Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Москва приветствует любые более тесные отношения между Тегераном и Эр-Риядом

В понедельник, официальный представитель МИД России заявил, что Москва приветствует любые более тесные отношения между Тегераном и Эр-Риядом.

Россия приветствует любые тесные связи между Тегераном и Эр-Риядом, заявила политический советник МИД России Мария Ходынская-Голенищева.

Она, выступавшая на встрече на тему «Россия на Ближнем Востоке. Обрисовывая стратегии», сказала, что близость Ирана и Саудовской Аравии окажет положительное влияние на ситуацию с безопасностью в западноазиатском регионе, сообщает Mehr News.

«Поскольку мы приветствуем разрешение спора между Катаром и арабскими странами, мы также приветствуем близость Ирана и саудовцев», - добавил российский чиновник.

Обращаясь к некоторым сообщениям о переговорах между Ираном и Саудовской Аравией в Багдаде, она сказала, что этот вопрос будет иметь хорошие результаты в Сирии, Ливии и особенно в Йемене.

«Этот вопрос также окажет положительное влияние на ситуацию с безопасностью в регионе, поскольку создаст больше возможностей для укрепления нашей цели обеспечения безопасности в регионе Персидского залива», - сказала она.

В воскресенье газета Financial Times процитировала трех высокопоставленных чиновников, которые заявили, что Саудовская Аравия и Иран провели переговоры в Ираке, стремясь улучшить отношения между двумя соперничающими странами в регионе.

Согласно заявлению, первый раунд прямых переговоров между Саудовской Аравией и Ираном якобы состоялся 9 апреля, и один из официальных лиц сказал, что переговоры были «позитивными».

Заявление Financial Times о прямых переговорах Саудовской Аравии и Ирана с участием премьер-министра Ирака обусловлено тем, что саудовцы разорвали дипломатические отношения с Ираном после казни видного саудовского шиитского священнослужителя шейха аль-Нимра и событий, произошедших перед Посольством Саудовской Аравии в Тегеране.

ИРАНСКАЯ ПАРТИЯ – ПОКА МИТТЕЛЬШПИЛЬ

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

Судя по реальным действиям Соединённых Штатов, о завершении кризисов на Ближнем Востоке, о том, чтобы оставить народы региона в покое, они на самом деле и не думают. Их интересует то, что в шахматной игре связывают с «миттельшпилем» – «срединным этапом партии».

В марте 2021 г. в режиме видеоконференции прошли российско-американские консультации по ситуации на Ближнем Востоке. Американские коллеги при обсуждении ряда региональных кризисов – сирийского, иракского, иранского – оперировали понятием “endgame” – завершение игры, обозначаемым в шахматах по принятой у нас терминологии как «эндшпиль».

Однако, судя по реальным действиям Соединённых Штатов, о завершении кризисов на Ближнем Востоке, о том, чтобы оставить народы региона в покое, они на самом деле и не думают. Их интересует то, что в шахматной игре связывают с «миттельшпилем» – «срединным этапом партии», когда борьба продолжается, имеет место маневрирование, организация нападений, контратак, продумывание новых комбинаций для достижения победы над противником.

Это относится, в частности, к иранскому кризису. Прогнозы немалого числа аналитиков относительно того, что новая администрация США займёт более гибкую позицию по этой проблеме, похоже, пока не подтверждаются. Острота ситуации вокруг Ирана не спадает. Американцы и при Байдене представляют Тегеран как «главную угрозу человечеству» в вопросах предотвращения распространения ядерного оружия. При этом настаивают, чтобы Иран не только предоставил дополнительные гарантии в ядерной сфере, но и включил в будущие соглашения обязательства в отношении отказа от совершенствования ракетных технологий и «спонсирования» радикальных шиитских группировок.

Это означает, что формируется новый пакет требований, который предусматривает и новый уровень уступок со стороны Ирана. Тегеран такой разворот событий не устраивает. Иранцы говорят о необходимости возвращения к ранее тщательно согласованной сделке и снятию санкций.

Новые требования американцев носят достаточно сомнительный характер. Относительно ракетных технологий никаких международных ограничений обязательного характера пока не выработано. Существующий уже много лет режим контроля за ракетными технологиями имеет сугубо добровольный характер. Причём работа по этому вопросу практически приостановлена, прежде всего вследствие напряжённых отношений между ведущими военными державами Запада и Россией.

Что касается «спонсирования» шиитских группировок, то здесь вообще нет ни критериев, ни сколь-либо проверенных фактов, ни выработанных ООН согласованных оценок этого явления. США и некоторые региональные страны укоряют Тегеран за то, что он всё более активно действует в регионе через шиитские структуры, организации, формирования.

Действительно, лет 15–20 назад Иран активно взаимодействовал с шиитскими группировками в Ливане. Сегодня география расширилась – Сирия, Ирак, Йемен. Запад и ряд региональных государств трактуют это как доказательство начала экспансии Тегерана в регионе. Так ли это? Здесь в каждом отдельном случае нужно разбираться, в силу каких обстоятельств произошло наращивание «иранского присутствия».

Посмотрим на конкретных примерах. В Сирии значимые по размерам вооружённые формирования, поддерживаемые Ираном, появились только после соответствующего обращения правительства САР, когда страна подверглась масштабной агрессии бандформирований международных террористических организаций и было создано так называемое «Исламское государство» (запрещено в России – прим. ред.). Военная помощь Ирана оказывалась параллельно с акцией в Сирии ВКС России.

В Ираке проблема противостояния шиитов и суннитов значительно обострилась и приобрела характер постоянного конфликта только после военного вторжения США и западной коалиции.

В Йемене первоначально инциденты с участием хуситов на границе с Саудовской Аравией случались не часто, и о каком-либо вмешательстве Ирана вряд ли можно было говорить. Ситуация изменилась после начала прямой военной вовлечённости Рияда в события. Хуситы, подвергшиеся ударам с воздуха, стали настойчиво просить Тегеран оказать им различные формы помощи.

В целом вырисовывается схема умелого провоцирования, всё более масштабного втягивания Ирана в события. Но, несмотря на эти факты, по-прежнему есть те, кто говорит о том, что это «только начало» и Тегеран собирается идти дальше, подчиняя своему контролю регион. Как представляется, это не так. Тегерану такой разворот событий не нужен, о чём он прямо заявляет. Да и потенциала для подобного продвижения в регионе у него нет. Откуда у Ирана возьмутся средства для такого рода операции? Достаточно отметить, что в условиях финансово-экономических трудностей вся расходная часть нынешнего иранского бюджета примерно равна военному бюджету Саудовской Аравии. С учётом этого, говорить об экспансионизме Ирана могут либо люди ангажированные, либо слабо разбирающиеся в реалиях региона.

Тегеран гораздо больше интересует другое – снятие санкций, выправление экономического положения, улучшение социальной ситуации, возвращение в нормальное русло его связей с соседями, со странами Запада, в первую очередь с традиционными торговыми партнёрами – государствами ЕС. Воздвигать дополнительные препятствия на пути нормализации международных отношений ради региональной гегемонии – не в интересах Тегерана.

Имеет место и фактор усталости населения от затяжной полуизоляции Ирана, явный разогрев обстановки в стране, активизация сил, которые фактически выступают за капитуляцию перед Западом ради «нормализации» внешних связей по всем азимутам.

Между тем давление на Тегеран со стороны Соединённых Штатов растёт. Как отмечает посол ИРИ в Москве Казем Джалали: «Противостояние Ирана и США – это стратегическое противостояние, это не политическая и тактическая ссора, которая с уходом того или иного правительства в США в срочном порядке… будет урегулирована. США за все последние годы, особенно после распада Советского Союза и Восточного блока, в качестве глобального лидера захотели навязать народу Ирана идею: что Иран в дружбе с США получит всё и, наоборот, Иран без дружбы с США теряет буквально всё»[1].

Определённую роль в осложнении ситуации вокруг Ирана играет и жёсткая линия Израиля, который подкрепляет требования вывода с территории Сирии проиранских военизированных формирований авиационными ударами по позициям этих группировок. Сегодня Иран упоминается и в связи с его противоречиями с Саудовской Аравией, некоторыми другими арабскими странами.

Аналитики просчитывают возможности того, что на смену арабо-израильскому конфликту придёт региональный разлом между шиитами и суннитами, Ираном и его арабскими соседями. Такой сценарий устроил бы американцев, поставляющих 51 процент экспортируемого на Ближний Восток оружия и стремящихся иметь в распоряжении аргумент для обоснования необходимости закупок регионалами всё новых вооружений. Иран – большая, мощная в военном отношении страна, это удобный объект для запугивания соседних арабских стран.

Вашингтон действует в отношении Тегерана не только «уговорами». Он стремится побудить иранцев принять их требования путём всё новых финансовых и торгово-экономических санкций. Иран в своё время стал первым ближневосточным государством, которое столкнулось с санкциями Запада. Запретительные и ограничительные меры с целью оказания давления были введены против Ирана в 1952–1953 гг. в ответ на решение популярного среди населения Ирана премьер-министра Моссадыка национализировать нефтяную промышленность, забрав её из рук английских компаний. Санкции (блокировка продажи иранской нефти) и другие меры давления свою функцию тогда выполнили. Моссадык был отстранён от власти, хотя запущенный им механизм пересмотра соглашений в нефтяной сфере был в дальнейшем применён рядом других стран, объединившихся в 1960 г. в нефтяной картель – ОПЕК.

Сегодняшний Иран – многоопытный ветеран преодоления последствий санкций. Системное давление на эту страну началось практически сразу после революции 1979 года. Оно составляет неотъемлемую часть отношений Ирана со странами Запада, а на каком-то этапе и с ООН. Иран в определённой степени, конечно же, приспособился к создавшейся ситуации, но игнорировать влияние санкций на экономику, на жизненный уровень населения, конечно же, не может.

Сейчас, когда американцы ставят вопрос о пересмотре достигнутых ранее компромиссных решений, стоило бы напомнить, что в 2015 г. в результате длительного и профессионально проведённого рядом стран – РФ, КНР, государствами ЕС, США – переговорного процесса была согласована пошаговая программа урегулирования ядерной проблемы – Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД).

Важно подчеркнуть, что 20 июня 2015 г. Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию 2231, которая одобряла СВПД. 15 декабря 2015 г. внеочередная сессия Совета управляющих МАГАТЭ также одобрила решение о закрытии досье по предполагаемой военной программе исследований Ирана в ядерной сфере. МАГАТЭ отменила действие всех предыдущих решений по иранскому вопросу. Был определён порядок осуществления проверочной деятельности Агентства на территории Ирана. Инспекции носили конкретный характер и касались реализации обязательств Ирана по Плану действий.

Иран с самого начала встал на путь полного и чёткого выполнения обязательств. Он сократил уранообогатительные мощности на предприятии в Натанзе – до 5060 центрифуг. Уровень обогащения производимого урана был понижен до 3,67 процентов. Демонтированы все центрифуги. Запасы обогащённого до 5 процентов урана уменьшены до 300 кг, а излишки переданы России для хранения. Приняты системные меры, направленные на предотвращение возобновления Ираном программ военного профиля. При содействии Российской Федерации уранообогатительное предприятие в Фордо перепрофилировано для производства изотопов гарантированно мирного использования. Большое внимание уделено и перепрофилированию недостроенного тяжеловодного реактора в Араке. Совокупность принятых мер, в том числе демонтаж части оборудования, подтверждали, что реактор в дальнейшем не сможет вырабатывать плутоний оружейного качества.

МАГАТЭ имел в своём распоряжении штат инспекторов для проверки иранских ядерных объектов и получения всеобъемлющей информации о характере их работ. Они, в частности, проверяли достоверность передаваемых иранцами сведений о сооружении новых ядерных объектов мирной направленности. После того, как Иран осуществил комплекс оговорённых мероприятий, МАГАТЭ провело специальное исследование вопроса о действиях Ирана по реализации своих обязательств и предложил СБ ООН отменить резолюции, касающиеся санкций в отношении Тегерана. Такое решение было принято, однако в дальнейшем США в одностороннем порядке вышли из СВПД, подорвав основу этого важнейшего соглашения.

Сегодня вокруг Ирана нагнетается обстановка, не исключается возможность военной акции против него. В этой связи многие специалисты оценивают способность Ирана к сопротивлению. Рассмотрим вопрос о военном потенциале ИРИ на основе сопоставления данных, приводившихся в выступлениях различных исследователей и специалистов, материалов СМИ.

Численность армии Ирана – более полумиллиона человек. На вооружении имеется более двух сотен истребителей, порядка восьмидесяти транспортных самолётов, более двух тысяч танков, около двух десятков подводных лодок. Особенность Ирана – наличие мощной, хорошо организованной и подготовленной «параллельной» силовой структуры – Корпуса стражей исламской революции – КСИР. КСИР имеет в своём составе семнадцать дивизий, в том числе две бронетанковые, около четырёхсот самолётов, 450 танков. Личный состав проходит специальную идеологическую подготовку в духе наиболее жёстких требований ислама шиитского толка. Иран довольно далеко продвинулся в развитии ракетной техники.

Как иранские вооружённые силы выглядят с точки зрения регионального баланса сил? Приведём для наглядности график, составленный на основе анализа и сопоставления данных различных источников (в условных единицах, потенциал Израиля принят за 100 единиц).

Как представляется, попытки решения иранского вопроса военным путём могут, с учётом решительного настроя военно-политического руководства ИРИ, привести к тяжёлым последствиям для потенциального агрессора. Поэтому вряд ли стоит экспериментировать. Пример антитеррористической кампании, достаточно успешно проведённой армией Сирии и поддерживавшими её силами, также свидетельствует о том, что на Ближнем Востоке формируется ситуация, отличающаяся от реалий второй половины ХХ века.

Сами иранцы сегодня немало делают для оздоровления обстановки в регионе. Достаточно указать на предложение о создании системы субрегиональной безопасности – «Ормузская инициатива». Этот план предусматривает, в частности, следующие компоненты: проведение совещаний на уровне экспертов, старших должностных лиц, министров и глав государств для определения подходов к решению общерегиональных задач – таких, как энергетическая безопасность и свобода судоходства для всех; контроль над вооружениями и принятие мер для укрепления доверия и безопасности; содействие нераспространению и созданию зоны, свободной от оружия массового уничтожения; установление военных связей и обмен данными и информацией; предотвращение и урегулирование региональных конфликтов. Всё это должно подвести к заключению пакта Ормузского сообщества о ненападении, созданию совместных целевых групп для рассмотрения практических мер, которые позволили бы укрепить доверие и расширить сотрудничество.

Наиболее важными в практическом плане являются предложения ИРИ в следующих областях: общая безопасность, в том числе горячие линии, системы раннего предупреждения, предотвращение и урегулирование региональных конфликтов, борьба с наркотиками, терроризмом и торговлей людьми; экономическое сотрудничество, включая совместные инвестиционные проекты и предприятия в нефтегазовой сфере и энергетике, транзит и транспорт; повышение степени энергетической безопасности и свободы судоходства для всех; развитие деловых и торговых отношений и привлечение частного сектора; сотрудничество в культурной и социальной сферах, включая межрелигиозный диалог, культурные обмены и туризм; научное сотрудничество, обмен учёными и учащимися, а также реализацию совместных научно-технических проектов; сотрудничество в решении вопросов киберпространства, в частности обеспечение кибербезопасности.

Предложения Ирана перекликаются с российскими. Различие в том, что иранские идеи относятся к более узкому составу региональных государств (зона Ормузского пролива), в то время как российская инициатива 2019 г. адресована всем государствам Персидского залива и ряду других внерегиональных стран, чьё участие в системе безопасности может быть полезно.

Что может предпринять Иран в обозримом будущем? По мнению посла Ирана в Российской Федерации Джалани, ИРИ необходимо будет одновременно решать ряд стратегических задач:

Первая. Постоянное увеличение сдерживающего потенциала Ирана с опорой, прежде всего, на свои силы.

Вторая. Усилия по нивелированию последствий американской экономической войны.

Третья. Долгосрочное и устойчивое развитие отношений с крупными державами на региональном и международном уровнях, включая Россию и Китай.

Четвёртая. Оставить открытым окно переговоров с США в рамках дипломатии сопротивления[2].

Особо отметим, что в настоящее время Иран прилагает большие усилия для укрепления базы сотрудничества с дружественными странами, в первую очередь с Россией и Китаем.

В конце марта 2021 г. заключено долгосрочное соглашение о политическом, стратегическом и экономическом сотрудничестве между ИРИ и КНР, готовится к перезаключению на новый срок соглашение о всеобъемлющем сотрудничестве Российской Федерации и Ирана. В интересах России – задействовать сотрудничество с Ираном для решения двух взаимосвязанных задач – укрепление связей с этой страной, обладающей существенным потенциалом во всех сферах, и снижение уровня напряжённости в регионе, переход к реализации планов создания в зоне Персидского залива, на Ближнем Востоке региональной системы безопасности и сотрудничества. Соответствующие стартовые предложения на этот счёт и Москва, и Тегеран уже внесли.

Пока на иранском направлении – «миттельшпиль», будем стремиться к тому, чтобы «эндшпиль» соответствовал интересам региональных государств, укреплению международного мира. Россия энергично работает над реализацией именно такого сценария развития событий.

--

СНОСКИ

[1] Джалали К. Иран и Россия на пути к светлому будущему // Международная жизнь, 4 марта 2021 года. URL: https://interaffairs.ru/news/show/29312

[2] Цит. по: Джалали К. Иран и Россия на пути к светлому будущему // Международная жизнь, 4 марта 2021 года. URL: https://interaffairs.ru/news/show/29312

Домой

Детский омбудсмен вывезла из Сирии 44 ребенка

Текст: Татьяна Владыкина, Елена Новоселова

В понедельник домой, на родину, вернулись из сирийского приюта Дамаска и лагеря беженцев Аль-Холь еще 44 маленьких россиянина. Самолет министерства обороны с детьми в сопровождении детского уполномоченного Анны Кузнецовой прибыл в подмосковный аэропорт Чкаловский. Самому младшему пассажиру - 2 года, самому старшему - 16 лет, сообщает пресс-служба уполномоченного. Этот вылет в Сирию стал первым в этом году. По словам Анны Кузнецовой, в силу разных обстоятельств вылет переносили не один раз. Наконец, поездка состоялась.

- Для нас было важным забрать детей оттуда как можно скорее - они там находятся в ужасных, нечеловеческих условиях, и промедление могло бы слишком дорого стоить, - рассказала детский правозащитник. - Поэтому, как только появилась возможность, мы сразу же выехали за ними.

В этот раз российскому детскому омбудсмену удалось вывезти 34 ребенка из лагеря беженцев Аль-Холь и 10 детей из приюта Дамаска.

- Я видела, как живут дети в приюте Дамаска, для них созданы все условия для жизни и развития, с ними рядом заботливые воспитатели, - рассказала Анна Кузнецова. - Но дома этих детей ждут и очень за них волнуются родственники, они не виделись несколько лет. А некоторые бабушки и дедушки своих внуков видели только на фотографиях. Анна Кузнецова подчеркнула - работа по возвращению несовершеннолетних российских граждан не закончена. На территории Сирии еще находятся дети из России. После оформления необходимых документов их тоже вернут на родину. Вопросы возвращения российских детей из зон вооруженных конфликтов детский уполномоченный обсудила в прошедшее воскресенье с Чрезвычайным и Полномочным Послом РФ в Сирийской Арабской Республике Александром Ефимовым, а также с руководством лагерей, неподконтрольных официальным властям.

Российскому детскому омбудсмену удалось договориться о дальнейшей работе в лагере Рож. По ее словам, российскими специалистами обнаружены там 12 маленьких россиян. Анализы ДНК возьмут у всех детей, предположительно граждан Российской Федерации. Уполномоченный по правам ребенка надеется, что после всех необходимых процедур и оформления документов она сможет в ближайшее время вернуться за ними.

Напомним, что с 2018 года из Сирии и Ирака возвращены 318 российских детей. Анна Кузнецова выразила благодарность всем, кто помогает возвращать российских детей на родину, - представителям Минобороны, МИД, Минздрава России, руководству Сирийской Арабской Республики, представителям курдской стороны.

Дипломатические игры

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Прошедшая неделя стала "неделей российско-американских отношений". Любопытно тут то, что не сразу и поймешь, что же это: эскалация или деэскалация напряженности или же ничего всерьез не изменилось.

13 апреля по просьбе Байдена состоялся его разговор с Путиным. Байден предложил провести встречу на высшем уровне в одной из "нейтральных стран". Свои услуги сразу предложила Австрия, говорят и про Финляндию. Кремль реагировал холодновато: "торопиться не будем", встреча возможна в течение "нескольких месяцев", хотя американцев вдруг такое нетерпение охватило - чуть ли через 2-3 недели давайте...

Причины отстраненности России стали понятны на следующий день, когда США обнародовали свои санкции, которые они "подготовили к саммиту".

Здесь важно различать форму и содержание. Вначале о последнем. Я не стану цитировать экспертов правительства, банков и т.д. У них могут быть свои мотивы, ангажированность и т.д. Объективный барометр нагляден: биржа. Когда объявили о звонке Байдена, индекс РТС вырос, курс рубля к доллару немного повысился. Когда стало известно про санкции, индекс припал, как и курс. Ну а когда оценили "размер бедствия" - РТС и рубль снова пошли в гору. Причем все колебания вверх-вниз были в пределах 1%. Иначе говоря - Деньги более чем спокойно восприняли финансовые санкции, оценили их как минимальные. Более того - ожидания этих санкций были уже заложены в цену российских бумаг. И объявленный вариант оказался самым щадящим. Как сказал глава Сбера Греф - вполне рациональные санкции, при других могли бы пострадать американские инвесторы, чего, понятно, Белый дом не хочет.

Теперь - о форме. Официальное название: "Указ о блокировании собственности за определенные вредные действия (некоторые переводят как "вредительские"!) правительства РФ". Ого как! Такой стиль - санкции, да с агрессивным названием - естественно, не нравится никому. Кстати, это - одна из причин "повсеместной любви" к США, особенно за пределами стран НАТО (да и в НАТО тоже не все гладко...).

Так какие претензии к России?

Пункт первый - можно сказать уже традиционный, вечный в российско-американских отношениях. "Попытки подорвать демократические выборы в США и союзных странах" с помощью хакеров, взломов сетей, распространения фейков и т.д.

Обвинение привычное - и все же странное. "Киберпространство США" очевидно много больше российского. Конечно, талантливые хакеры могут взломать многие сайты. Но понятно, что системы защиты США почти наверняка таких хакеров вычислят - и последует "обратка". Поэтому вопрос: для чего России рисковать, отлично зная, что безнаказанно "кибератака на США" не пройдет?

Ради вмешательства в выборы. А зачем в них вмешиваться-то? На стороне Трампа? Но за 4 года его президентства Россия прочно убедилась (если вначале у кого-то и были иллюзии), что политика Администрации Трампа в отношении РФ абсолютно ничем не отличается от политики его противников. Трамп боролся как мог против СП 2. Трамп вышел из СНВ 2. При Трампе США не заключили никаких совместных проектов с РФ, но жестко (и довольно успешно!) конкурировали на рынках торговли оружием. Наконец, санкции против российских ОФЗ тоже ввел Трамп, еще в 2018-м (тоже, конечно, за "вмешательство в выборы"), при нем же, очевидно, был подготовлен и новый вариант этих санкций, подписанный уже Байденом.

Так с какой радости "русским госхакерам" стараться для Трампа? На этот небезынтересный вопрос ответа нет - да никто его и не ставит даже.

Верно, огромное большинство граждан РФ (как и наших эмигрантов в США, - "менталитет не пропьешь"!) предпочитали Трампа Байдену. Из-за его отношения к многим вещам, от "глобального потепления", до "прав человека". Но едва ли хакеры станут орудовать под влиянием эмпатии - и уж точно, едва ли Государство будет их направлять, имея в виду, опять же, неизбежный ответ США. Это похоже на то, как если бы американские хакеры, связанные с ЦРУ, во время выборов в ГД "топили" за КП РФ или ЛДПР - против ЕР. Да, позиции этих партий во многом разные - но уж точно не во внешней политике, не к США! Так и в отношении к России Ослы и Слоны идут единым строем.

Нет места разбирать в статье иные "пункты обвинения". В общем, можно сказать - они не производят сильного впечатления. Но его не производят и введенные санкции, включая высылку 10 дипломатов РФ. Байден разыграл простейшую дипломатическую комбинацию, которую сам же прямо обозначил. Кнут и пряник, только бизнес - ничего личного. США будут давать "отпор России", если "задеты их интересы", как они их понимают, и вести открытый диалог, если есть общие темы (СНВ, проблемы климата, Сирия, Украина и т.д.). "Отпор" на сей раз вполне символический - так и "интересы" всерьез не задеты. Все достаточно громко на словах и сбалансированно на деле.

Какими же могут быть последствия? Путин - все знают - не терпит, когда на него давят, пытаются говорить "с позиций силы". Поэтому Россия ответила: выслала американских дипломатов, "рекомендовала" послу США "уехать для консультаций". Но в той мере, в какой реальные точки соприкосновения США и РФ есть - вероятно, диалог будет вестись (точнее - начнется, т.к. сейчас его нет). Конечно, "детанта" ждать смешно. Но, скорее всего, не будет и нового витка серьезных обострений. Кстати, пожалуй, самое потенциально опасное для России - уход США из Афганистана... В 1979-м СССР опасался, что США туда придут, сейчас РФ против их ухода. Но это - совсем отдельная тема.

Атакуют стаей

В подмосковной Дубне началось строительство первого в России специализированного завода для серийного производства тяжелых многофункциональных беспилотных летательных аппаратов.

Пустить завод, на котором будут собираться беспилотники типа "Орион", планируется уже в ноябре. Производство будет экологически чистым, общая площадь промышленных площадок составит 45 тысяч квадратных метров. Как сообщается, на предприятии будут работать более 1,5 тысячи человек, а ежегодные налоговые отчисления в бюджет составят свыше 900 миллионов рублей.

В нашей стране не существовало промышленного предприятия по серийному выпуску больших ударно-разведывательных беспилотников.

Это объяснимо. В армии и силовых ведомствах используются небольшие дроны, способные выполнять мониторинговые или разведывательные полеты.

Работы над чисто боевыми аппаратами, такими, например, как "Охотник", не вышли за пределы испытательных работ. А вот "Орион" прошел весь цикл госиспытаний и готов был к серийному производству еще в прошлом году. Но потенциальные заказчики не торопились с принятием решения. Хотя "Орион" успешно отработал как разведывательный и ударный аппарат в боевых условиях Сирии. Поэтому вкладываться его разработчикам в серийное производство - а это немалые деньги - не имело смысла.

Между тем на форуме "Армия-2020" этот дрон впервые выставлялся именно в ударном варианте с полным комплектом своего вооружения, которое впечатляло. При максимальной взлетной массе 1000 кг "Орион" имеет массу полезной нагрузки до 200 кг. Длина аппарата - 8 метров, размах крыла - 16 метров, продолжительность полета - 24 часа.

Его вооружение, которое размещается на трех узлах подвески, состоит из корректируемых планирующих авиабомб КАБ-100, КАБ-50Л, КАБ-20С, неуправляемых фугасных авиабомб ФАБ-50. В арсенале есть и управляемые ракеты, названия которых пока не разглашаются.

Случившийся уже после "Армии-2020" конфликт в Карабахе показал высочайшую эффективность именно ударных дронов. Дальнейшее игнорирование таких аппаратов отечественным военным ведомством становилось недопустимым.

В конце прошлого года минобороны закупило первую партию ударно-разведывательных беспилотников "Орион". В него входили три дрона и пункт управления, состоящий из двух мобильных комплексов.

А в начале этого года Сергей Шойгу посетил московское предприятие "Кронштадт", где действует полный производственный цикл по созданию беспилотных авиационных комплексов - от их проектирования до испытаний и сертификации.

Как тогда сообщалось, в центре внимания был "Иноходец" - комплекс воздушной разведки большой продолжительности полета с возможностью выполнения ударных задач.

Стоит уточнить. "Иноходец" - название опытно-конструкторской работы, заданной минобороны. В ее рамках требовалось создать многоцелевой беспилотник средней высотности и большой продолжительности полета.

Он был создан в оговоренный срок на базе гражданской версии "Орион". Военные предпочли дать закупаемому аппарату имя, под которым шли опытно-конструкторские работы, - оно действительно звучит по-боевому. То есть в армию беспилотник пойдет под именем "Иноходец", а в гражданской версии останется "Орионом". И в мирном качестве у него работы будет много.

Судя по всему, Сергей Кужугетович остался доволен увиденным. Именно на территории "Кронштадта" он обсудил с военными и гражданскими специалистами состояние и перспективы развития российской беспилотной авиации, определил меры по повышению темпов оснащения Вооруженных сил дронами отечественного производства.

Тогда же стало известно, что уже в текущем году Российская армия получит семь комплектов с "Иноходцами".

Министр обороны впервые открыто заявил, что требуется увеличить производство таких беспилотников. На это гендиректор предприятия Сергей Богатиков ответил, что в кратчайшие сроки планируется построить и запустить в строй серийный завод.

Не прошло и двух месяцев, как строительство такого предприятия в Дубне началось.

Похоже, в разработке и производстве российских беспилотных летательных аппаратов начинается бум.

В частности, концерн "Калашников" объявил о том, что в беспилотниках, выпускаемых его дочерним предприятием ZALA Aero, будет использоваться искусственный интеллект. Это придаст им новые возможности. Например, боевые дроны с таким интеллектом смогут группироваться и летать стаей, постоянно обмениваясь информацией.

Атака такой стаи станет неотразимой.

Сергей Птичкин

Россия и Иран обеспечат доставку нефти и продовольствия в Сирию

Между Ираном, Россией и Сирией было создано операционное пространство, чтобы обеспечить длительную безопасность иранских и российских кораблей в Средиземном море для доставки нефти и продовольствия в Сирию.

Российское информационное агентство Sputnik со ссылкой на информированный источник сообщило в воскресенье, что в связи с этим, в последние дни прошли интенсивные встречи между представителями Ирана, России и Сирии с целью прорыва смертоносной экономической блокады США и Европы против сирийского народа.

Источник рассказал, что нехватка топлива является одним из самых серьезных кризисов в Сирии за последние десятилетия после кражи сирийской нефти американскими военными и поддерживаемыми ими боевиками на севере Сирии и их контрабандным провозом в Ирак и предотвращением попадания танкеров с топливом в сирийские порты.

Источник добавил, что работа новой системы - это в первую очередь многосторонняя координация по удовлетворению потребностей в нефти и доставке топлива в сирийские порты.

Источник также заявил, что в соответствии с согласованием и одобрением комитета, российские военные корабли будут сопровождать иранские танкеры в сирийские территориальные воды, чтобы обезопасить их от любых нападений и предотвратить пиратство.

Он описал недавнюю трехстороннюю координацию между Ираном, Россией и Сирией в форме стратегического взаимопонимания, заявив, что в соответствии с этой координацией большая часть потребностей сирийского рынка в основных товарах и материалах будет удовлетворена, и этот вопрос станет оперативным в следующие несколько дней.

В то же время, по данным Sputnik, российские грузовые суда будут перевозить большие партии пшеницы в Сирию по ранее заключенным контрактам, и ожидается, что российская пшеница будет транспортирована к концу июня следующего года.

Олег Матвейчев: «Единство страны рождается из понимания нашей общей судьбы и общих задач»

Во времена информационных войн каждый честный человек, каждый, кто любит свою Родину, должен идти

на этот фронт.

Стоит ли участвовать в информационных войнах, и если да, то как? Почему некоторые представители нашей молодёжи не могут отличить фейк от правдивой информации? Справедливо ли сегодня утверждение, что на Западе лучше жить? Об этом размышляет очередной гость нашего «Пресс-клуба» – российский политолог и политический консультант Олег Матвейчев.

– Олег Анатольевич, что вы, человек, далёкий от армии, но имеющий склонность анализировать, думаете об обороноспособности России?

– Наша страна в исторически короткий промежуток времени фактически получила новую армию, по большинству показателей превосходящую многие армии мира. Это прежде всего огромная заслуга руководства страны. Заслуга, которую мы, кажется, так пока и не осознали.

Я хорошо помню 1990-е годы, состояние армии в то время. У всех нас на глазах развивалась страшная драма, связанная с событиями на Северном Кавказе. Она усугублялась тем, что некоторые СМИ откровенно работали против собственной страны и собственной армии. Могу представить, насколько угнетало это морально офицеров и солдат, которые честно выполняли свою работу.

И насколько горды те же солдаты и офицеры службой в современных Вооружённых Силах! Тот рывок, который сделан нами в последние годы в сфере оборонных технологий, и вовсе беспрецедентен. Пусть по количеству личного состава, тех или иных видов вооружения и военной техники мы уступаем армиям стран НАТО, зато мы превосходим их теперь в самых новейших разработках гиперзвукового и иного оружия. А самое главное, у нашей армии прекрасный боевой опыт, полученный в Сирии, лучшие традиции и крепкий боевой дух.

Это всё у нас в крови, в культурной и генетической памяти. В мире нет ни одной другой страны с такой богатой военной историей. Мирных-то лет у нас было очень мало. Но сколько бы раз на Россию ни нападали, столько же обламывали зубы. Об этом неплохо было бы помнить всем нашим недоброжелателям.

Я и сам в последнее время активно сотрудничаю с Мин­обороны. Выступая в молодёжных аудиториях, читая лекции в гражданских вузах, в конечном счёте я не мог не оказаться и на площадке Военного университета, где сейчас проходит курс «Психологическая оборона». В рамках этого курса мы говорим не столько про психологию, сколько про информационную войну, её технологии, приёмы и методы воздействия на людей.

– Вы, кстати, на протяжении последних лет активно исследуете тему манипулирования общественным сознанием. Это связано с научным интересом или навеяно тем, что происходит вокруг?

– Интерес к манипуляциям массовым сознанием возник у меня ещё в середине 1990-х годов. И произошло это по такой прозаической причине, как… поиск работы. Я окончил философский факультет в 1993-м. Известно, какое это было время. Из-за внутриполитических разборок ВВП России упал до рекордно низкого уровня, а бал в регионах правили бандитские группировки. У меня к тому времени родилась дочь, не было жилья, и, чтобы как-то свести концы с концами, приходилось преподавать сразу в пяти вузах… Многие россияне, в том числе военнослужащие, находились тогда в таком же положении.

Признаюсь, мне это надоело, и я пошёл работать на выборах. Со временем, когда пришлось самостоятельно заниматься целыми избирательными кампаниями, стал читать соответствующую литературу. О том, что такое выборы, информационные технологии, всевозможные манипуляции массовым сознанием. Это вывело меня на более серьёзную проблематику. Как-то на глаза попалась книга американского журналиста Петера Швейцера с претенциозным названием «Победа». Она раскрывает тайную стратегию США, направленную на развал СССР.

Швейцер был лично знаком с американскими президентами, вице-президентами, госсекретарями, руководителями ЦРУ, брал у этих должностных лиц интервью. И фактически рассказал о том, как Соединённые Штаты при Рейгане разработали план уничтожения Советского Союза и затем осуществили его. Дефицит товаров первой необходимости, падение нефтяных цен на мировом рынке… Всё это на поверку оказалось вполне закономерными явлениями. И за каждым из этих явлений стояла титаническая работа американцев. Работа продуманная и кропотливая. Это касается и планомерной финансовой подпитки в СССР диссидентского движения, и пропаганды западных ценностей среди советской молодёжи, и много чего ещё. Всё это открытым текстом описывалось в книге Швейцера.

И когда я увидел, что практически весь этот арсенал применяется американцами в противодействии России и в нулевых, что ими используются практически те же, только ещё более изощрённые информационные технологии, то понял, что они остаются верны своим привычкам. Причём происходило всё это ещё до обострения российско-американских отношений, до трагических событий в Южной Осетии и на Украине. Я был просто ошарашен, что под разговоры о мифическом партнёрстве нас продолжают уничтожать. И цель их – вовсе не «демократическая» Россия, а слабая, униженная страна, которой можно помыкать как в 1990-е годы. Сначала они раздробили и добили СССР, а затем перенесли этот изуверский проект на Российскую Федерацию. Желая произвести «контрольный выстрел в голову» разделением единой страны на враждующие друг с другом удельные княжества. Чтобы она никогда и не помышляла стать геополитическим конкурентом Соединённых Штатов.

Собственно, тогда я и решил стать добровольцем информационной войны. Я писал статьи и книги об информационных вой­нах, о том, что нам нельзя не отвечать на предпринимаемые против нас пропагандистские атаки. И начинал вдруг с радостью замечать, что понимание этого, кажется, приходит ко всему нашему обществу. Со временем стал разрабатывать и реализовывать проекты в этой сфере. Кроме того, я вёл блоги, разоблачающие всевозможные манипуляции наших «доброжелателей». Эта работа продолжается и сегодня…

– Вы как-то высказались, что каждый активный человек обязан принимать участие в нынешних информационных войнах. В противном случае его «политическую наивность» могут использовать в собственных корыстных целях заинтересованные люди. Это не утратило актуальности?

– Я и теперь считаю, что во времена информационных войн каждый честный человек, каждый патриот, каждый, кто любит свою Родину, должен идти «на фронт». При этом не надо спрашивать у кого-то разрешения или просить, чтобы тебе выдали винтовку. Я, например, мобилизовал себя сам. И каждый из нас может сделать то же самое. Завести аккаунты в социальных сетях и в свободное время вести информационные бои за свою страну, разоблачать те фейки, которые сыплются на нас из-за бугра и проникают порой в головы наших наивных сограждан.

– Вы предлагаете реагировать на каждый такой вражеский залп в соцсетях?

– Непременно! Здесь, на самом деле, всё просто. Каждый раз, когда ты встречаешь в сети какую-то новость, какой-то ролик, мем или демотиватор, надо задавать себе вопрос: идёт ли это на пользу России, делает ли её более сильной и привлекательной? Если да, то нужно делать перепосты и ставить лайки. Если же нет, и материал направлен на то, чтобы дискредитировать нашу историю, наше настоящее и будущее, надо ставить дизлайки и аргументированным комментарием разоблачать истинные замыслы провокаторов. А если человек живёт по принципу «моя хата с краю», если он наблюдает за тем, чья возьмёт, назвать его патриотом сложно…

– Вы регулярно участвуете в проекте «Территория смыслов», где собирается политически продвинутая молодёжь. Какая она сегодня? И удержит ли она Россию на пути поступательного развития завтра?

– Не буду скрывать, что у меня, как и у многих других, современная молодёжь вызывает противоречивые чувства. Но так, собственно, было всегда. Это извечный конфликт отцов и детей. Молодёжь должна пока не управлять, а учиться, набираться уму-разуму. Это моё глубокое убеж­дение.

Понятно, что на нынешнюю молодёжь в интернете выливается огромное количество негатива по поводу того, что происходит в России. К сожалению, не все могут этому негативу сопротивляться, адекватно его воспринимать. Как и чем помочь этим не­окрепшим душам? Только правдой. Только мудрым советом. Только тем, чтобы самые лучшие, самые способные, самые активные из молодых вставали под патриотические знамёна. Становились союзниками собственной страны и собственного народа. И не были такими легковерными.

Молодые всегда должны делать ставку на будущее. А будущее – за нами. У Европы и Америки нет в этом смысле особых перспектив. У России же они огромны. И молодым надо всё это доходчиво объяснять. А кому-то даже разжёвывать, ибо не все это сразу понимают, развесив уши, внимают россказням о так называемых либеральных ценностях. Но большинство – понимают. Учатся, работают, участвуют в волонтёрских и патриотических движениях.

– Вы один из немногих в экспертном и политологическом сообществе, кто имеет опыт практической работы в регионах. Были заместителем губернатора в ряде областей и наверняка можете судить о том, как организована в регионах работа с подрастающим поколением. Какова здесь роль Минобороны, которое пытается придать этой работе динамизм, поддерживая такие движения, как «Юнармия», формируя центры военно-патриотического воспи­тания?

– Действительно, у меня большой опыт работы в регионах. Я вообще очень люблю путешествовать по нашей стране. Побывал во всех 85 субъектах Федерации! Думаю, таких людей немного. И могу сказать, что страна у нас удивительная. Что касается работы с подрастающим поколением, то в каждом регионе она налажена по-своему. Есть немало областей, краёв и республик, где активно поддерживают ту же «Юнармию». Думаю, в критерии оценки деятельности губернаторского корпуса нужно включить работу с молодёжью, организацию её военно-патриотического воспитания. Тем более что в некоторых регионах есть функционирующие без какой-либо поддержки, самостоятельно выросшие молодёжные движения. Это поисковики, исторические реконструкторы, военно-технические и военно-спортивные клубы с серьёзной патриотической составляющей. Если им подставить плечо, направить в нужное русло, они горы свернут, вовлекут в орбиту своей деятельности десятки, сотни тысяч людей. Таких энтузиастов нужно выискивать и распространять их опыт по всем субъектам Федерации. Чтобы они, в хорошем смысле, брали нашу молодёжь в оборот.

– В одном из предыдущих своих интервью вы сказали, что вы – человек с имперским сознанием. Что вы вкладываете в это понятие?

– Да, я человек с «имперским» сознанием. Хотя слово «империя» и не вполне подходит для России. Классическая империя подразумевает угнетение метрополией своих колоний. Россия, хоть и именовалась в своё время империей, никого не угнетала. Простой пример. Права у гражданина Англии и у гражданина Индии, которая была раньше английской колонией, были разными. Индиец никогда не смог бы стать лордом или депутатом британского парламента. А в Российской империи все населявшие её народы имели ровно те же права, что и государство­образующий русский народ. То же самое было в Советском Союзе. Так что в каком-то смысле Россию можно считать антиимперией, поскольку национализм никогда не был и, я уверен, не будет её государственной идеологией. У нас нет национальностей второго сорта. Все равны. И все мы – одна семья. Многонациональный народ России. Не случайно за границей русскими называют и татар, и чувашей, и всех остальных, кто является гражданином Российской Федерации, убеждённым её патриотом.

У нас и в помине нет того деления по разрезу глаз или цвету кожи, которое сегодня в Соединённых Штатах. И в этом залог нашей непобедимости, нашей стабильности, нашего единства. Все мы являем собой единый народ-победитель, и наш культурный код включает в себя коды разных этносов, национальностей и религий. Это нас только обогащает.

Поэтому моё «имперское» сознание противостоит всякому национализму. Любой национализм для нас губителен. Это лучший помощник наших геополитических врагов и конкурентов. Англосаксы не случайно действуют по принципу «разделяй и властвуй». Постоянно устраивают на континенте войну наций, религий, классов. Для того, чтобы здесь вечно была вражда. Только так маленький остров, где нет полезных ископаемых, с мизерными природными ресурсами и плохим климатом, мог управлять в XIX веке всем миром, да и сейчас в союзе с США пытается нас чему-то учить. Шанс у них, на самом деле, только один – посеять и взрастить противоречия, различия между нами. И мы не должны дать им этого шанса.

Наша задача – сеять единство. Не позволять доминировать тем самым различиям. «Имперское» сознание как раз и состоит в том, чтобы бороться за единство страны в противовес любым различиям – национальным, религиозным, классовым. Различиям поколений. А единство возникает только из понимания нашей общей судьбы, общего прошлого и будущего, общих задач.

Владимир Мохов, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > redstar.ru, 19 апреля 2021 > № 3710438 Олег Матвейчев

Анна Кузнецова: тема вывоза детей из лагерей беженцев стала общемировой

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова рассказала в интервью РИА Новости о планах по репатриации российских детей из зон боевых действий в Сирии, о готовящейся к запуску горячей линии, на которую можно будет обратиться по любым вопросам, связанным с защитой семьи, поделилась результатами работы по сбору проб ДНК у детей из неподконтрольных властям территорий в Дамаске, которые потенциально могут являться россиянами, а также обозначила первые шаги на пути к реформированию системы органов опеки и попечительства. Беседовала Алена Самарева.

– Анна Юрьевна, пожалуй, начнем нашу беседу с одной из важнейших тем последних лет. Число жалоб на работу органов опеки и попечительства, поступивших в возглавляемый вами аппарат, выросло более чем на 40% в 2020 году. В октябре в Минпросвещения РФ была создана группа по разработке концепции реформирования упомянутой системы. Расскажите, какая сейчас работа ведется в этом направлении? Когда в РФ, по вашему мнению, все же могут обновить систему органов опеки? Что для этого нужно сделать, как ускорить процесс?

– Тема работы органов опеки и попечительства не сходит с уст уполномоченного по правам ребенка. Рост числа обращений, вопросов и проблем, связанных с деятельностью этого ведомства в последние годы, говорит о том, что в данном случае не просто накопилось много проблем, но недостаточно ресурсов для их решения. Сегодня мы видим, что органы опеки действуют совершенно по-разному в регионах России: где-то есть смешанные формы работы, то есть часть полномочий находится в ведении органов исполнительной власти субъекта, часть отдана муниципалитетам, где-то действует только федеральная система. Но все это многообразие говорит об отсутствии единого подхода к деятельности органов опеки и попечительства, а требования растут.

Мы видим два решения в этой ситуации. Первое – это необходимость определения органа исполнительной власти на федеральном уровне, который бы координировал и направлял всю эту большую работу и содействовал четкому исполнению задачи по защите семьи. Второе – безусловно, нужно решать и тактические задачи, а именно – реформирование органов опеки.

С этим предложением мы обратились к президенту РФ, было принято положительное решение. Минпросвещения работает в рамках созданной рабочей группы, в которую мы тоже входим. Сейчас утвержден порядок мониторинга, который включает в себя 21 показатель, определены критерии эффективности работы органов опеки и попечительства. Но уже сейчас скажу, что у нас достаточно информации о том, какие нарушения и их виды могут быть выявлены, а также в каком соотношении между собой они находятся. Возьмем даже одну простую цифру – у нас сегодня, к сожалению, лишь 40% детей в детских домах получают алименты. А вместе с тем органы опеки и попечительства должны следить, чтобы эти средства доходили до детей. Ребенок там зачастую находится без статуса. Недавняя проверка в Дагестане это доказала. Дети в некоторых учреждениях региона находятся там продолжительное время – никто не работает ни с семьей, и одновременно с этим не решается вопрос о статусе ребенка, это значит, что он находится там просто так, не получая алименты, и не имея шансов вернуться в семью или найти любящих родителей.

И все же кардинальное решение этих вопросов, на мой взгляд, должно начинаться с определения органа власти, который будет специализироваться на реализации задачи по защите семьи.

– В последнее время СМИ стали неким рупором в части освещения резонансных случаев, связанных с грубым нарушением прав детей. Вспомним истощенных девочек, обнаруженных в Талдоме. После инцидента вы говорили о создании платформы с единой горячей линией, куда смогут обращаться свидетели, пострадавшие и другие лица, наблюдавшие беззакония в отношении детей. Когда планируется разработать систему? Есть ли договоренность с Минцифры, федеральным правительством?

– Сейчас не просто ведется работа, есть готовый цифровой продукт – информационная система, позволяющая обрабатывать обращения человека, которые связаны не только с экстренными случаями, но и с любыми тревожными сигналами, в том числе простыми вопросами из повседневной жизни. Например, как устроить ребенка в садик, где найти ближайшую поликлинику и так далее. Предполагается, что это будет трехзначный номер. Маршрутизация полученного системой обращения определяется автоматически в зависимости от характера запроса. Главная цель – максимально включить весь ресурс на помощь человеку, ребенку и семье, где воспитываются дети. Эта инициатива уже проработана с Минцифры РФ, получена поддержка этого проекта.

Мы, на самом деле, очень долго работали над созданием этой системы, это стоило нам больших усилий – разработать сам цифровой продукт, продумать всю нормативную базу, ведь нужно подключить все ведомства, чтобы они с этой программой умели работать. Мне сейчас очень радостно, что этот формат поддержан, более того, он вписывается в разрабатываемую сегодня цифровую систему. Для нас важно, чтобы маршрутизация обращений была без лишних проблем для человека.

Вы напомнили про девочек, я не могу не рассказать о них, потому что мы постоянно на связи с уполномоченным по правам ребенка (в Москве – ред.), постоянно следим за их состоянием. Вы знаете, предварительная информация по младшей девочке была о том, что есть некоторые вопросы к ее здоровью, которые якобы носили врожденный характер. Сейчас, к счастью, мы видим иную картину. Сейчас девочка уже ходит, но еще есть признаки, остаточные явления той страшной жизни, которой она жила. Конечно, страшно предположить, что бы было, если полицейские тогда не проследили за этим человеком. Среди мусора, завернутая в мусорный мешок, сидела девочка… Когда я пришла в больницу к девочке, она лежала, накрывшись одеялом, сама укачивала себя, сосала пальчик – мы часто видим таких детей в ДДИ (детские дома-интернаты – ред.), то уже спустя буквально полторы недели ребенок кардинально изменился. Она улыбается, такая улыбка светлая, добрая. Конечно, очень хотелось бы, чтобы нашлись любящие, заботливые родители, которые ей помогут забыть все то, что с ней было, восстановить ее здоровье, поставить на ноги, сопровождать по жизни.

– А старшая девочка?

– Старшая девочка тоже находится сейчас в социальном центре, она занимается игрой на гитаре, первые звуки я слышала, пока еще она играет с открытым грифом, начинает, но уже интересно. Кто-то даже аккомпанирует ей. Я надеюсь, что она найдет свой интерес и сумеет устроиться в жизни. Пока делается все возможное, чтобы вернуть девочек к нормальной детской жизни. Дети расцветают от любви, у некоторых снимаются даже диагнозы. Не так давно у меня в гостях был маленький Сережа, которого мама усыновила из ДДИ в Крыму. Раньше это был "невесомый", лежачий ребенок, а в семье он окреп. Он по кабинету у меня так бегал. Сережа просто поражает. Когда видишь лежачего ребенка в детском доме-интернате, и нам говорят, что его состояние связано с особенностями его здоровья… Но когда мы видим, как преображаются дети, находясь в семье… Возникают вопросы: какие диагнозы? Где они? Действует закон: когда ребенка любят, он расцветает. Если есть рядом мама, которая заботится, все остальное приложится.

– Когда вы планируете отправиться за детьми, чтобы забрать их с территории боевых действий – из лагерей, тюрем и приютов Сирии, лагерей беженцев "Аль-Холь", "Рош"?

– Сегодня работа по вывозу детей из лагерей беженцев "Аль Холь", "Рош" все чаще востребована на международной арене, ведь мы начинали практически одни. Были мы, коллеги из Казахстана и еще несколько государств... Буквально единицы. И сейчас все чаще международное сообщество обращает внимание на то, что дети их государств находятся на территориях лагерей беженцев. Эти дети могут просто не выжить, а те, кому удастся спастись, будут подвергнуты страшным идеологическим деформациям. Забирая этих детей, мы спасаем не только их жизни, но и разрываем порочный террористический круг.

В ближайшее время мы планируем выехать за детьми. Сейчас тот этап, когда работа по возвращению детей уже поставлена на хороший темп. Конечно, он прерывается в связи с непредсказуемыми обстоятельствами на территориях. Мы каждый раз не знаем, что нас там ждет – выведут нам детей или нет. Мы оформили документы на 120 детей, мы не знаем, скольких из них удастся найти на территории лагерей. И, конечно, у меня болит за это сердце. Ситуация неопределенности, она не просто тревожна, это сигнал к действиям, в том числе и международному сообществу. Очень хочется, чтобы эта работа проходила более активно – не только слова, декларации, заявления о необходимости, призывы, но и были реальные шаги в этом направлении, а именно те, которые помогают иметь больше гарантий по возращению наших детей, которых по сути никто не в праве удерживать.

Параллельно с этой работой сейчас все большую актуальность приобретают вопросы по реабилитации тех ребятишек, которых мы уже привезли. Есть проблемы стигматизации. Такие дети могут иметь проблемы со здоровьем, даже визуально. Вы знаете, несложно определить на глаз возраст ребенка. Смотришь – ребенок лет пяти, а ему на самом деле 8-9 лет. Условия, в которых они жили, оставляют отпечаток. Но наша работа, родные семьи, в которые возвращаются дети, призвана все исправить.

Сегодня есть соответствующее поручение, в результате реализации которого должна быть разработана системная программа реабилитации таких детей. В чем еще вопрос: недостаточно исследований, как эти дети дальше адаптируются, что происходит. У нас в России есть исследование на небольшой группе детей из Ирака, которых мы привозили ранее. Это социально-педагогическое исследование говорит о том, что дети хорошо адаптируются и имеют высокий реабилитационный потенциал.

Конечно, исследования нужно углублять, чтобы иметь больше инструментов для работы, помощи семье. Большинство детей маленькие, им по три, четыре года, и здесь мы понимаем, что им нужна любовь, забота, лечение в ряде случаев, а с детьми постарше, конечно, нужен более серьезный комплексный подход.

– Ранее вы попросили посла Ирака в РФ Абдулрахмана Хамида Мохаммеда Аль-Хуссайни помочь с поисками российских детей, которые еще могут оставаться на территории этой страны. Поступали ли какие-то сообщения на этот счет? Есть ли данные, что российские дети все же могут оставаться в Ираке?

– Да, мы вели переговоры с Ираком. У нас до сих пор есть обращения людей, которые разыскивают своих детей на этих территориях. Несколько лет о них не было никакой обратной связи. Мы знаем, что на этих территориях велись активные боевые действия, но мы не вправе отказать в надежде родным, с одной стороны, и с другой стороны, не можем отказаться сами от розыска этих детей, несмотря ни на что. Мы собрали список детей, которых мы разыскиваем на территории Ирака, и передали послу. Он обещал проработать все эти вопросы, будут отправлены запросы соответствующим службам, надеюсь, на обратную связь. Повторюсь, это дело небыстрое, об этих детях не было информации в течение нескольких лет. Про некоторых детей нам сообщили, что часть из них может находиться на территории "Аль Холя" или пересекла границу с Турцией, то есть придется разыскивать где-то еще. Хочу отметить, что мы уже нашли российских детей на территории Турции, Пакистана. Несколько десятков детей находятся там, и мы планируем в ближайшее время их тоже вернуть. Их здесь очень ждут родственники.

– У скольких потенциальных российских детей, которые находятся на неподконтрольных властям территориях в Сирии, возьмут пробы ДНК в ближайшее время? В течение какого периода? Может есть готовые результаты? О каких цифрах речь?

– Забор проб ДНК – это очень важный для нас момент. В основном речь идет о детях, о которых мы догадывались, что они могут находиться на территории лагеря "Аль Холь". И вот, они впервые оказываются перед нами именно в момент забора ДНК и, честно сказать, очень сложно их отпускать назад. Некоторые дети говорят нам: "А ты заберешь меня? Ты за мной приехала?". Это, конечно, очень тяжело, но в то же время мы понимаем, что есть требования законодательства, мы должны для начала доказать, что это гражданин РФ. Число детей, которые приходят на анализ ДНК, когда мы оповещаем, очень разное. Могут прийти 10 человек, могут 80. Мы не можем сейчас до конца сказать, сколько наших детей еще остается на территориях лагерей беженцев "Аль Холь" и "Рош".

Еще один ребенок был обнаружен на территории приюта Дамаска, хотя мы думали, что забрали всех. Вдруг нам поступает заявление родственницы. Когда у нас появилась информация, мы сразу сказали, что знаем этого ребенка, потому что я сама была в этом приюте на территории Дамаска в Сирии. Конечно, там у них гораздо лучше условия, чем в лагерях беженцев. За детей можно не переживать, но лучше побыстрее вернуть домой.

– Анна Юрьевна, в конце февраля вы анонсировали создание информационной платформы, которая станет подспорьем для родителей, имеющих детей с орфанными заболеваниями. Посредством новой системы, в частности, семьи смогут найти ответы на многие вопросы социальной, юридической и благотворительной направленности. Прорабатывается ли инициатива с федеральными властями, причастными ведомствами? Подготовлен ли проект? Известны ли сроки разработки системы?

– Инициатива по созданию единой цифровой платформы, куда могла бы обратиться семья, где есть ребенок не только с орфанными заболеваниями, но и с иными особенностями, обсуждается давно. Эту тему поднимали общественные организации, которые в той или иной части помогают детям-инвалидам. Но толчок к началу работы был дан на встрече с руководителем "Деловой России". Когда мы проработали эту идею, то, конечно, увидели, в том числе, и поддержку со стороны министерства здравоохранения РФ. Это делает прозрачными все запросы по разным форматам поддержки со стороны общественных организаций, фондов. Сейчас идет уже непосредственно проработка технических заданий, которые недавно были утверждены, и работа над самим программным продуктом, он выверяется – что будет в начале, что в конце, как будут распределяться заявка и обращение, с чем это связано, какую это проблему призвано решить. Первая задача системы – информирование. Для большинства родителей, которые впервые столкнулись с определенным заболеванием ребенка, сложно найти достоверную информацию, как лечить, где лечить, к кому обратиться, с кем посоветоваться, где найти помощь. Но кроме информации мы ставим также задачи второго уровня – это возможность получить действенную помощь. И, безусловно, после того, как будет решен так скажем "медицинский" вопрос, можно расширять и дальше этот функционал.

Но сейчас для нас важно, чтобы именно вот эта первая задача была решена. Надеемся, что это хотя бы в пилотном формате будет работать в ближайшее время. Мы возьмем сначала несколько видов заболеваний, чтобы апробировать систему, то есть как это будет работать, как будут идти запросы, какие будут сложности в пользовании этой платформой.

– Мониторинг прошлого года, проведенный вашим аппаратом, выявил, что лишь 8% образовательных учреждений обеспечивают детей с ОВЗ горячим питанием. Скажите, какая работа ведется в этом направлении? Направлены ли школам рекомендации, как – и самое главное за какой период – удастся решить эту проблему, как вы полагаете?

– На самом деле мы провели масштабный мониторинг, он стал очень репрезентативным и показательным. В более 40 тысячах образовательных организаций проверили обеспечение горячим питанием детей с ограниченными возможностями здоровья и, конечно, пришли к неутешительному выводу. Знаете, 8% -– это учреждения, в которых хоть что-то сделано, фрагментарно, мы их также учитывали в статистике. До того момента, как мы вышли с коллегами с проектом к Минпросвету, и он был одобрен, никакого системного механизма и подхода в регионах не было. Можно по пальцам перечесть субъекты РФ, в которых более менее системно был решен этот вопрос, то есть детей кормили специализированно, и это меню было отработано.

После того, как мы увидели эту ситуацию, в том виде, в котором она предстала перед нами, а именно – ребенка в садик приводили, например, после завтрака и забирали перед обедом, потому что ему нельзя было есть то, что там предлагали. Проще организациям вообще было не связываться с такими родителями, с таким ребенком.

Есть еще одно решение – это отдельные группы. Но мы с вами прекрасно понимаем, что в масштабе больших мегаполисов, да даже в небольших муниципальных образованиях достаточно сложно возить ребенка в какую-то одну группу на другом конце города. Таким образом, мы выработали несколько предложений, в том числе предложений по изменению СанПиН, по системе организации самого питания для детей с ОВЗ, они нашли концептуальную поддержку, в частности и по вопросу введения диетсестры в образовательные учреждения. Дальше вопрос в реализации этих решений.

Мы сейчас стараемся очень плотно взаимодействовать с родительским сообществом, как показала практика, это самый эффективный способ обратной связи. Можно бесконечно писать запросы, но самая точная обратная связь только от родителей. Да, в предыдущий мониторинг многое не сходилось: родители говорят одно, официальные цифры – другое. Это еще один важный вопрос. Мы держим руку на пульсе. После нашего обращения прокуратурой проведены масштабные проверки организации бесплатного горячего питания, внесено около 300 представлений.

Мониторинги будут продолжены, и сейчас, в режиме реального времени, мы смотрим, что происходит в регионах, следим за организацией питания несовершеннолетних с ОВЗ, в том числе вместе с коллегами из Роспотребнадзора, прокуратуры, как будут исполняться новые СанПиНы. Есть рекомендации – мы с Роспотребнадзором об этом говорили – по организации родительского контроля в образовательных учреждениях. Все это призвано дать объективную обратную связь, как кормят детей, как исполняется поручение президента.

– В начале года вы заявляли о критическом росте случаев преступлений против половой неприкосновенности детей в сиротских учреждениях. В настоящее время психологический институт РАО совместно с Минобрнауки разрабатывают систему, позволяющую выявлять насилия в таких учреждениях? В какие сроки планируется ее разработать и запустить?

– Буквально на днях созванивалась с Юрием Петровичем Зинченко (директор психологического института РАО – ред.), сейчас стадия формирования технического задания, ведь работа предстоит огромная, мы говорим о масштабах всей страны. Соответствующие поручения уже даны Министерством науки и высшего образования РФ. О чем мы говорим – растущее число преступлений в сиротских учреждениях возможно связано и с выявляемостью. Нам никогда столько не писали дети в социальных сетях. Мы понимаем, что есть закон, мы работаем по 59 ФЗ, где должно быть оформлено обращение граждан и так далее. Когда ребенок пишет и рассказывает о какой-то беде, а параллельно просит не называть его имени, не рассказывать, что это он… Мы выезжаем, и у нас есть четкий алгоритм, как решаются эти детские вопросы, чтобы никто и никогда не узнал, что написал ребенок, что это было обращение от него. Мы выезжаем в учреждения, разбираем эти ситуации. История с социальными сетями позволила создать такую негласную "службу доверия", конечно, всю информацию мы проверяем. Порой об этих историях мы слышим из рассказов приемных родителей, которые берут детей из детского дома, и дети начинают постепенно раскрываться, рассказывать, что с ними было. Вся эта детская беда заставила выйти на системные решения.

Здесь я хотела бы вспомнить наш разговор выше о едином федеральном органе власти, который здесь очень бы помог. Разные сиротские учреждения подведомственны разным органам региональной исполнительной власти – какие-то министерству социальной защиты, какие-то министерству образования, министерству здравоохранения. Но в целом позаботиться о ребенке некому. Поэтому, к сожалению, мы видим эти проблемы в детских домах. Ведь нет единого подхода к подготовке кадров, решения вопросов профвыгорания.

Когда преступление в отношении несовершеннолетнего уже совершено, этим занимается Следственный комитет РФ, прокуратура. Понимаете, система приходит на помощь, когда уже свершился факт насилия, беда произошла. Потом начинаются поиски виновника – причин и условий, как говорится.

Но нам ведь важно, чтобы этого не происходило вовсе. Так вот, мониторить эту ситуацию призваны как раз новые методы, которые разработают психологи. Это не просто методы или методичка – это комплексная система обследования, которой будут обучены специалисты органов опеки, специалисты, которые будут работать непосредственно с детскими учреждениями, более того, будет обратная связь и мониторинг эффективности.

Такой комплексный подход позволит закрепить заботу о детях за конкретным детским учреждением. И я уверена, что профессиональный подход позволит нам дать объективную информацию о том, что нужно менять, чтобы не допустить нарушения прав детей в учреждениях. Но мы с вами знаем, что лучше для ребенка, чем любящая семья, ничего нет. Помимо совершенствования подходов к организации сегодняшних сиротских учреждений, нужно работать и в другом направлении – это их открытость и возможность как можно большему числу детей найти семью.

Сирия. Россия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 19 апреля 2021 > № 3699513 Анна Кузнецова

Десять на десять

МИД России объявил США об ответных мерах: из страны высылают 10 американских дипломатов

Текст: Федор Лукьянов ( профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Российско-американские отношения пережили за последнее время несколько интересных виражей, которые оставили в недоумении многих комментаторов. Грозные предупреждения, военная демонстрация, объявление о направлении военных судов в Черное море, потом отмена этого объявления, звонок Байдена Путину с приглашением встретиться, тут же введение санкций, правда, со словами, что они могли бы быть жестче, но пока не будут. Потом указ президента США о растущей российской угрозе и снова приглашение к разговору в обращении, которое в Вашингтоне считают примирительным…

Все это - да еще в такой короткий срок - действительно создает впечатление хаоса. Впрочем, некоторая ясность наступит, если принять во внимание два обстоятельства. Во-первых, мы присутствуем при окончательном демонтаже отношений Москвы и Вашингтона в том виде, как они существовали на протяжении длительного времени - нескольких десятилетий. Во-вторых, большинство действий международных игроков диктуются сложным внутренним состоянием их государств и обществ, ответ на эти вызовы является для всех первоочередной задачей. А внешняя политика осуществляется либо по остаточному принципу, либо, если речь идет о крупных державах, которые не могут самоустраниться с арены, находится под большим воздействием внутренних задач, является инструментом их решения.

Начнем с первого. С конца сороковых годов прошлого века Москва и Вашингтон были друг для друга, без сомнения, главными собеседниками. Беседа носила конфронтационный характер, но составляла стержень мировой политики. Ее центральность определялась военно-политическими возможностями сторон и паритетом этих возможностей. За годы "холодной войны" была выработана система стабилизации и рационализации противостояния, работавшая достаточно эффективно. С начала девяностых годов паритет исчез по большинству параметров, за исключением ядерной мощи. Но ее хватало для того, чтобы поддерживать основные элементы прежних отношений. И сущностные, и ритуальные.

К достижениям конца ХХ - начала XXI века можно отнести резкое повышение уровня взаимной открытости и активизацию политических и гуманитарных контактов, которая, однако, не привела к изменению природы отношений. Они оставались конкурентными с поправкой на резко изменившееся соотношений сил и возможностей. А с нарастанием противоречий открытость из достоинства быстро начала превращаться в недостаток.

Не будем здесь вдаваться в анализ, что пошло не так и могло ли вообще пойти иначе.

Сегодня Россия и США воспринимают друг друга не как значимых партнеров, пусть и по конфронтационному взаимодействию, а как крайне неприятную помеху в реализации собственных стратегий. Во время прошлой "холодной войны" между Советским Союзом и Соединенными Штатами присутствовало своеобразное взаимное уважение, признание идейно-политической легитимности друг друга. Сейчас этого нет. Обе стороны видят противоположную как движущуюся по пути упадка. И не имеющую ни морального, ни политического права вести себя так, как она это делает. Так что идти на серьезное обсуждение взаимных интересов даже в узкой сфере нецелесообразно.

Второй фактор - динамика внутренних изменений. Степень неуверенности в себе и своем будущем повсеместно очень высока. Это вполне понятно с учетом хаотического развития всей мировой системы. Выверенный и понятный курс развития отсутствует везде, политика ситуативна и импульсивна. Следовательно, нервозна. Мир намного более взаимосвязан, чем в годы прежней "холодной войны", поэтому нервозность быстро передается всем. В результате поведение каждого диктуется очень узким пониманием самосохранения. Не в общем контексте, как в период страха, что "холодная война" перерастет в горячую, а в плане поддержания способности к самоконтролю и стабильности внутри. Неуверенность заставляет ставить внешнеполитические действия в зависимость от внутренних, общая цель - как-то рассеять эту неуверенность. Внешняя реакция в учет не принимается.

На ситуации между Вашингтоном и Москвой все это сказывается непосредственным образом. Они превращаются в набор шагов, интерпретация которых гуляет в широком диапазоне. Выступление Джозефа Байдена по России в прошлый четверг американские толкователи представляют как акт конструктивный. Байден, объясняют они, не мог оставить незаконченными дела предшествующего периода, он должен был закрыть гештальт и наказать Россию за то, что она делала до последнего времени. Теперь же, когда это случилось, он предлагает начать с новой страницы. Впрочем, одновременно выпускает указ, согласно которому процедура дальнейшего введения санкций существенно упрощается, чтобы времени не терять и сил не тратить. Что, естественно, воспринимается в Москве как сигнал: на новой странице написано будет то же самое, только еще более убористо и густо. Как бы то ни было, ответные меры России в США называют эскалацией: это не ответ, а новый раунд.

Фактическое указание на то, что американский посол является нежелательным лицом, даже облеченное в форму рекомендации самому уехать проконсультироваться, конечно, выражение решительного неудовольствия. Дальнейшее ограничение возможностей работы дипломатов - и количественное, и качественное - тоже отражает состояние дел, вполне соответствующее ситуации "холодной войны". Если политические связи свелись к нулю, а экономические никогда и не были особенно прочными, чем заниматься такому большому числу людей в посольствах? Тем более что их попытки выполнять миссию представителей своего государства для людей (обществ) страны пребывания вызывают теперь крайне острые подозрения, как стремление на что-то неправомерно повлиять (это совершенно одинаково и в Америке для наших дипломатов, и в России для американских). Так что дипломатические меры - слепок с политической атмосферы.

В этом контексте странно выглядят журналистские и экспертные гадания насчет того, состоится ли все-таки предложенный Байденом саммит. Такое впечатление, что для многих саммит - какая-то магия, демиурги встретились - и случилось чудо. Даже в более упорядоченные времена встреча в верхах требовала большой подготовки и проводилась тогда, когда она могла дать какой-то конкретный результат. Между Россией и США сейчас практически не осталось никакой повестки, кроме того, что называют красивым словом "деконфликтинг" (Сирия, Украина) и чем должны заниматься военные. Они и занимаются. Даже палочка-выручалочка в виде стратегической стабильности зависла в воздухе - прежняя модель ушла, а чтобы появилась новая, нужна очень серьезная работа интеллектуального характера, то есть совместная выработка новой схемы, которая учитывала бы все новые международные и технологические обстоятельства. А чтобы эту работу вести, нужен энтузиазм и хотя бы базовое доверие. Ни того, ни другого не наблюдается. А саммиты, на котором смотрят в глаза собеседнику, чтобы разглядеть тайные помыслы, мы уже наблюдали. Из этого никогда ничего толкового не выходит. Тем более что нынешним президентам России и США знакомиться не нужно - они давно знают друг друга.

Концептуальную рамку отношений до сих пор задавали Соединенные Штаты, она выражается в формуле того же Байдена "идти и жевать жвачку одновременно". То есть работа с русскими над тем, что нужно США, а в других сферах - сдерживание либо игнорирование. Вашингтон исходит из того, что для любой страны ценность взаимодействия с Америкой превосходит все остальное. Поэтому какие бы условия и ограничения ни накладывала на контрагента американская сторона, он продолжит работать с ними там, где Соединенные Штаты предложат это делать. То есть Америка как "незаменимая держава" в формулировке Мадлен Олбрайт 90-х годов. В целом так и было до сих пор. Теперь перед Россией стоит принципиальный вопрос - принимать ли далее такой формат "избирательного взаимодействия" (а он, естественно, не Байденом изобретен, действует практически весь постсоветский период) либо от него отказаться. Текущее состояние отношений свидетельствует о том, что такой путь в нашем случае является тупиковым.

Помимо соображений престижа и самоуважения есть и еще одно обстоятельство. На протяжении длительного времени заявка Соединенных Штатов на такой тип отношений могла быть оправдана тем, что США действительно оказывали определяющее воздействие на всю международную систему. Сейчас американское лидерство - и политическое, и, главное, морально-этическое - переживает кризис, экономические успехи Китая производят более сильное впечатление, чем американские. Понятно, что Вашингтон имеет существенную фору в технологической сфере и фактически монополию в финансовой. Однако использование американцами этих преимуществ все больше имеет характер сдерживания и наказания конкурентов, и не только геополитических, но и коммерческих. Поэтому на репутацию влияет, скорее, негативно, стимулируя поиск способов обойти американские препоны.

Российско-американские отношения пребывают в глубоком кризисе, причины которого можно искать в конкретных действиях визави. Но истоки проблем не в этом. Прежняя модель отношений была порождением "холодной войны", в затухающем режиме они сохра­нялись три десятилетия по ее окончании. Реанимация духа "холодной войны" сегодня не означает возвращения ее "буквы". Мир совсем другой, и структура отношений несравнима с тогдашней, хотя содержит некоторые элементы прошлого. Попытки воссоздать прежнюю схему "свободный мир" против "агрессивных тираний", которые сейчас предпринимает администрация Байдена, обречены на провал, потому что в прежнем кристаллизованном виде нет ни того, ни другого. В некоторой степени Вашингтону стоит помочь - ответом на напор должна стать более тесная и продуманная кооперация России и Китая.

Тем более что в КНР ошарашены тональностью, которой Байден со товарищи решили начать свою главу отношений с Пекином. Снижение рисков ненужных столкновений и кропотливая работа над собственной устойчивостью к любым формам давления - главное направление российско-американских отношений на предстоящий период. А совместную работу стоит ограничить кругом совсем конкретных и практических ­вопросов, если таковые будут возникать. В какой-то момент появится запрос на новый тип отношений, но тогда о них и надо будет начинать говорить. Не раньше.

Как использовать санкции США на пользу российской экономике

Российский финансовый рынок быстро восстановился после объявленных США санкций. Россия также не будет отказываться и от выхода на внешний рынок заимствований. Но любые финансовые войны приносят и дополнительные риски, которые неизбежно вредят инвестициям, подчеркивают аналитики. Впрочем, эти же войны могут стать поводом и подумать о внутренних ис­точниках экономического ­роста.

Россия в 2021 году не откажется от предыдущих планов по заимствованиям на внешнем рынке, рассказывал министр финансов Антон Силуанов в эфире телеканала "Россия 24". По его словам, это будут недолларовые заимство­вания, а заимствования в евро, как в прошлом году. Россия привлекает внешние заимствования через суверенные еврооблигации (евробонды). Летом 2019 года США запретили американских инвесторам по­купать такие бумаги. Это фактически отрезало возможность для размещения евробондов в долларах США, поэтому внешние заимствования в 2020году производились в евро (это были два транша общим объемом 2 млрд евро при спросе покупателей в 2,8 млрд).

Но основной негатив зарубежных санкций все равно заключается в том, чтобы "отрубить" Россию от глобальных рынков капитала, подчеркивает заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН Яков Миркин.

"Мы давно уже, вместо того чтобы привлекать иностранные деньги в инвестиции, для ускорения своего роста, стали глобальным нетто-экспортером капитала, гасим старые долги, новых внешних инвестиций привлекаем все меньше. Для инвесторов стали выше "риски на Россию". Нерезиденты будут уходить и из других частей российского финансового рынка - их там много", - перечисляет Миркин.

По его словам, уход иностранцев с рынка - это всегда конвертация рублей в валюту. "Больше спроса на доллары и евро - меньше на рубль, ниже курс рубля. "Антисанкции" - а они непременно будут - это всегда новые ограничения для нас, "чрезвычайка" на финансовом рынке, то, что вне нормы", - считает эксперт.

Позитивная же сторона санкций в том, что можно еще раз задуматься о том, за счет каких внутренних источников расти экономике, если внешние - "отрубают", говорит Миркин. "У нас сверхпозитивный торговый баланс, валюта исправно поступает внутрь России, правда, избыточны резервы. Может быть, история с санкциями подтолкнет власти к тому, чтобы создать как можно больше стимулов для внутренних инвестиций и распаковать часть резервов для вложений внутри России, а не вовне, как это происходит, когда их преимущественная часть держится в валюте и в иностранных ценных бумагах", - рассчитывает он.

Но радоваться санкциям не стоит, предупреждает Миркин. "Финансовые войны приносят огромный ущерб. И они - надолго. Они могут вызывать кризисы и стагнацию. Риски всегда вредят инвестициям. Нам очень нужны годы и годы спокойствия в России, чтобы начать восстанавливать численность населения и резко, масштабно продвинуться в качестве жизни и технологической модернизации. Вопрос сейчас не в том, как резко и с каким ущербом для США ответить (наши финансовые возможности в этом ограниченны), а как использовать санкции для активизации нашей экономики, ее финансового сектора (как это случилось у аграриев)", - считает эксперт.

Ранее глава Сбербанка Герман Греф также заявлял, что сами по себе новые санкции США серьезных проблем российской экономике не принесут, поскольку ограничивают покупку инвесторами только новых выпусков российского госдолга. "В противном случае возникла бы паника и зарубежные инвесторы начали бы распродавать бумаги", - подчеркивал Греф. Тогда российские инвесторы, по его словам, купили бы их с большим дисконтом. "Мы всегда соотносим программу заимствований с нашими возможностями, и вне зависимости от того, как будет складываться ситуация на внешних рынках, мы сможем ее выполнить. Похоже, что ситуация складывается более оптимистично, в том числе для бюджета", - считает глава Сбербанка.

Санкции Вашингтона против суверенного долга России являются относительно мягким вариантом ужесточения, считает руководитель отдела макроэкономического анализа ГК "ФИНАМ" Ольга Беленькая. По ее словам, нерезиденты и так почти не принимают участия в аукционах по размещению новых выпусков рублевого госдолга с лета прошлого года - их выкупают крупнейшие банки.

В Банке России ранее отмечали, что доля иностранных инвесторов в общем объеме госдолга и еще в большей мере в первичных размещениях в течение последнего года значительно сократилась. "На начало апреля вложения нерезидентов в ОФЗ снизились до 19,7% от совокупного объема в обращении, и их доля в первичных размещениях ОФЗ в марте составила около 10%", - рассказывали в Банке России.

Подготовили Роман Маркелов, Елена Березина, Алексей Любовецкий

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 19 апреля 2021 > № 3696571 Федор Лукьянов

Эффект Шойгу

30 лет назад Сергей Шойгу возглавил Российский корпус спасателей - "чрезвычайное" ведомство, которое он сделал лучшим в мире

Текст: Юрий Гаврилов

Руководитель федерального уровня, государственный человек, министр обороны России. Вот уже 30 лет Сергей Шойгу работает в правительстве нашей страны. Он первым возглавил Российский корпус спасателей, важную и нужную людям и стране организацию, которая вскоре стала Государственным комитетом по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а затем профильным министерством - МЧС, лучшим в мире спасательным ведомством. Его формированием и развитием "с нуля" занимался Сергей Шойгу. В разговоре с корреспондентом "Российской газеты" Сергей Шойгу вспомнил, как все начиналось, и рассказал об отдельных важных событиях этих тридцати лет.

Сергей Кужугетович, работа в МЧС в 90-е годы - это нескончаемый поток человеческого горя перед глазами. В такое сложное время создать с нуля структуру, о которой в стране, в общем-то, и понятия прежде не было… Как вы тогда на это решились? Помните детали?

Сергей Шойгу: Помню, почему не помню. Я же до МЧС был заместителем председателя Госстроя. Силаев тогда возглавлял правительство страны. Мое назначение в Корпус спасателей было его инициативой. Он, к слову, сначала хотел, чтобы я возглавлял комитет по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Тогда членов правительства избирал Верховный Совет, за каждого голосовали. Вот такая своеобразная схема была. И нас, шестерых кандидатов, "прокатили". Это было осенью 1990 года, еще Советский Союз существовал. В Верховный Совет пришел Иван Степанович. Я уж не знаю почему, но он за меня поручился. Голосовали в отсутствие трети депутатов, получилось где-то 46 процентов. И я возвратился домой.

Дня через четыре мне в Красноярск позвонил Иван Степанович. Говорит: у меня тут два документа лежит. Один - представление на должность председателя Инновационного комитета. Я тогда мало представлял, что это такое. А второе - представление на заместителя председателя Госстроя. Говорю, что я вообще-то строитель. Силаев: я так и понял. Недели хватит собрать вещи? Ну, я все подписал. Пока, до встречи.

Это уже потом я подал ему рапорт, как на деревню дедушке. Мол, сил больше нет сидеть перед вами. Отпустите на строительство Богучанской станции. Иван Степанович позвал и говорит, есть к тебе такое предложение - возглавить Российский корпус спасателей. Он потом государственным комитетом стал, а еще позже - министерством по чрезвычайным ситуациям. Я, помню, спросил Силаева, а что это за Корпус такой? Отвечает: понятия не имею, но, кажется, это интересно.

Судя по всему, прогноз полностью оправдался.

Сергей Шойгу: Первая команда МЧС - 7 человек. Они спасателями были, ради этого бросали службу, работу. Точнее, просили там отпуск без содержания и приходили к нам на работу без какой-либо зарплаты. Так трудились несколько месяцев. А ведь какие ребята собрались из контрольно-спасательной службы у альпинистов! Часть из них, между прочим, работала в Спитаке на землетрясении.

Первая команда МЧС - 7 человек. Они спасателями были, ради этого бросали службу, работу. Точнее, просили отпуск без содержания и приходили к нам

Интересно было тогда. Первую спасательную операцию провели, вторую…

Потом землетрясение в Джаве. И все это на свои деньги происходило - ездили, реагировали. Я помню, что бы ни случилось, все время говорили: сейчас вызовем Шойгу.

Вообще я не предполагал, что буду формировать МЧС, стану спасателем. Думал, мы сейчас это создадим, и опять куда-нибудь поеду что-то строить Мысль-то такая была. Но потом, когда все дальше и дальше втягивались в эту жизнь, в эту работу, стало понятно, что это надо и должно делать. И как это все должно выглядеть. Мы у многих перенимали опыт. А когда пришло осознание, что в стране происходит огромное количество событий, которые надо прогнозировать, предупреждать, многое приходится восстанавливать, понял: для этого нужен Государственный комитет, особое министерство.

Мы там все время искали работу, ни от чего не отказывались. Все копилось-копилось, набиралось-набиралось, и получилась в общем довольно эффективная структура, со своим противоминным и кинологическим центрами, мобильно-спасательными отрядами, авиацией, пиротехниками для подрыва льда и опасных зданий.

Помимо катастроф и бед в вашей биографии были еще многочисленные "горячие точки", Северный Кавказ, беженцы. Как получилось, что занялись миротворческой деятельностью? Не было растерянности от такого поворота?

Сергей Шойгу: Это особая часть становления МЧС, которая, надо сказать, очень много занимала времени. Миротворческие операции - это Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье, Таджикистан. Огромные потоки беженцев. Это Ош, Фергана, большая работа, которую там проводили комитеты и структуры по приему беженцев. Это поиск и создание трасс эвакуации людей из многих бывших советских республик.

Обратимся к сегодняшнему дню и вашей службе в должности министра обороны России. Наша армия десять лет назад и сейчас, как говорится, две большие разницы. Ее много раз реформировали. Вы тоже занимались этой очень тяжелой и ответственной работой. Как расставляли в ней приоритеты?

Сергей Шойгу: Считаю, что слово "реформа" не совсем точно характеризует процессы, происходящие в Вооруженных силах. Осуществлялось плановое развитие армии и флота. На сегодняшний день можно сказать, что основные преобразования в целом завершены. Вооруженные силы приведены к трехвидовой структуре, а их штатная численность доведена до установленных указом президента Российской Федерации параметров.

Считаю, что слово "реформа" не совсем точно характеризует процессы в Вооруженных силах. Осуществлялось плановое развитие армии и флота

Созданы самодостаточные группировки войск на стратегических направлениях, сформированы Силы специальных операций, военная полиция и подразделения беспилотной авиации. Появился новый вид Вооруженных сил - Воздушно-космические силы. Сформировано объединенное стратегическое командование Северного флота. Усилен состав войск в Крыму, что обеспечивает защиту полуострова и интересов России в Черном море. Создано оперативное командование в дальней оперативной зоне, которое осуществляет управление кораблями, выполняющими задачи в Средиземном море.

Вместе с тем хочу напомнить, какими были Вооруженные силы в 2012 году. Уровень современного вооружения и техники составлял 16 процентов, а исправности - 47. Кардинальное сокращение офицерского состава привело к появлению 61 тысячи так называемых распоряженцев. На них ежегодно тратилось 32 миллиарда рублей.

То есть люди по-настоящему уже не служили, а деньги от минобороны, как и раньше, получали?

Сергей Шойгу: Поясню, что это офицеры, которых не могли уволить из-за необеспеченности жильем. Они получали денежное довольствие и все основные виды обеспечения, но не выполняли служебные обязанности. При этом распоряженцы занимали 28 тысяч служебных квартир. Следовательно, такое же количество действующих офицеров снимали жилье по коммерческим ценам. В целом в жилье тогда нуждались около 120 тысяч человек. Численность контрактников не превышала 186 тысяч.

Погоня за экономией сильно подкосила системы военного и довузовского образования, базирования войск и их материально-технического обеспечения. Были ликвидированы медицинские и спортивные роты, ремонтные органы войскового звена, парализована работа нашего ведущего медицинского центра - Военно-медицинской академии имени Кирова. Дефицит летного состава превышал 2300 офицеров.

На ведомственном балансе было 1300 военных городков, предназначенных для передачи субъектам Российской Федерации. На их содержание ежегодно уходило около 5 миллиардов рублей. А более пяти тысяч военнослужащих вместо боевой подготовки занимались охраной объектов. Надо ли удивляться, что тогда только 21 процент наших граждан были уверены в том, что армия способна защитить страну. И лишь 28 процентов одобряли происходящее в Вооруженных силах.

Для исправления ситуации Верховный главнокомандующий в майских указах 2012 года поставил ряд приоритетных задач. Довести долю современного вооружения к концу 2020 года предстояло до 70 процентов. В течение пяти лет нужно было ежегодно увеличивать численность контрактников не менее чем на 50 тысяч человек. Необходимо было обеспечить военнослужащих жильем. Организовать работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи. Повысить престиж и привлекательность военной службы.

Определенные Верховным главнокомандующим задачи стали ориентиром в нашей деятельности на последующее десятилетие.

Иными словами, произошло полное обновление Российской армии…

Сергей Шойгу: Сегодня Вооруженные силы отвечают всем требованиям, предъявляемым к самым передовым армиям мира. Российская армия является современной, мобильной, компактной и боеспособной.

С 2012 года в Сухопутные войска поступило более 15,5 тысячи современных образцов вооружения и техники. Воздушно-космические силы и авиация флота получили более полутора тысяч летательных аппаратов. Военно-морской флот - свыше 190 кораблей, катеров и судов обеспечения.

Создан Национальный центр управления обороной Российской Федерации.

Наши военнослужащие сегодня ответственно и мужественно действуют в Сирии и Нагорном Карабахе. Их работа является главным фактором стабильности в этих регионах.

А как в армии с кадровой политикой и социальными программами?

Сергей Шойгу: Существенно изменен кадровый состав Вооруженных сил. Количество военнослужащих по призыву сокращено до 225 тысяч. Численность контрактников увеличена до 380 тысяч. Ими полностью укомплектованы сержантские и старшинские должности, боевые подразделения спецназа, морской пехоты. Серьезно улучшено материальное стимулирование контрактников.

Продолжаем поддерживать высокие темпы обеспечения военнослужащих жильем. За последние 8 лет 244 тысячи семей военнослужащих обеспечены постоянным жильем, а 226 тысяч - служебными квартирами.

Компенсация за поднаем жилья доведена до реальных рыночных размеров. С 2014 года военнослужащим выплачивается денежная субсидия, и можно выбрать или покупку квартиры, или строительство дома. На сегодняшний день субсидией воспользовались 37 тысяч 312 военнослужащих.

Только деньгами и квартирами нужных людей на службу не заманишь. Настоящего защитника страны нужно воспитать. Желательно - с молодых лет. Вы ведь этим тоже активно занимаетесь?

Сергей Шойгу: Не так давно еще звучали мнения о деградации военно-патриотического воспитания в стране. А сегодня уже есть "ЮНАРМИЯ", в рядах которой более 740 тысяч юношей и девушек, объединенных патриотизмом и любовью к Родине.

Во всех регионах страны создаются центры военно-патриотического воспитания "АВАНГАРД", и уже сегодня работают 23 таких центра. В них за неделю ребята в увлекательной и доступной игровой форме получают достаточные навыки начальной военной подготовки. Это первые в их жизни военные сборы.

Разработка российской вакцины от коронавируса - достижение не только отечественных вирусологов, но и военных специалистов. Как шла эта работа в вашем ведомстве?

Сергей Шойгу: С самого начала 48-й Центральный научно-исследовательский институт минобороны совместно с Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи начал активную работу по разработке вакцины против новой коронавирусной инфекции.

48-й ЦНИИ давно зарекомендовал себя, там много известных специалистов. Именно здесь совместно с Национальным исследовательским центром имени Н.Ф. Гамалеи была разработана вакцина от Эболы.

Помните, несколько лет назад в Африке была тяжелая ситуация с этой болезнью. Наши офицеры создали вакцину от Эболы. Сами привились, чтобы другие не опасались препарата. Поехали в Африку, провели там вакцинацию. И, собственно, на платформе препарата от Эболы была сделана вакцина от ковида. Специалисты уверенно говорят, что она очень эффективная.

В начале июня 2020-го в минобороны был завершен отбор добровольцев для ее клинических испытаний. В середине июня совместно с институтом Гамалеи к ним приступили на базе военного госпиталя им. Бурденко.

Не менее важная страница в борьбе с пандемией - строительство минобороны нескольких десятков инфекционных госпиталей по всей стране.

Сергей Шойгу: В прошлом году мы построили 31 госпиталь. В среднем на возведение каждого уходило 50 дней. Но это не Шойгу строил, это армия строила, министерство обороны. Мы использовали и применили весь свой опыт, все таланты строителей.

В прошлом году мы построили 31 госпиталь. В среднем на возведение каждого уходило 50 дней. Но это не Шойгу строил, это армия строила, минобороны

Мы к этому долго шли. Шли, потому что устали ждать - сначала принципиального одобрения, потом разрешения на проектирование, на строительство, на подключение коммуникаций и т.д. В результате, собственно, выстроили то, что было поддержано президентом, - Военно-строительный комплекс минобороны, который сейчас показывает себя невероятно эффективным.

Многие из тех, кто работал с вами, говорят, что для своей страны вы и ваши подчиненные выполняют любую поставленную задачу. Какими качествами должны обладать члены вашей команды?

Сергей Шойгу: Если ответить одним словом, то это должны быть созидатели. Те, кто хочет что-то оставить для Родины на граните истории. Нацарапать там гвоздем, ногтем, перфоратором или чем-то другим. Это должны быть люди азартные по большей части. Невероятно работоспособные, талантливые. Которым не процесс важен, а результат. Они все на него работают, и меня это очень радует. Потому что возлагать все заслуги на меня одного, любимого, - категорически неправильно.

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 16 апреля 2021 > № 3696604 Сергей Шойгу

Однажды в Эрмитаже

Молодые журналисты встретились на форуме "Диалог культур"

Текст: Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

14 апреля в Государственном Эрмитаже начал работу XV Международный форум молодых журналистов "Диалог культур". В этом году его девиз - "Новый форум - новые возможности". Возможности в том числе и те, что дала медиасообществу пандемия.

"Очное" участие в форуме принимают 173 журналиста, и это более чем в два раза меньше, чем в доковидные времена. Однако есть возможность онлайн-участия, и ее активно используют журналисты из разных стран. Миссия этого собрания остается прежней: дать молодым людям возможность заявить о себе, и именно для этого вчера проводилась практическая конференция.

Вместе с тем задача форума - наладить новые связи, в том числе через создание трансграничных мультимедийных проектов в составе интернациональных бригад. И прикоснуться к шедеврам мировой культуры - не случайно форум проводится в стенах одного из главных музеев мира.

- Через знакомство с Эрмитажем участники форума "Диалог культур" начинают познавать, что такое культура, - считает директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский. - Глубина и широта этого понимания - то, что они потом понесут миру.

Все участники форума подчеркивают, что он должен становиться еще одним заслоном на пути информационных войн. Михаил Пиотровский отметил, что в мире активно ведутся "войны памяти", и пример таких войн - Сирия, Крым, Кавказ, Китай.

Ну а глава телеканала "Санкт-Петербург" Александр Малькевич в свою очередь обратил внимание на лавину "фейк-ньюс", причем связанных не только с Россией или с противодействием коронавирусной угрозе, но шире - с геополитикой.

Самыми юными участниками медиафорума стали 12-летние Софья Доморникова и Егор Федоров из Задонска. Ребята называют себя "начинающими тиктокерами": у Егора - 2,5 тысячи подписчиков, у Софьи - 1,8 тысячи. Ребята говорят, что своим успехом обязаны "схожим интересам" со своей аудиторией. На форуме они представили ролики, посвященные архитектуре и истории родного города. А в Эрмитаже собираются снять видеосюжет про генерала Луку Алексеевича Денисьева, портрет которого хранится в Галерее героев 1812 года Зимнего дворца и который был похоронен в Задонском районе.

В рамках форума пройдут фестиваль документальных фильмов и телесюжетов "Я здесь живу", фотовыставка с тем же названием и экспозиция "Не рядом, но вместе", которую организаторы обозначили как фотохронику пандемии. В здании Главного штаба покажут двести лучших работ 35 фотокорреспондентов со всего мира.

Наконец, в последний день форума его участники познакомят всех со своими проектами, реализованными в дни проведения "Диалога культур", а также представят на суд коллег "домашнюю работу". К примеру, Кюрре Лиен из Норвегии привез видеорассказ длиной шесть минут "Букинисты во время карантина", телерадиокомпания "Крым" - фильм "Однажды в Крыму", а Ксения Лебедева из Беларуси - "Люди на болоте".

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 апреля 2021 > № 3702785

Точки роста

Обнадёживающие аспекты государственной стратегии

Сергей Переслегин

"ЗАВТРА". Сергей Борисович, в своих интервью вы не раз комментировали негативные стороны нашей жизни, приводили исторические аналогии, позволяющие оценивать сегодняшние события. Но народная мудрость учит, что за облаками всегда есть солнце, поэтому хотелось бы, наряду с проблемами, увидеть и обнадёживающие аспекты государственной стратегии. Что можно сказать по этому поводу?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. У власти сейчас действительно есть стратегия, состоящая из трёх элементов. Первый элемент — это цифровизация, второй — концентрация идеологии, третий — технологическое развитие России. Некоторые новости об изменениях в сфере технологий показались мне достаточно важными.

Так, под Петербургом, в Сосновом Бору, начались испытания нового гидро-циркуляционного насоса для AЭС. Современные водяные атомные электростанции построены фактически по одной и той же схеме. В сильно упрощённом виде это выглядит так: имеется корпус реактора, его активная зона охлаждается водой, проходящей под высоким давлением. Далее во втором контуре с проходящей воды снимается тепло и отправляется на турбину. Самым технологически сложным элементом реактора является его корпус, он должен служить не менее 50–60 лет без ремонта, поскольку в условиях сильнейших нейтронных полей, меняющих структуру металла, чинить его невозможно. Второй по сложности инструмент реактора — гидро-циркуляционный насос (ГЦН), задача которого — прогонять воду под высоким давлением при температуре 200–300 градусов Цельсия. Это весьма дорогой и очень важный компонент. Отремонтировать или заменить его при необходимости можно, если он установлен на многоконтурной станции, но это влетает в огромную копейку.

Новый гидро-циркуляционный насос имеет не масляное, а водяное охлаждение, что уменьшает количество трубопроводных контуров, снижает пожароопасность и повышает надёжность реактора. Считается, что срок его службы будет на 25–30 процентов выше, чем у стандартных ГЦН, которые используются в мире.

"ЗАВТРА". Интересно, что сейчас атомная промышленность — это исключение в мире короткоживущих вещей эпохи потребления, то есть она абсолютно идёт в разрез с установками на низкое качество, направленными на то, чтобы вещь прослужила только очень небольшой срок... Какие ещё позитивные новости в атомной отрасли России вы бы отметили?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Например, началась последняя стадия испытаний MOX-топлива на БН-800 Белоярской АЭС. БН-800 — это реактор на быстрых нейтронах, а MOX-топливо — ядерное топливо, содержащее несколько видов оксидов делящихся материалов, то есть это не только уран, но и оксиды плутония, оксиды других трансуранов. Его использование в качестве ТВЭЛов (тепловыделяющих элементов) — один из ключевых шагов на пути переработки отработанного ядерного топлива. Лет 15–16 назад, когда я работал в Росатоме, мы такое воспринимали как отдалённую перспективу: когда-нибудь мы сможем загружать сборки MOX-топливом. Так вот, сегодня это произошло, MOX-топливо испытывается в работающем на полную мощность реакторе, все исследования проведены, и речь уже идёт о лицензировании.

Также дан зелёный свет проектируемому реактору БН-1200 — первому реактору на быстрых нейтронах большой мощности — 1220 МВт. Впрочем, по сравнению с тем, что есть в мире, даже БН-600, построенный в Советском Союзе в 1984 году, был очень мощным. Но БН-1200 — не просто энергетически, а коммерчески соответствует стандартному атомному реактору на медленных нейтронах, поскольку чем выше мощность, тем больше коммерческий эффект. Он будет целиком проектироваться под MOX-топливо. И ещё: 10 февраля этого года Ростехнадзор выдал лицензию на сооружение реактора на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем БРЕСТ-ОД-300, и в самое ближайшее время начнётся его строительство.

"ЗАВТРА". В чём его особенность?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Упрощённо говоря, реактор фактически находится внизу большой ванны с жидким свинцом, который потихонечку кипит и передаёт тепло. Этот тип реактора считается самым безопасным, поскольку, если произойдёт нештатная ситуация, он сразу окажется залитым толстым слоем свинца.

"ЗАВТРА". Зачем вообще нужны реакторы на быстрых нейтронах?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Реакторы на быстрых нейтронах не просто лучше и экономичнее других, они могут работать в режиме «размножителей», то есть использовать отработанное ядерное топливо, с одной стороны, и природный уран, с другой, чтобы получать расщепляющиеся элементы.

Урана-235, который является стартовым моментом для любого реактора, в мире довольно мало. Рано или поздно он может стать очень дорогим. Его содержание в урановой руде — менее процента, и именно этот процент использует сегодня атомная энергетика. Как образно отметил Владимир Григорьевич Асмолов, много лет координирующий работы по безопасности ядерной энергетики, «можно сказать, что мы топим котёл спичками». То есть вместо того, чтобы спичкой поджигать бревно, мы поджигаем много спичек! Да, спички отлично горят, но рано или поздно закончатся. Так вот, реактор на быстрых нейтронах не топят спичками. Это очень существенный момент.

Второй аспект: реакторы на быстрых нейтронах позволяют решить проблему отработанного ядерного топлива, которого много, и которое в данном случае будет постоянно идти в новое и новое обращение. Свинцовая технология БРЕСТа — единственная методика, позволяющая проводить переработку топлива полностью на самой станции. Это называется пристанционный ядерный топливный цикл (ПЯТЦ). На сегодняшний день в мире никто даже не пытался сделать что-то подобное. Важно, что мы с самого начала лицензировали замкнутый цикл переработки ядерного топлива, и, если всё получится при сооружении БРЕСТа, мы вступим в совершенно другой, новый этап развития атомной энергетики.

"ЗАВТРА". Многие наши госструктуры не имеют чёткой стратегии развития, действуют тактически. Росатом на их фоне выглядит островком технологического и организационного оптимизма. Почему так получилось?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Во-первых, Росатом не забыл свою историю. Это важно. Сейчас люди, которые знали Лаврентия Павловича Берию, почти все ушли, но в 2005–2006 годах их было ещё достаточно много, и неуважительного отношения к нему среди инженеров и физиков Росатома не было. Берия был стратегом и мог решать сложнейшие проблемы. Он умел проводить согласования: «Если два коммуниста не могут договориться по вопросу, имеющему оборонное значение, значит, один из них — враг. Мне сейчас некогда выяснять, кто из вас враг. Когда я вернусь, надеюсь, вы придёте к общему мнению!» И то, как быстро и чётко проводятся согласования в Росатоме, я лично видел на многих совещаниях. Вы же понимаете, что на классическом собрании интеллигентов, где все доктора наук, а часть из них — даже академики, сложно прийти к согласию. Но руководитель бьёт кулаком по столу и говорит: «В вашей галиматье услышал две идеи: твою и твою. Вы остаётесь. Остальные — свободны». И с ним уже никто не спорит. А к вечеру проект готов.

Второй момент, почему Росатом действует успешнее других госструктур, связан с тем, что сейчас корпорация имеет очень интересную стратегию развития. Там всерьёз работают с четвёртым поколением технологий — с металлическим теплоносителем, с быстрыми нейтронами, позволяющими реализовать замкнутый ядерный топливный цикл, и так далее. Более того, атомщики начали активно вкладываться в станки, новейшие программные коды. Новый гидро-циркуляционный насос для AЭС — как раз результат таких вложений. Его серьёзно испытывают с 2015 года, сейчас данная технология уже готова к тому, чтобы стать рабочей.

"ЗАВТРА". Подобные проекты развития можно было бы создать и в других госструктурах, но, вероятно, их руководителям не хватило дальновидности?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Конечно, формула «кадры решают всё» актуальна и сегодня. Успехи Росатома связаны, в том числе, и с такими людьми, как методолог Пётр Георгиевич Щедровицкий и Сергей Владиленович Кириенко, которые привили сотрудникам вкус к стратегированию, а стратегия — это чёткое видение целей и ресурсов, необходимых для их достижения, понимание того, что в основе любой стратегии лежит определённая инфраструктура. В какой-то момент в Росатоме поняли, что не получится работать «по вершкам», когда нет корня, и за поколение это вошло в плоть и кровь корпорации.

Вспоминаю давний спор, когда ещё казалось, что Росатом — самый слабый среди своих конкурентов (а это Areva, Toshiba, Westinghouse и другие). Тогда бытовало мнение, что мы не сможем с ними соперничать, пока не избавимся от «балласта» — одних только институтов в госкорпорации было около сорока. Но скептикам дали ответ: если мы правильно разработаем стратегию, то через какое-то время уже в противоположном лагере будут говорить: «Как мы можем догнать Росатом? У них же 40 институтов, а у нас — одни менеджеры!» Институты сохранили, а «эффективных» менеджеров поставили на место. Им вежливо сказали, что снижение затрат — это, конечно, очень хорошо, но если станция выйдет из строя, то мало не покажется никому: ни жителям окрестных населённых пунктов, ни персоналу, ни корпорации, которая эту станцию построила. Безопасность важнее.

И сейчас, когда в других отраслях требуют сократить исследования, программы и прочий «балласт», в Росатоме, наоборот, говорят: у нас масса заказов, есть возможности, поэтому мы должны формировать собственный станочный парк, создавать свои алгоритмы… А по быстрым реакторам у нас все алгоритмы — отечественные, на Западе их просто нет, и, кстати, через некоторое время это будет золотое дно для нас.

"ЗАВТРА". Что же помешало сохранить свои позиции западным атомщикам?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Западные компании в новых, сложных условиях не смогли найти своего места. Они пытаются выживать, не имея стратегии, поэтому теряют позицию за позицией. Очевидно, что даже плохой план намного лучше отсутствия всякого плана. У Росатома план есть, и неплохой. Поэтому госкорпорация движется вперёд.

Кстати, не могу не отметить, что столь ненавидимый многими либералами Лукашенко вежливо сказал, что кроме первой АЭС Белоруссии понадобится ещё вторая и третья. И эта идея, в общем, всех заинтересовала.

"ЗАВТРА". Ясно, что в атомной энергетике мы имеем стратегию развития и интересные технологические решения. А что нового и позитивного появилось у нас в других наукоёмких областях?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Есть замечательный аванпроект — авианосец «Варан», разработка которого была представлена в начале этого года. Он любопытен тем, что даёт возможность соперничать за господство на море.

В своё время Советский Союз не уступал Соединённым Штатам в подводном флоте. А вот в надводном флоте СССР отставал от США, поскольку у нас не было ни ударных авианосцев, ни системы их базирования. А американцы обладали ими и контролировали с их помощью океан. В качестве контрмер мы тогда избрали, прежде всего, атомные подводные лодки 949-го проекта "Антей" с противокорабельными ракетами "Гранит", которые могли проходить оборону авианосных соединений (сейчас у нас есть "Цирконы", которые проходят любую ПВО таких соединений).

Одновременно в Советском Союзе начали создавать тяжёлые ракетные корабли, фактически линейные крейсеры, имевшие те же возможности, что и подлодки, только, естественно, без подводного режима и с бо?льшим количеством ракет. Уничтожить такое судно с его сильной системой ПВО было достаточно сложно. Хотя авианосная группа дотягивалась до него раньше, чем он до неё, тем не менее, в реальной ситуации начала войны, особенно внезапного, шансы одержать верх были у обеих сторон.

И всё же Советскому Союзу требовались авианосцы, и он потихонечку начал строить авианесущие крейсеры. Получалось у нас это не очень хорошо, несмотря на то, что корабли были отличные. Но авианосцы — совершенно особый тип боевой единицы: нужно готовить специальных лётчиков, обеспечить задачи управления, например, решить, казалось бы, простейший вопрос: кто командует применением авианосной группы — её командир или капитан авианосца?

В своё время из-за подобных противоречий Третий рейх не смог достроить авианосец "Граф Цеппелин", поскольку у них было чёткое деление: всё, что плавает — принадлежит Редеру, всё, что летает — Герингу. Чтобы не возник острейший конфликт в модели управления государством, авианосец так и не был спущен на воду. Конечно, существует масса других обоснований, почему немцы так и не достроили авианосец, но как человек, много лет занимавшийся историей гитлеровской Германии, уверен, что причина этому именно та, которую я назвал.

"ЗАВТРА". Вряд ли в Советском Союзе не смогли бы решить подобную проблему. Что в таком случае было не так с отечественными авианосцами?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. К моменту распада СССР мы построили тяжёлые авианесущие корабли: "Киев", "Минск", "Адмирал Кузнецов" и другие, но ни один из них не был в полном смысле слова авианосцем. Настоящий авианосец — это атомный корабль, воздушная группа из нескольких десятков самолётов и пилотов с практикой налётов более 5000 часов, а также — система, позволяющая ему иметь пункты базирования не только на территории своего государства. Наши корабли не в полной мере отвечали этим требованиям.

После развала Союза всё стало ещё хуже. И только в начале 2010-х годов мы стали постепенно улучшать свой флот. В СМИ регулярно появлялись новости о создании проектов нового российского авианосца, но технологически все эти проекты на много лет отставали от запросов современности. Потом Россия перешла к разработкам гиперзвуковых ракет, считая, что при наличии кораблей с таким оружием авианосные группы принципиально устареют, — и попала в довольно нетривиальную ловушку. Да, это утверждение абсолютно верно: если у вас на море есть, скажем, пятьдесят не очень дорогих корветов, на каждом из которых установлена пара гиперзвуковых ракет, то в условиях глобальной войны авианосные группы вряд ли с ними справятся. Но есть маленькая тонкость: «В условиях глобальной войны…» Потому что если война не глобальная, то вы не сможете просто так выпускать свои гиперзвуковики по авианосцам США. К примеру, возникает позиционная ситуация, когда американцы с кораблей поддерживают свои войска в Сирии, и самолёты, базирующиеся на авианосцах, могут работать, обеспечивая господство на поле боя, а для нас применение контрмер против американских авианосцев — слишком радикальная мера. Мы не можем позволить себе влезть в войну с США, потопив американское атомное судно.

В современных условиях авианосец перестаёт быть оружием захвата господства на море, но остаётся средством поддержания боевого режима в некоторых регионах. И в этой ситуации он России как большой державе необходим. Поэтому так интересен "Варан". Это дешёвый, лёгкий авианосец, с небольшим числом самолётов и беспилотных аппаратов, но для того, чтобы поддерживать военное доминирование на определённой территории, он абсолютно адекватен.

"ЗАВТРА". То есть в мире разваливающейся глобализации и региональных конфликтов это неплохой вариант сдерживания?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Именно такие корабли, как "Варан", могут оказаться сверхвостребованными. Теперь нужно реализовать представленный проект и ввести в строй отечественный авианосец.

Третья технологическая новость — это аванпроект истребителя-перехватчика пятого поколения МИГ-41. Известно, что до сих пор наш МИГ-31 рассматривают в категории «чудес света». Если же нам удастся построить МИГ-41, мы получим принципиально новый класс боевых систем. Это даже не совсем самолёт, а боевой комплекс, предназначенный для перехвата самых разнообразных целей не только на больших высотах, но и в ближнем космосе, а также в суровых условиях Арктики. Работает он на высотах 40–50 километров, где могут развёртываться сражения с использованием сторонами серьёзного вооружения. Скорость — 4–4,5 Маха, низкая радиолокационная заметность, плюс на МИГ-41 планируют ставить дальние ракеты и дальний радиолокационный комплекс. В итоге получается машина, у которой сейчас в мире вообще нет аналогов.

"ЗАВТРА". Другими словами, при реализации этих аванпроектов концепция господства изменяется не только на море, но также в воздушном пространстве и в космосе?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да, это будет отличное оружие сдерживания при условии, что нам удастся реализовать эти проекты в относительно короткие сроки.

К позитивным новостям можно отнести и следующий фактор. Если действительно наша власть в своей стратегии делает ставку на финансы, идеологию и развитие технологий, то логично предположить, что для реализации задуманного в стране будет многое переделываться. В технологической сфере, безусловно, необходимо хорошее инженерное образование. С нынешней концепцией ЕГЭ этого достичь невозможно, нужны преобразования. Уже идут разговоры о том, что технические вузы имеют право устраивать собственные экзамены и не принимать во внимание результаты единого гос. экзамена. Более того, начинает обсуждаться вопрос о полной отмене ЕГЭ. Конечно, в условиях существующих сдержек и противовесов сделать это будет невероятно трудно. Но если стратегия власти такова, как нам видится, то ЕГЭ придётся отменять. И чем раньше, тем лучше.

Кстати, то же самое касается и ограничений по КОВИД-19. Здесь интересны недавние заявления Путина: он сказал о том, что ограничительные меры в России нужно поэтапно, вместе с падением уровня эпидемии, отменять, после чего заявил в Давосе, что миру угрожает крах цивилизации и нужно начать нарабатывать хоть какие-то представления о постэпидемическом мире, кроме идеи «мира-саванны», в котором все воюют против всех. Похоже, что это — часть стратегии власти, и с этой точки зрения три её основных элемента мы определили правильно.

Беседовала Натальная Луковникова

Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Электроэнергетика > zavtra.ru, 14 апреля 2021 > № 3719182 Сергей Переслегин

На двух стульях

Хитрый, упорный, многовекторный и противоречивый Эрдоган — идеал политика времён крушения гегемонии Запада

Илья Титов

На минувшей неделе Турция совершила сразу два укола в адрес своих соседей, но реакция на них была радикально разная.

Началось всё с внутренних разборок турецкой военщины, результатом которых стало открытое письмо "турецкому султану". Это письмо, названное "письмом 104-х", было подписано рядом бывших высокопоставленных офицеров турецкого флота, утверждавших, что строительство канала "Стамбул" приведёт к уничтожению конвенции Монтрё.

Эта самая конвенция (привет из далёкого 1936 года!) устанавливает суверенитет Турции над Проливами, но вместе с этим обязывает Анкару не пускать сквозь Босфор и Дарданеллы определённые типы судов (вроде авианосцев) и уведомлять черноморские страны о проходе кораблей в сторону их берегов. При этом в любое время через проливы могут свободно проходить самые разные торговые суда, а вот проход военных кораблей позволен лишь черноморским государствам; на корабли нечерноморских стран накладываются упомянутые ограничения по классу судна и по времени пребывания в Чёрном море (3 недели).

Отставные офицеры заявили, что строительство параллельного Босфору канала "Стамбул" вызовет отмену действия конвенции Монтрё и попросили у президента страны не допустить этого. Дескать, такая отмена слишком явно поставит Турцию против тех, в чью пользу сегодня играет древний документ о статусе Проливов. Конвенция Монтрё, утверждают офицеры, не позволяет мощным военным силам, куда более могучим, чем сама Турция, рассматривать Проливы как элемент своих самостоятельных планов. Эрдоган прочитал письмо, написанное в довольно мягких по турецким меркам выражениях, и остался страшно недоволен — нескольких бывших адмиралов задержали, а ряд других отставных офицеров вызвали на допрос в следственные органы Турции.

Действия Эрдогана вполне объяснимы. Во-первых, свежи воспоминания о середине июля 2016 года, когда военные попытались сместить президента, который, по их мнению, сосредоточил в своих руках слишком много власти. После такого волей-неволей будешь видеть в любой совместной деятельности офицеров намёки на антиправительственный заговор.

Во-вторых, противодействие строительству канала "Стамбул" — давнее занятие турецкой либеральной оппозиции, сконцентрированной именно на берегах Босфора. Мэр Стамбула, кемалист Экрем Имамоглу, унижает Эрдогана самим своим присутствием на посту главы важнейшего города страны — в 2019 году победа этого оппозиционера на выборах стала ударом по репутации президентской партии и самого Эрдогана. Нынешний турецкий президент, напомним, занимал пост мэра Стамбула во второй половине девяностых.

Имамоглу отлично знает, на что нужно сделать упор, — множество раз в своих выступлениях Экрем говорил о дороговизне канала, непозволительной в эпоху тяжёлого экономического кризиса, о вреде канала для экологии (это было встречено на ура турецкими западниками, ориентированными на зелёную повестку Европы и США) и о том, что Эрдоган-паша начинает копать, не спросив разрешения у местных. На то есть причины, ведь по данным исследовательской конторы A&G жители Стамбула и окрестностей не поддерживают строительство канала.

В-третьих, если вспомнить всё, что говорил Эрдоган на протяжении своей долгой карьеры в турецкой политике, станет ясно, что тема строительства параллельного Босфору канала так или иначе всплывала в его речах почти всегда. При этом за мишурой разговоров об увеличении пропускной способности Босфора и об экономическом процветании региона ясно прослеживалась и неоднократно упоминалась главная цель — обойти конвенцию Монтрё. В 2011 году Реджеп, тогда ещё премьер-министр, громко и пафосно анонсировал строительство канала, а спустя каких-то 10 лет президент Эрдоган объявил о том, что первый камень в фундамент канала будет заложен уже этим летом. В связи с этим можно сказать, что канал «Стамбул» стал проектом всей жизни для президента Турции. Он упорно ищет способы воплотить задуманное в жизнь, несмотря на протесты местных жителей, противодействие оппозиции и неясные перспективы турецкой экономики.

Пересмотр конвенции Монтрё, к которому так или иначе приведёт строительство эрдогановского канала мечты, даже почти не пытаются окрасить в политически-нейтральные тона. «Суверенитет Турции» в данном контексте почти неприкрыто превращается в ещё один повод насолить России. Стоит вспомнить весну 2014 года, когда в результате известных всем событий в Чёрное море вошёл американский фрегат. Оный фрегат находился в акватории 33 дня, что, вероятно, в понимании американского командования равнялось трём неделям. Турки же сначала ссылались на какие-то байки про поломку винта, а после и вовсе заявили, что в соответствии с конвенцией чувствуют военную угрозу, а потому позволяют своим союзникам по НАТО находиться в Чёрном море дольше позволенного. Восточное виляние хвостом, жонглирование терминами и своеобразное толкование однозначных понятий скоро будут отброшены за ненадобностью — в Чёрное море смогут входить чужие авианосцы, подводные лодки и Бог знает что ещё. При наличии новой водной артерии и упомянутых трюков турецких дипломатов не составит никакого труда обосновать присутствие в Чёрном море хоть всего авианесущего флота НАТО. В этом смысле совершенно ясно, кому наименее выгодно рытьё канала "Стамбул".

Тем не менее, посол России в Анкаре Алексей Ерхов считает, что Турция останется верна слову конвенции и параллельный Босфору канал никак не изменит разрешений на присутствие в Чёрном море судов нечерноморских держав. Более того, на это не повлияет даже гипотетическое строительство параллели Дарданеллам.

Ему вторят и турецкие власти, жаждущие отмены конвенции, но заявляющие, что никакого умысла против России эта отмена не содержит. Российские СМИ, несмотря на огромную значимость темы, осветили историю с письмом морских офицеров очень скупо, процитировав лишь ряд экспертов и дипломатов с обеих сторон. Тем не менее, показательно совпадение по времени возвращения дискуссий о статусе Проливов и обострения на Донбассе, в контексте которого симпатии Турции совершенно ясны. Турция последовательно осуществляет долгосрочный проект по позиционированию себя в качестве ведущей военной силы всей округи, и для любого, кто следил за турецкими дипломатами во время обострений в Идлибе, войны в Карабахе или за пассивным участием турок в раздувании новой волны донбасского пожара, реакция Эрдогана на письмо морских офицеров не является сюрпризом.

Тем временем европейские СМИ и политики смакуют подробности последней встречи представителей Турции и Евросоюза. На этой встрече произошёл дипломатический конфуз, обросший массой толкований. В переговорном зале, где должны были присутствовать три политика высшего уровня: президент Турции, глава Еврокомиссии и председатель Европейского совета, — турецкие организаторы встречи оставили всего два стула. Один на правах хозяина занял Эрдоган, а на второй, не сориентировавшись в ситуации, сел Шарль Мишель, председатель Евросовета. Глава же Еврокомиссии, фрау фон дер Ляйен, сделала удивлённое лицо, вопросительно промычала «М-м-м?» и села на диванчик неподалёку. Переговоры так и проходили: Реджеп и Шарль беседовали как нормальные люди, а с диванчика периодически подавала голос Урсула. Непонятно, было ли это банальным просчётом организаторов или правы оказались искатели скрытых смыслов в каждой мелочи, но историю замять не получилось. Это стало причиной долгой истерики в европейских медиа. Одни говорили, что фон дер Ляйен усадили на диванчик из-за того, что она женщина, а Эрдоган — сексист. Другие видели в этом отсылку к исламскому этикету, не позволяющему женщинам вмешиваться в разговор мужчин. Третьи усмотрели в этом несогласие с политикой Урсулы, а четвёртые связали унизительное положение главы Еврокомиссии с проблемами в отношениях Турции и Германии, пропихнувшей Урсулу на пост главного человека Единой Европы. Что же на самом деле творится в голове у бывшего футболиста, известно лишь ему самому.

Но за скандалом вокруг стульчиков незамеченным оказалось самое главное — результаты переговоров, согласно которым Турцию примут в ЕС в четверг, ориентировочно после дождичка и свиста рака на горе. Эрдоган не намерен встраиваться в Европу на условиях этой самой Европы, а Европа не желает слышать неадекватные требования турецкого руководства. Евросоюз очевидно не потянет на своём уставшем германском горбу ещё 80 миллионов турок, а турки не согласятся отдавать последнюю гемлёк (так они называют рубашки) ради поднятого над Анкарой флага Брюсселя. Так "диванная" дипломатия Урсулы фон дер Ляйен сломала зубы о забытый в Европе феномен национального самоуважения. Об этом упоминает ориенталист Игорь Димитриев у себя в Телеграм-канале:

«Против этой хитрой восточной дипломатии, уроки которой даёт нам Эрдоган, есть одно очевидное противоядие. Нужно чётко декларировать свои национальные интересы и принципиально их продавливать всеми доступными методами. Не вестись на все эти кулуарные обещания, а оставаться представителем великой нации. Когда европейцы определились со своими национальными интересами, они вынесли Османскую империю в одну калитку, как другие Каджарские и прочие могольские империи. А вот до того, когда пытались играть с ними в партнёрство и взаимовыгодное сотрудничество, отбивались от турок под самой Веной. Османы вовлекали монархических болванов в неформальные отношения, а в то же время подсылали отряды «гази». Не нужно нам в эти игры играть».

Шуму наделало и заявление премьер-министра Италии Марио Драги. Комментируя историю о двух стульях, он заявил:

«Я совершенно не разделяю поведение Эрдогана в отношении главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, считаю его неподобающим. Назовём вещи своими именами. Мы должны быть готовы к работе с теми, кого можно назвать «диктаторами», потому что нуждаемся в них. Необходимо честно говорить о различиях во взглядах и мировоззрении, но при этом быть готовыми работать с ними в интересах своей страны».

В ответ на очередное повторение опостылевшей идеологемы МИД Турции вызвал для разъяснений итальянского посла.

Эрдогана, впрочем, вся эта суета вокруг дипломатического этикета совершенно не волнует. Уже в конце недели он принимал в Стамбуле Зеленского. Для президента Украины стул нашёлся, а результаты прошедших переговоров и в российских, и в украинских СМИ принято толковать лишь в контексте донбасского обострения. Тем не менее, все противоречивые заявления турецкого президента становятся в линию лишь с внутренней перспективы. Многие турецкие газеты упрекали Эрдогана в слабости после сомнительного для Турции успеха войны в Карабахе. Для этого ему нужен был образ противостояния с Россией — отсюда и привычные заявления о непризнании Крыма российским, и поставки дополнительных турецких "Байрактаров" врагам России. Помимо этого, турецкая публика восторженно встречает зрелище трогательной заботы о соотечественниках (вернее, тех, кого турецкая пропаганда считает таковыми) за рубежом. Этим и было обусловлено то, сколько времени Эрдоган посвятил разговорам с Зеленским о крымских татарах, о защите их прав и о строительстве на украинской территории жилья для них. В остальном же Эрдоган выторговал у Украины какие-то торговые льготы и по мелочи пробубнил что-то вроде «наше сотрудничество в оборонной промышленности не направлено против третьих стран». В остальном переговоры оказались совершенно бесполезными для президента Украины, который не получил ни желанного соглашения о свободной торговле, ни решительной поддержки военных устремлений, но при этом Анкара создала выгодный на внутреннем рынке пиар-образ, не ухудшив отношения с Москвой. Иван Стародубцев на своём канале «Турция — это…» пишет:

«Встреча между президентами Эрдоганом и Зеленским не вызывает сомнений в плане определения одного из этих трёх типов отношений: Турция переигрывает Украину с неприличной разницей в счёте. Это видно даже из визуального ряда «официального трейлера» встречи президентов, жестов, похлопываний по плечу, языка тела: мышечной расслабленности одного и зажатости другого, взглядов: спокойного, как удав, у одного и бегающих глаз у другого. Про оборонно-промышленный комплекс и не говорим вовсе: можно прогнозировать, что Турция заберёт наработок украинского оборонно-промышленного комплекса (или правильнее будет — советского?) столько, сколько сможет на себе унести. Что приведет к рывку Турции в плане самолётостроения, и не только беспилотных летательных аппаратов. И это обретает уже форму конкретных договоренностей и соглашений».

Хитрый, упорный, многовекторный и противоречивый Эрдоган — идеал политика времён крушения гегемонии Запада. Бог знает, насколько далеко заходит его лояльность немецким деньгам или американским кораблям, но его лояльность Турции и сформулированность турецких интересов вопросов не вызывает.

В Сирии предпринимаются усилия для скорейшего возвращения беженцев

Однако политизация Западом гуманитарной деятельности препятствует решению социальных проблем населения САР.

Межведомственные координационные штабы Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики выступили 12 апреля с совместным заявлением «О проблемах возвращения сирийских беженцев и внутренне перемещённых лиц в родные места в условиях санкционного давления стран Запада и распространения коронавирусной инфекции», в котором отмечено, что благодаря последовательным и скоординированным действиям российской и сирийской сторон на сегодняшний день в места избранного проживания вернулись 2 235 674 сирийцев.

«Правительство Сирии делает всё возможное для скорейшего восстановления экономики страны и создания благоприятных условий жизни граждан. Не прекращается работа по восстановлению учебных и медицинских учреждений, транспортной инфраструктуры и других социальных объектов. Принимаются необходимые меры по борьбе с коронавирусной инфекцией, включая вакцинацию населения», – заявили руководители межведомственных координационных штабов начальник Национального центра управления обороной Российской Федерации Михаил Мизинцев и министр муниципального управления и экологии САР Хусейн Махлюф.

Вместе с тем, как указано в совместном заявлении, данные процессы сильно тормозятся жёсткими нелегитимными экономическими санкциями, введёнными США и их союзниками, которые стремятся поддерживать очаги напряжённости в Сирии для оправдания незаконной оккупации сирийских территорий и преступного расхищения сирийских природных ресурсов.

При этом такое масштабное мероприятие, как Брюссельская конференция «Поддержка будущего Сирии и региона», декларирующая своей главной целью гуманитарное содействие сирийскому народу, в очередной раз прошло без участия властей Сирии и каких-либо консультаций с ними. Это, по оценке Михаила Мизинцева и Хусейна Махлюфа, продемонстрировало нежелание западных государств оказывать действенную помощь гражданам, находящимся на подконтрольной правительству страны территории.

«Все принятые в ходе данного форума решения ведут к сохранению нестабильной ситуации в республике и во всём Ближневосточном регионе. Вместо восстановления критически важных объектов гражданской инфраструктуры (водоснабжение, канализация, электричество и др.), необходимой для активизации процесса возвращения сирийских граждан на родину, страны Запада выделяют денежные средства на то, чтобы не допустить их возвращения на родину, вынудить их остаться в палаточных лагерях, на территории принимающих стран, где нет достойных условий жизни», – говорится в совместном заявлении.

Данный подход западных стран к оказанию помощи Сирии является пагубным и ведёт к возрождению очагов терроризма, социально-экономическому и миграционному кризисам, подчеркнули Михаил Мизинцев и Хусейн Махлюф. Вместо реальной гуманитарной деятельности налицо «откровенная, катастрофическая дискриминация гуманитарных вопросов, когда дело касается Сирии, дискриминация подконтрольных законному правительству районов с точки зрения оказания гуманитарной помощи, отказ содействовать в восстановлении социальной инфраструктуры и возвращении беженцев, ужесточение санкций на фоне пандемии COVID-19, стремление сохранить трансграничный механизм, нарушающий нормы международного гуманитарного права и руководящие принципы, содержащиеся в резолюции 46/182 Генеральной Ассамблеи ООН».

* * *

Российский Центр по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в САР продолжает работу, направленную на невоенное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни. На днях представителями ЦПВС проведена гуманитарная акция в населённом пункте Бмалыка провинции Тартус, в ходе которой населению выдано 375 продовольственных наборов общим весом 2,86 тонны.

Всего с начала процесса урегулирования российской стороной проведено 2803 гуманитарные акции. Сирийским гражданам доставлено и распределено 4914,4 тонны продовольствия, бутилированной воды и предметов первой необходимости, сообщил на очередном брифинге заместитель руководителя ЦПВС контр-адмирал Александр Карпов.

Продолжается реализация положений российско-турецкого меморандума о взаимопонимании, принятого 22 октября 2019 года. Состоялось очередное совместное российско-турецкое патрулирование в провинции Ракка по маршруту от Гариба до Бандар-Хана и обратно.

Подразделениями российской военной полиции продолжено сопровождение гражданского автотранспорта на участке трассы М4 между населёнными пунктами Айн-Иса провинции Ракка и Телль-Тамер провинции Хасеке.

* * *

Российские специалисты оказывают помощь своим сирийским коллегам в устранении ущерба, нанесённого культурному наследию САР. Группа российских археологов и специалистов в 3D-моделировании при помощи квадрокоптеров и трёхмерного сканера задокументировала состояние разрушенной боевиками ИГИЛ* Триумфальной арки в античной Пальмире, чтобы создать новую, более детальную трёхмерную модель для её восстановления.

В ноябре прошлого года департамент древностей и музеев Сирии и ассоциация предприятий каменной отрасли России «Центр камня» подписали меморандум о восстановлении Триумфальной арки в Пальмире. Согласован план, подразумевающий три этапа работ: документирование текущей ситуации в соответствии с научной методологией; изучение осколков и фрагментов для получения виртуальных рисунков повреждений; реставрационные работы.

«Наша группа состоит из археологов, архитекторов-реставраторов, специалистов по 3D-моделированию. Это наша первая экспедиция. Мы делаем общие замеры с помощью дронов и наземной съёмки. Следующий этап непосредственной работы в Пальмире будет состоять из того, что мы будем аккуратно разбирать эти обломки, эти фрагменты», – сообщил журналистам президент ассоциации Дмитрий Медянцев.

Уместно будет добавить, что свой вклад в восстановление древней Пальмиры внесли и российские военные топографы. Они вместе с нашими археологами создали электронную 3D-модель современного состояния Пальмиры на основе аэрофотосъёмки, которую осуществили во время экспедиции в Сирию в 2016–2019 годах. Российские военные топографы провели тогда в Пальмире уникальную аэрофотосъёмку с помощью беспилотного летательного аппарата «Грифон-12». Их целью была фиксация состояния наиболее известных памятников, которые подверглись разрушению, – храма Бэла, храма Баалшамина, Триумфальной арки, колонны Зенобии, северных погребальных башен, южного некрополя, Археологического музея Тадмора.

На основе полученных материалов российским специалистам в кратчайший срок удалось построить высокоточную ландшафтно-архитектурную 3D-модель современного состояния древнего города, входящего в список объектов всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Таким образом, в настоящий момент Россия обладает самой актуальной визуализацией современного состояния всемирно известного памятника. В августе прошлого года российские специалисты передали 3D-модель современного состояния древней Пальмиры в дар департаменту музеев и древностей Сирии.

Екатерина Виноградова, , «Красная звезда»

* Террористическая организация, запрещённая в России.

41 бензовоз с украденной нефтью вывезли военные США из Сирии

Американские военные вывезли из Сирии украденную нефть, а также несколько крытых грузовиков, сообщает сирийское официальное агентство SANA со ссылкой на местные источники.

Агентство утверждает, что нефть похищена с месторождений в регионе Аль-Джазира, также сырье незаконно вывезли из сирийской провинции Хасеке в Ирак. В колонну вошел 41 бензовоз, ее сопровождали боевики «Демократических сил Сирии» (ДСС, SDF).

Вооруженный конфликт в Сирии длится с 2011 года. США во главе с международной коалицией под предлогом борьбы с террористическими организациями начали военную операцию в Сирии. Позже при поддержке местных арабо-курдских вооруженных формирований американские военные взяли под контроль большую часть территорий в провинциях Эль-Хасеке, Ракка и Дейр-эз-Зор. Именно там расположены крупнейшие нефтяные и газовые месторождения арабской республики, уточняет РИА «Новости».

Также СМИ сообщали, что США договорились с ДСС о покупке сирийской нефти. Президент Сирии Башар Асад, напоминает ANGI.ru, в ноябре 2019 года назвал действия США на территории страны «государственным бандитизмом», который направлен на беспрепятственное разграбление природных ресурсов САР.

Поля "засеяны" минами

Наши саперы в Карабахе готовят землю к сельхозработам

Текст: Юрий Гаврилов

В Нагорном Карабахе инженерно-саперные группы российских миротворцев прочесывают местность на окраине города Мардакерт. До вооруженного конфликта там находились сельскохозяйственные угодья. А когда началась война, военные приспособили их под артиллерийские позиции.

Оружейных выстрелов в Мардакерте давно не слышно, но выходить в поля местные жители не торопятся. Это слишком опасно, поскольку в земле остались неразорвавшиеся мины и снаряды. Их поиском и обезвреживанием как раз и занимаются российские саперы. Работы у них хватает. По данным Минобороны РФ, только за последние несколько дней миротворцы обнаружили в Мардакертском районе более 50 крупнокалиберных боеприпасов и взрывоопасных предметов.

Сколько еще таких опасных находок предстоит сделать саперам, одному Богу известно. Ясно одно: до сплошного разминирования местности использовать эти поля по предназначению не получится. Сначала землю надо очистить, а уже потом обрабатывать.

Выходя на разминирование, наши военные не забывают о собственной безопасности. Опасную работу они выполняют в защитных костюмах сапера и пользуются современными средствами поиска взрывоопасных предметов - миноискателями ИМП-С2 и специальными устройствами ИНВУ-3М. Кроме того, в их распоряжении многофункциональный робототехнический комплекс "Уран-6". Оператор может управлять им на удалении до 800 метров. Имеющиеся на устройстве четыре видеокамеры высокой четкости обеспечивают ему хороший круговой обзор.

Робот-сапер оборудован различными тралами. Но главное, что конструкторы установили на нем аппаратуру, позволяющую не просто находить и уничтожать все существующие виды боеприпасов, но и предварительно идентифицировать их. То есть этот комплекс отличит авиабомбу и от артиллерийского снаряда, и от противотанковой мины. Военные говорят, что ничего подобного в армии прежде не было.

Известно, что "Уран-6" наши саперы активно использовали для очистки местности в Сирии. Робот - миноискатель на протяжении нескольких лет эффективно работал и на Северном Кавказе.

Время распада сделки

Сергей Лавров призвал Запад быстрее спасти договоренности по ядерной программе Ирана

Текст: Александр Гасюк (Тегеран) , Игорь Дунаевский

В преддверии начала священного мусульманского праздника Рамадан министр иностранных дел России Сергей Лавров совершил визит в Иран, который стал конечной точкой двухдневной поездки российского "дипломата номер один" по Ближнему Востоку (первая остановка была сделана в Египте). В ходе состоявшихся 13 апреля в Тегеране переговоров с президентом Исламской Республики Хасаном Роухани, главой иранского внешнеполитического ведомства Мохаммадом Джавадом Зарифом и председателем Меджлиса страны Мохаммадом Багером Галибафом было подтверждено: Москва и Тегеран поддерживают доверительную атмосферу двустороннего диалога, которая подкрепляется совпадением позиций по ряду принципиальных международных вопросов.

Информационный фон переговоров в теплом весеннем Тегеране оказался на редкость жарким: взрыв 11 апреля на атомном объекте в иранском Натанзе, который власти страны назвали терактом, подлил масла в огонь напряженности вокруг переговоров о спасении сделки по ядерной программе Ирана.

Впрочем, по оценкам российских дипломатов, на поведении населения пребывающей в полувоенных условиях последние 40 лет страны текущая эскалация вообще не отразилась. "В последнее время мы постоянно сталкиваемся с атаками врагов на нашу страну. Санкции, диверсии на предприятиях, саботаж, убийство ученых-ядерщиков... Мы к этому привыкли, если, конечно, можно так сказать", - подтвердил "РГ" местный житель по имени Мохсен.

В таких условиях Сергей Лавров по итогам переговоров осудил "любые попытки сорвать важнейшие переговоры" по восстановлению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), призвав страны Запада быстрее принимать решения. Он отметил, что затягивание этого процесса дает время и играет на руку провокаторам, стремящимся развалить сделку. На совместной пресс-конференции с иранским коллегой Мохаммадом Джавадом Зарифом министр заявил, что "единственным путем к восстановлению СВПД является полное возвращение США к выполнению всех тех обязательств", которые Вашингтон сначала взял на себя, а затем грубо нарушил, в довесок "напринимав законов" с санкциями, которые блокировали выполнение сделки. Лавров призвал США отменить "не только санкции, которые были нелегально введены против Ирана напрямую, но и все те санкции, которые введены на зарубежные компании за то, что они сотрудничают с Ираном".

"Не думаю, что у нас есть много времени", - указал министр, выразив надежду на то, что сделку удастся сохранить и страны Евросоюза "не будут идти на поводу у тех, кто хочет ее "разрушить и похоронить". Комментируя недавнее продление и расширение санкций ЕС против Ирана, Лавров заявил, что если это решение принято осознанно в разгар переговоров "по спасению СВПД, то это ошибка, которая хуже, чем преступление". По его словам, Тегеран готов незамедлительно начать возвращение к сделке при условии соответствующих шагов Запада.

Президент Ирана Хасан Роухани со своей стороны "высоко оценил поддержку Москвой" переговоров по восстановлению ядерной сделки, заявив, что политика США по оказанию "максимального давления" провалилась. А глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф, комментируя санкционные решения Евросоюза, назвал это "поддержкой самого радикального курса США" в отношении Тегерана.

Накануне визита в интервью агентству ИРНА Лавров подчеркнул, что "развитие связей с Ираном - один из приоритетов внешней политики России". Поэтому одним только СВПД повестка визита главы МИД России, конечно, не ограничилась. Стороны рассмотрели предлагаемую Москвой концепцию коллективной безопасности в Персидском заливе. Лавров подчеркнул, что участие в таком диалоге должны принимать "все страны Персидского залива, Иран и его соседи".

На переговорах обсуждалось дальнейшее сотрудничество в разрешении различных региональных конфликтов, включая взаимодействие в рамках астанинского формата (Россия, Турция и Иран) по урегулированию конфликта в Сирии. "В целях скорейшего урегулирования кризиса в этой стране договорились и далее активно взаимодействовать в рамках астанинского формата вместе с нашими турецкими коллегами", - сообщил Лавров.

Справка "РГ"

СВПД был заключен в 2015 году "шестеркой" (Россия, Великобритания, Германия, Китай, США и Франция) и Ираном. План предусматривал снятие санкций в обмен на ограничения для ядерной программы Ирана, направленные на неполучение им ядерного оружия. Но в мае 2018 года США в одностороннем порядке вышли из сделки, одобренной Советом Безопасности ООН, и неоднократно ужесточали санкции против Тегерана. Иран, не дождавшись конкретной поддержки обещавших спасти сделку стран ЕС, заявил о поэтапном сокращении своих обязательств в рамках соглашения.

В Тегеране начались переговоры глав МИД Ирана и России

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф и его российский коллега Сергей Лавров проводят новый раунд дипломатических переговоров в Тегеране.

Возглавляя высокопоставленную делегацию, Лавров прибыл в Тегеран в понедельник вечером по официальному приглашению Зарифа и в рамках политических консультаций между министрами иностранных дел Ирана, сообщает Mehr News.

По словам официального представителя МИД Ирана Саида Хатибзаде, новый раунд переговоров между высокопоставленными иранскими и российскими дипломатами включает в себя различные аспекты двусторонних отношений, региональные вопросы, особенно последние события на Кавказе, в Сирии, Йемене и Афганистане, сотрудничество между двумя странами на региональном и международном уровнях, а также такие важные вопросы, как СВПД, противодействие односторонним действиям США и незаконным санкциям.

Более подробная информация о встрече будет опубликована позже.

Министр иностранных дел России выступил перед визитом в Иран

В понедельник, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Москва и Тегеран тесно сотрудничают, чтобы обеспечить полное выполнение Совместного всеобъемлющего плана действий, известного как СВПД.

Ниже приводится полный текст интервью Сергея Лаврова агентству IRNA.

Вопрос: Расскажите, пожалуйста, каковы основные цели вашего визита в Иран? Как Договор об основах взаимных отношений и принципах сотрудничества между Исламской Республикой Иран и Российской Федерацией, заключенный в марте 2001 года, повлиял на развитие отношений между двумя странами?

Ответ: Развитие связей с Ираном - один из приоритетов внешней политики России. В этом году 12 марта исполнилось 20 лет со дня заключения упомянутого вами договора. Его подписали президенты наших стран в Москве. Тем самым стороны подтвердили взаимную приверженность построению отношений, основанных на принципах равноправия и взаимного доверия. Россия и Иран обязались уважать суверенитет, территориальную целостность и независимость друг друга и не вмешиваться во внутренние дела друг друга.

Во многом благодаря последовательной реализации положений Договора наши страны вышли на беспрецедентно высокий уровень взаимодействия, которое сегодня носит интенсивный и разносторонний характер. Мы укрепляем наши связи в политической, торгово-экономической, научно-технической, культурной, гуманитарной и некоторых других областях. В Иране осуществляется реализация крупных инфраструктурных проектов, в том числе строительство и эксплуатация АЭС в Бушере. Продвигается сотрудничество в области здравоохранения и борьбы с распространением инфекции COVID – 19. Иран поставляет российскую вакцину Sputnik V, и есть планы организовать ее производство на иранской территории.

Москва и Тегеран тесно сотрудничают, чтобы обеспечить полное выполнение СВПД. Мы успешно координируем наши усилия по достижению сирийского урегулирования в рамках Астанинского формата, доказавшего свою эффективность, и ведем регулярный диалог по ситуации на Ближнем Востоке в целом. Можно с уверенностью сказать, что российско-иранское сотрудничество способствует поддержанию региональной стабильности и, в более широком смысле, развитию международных отношений на основе принципов, закрепленных в Уставе ООН.

В ходе предстоящих переговоров с моим иранским коллегой г-ном Мохаммадом Джавадом Зарифом я планирую обсудить пути дальнейшего укрепления многогранных российско-иранских связей.

Вопрос: Иран и Россия должны сыграть особую роль и особую стратегию, которую необходимо реализовать в регионе, особенно в отношении развития транспортного коридора Север-Юг. Какие шаги следует предпринять двум странам в рамках этого проекта и с какими препятствиями они могут столкнуться? Как ожидается, что этот проект повлияет на транспортировку грузов в регионе и во всем мире?

Ответ: Устойчивый рост торгово-экономического сотрудничества во многом зависит от развитой логистической сети. Международный транспортный коридор Север – Юг является хорошим примером многостороннего сотрудничества. Это ключевой инфраструктурный проект в регионе, призванный способствовать взаимовыгодному взаимодействию между несколькими государствами.

Наши страны играют ведущую роль в реализации этой инициативы, поскольку большая часть сухопутного маршрута проходит через их территории. В этом отношении особое значение имеет создание современной дорожной инфраструктуры. Правительство России одобрило и запустило соответствующие планы и программы, в том числе для региона Каспийского моря. Мы знаем, что Тегеран также уделяет этому вопросу особое внимание. Рассчитываем, что наши иранские партнеры успешно завершат строительство подходов к Каспийскому порту (зона свободной торговли Энзели) и железной дороги в Азербайджан. Это существенно повысит конкурентоспособность МТК Север-Юг и его привлекательность для грузоотправителей.

Развитие сотрудничества между Ираном и Евразийским экономическим союзом также служит цели успешного функционирования транспортного коридора. Он был оформлен в 2018 году путем подписания Временного соглашения о создании зоны свободной торговли (вступило в силу в октябре 2019 года). 11 декабря 2020 года было принято решение о заключении постоянного соглашения о Зоне свободной торговли. Со своей стороны, мы и дальше будем всячески содействовать этой работе.

Мы надеемся, что МТК Север – Юг, в конечном итоге, послужит основой для создания единого «бесшовного» транспортного, логистического и экономического пространства, простирающегося от южного побережья Ирана до северных городов России. Решение такой задачи представляется особенно актуальным в тот момент, когда недавний инцидент с блокировкой Суэцкого канала высветил необходимость создания надежных наземных транспортных маршрутов.

Вопрос: Новое правительство США, похоже, продолжает проводить политику Дональда Трампа, но в новой форме. Что вы думаете об этом? Что могут сделать наши страны, чтобы противостоять односторонним подходам администрации Байдена?

Ответ: Основная проблема, как мы видим, является упорным нежеланием Вашингтона отказаться от порочного курса на поддержание глобального доминирования США, который был принят в начале 1990-х лет после распада Советского Союза. Сегодня для всех очевидно, что такая политика полностью контрпродуктивна, особенно с учетом того, что объективный процесс формирования более справедливого, более демократического и, следовательно, более устойчивого многополярного миропорядка набирает силу прямо на наших глазах.

Несмотря на это, США при поддержке своих европейских союзников предпринимают агрессивные шаги, направленные на разрушение ориентированной на ООН международно-правовой архитектуры и замену ее так называемым «порядком, основанным на правилах». Это не значит, что мы против того, чтобы все следовали правилам, но эти правила должны разрабатываться не в рамках узкого круга, включающего Вашингтон и его сателлитов и в обход Организации Объединенных Наций, а в универсальных форматах с участием всех ключевых глобальных игроков на основе существующих общепризнанных норм международного права.

В этом контексте я хотел бы выделить феномен беспрецедентно масштабного давления со стороны Запада на государства, которые проводят независимую внутреннюю и внешнюю политику, руководствуясь своими национальными интересами. Это включает в себя всевозможные инструменты, начиная от финансовых санкций и визовых ограничений до кампаний дезинформации и прямого силового вмешательства. Фактически, мы сталкиваемся с рецидивом неоколониального мышления во внешней политике, что подразумевает, среди прочего, разделение мира на «избранные» страны и всех остальных. В то время как первым предлагается априори помилование за любые действия, вторые предположительно должны действовать в соответствии с инструкциями Вашингтона. Это, конечно, неприемлемо как для России, так и для Ирана, а также для большинства стран мира.

Что касается второй части вопроса, важно, чтобы мы укрепляли внешнеполитическое взаимодействие, в том числе в рамках ООН и других многосторонних площадок. Тем более, что, как я уже сказал, у нас много сторонников - большинство членов мирового сообщества разделяют мнение о том, что межгосударственное общение следует развивать на основе международного права и принципов взаимного уважения с учетом каждого из них и интересов других. Как и мы, они считают неприемлемыми геополитические игры с нулевой суммой, санкции и шантаж и выступают за последовательное улучшение ситуации в мире.

Вопрос: Иран неоднократно заявлял, что никогда не стремился к ядерному оружию. США вышли из СВПД и ввели жесткие санкции против Ирана. Иран возобновит свои обязательства, если США снимут санкции. Есть ли у мирового сообщества, и в частности у России, план действий в отношении санкций США?

Ответ: Россия твердо убеждена в отсутствии разумной альтернативы СВПД. Как неоднократно подчеркивал президент Путин, наиболее эффективным способом сохранения договоренностей 2015 года является полное выполнение подписавшими странами своих обязательств. Начало предметных переговоров по этому поводу в Вене с участием иранских и американских делегатов вселяет надежду - в первую очередь, надежду на то, что предыдущие нарушения СВПД и резолюции 2231 СБ ООН со стороны США будут исправлены. Это создаст условия для возврата Ирана к соблюдению требований ядерной сделки с точки зрения как прозрачности, так и изменения конфигурации иранской ядерной программы. Мы делаем все возможное, чтобы помочь Вашингтону и Тегерану найти правильное решение.

Что касается политики санкций, проводимой Вашингтоном, наша позиция остается неизменной - мы продолжим отвергать любые односторонние ограничения, которые, помимо всего прочего, затрагивают наиболее обездоленные группы населения. Россия открыто заявляла о недопустимости таких ограничений на различных международных площадках, в том числе в ООН. Приятно отметить, что наша позиция широко поддерживается членами мирового сообщества.

Не менее важно активизировать усилия по снижению рисков, связанных с санкциями, и потенциальных затрат хозяйствующих субъектов. В частности, следует предпринять постепенные шаги по продвижению к дедолларизации национальных экономик и переходу к платежам в национальной или альтернативной валюте, а также к прекращению использования международных платежных систем, контролируемых Западом. Россия в этом направлении активно работает. Мы видим большие перспективы сотрудничества в этой сфере со всеми заинтересованными международными партнерами.

Ранее посол Ирана в Москве Казем Джалали заявил, что визит Лаврова в Тегеран направлен на подписание плана действий по экономическому сотрудничеству с министром иностранных дел Мохаммадом Джавадом Зарифом.

Он сказал, что Лавров встретится с иранскими официальными лицами и обсудит двусторонние, региональные и международные вопросы, включая СВПД, Сирию, Йемен, Афганистан и экономические вопросы.

Джалали сказал, что поездка Лаврова знаменательна, потому что она происходит после недавнего обмена посланиями между Верховным лидером революции аятоллой Хаменеи и президентом России Владимиром Путиным, в которых, по его словам, содержались важные моменты сотрудничества Тегерана и Москвы.

Без вины виноватые народы

Ближневосточные проблемы: взгляд из Москвы

Рами Аль-Шаер

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил на пресс-конференции в Каире, что Россия готова оказывать всяческую помощь ближневосточным государствам в решении их насущных проблем. Российская Федерация вновь подтвердила таким образом, что она на стороне дипломатических решений таких серьёзных международных проблем, как прекращение противоборства в Ливии, мирное урегулирование в Сирии, сплочение палестинских национально-патриотических сил.

Позиция России относительно ближневосточных проблем была выражена российским министром неоднократно, в том числе во время его поездки в район Персидского Залива. Как известно, Сергей Лавров посетил Объединённые Арабские Эмираты, Саудовскую Аравию и Катар, и в ходе этих визитов обсуждались вопросы, касающиеся той роли, которую могут сыграть и страны региона, и Россия в урегулировании существующих конфликтов. Примечательно, что ряд стран Залива проявили гибкость в подходе к этим сложным проблемам, вновь открыв свои посольства в Дамаске. Наряду с этим некоторые руководители данных стран дали отрицательную оценку так называемому «Закону Цезаря», к реализации которого летом прошлого года приступили Соединённые Штаты.

Но, на мой взгляд, крайне важную роль в разрешении конфликтов на Ближнем Востоке могут – и должны - играть Каир и Тегеран. У обеих стран большой опыт в решении сложных и зачастую тесно связанных между собой проблем, с которыми сталкиваются народы ближневосточных стран. Так, например, Лига Арабских государств (ЛАГ), штаб-квартира которой расположена в Каире, является оптимальной площадкой для встречи лидеров арабских стран с целью обсуждения всего спектра вопросов, которые затрагивают каждую из этих стран. Думается, что события последних десятилетий неоднократно подтверждали тот неоспоримый факт, что «жители гор лучше других знают свои ущелья», как гласит арабская пословица. И, следовательно, вмешательство западных стран в дела арабских стран на протяжении столетий вело только к усилению конфликтов, а порой приводило к тупиковых решениям. Иллюзорными оказываются надежды на то, что проблемы региона можно решить, «присягнув на верность» Вашингтону или идя на поклон Тель-Авиву, или заключив многомиллиардные оружейные сделки, которые в конечном счёте служат обогащению военно-промышленного комплекса Соединённых Штатов, помогают развитию экономики США и в то же время усилению военной мощи Израиля.

Пользуясь рычагами влияния на арабские страны, американские политики нередко вынуждают ближневосточных лидеров идти в фарватере их политики в регионе, даже вкладывают им в уста те заявления, которые предназначены для формирования конфронтационной политики. Вспомним выражение «шиитский полумесяц», которое ввёл в оборот король Иордании Абдалла II в ходе своего визита в Соединённые Штаты в начале декабря 2004 года. Тогда иорданский монарх выразил опасение по поводу того, что в результате прихода к власти в Ираке правительства, сотрудничающего с Ираном и баасистским режимом в Дамаске, будет создан так называемый «шиитский полумесяц», простирающийся до Ливана. Между тем стоило бы напомнить американским политикам, что это именно их действия по свержению правительства Ирака и разрушению страны привели к изменению баланса политических сил в регионе, а США и их союзникам дало повод для формирования союзов и блоков послушных им государств.

Так в мае 2017 года появилась концепция создания «Ближневосточного стратегического альянса», было объявлено о «партнёрстве в области безопасности между странами-членами Совета сотрудничества арабских государств Персидского Залива», в который входят Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Королевство Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты. К ним примкнули Иордания и Египет. Проамериканский тренд этого альянса дал основания назвать его «арабским НАТО». О нём говорили как панацее, как о своего рода ответе на рождение «Шиитского полумесяца»; в действительности он был призван создать идеальные условия для проталкивания идей американской ближневосточной политики в целый ряд государств, усилить политико-экономической воздействие на их лидеров и расширить американское информационное воздействие на их народы.

Спустя два года Египет уведомил Соединённые Штаты о том, что «самоустраняется» от шагов, предпринимаемых Вашингтоном по созданию «арабского НАТО». Правительство Египта предпочло дипломатический путь для смягчения любого противостояния с Тегераном. Что ещё важнее: Каир выразил сомнения по поводу эффективности этой инициативы уже потому, что ему были неясны планы создания и цели «арабского НАТО», и, по мнению египетских политиков, не было смысла заниматься созданием союза, деятельность которого вполне могла бы привести к росту напряженности между арабскими странами и Ираном. Однако это не обескуражило американских политиков: планы по созданию «арабского НАТО» как «прочной структуры» по борьбе с «шиитским полумесяцем», остаются стратегическим проектом, над осуществлением которого работают Соединённые Штаты и Израиль. Отсюда следует вывод, что выдвигаемые Вашингтоном требования дополнить иранское ядерное соглашение новыми условиями «в связи с изменением политической ситуации в регионе» вполне вписываются в рамки вышеупомянутого проекта.

Удобной для реализации этого проекта является и сложная ситуация в Ливане. Но очевидно, что главной проблемой в регионе остаётся сирийский конфликт. Если оценить все сложности и опасности в регионе, можно сказать, что он живёт как на пороховой бочке. Достаточно одного, даже небольшого пожара для того, чтобы эта бочка взорвалась, и на Ближнем Востока разгорится чудовищный пожар войны. Конфликты в Сирии, Йемене и Ливане могут вызвать опасное региональное столкновение между суннитами и шиитами, принадлежащим к различным организациям, движениям, отрядам, действующим в различных странах, и результатом станет пожар, который охватит весь регион.

Сознают это арабские лидеры или нет, но объективно многие арабские политики ведут дело к тому, чтобы сделать из Ирана врага номер один. Определённые силы пытаются распространить идею, суть которой в том, что «твой еврейский сосед» ближе тебе, чем твой иранский «враг», о том, что «исламистский» Иран и его экспансия более опасна, чем мировой сионизм, о том, что действия проиранских организаций представляют собой неизмеримо большую опасность, чем действия Израиля, проводящего политику «евреизации» Иерусалима, строящего новые поселения на оккупированных территориях, аннексирующего новые палестинские земли, оккупирующего арабские территории с 1967 года! Именно в этом состоит основная идея тех, кто провоцирует межконфессиональный конфликт в регионе.

Уже раздаются голоса о необходимости создании «коалиции» с Израилем для того, чтобы противостоять «нависшей над регионом иранской угрозе». Тратятся миллиарды долларов на строительство и модернизацию огромных военных баз США, оснащённых современным оружием и боевой техникой, на содержание военнослужащих, якобы «обеспечивающих безопасность и стабильность в регионе». Тем самым увеличивается число пороховых бочек, готовых взорваться и погубить чуть ли не весь регион.

По моему мнению, переговоры в Каире имели огромное политическое значение. Но и поездка Лаврова в Тегеран приобретает особое значение. Речь идёт о том, чтобы, используя авторитет России и во многих странах арабского мира, и в Иране, найти путь политического взаимодействия между странами ближневосточного региона, исключить вооружённую конфронтацию как способ разрешения конфликтной ситуации. Только так можно будет ликвидировать эту пороховую бочку, угрожающую всем без исключения.

Российские дипломатические турне по странам Ближнего Востока и арабского мира, активизация контактов с такими странами, как Турция, Иран, Королевство Саудовская Аравия, Египет, направлены на обеспечение мира и стабильности в регионе, на достижение взаимопонимания между всеми странами Ближнего Востока и Северной Африки как регионов, представляющих жизненно важный интерес для России, да и для всех народов Азии. И особое значение это имеет для народа, который является самым обездоленным из все арабских народов – палестинского.

В недавнем сообщении для СМИ «О проведении общепалестинских выборов», намеченных на 22 мая этого года, Министерство иностранных дел России подчеркнуло, что «рассматривает предстоящее волеизъявление как шаг в преодолении раскола в рядах палестинцев, что, в свою очередь, является важным условием для возобновления прямых палестино-израильских переговоров с целью решения фундаментальных вопросов окончательного статуса на международно-признанной основе, на базе «принципа двух государств». Российское внешнеполитическое ведомство призвало «отказаться от действий, способных подорвать успешное завершение электорального процесса и, как следствие, отдалить перспективу возвращения сторон – палестинцев и израильтян – за стол переговоров».

На переговорах Сергея Лаврова в Каире эта тема была затронута. Более того – на пресс-конференции российский министр отвечал на вопросы, связанные с этой темой. Дело в том, что соглашение о палестинском примирении было достигнуто в Каире под эгидой Египта, который прекрасно знает все детали этой проблемы. К тому же надо заметить, что блокада сектора Газа и возобновление межпалестинских переговоров является вопросом, непосредственно затрагивающим национальную безопасность Египта. В ходе российско-египетских переговоров стороны обсудили вопросы, связанным с подготовкой и проведением предстоящей межпалестинской встречи в Москве.

Россия неизменно выступает за строгое соблюдение норм и правил межгосударственных отношений, а также норм международного права и резолюций ООН по вопросам, касающимся государственного суверенитета, территориальной целостности, отношений дружбы и добрососедства между странами, за отказ от провокационных шагов и эскалации напряжённости. Такая позиция базируется на понимании того факта, что угнетенные народы становятся заложниками заговоров, происков и интриг, направленных на разобщение стран, создание атмосферы вражды в отношениях между ними. Всё это делается для создания новых иностранных военных баз в регионе, что порождает гонку вооружений «всех против всех», провоцирует новые конфликты и кризисы. При этом неизмеримо возрастают объёмы торговли оружием, ведется подготовка боевиков. На страданиях народов наживаются торговцы оружием, страны, проводящие политику неоколониализма, основанную на грабеже народов, природных ресурсов других стран, на разжигании братоубийственных войн, межконфессиональных конфликтов, на разрушении всего того, что помогало народам региона на протяжении их многовековой истории сохранять свою идентичность, культуру, экономику, обычаи и традиции.

В результате происходящих в настоящее время событий целые народы вынуждены жить в более ужасных условиях даже по сравнению с заключёнными с пожизненными приговорами. При этом «вынесенный приговор» касается не только «обвиняемого», но и всей его семьи и родственников, то есть женщин, детей и стариков. Все они вынуждены жить в ужасных условиях, без пищи, отопления и медицинской помощи. Они не знают, что с ними будет завтра, они потеряли всякую надежду на лучшее будущее. Они даже не знают, в совершении какого «преступления» их обвиняют. Они стали жертвой национальных, региональных и международных конфликтов, «приговоривших» их к такому жестокому наказанию.

Даже палестинские беженцы жили в лучших условиях. Они нашли приют и получали соответствующую помощь в Ливане, Сирии и Иордании, а также помощь от международных организаций и ряда арабских стран. Сейчас же так называемый «Закон Цезаря», принятый в Соединённых Штатах, обрекает всех их на бедность, болезни, унижение и смерть. Примечательно, что даже Евросоюз и страны Персидского Залива не решаются оказать им помощь, опасаясь последствий принятия этого убийственного закона, который под предлогом «иранской угрозы» наказывает весь сирийский народ. И продолжаться это будет до тех пор, пока «иранцы не уйдут из Сирии».

Возникает законный вопрос: какое отношение имеют миллионы невинных сирийцев к так называемой «иранской ядерной угрозе»? Что от них зависит? В то же время именно Россия и Иран, несмотря на введённые против них санкции и блокаду, помогают Сирии в течение последних лет, снабжают её энергоресурсами и зерном. Трудно представить, что было бы с Сирией, если бы не помощь, оказанная ей Россией и Ираном!

«Закон Цезаря» направлен не только против сирийского государства и народа Сирии, но и против нормализации отношений между странами Персидского Залива и Ираном. Иран является развитым в научно-технической области государством, вокруг которого раздута шумиха в связи с ядерным соглашением и «планами Тегерана по созданию ядерной бомбы». Иран соседствует со всеми государствами Залива, являясь великой региональной державой с древней историей и культурой. Она наряду с другими странами внесла огромный вклад в развитие исламской цивилизации, ставшей предтечей европейской эпохи Возрождения. Отношения Ирана с Ливаном, Сирией и Палестиной базируются на совместной борьбе против подлинной угрозы, с которой сталкивается арабская нация. Речь идёт об израильской, а не о мнимой «иранской шиитской» экспансии. Иран всегда был на стороне своих братьев-арабов, выступая за восстановление национальных международно-признанных прав палестинского народа и создание независимого государства Палестина в границах на 4 июня 1967 года. Где здесь нарушение международного права, резолюций ООН и мирового сообщества?

С другой стороны, Израиль продолжает политику экспансии и строительства новых поселений, политику захвата территорий в районе Западного берега реки Иордан, политику блокады сектора Газа, окончательного изменения и статуса, и демографии Иерусалима, который объявлен «вечной столицей» Израиля. Палестинцев лишают их основных прав, предпринимаются попытки привлечь ряд арабских стран к созданию так называемой «суннитской оси» в противовес «шиитской экспансии». Арабские страны становятся, как и столетие назад, фигурами на шахматной доске неоколонизаторов.

То, что происходит в Ливане, наглядно показывает суть проблемы, о которой уже упоминалось. Речь идёт о том, что данная ситуация может повториться в других арабских странах – если на то будет решение Вашингтона. Вывод здесь один: арабские страны должны осознать необходимость срочной активизации роли Лиги Арабских государств, всех ближневосточных народов. Думается, что в ходе визита российского министра в Тегеран и на последующих переговорах в Москве будут обсуждаться те вопросы и инициативы, которые в ближайшем будущем станут основой для осуществления практических шагов в интересах народов всех стран региона. Надеюсь на это, верю, что это произойдёт.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Д.Зарифом по итогам переговоров, Тегеран, 13 апреля 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели хорошие переговоры с моим другом, Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом. Они прошли в традиционно доверительной, дружеской атмосфере и завершились достижением целого ряда важных договорённостей.

В прошлом месяце отмечали 20-летие со дня подписания Договора об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, заложившего фундамент двустороннего межгосударственного общения на принципах международного права, равноправия и взаимного уважения. Наши отношения в полной мере отвечают высоким стандартам, заложенным в этом важнейшем документе.

Констатировали интенсивный характер двустороннего политического диалога, в том числе на высшем уровне. Условились продолжать работать над реализацией достигнутых лидерами договоренностей в торгово-экономической, энергетической, сельскохозяйственной, транспортной, промышленной и атомной областях. Приветствовали плотную координацию между различными ведомствами на ключевых направлениях российско-иранского многопланового партнерства. Дали положительную оценку контактам по линии специальных служб, военных ведомств, гуманитарных учреждений и в целом между людьми.

Отдельно говорили о развитии взаимодействия между Евразийским экономическим союзом и Ираном. В декабре прошлого года было принято решение начать переговоры о заключении постоянного соглашения о свободной торговле взамен временного, подписанного в 2018 г. и сейчас успешно применяемого. Сошлись во мнении, что полноценная либерализация торговли будет способствовать дальнейшему наращиванию взаимного оборота.

Проанализировали усилия профильных структур наших стран по противодействию коронавирусной инфекции. В Иран поставлено более 500 тыс. двухкомпонентных доз «Спутник V». Эта вакцина доказала свою эффективность, как нам подтвердили иранские друзья. Готовы и далее помогать соседям в борьбе с пандемией, в том числе путем организации производства этой вакцины на территории Ирана.

Продолжается укрепление договорно-правовой базы. Когда господин министр был в Москве в январе с.г., мы подписали межправительственный документ о сотрудничестве в сфере укрепления международной информационной безопасности. А сегодня подписали межправительственное соглашение об учреждении и условиях деятельности информационно-культурных центров России в Иране и Ирана в России. В нашей стране будут рады возможности ближе познакомиться с древней и самобытной иранской культурой. Не может не радовать, что в Иране растет интерес к русскому языку, культуре и традициям нашей многонациональной и многоконфессиональной страны.

В развитие шагов по укреплению договорно-правовой базы условились сегодня подготовить еще одно межправительственное соглашение о взаимодействии в сфере биологической безопасности, что становится все более актуальным в условиях, когда угрозы в этой области нарастают, а контрольных, верификационных механизмов, которые позволили бы обеспечить транспарентность деятельности всех стран в этой сфере, не существует. Наши американские коллеги категорически против создания такого многостороннего универсального механизма в рамках Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). Мы с иранскими друзьями, как и многие другие наши партнеры, считаем необходимым продвигаться по двусторонним каналам в целях обеспечить транспарентность в этой важной сфере.

Проанализировали сегодня сотрудничество в международных организациях, договорились о дальнейшей координации действий в ООН, МАГАТЭ, ОЗХО и на других площадках.

Предметно обсудили ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Как вы знаете, путь к сохранению Плана (не раз это подчеркивали) лежит исключительно через его последовательную и полноценную реализацию всеми вовлеченными сторонами, в строгом соответствии с резолюцией СБ ООН 2231. Рассчитываем, что СВПД удастся сохранить, и Вашингтон вернется к полному выполнению указанной резолюции Совета Безопасности. Это, в свою очередь, создаст предпосылки для соблюдения всех требований «ядерной сделки» Ираном. Насколько мы понимаем, партнеры в Тегеране выражают готовность незамедлительно двигаться в этом направлении при соответствующих шагах, которые требуются от США. Поддерживаем ведущиеся сейчас на венской площадке важнейшие переговоры и осуждаем любые попытки их сорвать.

Сверились по текущей военно-политической и гуманитарной ситуации в Сирии. В целях скорейшего урегулирования кризиса в этой стране договорились и далее активно взаимодействовать в рамках «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими коллегами.

Россия последовательно исходит из того, что преодолеть накопившиеся разногласия в зоне Персидского залива можно лишь через взаимоуважительный всесторонний диалог при учете интересов и озабоченностей всех сторон. Чем раньше начнутся переговоры на эту тему, тем быстрее появятся реальные шансы на улучшение обстановки.

В этой связи привлекли внимание к нашей давней инициативе обеспечения коллективной безопасности в регионе Персидского залива. В отличие от ряда схем, продвигаемых некоторыми государствами с конфронтационными целями либо с ярко выраженным антииранским зарядом, мы выступаем за формирование конструктивной, объединительной повестки дня, создание механизмов совместного реагирования на вызовы и угрозы с участием всех стран Персидского залива, Ирана и всех его соседей. На схожих принципах основана и предложенная Тегераном Ормузская мирная инициатива.

Обсудили обстановку в Нагорном Карабахе с учетом посреднических усилий России, позволяющих поддерживать устойчивое прекращение огня. Подчеркнули важность преодоления последствий конфликта, в целом достижения его долгосрочного политико-дипломатического урегулирования на справедливой основе в интересах армянского и азербайджанского народов. Рассмотрели роль, которую могут сыграть страны региона в этом процессе.

Затронули другие актуальные международные темы, включая положение в Йемене и Афганистане, где наши позиции весьма близки.

Выразили обоюдное удовлетворение итогами переговоров по всем двусторонним и многосторонним вопросам. Признателен нашим иранским друзьям за гостеприимство, оказанное нашей делегации. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех мусульман с наступлением священного месяца Рамадан. Желаю мира и добра.

Вопрос: В настоящее время в Вене проходят переговоры между Ираном и международной «пятёркой» в рамках СВПД. Но одновременно мы видим и слышим, что на Западе выступают против Ирана и Российской Федерации, вводят санкции против нас. Как Вы прокомментируете эти меры со стороны Евросоюза?

С.В.Лавров: Буквально пару часов назад с изумлением узнал новость о том, что Евросоюз ввёл санкции против целого ряда официальных лиц Исламской Республики Иран за якобы имевшее место нарушение прав человека. Я не видел пока полного текста этого решения, но уже сам факт введения санкций вызывает огромное количество вопросов. Если в Евросоюзе отсутствует какая-либо координация, и правая рука не знает, что делает левая – это просто беда. Но если решение было осознанно принято в разгар продолжающихся в Вене переговоров по спасению Совместного всеобъемлющего плана действий, то это уже не беда – это уже ошибка, которая, как вы знаете, хуже, чем преступление.

В своём вступительном слове я подчеркнул, что в связи с этим событием мы осуждаем любые попытки подорвать тот процесс, который не так уж и просто развивается в Вене между всеми участниками Совместного всеобъемлющего плана действий. Надеюсь, что наши европейские коллеги осознают неприемлемость такого рода действий и примут какие-то меры, чтобы не допустить срыва переговоров.

Вопрос: США заявляют, что не готовы одномоментно снять все санкции с Ирана. Насколько приоритетно для полного восстановления СВПД снятие нефтяных санкций, разморозка иранских зарубежных активов? Нет ли опасений, что отмена нефтяных санкций может подорвать баланс на рынке углеводородов, которого удалось достичь в рамках договоренностей «ОПЕК плюс».

С.В.Лавров: Что касается вопроса о санкциях и нежелания США снять все введенные ими односторонние санкции в отношении Ирана, наша позиция ясна. Она едина с подходом наших иранских друзей. Все односторонние санкции, введенные Вашингтоном в прямое нарушение СВПД, должны быть, безусловно, отменены. Данная тема сейчас обсуждается в Вене. Выполнение Соединенными Штатами этой задачи (т.е. возвращение США к полному соблюдению своих обязательств по резолюции 2231 Совета Безопасности ООН) позволит Исламской Республике Иран вернуться к реализации тех добровольных шагов, которые в соответствии с этой резолюцией Тегеран обязался предпринимать.

Что касается позитивного влияния венских переговоров на нефтяной рынок, когда в случае снятия санкций появится больше иранской нефти, вопроса о том, как это повлияет на усилия в рамках «ОПЕК плюс», отвечу принципиальным образом. Политика должна опираться на экономику и помогать решать экономические задачи той или иной страны, но исключительно законными методами – на основе международного права, норм и принципов Всемирной торговой организации (ВТО) и свободы торговли. Когда же выстраивается политика по достижению экономических выгод путем односторонних незаконных санкций, к тому же в прямое нарушение резолюции СБ ООН, норм и принципов ВТО, то мы категорически осуждаем такую политику. Экономические выгоды не могут достигаться незаконными методами.

Вопрос: Действительно ли существует проблема того, что американские санкции могут спровоцировать дефицит финансирования проекта в Бушере в плане расчета с российскими подрядчиками, и строительство может быть остановлено уже в этом году? Обсуждали ли Вы этот вопрос?

С.В.Лавров: Когда мы говорим о необходимости полного возвращения США к выполнению СВПД, это включает не только санкции, нелегально введенные против Ирана напрямую, но и все те рестрикции, которые введены против зарубежных компаний за то, что они сотрудничают с Ираном.

Экстерриториальность, которая сейчас наблюдается в действиях американской стороны (да и Евросоюз идет по той же «наклонной» плоскости, заменяя все легитимные методы односторонними действиями), должна быть полностью ликвидирована. Об этом тоже сейчас ведутся переговоры в Вене.

Вопрос: Министр обороны Германии А.Крамп-Карренбауэр на днях выразила сожаление по поводу того, что Москва до сих пор не объяснила цель усиления своей военной активности на границе с Украиной. Как бы Вы могли прокомментировать ее слова?

С.В.Лавров: В ответ на высказывания Министра обороны ФРГ о том, что Россия должна кому-то объяснять, что происходит на нашей территории, какие тренировочные, учебные задачи решают наши Вооруженные силы, что мы не должны скрывать факты об этом, напомнил бы уважаемой г-же А.Крамп-Карренбауэр следующее. Мы хотели бы, чтобы уважали право Российской Федерации проводить те или иные мероприятия на своей территории.

Что касается германской стороны, у нее при известных обстоятельствах оказался А.Навальный, о состоянии здоровья которого германские коллеги нам до сих пор ничего не рассказывают, хотя нас в лице российского руководства прямо обвиняют в том, что он был отравлен на российской территории. Ни единого факта нам не предоставлено.

Хотел бы, если уж А.Крамп-Карренбауэр так одержима необходимостью получать информацию по тому или иному поводу, чтобы она отвечала нам взаимностью и добилась от своего правительства тех сведений, которые от нас тщательно скрывают немецкие коллеги. А.Крамп-Карренбауэр может сыграть в прояснении этой очень темной и подозрительной истории важную роль. По утверждению Берлина, отравляющие вещества, запрещенные в ОЗХО, были обнаружены в организме А.Навального именно в клинике Бундесвера. Как у нас говорят, сам Бог велел А.Крамп-Карренбауэр внести ясность в те вопросы, которые легитимно, очень давно, но безрезультатно мы ставим перед немецкими коллегами.

Вопрос: Как Россия в качестве одного из членов СВПД рассматривает возвращение США к выполнению резолюции 2231 Совета Безопасности для восстановления СВПД?

С.В.Лавров: Единственным путём к восстановлению СВПД является полное возвращение США к выполнению всех взятых на себя обязательств, которые были одобрены в Совете Безопасности ООН. Вашингтон их грубо, в одностороннем порядке нарушил. Более того, в США напринимали законов, запрещающих всем остальным странам выполнять резолюцию 2231 Совета Безопасности ООН. Только полное возвращение Вашингтона без каких-либо изъятий к соблюдению резолюции 2231 Совета Безопасности ООН является выходом из нынешней ситуации. Иначе мы создадим опаснейший прецедент обращения с международным правом, который может аукнуться в других самых неожиданных сферах человеческой деятельности.

Я перечислил американские законы, нацеленные на введение огромного количества санкций против Ирана. Но в Иране тоже есть парламент, который принял закон о стратегических мерах, имеющий свои временные рамки. И эти рамки учитываются в тех контактах, которые сейчас проходят в Вене.

Не думаю, что у нас есть много времени. Очевидно, именно потому что эти временные рамки существуют те, кто хочет сорвать и похоронить СВПД занимаются известными провокациями.

Надеюсь, что здравый смысл всё же возобладает. И наши европейские коллеги осознают свою ответственность за судьбу СВПД и не будут идти на поводу у тех, кто хочет эту договорённость разрушить и похоронить.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 апреля 2021 > № 3694744 Сергей Лавров

Взрыв по наводке

Иран обвинил Израиль в атаке на ядерный объект

Текст: Алексей Чуриков

Иранские власти назвали терактом ЧП на ядерном объекте Ирана, где проводились испытания новейших моделей центрифуг для обогащения урана. В результате взрыва была выведена из строя система энергоснабжения. Этот объект, расположенный в городе Натанз в пустыне центральной провинции Исфахан, считают одним из ключевых элементов иранской ядерной программы. Он находится под контролем инспекторов Международного агентства по атомной энергии. В понедельник министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф официально обвинил Израиль в совершении диверсии.

Зариф заявил, что Тегеран не откажется от развития объекта в Натанзе и, напротив, сделает его еще более совершенным и производительным. Он также подчеркнул, что случившееся не ослабит позиции Тегерана на переговорах с Западом по ядерной сделке. Позже в понедельник иранские медиа со ссылкой на чиновника в министерстве разведки страны сообщили, что спецслужбам удалось установить личность человека, стоявшего за этим взрывом.

Иранские власти обращают внимание, что подобную атаку на ядерный объект следует рассматривать в качестве преступления против человечности, поскольку она могла привести не только к значительным человеческим жертвам, но и к экологической катастрофе. Однако согласно официальным заявлениям, в реальности разрушения оказались не столь значительными и центрифуги возобновили работу за счет резервной системы энергоснабжения. Тем не менее опубликованные рядом американских и израильских СМИ сообщения рисуют куда более серьезную картину происшествия.

Так, The New York Times со ссылкой на неназванных представителей спецслужб США утверждает, что блэкаут системы обеспечения электроэнергии на объекте вызван "намеренно спланированным взрывом". Американское издание при этом демонстративно кивает в сторону Тель-Авива, подчеркивая, что к атаке приложили руку израильские специалисты. Подрыв был настолько четко организован, что полностью разрушил хорошо укрепленную и защищенную внутреннюю энергосистему объекта, питавшую обогащающие уран центрифуги. Если это действительно так, то, по оценкам тех же собеседников издания, Ирану понадобится как минимум 9 месяцев, а возможно, и больше для восстановления дееспособности объекта. А это означает, что в этот период Тегеран не сможет продолжать работы по обогащению урана.

История с обвинениями в адрес Израиля в саботировании ядерной программы Ирана путем различного рода спецопераций далеко не нова. В июле прошлого года в Натанзе тоже прогремел взрыв, в результате чего, если судить по снимкам из космоса, фактически полностью был разрушен центральный зал сборки и настройки центрифуг, а охвативший впоследствии здание пожар усилил разрушения. Это происшествие, по оценкам американских специалистов, задержало развитие ядерной программы ИРИ примерно на два года. Что показательно, информация о причастности израильтян к этой истории также была вброшена через The New York Times и анонимных представителей спецслужб Соединенных Штатов.

Аналогичная утечка была опубликована изданием почти десятилетие назад, когда неназванный эксперт по ядерной проблематике из разведсообщества США пролил свет на Stuxnet, сетевого червя, поразившего якобы около тысячи иранских центрифуг. И тогда американское издание также указывало на Израиль, отмечая, что столь высокая эффективность этой американо-израильской разработки связана именно со скрупулезной работой израильтян, сумевших успешно внедрить вредоносный код.

После первых сообщений о последнем инциденте в Натанзе издание The Jerusalem Post выпустило обширный материал, посвященный как раз череде "информационных сливов", причем не только в треугольнике Израиль - Иран - США, но и по ближневосточному региону в целом. Автор текста насчитал более десятка подобных громких утечек, первоисточником которых становились именно американские партнеры Израиля. Здесь упоминаются и откровения анонимных представителей США относительно авиаударов израильских ВВС по объектам в Сирии, по иранским оружейным складам в Ираке, а также по атакам на иранские суда в Красном море в марте-апреле этого года.

По следам этих утечек своеобразным эхом публикуются материалы, где упоминается о тесном обмене разведывательной и оперативной информацией между США и Израилем, а также о тесной координации действий разведок и военных ведомств этих стран. С одной стороны, американские СМИ и их источники указывают на непричастность Вашингтона к операциям против Ирана, а с другой - по прошествии определенного времени становится очевидным, что американские власти не просто в курсе той или иной ситуации, но и владеют ею, что называется, на экспертном практическом уровне. В данном контексте обращает на себя внимание и то, что воскресный вывод из строя системы энергоснабжения в Натанзе произошел на фоне официального визита главы Пентагона Ллойда Остина в Израиль, где он провел переговоры с министром обороны Израиля Бени Ганцем.

Наивно полагать, что подобные операции проходят без участия или без ведома Белого дома. Впрочем, нельзя списывать со счетов и собственные возможности американцев в области проведения диверсий в киберпространстве, в том числе против объектов энергоинфраструктуры. Кстати, Вашингтон оказался основным подозреваемым в беспрецедентно масштабном сбое в энергосистеме Венесуэлы в 2019 году, за год до проведения президентских выборов в этой стране. Венесуэльский президент Николас Мадуро тогда заявил, что санкционированная американской администрацией кибератака, которая вывела из строя компьютерные системы электростанций, осуществлялась из Хьюстона и Чикаго.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Арабской Республики Египет С.Шукри, Каир, 12 апреля 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хочу выразить признательность египетским друзьям за гостеприимство и прекрасную организацию нашего визита. Сегодня утром состоялись обстоятельные переговоры с Президентом Арабской Республики Египет А.Сиси. Только что провели очень полезную встречу с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Египта С.Шукри.

Выразили обоюдное удовлетворение тем, как развиваются наши отношения. Они получили новое качество. 10 января с.г. вступил в силу Договор о всестороннем партнёрстве и стратегическом сотрудничестве между Россией и Египтом, который был подписан в 2018 г. в ходе визита Президента А.Сиси в Российскую Федерацию.

Подробно проанализировали состояние двусторонних отношений во всех областях. Отметили, что несмотря на ограничения, вызванные коронавирусной инфекцией, у нас сохраняется нацеленность на соблюдение всех договоренностей, достигнутых между нашими ведомствами, министерствами о проведении контактов, нацеленных на реализацию практических проектов в различных областях.

Важную роль отводим Совместной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Очередное, 13-е заседание должно состояться в Российской Федерации в этом году.

Рассмотрели в рамках подготовки к заседанию комиссии ход реализации крупных совместных проектов. Прежде всего, сооружение атомной электростанции и создание Российской промышленной зоны в Египте. Подчеркнули значимость уже осуществляемых планов в таких сферах, как транспортная инфраструктура, в т.ч. участие наших компаний в модернизации отдельных участков железнодорожной сети Арабской Республики Египет.

Планируется очередной раунд переговоров о заключении соглашения между Евразийским экономическим союзом и Египтом о создании зоны свободной торговли. Здесь налицо прогресс. Россия активно поддерживает продвижение работы на этом направлении.

Есть у нас и хорошие планы в сфере культурных, образовательных обменов. В мае будет объявлен российско-египетский Год гуманитарного сотрудничества. Договорились продолжать сотрудничество в рамках механизма «2+2», который объединяет министров иностранных дел и министров обороны наших двух стран.

Обсудили вопросы, связанные с дальнейшим развитием контактов между людьми. Рассчитываем, что пандемические ограничения не сильно повлияют на возобновление этих контактов в текущем году. Говорили о важности такой составляющей нашего стратегического взаимодействия, как координация внешнеполитической деятельности. У нас совпадающие или очень близкие позиции по большинству региональных и глобальных проблем. Выступаем за урегулирование всех конфликтов исключительно мирными способами, в т.ч. на Ближнем Востоке и Севере Африки и на основе международного права. Договорились продолжать тесный диалог по всем этим вопросам в ООН и на других международных площадках.

Подробно говорили о положении дел в палестино-израильском урегулировании, приветствуя нормализацию отношений ряда арабских стран с Израилем. Считаем необходимым не допустить придание забвению приоритетности палестинской проблемы. В этой связи обсуждали возобновление работы «квартета» международных посредников. Российская позиция, которая уже на протяжении многих лет нами отстаивается, была поддержана египетскими друзьями. Я имею в виду необходимость также подключить к работе «квартета», в который, как известно, входят Россия, Соединённые Штаты, Евросоюз и ООН представителей арабского мира. И в таком составе создавать условия для возобновления прямых переговоров. Особую роль в этой работе уделяем необходимости продвижения принципов, закрепленных в Арабской мирной инициативе, в своё время инициированной Королевством Саудовская Аравия.

Из других конфликтных ситуаций подробно говорили о Ливии. С удовлетворением отметили некоторую стабилизацию военно-политической ситуации, что создает благоприятные условия для восстановления единства страны. Выступаем за выполнение всех тех решений, которые были приняты самими ливийцами и в Женеве, и затем в Ливии по вопросам организации переходного процесса и подготовки к референдуму по Конституции и выборам новых органов власти. Как и Египет, считаем важным выполнять всё, о чём условились на заседаниях военного комитета, т.н. комитета «5+5».

В отношении ситуации в Сирии у нас единая позиция о необходимости строгого и полного выполнения резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, сохранения политического единства, территориальной целостности и суверенитета Сирийской Арабской Республики и уважения права ее граждан самим определять будущее своей страны.

Поделились нашими оценками работы в «Астанинском формате», рассказали о тех усилиях, которые предпринимаем в интересах обеспечения большей эффективности деятельности Конституционного комитета в Женеве. Считаем, что особое значение на нынешнем этапе имеет оказание сирийцам помощи в преодолении последствий многолетнего вооружённого конфликта и оказания им содействия в том, чтобы восстановление элементарной гуманитарной и экономической инфраструктуры не тормозилось незаконными односторонними санкциями, направленными буквально на удушение сирийского народа в надежде на то, что это приведёт к т.н. «смене режима».

Высказались за скорейшее создание условий для возвращения беженцев. В России считают контрпродуктивными и недальновидными попытки финансировать лагеря беженцев, созданные на территории соседних с Сирией стран вместо того, чтобы направлять средства для создания условий для возвращения беженцев к родным очагам.

У нас общее мнение о необходимости предпринять дополнительные усилия по стабилизации обстановки в районе Персидского залива, а также по вопросу создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и средств его доставки.

Говорили мы о ситуации на переговорах между Египтом, Суданом и Эфиопии в том, что касается проблем с сооружением плотины «Возрождение». Позиция России хорошо известна. Убеждены, что только решение, которое будет согласовано всеми заинтересованными сторонами и будет обеспечивать их законные права, законные права их народов, может быть эффективным. Будем всячески способствовать созданию условий для такого урегулирования.

Обменялись мнениями о развитии отношений между Россией и Лигой арабских государств. Сейчас мы готовим очередной форум партнёрства между Россией и ЛАГ.

Также говорили о работе, которая проводится во исполнение решения первого в истории саммита Россия-Африка, состоявшегося в октябре 2019 г. в Сочи. На 2022 г. намечен второй саммит. Сегодня обсудили, как наиболее эффективно подготовиться к этому историческому событию.

Ещё раз хочу подчеркнуть удовлетворение итогами переговоров. Рассчитываем на продолжение работы с нашими египетскими друзьями по развитию сотрудничества и по двусторонней повестке дня, и в международных делах.

Вопрос (перевод с арабского): Плотина «Возрождение» – большая проблема. В 2019 г. Вы участвовали в технической экспертизе. Есть ли у Российской Федерации видение, как решить проблему для того, чтобы поддержать три государства в целях подписания соглашения, учитывая, что последние переговоры прошли без результатов?

С.В.Лавров: Этот вопрос давно ставится нашими египетскими друзьями. Искренне заинтересованы в его урегулировании. Сделать это можно исключительно в составе трех заинтересованных государств. Все остальные должны создавать для этого необходимые благоприятные условия.

В свое время наше руководство предложило вовлечённым в этот спор странам техническую экспертизу, прежде всего снимки из космоса и анализ экспертов в водно-энергетической сфере. Это было передано. Мы не претендуем на другие роли. Нас не приглашали в посредники. В посредники приглашались США, ЕС, ООН и Африканский союз (АС). Я считаю, что это очень важно, потому что АС – структура, где представлены все три участника процесса и где должна проявиться традиция решать африканские проблемы усилиями самих африканских стран. Мы активнейшим образом не только в этом случае, но и по любому другому вопросу, включая конфликты, сохраняющиеся в Африке, поддерживаем принцип: африканским проблемам – африканское решение.

Вопрос (С.В.Лаврову): Обсуждался ли вопрос призыва к возвращению Сирии в ЛАГ после Вашего визита в страны Персидского залива? Эти призывы по сей день остаются только призывами. Какие фактические шаги (может быть, Вы что-то слышали от арабских коллег) необходимо предпринять, чтобы этот вопрос продвинулся?

С.В.Лавров: Могу подтвердить, что мы твёрдо убеждены в необходимости для Сирии вернуться в арабскую семью, полностью восстановить свое участие в ЛАГ.

Такой вопрос не решишь в одночасье с учетом накопившихся за многие годы противоречий и эмоций. Чувствуем, что наши последовательные призывы создать условия для его решения, находят все более заинтересованный и позитивный отклик. Могу подтвердить, что именно такие выводы мы вынесли из недавнего визита в Саудовскую Аравию, ОАЭ и Катар.

Сегодня тоже об этом подробно говорили. Считаю, что здесь главное, чтобы обе стороны – ЛАГ и САР – осознали коренные преимущества восстановления членства Сирии в этой панарабской организации. Если эти преимущества осознаются (а я услышал от всех моих собеседников, что это именно так), все остальное – дело дипломатической техники. Арабская дипломатия известна своей эффективностью, поэтому мы можем рассчитывать на урегулирование вопроса. Надеюсь, достаточно быстро.

Вопрос (перевод с арабского): На данный момент наблюдается сближение позицией между Россией и Египтом по разным региональным вопросам. Каковы Ваши усилия в разрешении конфликтов в Ливии и Ливане? Какова позиция России по инициативе вывода боевиков и наемников из Ливии? Вы ее поддерживаете? Что Вы можете предложить в этом направлении?

С.В.Лавров: Предлагать ничего не надо. Мы, как и Египет, поддерживаем договорённости, достигнутые сначала на Женевской встрече, где состоялись выборы должностных лиц. Потом переходное правительство Ливии было одобрено парламентом в Тобруке. Также поддерживаем решения Совместного военного комитета «пять плюс пять». Уверен, Вы с ними знакомы, поэтому тут нечего подробно рассказывать.

С.В.Лавров (добавляет после С.Шукри): Мы считаем, что проблему Ливана и нынешний политический кризис можно решить исключительно силами самого ливанского народа с обязательным участием всех политических и этноконфессиональных групп, как это было всегда в современной истории этой страны без каких-либо рецептов, навязываемых извне, пусть даже под обещание какой-то финансовой помощи.

Продолжаем работать в этом направлении. Ждем Премьер-министра С.Харири в Российскую Федерацию в ближайшие дни. Также будем принимать в Москве представителей других ведущих политических сил этой страны. Будем их призывать осознать ответственность перед своим народом, перед своей страной и сформировать правительство, которое будет отражать баланс интересов всех частей ливанского общества.

Вопрос: СМИ и различные эксперты связывали недавнюю поездку президента Украины В.А.Зеленского в Турцию с продажей Анкарой ударных беспилотников Киеву. Беспокоят ли Россию такие возможные сделки?

С.В.Лавров: Всем ответственным странам, с которыми мы общаемся (Турция – одна из них), настоятельно рекомендуем проанализировать ситуацию, вечные воинствующие заявление киевского режима. Предостерегаем их от того, чтобы они подпитывали эти милитаристские настроения.

Не секрет, что уже в 2014 г. новые киевские власти – путчисты – под воздействием такого рода поощрений после того, как был организован антиконституционный государственный переворот, осуществили агрессию против собственного народа. Когда представители администрации В.А.Зеленского заявляют, что Киев ничего не планирует в Донбассе, потому что не может воевать с собственным народом, это неправда. После «революции достоинства», которая на самом деле была антиконституционным путчем, Киев нападал на свой народ и с тех пор ведет против него войну, объявив собственных граждан террористами. Хотя жители Донбасса ни на кого на остальной территории Украины не нападали. Они просто попросили оставить их в покое и дать им разобраться, что происходит, когда власть в Киеве захватили неонацисты, которые тут же выступили против прав русскоязычного населения своей страны.

Надеюсь, что эту историю помнят, в том числе и в тех странах, которые обсуждают с Украиной возможности поставок ей того или иного военного оборудования.

Вопрос: Можно ли говорить, что планы Вашингтона о проходе военных кораблей в Черное море «подливают масла в огонь», а действия США в этой ситуации создают дополнительную напряженность для обстановки на Востоке Украины? Поддерживала ли Россия контакты с США? Если да, то на каком уровне? Призвали ли мы американцев действовать более прозрачно на этом направлении?

С.В.Лавров: Что касается военной активности США, включая походы кораблей в Черное море, это происходит регулярно. Сейчас это делается особенно напористо, сопровождается агрессивной риторикой. Задаются вопросы: что делает Российская Федерация на границе с Украиной? Ответ очень простой: мы там живем, это наша страна. А вот вопрос, что делают США в виде своих кораблей, военнослужащих, которые постоянно организуют какие-то мероприятия по линии НАТО на Украине, в тысячах километров от своей собственной территории, пока остается без ответа.

Мне кажется, уроки 2014 г. должны были быть извлечены. К сожалению, это пока не так. Мы не наблюдаем подтверждения этой истины, усвоенной – мы надеялись – всеми теми, кто поощрял антироссийские, русофобские настроения украинского руководства и отсутствие какого-либо желания у прошлого и нынешнего правительства в Киеве выполнять международно-правовые договоренности, закрепленные резолюцией Совета Безопасности ООН, одобрившей Минские соглашения. Это может плохо кончиться, потому что в погоне за восстановлением своего рейтинга нынешний киевский режим вполне может сорваться на безрассудные действия.

Россия. Египет > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 апреля 2021 > № 3694779 Сергей Лавров

Робототехнический импульс для развития армии

В Вооружённых Силах Российской Федерации появится первое подразделение с ударными роботами.

Об этом министру обороны России генералу армии Сергею Шойгу доложил начальник Главного штаба Сухопутных войск генерал-полковник Василий Тонкошкуров в ходе посещения подмосковного машиностроительного предприятия «766-е управление производственно-технологической комплектации» (УПТК), где разрабатываются и выпускаются робототехнические комплексы различного назначения.

Глава военного ведомства осмотрел производство и представленные образцы робототехнических комплексов линейки «Уран» – комплекс разминирования «Уран-6», пожарный робот «Уран-14» и боевые роботы «Уран-9», а также заслушал доклад генерального директора «766-го УПТК» Дениса Горского. По итогам рабочей поездки в подмосковное Нахабино Сергей Шойгу провёл совещание с представителями руководства предприятия, Минобороны и Минпромторга России.

Напомним, что ОАО «766-е УПТК» разрабатывает специальные гусеничные шасси модульного типа, конструкция которых позволяет создавать любые дистанционно управляемые машины, и мобильные роботы с заданными функциональными возможностями – от боевых до обеспечивающих. Выпускаемые предприятием роботы «Уран-6», «Уран-14» и «Уран-9» стоят на вооружении Российской армии. «Уран-6», в частности, применялся для разминирования в Сирии. В настоящее время такой робот также применяется инженерно-сапёрными подразделениями российского миротворческого контингента в Нагорном Карабахе.

«Оснащение Российской армии робототехническими комплексами военного назначения – одно из приоритетных направлений нашей работы. Сегодня обсудим состояние и перспективы развития акционерного общества и ход выполнения государственного оборонного заказа», – отметил министр, открывая заседание.

Сергей Шойгу подчеркнул, что предприятие достигло серьёзного прогресса, начались серийные поставки. «Параллельно с этим идут новые работы, новые научно-исследовательские работы, что-то находится в стадии испытаний. У нас довольно большая, серьёзная работа впереди», – сказал глава ведомства, добавив, что оказался доволен увиденным на производстве. «Был тут несколько лет назад, видел то, что тут было. Сейчас слова благодарности тем, кто всё это делал», – пояснил он.

«Мы предполагаем продолжать расширение линейки роботов, которые, безусловно, сегодня уже востребованы в войсках. Как предполагается, это будут тяжёлые роботы (разминирования) и всё, что касается дальнейшего развития разведчиков, роботов радиационной и химической разведки, это касается надводных и подводных роботов», – сообщил министр обороны в ходе совещания.

Во время посещения предприятия министром обороны стало известно, что здесь уже выпущена и готова к передаче в войска очередная партия из пяти ударных робототехнических комплексов «Уран-9». В каждый комплекс входит один пункт управления, смонтированный на базе автомобиля КамАЗ, и четыре боевые машины. Поставка будет выполнена в ближайшее время.

Начальник Главного штаба Сухопутных войск генерал-полковник Василий Тонкошкуров доложил генералу армии Сергею Шойгу, что в Российской армии в скором времени будет создано первое подразделение, в состав которого войдут пять робототехнических комплексов «Уран-9» или 20 боевых машин. Для выработки методик и форм применения подразделений с робототехническими комплексамм на базе одного из научно-исследовательских центров Минобороны сейчас формируется опытное подразделение, после чего на базе этого центра будет вестись подготовка личного состава, который в дальнейшем в рамках подразделений будет эксплуатировать ударные робототехнические комплексы «Уран-9» в строевых частях.

Леонид Хайремдинов, «Красная звезда»

Ахиллесова пята государства

беседа с главным редактором журнала "ВеликороссЪ», поэтом Иваном Голубничим о романе "ЦДЛ"

Александр Проханов Иван Голубничий

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Александр Андреевич, сегодняшняя беседа посвящена вашему новому роману "ЦДЛ". Роман очень многослойный, многоплановый, в нём говорится о событиях, которые уже стали достоянием истории нашего Отечества. Но в то же время те события обретают новую актуальность. Вы подняли судьбоносные, роковые для нашей страны темы. Это и перестройка, и военные действия в Афганистане, и путч 1991-го года. А роман называется "ЦДЛ". Почему именно "ЦДЛ"? Может быть, в этом названии есть какой-то посыл, адресованный посвящённому читателю, и в этом заключён ключ к пониманию романа?

Александр ПРОХАНОВ. В моей жизни и в жизни многих моих современников ЦДЛ стал средой обитания — очень интересной, уникальной средой. Вы, Иван Юрьевич, знаете, что ЦДЛ был островом, который находился среди бушующего, во многом печального, моря нашей действительности. Это был элитный клуб, где выступали не только представители литературы, но и политики, да и порой самые странные люди. Это был ковчег. Поэтому слово «ЦДЛ» для меня является даже не аббревиатурой, оно для меня — наскальная надпись, что-то руническое. Иметь под руками текст под названием "ЦДЛ" — было подспорьем для меня, потому что я писал именно ради этих трёх выбитых на скале букв — ЦДЛ.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Ваш роман охватывает события, которые происходили в период конца 80-х — начала 90-х годов прошлого века. Роман начинается с перестройки, когда неожиданно для многих великое государство — огромный механизм, существовавший семь десятилетий, казавшийся незыблемым, — в одночасье прекратило своё существование. Вдруг началась какая-то суета, непривычная общественная активность, которую многие поначалу не воспринимали всерьёз. Казалось, начинается что-то очень весёлое, и скоро это выльется в нечто хорошее, мы заживём лучше, чем раньше. Но произошло то, что произошло, и что впоследствии, в 1993-м году, закончилось расстрелом Верховного Совета и сопутствующими трагическими обстоятельствами. Известно, что в той ситуации огромную роль сыграла советская литература, конкретные писатели. То есть во многом перестройку готовили именно советские писатели, причём не только те, кого мы сейчас называем либералами (тогда они назывались демократами) — в расшатывании советского государственного строя принимали участие и почвенники, и «православные» писатели. Оказалось, что все как бы устали от советского благополучия, от ясности цели… Проявилась коллективная безответственность писательской братии, за относительно небольшим исключением. Как это могло произойти?

Александр ПРОХАНОВ. В последнее десятилетие советской власти было три основных направления русской литературы. Это деревенская литература с такими звёздами, как Белов, Распутин, Астафьев. Городская, так называемая трифонианская литература. Обе эти литературы в глубине своей были антисоветские, антигосударственные. Деревенщики предъявляли государству счёт за чудовищное разорение российской деревни и вообще — за угнетение русского фактора. Хотя деревенщики награждались советскими орденами, медалями, премиями, они были глубинно антисоветские, и их деятельность, их работа среди огромных толп их почитателей, с точки зрения государства, была деструктивной. То же самое можно сказать о трифонианской, городской литературе. Они печалились по поводу гибели ленинской гвардии, были измучены темой сталинских лагерей и репрессий. Эта тема не затихала, и они явно или неявно и ту, последнюю фазу советской государственности, винили в происшедшем, тоже были антисоветские. Было ещё третье направление, так называемая «секретарская проза». Это несколько крупных писателей: Иванов, Проскурин, ряд других, которые создавали советский партийный эпос. Но их влияние среди интеллигенции не было столь значимо. Перестройку, вы правы, готовили и деревенщики, и трифонианцы.

Хотя не так уж они её и готовили: в обществе тлели эти настроения, и перестройщики, получив в руки власть и управление всеми процессами (военными, политическими, культурными) попросту воспользовались этими настроениями, усилили их. Существовал своеобразный, может быть, неизречённый, но — заказ на произведения, которые винили советский строй в чудовищных злодеяниях. И такие произведения появлялись одно за другим. И точно так же, как "Разгром", "Оптимистическая трагедия", "Как закалялась сталь", как Маяковский открывали советский проект, такие книги, как "Белые одежды", "Дети Арбата", "Архипелаг ГУЛАГ", "Пожар", "Печальный детектив" закрывали советский проект. Все эти книги — и левые, и правые, и демократические, и деревенские — закрывали советскую эру. И мне, человеку литературному, были видны процессы разрушения константы советского строя под напором этих тенденций. Было ещё много и других тенденций, например, национальные тенденции были очень сильны.

Так что процессы перестройки были хорошо видны от ресторанных столиков Дома литераторов.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. В одном из интервью, отвечая на вопрос о ситуации в современной литературе, вы высказали важную мысль о том, что проблемой современной литературы является отсутствие среды, в которой писатели занимались бы и творчеством, и полемикой, и самоидентификацией (эстетической, идейной, мировоззренческой); была бы общая система координат, объединяющая литературу. В романе "ЦДЛ" вы замечательно показали эту существовавшую в ЦДЛ, в советском Союзе писателей среду, в которой в одном творческом пространстве находились все: почвенники, патриоты, демократы... И хотя между ними постоянно «проскакивала искра», тем не менее была единая система координат, это была одна большая литература со своими внутренними крайностями и противоречиями.

На ваш взгляд, Александр Андреевич, актуален ли для нашей дальнейшей истории урок советской литературы как организованной структуры, в которой, как сейчас говорят либералы, был всеобщий контроль, и не было, якобы, пресловутой свободы творчества? Но при этом создавались талантливые произведения, советские писатели так или иначе служили власти, но эта власть была частью народа, и писатели были в основном выходцами из народа, и все мы были единым обществом. Можно ли, нужно ли из этого извлечь урок, говоря о роли писателя в государстве? И насколько сегодня можно говорить о связи и сотрудничестве писателей и государства?

Александр ПРОХАНОВ. Трудно сказать. В советское время Союз писателей был концентрированным выражением господствующей идеологии. Это была очень мощная идеологическая функция. Она и замышлялась Сталиным в своё время как продолжение партийной работы, которая совершалась устами писательских златоустов. Даже в мягкие, рыхлые брежневские времена Союз писателей оставался этаким департаментом идеологии, что обеспечивало управление литературой. Литература управлялась тогда не только тем, что чуть что — в ГУЛаг, как Шаламов или Солженицын. Литература управлялась очень тонко, с соблюдением баланса этих направлений — деревенских и трифонианских, созданием баланса премий, величины тиражей, частоты выхода книг. Это была тонкая индустрия, политическая алхимия, с помощью которой управлялась литература. Наличие общей системы координат и было обусловлено присутствием в литературе государства. Иногда очень жёсткого, как в сталинские времена, иногда более мягкого, изысканного, бархатного, но оно существовало.

Ведь Солженицын, будучи антисоветским писателем, тем не менее был советским. Он был важен и понятен в системе советских координат. Как только рухнули советские координаты, он из них как бы выпал и сразу уменьшился, интерес к нему исчез. А когда он был в недрах очень жёсткой советской системы координат, он был важен как фрондёр, как человек, который выносил приговор системе.

Теперь вряд ли возможны такие взаимоотношения писателя и государства. Хотя ситуацию улучшить можно было бы. Да, люди перестали читать, чтение кажется им изнурительным, обременительным, люди хотят отдохнуть от сумасшедшей политики, им не хочется погружаться в сложные тексты, ведь литература — это сложные тексты. Так что это, видимо, неисправимо, но создание такой элитарной среды, грубо говоря, Клуба любителей литературы, знатоков литературы, возможно. Также возможно создание литературных печатных, телевизионных или Интернет органов, которые поддерживали бы этот баланс, отслеживали литературу, сравнивали, говорили о литературе. Сейчас во всех СМИ литературе практически не уделяется внимания. Но если поставить такую цель и понять, что эта цель не праздная, не во имя писателей, а это цель во имя государства, то можно исправить положение. В литературной среде всегда зарождались течения, тенденции, партии, настроения. Они и теперь зарождаются, но, зарождаясь там, они умирают и не находят выхода, новые зарождаются и тоже не находят выхода...

Сегодняшнее государство использует военно-промышленный комплекс как огромное достижение, как гарант существования государства. Конечно, и армия, полиция очень важны. Но государство должно понять, что и литература ему нужна как нечто очень сильное, мощное, драгоценное, способное вырабатывать эссенцию государственности, идеологию. Государству очень важны СМИ как инструмент воздействия на общество, на общественные взгляды.

Говорят, что у нас нет идеологии. Но она есть. И её может высказать только писатель: он может вычерпать её из сегодняшней турбулентной действительности, может её нащупать, найти ей название, слова; может своей интуицией проникать в сущность явлений. Если государство поймёт, что это так, то возможно появление литературных площадок, которые так или иначе идеологически выходили бы на государственные константы.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. В вашем романе ярко и образно показано, что советская литература обрела свои формы и своё дыхание в сталинскую эпоху, когда она служила государству. Там были свои драмы и трагедии, свои противоречия, тем не менее было единство государства и литературы. Сейчас часто говорят: надо сделать так, чтобы каждый высказывал всё, что у него есть за душой, и в этом многообразии, в «цветении всех цветов» состоит благо для русской литературы. Но, как вы справедливо отметили, без единства цели всё это многообразие становится абсолютно бесплодным. Более того, прикрываясь превратно истолкованной традицией свободомыслия, оно начинает служить не благим целям, а каким-то иным, смутным. Уже давно вместо нормального литературного процесса мы видим литературный шоу-бизнес.

Как вы считаете, нормально ли положение, когда государство не использует возможности современной литературы? Очевидно, что сейчас по объективным причинам государству более просто и выгодно использовать такие средства, как телевидение, Интернет. А с писателями в лучшем случае государство заключает какие-то индивидуальные договоры, не заморачиваясь литературой как общенациональным духовным явлением. Имеет ли перспективы такой подход? Или всё-таки придётся начать создавать вновь литературу в единстве с государством, с едиными государственными целями и задачами?

Александр ПРОХАНОВ. Даже у советской литературы, не говоря уже о русской литературе вообще, были разные времена, когда она по-разному соотносилась с государством. В русской литературе очень сильна протестная волна, если говорить языком грубым — антигосударственная волна. Русские писатели часто были противниками власти, противниками государства настолько, что это, в конце концов, стало хорошим тоном.

Но были времена, когда литература объединялась вокруг государства. Я думаю, что таким временем была Севастопольская, Крымская война. Таким временем была война 1812 года, может быть, Балканские войны. В советское время был период, когда молодая интеллигенция вся устремлялась в тот прорыв, который сделало государство. Это Маяковский, это весь русский конструктивизм. То была пора, когда писателя не надо было уговаривать быть рядом и выполнять государственные заказы. Литература была рядом, шла волной. Некоторые писатели даже опережали политический процесс.

А потом опять возникло внутреннее глубинное отторжение. И хотя литературные массивы контролировались, управлялись, но не могу сказать, что деревенщики были рядом с государством. Да, всё делалось для того, чтобы это так выглядело: они были героями соцтруда, награждались премиями, участвовали в фестивалях. Но их глубинные претензии к государству были страшны. Деревенщики предъявляли государству ужасный счёт в том, что государство покончило с Русью, покончило с русскими людьми, что государство разорило не просто деревню, оно истребило русский фактор, вытолкнуло его из среды.

То же самое и с трифонианской литературой. Поэтому не думаю, что сегодня возможно прямое управление писателями. Мне кажется, что если бы государство затеяло долгожданное развитие, если бы начался мощнейший процесс нового освоения Арктики, Сибири, строительства уникальных заводов, создания новой космической, фармацевтической промышленности, возникновения новых отраслей науки, и об этом всё время говорили не языком пиара, а языком самих творцов, то в это возрождение, в этот прорыв устремилось бы много литературных сил и энергий — тех, которые сегодня враждуют, кажутся непримиримыми по отношению друг к другу. Они бы примирились в этом развитии. Там бы всем нашлось место: и левым, и правым, каждый нашёл бы себе место, потому что этот русский поток, русский рывок необъятен, огромен. Он имеет космическое происхождение, космическое значение. Пока этого рывка нет, трудно ждать момента, когда писатели прильнут к Спасской башне и будут выполнять волю мощных пиар-компаний. Этим занимается Russia Today, телевизионные каналы, и государству пока этого достаточно. А вот воспеть этот прорыв… Ведь прорыв невозможен без того, чтобы о нём не возвестить, чтобы не протрубили трубы о нём, чтобы не было в рядах этих колонн своих трубадуров. А сделать это может только писатель. И когда начнётся реальный прорыв, наряду с существованием телеканалов, всяких ток-шоу появятся певцы этого прорыва, которые найдут метафору для прорыва. Я жду этого момента.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Сегодня мы наблюдаем общественную активность, напоминающую атмосферу времён перестройки, когда вдруг появились какие-то брожения, которые возникли вроде бы естественным образом, и в то же время многим было ясно, что за ними стоят некие силы — как вне страны, так и внутри неё. И, наверное, все факторы сыграли свою роль. Одним из главных, решающих был фактор усталости от затянувшегося благополучия. Тем не менее, несомненно, разрушение Советского Союза происходило по алгоритмам, свидетельствующим о том, что оно готовилось умными и подготовленными для таких дел людьми, имеющими перед собой ясную цель. Сейчас происходит нечто похожее. Мы видим иногда сборища странной молодёжи, которая неспособна порой даже внятно сформулировать свою позицию: почему выходит на улицы, из-за чего, ради чего, но при всём том эти люди агрессивно настроены против государства. В этом можно усмотреть сходство с событиями, описанными в романе "ЦДЛ". Уже говорят, что, возможно, готовится или уже происходит «перестройка-2». На мой взгляд, есть серьёзные различия между ситуацией конца 80-х годов прошлого века и нынешней. Поскольку в перестройку очень многие люди заблуждались, верили, что выступают за то, чтобы жизнь сделать лучше, чтобы усовершенствовать социализм и, не сворачивая с прежнего пути, идти вперёд. А сегодня мне, например, представляется, что очень многие из тех, кто выходит, условно, на Болотную площадь, вообще не верят в то, что делают, не говоря уже о тех, кто даже и не задаётся этим вопросом. В основе поведения таких людей могут лежать разные факторы: фактор личной выгоды, фактор возраста, отчасти медицинский фактор... Выросло уже несколько поколений, которые не верят ни во что, кроме денег.

А насколько негативную роль это может сыграть в нашей жизни, в дальнейшей судьбе России? Можно ли считать эти поколения потерянными для страны?

Александр ПРОХАНОВ. Советский Союз существовал в условиях постоянной борьбы с Западом: то с фашистским Западом, то с либеральным. Эта борьба то носила чудовищный характер, приближая нас к катастрофе, то умягчалась: появлялись всевозможные разрядки, так называемые перезагрузки. Но враг оставался и ставил целью ослабление, а в идеале — уничтожение Советского Союза. Он изучал Советский Союз, смотрел, где в этом огромном мощном ядерном государстве ахиллесова пята, где есть незащищённые зоны. И в Советском Союзе были три зоны, которые враг использовал в период перестройки. Их было больше, но три — наиболее важные.

Первая — это кости. Огромное количество костей было рассеяно по всей нашей территории за время советской власти. Это кости мучеников, кости ГУЛАГа. Они до поры до времени как бы тихо и смиренно лежали в могилах, но потом вдруг зашевелились, стали подниматься. Эти кости свидетельствовали о чудовищных злодеяниях, и они разрушали советский опыт и советскую страну.

Очень силён был национальный фактор. Советский Союз был Красной империей, то есть симфонией пространств, народов, языков, верований, векторов развития. И Советский Союз мечтал о создании «народа народов» — советского народа, куда бы гармонично вошли все остальные развивающиеся народы. Но развитие народов не привело к созданию народа народов. Наоборот, чем благополучнее становился один из народов, чем больше у него накапливалось исторической памяти, чем интенсивнее становилась его культура, тем он более стремился вон, на свободу из-под имперского купола. Национальный фактор был вторым мощным фактором, разрушившим Советский Союз.

Третьим мощным фактором был фактор перерождения. Советский Союз исходил из того, что может создать новое человечество, создать нового человека. Казалось, после войны, после Победы 1945 года возникло это новое человечество, возник новый народ-великан, окровавленный, но прошедший по миру с победным грохотом. Но постепенно, когда был свёрнут сталинский мобилизационный проект, и кушачок был слегка распущен, началось возникновение традиционных форм человеческого мироощущения. Можно это назвать мещанским перерождением. Людям мало быть потребителями или управляющими собственностью, они хотели владеть этой собственностью: курицей, яблоней, мастерской, парикмахерской, а потом и заводом. Красным директорам, мощным управленцам, захотелось владеть объектами, которыми они управляли. И это был третий фактор: возникновение инстинкта собственности или буржуазного инстинкта. Эти три главных фактора разрушения кодов советского государства использовал противник — в перестройку все они были задействованы. После чего пало государство СССР.

Какие уязвимые зоны есть у сегодняшнего государства, куда направлены удары противника, и что может послужить крушением сегодняшнего государства? По-прежнему национальный фактор. У нас нет стратегии национальной политики. Сравнительно недавно были укрощены национальные суверенитеты: их просто загнали в глубину, они там тлеют; есть целые группы, новые поколения националистов. Это опасный момент, который может разрушить ансамбль сегодняшней остаточной России, которая по-прежнему остаётся империей — столько пространств, столько народов, столько культур, столько верований… Это один из очень опасных факторов.

Ещё один фактор — чудовищное неравенство. Чудовищное неравенство! Нищета одних и ослепительное богатство других. Причём богатство, которым они щеголяют. Они испытывают какой-то садизм по отношению к тем, кто ничего этого не имеет, и показывают людям, как они прекрасно живут, какую едят икру, сколько стоит бутылка шампанского, сколько этажей на их яхте, куда они на самолёте летают. Это неравенство, живущая в народе глухая ненависть к ним, ощущение великой случившейся несправедливости — это второй фактор, который может разрушить страну.

Третий очень важный фактор — то, что большинство нашей элиты уже порвало с Отечеством. Элитарии выбрали другое отечество, и там, в другом отечестве, смысл их существования. Они хотят, чтобы то отечество преуспевало: туда они вложили свои деньги, там разместились, там живут их дети. Здесь они стоят одной ногой, а другой — там, и по существу являются потенциальными врагами и предателями. Они смотрят на Россию не как на Родину, а как на территорию, где могут обогатиться. Такие люди есть везде: они есть в крупном бизнесе, есть среди кремлёвских политиков, среди силовиков, интеллигенции… И это третий фактор, очень удобный для врага.

Три этих фактора — это зоны, куда устремлены удары противника. И всё, что мы сейчас видим, есть проявление этих ударов. Вы говорите — потерянное поколение. Какое потерянное поколение? Это управляемые процессы для того, чтобы эти каверны, эти несовершенства, слабости нынешнего государства были использованы ему во вред, а также использованы с целью полной его смены, истребления, как это было в последние советские годы. Поэтому бороться с уличными беспорядками, конечно, можно с помощью Росгвардии и полиции, с помощью судов и всевозможных процессов. Но, борясь с этим, не бороться с коррупцией — бессмысленно. Существование коррупции — открытое, возвещённое нам — делает неизбежным протестное движение. Потому что людям, особенно молодым, с обострённым чувством справедливости, невыносимо, что они живут в стране, насквозь прогнившей и коррумпированной.

Эти факторы надо преодолевать. Необходимо то, что я называю «великим очищением». Я, постоянно говоря о развитии, имею в виду, что должны быть уничтожены или отодвинуты силы, мешающие развитию: всё, что ему мешает, должно быть отодвинуто, подавлено или направлено в развитие. Это я и называю «великим очищением». Правительство должно затеять великое очищение, которое не является революцией, а является сложной, мощной концептуальной эволюцией нашего общества в процессе развития.

Вот так я смотрю на сегодняшний политический процесс.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. В романе "ЦДЛ" две главные линии: судьба страны и личная судьба главного героя — писателя Виктора Ильича Куравлёва, которая неразрывно связана с событиями, происходящими в стране. Начинается роман с того, что у Куравлёва выходит книга "Небесная подворотня". Она встречает доброжелательное отношение критики, имеет успех у читателей. Куравлёв внутренне уже готов к тому, что его писательская судьба идёт на взлёт. Его приглашают к влиятельному литератору, профессору Андрею Моисеевичу Радковскому, который как бы визирует его новый, более высокий неформальный статус. И тут происходит судьбоносное для главного героя событие — Куравлёву предлагается командировка в Афганистан, где наша страна выполняет, в терминологии той эпохи, интернациональный долг. С этого момента судьба его вступает в противоречие с какими-то ещё не до конца понятными ему процессами и меняется коренным образом. Ведь война в Афганистане — это ключевой момент в идеологическом противостоянии демократов и патриотов. Демократы всегда говорили о том, что это война преступная, что советские молодые люди гибнут на ней бессмысленно и бесславно. То есть понятия об интересах государства, об интернациональном долге, о серьёзных политических обязательствах были в них просто подавлены доведёнными до абсурда интересами личности. Но известно, что даже в самых демократических государствах никогда не было полной гармонии между государством и личностью. Государство всегда помнит о своих обязанностях и при необходимости, так или иначе, ограничивает интересы личности в своих, государственных интересах. Но этот идеологический фетиш имел такие последствия, что ветераны Афганской войны шельмовались, назывались преступниками, фактически подвергались дозволенной травле и, возвратившись домой с войны, встречали отчуждённое, зачастую враждебное отношение. Это, на мой взгляд, одна из травм, нанесённых нашему общенациональному самосознанию, и последствия этой травмы до сих пор в людях моего поколения ощущаются. Нам внушили мысль о том, что наша страна совершила преступное деяние, за которое мы, якобы, и по сей день несём ответственность. Хотя умом мы понимаем, что это не так, но навязанный в эпоху перестройки комплекс неполноценности составляет часть мироощущения многих людей моего поколения. Как к этому нужно относиться сегодня?

Александр ПРОХАНОВ. Я к этому отношусь как человек, который 16 раз был в Афганистане и шёл там со своей армией, — считаю этот период своей жизни одним из важнейших. Я никогда не считал, что эта война преступная или даже ошибочная. Ошибочным был вывод наших войск из Афганистана.

Мы ушли из Афганистана под звуки великолепной песни "Мы уходим, уходим, уходим с Востока…" После ухода из Афганистана мы ушли из Туркменистана, ушли из Таджикистана, из Киргизии, ушли из Казахстана, из Прибалтики, ушли с Украины, ушли из Белоруссии, из Грузии, из Армении, из Азербайджана. Мы едва не ушли из Сибири. Чудом не ушли с Дальнего Востока. Мы почти хотели уйти из Якутии. Началось бегство. Выход из Афганистана — это был удар, который породил всю эту катастрофу. Не война в Афганистане породила эту катастрофу, а уход из Афганистана. Потому что наши военные пришли туда не для того, чтобы набрать себе угодий или создать лазуритовые прииски. Тот фундаментализм, о котором сегодня говорят, он там начинался. И то, что мы сейчас делаем в Сирии, мы хотели сделать в Афганистане — хотели предотвратить это. А Горбачёв отвёл армию, и весь огненный ислам хлынул в эту пробоину. Он хлынул в Афганистан, хлынул в республики Средней Азии, он разразился чудовищной войной в Таджикистане. Вот что такое уход из Афганистана. Я горжусь, что всё это время был с моими войсками. И слава Богу, что сегодняшнее правительство, хотя ещё очень робко, осторожно, но пересмотрело отношение к Афганской войне и к афганцам и считает, что всё это было правильно и необходимо.

Наше сегодняшнее государство стоит на перепутье. У него одна нога в 90-х прошлого, а другая — в 20-х годах нынешнего века. И оно всё делает слабо, двойственно, размыто. Оно постоянно драпирует Мавзолей, боится открыть всю полноту истории, всю мощь и красоту двух мистических Парадов: 41-го и 45-го годов — всё время на Мавзолей надевается антиковидная маска. Это не просто портит дизайн великолепных парадов, потому что исчезает гранёный кристалл Мавзолея со всей его мистикой, а возникает среди металла, штыков и брусчатки нечто тряпичное, связанное с драпировкой. И во всех остальных деяниях сегодняшнее наше государство половинчато. Оно очень медленно, сложно выходит на линию государственного патриотизма. На словах — одно, на деле — другое. На словах мы со всех государственных телеканалов называем Навального предателем, бронебойным снарядом, который пробил броню нашего государства, клеймим его. А по другим государственным каналам, таким, как "Эхо Москвы", всячески поддерживаем Навального, называем его святым, мучеником. И я хочу понять, какой точки зрения должен придерживаться в этой игре. Я должен придерживаться точки зрения государственных телеканалов или точки зрения государственного "Эха Москвы"? Я в это дело не вмешиваюсь. Считаю, что это не моя проблема. Пусть они решают внутри, какая из этих группировок победит и выиграет схватку. Я знаю, что в этой схватке проигрывает только одно — государство, моя Родина. Так во всём. Так и с Афганской войной…

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Совершенно с вами согласен. Эта двойственность власти, которая не позволяет ей установить разумные ограничения в свободе оценок нашей истории, нашего общенационального самосознания, сильно тормозит развитие. Пока государство чётко и твёрдо не скажет, что вся наша история со всеми её трагедиями, драмами и перегибами служила великим целям, это будет непреодолимым препятствием на пути к развитию.

Значительная часть вашего романа посвящена событиям августовского путча 1991 года. Ваш главный герой по воле судьбы общается с членами ГКЧП, ведёт с ними содержательные разговоры о судьбе страны, в ходе этих взаимоотношений приходит понимание случившегося, что и отражено в романе. Вот прошло три десятка лет, и то, что тогда происходило, участникам тех событий в то время виделось как нечто новое, за этим была неизвестность. Сейчас мы смотрим на те события через призму своего жизненного опыта и новейшей истории. А были у явления, которое называлось «путч», какие-то шансы на успех? Или оно было обречено по причинам, которые на тот момент уже было поздно устранять?

Александр ПРОХАНОВ. Я был очень глубоко включён во всё не как сторонний наблюдатель, а как товарищ этих последних лидеров советской власти. Я был внутри до самого последнего момента: и в момент, и после момента. Провожал под арест своих старших товарищей: и Бакланова, и Шенина, и остальных. И то, что мы называем путчем и думаем, были ли какие-нибудь шансы… Не было никаких шансов! Потому что ГКЧП был последним аккордом перестройки. Он не мешал перестройке, он не возвращал государство на доперестроечные рельсы — он завершал перестройку. Сама четырёхлетняя перестройка — это сложнейшая спецоперация по истреблению всех кодов, на которых держалось советское государство. К 1991 году эти коды были устранены, раздавлены, разрушены — государства уже практически не было. Было название, иллюзия, а государство уже напоминало горшок, который падает, просто сохраняя форму горшка. И разбивается.

Но стояла одна важнейшая задача по передаче полномочий от Горбачёва Ельцину: через разрушение общесоюзного центра передача их к региональному российскому центру. Как-то надо было передать эти полномочия, что-то сделать, чтобы окончательно завершить историю СССР. Задуманное ГКЧП и было тем инструментом, о чём не знали сами ГКЧПисты. Кроме Крючкова, с помощью которого эти полномочия были переданы. А именно: на 2 или 3 дня была создана ситуация конституционного вакуума: уехал Горбачёв, возникло как бы безвластие, мнимая ГКЧП-кая власть. И за эти три дня Ельцин перехватил полномочия. Он стал командовать армией, разведкой, финансами, политическими инструментами. А ГКЧП только создал этот момент. Внутри ГКЧП был Крючков, который по замыслу ГКЧП, моих доверчивых друзей, должен был арестовать Ельцина на подъезде того к Москве. Но он не выполнил этой задачи и, не арестовав Ельцина, по существу, не устранил этот параллельный центр. И ГКЧП оказался повисшим в воздухе, эти люди были обмануты, растерянны.

Список ГКЧП создавался с помощью Горбачёва, он курировал весь этот процесс. Мои друзья в ГКЧП рассказывали, что этот список просматривался Горбачёвым, туда вносились новые имена, в частности, имя Стародубцева внесено Горбачёвым. И он знал, что в недрах ГКЧП находится Крючков, который не выполнит этого приказания, знал, что, не выполнив приказания, он допустит Ельцина к танку, к Белому дому, и ГКЧПисты будут ненужной шелухой, которую ветер истории погонит прочь. И когда ГКЧПисты, почувствовав, как они обмануты, кинулись к Горбачёву, прося его вернуться, тот их выкинул прочь, отдал на растерзание толпе и Ельцину.

Вы говорите о шансах ГКЧП, но при этих условиях шанса не было. Потому что ГКЧП не был инструментом восстановления Советского Союза. Такого инструмента уже не было — всё находилось в руках врагов: Горбачёва, Яковлева, Ельцина. Генералы были беспомощны, трусливы или бездеятельны. Госбезопасность готовила ГКЧП, перестройку, распад Советского Союза. В этом смысле страна была обречена. Спасти её уже ничего не могло: не было центра, который был бы готов её спасти — ни в разведке, ни в армии, ни в партии, ни в интеллигенции.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Александр Андреевич, понятно, что в романе есть элементы автобиографичности. Но жизнь и творчество — разные вещи, у жизни и у творчества разные законы. Некоторые вообще считают, что у жизни нет никаких законов, они только потом выявляются, задним числом. Скажите, в какой степени главный герой идентичен автору? А если он отличается, если Виктор Куравлёв — более широкий художественный образ, то в какой степени? Когда мы читаем о командировке в Афганистан, о работе в "Литературной газете", об обстоятельствах писательской жизни, то понимаем, что за этим стоит образ автора. Полное ли это соответствие, или в какой-то степени Куравлёв — вымышленный герой?

Александр ПРОХАНОВ. Это, конечно, автобиографическая работа. Я ставил себе задачу зафиксировать грандиозный опыт, который мне достался. В своё время я зафиксировал колоссальный опыт, который позволил мне познать весь советский строй, советскую техносферу: великие станции, великие заводы, их создание. У меня также был опыт, который позволил изучить и познать советскую ядерную триаду. Я летал на самолётах, ходил в автономное плавание на ядерных подводных лодках и двигался по контуру на самоходных ракетных установках. Мне довелось участвовать практически во всех локальных конфликтах, которые вёл Советский Союз на всех континентах. Довелось пережить и завершающую эру. И важно было это всё запечатлеть. И как я запечатлел в своих романах все предшествующие фазы, так я запечатлел в романе "ЦДЛ" эту фазу, моё виденье. А мне открывался очень большой обзор, потому что я видел и литературную среду, то есть идеологию, видел и высшие эшелоны власти, общался с ГКЧПистами, был вместе с ними в поездках. У меня уже был достаточный литературный статус, он позволял мне находиться в верхушке литературного аппарата. Этот роман, конечно, автобиографический. Там есть моменты, которые не являются буквальным воспроизведением, например, мои романтические истории были несколько другими. Но всё, что касается фактологии — автобиографично. И было сладостью всё это воспроизводить, переносить всё виденное на бумагу, в текст. Была задача не дать этому погибнуть, исчезнуть из памяти людской, потому что многие вещи, о которых я писал, уже оказались забытыми, их накрыла волна следующих исторических эпох, в частности, волна 1993 года. Так что этот роман очень личный, это моя "Одиссея" тех лет.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Роман в значительной степени о литературе. Что вы думаете о роли писателя в наше время? В советское время писатели имели всё необходимое для жизни и творчества, их статус давал им духовную власть, они творили максимально свободно, насколько это могло позволить им государство для того, чтобы исполнять свою миссию, свои функции. Но при этом многие из них таили камень за пазухой, которым воспользовались, как только государство дало слабину. Есть ли сейчас у российских писателей хотя бы призрачный шанс утвердить себя в качестве активных участников истории России? Или надо в большей степени сосредоточиться внутренне и следовать своему долгу, не рассчитывая на большее?

Александр ПРОХАНОВ. У писателя, мне кажется, нет никакой другой задачи, кроме как быть свидетелем процессов, которые вокруг него происходят, свидетелем той жизни, в которую его поместила судьба, и из которой она его извлечёт очень скоро. Задача писателя — попробовать зафиксировать эту жизнь, зафиксировать этот период истории. Потому что предшествующий период истории уже зафиксирован, и предшествующий, предшествующий зафиксированы… Не зафиксирован только нынешний. Эта быстротечная история — она такая же восхитительная и ужасная, как и во все века. И писатель незаменим как сберегающий события от смерти. И как тогда, как сегодня, как завтра эта миссия не изменится. Меня огорчает, что многие современные писатели пишут исторические романы, биографии великих предшественников... Они боятся современности, не понимают современности, уходят от неё. А современность — это раскалённый докрасна шкворень, который надо схватить, даже если он сожжёт твою руку. Поэтому роман, о котором мы сегодня говорим, конечно, исторический, но это свидетельство сиюминутной истории. Этот роман фиксирует современную историю так, как она дана была мне в понимании, в восприятии. Но кроме истории — это роман о жизни, о смерти, о любви, об измене, о предательстве, о мгновениях человеческих слабостей, о прозрении, о богоискательстве. Это роман о человеческой душе. В данном случае — о моей душе, которая в ту пору была ищущей, заблуждалась, оказывалась на огромных перепутьях, испытывала великие поражения, крушения и восстания — восстания из ада. И хотя конец романа метафоричный — весь этот писательский мир, то есть ЦДЛ, сгорает и испепеляется, но впереди лично у меня другая мощная эра — эра создания газеты "День". И следующая моя работа, которая вот-вот выйдет, так и называется — "День". Эта борьба продолжается. Это ещё один очень мощный исторический период России, связанный с 1993 годом, в котором все современные персонажи и ваш покорный слуга, облачённый в некие ризы другого имени, другой судьбы, остаётся прежним. Я очень дорожу этими двумя романами, которые как бы ждали меня на протяжении всей моей жизни. Я не решался их трогать. А сейчас такой момент, когда я нашёл в себе силы, волю написать эти два столпа.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Роман "ЦДЛ" написан в традиционной реалистической манере, но завершается он фантасмагорией: ЦДЛ сгорает, его покидают тени прошлого. Понятно, что это, как вы сказали, метафора: ЦДЛ как здание стоял и стоит на своём прежнем месте, там и сейчас протекает своеобразная творческая жизнь, которая с советской литературой имеет чисто формальную связь, или не имеет никакой. Но в романе ЦДЛ сгорел, исчез мистически, как прекратил своё существование Советский Союз. Началась другая жизнь, в которой писателю приходится нащупывать и завоёвывать для себя другую роль. Но роман "ЦДЛ" возвращает нас к тому важному, что в нашей стране и в нашей литературе происходило сравнительно недавно, чему мы были свидетелями и что начинаем понимать, может быть, только сейчас. Александр Андреевич, спасибо за интересную беседу.

Александр ПРОХАНОВ. Иван Юрьевич, вы действительно очень внимательный читатель. Я очень благодарен за эту встречу, я ею дорожу, и я в ней очень нуждался. Спасибо вам.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 апреля 2021 > № 3718608 Александр Проханов

Древняя Пальмира готовится принять туристов

В Сирии продолжается восстановление культурных памятников из списка всемирного наследия

ЮНЕСКО.

Власти Сирии решили начать реставрацию средневекового замка Калъат-Салах-ад-Дин в провинции Латакия. Он считается одной из главных достопримечательностей страны. Об этом журналистам сообщил сотрудник археологического парка «Замок Салах ад-Дина» Зухер Хасун. Внесённый в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО замок расположен на хребте между двумя глубокими оврагами, поросшими лесом.

Считается, что первые укрепления здесь строили финикийцы, затем византийцы, величественный вид ему придали крестоносцы, вырубив в скале огромный ров. Во время недавних боевых действий в Сирии незаконные вооружённые формирования пытались захватить историческую цитадель как господствующую высоту. Боевики приближались к стенам крепости на 500 метров, однако взять её не сумели.

«Правительство Сирии приняло решение провести восстановление замка Салах ад-Дина. И директор управления античности издал распоряжение о реставрации крепостной стены времён крестоносцев. И, кроме того, надо восстановить город за пределами замка», – сказал Хасун.

По его словам, сейчас замок вновь посещают экскурсии в основном из школьников из окрестных городов провинции Латакия. Иногда эти места посещают и туристы из-за границы: Китая, Ирана и России.

Хасун отметил, что в последние годы в замке работают сирийские археологи, а в прошлом году приезжали специалисты из Венгрии. Они проводили раскопки в другом замке – Маркабе – и заглянули сюда, чтобы составить план замка, который Салах ад-Дин, знаменитый ближневосточный полководец и правитель, курд по национальности, в XII веке отбил у крестоносцев. В России он хорошо известен по фильму «Царство небесное».

Наша справка. В список всемирного наследия ЮНЕСКО включены шесть объектов на территории Сирии: исторический центр Дамаска, Старый город в Басре, археологические памятники Пальмиры, Старый город в Алеппо, замки Крак де Шевалье и Калъат-Салах-ад-Дин (крепость Саладина), а также руины Северной Сирии, насчитывающие около 40 поселений, датируемых I–VII веками. В 2017 году Генеральный директор ООН по вопросам образования, науки и культуры Одре Азуле сообщила, что все они серьёзно пострадали в результате боевых действий.

Власти САР готовятся и к восстановлению музея Пальмиры, также разграбленного боевиками террористической организации «Исламское государство» (запрещена в РФ). Этот один из богатейших центров древней цивилизации находился под контролем радикальных исламистов с мая 2015 по март 2016 года и с декабря 2016 по март 2017 года.

«Министерство культуры Сирии и дирекция музея решают, когда экспозиция будет восстанавливаться», – сообщил журналистам директор музея Пальмиры Мухаммед аль-Асаад.

Он сказал, что боевики повредили не все экспонаты. Асаад продемонстрировал журналистам сохранившийся барельеф, на котором изображены мужчина и женщина. «Лица у них целы, потому что боевики украли этот барельеф и пытались продать за рубеж. Когда они занимали Пальмиру, то вели раскопки и многое вывозили. Допустим, пять вот таких экспонатов они разбивали, а 100 вывозили за рубеж. А для прессы снимали на видео, как они ломают лица статуям», – пояснил директор музея.

При этом за годы войны всё же серьёзно пострадала коллекция мумий, требовавшая сохранения температурного режима.

Помимо памятников культурного наследия, власти САР значительное внимание уделяют восстановлению социальной и экономической инфраструктуры. Всего с 18 июля 2018 года на территории Сирии восстановлены 980 образовательных и 252 медицинских учреждения, одна спортивная школа, 4907 жилых домов, 24,5 км водопроводных сетей, четыре колодца с питьевой водой, отремонтированы шесть автомобильных мостов и свыше 1742 км автомобильных дорог, проложены 1451,5 км линий электропередачи, введены в эксплуатацию 263 объекта водоснабжения, 323 хлебопекарни, 816 электроподстанций, четыре автозаправочные станции.

В настоящее время в 345 населённых пунктах ведутся работы по восстановлению и ремонту 2635 жилых домов, 219 школ, 178 дошкольных и 240 медицинских учреждений, 212 хлебопекарен, 183 электроподстанций, 260 водонасосных станций и 88 культовых сооружений.

Ведение восстановительных работ затрудняют как экономические санкции, так и сложная эпидемиологическая обстановка из-за распространения вируса COVID-19. Всего с 22 марта 2020 года в республике выявлено, по официальным данным, более 19 тысяч случаев заражения новым коронавирусом, уже вылечились 14 090 человек, а число летальных исходов составило на начало апреля около 1,3 тысячи.

4 апреля премьер-министр САР Хусейн Арнус объявил о переходе на карантинный режим с понедельника министерств и ведомств, деятельность которых не связана с экономическими отраслями и производством промышленной продукции. Как сообщило агентство SANA, премьер-министр мотивировал такое решение «заботой об охране здоровья работников гос­учреждений в условиях пандемии коронавируса».

«Ряд ведомств будет полностью закрыт с понедельника, а другие перейдут на сокращённый график, при этом число присутствующих на рабочих местах будет уменьшено до минимума, – указал Хусейн Арнус. – Такой режим будет действовать с 5 по 15 апреля включительно».

Министерство просвещения САР, в свою очередь, объявило о прекращении занятий в школах с 5 по 17 апреля. Директор управления по охране здоровья учащихся Хаттун ат-Тавваши отметила, что причиной такого решения стал рост числа инфицированных коронавирусом среди преподавательского состава. На карантин с понедельника закрыты и вузы. Учебный процесс будет продолжаться до 17 апреля в дистанционном режиме. В стране отменены на 10 дней все массовые культурные мероприятия, художественные выставки, спектакли и киносеансы.

* * *

На дипломатическом фронте республика продолжает противостоять попыткам стран Запада дискредитировать руководство САР. На днях стало известно, что группа расследования и реагирования Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) может сообщить о новом расследовании в отношении приписываемого сирийским властям применения химического оружия. Об этом заявил во вторник первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский, выступая на заседании Совета Безопасности по видеосвязи.

Российский дипломат отметил: несмотря на то что предыдущий подобный доклад группы расследования и реагирования был «раскритикован независимыми экспертами в пух и прах», технический секретариат ОЗХО упорно не хочет обращать внимания на эту критику. «Это, скорее всего, свидетельствует о том, что перед театральным финалом группа расследования и реагирования преподнесёт всем нам ещё один подобный сюрприз, отчитавшись ещё об одном псевдорасследовании с обвинительными в отношении сирийских властей выводами», – сказал он.

Дмитрий Полянский также высказал мнение, что «наши западные коллеги бросятся представлять этот очередной нечистоплотный продукт в качестве ещё одного доказательства о якобы использовании Дамаском химоружия», однако это будет означать лишь то, что «методы по очернению Дамаска без убедительных и заслуживающих доверия доказательств остались прежними».

Наша справка. Группа по расследованию и идентификации ОЗХО распространила свой первый доклад 8 апреля 2020 года. В нём она возложила ответственность на сирийские власти за применение химического оружия в марте 2017 года. В документе утверждалось, что ВВС Сирии несут ответственность за инциденты в населённом пункте Эль-Латамна в провинции Хомс, когда сирийскими самолётами Су-22 на него были сброшены якобы «авиабомбы, содержащие ядовитый газ зарин». В ответ постпредство РФ при ОЗХО заявило, что доклад составлен с изъянами и не вызывает доверия.

Следует пояснить, что решение о создании группы расследования и реагирования, имеющей право определять виновных в применении химоружия, было принято на спецсессии ОЗХО в 2018 году по инициативе США и Великобритании. Авторы проекта создания группы расследования и реагирования не скрывали, что главной целью организации станет возложение ответственности за все инциденты (мнимые или реальные), связанные с химическим оружием, на сирийскую армию.

Российская сторона выступала категорически против этого решения, поскольку создание такой группы не предусмотрено Конвенцией о запрещении химоружия, а наделение организации обвинительными функциями является вторжением в сферу исключительных прерогатив Совета Безопасности ООН.

Не менее сложная для Сирии ситуация сложилась и на 46-й сессии Совета ООН по правам человека. Российская делегация, участвовавшая в сессии, расценила как «предельно необъективную» резолюцию по Сирии, принятую в марте по инициативе Великобритании, стран Евросоюза, Турции, Иордании, Катара и Кувейта. Представитель делегации России Дмитрий Воробьёв в выступлении на сессии заявил, что этот документ «предельно необъективен, построен на бездоказательных домыслах и лживых суждениях, извращает реальность и носит откровенно политизированный характер».

Российская делегация, отметил наш дипломат, пыталась обнаружить в проекте резолюции, подготовленном британскими коллегами, «хоть какое-нибудь здравое зерно или намёк на объективность». Однако авторы, «не стесняясь, максимально сгустили краски, подготовив однобокий, несбалансированный и не поддающийся правке документ, включили в него все мыслимые и немыслимые обвинения, адресовав их лишь одной из сторон сирийского конфликта».

Представитель делегации РФ обратил внимание на тот факт, что в резолюции «отсутствует чёткая ссылка на императив борьбы с терроризмом и тем самым искажается истинная причина произошедшей в Сирии трагедии». Кроме того, не раскрыта тема «иностранной оккупации части территории Сирии и разграбления природных богатств», остались незамеченными усилия сирийских властей по преодолению кризиса.

* * *

Российский Центр по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев продолжает работу, направленную на невоенное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни. C начала процесса урегулирования российской стороной проведено 2796 гуманитарных акций. Сирийским гражданам доставлено и распределено 4891,3 тонны продовольствия, бутилированной воды и предметов первой необходи­мости.

В Идлибской зоне деэскалации продолжаются провокации со стороны незаконных вооружённых формирований (НВФ), многие из которых фактически находятся под управлением террористических группировок, отказывающихся встать на путь национального примирения. Как сообщил на брифинге в четверг заместитель руководителя ЦПВС контр-адмирал Александр Карпов, 7 апреля в период с 18.30 до 19.10 (по московскому времени) в результате артиллерийских ударов, нанесённых с территории районов, подконтрольных вооружённым силам Турции, по населённым пунктам в округе Телль-Рифъат провинции Алеппо, погибло пять мирных жителей, ранения получили шесть человек, включая двух детей.

Российский ЦПВС, сказал контр-адмирал Александр Карпов, призывает командиров НВФ отказаться от вооружённых провокаций и встать на путь мирного урегулирования ситуации в подконтрольных им районах.

Екатерина Виноградова, , «Красная звезда»

Владимир Соловьёв: «На повестке дня – вопрос нашего будущего»

Россия вошла в тот этап, когда готовность к защите Родины перестаёт быть абстрактным понятием.

Известный российский журналист, теле- и радиоведущий Владимир Соловьёв предпочитает откровенные суждения и бескомпромиссность оценок. Этой своей манере он не изменил и в интервью «Красной звезде».

– Владимир Рудольфович, ваши эфиры частенько разоблачают манипуляции, с помощью которых на россиян воздействуют извне. Какова технология этих манипуляций?

– Это то, что сейчас активно применяют многие радикалисты, используя в своих целях людские массы. Когда человек перестаёт чувствовать себя индивидуальностью, а становится частью общего, подчиняется заданному ритму. Не случайно нацисты с таким наслаждением практиковали массовые факельные шествия, где жёсткий ритм подчинял волю каждого человека единому порыву. Таким образом, человек ощущал себя частью большего, чем он сам. Нечто подобное мы видим сейчас на Украине, где будничными стали факельные шествия националистов. Технологии массового манипулирования сознанием пытаются применять и у нас.

В случае психологического воздействия на толпу важно «качать энергию». Этим пользовались лучшие ораторы мира. У них есть не только наслаждение толпой, но и передача толпе своей энергии. Вы качаете эту энергию руками, жестами, и вы невольно растёте вместе с этой толпой.

Возьмите Россию 1917 года. У людей ни телевизора, ни радио, ни интернета. Но перед ними несколько часов кряду выступают Ленин или Троцкий и заводят толпу так, что она буквально сходит с ума. Говорят короткими, рублеными фразами. Чувствуют, что люди хотят услышать. И таким образом манипулируют ими, протаскивая в их головы то, что нужно там посеять и взрастить. Навязывая свою повестку дня. Используя для достижения этой цели самый разный инструментарий. И в какой-то момент тебя не только обрабатывают психологически, но уже подталкивают к действиям. Либо ставят на грань, когда ты должен эти действия совершить.

На «России 24» идёт «Гибель империи. Российский урок» – авторский цикл документальных фильмов митрополита Тихона (Шевкунова). Он посвящён анализу того, что произошло у нас в феврале 1917-го. Вдумайтесь. Русская армия практически завершает разгром Германии и её союзников. У нас появляются элементы новой военной формы, включая легендарные будёновки, которые называли тогда «богатырками». Готовятся парады в Берлине, Вене, Константинополе с участием нескольких миллионов человек. Русская армия стоит на пороге своей самой великой победы, в результате которой стратегические проливы стали бы нашими. Перед Россией открываются гигантские перспективы. В армии – высокий боевой дух, блестящие генералы. И вдруг… всё это куда-то девалось. По России катится волна беспорядков.

С каждым днём усиливаются революционные настроения. Из-за какой-то чуши, которая происходит в Петербурге, целая империя складывается словно карточный домик!

Как выясняется теперь, когда мы отошли от советских учебников, на которых выросло наше поколение, никаких экономических предпосылок к этому не было и близко. И хлеба было вдоволь, и карточки вводили только на сахар, в то время, когда в некоторых других мировых столицах его не было вовсе. И зарплаты были не такие плохие, вполне сравнимые с заработками рабочих в европейских странах.

Как же так? Ведь ещё год назад, в 1916-м, поголовно все были за веру, царя и Отечество! Но тут вдруг раз, и… ничего нет. Разве это не результат массовых манипуляций с людьми?

А возьмите 1991 год. У нас мощнейшая армия, которая способна выполнить любую задачу. У нас группы войск стоят по всей Восточной Европе. И такая армия спасти страну не смогла.

– Вы вините армию?

– Нет, конечно. Но вспомните, что предшествовало развалу Советского Союза. Позор Афганистана. А с чем он был связан? Только не с армией. Армия как раз выполнила поставленные задачи. Но общество предало свою армию. Когда приходили гробы, ребят приходилось хоронить чуть ли не тайно. А героев афганской войны довели до состояния, когда невозможно было ходить с боевыми наградами. Появился приказ, не рекомендующий перемещаться по Москве в военной форме. Это был настоящий позор. И потому страна снова оказалась на грани краха.

– Но сейчас-то ситуация другая!

– Конечно, другая. Мы осознали всю пагубность антивоенных маршей и экономии на военных расходах. Но армия не может возрождаться только за счёт стабильного финансирования. Что отличает в этом плане Соединённые Штаты? Полное понимание, что армия подчиняется воле американского народа и выполняет задачу насаждения американского гегемонизма. Попробуйте, скажите американцам, что у них нет идеологии. Они только посмеются. Потому что американцы пропитаны идеологией насквозь. Это самая идеологизированная нация на Земле. А мы почему-то идеологии… боимся. Дошли до того, что всё время оправдываемся, что там или сям идеологии нет. Но почему нет, позвольте спросить?!

Когда в начале 1990-х у нас сменилась власть, целые поколения проходили через школы, где учителя призывали перестать думать так, как они думали в советские годы. Поскольку им сказали, что всё, чему их учили, – неправда. Для человека это колоссальный внутренний слом. Хорошо, если он преподаёт математику. А если – общественные дисциплины? Ему куда деваться? Переобуваться? Но не все могут, как некоторые наши светила, которые всю жизнь любили Родину и партию, а когда всё рухнуло, тут же стали обличать «кровавый режим».

– В нашем лексиконе на удивление быстро прижилось слово «война»…

– А чему вы удивляетесь? Мы подошли к этапу, когда на повестку дня вынесен вопрос нашего будущего. Если президент одной ядерной державы называет лидера другой ядерной державы убийцей, что это, как не объявление войны? Это ведь открытый вызов не только главе государства, но и тем, кто за него голосовал. То есть подавляющему большинству российских граждан. И, по заокеанской логике, по отношению к нам можно делать всё, что угодно. Нас, например, в любой момент можно объявить страной – спонсором терроризма. И мы тогда, в принципе, не должны существовать, ибо мы – исчадие ада…

Мы вошли в тот этап, когда с нами будут воевать, и воевать системно. И надо понять, что это не имеет никакого отношения к власти или форме существования российской государственности. Наша страна является угрозой не потому, что мы православные, коммунисты или демократы. Запад всегда имел задачу уничтожения нас во всех этих ипостасях. Значит, дело не в ипостасях, а в том, что мы занимаем территорию, которая представляет гигантский интерес для наших конкурентов. Мы являемся для них питательной базой. По большому счёту, Запад не отказался от идеи захвата жизненного пространства, изложенной Гитлером в «Майн кампф».

И какими бы мы ни были, как бы ни пытались говорить, как в 1990-е годы, что мы «такие же, как вы», как бы ни старались поливать себя дерьмом, это, по большому счёту, не важно. Всё равно мы плохие и не имеем права на место под солнцем. Но мы этого никак не можем понять! Всё время апеллируем к тому, что, в принципе, они нормальные ребята. Музыку так же любят, кошек и собак. И разве могут они с нами – так?!

К сожалению, могут. И надо методично, настойчиво, популярно это объяснять нашим согражданам.

С опорой на государственную идеологию. Ту самую, которая долгие годы считалась у нас чуть ли не запрещённой. Мы же пытались строить деидеологизированное общество. А идеология, она всё равно пробивает себе дорогу. Потому что отвечает на главный вопрос: мы – кто? Государственная идеология живёт в людях и потому, что у них есть язык, история. И как бы ни пытались у нас в прежние годы растить Иванов, не помнящих родства, всё равно это не получится.

Но человека можно уничтожить по-другому. Посеяв в нём ощущение полной никчёмности его страны, несостоятельности его государства. Находят где-нибудь бабушку, которая захотела немедленно привиться от коронавируса, а ей сказали – через неделю. И тут же пошла писать губерния – вот, мол, до чего власть людей довела! Всем на несчастную бабушку плевать! А большая-то картина совсем иная. Но её никогда не покажут. Не скажут о том, что хорошо. Не представят прекрасную статую Давида, а сконцентрируются на том, что… у него на носу прыщик. И ты начнёшь рвать волосы на голове – как вообще может существовать этот Давид, если у него прыщик на носу?!

Тебя всё время будут уводить от глобального к чему-то частному. Подсовывать мелкотемье. Или каких-то дутых, липовых героев, которые нигде, на самом деле, не работали, а только осваивали зарубежные гранты да дербанили лес… Почему молодёжи предлагают таких «героев», а, например, не капитана, вызвавшего огонь на себя и погибшего в Сирии?

Здесь, конечно, прослеживается гигантская недоработка. Назовите мне хоть один приличный сериал, который снят в России о таких вот не липовых, а настоящих героях. Не то, что делается на скорую руку, лишь бы освоить деньги и выпустить на экран, а то, что действительно цепляет за душу.

А сюжетов для того, чтобы цепляло, у нас в реальной жизни хватает. Пообщайтесь с нашими лётчиками, побывавшими в Сирии, ребятами из Сил специальных операций. Там не на одну серию хватит. Жаль, не обо всём пока можно рассказать. Хотя я бы рассказал. И снять бы разрешил. Основываясь на той самой реальной фактуре, которую даже самый талантливый сценарист не переплюнет. Смотрели бы не отрываясь…

– Многие говорят о том, что у нашего населения надо формировать мобилизационное сознание. Вы с этим согласны?

– Уж во всяком случае, надо называть вещи своими именами. Мы наблюдаем сейчас такой кризис, какого не было давно. Потери от эпидемии коронавируса уже вдвое превышают ущерб от кризиса 2008 года. Совершенно непонятно, как мир будет из этого выходить. Возможно, выход этот будет сопровождаться серьёзными катаклизмами, вплоть до голода. Уже сейчас понятно, что климатические изменения, сбой системы поставок, ценовая лихорадка приведут к дефициту продовольствия. А голод, как знаем мы из мировой истории, неминуемо ведёт к войнам.

Одновременно мы видим, как у наших границ возникают очаги напряжённости. Возможны провокации, которые могут перерасти в полномасштабные боевые действия. И это не только Украина. Такие сценарии могут быть реализованы и в Белоруссии. Крайне неспокойная ситуация в Средней Азии. Объектом провокаций запросто может оказаться наш западный форпост в Калининграде. Японцы между тем не прекращают говорить о Курилах.

Западные СМИ продолжают работать на провоцирование сепаратистских настроений внутри России. Неспроста во время недавних демонстраций в Хабаровске был замечен флаг так называемой Дальневосточной республики. Думаете, случайно такой флаг пошили и для «Уральской республики», а в том же Калининграде поддерживаются общественные организации, возрождающие немецкие традиции? Мы не даём покоя никому. Поэтому мы не можем находиться только в обороне. В обороне рано или поздно тебя сомнут.

У нас нет того преимущества, которое было во время Первой и Второй мировых войн, когда мы, по крайней мере, по численности населения были сравнимы с теми странами, которые нам противостояли. Исходя из этого, мы не можем позволить себе роскошь воевать числом. Тяжелейшая экономическая ситуация 1990-х годов привела к тому, что мы только восстанавливаемся. Однако у нас серьёзное превосходство в новых видах вооружений. И надо его наращивать. Жёстко контролировать выполнение гособоронзаказа. Выстраивать новые производственные цепочки. Выстраивать всё то, что нам обязательно перекроют санкциями. Вопрос не в том, какие будут санкции – они наверняка будут жесточайшими, вопрос – когда.

Мы должны быть готовы ко всему. Но для этого необходима совсем иная экономическая политика. На мой взгляд, не надо стесняться вводить отдельные элементы планового народного хозяйства. Вы представляете, что было бы, если бы коммерческая медицина победила у нас государственное здравоохранение, как в некоторых странах? Даже представить страшно. Но за счёт того, что в России остались рычаги управления здравоохранением, мы не сломались под натиском коронавируса. Где ещё армия построила такое количество многофункциональных медицинских центров?

А посмотрите, как жёстко и последовательно действовали в этой непростой ситуации мэр Москвы, абсолютное большинство наших губернаторов. Кому-то, конечно, это не нравилось. Зато та самая мобилизационная готовность, о которой вы упомянули, оказалась у нас куда выше, чем в самых продвинутых западных демократиях.

– Выдержим ли мы, если нам всё отрубят и перекроют? Придётся ведь действовать уже не по сирийскому сценарию, а отрабатывать совсем другие задачи, в совершенно иных масштабах.

– Меня настораживает, что некоторые из наших так называемых элит всё время ноют, что им не хватает денег, кадров или чего-то ещё. Я, знаете ли, с трудом представляю, чтобы так же плакались наши предки, которым приходилось решать куда более сложные задачи по переводу промышленности на военные рельсы. У некоторых же нынешних «эффективных менеджеров» внутренней сутью стало вечное пораженчество. У них нет ни чувства гордости за Россию, ни готовности её защищать.

К счастью, абсолютное большинство россиян – другие. И многие из них сегодня стремятся служить и служат в армии. Почему они сделали этот выбор? У кого-то это семейная традиция. У кого-то – желание Родину защищать. Ясно, что это не вопрос материальных благ. Для того, кто выбирает воинскую службу, этот вопрос вторичен. По большому счёту, тот, кто делает этот выбор, вступает в необычную систему отношений. Это же не то, что взял и нанялся на работу в какую-то компанию. Здесь ты даёшь присягу. Здесь для тебя понятие «Родина» – это не «там, где человеку хорошо». Здесь ради Родины ты запросто можешь оказаться там, где не просто плохо, а смертельно опасно.

Но как подготовить человека к такому выбору? Ведь в наших школах совсем недавно воспитывали потребителя, а не патриота. Мало того, само слово «патриот» стало ругательным. Мы стали стесняться говорить на тему того, кого считать патриотом, что такое патриотизм. Только ли это любовь к Родине, как описано у Толстого в «Севастопольских рассказах»? А любовь к армии входит в понятие «любовь к Родине»? А уважение

к военнослужащим? А понимание того, что боевой лётчик не может и не должен получать меньше, чем пилот «Аэрофлота»? А осознание, что не чиновники Минфина должны определять такие специфические вещи, как численность Вооружённых Сил?

Почему надо доказывать кому-то, что расходы на армию и ОПК в нынешних условиях – это не тормоз, а стимул? Ведь когда представители либеральных экономических кругов убеждают нас в том, что надо сокращать военный бюджет, они, по большому счёту, готовят нас к поражению. Если вы посмотрите, как развиваются США, то увидите, что ни один из экономических советов, которые дают нам эти ребята, в Штатах не работает. Там военные расходы только растут.

Надо ведь понимать, что мы входим в эпоху новых войн. Разработки искусственного интеллекта приведут к тому, что скорость принятия решения будет такова, что ни один полководец не успеет на это отреагировать. Война становится формально бесконтактной, где человеческий фактор всё больше уходит на задний план. Сегодня оператор сидит на натовской базе где-нибудь в Италии и управляет техническими средствами, которые летят над той же Сирией. Для него это не больше, чем компьютерная игра. А в скором времени и он не потребуется. Будет заложена программа, и целый рой воздушной техники разного эшелонирования отправится воевать. Без человека. Но – против человека. И что этому противопоставить?

Собственно, поэтому мы должны опережать вероятного противника. Создавать перспективные наработки. А без денег это не получится. Надо не только думать самим, но и перекупать лучшие мозги. Товарищ Сталин не стеснялся пригласить в СССР гениального изобретателя Фердинанда Порше, предложив ему возглавить Минавтопром. Он отказался, и Сталин очень переживал, понимая, к чему идёт дело. Напомню, что Порше, кроме машин, создал очень приличные танки.

Ментально люди всегда готовятся воевать по-старому. А впереди совсем другие войны. И государство должно быть к ним готово. Не бросать армию умирать, а направлять побеждать. Для этого необходимы новые виды вооружений, системы управления войсками. И, по большому счёту, новый тип офицеров и солдат. Умных, высокообразованных, высокомотивированных. Понимающих, какие задачи перед ними стоят, и осознающих, что у них есть все возможности для их решения. А это – деньги. Это иной бюджет. Иное планирование и управление экономикой.

Для этого надо уметь почувствовать тенденцию. Разглядеть рациональное зерно в абсурдной на первый взгляд идее. Вот мы знаем, что у нас есть теперь ракета, которая летит, плавится как эскимо, поскольку температура достигает трёх тысяч градусов, но передаёт и принимает сигнал. Если бы вы рассказали об этом ещё вчера, вас могли бы принять за сумасшедшего. Но государство в течение многих лет выделяло огромные деньги, чтобы это стало реальностью. И результат налицо. Ни у кого больше такой ракеты пока нет. Точно так же надо продвигаться по другим направлениям.

А ещё вспомните, как совсем недавно некоторые у нас вопили, что ГЛОНАСС нам не нужен, это очень дорого, и вообще, зачем изобретать что-то, если это уже изобретено. То, что изобретено не нами и не нами контролируется, их не волновало. А теперь с помощью спутниковой системы навигации ГЛОНАСС наши ракеты, выпущенные с подводных лодок, поражают объекты террористов на территории Сирии…

Недавно Роскомнадзор принял решение о замедлении работы «Твиттера», не желавшего соблюдать российские законы. Но, кроме «Твиттера», полегло вдруг несколько сайтов. И начались вопли – дескать, руки у вас не оттуда растут! А история-то была совсем другая. Через незащищённые системы к нам «зашли» и тихо и спокойно хлопнули, кого им надо. Тут же стала работать операция прикрытия. Когда их люди моментально стали подсовывать выгодную версию, которую подхватило большое количество легковерных пользователей. В этой связи невольно возникает вопрос: мы что, до сих пор думаем, что вокруг нас только друзья? Вокруг нас не только друзья, и против нас системно работают. С этими реалиями нашему обществу придётся считаться.

Беседовал Владимир Мохов, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 9 апреля 2021 > № 3693689 Владимир Соловьев

Гагарин — ключ счастья

это не герой прошлого, это герой будущего

Александр Проханов

Гагарин — это красный ангел. Он улетел в небо человеком, а вернулся ангелом. Он — голубь, которого Ной выпустил со своего ковчега среди бушующего потопа. Голубь вернулся назад, неся в клюве зелёную ветвь, и на ковчеге узнали, что близка Обетованная Земля. Он улетел на небо, полагая, что рая нет, но вернулся на Землю с вестью, что рай существует. Он принёс человечеству ключи от райских врат.

"Мы — кузнецы, и дух наш молод, Куём мы счастия ключи". Гагарин — это ключ счастья. Его полёт — вершина Красной эры. Он искупил своим полётом всё жуткое напряжение русского XX века: чудовищную бойню Гражданской войны, муки разорённого крестьянства, хруст костей во времена пятилеток, звон цепей в лагерях ГУЛага, бессчётные могилы военных лет, лежащие в пепле города, надрыв народа, после кромешной войны восстанавливающего свою народную жизнь. Узнав о Гагарине, народ поверил, что страдания и муки не напрасны, что им есть конец, что существует великая вселенская радость, вселенское счастье. Гагарин был советский Афанасий Никитин, пустившийся в странствие за три космических моря и вернувшийся назад с золотым нимбом вокруг головы.

Гагарин — это один из важнейших русских кодов, таких же, как код "Пересвет" или код "Пушкин". Гагарин — это великий мечтатель, который услышал мировой зов, побуждающий человека покидать родные места, родные деревни, родные космодромы и отправляться на поиски Земли Обетованной, на поиски Небесного царства. Ермак — это Гагарин, Фёдор Конюхов — это Гагарин, весь русский народ — это Гагарин, который тысячу лет назад отправился в своё космическое странствие и через чёрные дыры, метеоритные дожди, гибель звёзд и галактик движется к своей сокровенной мечте — к идеальному бытию, где нет бед, насилия, надрывного труда, нет смерти, а только любовь, божественное творчество, где человек человеку, конечно же, не волк и даже не брат. Где человек человеку — бог.

Сегодня для нас Гагарин — это не герой прошлого. Это герой будущего. Мы знаем, что среди нас уже родился Гагарин, который явится к нам не обязательно в скафандре среди рокота космодрома. Он придёт внезапно, как пришёл к нам Крым, ошеломил, изумил, восхитил. Крым как русское чудо, данное нам за все терпения, за всю тьму, которую мы перенесли после гибели Советского Союза. Это чудо, которое было даровано нам и существует в нас как важнейший русский код.

Чудо приходит к тем, кто взыскует чуда, трудится во имя чуда, рыдает во имя чуда, не унывает. Погибающий на "Курске" моряк послал нам на прощание записку со словами "не надо отчаиваться". Дагестанец, который перед тем, как его расстреляли бандиты, призвал: "Работайте, братья". Авиационный наводчик Александр Прохоренко, что сражался в Сирии, крикнул по рации, когда его окружили бандиты: "Вызываю огонь на себя".

Им будет явлено чудо. Чудо будет явлено тем, кто вызывает огонь на себя. Русский народ во все века вызывает огонь на себя. Принимает на себя всю мировую тьму, превращая её в свет. Русский народ — космический народ. Его создал Космос, чтобы русские своими великими трудами, молениями, открытиями, жертвами не позволили космосу свернуться в обугленный, гибнущий апокалиптический свиток.

Русский народ пишет свою великую космическую летопись. И Гагарин в этой летописи — божественная стоцветная буквица.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 апреля 2021 > № 3718566

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Исламской Республики Пакистан Ш.М.Курейши, Исламабад, 7 апреля 2021 года

Спасибо, уважаемый господин Министр,

Дамы и господа,

Хотел бы начать с выражения признательности нашим пакистанским хозяевам за радушный, теплый прием.

Российско-пакистанские отношения носят конструктивный и взаимовыгодный характер. У нас установился доверительный политический диалог, в том числе на высшем и высоком уровнях. Отрадно, что регулярность двусторонних контактов удалось сохранить, несмотря на пандемию коронавируса.

Удовлетворены тем, что прошлый год стал рекордным для двустороннего товарооборота – его объем увеличился более чем на 45 процентов и достиг 790 млн долл. У нас общее мнение, что это не предел. Нужно искать пути по дальнейшему углублению нашего экономического взаимодействия. Решающую роль здесь призвана сыграть Межправительственная российско-пакистанская комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, заседание которой должно состояться в этом году в России.

Состоялось обсуждение перспектив сотрудничества в энергетике в том числе флагманский проект – газопровод «Север-Юг» из Карачи в Лахор. У нас есть соответствующее межправительственное соглашение 2015 года. Сейчас уточняются некоторые вопросы, которые станут частью протокола к этому соглашению. Надеюсь, что он будет подписан, и мы сможем быстро приступить к работе.

Подтвердили готовность российской стороны продолжать содействовать укреплению антитеррористического потенциала Пакистана, включая поставки соответствующей техники. Считаем, что это отвечает интересам всех государств региона. Договорились продолжать практику регулярных совместных тактических учений в горных условиях «Дружба», а также военно-морских учений «Аравийский муссон» по борьбе с терроризмом и пиратством.

С совпадающих или близких позиций обсудили международные дела. У нас общий интерес продолжать и усиливать координацию на международных площадках, включая ООН. Констатировали, что с момента присоединения к ШОС в качестве полноправного члена три года назад пакистанские коллеги активно участвуют в практической деятельности Организации, включая ее Региональную антитеррористическую структуру.

Мы, как и пакистанские коллеги, серьезно озабочены деградацией ситуации в сфере безопасности в Афганистане. Там растет террористическая активность, укрепляются позиции ИГИЛ на севере и востоке страны. Договорились и далее содействовать созданию условий для того, чтобы противоборствующие стороны вышли на конструктивные развязки, которые позволят прекратить гражданскую войну в ИРА через договоренности о формировании инклюзивных структур власти. На достижение этих целей была направлена встреча т.н. расширенной «тройки» в Москве 18 марта с.г. с участием России, Китая, США и Пакистана по афганскому урегулированию.

Рассмотрели ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки, в частности, в Сирии, Ливии, Йемене, а также ситуацию в палестино-израильском урегулировании. Считаем, что на фоне бурных событий в регионе непозволительно предавать забвению задачу создания палестинского государства. Россия готова содействовать прямому диалогу между палестинцами и израильтянами и будет активно продвигать этот подход.

Подробно обсудили ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Здесь разворачиваются неоднозначные процессы. Под эгидой Вашингтона выстраивается разобщающая геополитическая конструкция, продвигаются стратегии, противоречащие всему, что делалось до сих пор в АТР. Категорически против попыток выстраивать тут разделительные линии. Мы — за сохранение открытых структур, сформированных при центральной роли АСЕАН.

В ходе переговоров также приветствовали недавние шаги Индии, Пакистана по нормализации двусторонних отношений.

Удовлетворены состоявшимися переговорами. Зафиксировали взаимную готовность к дальнейшему расширению российско-пакистанских связей.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы видите будущее торговли между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: У нас был существенный рост товарооборота в прошлом году. В основном это было достигнуто за счет поставок российской пшеницы на более чем 200 млн долларов.

Заинтересованы в том, чтобы придать тенденции увеличения товарооборота устойчивый характер. Для этого нужно диверсифицировать наши отношения в этой сфере. Важную роль здесь призван сыграть проект сооружения газопровода «Север-Юг» между Карачи и Лахором.

Некоторое время назад был обоюдный интерес к поставкам российского сжиженного природного газа по линии компаний «Газпром», «Роснефть» и «Новатэк». Соответствующие предложения были сделаны. Ожидаем реакции пакистанских партнеров.

Еще одна новая сфера, касающаяся энергетики, – это наше сотрудничество между «Росатомом» и Комиссией по атомной энергии Пакистана. Сейчас в практическом плане обсуждается конкретное взаимодействие в сфере неэнергетического использования ядерной энергии в мирных целях, в частности, в медицине и промышленности.

Эти и другие направления, которые также будут обсуждаться в рамках Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Россией и Пакистаном, помогут придать дополнительную устойчивость нашим связям.

Вопрос (обоим министрам, перевод с английского): Российская вакцина «Спутник V» была одобрена в Пакистане для частного использования на коммерческой основе. Она завоевала серьезную популярность, особенно среди молодых пакистанцев. Могли бы Вы подробнее рассказать о возможностях для расширения российско-пакистанского сотрудничества в области производства и распространения «Спутника V»?

С.В.Лавров (отвечает после Ш.М.Курейши): Мы действительно обсуждали этот вопрос. В Пакистан уже поставлено 50 тыс. доз, скоро поступят еще 150 тыс. Как сказал Ш.М.Курейши, потребности Пакистана неизмеримо больше, но пока все упирается в способность производить эту вакцину не только в Российской Федерации, но и в странах, являющихся нашими зарубежными партнерами. Такое производство уже налажено в Индии, Белоруссии, скоро начинается в Республике Корея и ряде других стран.

Будем готовы в силу имеющихся возможностей стараться помочь пакистанским коллегам удовлетворить их потребности. Но у нас есть обязательства перед теми странами, которые раньше обратились к нам с этой просьбой.

Это очень перспективная тема. Наши соответствующие эксперты будут работать над ее реализацией.

Вопрос (перевод с английского): Какова текущая ситуация со строительством пакистанского газопровода «Север-Юг»?

С.В.Лавров: Подробно об этом уже говорили. Есть Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Пакистан о сотрудничестве в реализации проекта строительства газопровода «Север-Юг» от 2015 г. Сейчас обсуждается протокол к нему, поскольку возникли обстоятельства, которые должны быть дополнительно учтены. Как только пакистанские коллеги будут готовы подписать протокол, проект начнет реализовываться.

Вопрос (обоим министрам): Ранее Россия подписала меморандум о взаимопонимании с Ираном и Пакистаном по проекту морского газопровода «Иран-Пакистан-Индия». Однако об этом проекте уже довольно давно ничего не слышно. Рассматривается ли он сейчас в практическом плане? Или он заморожен из-за обострения противоречий между Индией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Сегодня эта тема не обсуждалась.

Россия. Пакистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2021 > № 3694782 Сергей Лавров

С "Калибром" не ошиблись

Фрегат ТОФ впервые выстрелил новой ракетой

Текст: Юрий Гаврилов

Во вторник фрегат Тихоокеанского флота "Маршал Шапошников" впервые произвел пуск крылатой ракеты "Калибр" по наземной цели. Эту стрельбу экипаж корабля вел из акватории Японского моря.

Пресс-служба ТОФ сообщила, что в расчетное время ракета успешно поразила мишенную позицию на полигоне в районе мыса Сюркум. Дальность стрельбы при этом превысила 1 тысячу километров.

В штабе флота уточнили, что пуск "Калибра" обеспечивали военные корабли и суда, а также самолеты и вертолеты морской авиации. Они закрыли опасный для судоходства район Японского моря и воздушное пространство над ним. Напомним, что "Калибр" - это не одна ракета, а целое семейство высокоточных крылатых морских боеприпасов. Они предназначены для разных целей, обладают разной мощностью, принципом действия и способом размещения.

Например, корабельная ракета 3М14 (именно ее использовали для уничтожения террористов в Сирии в октябре 2015 года экипажи кораблей Каспийской флотилии "Дагестан", "Град Свияжск", "Углич" и "Великий Устюг") имеет, по разным данным, радиус действия до 2,6 тысячи километров. А используемый на дизель-электрических подлодках проекта 636.3 "Варшавянка" боеприпас 3М54 стреляет, по некоторым оценкам, на 400 километров. Его подводники тоже опробовали на действующих в Сирии террористах и убедились, что натовцы не зря прозвали эту ракету "Sizzler" - "испепелитель".

До 2023 года количество вооруженных такими ракетами боевых кораблей и подводных лодок ВМФ России планируют увеличить вдвое. Их в том числе получат экипажи, несущие вахту в Средиземноморье.

В Алеппо восстановлена деятельность международного аэропорта

Несмотря на западные экономические санкции, в Сирии налаживается мирная жизнь.

Межведомственные координационные штабы Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики сделали в понедельник совместное заявление о проблемах возвращения сирийских беженцев в родные места в условиях санкционного давления стран Запада, в котором подчёркивается, что ими ведётся постоянная работа по оказанию всесторонней помощи сирийским гражданам в возвращении на родину и восстановлении мирной жизни. В результате совместной деятельности в места избранного проживания вернулись 2 237 410 сирийских граждан.

«Особое внимание сирийское государство уделяет борьбе с распространением коронавирусной инфекции, стабилизации ситуации в сфере безопасности, трудоустройству граждан, восстановлению экономики, жилья и социальной инфраструктуры, – отметили руководитель межведомственных координационных штабов, начальник Национального центра управления обороной Российской Федерации Михаил Мизинцев и министр муниципального управления и экологии САР Хусейн Махлюф. – В настоящее время сирийское правительство приняло решение о наращивании темпов данной работы, понимая, что покинувшие страну сирийцы из-за войны с терроризмом живут в непригодных для нормальной жизни условиях палаточных лагерей в соседних с Сирией государствах. На реализацию данной инициативы выделены необходимые средства».

Вместе с тем, как указано в совместном заявлении, несмотря на предпринимаемые сирийскими властями колоссальные усилия по созданию благоприятных условий для возвращения своих граждан в родные места, США и их союзники продолжают проводить целый комплекс мероприятий, включая беспрецедентную агитационно-пропагандистскую кампанию, направленный на удержание беженцев на территории соседних с Сирией стран.

Наша справка. Согласно данным информационного бюллетеня российского Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев, распространённого во вторник, по состоянию на 24 марта 2021 года в 43 государствах находились 6 753 010 сирийских беженцев, в том числе в Турции – 3 664 873 человека, Ливане – 865 531, Иордании – 664 603, Германии – 595 124, Ираке – 243 890, Египте – 131 235.

«Считаем необходимым обратить внимание на оценку управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев относительно перспектив возвращения на родину граждан Сирийской Арабской Рес­публики, находящихся в государствах Ближневосточного региона, согласно которой более 70 процентов надеются вернуться к местам постоянного проживания. В этой связи возникает логичный вопрос: почему этого до настоящего времени не происходит?» – заявили Михаил Мизинцев и Хусейн Махлюф.

Они отметили, что «американской стороне выгодно поддерживать нестабильную ситуацию в Сирии, чтобы и дальше обосновывать своё незаконное присутствие и продолжать разграбление природных богатств, принадлежащих сирийскому народу. Именно с этой целью подконтрольные США информационные агентства размещают фейковые публикации о ситуации в Сирии, запугивая сирийцев и препятствуя их возвращению домой».

Кроме того, проводимая Соединёнными Штатами незаконная санкционная политика в отношении Сирии препятствует реализации масштабных экономических проектов, обеспечивающих сирийцев рабочими местами, и увеличения их доходов.

При этом именно на подконтрольной американской стороне территории на северо-востоке Сирии наблюдается стремительное ухудшение ситуации в лагере беженцев «Эль-Холь». Участились случаи убийств и покушений на жизнь жителей лагеря, не поддерживающих взглядов радикальных исламистов. Значительное внимание уделяется идеологической «обработке» несовершеннолетних в целях их радикализации и пополнения рядов боевиков.

«Обращаем внимание, что дальнейшее нахождение США в Сирии и оккупация её территорий, и отсутствие каких-либо действенных шагов по решению проблем лагерей беженцев только усугубляет криминогенную обстановку в Сирии и способствует возобновлению террористической активности во всём Ближневосточном регионе», – говорится в совместном заявлении.

Российский Центр по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в Сирийской Арабской Республике продолжает работу, направленную на невоенное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни. На днях представителями ЦПВС проведена гуманитарная акция в населённом пункте Телль-эш-Шейх-Уджайл провинции Хасеке, в ходе которой населению выдано 440 продовольственных наборов общим весом 3,3 тонны.

Гуманитарная помощь оказана также жителям посёлка Мугр-Эль-Мир (провинция Дамаск) – им было выдано 375 продовольственных наборов общим весом 2,86 т. В Баксе (провинция Латакия) сирийцам передано 375 наборов весом 2,86 тонны, а в Али-Эль-Хазаа и Эль-Алия (провинция Алеппо) – 540 наборов весом 2,7 тонны.

Всего с начала процесса урегулирования военнослужащими ЦПВС организованы и проведены 2792 гуманитарные акции. Сирийским гражданам доставлено и распределено 4881,73 тонны продовольствия, бутилированной воды и предметов первой необходимости.

Продолжается реализация положений российско-турецкого меморандума о взаимопонимании, принятого 22 октября 2019 года. Как сообщил на брифинге в понедельник заместитель руководителя ЦПВС контр-адмирал Александр Карпов, состоялось очередное совместное российско-турецкое патрулирование в провинции Алеппо по маршруту от Джаррих-Эль-Фаукани до Кулы и обратно.

***

Нормализация ситуации на большей части провинции Алеппо и в самом провинциальном центре позволяет восстанавливать транспортное сообщение этого города, считавшегося до войны экономической столицей республики, с заграницей. Руководство аэропорта Алеппо, который уже возобновил обслуживание международных рейсов, рассчитывает на открытие авиасообщения с Москвой, сообщил журналистам директор авиаузла Мухаммад аль-Масри.

«Мы готовы любые самолёты принимать. Из-за пандемии коронавируса было закрыто авиасообщение между Дамаском и Мос­квой, но сейчас возобновилось. Мы надеемся, что у нас тоже будет рейс Алеппо – Москва», – сказал аль-Масри.

15 января после десятилетнего перерыва начались перелёты по маршруту Алеппо – Бейрут – Алеппо, которые совершают один раз в неделю самолёты сирийской частной авиакомпании Cham Wings Airlines. Недавно возобновилось авиасообщение с иракским городом Эрбиль, первый лайнер иракской частной авиакомпании Fly Bagdad совершил посадку в международном аэропорту Алеппо, расположенном в восточном пригороде Нейраб.

«Мы чувствуем, что мы победили. Боевики не хотели, чтобы наш аэропорт работал. Но мы с помощью нашей сирийской армии и друзей это делали», – добавил директор аэропорта, отметив, что за годы войны в аэропорту удалось сохранить прежний коллектив сотрудников.

Пассажиры аэропорта отмечают, что мирная жизнь в Сирии постепенно восстанавливается. «Нет больше взрывов, не стреляют. Теперь дело за восстановлением экономики. Мы должны работать больше, чтобы поднимать экономику страны», – сказал Абед Шами, прилетевший в Алеппо из Дубая с пересадкой в Бейруте.

В управлении сирийской гражданской авиации ранее сообщали, что международный аэропорт Алеппо был вновь открыт ещё в прошлом году, однако из-за пандемии коронавируса полёты были отложены. Наряду с алеппским авиаузлом в декабре также возобновили работу аэропорты Латакии и Камышлы, чтобы облегчить возвращение сирийских беженцев иззаграницы.

Екатерина Виноградова, , «Красная звезда»

Большая матрёшка

о заседании Совета по межнациональным отношениям

Владимир Винников

Онлайн-заседание президентского Совета по межнациональным отношениям под председательством Владимира Путина состоялось 30 марта. Обычно мероприятия такого рода, при всей их несомненной нужности и полезности, проходят рутинно и без каких-либо неожиданностей, поскольку всё предварительно «разминается» под эгидой администрации президента. В данном случае, например, ещё 2 марта состоялось заседание президиума РАН под председательством президента РАН академика Александра Сергеева с участием замглавы АП Магомедсалама Магомедова, посвящённое научным основам Концепции государственной языковой политики.

Но, видимо, положение в сфере межнациональных отношений, тесно связанное с общей демографической ситуацией в стране, уже выходит за рамки приемлемого. Предварительные, но вполне официальные данные Росстата гласят: в РФ за 2020 год родилось 1,436 млн человек, умерло 2,24 млн человек, естественная убыль населения составила, таким образом, около 804 тысяч человек, при этом общая численность снизилась со 146,745 млн до 146,24 млн человек — более чем на полмиллиона. Отсюда следует, что примерно 300 тысяч естественной убыли было скомпенсировано за счёт положительного сальдо миграционного баланса.

Все мы помним, как Владимир Путин заявил, комментируя возможность глобальной ядерной войны: «А зачем нам такой мир, если там не будет России?» Как можно видеть — и сейчас это уже не бред, не галлюцинация, а достаточно реальный и даже «счётный» прогноз — «мир без России» может быть обеспечен не только в результате уничтожающего ракетно-ядерного удара, но и в результате «тихого» вымирания россиян. Точно так же, как может быть обеспечена «Россия без русских» — в результате опережающего вымирания русского народа.

Мы не можем заранее сказать, какими окажутся итоги Всероссийской переписи населения 2020 года, проведение которой из-за «пандемии COVID-19» было перенесено сначала на весну, а теперь и на осень 2021 года. Но если по итогам Всесоюзной переписи населения 1989 года в РСФСР проживало 147,4 млн человек, из них 119,86 млн русских, а по итогам Всероссийской переписи 2010 года — 142,9 млн человек, из них 111,02 млн русских, то даже с учётом воссоединения Крыма (в 1989 году — 2,43 млн человек, из них 1,63 млн русские) вряд ли стоит ожидать, что данная тенденция сменится противоположной. Скорее всего, сократится и общая численность наших соотечественников, и — в ещё больше степени — численность и удельный вес собственно русского населения.

Это — даже безотносительно к прочим показателям социально-экономического развития и военно-политического позиционирования нашей страны (в действительности с демографией тесно связанным) — вызывает целый комплекс нарастающих, словно снежный ком, проблем. Которые, как показала практика последних лет, в должной мере не решаются ни финансовыми (материнский капитал и т.д.), ни политически-правовыми (провозглашение русского народа государствообразующим в Российской Федерации, изменения в Конституции РФ и т.д.) способами. Здесь, как говорил один известный сатирик, «в самой консерватории надо что-то менять», или, говоря уже словами китайского мудреца Конфуция, «исправлять имена».

Такую попытку «исправления имён» и предпринял 30 марта на заседании Совета по межнациональным отношениям президент России, фактически легализовав как нормативное использование двух взаимосвязанных терминов: «российская нация» и «Большая Россия».

Следует отметить, что эта попытка сопровождалась полемикой высокого уровня. В ответ на президентские поздравления Максиму Амелину, Владимиру Григорьеву и Дмитрию Ицковичу, ставшим лауреатами с получением премии за вклад в укрепление единства российской нации, академик Валерий Тишков заявил, что концепция российской нации обеспечивает равенство гражданских прав с русскими для миллионов граждан России, имеющих другую этническую принадлежность и не самоопределяющих себя как русские, их (русских и «нерусских») комфортное существование в одном государстве.

Учитывая «бэкграунд» уважаемого Валерия Александровича, в 1992 году занимавшего посты председателя Государственного комитета по делам национальностей и министра по делам национальностей Российской Федерации в правительстве Гайдара, а также неизменно входившего в «ближний круг» Александра Николаевича Яковлева, это можно было бы считать пусть и весьма своеобразной, но «сменой вех» у одного из патриархов отечественного либерализма. Однако академик Тишков всё равно направлял своё выступление на старую проверенную борозду концепции «многонационального российского народа», призванной было заменить концепцию «многонационального советского народа», вне коммунистической идеологии (какой бы та ни была) и ставшей «идейной матрицей» для развала СССР и возникновения на территории бывших союзных республик националистических государств (Белоруссия здесь — единственное исключение, только подтверждающее общее правило, да и то, после событий осени 2020 года, — почти не исключение).

Кстати, конституционное положение о «многонациональном народе Российской Федерации» все «святые девяностые» трактовалось как синоним «российского народа», являясь правовым основанием для «парада суверенитетов» и «национального» сепаратизма, кульминацией которого стали «чеченские войны» и «хасавюртовский мир» 1996 года, который поставил нашу страну на грань распада. Как известно, в 2020 году всероссийским голосованием были утверждены поправки к Конституции 1993 года. Одной из таких поправок стало дополнение ст. 67 Конституции РФ частью 2, согласно которой не допускаются, т.е. по умолчанию ставятся «вне закона», любые действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям.

Но это лишь конституционно-правовое, политическое решение, которое может отрицаться фактом признания наличия отдельных наций в составе «многонационального российского народа» и, соответственно, права наций на политическое самоопределение. Сейчас же эта ситуация переворачивается с головы на ноги, закрываются мировоззренческие «окна Овертона», через которые шли и идут, по сути, военные операции против нашей страны с целью ослабить её, воспрепятствовать её развитию, усилить процессы дестабилизации, разжечь внутренние конфликты, а в итоге — добиться распада и исчезновения российского государства и русского народа, всей русской цивилизации с карт мира. За исключением, может быть, исторических, но и в этом полной уверенности нет — ведь «историю пишут победители».

Теперь всем претендентам на победу над Россией придётся иметь дело с единой «российской нацией», единственно имеющей право на политическое самоопределение в рамках своей территории и состоящей из этнических общностей разного порядка: народов, национальностей, народностей и т.д. С государствообразующим русским народом в качестве не фундамента и не питательной среды для других наций, а в качестве ядра российской политической нации.

Естественным дополнением к концепции «российской нации», важнейшей, государствообразующей частью которой выступает русский народ, является также использованный Путиным термин «большая Россия». «Человек может принадлежать к той или иной этнической группе, но страна у нас всех одна — большая Россия», — сказал президент.

Казалось бы, почему здесь появилась «большая Россия», а не просто «Россия» или «Российская Федерация»? И что, собственно, может подразумеваться под данным термином? Это отнюдь не какие-то праздные, абстрактные, надуманные вопросы, не «поиски глубинного смысла» на пустом месте. Из путинских «проговорок» подобного рода уже давно можно составить весьма познавательную политическую хрестоматию.

Вспомним, как ещё в 2005 году он заявил, что против России развязана и ведётся война — без всякой детализации, без указания или даже намёка на то, кто, какими методами и с какими целями эту войну развязал и ведёт. Тогда эти слова «подверстали» под борьбу против международного терроризма, даже не вдаваясь в детали того, чьи спецслужбы являются «управляющими центрами» данного феномена. В следующем, 2006 году, Путин объявил о программе перевооружения и модернизации российской армии. Эти слова вообще не восприняли всерьёз. В 2007 году прозвучала «мюнхенская речь». В 2008 году — уже при Дмитрии Медведеве в качестве президента и Владимире Путине в качестве премьер-министра — российские войска впервые в постсоветской истории провели полноценную военную операцию за пределами национальных границ, не только разгромив в Южной Осетии грузинскую армию вторжения, подготовленную по стандартам НАТО, но, главное, мгновенно, хотя и не без потерь, лишили тогда США и их союзников возможности вмешаться в этот конфликт на стороне официального Тбилиси.

«А где заканчивается граница России?» — спросил Путин. «Там, где Берингов пролив», — сообщил его юный собеседник Мирослав. «Неправильно, граница России нигде не заканчивается!» — этот диалог состоялся на церемонии вручения премий Русского географического общества её юным лауреатам в 2016 году. Тогда путинскую фразу: «Граница России нигде не заканчивается» — восприняли разве что в контексте воссоединения Крыма и начавшейся антитеррористической операции в Сирии. В Федеральном послании 2018 года смысл этой фразы приобрёл куда более глобальный масштаб — на планете не осталось ни одного места, включая и территорию самих США, куда бы Россия не могла осуществить, выражаясь словами наших американских партнёров, «оперативную проекцию силы».

Примеров такого рода — уже не один и не два, поэтому к путинским «проговоркам», на мой взгляд, следует относиться с максимальной серьёзностью. «Проговорку» о «большой России» (смею предположить, это словосочетание должно читаться и через какое-то время будет читаться исключительно с прописной буквы: «Большая Россия») — тоже.

«Большая Россия» — это явно не российское государство в его нынешних границах, не Российская Федерация как таковая. Термин «Большая Россия», словно игрушка-«матрёшка», существует в нескольких, вложенных друг в друга, смыслах.

Первый, самый внутренний и самый малый из них — это всё «постсоветское пространство», на территории которого русский народ является сейчас самым большим разделённым народом. Впрочем, как и самым большим разделённым народом и мира, и XXI века. Даже несмотря на то, что, согласно Всесоюзной переписи населения 1989 года за пределами РСФСР проживало больше 25 млн этнических русских, а сейчас их численность определяется в пределах 11—13 млн человек (такой «разброс» обусловлен, прежде всего, неясной и весьма специфически представленной демографической ситуацией на Украине). Воссоединение с Россией Крыма и война в Донбассе, длящаяся вот уже скоро семь лет, — свидетельства того, что «русский вопрос» становится одним из самых актуальных и важных вопросов всей мировой политики.

Второй, «средний» по своим масштабам и промежуточный по своей позиции, смысл касается, если говорить максимально точными терминами, «русскокультурной» диаспоры, существующей сегодня практически во всех государствах мира, от США и Израиля до Австралии и Новой Зеландии, где «русскими» называют и действительно «по жизни» считают чуть ли не всех эмигрантов из Российской империи, Советского Союза и «постсоветского пространства», а также их потомков до третьего-четвёртого колена.

Наконец, внешняя и самая большая «матрёшка» — «Большая Россия» как глобальный «центр силы XXI века», пронизывающий всю мировую экономику, политику и идеологию, та «цивилизационная матрица», в которой определяющим является этос (комплекс ценностей, определяющих поведение субъекта и весь комплекс его действий), а не этнос как таковой. Станут ли высказывания Путина 30 марта «кодовой командой» к распаковке этой матрицы-«матрёшки»?

Иностранные студенты еще из шести стран смогут вернуться в Россию для очного обучения

По распоряжению Правительства Российской Федерации от 31 марта 2021 года № 814-р иностранные студенты, аспиранты, ординаторы, слушатели подготовительных факультетов из Венесуэлы, Германии, Сирии, Таджикистана, Узбекистана, Шри-Ланки могут вернуться в Россию для продолжения обучения.

Согласно опубликованному документу, ранее утвержденное распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2021 №639-р дополняется еще шестью странами, и теперь въехать в Россию могут иностранные студенты, аспиранты, ординаторы, слушатели подготовительных факультетов из Абхазии, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Венесуэлы, Вьетнама, Германии, Греции, Египта, Индии, Казахстана, Катара, Киргизии, Кубы, Мальдивской Республики, Объединенных Арабских Эмиратов, Сейшельских островов, Сербии, Сингапура, Сирии, Танзании, Таджикистана, Турции, Узбекистана, Финляндии, Швейцарии, Шри-Ланки, Эфиопии, Южной Кореи, Южной Осетии, Японии.

Список государств, открытых для въезда в Россию иностранных студентов, регулярно обновляемый оперативным штабом по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории России, будет доводиться университетами до обучающихся, в том числе через личные кабинеты на сайтах университетов, а также через официальные страницы в социальных сетях и мессенджерах.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, в свою очередь, разработало порядок действий по возвращению иностранных обучающихся в Россию и проводит работу по его реализации. Подготовлены методические материалы по организации работы в образовательных учреждениях высшего образования, сформированы инструкции для обучающихся.

Работает Ситуационный центр по вопросу об организации въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации. На базе ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» вузам оказывается методическая поддержка. Так, совсем недавно, на базе вуза Минобрнауки России провело специальный вебинар для государственных образовательных организаций высшего образования.

В настоящее время Минобрнауки России сформирован Реестр государственных образовательных организаций, полностью готовых к приему иностранных студентов, еще не въехавших в Российскую Федерацию. Университеты, готовые к приему иностранных обучающихся, уже работают с порталом государственных услуг для формирования списков студентов (в соответствии с распоряжением №635-р), что позволит студентам из разрешенного списка государств воспользоваться сухопутными пунктами пропуска и облегчит их въезд в случае транзита через уже открытые страны.

Напомним правила въезда иностранных обучающихся в Россию:

Перед приездом в Россию иностранные студенты должны не менее чем за 10 дней уведомить по электронной почте университет о дате пересечения границы. После отправки письма на электронную почту придет информация о въезде.

Не ранее чем за три календарных дня до прибытия в Россию студенту необходимо сделать тест на COVID-19 методом ПЦР и, если результат отрицательный, получить в своей стране соответствующий документ на русском или английском языке.

В течение 72 часов после въезда на территорию России иностранные обучающиеся должны сдать повторный ПЦР-тест. До получения результатов теста им необходимо соблюдать режим самоизоляции по месту проживания. В период изоляции обучение проходит в онлайн-формате. Без повторного теста иностранные студенты не допускаются к очному обучению.

В случае если в период самоизоляции у прибывших в Россию иностранных студентов появляются первые симптомы острого респираторного заболевания (повышенная температура, боли в горле, насморк, кашель), обучающемуся нужно незамедлительно сообщить об этом в университет и вызвать врача.

Пошаговая инструкция о том, что делать иностранным студентам, аспирантам, ординаторам, слушателям подготовительных факультетов до приезда в Россию и в первые недели после, будет направлена им по электронной почте, размещена на сайтах университетов и в социальных сетях.

При возникновении дополнительных вопросов студентам следует обращаться в Ситуационный центр Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по телефону +7(495)198-00-00 или по электронной почте scminobr@mail.ru.

Россия. Весь мир > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 4 апреля 2021 > № 4052487

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Вершинина информационному агентству ТАСС, 2 апреля 2021 года

Вопрос: На днях в Женеве завершила свою работу 46-я сессия Совета ООН по правам человека. После четырехлетнего перерыва Российская Федерация вновь участвовала в работе этого правозащитного органа ООН в статусе его полноправного члена. Как Вы оцениваете завершившуюся сессию?

Ответ: Действительно, после избрания России на 75-й сессии Генассамблеи ООН в октябре 2020 г. абсолютным большинством голосов государств - членов ООН мы вернулись с нынешнего года в Совет и приняли полноценное участие в его мартовской сессии. Ожидали от наших коллег по cовету открытого и взаимоуважительного диалога, конструктивного настроя на работу, но, к сожалению, возвращение к активной работе в СПЧ подтвердило наши самые худшие прогнозы и опасения.

Завершившаяся сессия рельефно продемонстрировала, что Совет стал для отдельных государств инструментом для реализации своих конъюнктурных целей и задач.

Правозащитный диалог, по сути, трансформировался в монолог одной группы государств, которые позиционируют себя в качестве избранных и «правильных».

Они используют дебаты в СПЧ исключительно для очернения, дискредитации, делегитимизации законных правительств, оправдания введения в нарушение международного права односторонних принудительных мер с прицелом на изоляцию отдельных государств, раскачивание в них внутреннего недовольства и смещение правительств. При этом они не гнушаются голословными и ничем не подкрепленными обвинениями, вплоть до откровенной лжи. Реальное же положение дел, интересы и чаяния простых людей игнорируются. Как показывает практика, мишенями таких псевдоборцов за права человека становятся правительства, имеющие смелость осуществлять самостоятельный и независимый политический и экономический курс. Результат такой «заботы» о правах человека налицо: дестабилизация внутренней обстановки вплоть до разжигания вооруженного противостояния, разрушение государственных институтов, жертвы среди мирных жителей, потерянные поколения.

46-я сессия СПЧ оказалась богатой на политизированные решения, среди которых - резолюции по Белоруссии, Шри-Ланке, Никарагуа, Сирии.

Вопрос: Не могли бы Вы подробнее рассказать о резолюции по Белоруссии?

Ответ: То политическое шоу, которое устроил Европейский союз по ситуации в Белоруссии, вообще трудно комментировать. Представьте себе, что по инициативе ЕС Совет создал в рамках Управления Верховного комиссара ООН по правам человека своего рода миссию по расследованию нарушений прав человека в Белоруссии в составе 11 следователей. На работу такой команды из регулярного бюджета ООН планируется выделить около 2,6 млн долл. И это тогда, когда всемирная организация вот уже несколько лет испытывает серьезные проблемы с финансированием, когда многие действительно нуждающиеся государства стоят в очереди за гуманитарной помощью к ООН. Цель абсурдной антибелорусской затеи очевидна - смена действующего руководства страны, «режима», как некоторые теперь называют законные власти. Убеждены, что Совет ООН по правам человека дискредитирует себя такими решениями, которые не имеют ничего общего с заботой о правах простых людей, да и вдобавок принимаются меньшинством государств - членов СПЧ.

Вопрос: А что Россия смогла противопоставить таким тенденциям на сессии Совета?

Ответ: Как Вы знаете, главной целью своего избрания в Совет Россия определила формирование у международных партнеров понимания важности налаживания конструктивного международного диалога по вопросам поощрения и защиты прав человека, недопустимости применения пресловутой политики двойных стандартов, уважения национальных, исторических и культурных особенностей каждого государства в процессе демократических преобразований без навязывания кому-либо заимствованных систем ценностей. Такими установками и руководствовалась российская делегация на 46-й сессии Совета.

Мы вновь пытались достучаться до наших западных коллег, но нас по-прежнему отказываются услышать.

В этой связи Россия присоединилась к ряду совместных заявлений заинтересованных стран, например, о нарушениях прав человека в Евросоюзе и Великобритании, а также о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств под предлогом защиты прав человека, в том числе в контексте ситуаций в китайских Синьцзян-Уйгурском автономном районе и специальном административном районе Гонконг.

Российская сторона по-прежнему отстаивала недопустимость использования площадки СПЧ не по назначению, то есть не для обсуждения правозащитных вопросов. В этой связи вынуждены были поставить на голосование инициативу Грузии об оказании ей технического содействия со стороны ООН. Такой шаг был обусловлен не тем, что мы против помощи Тбилиси в вопросах укрепления его национального правозащитного потенциала, а тем, что истинной целью данной резолюции было подтверждение притязаний Грузии на территории независимых республик Южной Осетии и Абхазии.

Вопрос: Поднимала ли российская сторона на сессии вопросы, связанные с соблюдением прав человека, в частности в Прибалтике и на Украине?

Ответ: Не могли мы, безусловно, не привлечь внимание Совета к недопустимой в XXI веке ситуации, когда страны Европы, пострадавшие от идеологии фашизма, закрывают глаза на позорную политику, по сути, открытой сегрегации по принципу этнической и религиозной принадлежности, проводимую странами Прибалтики и Украиной. Совместно с государствами - участниками Движения неприсоединения остро ставили перед СПЧ вопрос о незаконности и негативном влиянии на права человека односторонних принудительных мер, в том числе в контексте водной блокады Крыма со стороны Украины.

Несмотря на такие в целом не очень позитивные оценки итогов завершившейся сессии, мы тем не менее не перестаем надеяться и рассчитываем на то, что конструктивный настрой и диалог станут неотъемлемыми принципами работы СПЧ. Будем этого и дальше добиваться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 апреля 2021 > № 3810663 Сергей Вершинин

НОВЫЙ КОНЦЕРТ ДЕРЖАВ

РИЧАРД ХААС

Президент Совета по международным отношениям.

ЧАРЛЬЗ КАПЧАН

Профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.

КАК ПРЕДОТВРАТИТЬ КАТАСТРОФУ И ОБЕСПЕЧИТЬ СТАБИЛЬНОСТЬ В МНОГОПОЛЯРНОМ МИРЕ

Вызвавшая некоторый ажиотаж в России статья двух весьма видных американских международников. На общем фоне, к которому мы уже привыкли, – неожиданный подход. Правда, у нас о чём-то подобном пишут уже минимум лет двадцать, но для США – просто-таки озарение.

Международная система находится в точке исторических изменений. Азия продолжает экономическое восхождение, в то время как два столетия западного доминирования в мире – сначала Pax Britannica, а потом Pax Americana – подходят к концу. Запад теряет не только материальное доминирование, но и идеологическое господство. Демократии по всему миру становятся жертвой антилиберализма и популистского недовольства, а поднимающийся Китай при содействии агрессивной России бросает вызов авторитету Запада и республиканским подходам к внутреннему и международному управлению.

Президент США Джо Байден обещает восстановить американскую демократию, вернуть стране лидерство в мире и обуздать пандемию, оказавшую разрушительное гуманитарное и экономическое воздействие. Но Байден одержал победу с минимальным перевесом, и по обе стороны Атлантики гневный популизм и антилиберальные соблазны так просто не отступят. Более того, даже если западные демократии преодолеют поляризацию, подавят антилиберализм и перезапустят экономику, им не удастся предотвратить формирование мира, который будет многополярным и идеологически разнообразным.

История знает, что периоды бурных изменений таят в себе огромную опасность. Соперничество великих держав за иерархию и идеологию часто ведёт к крупным войнам. Чтобы избежать такого развития событий, нужно признать: западный либеральный порядок, возникший после Второй мировой войны, не может обеспечивать глобальную стабильность в XXI веке. Необходимо искать жизнеспособный, эффективный путь вперёд.

Лучшее средство продвижения стабильности в XXI веке – это глобальный концерт крупных держав.

Как показала история Европейского концерта XIX века (в него входили Великобритания, Франция, Россия, Пруссия и Австрия), находящаяся у руля группа ведущих стран в состоянии сдерживать геополитическое и идеологическое соперничество, которое характерно для многополярности.

Концерты имеют две особенности, которые делают их оптимальным вариантом для формирующегося глобального ландшафта: политическая инклюзивность и неформальность процедур. Инклюзивность означает, что за стол переговоров садятся страны, обладающие наибольшим геополитическим влиянием, которые и должны там быть, независимо от типа режима. Таким образом, идеологические разногласия по поводу внутреннего управления фактически отделяются от вопросов международного сотрудничества. Неформальность концерта означает, что он воздерживается от обязывающих процедур, соглашений и принуждения к их исполнению, что явно отличает его от Совета Безопасности ООН. Совбез часто служит площадкой для игры на публику, а его работу парализуют споры между постоянными членами, обладающими правом вето. Концерт, напротив, предлагает приватную площадку, где поиск консенсуса сочетается с уговорами и маневрированием, потому что у участников есть как общие, так и личные интересы. Обеспечив площадку для постоянного стратегического диалога, глобальный концерт действительно способен заглушить неизбежные геополитические и идеологические разногласия и преодолеть их.

Глобальный концерт стал бы консультативным, а не принимающим решения органом. Он разрешал бы кризисы, но так, чтобы насущные проблемы не заслоняли важное, а также занялся бы реформированием существующих норм и институтов. Эта руководящая группа помогла бы сформулировать новые правила игры и выстроить фундамент для коллективных инициатив, а оперативные вопросы – размещение миротворческих миссий, оказание помощи в условиях пандемии, заключение новых соглашений по климату – остались бы в ведении ООН и других существующих институтов. Таким образом, концерт занялся бы разработкой решений, которые потом можно применять более широко. Он находился бы над нынешней международной архитектурой и служил бы её опорой, при этом никого не вытесняя, а обеспечивая диалог, которого сейчас нет. ООН – слишком большая, бюрократическая и формалистская структура. Периодические саммиты G7 и G20 могут быть полезны, но даже в лучшем варианте они удручающе неэффективны – отчасти потому, что слишком много сил уходит на согласование детальных, однако в основном успокаивающих деклараций. Телефонные переговоры глав государств, министров иностранных дел и советников по национальной безопасности происходят эпизодически и обычно посвящены конкретным вопросам.

Формирование консенсуса ведущих держав по международным нормам, которые определяют политику государств, признание либеральных и нелиберальных правительств легитимными и авторитетными, продвижение общих подходов к кризисам – именно на этих инновационных принципах строилась работа Европейского концерта по сохранению мира в условиях многополярности. Изучив опыт своего предшественника из XIX века, глобальный концерт XXI столетия мог бы делать то же самое. Концертам не хватает определённости, предсказуемости и обязывающего характера альянсов и других формализованных групп. Но при разработке механизмов поддержания мира в условиях геополитической нестабильности политикам стоит стремиться к эффективному и достижимому, а не к желаемому, но невозможному.

Глобальный концерт XXI века

В глобальный концерт могут войти шесть участников: Китай, Евросоюз, Индия, Япония, Россия и США. Демократии и недемократии будут обладать равным статусом, а включение в концерт станет следствием мощи и влияния государства, а не ценностей и типа режима. На долю предполагаемых участников концерта приходится около 70 процентов глобального ВВП и мировых военных расходов. Включение в концерт этих шести тяжеловесов придаст ему геополитический авторитет и не позволит превратиться в слишком громоздкий дискуссионный клуб.

Участники направят постоянных представителей высшего дипломатического ранга в штаб-квартиру концерта. Хотя формально они не будут участниками концерта, четыре организации – Африканский союз, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Организация американских государств (ОАГ) – отправят свои постоянные делегации в штаб-квартиру концерта. Эти организации обеспечат своим регионам представительство и возможность участия в формировании повестки концерта. Обсуждая вопросы, касающиеся этих регионов, участники концерта смогут приглашать делегатов этих организаций или представителей конкретных стран на заседания. Например, если концерт займётся урегулированием на Ближнем Востоке, к участию в дискуссии можно пригласить ЛАГ, её наиболее влиятельных членов, а также Израиль и Турцию.

Глобальный концерт сможет отказаться от кодифицированных правил, опираясь на диалог как способ достижения консенсуса. Как и «Европейский концерт», он будет отдавать приоритет территориальному статус-кво и суверенитету, если международный консенсус по поводу применения силы и других инструментов принуждения в целях изменения границ или свержения режима не будет достигнут. Этот относительно консервативный подход будет способствовать вовлечению всех участников. В то же время концерт станет идеальной площадкой для обсуждения влияния глобализации на суверенитет и обретёт потенциальную возможность лишать суверенного иммунитета государства, занимающиеся преступной деятельностью. К такой деятельности относятся геноцид, предоставление убежища и спонсирование террористов или уничтожение лесов, которое ведёт к катастрофическим изменениям климата.

Иными словами, глобальный концерт будет отдавать предпочтение диалогу и консенсусу. Однако эта ведущая группа должна признать: в многополярном мире великие державы руководствуются реалистскими представлениями об иерархии, безопасности и преемственности режимов, поэтому разногласия неизбежны. Участники концерта сохранят право предпринимать односторонние действия – в одиночку или в составе коалиции, если считают, что под угрозой находятся их жизненно важные интересы. Благодаря прямому диалогу неожиданные шаги будут менее распространены и – в идеале – односторонние действия станут редкими. Регулярные открытые консультации между Москвой и Вашингтоном, например, могли бы ослабить напряжённость по поводу расширения НАТО. А Китаю и США было бы удобнее напрямую обсуждать проблему Тайваня без риска военных инцидентов в Тайваньском проливе или провокаций, которые могут привести к эскалации конфликта.

Глобальный концерт сделает односторонние действия менее разрушительными. Конфликты интересов не исчезнут, но новый механизм дипломатии великих держав позволит управлять этими конфликтами. Участники концерта в принципе одобрят основанный на нормах международный порядок, но одновременно будут придерживаться реалистичных представлений о пределах сотрудничества, оставляя в стороне свои разногласия. В XIX веке участники концерта нередко яростно спорили о том, как реагировать на либеральные восстания в Греции, Неаполе и Испании. Но благодаря диалогу и компромиссам им удавалось преодолеть разногласия. Они перешли к боевым действиям только в Крымскую войну в 1853 г., когда на фоне революций 1848 г. на континенте стали распространяться дестабилизирующие волны национализма.

Глобальный концерт предоставит участникам пространство для манёвра во внутренней политике. Они, по сути, смогут не соглашаться по вопросам демократии и политических прав, но эти разногласия не будут препятствовать международному сотрудничеству. США и их демократические союзники не перестанут критиковать нелиберализм в Китае, России и других странах и не откажутся от усилий по продвижению демократических ценностей и практик. Напротив, они по-прежнему будут выступать в защиту универсальных политических прав и прав человека. Китай и Россия, в свою очередь, смогут критиковать внутреннюю политику демократических участников концерта и публично пропагандировать собственные взгляды на государственное управление. В то же время концерт выработает единое понимание, что такое недопустимое вмешательство во внутренние дела других стран, которого следует избегать.

Наша главная надежда

Создание глобального концерта, безусловно, станет отступлением от проекта либерализации, запущенного мировыми демократиями после Второй мировой войны. Но цели этой ведущей группы – незначительное препятствие по сравнению с давними амбициями Запада распространить республиканскую форму правления и глобализировать либеральный международный порядок. Однако это отступление неизбежно, учитывая геополитические реалии XXI века.

Международная система станет одновременно демонстрировать черты биполярности и многополярности. Будет два равных соперника – США и Китай. Но в отличие от периода холодной войны идеологическое и геополитическое соперничество между ними не охватит весь мир. ЕС, Россия и Индия, а также другие крупные государства – Бразилия, Индонезия, Нигерия, Турция и ЮАР – скорее всего, будут натравливать две супердержавы друг на друга и пытаться сохранить определённую степень автономности. Китай и США, в свою очередь, постараются ограничить свою вовлечённость в нестабильных зонах, не представляющих стратегический интерес, и разрешать потенциальные конфликты придётся другим – или делать это будет просто некому. Китай уже давно сохраняет политическую дистанцированность от отдалённых зон конфликта, а США учились на собственных ошибках и теперь уходят с Ближнего Востока и из Африки.

Поэтому международная система XXI века будет напоминать Европу XIX столетия, где было две основные державы – Великобритания и Россия, и три с меньшим влиянием – Франция, Пруссия и Австрия. Главной целью Европейского концерта было сохранение мира между его участниками посредством выполнения взаимных обязательств придерживаться территориального урегулирования, достигнутого на Венском конгрессе 1815 года. Пакт базировался на доброй воле и чувстве долга, а не на формальном договоре. Любые действия по выполнению взаимных обязательств, согласно Британскому меморандуму, «определялись обстоятельствами времени и дела». Участники концерта признавали несовпадение своих интересов, особенно когда речь шла о периферии Европы, но старались урегулировать разногласия, чтобы не подрывать солидарность группы. Великобритания, например, выступила против предложенного Австрией подавления либерального восстания в Неаполе в 1820 году. Но британский министр иностранных дел лорд Каслри в итоге согласился с планами Австрии при условии, что Вена предоставит любые заверения, что её взгляды никак не связаны со стремлением подорвать европейскую территориальную систему.

Глобальный концерт, подобный европейскому предшественнику, соответствует целям поддержания стабильности в условиях многополярности. Размер концерта ограничен для обеспечения эффективной работы. Неформальность позволяет адаптироваться к меняющимся условиям и не даёт запугивать страны, которые не готовы выполнять обязательства. На фоне роста популизма и национализма – и в XIX веке, и сегодня – влиятельные державы предпочитают более свободные объединения и дипломатическую гибкость фиксированным форматам и обязательствам. Неслучайно государства уже используют подобные концерту объединения, так называемые контактные группы, для противодействия серьёзным вызовам. В качестве примеров можно назвать шестисторонние переговоры по ядерной программе Северной Кореи, коалицию «5+1», которая добилась иранской сделки в 2015 г., а также «нормандскую четвёрку», которая ищет пути дипломатического урегулирования конфликта на востоке Украины. Концерт можно считать постоянной контактной группой глобального охвата.

XXI век будет политически и идеологически разнообразным. В зависимости от траектории популистских настроений на Западе либеральные демократии вполне способны сопротивляться. Как и нелиберальные режимы. Москва и Пекин ужесточают внутреннюю политику, не открываясь миру. На Ближнем Востоке и в Африке трудно найти стабильную демократию. Фактически во всём мире демократия отступает, и этот тренд вполне может сохраниться.

Грядущий международный порядок должен оставить пространство для идеологического разнообразия.

Концерт обладает необходимыми для этого неформальностью и гибкостью, он разделяет вопросы внутреннего правления и командную работу на международной арене. В XIX веке именно подход «руки прочь» в отношении типа режима позволил двум либеральным державам – Великобритании и Франции – сотрудничать с Россией, Пруссией и Австрией – тремя государствами, защищавшими абсолютную монархию.

Наконец, нынешняя международная архитектура из-за своей неадекватности недооценивает потребность в глобальном концерте. Соперничество США и Китая очень быстро накаляется, мир страдает от разрушительной пандемии, изменения климата усугубляются, эволюция киберпространства представляет новые угрозы. Эти и другие вызовы позволяют говорить о том, что полагаться на статус-кво и существующие международные нормы и институты не просто наивно, но и опасно. «Европейский концерт» был создан в 1815 г. после длительного периода катастрофических наполеоновских войн. Однако отсутствие войны между великими державами сегодня не должно нас успокаивать. Мир уже переживал в прошлом периоды многополярности, но прогресс глобализации повышает потребность в новых подходах к глобальному управлению и их значимость. Глобализация началась в период Pax Britannica, и Лондон контролировал её до Первой мировой войны. После мрачного межвоенного разрыва США взяли на себя глобальное лидерство – с момента окончания Второй мировой и до вступления в XXI век.

Сегодня Pax Americana уже на последнем издыхании. У США и их традиционных демократических партнеров нет ни возможностей, ни желания поддерживать взаимозависимую международную систему и универсализировать либеральный порядок, выстроенный после Второй мировой.

Отсутствие американского лидерства во время коронакризиса проявилось особенно ярко: странам пришлось полагаться только на себя. Президент Байден хочет возродить роль Соединённых Штатов как командного игрока, но внутриполитические проблемы и развитие многополярности лишили Вашингтон прежнего влияния. Позволить миру скатиться к региональным блокам или двухблоковой системе времён холодной войны – это путь в никуда. США, Китай и остальной мир не могут полностью разъединиться, пока национальные экономики, финансовые рынки и цепочки поставок так тесно переплетены. Руководящая группа великих держав – лучший вариант для управления интегрированным миром, где больше нет гегемона. Глобальный концерт – как раз то, что надо.

Без вариантов

Альтернативы глобального концерта имеют дисквалифицирующие их слабости. ООН останется ключевым глобальным форумом, но опыт организации демонстрирует пределы её деятельности. Из-за разногласий, ведущих к применению права вето, Совет Безопасности нередко выглядит беспомощным. Состав его постоянных членов отражает мир 1945 г., а не сегодняшние реалии. Увеличение количества членов Совбеза, возможно, поспособствует его адаптации к новому распределению сил, но одновременно орган станет ещё более громоздким и неэффективным. ООН должна продолжать выполнять свои полезные функции, включая оказание гуманитарной помощи и миротворчество, но она не в состоянии поддерживать глобальную стабильность в XXI веке.

Ожидать глобализации западного порядка и возникновения мира, состоящего преимущественно из демократий-приверженцев либеральной, основанной на правилах международной системы, уже не имеет смысла. Однополярный период закончился, и оглядываясь назад, можно сказать, что разговоры о «конце истории» – триумфалистский нонсенс. Политическое единство Запада нельзя воспринимать как должное. Даже если западные демократии будут придерживаться обязательств по продвижению республиканских идеалов, у них просто нет необходимых материальных ресурсов и политических возможностей, чтобы универсализировать либеральный международный порядок.

Кондоминиум США и Китая – своеобразная G2, которая будет контролировать приемлемый для обеих сторон международный порядок, – тоже имеет недостатки. Даже если два равных конкурента смогут обуздать соперничество, в основном мир останётся за пределами сферы их прямых интересов. Кроме того, увязывать глобальную стабильность с сотрудничеством Вашингтона и Пекина – рискованная идея. У них и так будет достаточно проблем с урегулированием своих взаимоотношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе. К тому же нужна поддержка и участие других стран. Американо-китайский кондоминиум – это мир, поделённый на сферы влияния, Вашингтон и Пекин договорятся распределить своё господство по географическим линиям и пропорционально разделят права и ответственность за страны второго эшелона в своих регионах. Но если предоставить Китаю, России или другой державе свободу действий в своём регионе, это стимулирует экспансионистские тенденции, ущемит автономию соседей или побудит их к ответным действиям. Что приведёт к дальнейшему распространению оружия и региональным конфликтам. Когда мы задумываемся о международном порядке XXI века, главная задача – избежать формирования мира, склонного к принуждению, соперничеству и экономическому расколу.

Pax Sinica тоже не вариант. В обозримом будущем у Китая не появится достаточно возможностей и амбиций, чтобы поддерживать глобальный порядок. По крайней мере пока его геополитические устремления ограничиваются Азиатско-Тихоокеанским регионом. Китай существенно расширил коммерческий охват, особенно благодаря проекту «Пояс и путь», который, безусловно, повысит его экономический и политический вес. Пекин пока не продемонстрировал готовности обеспечивать глобальные общественные блага, сосредоточившись на меркантилистских подходах. Он также не стремится экспортировать свои взгляды на внутреннюю политику или продвигать набор новых норм в целях поддержания глобальной стабильности. К тому же США, даже ступив на путь сокращения своей вовлечённости, останутся державой первого ранга на ближайшие десятилетия. Нелиберальный и меркантилистский Pax Sinica вряд ли будет приемлемым для американцев и других народов мира, которые по-прежнему придерживаются либеральных принципов.

Когда речь заходит об улучшении нынешней международной архитектуры, глобальный концерт выигрывает не из-за совершенства, а из-за отсутствия альтернатив. Это самый перспективный вариант. Другие неэффективны, нежизнеспособны или недостижимы. Если руководящая группа великих держав так и не материализуется, нас ждёт неуправляемый хаотичный мир.

Запустить движение

Глобальный концерт обеспечит глобальную стабильность посредством постоянных консультаций и переговоров. Представители участников концерта будут встречаться регулярно, их работу поддержит небольшой, но высококвалифицированный секретариат. Постоянными представителями должны стать самые опытные дипломаты, по статусу равные постпредам в ООН или даже выше. Такие же авторитетные фигуры будут направлять Африканский союз, ЛАГ, АСЕАН и ОАГ. Саммиты концерта будут проходить на регулярной основе. В случае кризисов будет созываться специальная встреча. Одним из самых эффективных механизмов «Европейского концерта» был созыв срочной встречи для урегулирования возникших разногласий. Если обсуждаются затрагивающие их вопросы, на саммитах концерта должны присутствовать руководители Африканского союза, ЛАГ, АСЕАН и ОАГ, а также главы заинтересованных государств. Председательство в концерте будет ротироваться ежегодно между шестью участниками. Штаб-квартира не должна располагаться в одной из стран-участниц, предпочтительнее Женева или Сингапур.

В отличие от Совбеза ООН, где игра на публику часто препятствует содержательным инициативам, постоянные представители концерта не будут использовать вето, проводить формальные голосования и принимать соглашения обязывающего характера. Дипломатия будет осуществляться за закрытыми дверями и должна быть направлена на достижение консенсуса. Участник, решивший действовать в одностороннем порядке, сначала должен обсудить альтернативные варианты с коллегами. Если один из участников нарушил достигнутый консенсус, остальные должны выработать скоординированные ответные шаги.

Предполагается, что среди участников концерта не будет ревизионистских держав, склонных к агрессии и завоеваниям. «Европейский концерт» функционировал эффективно во многом благодаря тому, что в его состав входили удовлетворённые державы, которые хотели сохранить, а не сломать территориальный статус-кво. В современном мире захват Россией территорий Грузии и Украины – это тревожное развитие событий, демонстрирующее готовность Кремля нарушить территориальную целостность своих соседей. То же самое можно сказать о претензиях Китая на спорные острова в Южно-Китайском море и строительстве там военных баз. Кроме того, Пекин нарушает собственные обещания уважать автономию Гонконга. Тем не менее ни Россию, ни Китай нельзя назвать непреклонно агрессивными государствами, стремящимися к масштабной территориальной экспансии. Глобальный концерт сделает такой вариант маловероятным, став площадкой, где участники смогут открыто обозначить ключевые интересы безопасности и стратегические «красные линии».

Но если появится государство-агрессор, регулярно угрожающее интересам других участников концерта, оно будет исключено из группы, а оставшиеся члены объединятся против него.

Чтобы поддерживать солидарность великих держав, концерт должен сосредоточиться на двух приоритетах. Первый – это уважение существующих границ и недопущение территориальных изменений посредством применения силы или принуждения. Да, это предвзятость по отношению к претензиям на самоопределение, но участники концерта сохранят возможность признавать новые государства, если посчитают это приемлемым. Хотя все страны получат свободу в вопросах внутреннего управления, концерт сможет рассматривать конкретные случаи систематического нарушения базовых прав человека или признанных норм международного права.

Вторым приоритетом концерта должна стать выработка коллективного ответа на глобальные вызовы. В момент кризиса концерт будет продвигать дипломатические методы и предлагать совместные инициативы, а затем передавать контроль за реализацией соответствующим институтам – ООН по миротворческой миссии, МВФ по срочному займу, ВОЗ по вопросам здравоохранения. Концерт также будет инвестировать в долгосрочную работу по адаптации существующих норм и институтов к глобальным изменениям. Даже защищая традиционный суверенитет в целях уменьшения конфликтов между государствами, концерт должен обсуждать, как лучше адаптировать международные правила и практики к современному взаимосвязанному миру. Если национальная политика оказывает негативное воздействие на международную обстановку, она немедленно становится делом концерта.

В этом отношении концерт поможет противодействовать распространению ядерного оружия и решить проблему ядерных программ КНДР и Ирана. Когда дело касается дипломатических шагов в отношении Пхеньяна и Тегерана, введения санкций или ответа на возможные провокации, в концерте собран нужный состав участников. Как постоянный орган концерт поспособствует прогрессу шестистороннего формата и формата «5+1», в которых ведутся переговоры с КНДР и Ираном.

Концерт также может стать площадкой для борьбы с изменениями климата. Лидеры по выбросам парниковых газов – Китай, США, ЕС, Индия, Россия и Япония. Суммарно на их долю приходится 65 процентов глобальных выбросов. Когда все они соберутся за одним столом, концерт сможет установить новые цели сокращения выбросов и выработать новые стандарты зелёного развития, а затем передать реализацию другим форумам. То же самое с пандемией COVID-19, которая продемонстрировала неэффективность ВОЗ, – концерт станет оптимальной площадкой для достижения консенсуса по реформе организации. Выработка правил игры в сфере технологических инноваций – цифровое регулирования и налогообложение, кибербезопасность, сети 5G, социальные медиа, виртуальные валюты, искусственный интеллект – также должна войти в повестку концерта. Эти важные вопросы выпадают из поля зрения из-за институциональных пробелов, концерт станет полезным механизмом международного мониторинга.

Если вернуться к опыту европейского предшественника, глобальный концерт должен признать: солидарность великих держав часто ведёт к бездействию, нейтралитету и сдерживанию вместо вмешательства. Европейский концерт полагался на буферные зоны, демилитаризованные районы и нейтральные участки, чтобы смягчить конфронтацию и затушить потенциальные конфликты. Участники концерта, возражавшие против инициатив других членов, просто отказывались участвовать, чтобы не нарушать единства. Так, Великобритания выступала против вмешательства и подавления революций в Неаполе и Испании в 1820-х гг., но предпочла сидеть сложа руки, не препятствуя действиям других участников концерта. Франция поступила точно так же в 1839 и 1840 гг., когда другие участники концерта вмешались в ситуацию в Египте, чтобы не допустить угроз османскому правлению.

Как глобальный концерт мог бы с пользой применить эти механизмы сегодня? В Сирии, например, он мог бы совершить скоординированную совместную интервенцию, чтобы остановить гражданскую войну, бушующую с 2011 г., или вытеснить из страны другие державы. Концерт мог бы стать площадкой для дипломатических усилий по созданию буферной или демилитаризованной зоны на севере Сирии, чтобы остановить боевые действия и гуманитарную катастрофу после спешного вывода американских войск и интенсивных атак правительственных сил в провинции Идлиб. Опосредованные войны, как в Йемене, Ливии и Дарфуре происходили бы реже, если бы глобальный концерт помог выработать единую позицию ведущих держав. Если бы руководящая группа великих держав сформировалась в момент окончания холодной войны, она могла бы предотвратить или хотя бы сделать менее кровопролитными гражданские войны в Югославии и Руанде. Конечно, такой исход не был гарантирован, но шансов на успех было бы больше.

Стоит ли игра свеч?

Предложение создать глобальный концерт может вызвать ряд возражений. В первую очередь – по составу. Почему не включить самые влиятельные европейские державы вместо ЕС, который управляется громоздкой структурой из Еврокомиссии и Евросовета? Дело в том, что геополитический вес Европы основывается на её совокупной мощи, а не показателях отдельных государств. ВВП Германии около 4 трлн долларов, её военный бюджет 40 млрд долларов, а совокупный ВВП ЕС 19 трлн долларов, суммарные военные расходы почти 300 млрд долларов. Ведущие европейские лидеры должны присутствовать на заседаниях концерта. Вместе с главами Еврокомиссии и Евросовета на саммитах концерта могут присутствовать лидеры Германии, Франции и других стран ЕС. Великобритания покинула ЕС, но пока выстраивает свои отношения с блоком. Участие ЕС в глобальном концерте стать стимулом для Лондона и Брюсселя действовать сообща, когда речь идёт о внешней политике и политике безопасности.

Кто-то может возразить против включения России, которая по объёму ВВП не входит в топ-10 и уступает Бразилии и Канаде. Но Россия – ядерная держава, и это закрепляет её вес на глобальной арене. Отношения России с Китаем, европейскими соседями и США будут оказывать значительное влияние на геополитику в XXI веке. Москва также начала восстанавливать свое влияние на Ближнем Востоке и в Африке. Кремль заслуживает места за столом переговоров.

Значительные части мира – Африка, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия и Латинская Америка – будут представлены региональными организациями, делегаты которых будут постоянно присутствовать в штаб-квартире концерта. Но они, как и лидеры отдельных государств, будут приглашаться на заседания концерта, только если обсуждаются вопросы, затрагивающие их напрямую. Такой формат усугубляет иерархию и неравенство международной системы. Но стимулировать сотрудничество можно, только ограничив участие в концерте самыми влиятельными акторами. Поэтому широкое представительство приносится в жертву ради эффективности. Более широкий доступ предоставляют другие международные институты. Страны, не включённые в концерт, по-прежнему смогут использовать своё влияние в ООН и на других международных площадках. А концерт будет иметь право изменить состав участников, если по этому поводу достигнут консенсус.

Ещё одно возможное возражение – с появлением глобального концерта мир будет поделён на сферы влияния великих держав. Европейский концерт предоставлял своим членам право надзора за сопредельными территориями. Однако концерт XXI века не разрешит деления на сферы влияния. Наоборот, он будет продвигать региональную интеграцию и в сотрудничестве с региональными институтами осуществлять сдерживание. В рамках концерта великие державы будут проводить консультации и предлагать пути решения ключевых региональных вопросов. Главная задача – способствовать глобальной координации, признавая при этом авторитет и ответственность региональных институтов.

Критики могут сказать, что концерт слишком государствоцентричный для сегодняшнего мира. «Европейский концерт» прекрасно подходил для суверенных и авторитарных национальных государств XIX века. Но социальные движения, неправительственные организации (НПО), корпорации, города и многие другие негосударственные акторы сегодня обладают политическим влиянием и должны участвовать в дискуссиях, особенно по социальной повестке. Тем не менее государства остаются главными и наиболее влиятельными акторами международной системы. Действительно, глобализация и вызванный ей подъём популизма, а также пандемия COVID-19 укрепили суверенитет и позиции национальных правительств в целом. Концерт может и должен привлечь НПО, корпорации и других негосударственных акторов к обсуждениям. Например, Фонд Билла и Мелинды Гейтс и крупные фармкомпании – при обсуждении вопросов здравоохранения, Google – когда речь идёт о цифровом управлении. Концерт дополнит, а не заменит участие негосударственных акторов в глобальном управлении.

Наконец, если жизнеспособность глобального концерта базируется на его гибкости и неформальности, критики могут задать вполне обоснованный вопрос: зачем его институционализировать? Почему нельзя позволить решать актуальные вопросы на шестисторонних переговорах, в формате «5+1» и других? Разве глобальный концерт не станет избыточным, если уже существуют G7 и G20?

Создание штаб-квартиры и секретариата глобального концерта укрепит его эффективность в сравнении с другими группами, собирающимися от случая к случаю. Регулярные встречи постпредов концерта, ежедневная работа секретариата, присутствие делегатов от регионов, плановые и чрезвычайные саммиты – всё это обеспечит устойчивость, авторитет и легитимность глобального концерта. Непрерывный диалог, личные отношения, взаимное воздействие в сочетании с дипломатическими приёмами будут способствовать сотрудничеству. Постоянное взаимодействие гораздо лучше эпизодических встреч.

Постоянный секретариат особенно пригодится для обеспечения экспертного диалога и в долгосрочной работе над решением нетривиальных проблем, в том числе в сфере кибербезопасности и глобального здравоохранения. Кроме того, он станет механизмом реагирования на непредвиденные кризисы. С пандемией коронавируса удалось бы справиться более эффективно, если бы глобальный концерт координировал усилия с первого дня. Критически важная информация из Китая поступала очень медленно, и только в середине марта 2020 г. – через несколько месяцев после начала кризиса – лидеры G7 провели видеоконференцию, на которой обсуждалось быстрое распространение заболевания.

Таким образом, концерт обладает потенциалом, чтобы заменить G7 и G20. США, ЕС и Япония скорее сосредоточат свою энергию на новой структуре, а G7 просто отомрёт. G20 стоит сохранить, учитывая широкое представительство стран. Такие страны, как Бразилия, Индонезия, Саудовская Аравия, ЮАР и Турция, не захотят терять площадку для высказывания своей позиции. Тем не менее если глобальный концерт реализует свой потенциал и превратится в ведущую площадку политической координации, в существовании G7 и G20 уже не будет смысла.

Не панацея, но альтернатив нет

Создание глобального концерта не является панацеей. Собрав мировых тяжеловесов за столом переговоров, невозможно гарантировать консенсус между ними. Действительно, Европейскому концерту удавалось поддерживать мир на протяжении нескольких десятилетий, но в итоге Франция и Великобритания были вынуждены противостоять России в Крымской войне. Россия вновь вступила в конфронтацию с европейскими соседями по поводу Крыма, недооценив фактор солидарности великих держав. В похожем на концерт формате – «нормандской четвёрке» в составе Франции, Германии, России и Украины – пока не удалось урегулировать противостояние по Крыму и Донбассу.

Но глобальный концерт – лучший и наиболее реалистичный способ добиться взаимодействия великих держав, обеспечить международную стабильность и продвигать основанный на правилах порядок. У США и их демократических партнёров есть причины стремиться к возрождению солидарности Запада. Но им пора перестать притворяться, что глобальный триумф порядка, созданного после Второй мировой войны, вот-вот наступит. Нужно осознать реальность: в случае потери лидера глобальная система погрузится в хаос и ничем не ограниченную конфронтацию. Глобальный концерт – это прагматичная середина между идеалистическими, но недостижимыми стремлениями и опасными альтернативами.

Статья подготовлена на основе работы исследовательской группы Ллойда Джорджа по мировому порядку. Опубликовано в журнале Foreign Affairs.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 апреля 2021 > № 3708371 Ричард Хаас, Чарльз Капчан

Министр иностранных дел России Сергей Лавров посетит Тегеран с официальным визитом

Официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде сообщил, что 13 апреля министр иностранных дел России Сергей Лавров посетит Тегеран с официальным визитом по приглашению своего иранского коллеги Мохаммада Джавада Зарифа.

По словам Хатибзаде, визит состоится в рамках политических консультаций между министрами иностранных дел Ирана и России и по приглашению министра иностранных дел Ирана Мохаммада Джавада Зарифа, сообщает Mehr News.

Переговоры по различным аспектам двусторонних отношений, региональным вопросам, особенно по последним событиям на Кавказе, в Сирии, Йемене и Афганистане, сотрудничеству между двумя странами на региональном и международном уровнях, а также по важным вопросам, таким как СВПД, противодействие односторонним действиям США и незаконныем санкциям - самые важные темы, которые будут обсуждаться министром иностранных дел Ирана и его российским коллегой, также добавил Хатибзаде.

Инженерная наука набирает темп

В этом могли убедиться члены Общественного совета при Минобороны России, посетив Центральный научно-исследовательский испытательный институт инженерных войск.

С последними разработками в области военно-инженерной науки и техники членов Общественного совета знакомили учёные ЦНИИИ имени Д.М. Карбышева под руководством начальника инженерных войск Вооружённых Сил РФ генерал-лейтенанта Юрия Ставицкого. Там же с участием военно-научного комитета инженерных войск состоялось совместное заседание комиссии по военному строительству и научным исследованиям проблем безопасности.

Только в 2020 году, как сообщили гостям, было завершено более 100 научно-исследовательских разработок, в которых активно использовался потенциал научно-исследовательского института. «На сегодняшний день ЦНИИИ имени Д.М. Карбышева осуществляет военно-научное сопровождение более 60 опытно-конструкторских работ», – рассказал председатель военно-научного комитета инженерных войск ВС РФ полковник Максим Кривошеев.

Одно из востребованных направлений военно-инженерной научной мысли – развитие средств обеспечения мобильности войск. Так, в ходе опытно-конструкторских работ активно разрабатываются перспективные образцы мостоукладчиков. Как отметил начальник инженерных войск ВС РФ, понтонно-мостовой парк инженерных войск ВС РФ – на сегодняшний день самый крупный в мире.

В качестве примера генерал-лейтенант Юрий Ставицкий привёл опыт участия военных инженеров в масштабном стратегическом командно-штабном учении «Кавказ-2020». Тогда, напомним, специалисты инженерных войск навели через Волгу понтонную переправу общей протяжённостью 1320 метров всего за 40 минут. Столь высоким уровнем подготовки и оснащённости личного состава, по словам начальника инженерных войск, не располагают ни в одной из ведущих армий мира.

В свою очередь начальник института полковник Иван Воробьёв ознакомил участников заседания с основными направлениями научной работы института и его задачами. В их числе: инженерная разведка, фортификационное оборудование рубежей, позиций и районов, разминирование местности, скрытие и имитация важных районов и объектов с применением инженерно-маскировочных средств, а также разработка перспективных средств инженерного вооружения с применением современных технологий.

Последнее из указанных направлений работы ЦНИИИ имени Д.М. Карбышева вызвало особый интерес членов Общественного совета. Прежде всего к разработкам в области робототехники с использованием элементов искусственного интеллекта. По словам председателя военно-научного комитета инженерных войск ВС РФ, к работе в этой сфере привлекаются не только специалисты инженерных войск, но и сотрудники крупных научных центров и предприятий, специализирующихся на робототехнике.

В интересах инженерных войск, в частности, разработаны сенсорные системы с элементами искусственного интеллекта, в котором использованы методы анализа баз данных для распознавания целей. Эти разработки, по словам сотрудника института в области робототехнических комплексов, кандидата технических наук подполковника Михаила Моклякова, могут применяться при создании инженерного вооружения с режимом работы по параметрам «свой – чужой».

Развивая тему искусственного интеллекта, подполковник Мокляков отметил, что опыт современных военных конфликтов убедил в потребности внедрения в робототехнические комплексы искусственного интеллекта на основе нейросетей глубокого обучения. По его словам, анализ информации позволит распознавать обнаруженные объекты в соответствии с заложенной базой данных и выдавать результаты с прогнозами соответствия реальным объектам поиска.

Кроме того, в рамках развития робототехнических технологий в качестве ближайшей перспективы военные учёные рассматривают возможность внедрения систем автоматизированного принятия решений в машины инженерного вооружения. «Это позволит разведывательным машинам в автоматизированном режиме действовать в составе разведывательного дозора, а машинам разминирования – самостоятельно проделывать проходы в минных полях», – пояснил подполковник Мокляков.

Стоит отметить, что научные разработки для инженерных войск успешно проходят апробацию в рамках боевого применения в Сирии. «Большая часть их в соответствии с результатами опытно-боевой эксплуатации была доработана и принята на снабжение в Вооружённые Силы Российской Федерации», – заключил председатель военно-научного комитета инженерных войск ВС РФ.

Одним из таких образцов стал многофункциональный комплекс разминирования «Уран-6».

Его эксплуатация в условиях боевой обстановки показала, что рабочее оборудование выдерживает подрыв взрывоопасных предметов с объёмом взрывчатого вещества до 4 кг в тротиловом эквиваленте.

Касательно повышения уровня подготовки кадрового состава инженерных войск на заседании отмечалось, что руководством военного ведомства уже принято решение о формировании к 2023 году на базе Центрального научно-исследовательского испытательного института инженерных войск и Международного противоминного центра Военно-инженерной академии. По оценкам военно-научного комитета, это позволит объединить военно-инженерную практику на одной инновационной площадке.

Подводя итоги заседания, глава Общественного совета при Минобороны России Павел Гусев отметил необходимость в создании дополнительных условий стимулирования военно-научной деятельности сотрудников института, увеличении финансирования и поддержки изысканий в области перспективных оборонных разработок. Эти и другие предложения по итогам рабочей поездки, по словам председателя, будут внесены в доклад и доведены в качестве предложений до руководства Министерства обороны.

Свои инициативы в ходе заседания также высказали глава комиссии по военному строительству и научным исследованиям проблем безопасности генерал-лейтенант Рафаэль Тимошев, председатель профсоюза гражданского персонала Вооружённых Сил РФ Николай Бойко. По окончании заседания с участием членов Общественного совета состоялось знакомство с воспитанниками военно-инженерного кадетского класса, созданного при институте.

Григорий Егоров, «Красная звезда»

Учим тому, что необходимо на войне

4 апреля исполняется 100 лет Главному управлению боевой подготовки Вооружённых Сил РФ.

Главному управлению боевой подготовки ВС РФ – 100 лет

Исторический опыт свидетельствует, что непременным условием обеспечения высокого уровня боевой выучки войск и сил является эффективное централизованное руководство процессом боевой подготовки.

Возникновение в России органов военного управления, непосредственно занимавшихся боевой подготовкой войск, связано

с военными реформами Петра I и относится к XVIII веку. Однако в дореволюционный период в Русской императорской армии управление боевой подготовкой (в терминах того времени – «воинским обучением») не было централизованным. Центральный аппарат военного министерства не охватывал всех вопросов боевой учёбы. Большие полномочия в подготовке войск делегировались командующим войсками военных округов, начальникам соединений и командирам воинских частей.

Возникновение массовой армии, изменение характера войны, совершенствование вооружения и военной техники привело к необходимости создания постоянных органов центрального военного управления, помогающих главному командованию готовить войска к боевому применению. После революции, в 1918 году, при Народном комиссариате по военным делам была учреждена Всероссийская коллегия по организации и формированию Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Наряду с другими подразделениями ей подчинялся отдел формирования и обучения, который занимался формированием частей, разработкой новых штатов, уставов, инструкций, положений, руководств, а также обучением военному делу вновь создаваемых частей и соединений Красной Армии.

В 1921 году органы боевой подготовки получили более определённую структуру.

В Штабе РККА было сформировано управление по обучению и подготовке войск, а через несколько месяцев и управление по подготовке и службе войск Штаба РККА, в обязанности которых входили вопросы руководства боевой подготовкой войск.

Приказом Революционного военного совета республики 712/128 от 4 апреля 1921 года было утверждено «Положение об Управлении по обучению и подготовке войск». Эту дату принято считать днём образования центрального органа управления боевой подготовкой Вооружённых Сил.

Новое управление возглавил Константин Иосифович Рыльский, бывший генерал-майор Генерального штаба Русской императорской армии.

Согласно положению основной функцией Управления являлось «обеспечение вневойсковой и боевой подготовки Красной Армии».

Необходимость перестройки системы управления боевой подготовкой в межвоенный период была вызвана главным образом перевооружением войск. Требовалось в короткие сроки освоить новые виды вооружения и военной техники. В 1929 году руководство боевой подготовкой было передано сформированному Управлению боевой подготовки Штаба РККА, которое в 1931 году в интересах улучшения руководства обучением войск было реорганизовано в Управление по боевой подготовке РККА и подчинено непосредственно наркому обороны.

С началом Великой Отечественной войны управление вошло в состав Главного управления формирования и комплектования войск Красной Армии, в составе которого в 1942 году были созданы управление боевой подготовки учебных и запасных частей и управление по подготовке младшего командного состава.

В ходе войны управления боевой подготовки были сформированы и в Главном управлении формирования и боевой подготовки командующего бронетанковыми и механизированными войсками, Главном управлении командующего артиллерией Красной Армии, Главном управлении связи, а в управлении командующего кавалерией — отдел.

За период Великой Отечественной войны только стрелковых дивизий было вновь сформировано и подготовлено 346, а также переформировано из других родов войск и из стрелковых бригад – 195.

Успешно действовали учебные соединения и части, в которых прошли подготовку около полумиллиона младших специалистов для бронетанковых и механизированных войск Красной Армии. Запасные и учебные полки подготовили 15 099 маршевых подразделений, в том числе 10 116 танковых рот и 4983 батареи самоходной артиллерии. Это позволило пополнить бронетанковые и механизированные войска фронтов и армий, а также резервы Ставки ВГК подготовленными экипажами.

На главк была возложена задача по организации и руководству всеобщим военным обучением граждан СССР без отрыва от производства. Как правило, по 110-часовой программе занимались граждане мужского пола в возрасте от 16 до 50 лет. За годы войны органы Всевобуча провели семь очередей вневойсковой подготовки и подготовили свыше 9,8 млн человек.

В 1946 году в целях дальнейшего совершенствования руководства боевой подготовкой в состав Главного командования Сухопутных войск были включены управление планирования боевой подготовки, управление боевой подготовки стрелковых войск и управление военно-учебных заведений, на базе которых в 1948 году было создано Главное управление боевой и физической подготовки Сухопутных войск. В 1956 году в ходе сокращения общей численности центрального аппарата Главное управление было переименовано в Главное управление боевой подготовки Сухопутных войск. С 1960 года органы боевой подготовки сформировались и у командующего артиллерией – управление; начальников ПВО Сухопутных войск, автотракторного управления и командующего ВДВ – отделы.

В 1964 году была учреждена должность заместителя министра обороны по боевой подготовке, в 1967 году — должность главнокомандующего Сухопутными войсками. Одновременно была введена должность заместителя главнокомандующего Сухопутными войсками по боевой подготовке — начальника Главного управления боевой подготовки Сухопутных войск.

Исторический опыт свидетельствует, что непременным условием обеспечения высокого уровня боевой выучки войск и сил является эффективное централизованное руководство процессом боевой подготовки. Рост численности армий, изменение характера войн, научно-технический прогресс объективно привели к необходимости создания органов военного управления, помогающих командующим и командирам всех уровней готовить войска к боевому применению.

В своей деятельности органы боевой подготовки стремились реализовать наиболее эффективные формы и методы обучения для подготовки профессиональных военнослужащих.

Появление новых, более совершенных средств и способов вооружённой борьбы потребовало изменений в содержании, формах и методах боевой подготовки. При этом бережно сохранялись лучшие традиции русской и Советской армий. Суворовские наставления, изложенные в трудах «Полковое учреждение» и «Наука побеждать», во многом не потеряли своей актуальности и в наши дни, а тезис «Учить тому, что необходимо на войне» стал главным принципом подготовки Вооружённых Сил.

С приходом в 2012 году к руководству Министерством обороны РФ генерала армии Сергея Кужугетовича Шойгу вектор развития Вооружённых Сил сместился в сторону создания современных, эффективных и боеспособных войск и сил, готовых успешно решать возложенные на них задачи в любой обстановке и на любом театре военных действий. Тезис министра обороны гласил: «Армия должна учиться воевать».

В деятельности Главного управления боевой подготовки Вооружённых Сил РФ наступил период системного и многогранного развития боевой подготовки. Выстроена система руководства органами боевой подготовки, внедрена система взаимодействия, обмена информацией и её обработки. Определены основные направления по совершенствованию системы боевой подготовки до 2025 года.

Создана уставная, программная и методическая база боевой подготовки, соответствующая современным требованиям по подготовке войск (сил).

Впервые в 2013 году разработано, утверждено министром обороны РФ и введено в действие Наставление по боевой подготовке в Вооружённых Силах, которое стало определяющим документом по внедрению в Вооружённых Силах системы подготовки войск (сил), позволило обеспечить синхронизацию межвидовой подготовки. Разработаны и переработаны основные документы по организации профессионально-должностной подготовки офицеров, прапорщиков и мичманов в Вооружённых Силах, более 600 программ боевой подготовки подразделений, в том числе и для подразделений, укомплектованных военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Возобновлено издание информационных бюллетеней по боевой подготовке.

Проведена большая работа по изучению опыта ведения боевых действий в современных вооружённых конфликтах и внедрению его в подготовку войск. Координирующая деятельность управления обеспечила разработку и доведение до войск более 110 методических рекомендаций и пособий.

Созданы и реализованы:

– единая система сбора, обобщения информации о ходе мероприятий боевой подготовки в Вооружённых Силах;

– система контроля подготовки органов управления и войск (сил) в режиме реального времени.

С 2017 года реализована автоматизированная система планирования и мониторинга боевой подготовки в повседневной деятельности войск (сил). В Вооружённых Силах средствами видеонаблюдения оснащено 80 объектов боевой подготовки, а к 2025 году будет оснащено более 500. Дополнительно используются более 200 мобильных комплектов видеотрансляции на полигонах Вооружённых Сил.

Создана электронная библиотека в информационном массиве Вооружённых Сил, включающая более тысячи уставных, программных и методических документов.

В период с 2013 до 2020 года были созданы межвидовые полигоны и центры боевой подготовки, оснащённые современным оборудованием и тренажёрными средствами, арктический учебный центр. Уровень оснащённости полигонов Вооружённых Сил новым оборудованием превысил 90 процентов. Сформирована новая методическая база для подготовки войск. Успешно выполняется требование министра обороны об опережающих поставках технических средств обучения для нового поколения вооружения и военной техники и первоочередном оснащении современными образцами военной техники военно-учебных заведений и межвидовых учебных центров.

Поменялись сами подходы к системе обучения. Она стала строиться по принципу состязательности. Важной формой проверки профессионального мастерства подразделений, экипажей и расчётов стали конкурсы полевой, морской и воздушной выучки личного состава. По инициативе министра обороны РФ генерала армии Сергея Кужугетовича Шойгу в 2013 году были проведены Всеармейские соревнования танковых экипажей «Танковый биатлон» и конкурс воздушной выучки экипажей вертолётов. Главное управление боевой подготовки Вооружённых Сил стало одним из основных организаторов их проведения.

С 2015 года соревнования вышли на международный уровень, и в 2020 году Армейские международные игры стали крупнейшим международным мероприятием в мире. В 30 конкурсах АрМИ-2020 приняли участие 156 команд из 32 стран.

Военнослужащие Российской армии традиционно становятся победителями или призёрами во всех конкурсах АрМИ. Поэтапное проведение отборочных состязаний в воинских частях, соединениях, объединениях и военных округах позволяет вовлечь личный состав и их командиров в соревновательный процесс, нацелить на достижение максимальных результатов и, в конечном итоге, обеспечить высокий уровень профессиональной подготовки военных специалистов.

С 2016 года Главное управление боевой подготовки в соответствии с поручением министра обороны осуществляет руководство деятельностью ФГАУ «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооружённых Сил РФ «Патриот», активно участвует в патриотическом воспитании подрастающего поколения.

В последние годы разработаны и утверждены министром обороны РФ «Концепция развития учебно-тренировочных средств Вооружённых Сил РФ» и «Комплексный план развития учебно-материальной базы боевой подготовки Вооружённых Сил РФ».

В рамках всесторонней помощи, оказываемой нашим государством Сирийской Арабской Республике в борьбе с международным терроризмом, в 2016 году под руководством Главного управления боевой подготовки на территории Сирии был создан Центр подготовки воинских формирований. В особо напряжённый период ведения боевых действий в регионе центр сыграл неоценимую роль в подготовке военных резервов для сирийской армии. Во многом благодаря такой помощи были разгромлены основные силы террористов, после чего центр прекратил работу.

За последние годы в Главном управлении существенно изменился стиль руководства, налажена активная плодотворная работа с ветеранами. Поддерживается тесная связь с руководителями главка прошедших лет, которые передают свой богатый служебный и боевой опыт. Особо хочется отметить генерал-полковника Анатолия Андреевича Головнёва, участника вооружённых конфликтов в Приднестровье, Таджикистане и контртеррористической операции в Чеченской Республике, генерал-полковника Александра Ивановича Скородумова, ветерана боевых действий, командовавшего полком в Афганистане, и многих других.

Главное управление боевой подготовки непрерывно анализирует и обобщает опыт современных вооружённых конфликтов, контртеррористических и миротворческих операций, в том числе в Сирийской Арабской Республике и Нагорном Карабахе. Более 60 офицеров главка имеют боевой опыт. Всего в органах боевой подготовки Вооружённых Сил проходят службу свыше 200 участников боевых действий в Сирии. Большинство из них удостоены государственных и ведомственных наград.

Новый импульс работе по совершенствованию системы боевой подготовки дало восстановление в 2019 году должности заместителя министра обороны РФ, непосредственно отвечающего за боевую подготовку Вооружённых Сил. С назначением на эту должность генерал-лейтенанта Юнус-Бека Баматгиреевича Евкурова расширился перечень направлений боевой подготовки войск. Под его непосредственным руководством разрабатываются и внедряются в практику боевой подготовки новые приёмы и способы борьбы с беспилотными летательными аппаратами, «джихад-мобилями», получили развитие вопросы применения тактической медицины.

Важную роль в подготовке и проведении розыгрыша тактических действий войск (сил) в ходе стратегических учений и манёвров играет Главное управление боевой подготовки. В ходе стратегического командно-штабного учения «Центр-2019» впервые удалось реализовать применение «подразделений нового типа» (десантно-штурмовой бригады) совместно со сводным вертолётным полком в полном составе, а на учении «Кавказ-2020» – практически применить все образцы боевой техники, состоящие на вооружении в российских Вооружённых Силах, включая перспективные. При этом сложные физико-географические условия (сильная запылённость и высокие температуры) не помешали выполнить учебно-боевые задачи в полном объёме.

Хочется отметить, что масштаб проводимых стратегических учений из года в год растёт. Это обусловливается пространственным размахом, количеством привлекаемых соединений и воинских частей, личного состава, вооружения, военной и специальной техники, воинских контингентов иностранных государств.

В настоящее время Вооружённые Силы России — одни из лучших в мире. Боевая подготовка Вооружённых Сил находится в центре внимания руководства страны.

В Вооружённых Силах постоянно совершенствуются процессы обучения, повышается методическое мастерство руководителей, наращиваются усилия в совершенствовании учебно-материальной базы боевой подготовки, увеличивается интенсивность и масштабность проводимых мероприятий. Процесс подготовки войск и сил тесно увязан с планом переоснащения Вооружённых Сил на новые образцы вооружения, военной и специальной техники.

В этой связи одна из приоритетных задач личного состава Главного управления боевой подготовки Вооружённых Сил РФ – это закрепление и развитие позитивных тенденций в процессе управления боевой подготовкой с учётом накопленного многолетнего опыта.

Таким образом, можно с удовлетворением отметить, что созданная в российских Вооружённых Силах система боевой подготовки позволила армии и флоту России достичь уровня боевой готовности и боеспособности ведущих армий мира. А по некоторым параметрам даже превзойти их.

Главное управление боевой подготовки, как главный организатор и координатор процесса боевой подготовки в Вооружённых Силах, находится в постоянной готовности выполнить задачи, поставленные руководством государства и Министерства обороны, гибко реагировать на изменения форм и способов ведения военных действий с учётом современных и прогнозируемых вызовов и угроз национальным интересам Российской Федерации.

Иван Бувальцев

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 1 апреля 2021 года

В.А.Никонов: В последнее время все чаще звучит слово «война». Оно с легкостью вылетает из уст американских, натовских политиков, еще легче – из уст украинских военных. Вам когда-нибудь было более тревожно, чем сейчас?

С.В.Лавров: И да, и нет. С одной стороны, конфронтация достигла «дна». С другой стороны, в глубине души есть надежда, что все люди взрослые и понимают риски, которые сопряжены с нагнетанием дальнейшей напряженности. Но слово «война» в дипломатический, международный обиход ввели наши западные коллеги. «Гибридная война, развязанная Россией» – очень популярное сейчас описание того, что Запад воспринимает в качестве главного события международной жизни. Я все-таки считаю, что благоразумие возобладает.

В.А.Никонов: США в последнее время действительно «взвинтили» градус конфронтации как никогда. Президент США Дж.Байден объявил, что Президент Российской Федерации В.В.Путин – «убийца». Мы отозвали Посла России в США А.И.Антонова.

С.В.Лавров: Пригласили для консультаций.

В.А.Никонов: Возникает вопрос: как дальше развивать отношения? Как долго продлится «пауза»? Когда А.И.Антонов вернется в Вашингтон?

С.В.Лавров: То, что прозвучало в интервью Президента США Дж.Байдена каналу «Эй-би-си», – возмутительная, беспрецедентная риторика. Но за риторикой всегда нужно видеть реальные дела, а они начались задолго до этого интервью, еще при Администрации Б.Обамы. Они продолжились при Администрации Д.Трампа, несмотря на то, что 45-й Президент США публично высказывался за хорошие отношения с Россией, с которой он готов «ладить», но «ему не давали». Имею в виду последовательное разрушение всей инфраструктуры сдерживания в военно-политической и стратегической сфере.

Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) «почил в бозе» достаточно давно. Президент В.В.Путин не раз вспоминал, как в ответ на его слова о том, что Дж.Буш делает ошибку и незачем обострять отношения, тогдашний Президент США ответил, что это не направлено против России. Якобы мы можем делать любые шаги, которые считаем необходимыми, в ответ на выход США из Договора по ПРО. Якобы американцы также не будут это воспринимать как нацеленные против них действия. Но потом противоракетные системы стали сооружаться в Европе – третий позиционный район ПРО. Было однозначно объявлено, что это исключительно против Ирана. Наши попытки договориться о формате транспарентности, которые были поддержаны в ходе визита в Москву Госсекретаря США К.Райс и Министра обороны США Р.Гейтса, затем были отвергнуты. Сейчас мы имеем противоракетный район в Европе. Никто уже не говорит, что это против Ирана. Это однозначно анонсируется как глобальный проект, призванный сдерживать Россию и Китай. Те же самые процессы идут в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Никто не пытается делать вид, что это против Северной Кореи.

Это глобальная система, призванная подкрепить претензии США на абсолютное доминирование, в том числе в военно-стратегической, ядерной сфере.

Д.Саймс тоже может поделиться своими оценками того, что говорят и пишут в Соединенных Штатах. Сейчас однозначно взят курс на развертывание ракет средней и меньшей дальности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) был разрушен американцами под надуманными предлогами. Это был не наш выбор. Президент России В.В.Путин в своих специальных посланиях предложил даже в отсутствие ДРСМД на добровольной основе договориться о взаимном моратории с сопутствующими мерами верификации и в Калининградской области, где американцы подозревали нас в том, что «Искандеры» нарушали ограничения, установленные ушедшим в историю Договором, и на базах США в Польше и Румынии, где установки «МК-41» рекламируются компанией-разработчиком «Локхид Мартин» однозначно как имеющие двойное назначение.

Эта риторика – хочу подчеркнуть еще раз – возмутительна и неприемлема. Но Президент России В.В.Путин отреагировал на нее дипломатично и вежливо. К сожалению, ответа на предложение поговорить в прямом эфире и расставить все точки над разными буквами русского и английского алфавитов не последовало. Все это давно уже сопровождается материальным наращиванием инфраструктуры конфронтации, куда надо записать и безоглядное продвижение военных объектов НАТО на Восток, превращение ротационного присутствия в постоянное на наших границах, в Прибалтике, Норвегии, Польше. Так что все гораздо серьезнее, чем просто слова.

В.А.Никонов: Когда Посол России А.И.Антонов возвращается в Вашингтон?

С.В.Лавров: Это будет решать Президент России В.В.Путин. Посол А.И.Антонов сейчас проводит консультации в Министерстве иностранных дел России. Он встречался с комитетами по международным делам Государственной думы, Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. У него были беседы в Администрации Президента.

Нам важно проанализировать нынешнюю стадию наших отношений, которая создалась не за один день, не в момент того самого интервью, а формировалась в течение лет. Обостренное вбрасывание неприемлемой лексики в ходе интервью Президента США Дж.Байдена телеканалу «Эй-би-си» показало неотложность такого крупного анализа. Это не значит, что все эти годы мы просто наблюдали и не делали выводы. Но сейчас пришло время обобщений.

Д.Саймс: Когда я нахожусь в Москве после того, как провел год в Вашингтоне, бросается в глаза контраст между тем, как говорят руководители двух стран. Думаю, Вы согласитесь, что когда в Вашингтоне говорят об отношениях с Россией, там это достаточно простая и понятная схема: «Россия является противником». Иногда в Конгрессе говорят и более резко – «врагом». Но политические руководители из Администрации все-таки говорят «противником». Допускают сотрудничество с Россией в отдельных вопросах, которые важны для США. Но в целом подчеркивается, что в военном плане Россия – «противник номер один», а в политическом измерении – это не просто страна, с которой не соглашаются, а государство, «стремящееся распространять авторитарные режимы по всему миру», «выступающее против демократии», «подрывающее основы основ самих Соединенных Штатов».

Когда я слушаю Вас, Президента России В.В.Путина, создается впечатление, что в Москве картина более сложная и с большим количеством нюансов. С Вашей точки зрения, США сегодня являются противником России?

С.В.Лавров: Я бы не вдавался в анализ лексики – «противник», «враг», «конкурент», «соперник». Все эти слова используются в жонглировании в официальных и неофициальных заявлениях. На днях я читал, как Госсекретарь Э.Блинкен сказал, что при всех разногласиях с Россией и Китаем Соединенные Штаты не испытывают ничего против этих стран. А то, чем США занимаются, – это просто «демократия» и «отстаивание прав человека». Не знаю, насколько можно воспринимать всерьез такого рода описание американской политики по отношению к Москве и Пекину. Но если они занимаются продвижением демократии, практика должна доказывать обоснованность теории.

Дж.Буш-младший объявил демократию установленной в Ираке в мае 2003 г.. На борту авианосца он провозгласил завершение освобождения Ирака от тоталитарного режима и установление демократии в стране. Думаю, дальше можно не продолжать, если только сослаться на количество жертв войны, развязанной американцами. Это сотни тысяч людей. Можно также вспомнить, что итогом «правления» печально известного П.Бремера в Ираке стало создание «Исламского государства», куда мгновенно переметнулись потерявшие работу члены партии «Баас», сотрудники спецслужб С.Хусейна. Им просто нужно было кормить семьи. ИГИЛ возник далеко не по причинам идеологических разногласий. Это активно использовали радикалы, опираясь на ошибки США. Такова «демократия» в Ираке.

«Демократию» в Ливии устанавливали бомбами, ударами, убийством М.Каддафи под восторженные возгласы Х.Клинтон. Результат: Ливия – «черная дыра», на север идут потоки беженцев, от которых страдает Евросоюз и не знает, как с этим быть, а на юг через страну идут потоки незаконных поставок оружия, террористов, от которых страдает Сахаро-Сахельский регион.

Мне бы не хотелось каким-то образом описывать то, что американцы испытывают к Российской Федерации. Если за их заявлениями о том, что мы – «противник», «враг», «соперник» или «конкурент», – кроется желание обвинить нас в последствиях их безрассудной политики, то серьезный разговор едва ли может состояться.

Д.Саймс: Когда в Вашингтоне, в Администрации Дж.Байдена или в Конгрессе говорят, что Россия – это противник, и они это подчёркивают, я думаю, они не согласятся, что это просто риторика, как и не согласятся с тем, что это делается для внутреннего потребления. Администрация Дж.Байдена говорит о другом, что у США не было цельной линии в отношении России, и бывший Президент США Д.Трамп позволял России «делать всё, что Правительство Президента Российской Федерации В.В.Путина хотело». Сейчас пришёл новый «шериф», который готов говорить так, как он считает нужным, не обращая большого внимания на то, как это будет интерпретировано в Москве. И наоборот, если в Москве этим будут недовольны, так это хорошо, не ради того, чтобы вызвать недовольство, конечно, а потому что это показывает, что Россия наконец-то осознает, что так себя больше вести нельзя. Есть какие-то шансы, что эта новая линия Администрации Дж.Байдена приведёт к какой-то новой российской гибкости?

С.В.Лавров: Упомянутая Вами линия, продвигаемая в тех формах, которые мы сейчас наблюдаем, не имеет никакого шанса на успех. Это отнюдь не какая-то новелла: пришёл Дж.Байден, стал применять против России санкции, ужесточать риторику и вообще оказывать давление по всем фронтам. Это продолжается много лет. Санкции начались с Администрации Б.Обамы, но, если исторически брать, то ещё раньше. Как и многие другие ограничения они просто приобрели гипертрофированный, идеологизированный вид начиная с 2013 г., ещё до Украины.

Д.Саймс: Они Вам скажут, и Вы это знаете лучше меня, что эта линия проводилась недостаточно последовательно, без должной энергии, и что сейчас они вместе с союзниками по НАТО всерьёз займутся Россией, чтобы показать нам, что мы должны принципиально изменить свою линию поведения не только во внешней политике, но и во внутренней.

С.В.Лавров: Дмитрий, Вы опытный человек, знаете Соединённые Штаты лучше нас с В.А.Никоновым. Что ещё они могут сделать? Кто из аналитиков вызвался доказывать перспективность дальнейшего давления на Россию? И насколько хорошо они изучали историю? Вот вопрос к Вам.

Д.Саймс: Г-н Министр, как Вы, наверное, догадываетесь, я не большой сторонник линии Администрации Дж.Байдена.

С.В.Лавров: Я Вас как наблюдателя и независимого эксперта спрашиваю.

Д.Саймс: С моей точки зрения у Администрации Дж.Байдена есть ещё серьезный арсенал средств, которые могут быть применены в отношении России: и новые дополнительные санкции, и продвижение инфраструктуры НАТО в Европе, и более «гармоничное» давление на Россию вместе с союзниками, и продвижение американской политики ближе не к традиционной старой Европе, (я имею в виду ту же Великобританию, особенно Францию и Германию) а к Польше и, наконец, поставки летального оружия Украине. В Вашингтоне сейчас считается очень важным продемонстрировать России, что её нынешний курс на Украине, – это бесперспективно, и в общем-то, если Россия не изменит своё поведение – ей придется «платить большую цену».

С.В.Лавров: Диапазон моих оценок происходящего – от «упражнения в бессмысленности» до «опаснейшей игры со спичками». Вы знаете, сейчас модно жизненными образами описывать происходящее. Все мы в детстве играли во дворе. Из подъездов выбегали ребятишки разных возрастов, разных школ воспитания (тогда жили все вместе, скопом). И всегда во дворе были 2-3 главных хулигана, которые всех строили, наказывали, заставляли чистить ботинки, отнимали деньги, (какие-то копейки, которые мама давала на пирожки, на завтраки). Но проходило 2-3-4 года, и эти маленькие пацаны подрастали и становились способными отвечать. Нам даже подрастать не надо. Мы не ищем никакой конфронтации.

Президент Российской Федерации В.В.Путин многократно, в т.ч. после этого печального интервью Дж.Байдена телеканалу «Эй-Би-Си» говорил о нашей готовности работать с Соединёнными Штатами в интересах народов двух стран и в интересах международной безопасности. Если США хочется поставить под угрозу интересы глобальной стабильности и глобального (пока ещё мирного) сосуществования человечества, я не думаю, что у них будет много сторонников. Да, Евросоюз очень быстро встал в строй, присягнул на верность. Заявления, звучавшие в ходе виртуального саммита ЕС с Дж.Байденом, для меня беспрецедентны. Я такого «принесения присяги на верность» не припомню. Причём публично озвучивались речи, которые показывали абсолютное незнание истории создания ООН и многое другое. Я уверен, что серьёзные политики – они в США ещё сохранились – понимают не просто бесперспективность, а бессмысленность этой линии. Как я понимаю на днях 27 политических организаций в США опубликовали публичный призыв к Администрации Дж.Байдена о том, что необходимо изменить и риторику и суть подхода к выстраиванию отношений между США и Россией.

В.А.Никонов: Вряд ли на это можно рассчитывать. Считаю, что Ваша аналогия с дворовым хулиганом даже слегка мягкая. Соединённые Штаты ведут себя просто выходя уже за рамки приличия, не говоря о дворовых понятиях, которые всегда всё-таки существовали. Мы это хорошо видим, например, на Украине. Президент США Дж.Байден всё-таки является одним из творцов современной Украины, украинской политики, войны на Донбассе. Я так понимаю, что он очень близко к сердцу принимает эту ситуацию и будет её продолжать поддерживать в напряжённом, горячем состоянии. Насколько Вы оцениваете опасной ситуацию на Украине с учётом американских поставок вооружений, которые уже пошли, тех решений, которые во вторник приняла украинская Рада и заявлений украинских военных, которые уже реально говорят о войне? Где мы находимся на украинском фронте?

С.В.Лавров: Сейчас идёт много спекуляций на тему тех документов, которые Рада одобрила, а Президент Украины В.А.Зеленский подписал. Насколько это отражает реальную политику? И насколько это преследует цель решения проблем В.А.Зеленского внутри страны с падением рейтинга? Я не знаю, блеф это или конкретные планы. По информации, которая в т.ч. в СМИ публикуется, военные в большинстве своём понимают пагубность любых действий по развязыванию горячего конфликта. Я очень надеюсь, что их не будут «подзуживать» политики, которым в свою очередь будет «подзуживать» Запад во главе с США. В очередной раз подтверждается истина излагавшаяся не раз многими аналитиками и политологами, включая З.Бжезинского, что они рассматривают Украину в геополитическом разрезе: близкая России Украина делает Россию великой; Россия, от которой оторвана Украина, не представляет какого-то глобального значения. Оставляю это на совести тех, кто исповедует эти идеи, их справедливость и способность оценить современную Россию. Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал не так давно, но это высказывание актуально и сегодня, что те, кто будут пытаться развязать новую войну в Донбассе, – разрушат Украину.

В.А.Никонов: Чего точно добилась американская и западная дипломатия, – она «посадила» Россию и Китай в одну лодку. Мы действительно уже стали стратегическими партнёрами не на словах, а на деле. Вы только что вернулись из Китая, Вы бываете там чаще чем раз в год точно. Во время нынешней поездки, что нового Вы почувствовали в настроении китайского руководства, в отношении которого американцы сейчас хамят абсолютно беспрецедентно? Насколько прочны те связи, которые устанавливаются между Россией и Китаем? И где та планка, на которую мы можем выйти или уже вышли в наших отношениях?

С.В.Лавров: Китайцы, как и россияне – очень гордая нация. Наверное, они исторически более терпеливы. В национальном коде, в генетическом коде китайской нации присутствует нацеленность вперёд в историческую перспективу. У них никогда нет ограничений 4-5 летними электоральными циклами. Они смотрят вперёд: «большое путешествие начинается с маленького шага» и многие другие афоризмы китайских руководителей говорят о том, что им важна цель, которая не просто на горизонте, а за горизонтом. Это касается и воссоединения всех китайских земель – последовательно, без спешки, но целеустремлённо и настойчиво. Те, кто с Китаем, как и с Россией ведёт разговор «через губу», как у нас принято говорить, свысока, с оскорблениями, – они никудышные политики и стратеги. Если им это нужно для того, чтобы через пару лет на очередных парламентских выборах показать свою «крутизну», значит так тому и быть.

У.Черчилль сказал, что «демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Идет большой спор, кто более эффективен. Коронавирусная инфекция дала новый толчок дискуссиям: насколько демократии, прежде всего западные, показали себя способными противостоять этому абсолютному злу и насколько страны с централизованной, сильной, «авторитарной» властью оказались успешными. История рассудит. Здесь надо дождаться результатов. Мы хотим сотрудничать, никогда никого ни в чем не обвиняли, не организовывали против кого бы то ни было какие-то медийные кампании, хотя нас именно в этом обвиняют. Президент России В.В.Путин с первых дней, как только объявил о создании вакцины, предложил международное сотрудничество. Вы помните, как «выстраивалось» отношение к «Спутнику V». Сначала сказали, что это неправда, потом, что это пропаганда, сделано с единственной целью – продвигать российский политический интерес в мире. Слышим отголоски всего этого. 30 марта с.г. состоялись переговоры В.В.Путина с Канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Франции Э.Макроном. Почувствовали более реалистичный настрой на то, чтобы все-таки сотрудничать, а не пытаться заниматься «вакцинной дискриминацией» или «вакцинной пропагандой».

Возвращаясь к сути вопроса. По большому счету, никому нельзя хамить. А с такими великими цивилизациями, как Россия и Китай, разговор идет свысока, нам указывают, что делать. Если же мы хотим что-то сказать, то нас просят «отстать». Так было в Анкоридже, когда зашла речь о правах человека. Э.Блинкен сказал, что в США много нарушений, но подтекст был ясен – они сами разберутся и уже разбираются. А в Синьцзян-Уйгурском округе, в Гонконге, в Тибете и т.д. надо сделать по-другому. Это не просто отсутствие навыков дипломатии. Это гораздо глубже. В Китае я почувствовал, что эту терпеливую нацию, которая всегда отстаивает свои интересы, одновременно продвигая готовность к компромиссам, поставили в безвыходное положение. На днях официальный представитель МИД Китая делал комментарий, не припомню такого.

Насчет того, толкают ли нас в объятия Китая или его в наши. Все помнят постулат Г.Киссинджера, что США должны иметь отношения с Китаем, которые будут лучше, чем отношения Китая с Россией, и наоборот. Он видел этот исторический процесс и понимал, как он может эволюционировать. Многие сейчас пишут, что США стратегически делают огромную ошибку, предпринимая усилия одновременно против России и Китая, тем самым форсируя наше дальнейшее сближение. Москва и Пекин не дружит против кого бы то ни было. Во время моего визита в Китай, мы с Министром иностранных дел Ван И приняли Совместное заявление о некоторых проблемах глобального управления, где подчеркнули неприемлемость нарушения международного права, его подмены некими келейно вырабатываемыми правилами, вмешательства во внутренние дела и в принципе всего того, что противоречит Уставу ООН. Там нет никаких угроз. В документах, подписываемых лидерами России и Китая, всегда подчеркивается, что двустороннее стратегическое взаимодействие и многогранное партнерство существует не против кого бы то ни было, а исключительно в интересах наших народов и стран. Оно развивается на четкой, объективной основе совпадения интересов. Мы ищем баланс интересов, у нас много направлений, где он найден и реализуется с пользой для всех нас.

В.А.Никонов: Почувствовали ли Вы какое-то изменение китайской позиции? Понятно, что Пекин поставлен в очень сложное положение. Насколько далеко Китай готов зайти в конфронтации с США? Ясно, что сейчас они отвечают жестко. Против Пекина вводятся санкции, он отвечает жесткими контрсанкциями, причем не только против США, но и против их союзников, которые тоже вводят эти санкции. Европа подключилась к этой конфронтации. Готовы ли мы синхронизировать с Китаем, например, свою политику контрсанкций, как мы это делали с Белоруссией? У нас есть общая стратегия противодействия этому давлению, которое наращивается со стороны т.н. «альянса демократий»?

С.В.Лавров: Общая стратегия есть, только что о ней упомянул. Наряду с Заявлением, подписанным во время визита в Китай, в прошлом году было принято развернутое Заявление лидеров. Сейчас готовим очередной документ, который будет подписан Президентом России В.В.Путиным и Председателем КНР Си Цзиньпином, посвященный 20-летию Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Наш стратегический договор будет продлен.

Эти документы излагают линию нашего поведения. Конкретных «козней» в ответ на то, что делается в отношении нас, не планируем и не будем. Не думаю, что будем синхронизировать наши ответы на санкционные «выходки», предпринимаемые в отношении Китая и России.

Уровень нашего сотрудничества продолжает качественно укрепляться.

Вы упомянули военные союзы. Часто спекулируют насчет того, что Россия и Китай могут заключить военный союз. Во-первых, в одном из документов на высшем уровне подчеркнуто, что наши отношения не являют собой военный союз, эту цель мы не преследуем. Военный союз в его классическом понимании мы видим на примере НАТО, такого союза нам не надо. В НАТО, особенно после того, как Администрация Дж.Байдена сменила Д.Трампа, раздался «вздох облегчения». Все возрадовались – хорошо, что теперь есть хозяин, который нам объяснит, как дальше поступать. Э.Макрон еще пытается иногда «всуе» упоминать инициативу о стратегической автономии Евросоюза, но никто больше в Европе это не хочет даже обсуждать. Все, «приехал барин».

Такой союз – это союз эпохи «холодной войны». Я бы сейчас мыслил категориями современной эпохи, когда формируется многополярность. В этом смысле наши отношения с Китаем совсем другие, нежели отношения классического военного союза. Может быть, они даже более близкие в определенном смысле.

В.А.Никонов: «Альянс демократий» будет создаваться. Это очевидно. Хотя в России уже все меньше людей, которые верят, что там действительно речь идет о демократии. США своими выборами, отношением к свободе СМИ, возможностями для выражения оппозиционных взглядов не оставили больших сомнений, что с демократией там большие проблемы. Европа тоже дает примеры, заставляющие сомневаться, что они продвигают сильный демократический проект. И она все-таки заявляет о себе как об игроке, ориентирующемся на «барина».

30 марта с.г. был разговор между В.В.Путиным, Э.Макроном и А.Меркель. Кстати, без В.А.Зеленского. Это «нормандский формат» минус Украина, на что Киев болезненно отреагировал. Был обсужден широкий круг вопросов. При этом Вы уже не раз говорили, что наши отношения с ЕС находятся на точке «замерзания» или вообще отсутствуют. Значит ли это, что мы поддерживаем контакты и они возможны в отношениях с различными участниками Евросоюза, но контакта с ЕС у нас нет.

С.В.Лавров: Так и есть. Это тоже упоминалось в ходе переговоров 30 марта с.г., как и в разговоре В.В.Путина с Председателем Евросовета Ш.Мишелем. Мы удивляемся, что ЕС с обидой воспринимает эти оценки. Это просто констатация объективной данности.

Отношения Москвой с ЕС как организацией выстраивались не один год. На момент, когда произошел госпереворот на Украине, они включали в себя: саммиты дважды в год; ежегодную встречу полного состава российского Правительства с Еврокомиссией тоже полном составе; около 17 секторальных диалогов от энергетики до прав человека; четыре общих «пространства», выстраиваемых на основе решений саммитов Россия-Евросоюз, по каждому из них была своя «дорожная карта».

Шли переговоры над соглашением о переходе к безвизовому режиму. Очень показательно, что еще в 2013 г., задолго до украинского кризиса, Евросоюз их прервал. Как нам рассказали некоторые коллеги, когда дело дошло уже до принятия решения о подписании соглашения, агрессивное русофобское меньшинство выступило категорически против: нельзя допустить, чтобы Россия получила безвизовый режим с ЕС до того, как он будет предоставлен Грузии, Украине и Молдавии. Вот вся подоплека. То, что потом ЕС сделал, разрывая все имевшиеся каналы системного диалога, это так «прорвало». Они срывали на нас свою злость, т.к. «путчисты» их оскорбили – на утро разорвали документ, подписанный накануне В.Ф.Януковичем и оппозицией. А он был «завизирован», подтвержден Германией, Францией и Польшей. Первые действия новой власти – убирать русский язык из обихода, выгонять русских из Крыма. Когда русскоязычное и русское население Украины восстало против этого, попросило оставить их в покое, против них пошла т.н. «антитеррористическая операция».

ЕС, по сути дела, ввел против нас санкции и разорвал все каналы общения за то, что мы возвысили голос в защиту россиян и русских на Украине, в Донбассе и в Крыму. Мы пытаемся обсуждать с ними, когда они начинают предъявлять нам претензии. Наверное, они понимают. Надеюсь, они все-таки опытные политики. Но если они понимают и не хотят учесть это в своей практической политике, то значит они «заряжены» на русофобию либо ничего не могут поделать с русофобским агрессивными меньшинством в ЕС.

Д.Саймс: Мне кажется, когда мы говорим о ЕС, важно посмотреть на то, что представляет собой ЕС, и до какой степени он изменился по сравнению с тем, что было, и с тем, что предполагалось, когда его основывали. ЕС должен быть, в первую очередь, организацией экономического сотрудничества.

Первоначально «политическая компонента» даже не предполагалась. Тогда говорили о том, что ЕС будет способствовать европейской экономической интеграции. Даже ставился вопрос о том, как Россия могла бы играть какую-то ассоциированную роль в этом процессе. Потом сказали, что ЕС должен иметь еще и общие ценности. Сначала говорили о том, что общие ценности – цемент самого ЕС. Потом появилась идея, рождённая в Варшаве, что неплохо было бы, чтобы эти европейские ценности (поскольку они являются универсальными) распространялись и на другие регионы, а также чтобы Россия стала считаться с ними, если хотите – даже подчиняться. Когда смотрю на подход ЕС к Украине, конфликту в Донбассе с требованием вернуть Киеву Крым, то, мне кажется, что ЕС становится миссионерской организацией. Если вы имеете дело с крестоносцами, то пытаться поговорить с ними по-хорошему и апеллировать к их логике и совести, наверное, бесполезно. Вам не кажется, что то, где сегодня находится ЕС, открывает ограниченные возможности для партнёрства и большой потенциал для противостояния? Я слишком пессимистичен?

С.В.Лавров: Нет, я абсолютно с Вами согласен. Это миссионерство – манера читать лекции, ощущение собственно превосходства. Важно видеть эту тенденцию, не раз доводившую Европу до беды.

На самом деле это так. Он создавался как Сообщество угля и стали, потом Европейское экономическое сообщество и так далее. Если вы сейчас посмотрите на ЕС и на то, как у них обстоят дела с ценностями, то они уже набрасываются на своих членов – Польшу, Венгрию – только за то, что эти страны исповедуют несколько другие культурные и религиозные традиции. Вы сказали, что начала Польша. Не помню, кто начинал эту тему...

Д.Саймс: Я впервые услышал на конференции от польских делегатов.

С.В.Лавров: Сейчас Польша сама сталкивается с последствиями своих идей только уже не вовне ЕС, а внутри организации.

Когда России навязывают ценности, связанные, как они считают, с демократией и правами человека, мы отвечаем конкретно: универсальные ценности содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, под которыми все подписались. Ценности, которые сейчас изобретаются и в которые пытаются загнать нас и все другие страны, не являются универсальными, не носят характера договорённостей всего мирового сообщества. Даже в ЕС, посмотрите, какие были демонстрации! Во Франции пару лет назад проходили демонстрации в защиту традиционных семей, понятий «мать», «отец» и «дети». Это сидит глубоко. Играть с традиционными ценностями опасно.

Насчет того, что ЕС приглашал нас в ассоциированные члены. Мы никогда не соглашались на то, чтобы подписать документ об ассоциации. Сейчас это делается со странами Восточного партнерства – Армения, Украина, Молдавия. Но от отношений с ЕС, которые разрушал Брюссель, осталось только одно – базовый документ об условиях торговли и инвестиций. Он действительно был предметом переговоров между брюссельской комиссией и Российской Федерацией. Это документ, сохраняющий свою силу. Мы сотрудничаем с отдельными странами, но не с ЕС, потому что условия были зафиксированы, а их практическая реализация идет по двусторонним каналам. Единственное, чем ЕС сейчас отличается на этой ниве, это введением санкций, запретом своим членам выполнять это соглашение в той или иной части, поскольку они хотят «наказать Россию». Всё, других отношений не существует. Нам говорят, что мы сознательно разрываем отношения (хотя факты просто вопиющие), пытаемся перекинуть свои связи с Европой на двусторонние каналы, хотим «расколоть» Евросоюз. Мы никого не хотим раскалывать. Мы всегда говорим, что заинтересованы в сильном и самостоятельном Евросоюзе. Если ЕС выбирает несамостоятельную позицию на международной арене, о чем мы только что говорили, это их право. Мы ничего не можем с этим поделать. Всегда выступали за его самостоятельность и единство. Но в нынешней ситуации, когда Брюссель разорвал все отношения и когда к нам обращаются (мы никого к себе не зазываем) отдельные страны Европы с предложением пообщаться, приехать к ним или к нам, обсудить какие-то перспективные проекты в двусторонних связях, как мы можем этим партнерам отказывать? Нечестно (даже немного стыдно) пытаться позиционировать такие контакты как нашу линию на внесение раскола в ЕС. У них своих расколов хватает.

Д.Саймс: Философский вопрос в отношениях России с ЕС. Сейчас, когда ЕС ввел санкции против Китая, Китай ответил достаточно жестко. В ЕС, что называется, неприятно удивились и возмутились. А вот от России такого ответа не ожидают, потому что сложилось убеждение, что у России нет экономических рычагов противостоять давлению ЕС. Россия никаких серьёзных санкций против ЕС, как мне кажется, не принимала.

Интересная ситуация. Россия поставляет 33 процента газа, которым пользуются в Европе. Примерно такие же цифры в отношении нефти. Россия на протяжении всего этого времени, как мне кажется, достаточно эффективно доказывала, что не будет пользоваться энергией как рычагом политического давления в Европе. Понятно, что это было в интересах России, особенно когда речь заходит о завершении строительства «Северного потока – 2». Мне кажется, что многие в Европе забыли, что если Россия чего-то не делает, то это не значит, что она не может и не будет вынуждена сделать, если давление ЕС на Россию перейдет «красную черту». Скажите, теоретически, это возможно? Или Россия принципиально исключает подобного рода действия?

С.В.Лавров: Вы хотите сказать (если образно), что они либо не читали (что скорее всего), либо забыли былину об Илье Муромце, который спал на печке, и никто не обращал на это внимание? Это не угроза. Мы никогда (это принципиальная позиция независимо ни от чего) не будем использовать энергоносители, наши маршруты нефти и газа в Европе.

Д.Саймс: Даже сели вас отключат от СВИФТа и всего чего угодно?

С.В.Лавров: Мы не будем этого делать. Это принципиальная позиция Президента России В.В.Путина. Не будем «вставать» в ситуацию, когда нам придется «заморозить» граждан Евросоюза. Мы никогда не будем этого делать. Мы не киевский режим, перекрывший канал, который поставляет воду в Крым, и радующийся этому. Это позорная позиция на международной арене. Запад, достаточно часто делающий восклицания насчет того, что мы используем энергоносители как инструмент влияния, как оружие, вообще помалкивает о том, что делает Киев с поставками воды в Крым. Считаю, что предоставление базовых нужд, от которых зависит повседневная жизнь простых граждан, никогда не может быть предметом санкций.

Д.Саймс: Что Вы тогда имеете в виду, когда говорите про «феномен» Ильи Муромца?

С.В.Лавров: Можно же по-разному отреагировать. Всегда предупреждали, что будем готовы отвечать. На любые злостные действия в наш адрес, мы будем отвечать необязательно симметрично. Кстати, насчет того, как санкции влияют на гражданское население, посмотрите, что происходит в Сирии в результате «Акта Цезаря». Мои собеседники в Европе и, кстати, в регионе шепотом говорят, что они в ужасе от того, что этот «акт» перекрыл любые возможности хоть как-то вести экономические дела с Сирией. Цель провозглашена: задушить сирийский народ, чтобы он восстал и сверг Б.Асада.

Насчет нашего и китайского ответов на европейские санкции. Китай ведь тоже ответил не прекращением экономической активности. Он просто поставил под санкции физических лиц и организации, которые слишком активно выступали с антикитайских позиций. Мы поступаем примерно также.

В.А.Никонов: Как известно, Илья Муромец не перекрывал нефть и газ. Он действовал другими методами, часто симметричными. Думаю, у нас тоже достаточно серьезный набор инструментов.

Не преувеличиваем ли мы значение ЕС в современном мире? У него есть субъектность. Все-таки если мы говорим о европейских ценностях, я много лет общаюсь с европейцами на разных уровнях – на парламентском, экспертном.

Но у меня такое ощущение, что есть две основные ценности: первая – это евро, а вторая – это ЛГБТ и ещё 60 букв, которые расшифровывают это понятие, связанное с сексуальными ориентациями, их наличием, отсутствием или смешением.

Евросоюз переживает кризис – Брекзит. Великобритания ушла из Европейского союза. Экономический кризис очень тяжёлый. В Европе, наверное, тяжелее чем где бы то ни было. Наблюдается падение до 10 % экономики во многих странах. Кризис, связанный с вакцинами показал, что Европа не может противостоять вирусу и выработать единую политику, причём сталкивается с этим на всех уровнях. Не может выработать единую экономическую политику, договориться по миграционным правилам и т.д. Может действительно мы слишком много внимания уделяем Европе? Может быть мы можем действовать уже без оглядки на эту «падающую» структуру?

С.В.Лавров: Ну а где мы сейчас уделяем чрезмерное внимание Европе? У нас очень простая позиция, Президент Российской Федерации В.В.Путин её излагал неоднократно: мы ни на кого не обижаемся. «На обиженных воду возят», которой в Крыму не хватает. Мы всегда будем готовы отношения наши возрождать, чтобы они восстали практически из пепла, но для это мы должны понимать в чём заинтересован Евросоюз. Мы не будем стучаться в закрытую дверь. Они прекрасно знают о нашем предложении, так же как американцы знают о наших предложениях по стратегической стабильности, по кибербезопасности и многому другому. Мы всем сказали: «Дорогие друзья, дорогие коллеги, мы готовы вот на это. Понимаем, что у вас будут какие-то встречные идеи, но мы их пока не видим. Как только вы будете готовы, давайте садиться, обсуждать, искать баланс интересов». Нас же сейчас обвиняют в том, что мы как раз забросили политику на направлении ЕС, поэтому я не думаю, что мы слишком обхаживаем эту структуру и приподнимаем её значение. Она сама место своё в мире определяет. Мы уже об этом сегодня говорили.

А насчёт европейских ценностей. У нас идёт много дискуссий. Есть те, кому нужны не столько европейские ценности, сколько европейские ценники: съездить на шопинг, отдохнуть, какую-то собственность приобрести и вернуться домой. Ценности наши совместные, как я уже сказал, в нашей истории, во взаимовлиянии культур, литературы, живописи, музыки. Они огромны.

В.А.Никонов: А что в современной европейской культуре, живописи может действительно нас как-то…

С.В.Лавров: Я сказал исторические корни.

В.А.Никонов: Потому что современная Европа, по моему мнению, представляет из себя в культурном отношении такое достаточно пустое пространство.

С.В.Лавров: Есть какие-то весёлые песенки, можно иногда в машине послушать.

Д.Саймс: Когда мы говорим об отношениях с Соединёнными Штатами мне хочется задать Вам личный вопрос, потому что Вы долго жили и работали в США, когда были Постоянным представителем России при ООН, и, конечно, Вы много занимались Соединёнными Штатами уже как Министр иностранных дел Российской Федерации. Я жил в США почти 50 лет.

С.В.Лавров: Почему в прошедшем времени?

Д.Саймс: Сейчас нахожусь в Москве. Когда я смотрю сегодня на США, у меня ощущение, что там происходит культурная революция. Я думаю, что если сказать об этом многим людям в Администрации Дж.Байдена, демократам в Конгрессе, они никак не оскорбятся. Они скажут, что эта культурная революция давно назрела, что нужно наконец искоренять расизм, давать равные и не очень равные преобладающие возможности сексуальным меньшинствам, потому что они тоже подвергались дискриминации и развивать настоящую демократию, которая требует, чтобы все, кто хочет голосовать – могли голосовать. А на практике это означает, что миллионы людей будут иметь возможность голосовать, которые совершенно не обязательно являются гражданами США. Вот почему демократы так настаивают, чтобы в штате Джорджия не запрещали голосование по воскресеньям. В США, как Вы знаете, по воскресеньям никогда не голосовали. Воскресенье ещё называют днём общения с Богом. Так вот демократы так настаивали на голосовании в воскресенье для того, чтобы можно было подавать к афроамериканским церквям автобусы и на этих автобусах везти людей прямо на избирательные участки.

В.А.Никонов: А зачем возить? Можно по почте проголосовать.

Д.Саймс: Можно сделать и то, и другое.

С.В.Лавров: А можно прямо в церкви поставить урну избирательную.

Д.Саймс: Совершенно верно. Кажется ли Вам, что США становятся во многом другой страной, что это необязательно необратимый процесс, но процесс достаточно серьезный, и что этот процесс не чисто американское дело, потому что он сопровождается рождением новой революционной идеологии, требующей распространения американских ценностей в мире, и чтобы эти американские модели не встречали того сопротивления, которое они встречают со стороны России и Китая? Не есть ли здесь возможность экзистенционального конфликта?

С.В.Лавров: Об этом сейчас поговорим. Но сперва закончу мысль об европейской культуре. Вот, по-моему, ярчайший пример того, что она из себя сейчас представляет. Говоря о революциях, включая культурную, очень показателен конкурс «Евровидение». То, что они сейчас вытворяют с белорусами – это отвратительно. То есть это цензура чистейшей воды: эта песня, поскольку мы, непонятно какие, какие-то анонимные люди в этой песне усматриваем какие-то намёки мы вас не пускаем, давайте другую. Дают другую песню, и то же самое. Ну, что это за искусство, что это за культура, что это за демократия.

На счёт культурной революции в США. Да, я чувствую, что там происходят процессы, которые вполне заслуживают быть описанными таким образом. Наверное, все хотят избавиться от расизма, и у нас это никогда не вызывало сомнений. Мы были пионерами движения за равные права людей любого цвета кожи. Но как бы не перейти в другую крайность, что мы наблюдали во время событий с «БЛМ» и той агрессией, которая проявлялась в отношении белых людей, белых граждан США.

На днях был какой-то очередной международный день, посвящённый этой проблеме, и Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш, выступая на Генассамблее сказал, что минувший год был годом самых серьезных и многочисленных проявлений белого «превосходства». Я попросил, чтобы мне прислали полный текст его речи. Хочу понять, что конкретно он имел в виду. Если это улавливание тенденций, о которых Вы сказали, и желание быть в «тренде» – это печально. Это всё-таки Организация Объединённых Наций, а не продвижения американских концепций, каких-то американских веяний.

На счёт того, зачем это нужно. Да, они хотят это распространить по всему миру. У них для этого есть колоссальные возможности. Голливуд теперь тоже меняет свои правила, чтобы всё отражало многообразие современного общества, что тоже является формой цензуры, зажима искусства, навязывания каких-то искусственных ограничений, требований. Я видел, как чернокожие теперь играют в комедиях Шекспира. Только не знаю, когда будет белый Отелло. Понимаете, это абсурд. Политическая корректность, доведённая до этого абсурда, добром не кончится.

Второй «инструмент» – это социальные сети, Интернет-платформы, серверы, находящиеся в США. Соединённые Штаты категорически отказываются обсуждать демократизацию управления Интернетом и какие-то общие правила, которые будут регулировать социальные сети, чтобы не было как с Тик-Током и другими социальными сетями в ходе недавних акций в России, когда распространялась отвратительная информация: личные оскорбления, педофилия и многое другое. Мы уже договариваемся и с Тик-Током, и с другими социальными сетями о том, что нужны элементарные правила уважения, приличий, но американцы не хотят это делать в универсальном масштабе.

В Анкоридже помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан и Госсекретарь США Э.Блинкен китайцам читали свои «лекции» про права человека, нацменьшинства, демократию в Китае. Да, Э.Блинкен сказал, что у них тоже есть задачи в этой области, но они сами с ними разберутся. Но как только вы на переговорах с американцами, да и с европейцами, предлагаете поговорить о демократизации международных отношений, о верховенстве права в международном масштабе, – они уходят от этих разговоров. Они хотят установить вместо международного права свои «правила», которые ничего не имеют общего с верховенством права в глобальном, универсальном масштабе. Я уже говорил, как во Франции были серьёзные демонстрации в защиту традиционных семейных ценностей. Получается, для того, чтобы обеспечить права одной группы, надо ущемить права другой группы. То есть продвижение этих ценностей по всему миру это не самоцель – это инструмент обеспечения своего доминирования.

Д.Саймс: Р.Никсон в свое время сказал Н.С.Хрущеву, что не будет подлинной гармонии, подлинного партнерства между Советским Союзом и Америкой, пока Советский Союз не откажется от распространения своей идеологии. И надо сказать, что в брежневскую эпоху это было большой проблемой, потому что говорили о «разрядке», но одновременно о продолжении международной классовой борьбы. Мне кажется, что Л.И.Брежнев делал это без большого убеждения. И вот сейчас все перевернулось. Сейчас свою идеологию и ценности хочет распространять коллективный Запад. И, как мне кажется, с большим убеждением и настойчивостью, чем хотел делать Советский Союз при Л.И.Брежневе. Это не создает опасность столкновения?

С.В.Лавров: При Л.И.Брежневе Советский Союз не ощущал угроз своему существованию. Можно спорить, дальновидно это было или нет, но было так. А Запад сейчас ощущает угрозу своему доминированию. Это факт. И вот эти вот все «телодвижения», включая изобретение «правил, на которых должен основываться миропорядок» - не Устав ООН, а «правила», которые Запад придумывает – они отражают ровно эту тенденцию.

Согласен насчет того, что мы сейчас поменялись местами, вернее Советский Союз и современный Запад. Думаю, что никто на меня не обидится, это не большой секрет. Когда Р.Тиллерсон был Государственным секретарем США, мы с ним беседовали. Он вдумчивый опытный политик, дипломат. С ним было хорошо работать. Мы по большинству вещей не соглашались, но всегда хотели продолжать диалог, чтобы как-то сближать позиции, хотя бы по чуть-чуть. Когда он стал мне говорить, что они очень волнуются из-за того, что мы «вмешиваемся» в одни выборы, в другие выборы, я ему говорил, что они нам еще ничего не доказали ни разу, мы слышали только обвинения. Когда нас стали обвинять во вмешательстве в их выборы, мы многократно предлагали задействовать специальный канал, существующий у нас для обмена информацией об угрозе информационным сетям и структурам. Они отказывались. Еще при Б.Обаме с октября 2016 года до инаугурации Д.Трампа (январь 2017 года) многократно предлагали диалог. Они отказывались.

Я сказал Р.Тиллерсону, что они без всяких подозрений, в открытую, в своих законах (например «О поддержке демократии на Украине»), прямо записали, что Госдепартамент США должен тратить 20 млн долларов в год на поддержку российского гражданского общества и продвижение демократии. Тут даже доказывать нечего, просто объявили, что будете вмешиваться. Он сказал, что это разные вещи. На вопрос почему, он ответил, что мы «несем авторитаризм», а они – демократию». Всё!

Д.Саймс: И это говорится с искренним убеждением, правда?

С.В.Лавров: Да.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, естественно, эта политика приводит к очень серьезной поляризации. Поляризация международных отношений – опасная вещь. Мы помним начало 19 века, начало 20 века. Это всё заканчивалось войнами. Американцы, теряющие глобальное доминирование, будут создавать (уже заявляют об этом) «союз демократий». Имею в виду просто американские и проамериканские альянсы, заставляя всех других определяться. Эта поляризация будет нарастать. Что это будет означать для мира и союзов, в которые входит Россия? Имею в виду БРИКС (который, думаю, постараются расколоть), Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), Содружество независимых государств (СНГ). Насколько далеко это может зайти? Насколько это опасно?

С.В.Лавров: Это осознанная политика, продолжение того, о чем мы говорим – США «несут демократию, несут благо». Очень активно работают американцы и Европа (но американцы особенно активно) в Центральной Азии. Пытаются создавать свои форматы - «С5+1». У России тоже есть в Центральной Азии, в дополнении к ШОС, СНГ, ЕврАзЕС, ОДКБ, формат «5+1» - пять министров иностранных дел центрально-азиатских стран и ваш покорный слуга. Формат полезный. Объем экономических связей, выстраивающихся сейчас у США и ЕС с Центральной Азией, не сопоставим с нашим экономическим взаимопроникновением, но поставленная цель, однозначно – всячески ослаблять наши связи со своими союзниками и стратегическими партнерами.

Многочисленные инициативы вокруг афганского урегулирования, вокруг Индо-Тихоокеанского региона предполагают переориентацию Центральной Азии с нынешнего направления на Юг – помогать восстанавливать Афганистан и одновременно ослаблять свои связи с Российской Федерацией.

Про Индо-Тихоокеанский регион, Индо-Тихоокеанскую концепцию можно говорить долго. Это многослойная инициатива призванная сдерживать китайский проект «Один пояс, один путь», сдерживать китайское влияние в регионе в целом, создавать постоянные раздражители для КНР. Уже проскальзывает тема создания «азиатского НАТО». Хотя в презентации США Индо-Тихоокеанский регион называется «свободным и открытым», там едва ли будет равноправный процесс выработки позиций. То, что он не «открытый» – это очевидно. Туда не приглашают Китай. КНР объявляется объектом приложения усилий для сдерживания. Нас туда никто не зовет, что означает примерно то же самое в отношении России. Мне кажется, эти тенденции надолго. Мы с нашими соседями – ближайшими союзниками говорим об этом откровенно. Убежден, что они понимают все эти угрозы. Никто не ставит вопрос о том, что им кто-то должен запретить с кем-то общаться. Выбирать себе партнеров – это их суверенное право. Многовекторность стала полуругательным словом, но мы сами никогда не отказываемся от многовекторности. Мы открыты к сотрудничеству, дружбе со всеми, кто готов на это на условиях равноправия, взаимного уважения, поиска компромиссов и баланса интересов. То, что наши западные коллеги явно злоупотребляют этим подходом, особенно на постсоветском пространстве – это очевидный факт.

В.А.Никонов: Можно ли избежать в этих условиях реального военного развития событий? Не пора ли с учетом инверсии наших ролей в современном мире создавать альянс свободных стран – альянс, может быть, настоящих демократий, которые будут противостоять этому тотальному наступлению?

С.В.Лавров: Мы таким политическим инжинирингом не будем заниматься. Россия привержена Организации Объединенных Наций. Когда Франция и Германия выдвинули концепцию эффективного мультилатерализма, мы у них спросили, что это такое? Ответа не последовало, но потом были совместные статьи министров иностранных дел Франции и Германии, в которых говорилось, что пример эффективного мультилатерализма – это Евросоюз. И всем надо подстраиваться под эти европейские процессы. На вопрос, почему очевидная и универсальная многосторонняя площадка ООН для этого не подходит, ответа не последовало. Но он заключается в том, о чем мы не раз уже сегодня говорили – они выдумывают правила, на которых должен основываться миропорядок.

Д.Саймс: Г-н Министр, мы заняли очень много Вашего времени и очень Вам благодарны. Но не можем Вас отпустить, не задав Вам еще один личный вопрос. Каково быть Министром иностранных дел России в этом быстроменяющемся мире?

Вы работаете в нескольких, совершенно разных эпохах. Когда Вы были Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке, был период «романтического увлечения» России в Соединенных Штатах, хотя, может быть, совсем не на тех условиях, которые были выгодны для России. Потом, в начале нынешнего века, были поиски партнерства. Ну и потом у нас появилось то, что мы видим сейчас. Как Вам, тому, который во многом стал архитектором этой эпохи, свидетелем и одновременно участником этого процесса, работается в этой очень сложной роли?

С.В.Лавров: Если коротко – не скучно. Это если говорить об эпохах, через которые я прохожу в своей карьере. Все мы в этих эпохах существовали, видели все эти переходы. Вы меня ранее спросили, изменились ли США. Они изменились очень серьезно.

Д.Саймс: А Вы изменились?

С.В.Лавров: Наверное. Это не мне судить. Человек воспринимает окружающее как постоянно развивающийся процесс. Ты сам взрослеешь, умнеешь или глупеешь, но этого не замечаешь.

Д.Саймс: У Вас нет ощущения, что мы все во многом разочарованы, но во многом выросли в результате этого опыта, и, конечно, в первую очередь человек, занимающий такие посты, как Вы?

С.В.Лавров: Это, конечно, так. Как это может не влиять на формирование человека? Формирование личности происходит, я уверен, постоянно, до конца дней. Все эти революционные события очень сильно повлияли. Переломный момент (с моей точки зрения) в отношении того, как американцы живут, был 11 сентября 2001 г.. Я был в Нью-Йорке, на Манхэттене, ощущал этот запах, пытался дозвониться, потому что телефоны все выключились. С тех пор Нью-Йорк стал другим. Этот свободный, живущий круглые сутки своей жизнью, получающий от этого удовольствие город как-то насторожился, стал оглядываться через плечо – нет ли рядом кого-то, кто может принести беду.

Эта подозрительность затем глубоко стала проникать в американское общество. Наверное, причины тому были, причины серьезные. Честь и хвала спецслужбам США, потому что с тех пор, кроме Бостонского марафона, о чем мы их предупреждали, других терактов не было. Но эта подозрительность, какая-то замкнутость ощущается до сих пор. Наверное, есть люди, которые хотят это использовать для того, о чем Вы сказали. Если 11 миллионов американцев получат право голосовать, то добро пожаловать в однопартийную систему – Back to the USSR.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, спасибо Вам огромное за это интервью. В этих исторических стенах Особняка МИД России на Спиридоновке, где творилась история и большая дипломатия, в том числе дипломатия великих держав, хотелось бы нам всем пожелать, чтобы дипломатия вернулась. Если она вернется, как предлагает Президент России В.В.Путин Президенту США Дж.Байдену, в диалоге в прямом эфире, то «Большая игра» к Вашим услугам, к услугам двух президентов.

С.В.Лавров: Спасибо. Дж.Байден уже сказал, что дипломатия вернулась во внешнюю политику Америки. Ваши мечты сбываются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2021 > № 3695337 Сергей Лавров

Иранский Дом инноваций и технологий (HIT) должен быть открыт в конце мая в России

Иранский Дом инноваций и технологий (HIT) должен быть открыт в присутствии вице-президента Ирана по науке и технологиям Сурены Саттари в конце мая в России.

Россия станет четвертой страной, где разместится Дом инноваций и технологий Ирана (HIT). Иран уже открыл аналогичные дома в Китае, Сирии и Кении, сообщает IRNA.

147-миллионный рынок России и 175-миллионный рынок Евразийского экономического союза (ЕАЭС) предоставляют хорошие возможности иранским интеллектуальным предприятиям.

Ранее, 27 января, в Кении открылся Иранский дом инноваций и технологий (HIT) в присутствии вице-президента по науке и технологиям Сурены Саттари и главы отдела ИКТ, инноваций и по делам молодежи Кении Джозефа Мучеру и президента Палаты торговых представителей Кении Ричарда Нгатия в отремонтированном здании посольства Ирана в Найроби.

Саттари сказал на церемонии открытия, что в тяжелых условиях эпидемии коронавируса, страны должны поделиться своим опытом, знаниями и решениями, чтобы сформировать эффективные комплексные меры по борьбе с кризисом.

Он сказал, что распределение технологического оборудования имеет такое же значение, добавив, что с начала пандемии иранское правительство поддерживает наукоемкие предприятия, чтобы они могли производить оборудование и лекарства на международном уровне.

Ближний "Валдай"

О чем говорил глава МИД Сергей Лавров на десятой Ближневосточной конференции в Москве

Текст: Игорь Дунаевский

Россия стремится примирить интересы разных сторон на Ближнем Востоке, исходя из того, что в силу географических факторов этот регион не утратит "колоссального геополитического значения" даже после постепенного перехода человечества к безуглеродной экономике. Такую логику российской внешней политики в этой части мира обозначил глава МИД России Сергей Лавров, выступив в ходе десятой Ближневосточной конференции, проводимой международным дискуссионным клубом "Валдай" и Институтом востоковедения РАН.

Эксперты один за другим просили министра прокомментировать события в той или иной точке Ближнего Востока. По тональности ответов Лаврова раз за разом подтверждалась все более очевидная в последнее десятилетие тенденция: роль России в переживающем драматические перемены регионе заметно возросла, наша страна вовлечена в разрешение многих проблем Ближнего Востока, но, в отличие от Запада, никому ничего не навязывает. Министр посетовал, что на нынешнем этапе интерес внешних игроков зачастую "выливается в соперничество далеко не всегда дипломатическими методами". Но Россия стремится к тому, чтобы "регион перестал быть ареной столкновения ведущих держав, чтобы эти интересы были сбалансированными, чтобы их примирить как между странами региона, так и между партнерами вне региональной структуры".

Поспособствовать этому могла бы продвигаемая Россией концепция безопасности в Персидском заливе, в том числе предполагающая сведение на нет внерегионального военного присутствия и установление горячих линий. По словам Лаврова, замысел состоит в том, чтобы в диалоге на эту тему участвовали арабские страны, Иран, "пятерка" СБ ООН, Лига арабских государств, Организация исламского сотрудничества, Евросоюз. Глава МИД России провел параллели с Хельсинкскими соглашениями по безопасности в Европе (1975 год), но выразил надежду на то, что на Ближнем Востоке "получится нечто более конструктивное".

Пока же этот замысел предстоит дорабатывать. Например, как отметил Лавров, у стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) нет единой позиции в отношении диалога с Ираном, хотя определенные подвижки в этом направлении просматриваются. При этом министр выступил категорически против блокового подхода, а именно - звучащих инициатив о создании "ближневосточного" или "азиатского" НАТО. "Очень надеюсь, что антииранская инерция уступит место здравому смыслу", - подчеркнул Лавров, заметив, что "хватит НАТО там, где она есть".

Сейчас один из "горящих" вопросов по Ирану - возможность восстановления Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Предложения создать некую "СВПД плюс", добавив туда беспокоящие Вашингтон и его союзников вопросы ракетной программы Ирана и его политики в регионе, Лавров назвал "тупиковыми". Позиция России состоит в том, что эта сделка по ядерной программе Ирана должна быть восстановлена "без каких-либо модификаций" в том виде, в котором ее одобрил СБ ООН. При этом в Москве считают "обнадеживающими" те сигналы, которые поступают из новой американской администрации Джозефа Байдена, хотя пока вопрос в том, кто должен сделать первый шаг. Лавров рассказал, что Россия при помощи французских коллег предложила неформальную карту, согласно которой "последовательно и одновременно Иран и США будут шаг за шагом возвращаться к выполнению своих обязательств". А "ракеты обсуждать, и не только иранские, а в целом ракетную проблему", как считает министр, можно параллельно как раз на площадке переговоров о системе безопасности в регионе залива.

Подробно Лавров остановился на урегулировании конфликта в Сирии, заметив, что в скором времени проправительственная делегация Дамаска может впервые напрямую встретиться с оппозицией на заседании конституционного комитета. Министр сказал, что "не видит трагедии в том, что конституционный комитет не очень скоро функционирует", в чем вина отчасти на странах Запада. По словам главы российской дипломатии, у последних много условий к президенту Сирии Башару Асаду, большинство которых заведомо невыполнимы и предполагают его отстранение от власти. Так, международная донорская конференция по Сирии, прошедшая на днях в Брюсселе, была проведена "с грубейшим нарушением норм гуманитарного права", поскольку была посвящена легализации средств на помощь людям на территориях, неподконтрольных правительству САР, без согласования с ее властями. Лавров также выразил надежду на то, что США отреагируют на сигналы из других стран по "закону Цезаря", который усилил экономическую блокаду Сирии и ударил по экономике страны. "Мало кто соглашается с тем, что это был правильный шаг, - указал министр. - Любой твой шаг, даже сделанный с прицелом на посредничество из лучших побуждений, может послужить введению против тебя вторичных санкций".

По словам Лаврова, договоренности с Турцией по Идлибу выполняются медленнее, чем ожидалось. Но Анкара "подтверждает все свои обязательства по протоколу, включая размежевание оппозиционеров вооруженных, которые сотрудничают с Турцией, от террористов, которые продолжают из Идлибской зоны обстреливать и позиции сирийской армии, и пытаются атаковать российскую базу в Хмеймиме". Отношения России с Турцией он привел в качестве примера того, как двум странам, чьи "позиции порой серьезно расходятся, практически всегда удается найти компромисс" в результате диалога. "Мы ценим наши отношения, потому что всегда с турецкими коллегами можем находить решения, которые устраивают и нас, и их", - отметил министр.

Лавров озвучил сохраняющуюся готовность Москвы предоставить площадку для переговоров по другой давней "болячке" региона - конфликту между Израилем и Палестиной. Он назвал "обнадеживающим" возобновление деятельности "квартета" международных посредников по ближневосточному урегулированию (РФ, США, ООН, ЕС), а также приветствовал сигналы из администрации Джозефа Байдена, которая намекала на поддержку формулы двух государств.

Не обошли стороной конфликт в Ливии. Лавров заверил, что Москва будет способствовать проведению в стране инклюзивных выборов, которые пока назначены на 24 декабря 2021 года, с учетом интересов всех политических сил, включая Ливийскую национальную армию и сторонников экс-главы страны Муаммара Каддафи. Инклюзивность, уверен министр, "помогла бы как можно скорее выйти на устойчивый процесс урегулирования" конфликта, который, как напомнил Лавров, охватил страну в результате военной интервенции стран НАТО.

Отдельно министр остановился на растущей роли Китая на Ближнем Востоке. Лавров пояснил, что Китай как держава с глобальными амбициями и возможностями имеет свои интересы в регионе, а Россия не зацикливается только на своих инициативах, а приветствует и любые другие, которые помогали бы решать проблемы. Для этого, по его словам, необходим "баланс интересов", без которого все будет "хрупко и недолговечно".

Наконец, по словам Лаврова, Москва не отказывается от идеи саммита стран - постоянных членов Совета безопасности ООН. В прошлом году пандемия коронавируса не позволила реализовать этот замысел, но сейчас вновь ведутся консультации. "Мы хотим обсудить не столько какой-то конкретный кризис, хотя это тоже всегда можно сделать, сколько предназначение этого института (СБ ООН) в международной политике", - сказал Лавров, заключив: "Надеюсь, что такой разговор состоится. Он действительно важен".

Вакцина и Донбасс

Лидеры России, Франции и ФРГ обсудили "Спутник V", Украину и отношения с ЕС

Текст: Кира Латухина

Президент России Владимир Путин, канцлер ФРГ Ангела Меркель и французский лидер Эмманюэль Макрон во вторник вечером провели переговоры в формате видеоконференции. Лидеры затронули перспективы регистрации в ЕС вакцины от коронавируса "Спутник V", обменялись мнениями по ситуации на Украине.

"Особое внимание уделено задаче объединения усилий в борьбе с общей угрозой - пандемией коронавирусной инфекции", - сообщили в пресс-службе Кремля. Участники встречи сосредоточились на мерах по предотвращению распространения заболевания. Были затронуты перспективы регистрации в Евросоюзе вакцины "Спутник V", а также возможных поставок и совместного производства в странах ЕС.

Путин, Меркель и Макрон подробно поговорили о ситуации на Украине, подтвердив безальтернативность Минских соглашений как основы урегулирования. Российский лидер подчеркнул важность выполнения Киевом договоренностей, прежде всего по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском и урегулированию правовых аспектов особого статуса Донбасса. Путин также выразил серьезную озабоченность в связи с провоцируемой Украиной эскалацией вооруженного противостояния на линии соприкосновения и фактическим отказом от выполнения "Дополнительных мер по усилению режима прекращения огня". Политсоветники лидеров продолжат совместную работу.

Обсуждалась и обстановка в Беларуси. Президент России подчеркнул недопустимость внешнего вмешательства во внутренние дела суверенного государства.

Речь шла и о ситуации в Сирии - она продолжает стабилизироваться, но остро стоят вопросы гуманитарной помощи. Путин, Меркель и Макрон высказались в пользу сохранения и реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе.

Лидеры обсудили отношения между Россией и Евросоюзом. Путин снова заявил о готовности восстановить нормальное деполитизированное взаимодействие с ЕС, если будет встречная заинтересованность. Макрон и Меркель подняли вопрос о блогере Алексее Навальном и получили разъяснения объективных обстоятельств дела.

"В целом переговоры прошли в деловой и откровенной атмосфере", - оценили в пресс-службе Кремля. Лидеры условились о продолжении совместной работы по всей актуальной повестке.

"Это никоим образом не было подменой Минского формата. Круг тем был гораздо шире, чем Украина", - пояснил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. При этом по ситуации на Украине говорили достаточно подробно. Путин подчеркнул, что нужно использовать все возможное влияние на Киев, чтобы тот отказался от любых потенциальных замыслов по провокационным действиям, которые чреваты достаточно серьезными последствиями, передал детали Песков.

Путин, Меркель и Макрон говорили о том, что саммит в "нормандском формате" необходим, рассказал Песков. Но также оговаривались, что никто не забывает, что с выполнением парижских договоренностей дела обстоят не лучшим образом.

Летят перелетные планы

Авиасообщение с миром возобновляется, но путешествовать пока дорого и почти некуда

Текст: Евгений Гайва

Россия с 1 апреля возобновила регулярное авиасообщение еще с шестью странами. Но туристы смогут поехать только в некоторые из них. Да и цены на апрельские туры довольно высокие, хотя в мае туроператоры обещают их снижение.

Ограничения на авиаперелеты были введены в марте прошлого года из-за пандемии коронавируса. Теперь через год к 24 странам, с которыми регулярное авиасообщение возобновили раньше, добавились Германия, Шри-Ланка, Таджикистан, Узбекистан, Венесуэла и Сирия. Туристов из этого списка могут заинтересовать только Шри-Ланка и Узбекистан, говорят представители туриндустрии.

Сейчас туроператоры уже ставят туры в Шри-Ланку. Например, Tez Tour предлагает недельный отдых на острове в отеле категории "три звезды" с завтраками по цене от 134 тысяч рублей на одного человека, рассказал "Российской газете" представитель туроператора. Зато в мае на таких же условиях отправиться на пляжи Индийского океана можно будет уже за 85 тысяч рублей на человека при двухместном размещении.

Прямые рейсы в столицу Шри-Ланки - Коломбо, как ожидается, запустит "Аэрофлот". Летать будут один раз в неделю из Москвы и обратно. Пока туроператоры предлагают улететь с одной стыковкой.

Для въезда в Шри-Ланку потребуется предъявить отрицательный результат ПЦР-теста, сданного за 96 часов до вылета. В аэропорту Коломбо потребуют сдать заранее заполненную медицинскую декларацию. Еще нужно будет пройти несколько ПЦР-тестов в зависимости от продолжительности отдыха. Бронировать можно только сертифицированные отели. Однако привитые от коронавируса туристы, также сдав ПЦР-тест, могут свободно выбирать себе отели или гостевые дома.

Узбекистан, который также готов принимать туристов, сейчас вряд ли будет популярен у путешественников. В стране можно посмотреть древний Самарканд, старинные мечети, посетить настоящие восточные базары, но весной хотят солнца, пляжей и моря, говорит гендиректор туроператора "Дельфин" Сергей Ромашкин.

Самолеты будут летать между Москвой и Ташкентом один раз в неделю. Для въезда в Узбекистан нужно предъявить справку с отрицательным результатом ПЦР-теста, сделанным не ранее 72 часов до вылета. При отсутствии теста придется сдать экспресс-анализ на пограничном пункте. По данным агрегаторов, билеты в Ташкент в среднем стоят от 13 тысяч рублей в одну сторону на человека.

Регулярные рейсы между Таджикистаном и Россией будут востребованы скорее не туристами, а трудовыми мигрантами, отмечают в Ассоциации туроператоров России (АТОР). Рейсы между Москвой и Душанбе будут выполняться один раз в неделю. Пока перелеты в одну сторону стоят около 30 тысяч рублей на человека. Для въезда в Таджикистан потребуется предъявить ПЦР-тест, пройденный не ранее чем за 72 часа до пересечения границы.

В Германию самолеты будут летать несколько раз в неделю. Из Москвы во Франкфурт-на-Майне и обратно - пять раз в неделю, из Санкт-Петербурга - три раза в неделю. По пять рейсов в неделю также будет между Москвой и Берлином и по три рейса в неделю между Санкт-Петербургом и Берлином. Вот только въезд туристам в Германию пока закрыт, даже не выдаются туристические визы, отмечает вице-президент АТОР Дмитрий Горин. Въехать в страну могут только граждане Евросоюза, лица, имеющие вид на жительство или другие пассажиры в экстренных случаях. Потребуется пройти карантин.

Не поедут туристы также в Венесуэлу и Сирию. После объявления об открытии авиасообщения с этими странами россияне стали в несколько раз активнее искать авиабилеты, но в реальности эти маршруты спросом не пользуются, отмечает руководитель пресс-службы сервиса OneTwoTrip Елена Шелехова. Для въезда в Венесуэлу нужно предъявить отрицательный результат ПЦР-теста, полученный не позднее 48 часов до вылета. Въезжающие в Сирию, также должны предъявить результаты теста, сданного не позднее чем за 96 часов до вылета.

Самым значимым изменением для туристов может стать увеличение количества рейсов в ОАЭ и на Кубу с 1 апреля, говорит Горин. В апреле цены за недельные туры на Кубу в отеле "четыре звезды" с системой питания "все включено" стартуют от 183,7 тысячи рублей за двоих, рассказали в AnexTour. В мае стоимость снизится до 154 тысяч рублей.

К лету снизятся цены и на туры в ОАЭ. Если в апреле стоимость недельного тура в отель "четыре звезды" с завтраками начинается от 103,8 тысячи рублей на двоих, то уже в мае она снизится до 85 тысяч рублей.

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Вершинина на V Брюссельской донорской конференции «Поддержка будущего Сирии и региона», 30 марта 2021 года

Уважаемый г-н председатель,

Уважаемые коллеги,

Сегодняшняя конференция «Поддержка будущего Сирии и региона», по замыслу организаторов, нацелена на обсуждение задач по обеспечению гуманитарного содействия и продвижению политического процесса сирийского урегулирования в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН. Однако, как и прежде, все эти насущные для Сирии и сирийцев вопросы предлагается рассматривать без их непосредственного участия, включая, в первую очередь, неприглашение Правительства САР, страны-члена ООН. Подобный подход не может не вызывать сожаление и вопросы об эффективности мероприятия в целом.

Очевидно, что на нынешнем этапе Сирия и сирийцы особенно остро нуждаются в коллективной поддержке международного сообщества без политизации и предварительных условий. Несмотря на значительное снижение насилия «на земле» за последний год, в стране сохраняется высокий уровень террористической угрозы, особенно на фоне заметной активизации ИГИЛ в Заевфратье и контроля «Хейат Тахрир аш–Шам» над Идлибской зоной деэскалации. Напомню, что речь идет о террористических группировках, признанных таковыми СБ ООН, и неподконтрольных Дамаску районах, ответственность за которые несут де-факто оккупирующие их страны. Убеждены, что установление долгосрочного и прочного мира в Сирии и регионе без ликвидации террористического очага и восстановления территориальной целостности страны невозможно. А значит, непримиримая борьба с террористами должна быть продолжена. Будем и впредь оказывать в этом сирийским властям необходимую поддержку.

На фоне пандемии коронавируса и беспрецедентного ужесточения незаконных односторонних санкций Сирия сталкивается, по словам ооновских коллег, «с самым масштабным гуманитарным кризисом». Свыше 13,5 млн сирийцев нуждаются в срочной гуманитарной помощи (что на 20% больше по сравнению с прошлым годом), 60% населения голодает в условиях рекордной инфляции и девальвации сирийского фунта. Представители профильных международных организаций призывают не только и не столько нарастить базовые гуманитарные поставки (food baskets), но обеспечить нуждающихся средствами к существованию, что предполагает реализацию проектов раннего восстановления, ремонт и строительство объектов гражданской инфраструктуры. Однако все эти призывы упорно игнорируются в угоду политизированным установкам на отказ от гуманитарного восстановления и дискриминацию правительственных территорий, удушение санкциями с требованиями политических преобразований в Сирии.

В этой связи призываем задуматься – к чему приведет социально-экономический коллапс в Сирии, какими необратимыми последствиями он чреват? На карте ближневосточного региона рискует появиться очередная «черная дыра» по примеру Йемена и Ливии, а Запад, прежде всего европейские страны, захлестнет очередная масштабная волна беженцев. Не приходится сомневаться и в том, что образовавшимся вакуумом воспользуются террористы, стремящиеся распространить свое влияние далеко за пределы Ближнего Востока. Таким образом, по сугубо политическим соображениям, «на карту» поставлено не только «будущее Сирии», как указано в названии нынешней конференции, миллионов сирийцев внутри страны и за ее пределами, но и общая безопасность и стабильность.

Со своей стороны неизменно выступаем за политическое разрешение сирийского кризиса путем продвижения политического процесса, ведомого и осуществляемого самими сирийцами при поддержке ООН, как это предусмотрено резолюцией 2254 СБ ООН. Ключевую роль в данном процессе призван сыграть Конституционный комитет в Женеве, который, согласно утвержденным правилам процедуры, «должен работать оперативно и непрерывно для достижения результатов и дальнейшего прогресса лишь в интересах сирийского народа, без иностранного вмешательства, в том числе навязываемых извне сроков». Это, бесспорно, трудный путь достижения общесирийского согласия по ключевым вопросам будущего САР. Тем более после стольких лет вооруженной конфронтации. Но его надо пройти. Поэтому, очевидно, что не должно быть искусственного блокирования деятельности комитета под техническими предлогами согласования неких дополнительных рабочих методов и планов.

Кроме того, убеждены, что политический процесс должен быть поддержан эффективными мерами гуманитарного содействия, особенно востребованными на фоне пандемии COVID-19. Россия с сентября 2015 г. последовательно оказывает гуманитарную помощь нуждающимся – в рамках 2800 акций было распределено около 5000 тонн продуктов питания и предметов первой необходимости. Медицинская помощь оказана свыше 132 тысяч человек, осуществлены поставки строительной техники и материалов.

Полагаем важным работать и над выполнением другого положения резолюции 2254 СБ ООН – о содействии возвращению беженцев и ВПЛ в места постоянного проживания и восстановлении пострадавших районов в соответствии с нормами международного права. В этих целях на границах и внутри Сирии открыты 13 пунктов пропуска; в провинциях Дамаск, Алеппо и Хама реализуются необходимые восстановительные проекты. В частности – с июля 2018 г. в Сирии при нашей помощи восстановлены 980 образовательных и 252 медицинских учреждения, более 4900 жилых домов, отремонтированы порядка 2 тысяч км автодорог, проложены около 1,5 тысяч линий электропередач, введены в эксплуатацию 263 объекта водоснабжения, 323 хлебопекарни. Российские военные специалисты обеспечили разминирование свыше 6500 га сирийской территории, обезвредили более 105 тысяч взрывоопасных предметов. В дополнение к комплексным гуманитарным усилиям на двусторонней основе делаем ежегодные добровольные взносы в бюджеты специализированных международных организаций на нужды Сирии, в том числе по линии Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ), Службы ООН по разминированию (ЮНМАС), Всемирной продовольственной программы (ВПП), Программы развития ООН (ПРООН), Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Фонда ООН в области народонаселения (ЮНФПА), Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), а также Международного комитета Красного Креста (МККК).

На этом фоне вызывает большое сожаление отсутствие политической воли у ряда западных стран поддержать усилия сирийцев по созданию условий для добровольного, достойного и безопасного возвращения своих граждан, в частности, в ходе международной конференции по беженцам в Дамаске в ноябре 2020 г. Сегодня все более очевидно, что только четкое следование резолюции 2254 СБ ООН, прописывающей «твердую приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности САР, а также целям и принципам Устава ООН», приведет к долгосрочному и надежному урегулированию в стране.

Благодарю за внимание.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 марта 2021 > № 3810664 Сергей Вершинин

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Международного дискуссионного клуба «Валдай» по Ближнему Востоку, Москва, 31 марта 2021 года

Вопрос: Тема нашей конференции – «Ближний Восток: в поисках утраченного возрождения». Вчера дискуссия носила достаточно живой характер. Поднимались вопросы о том, в какой степени Ближний Восток является субъектом международных отношений, какова его динамика с точки зрения позиционирования в мире, можем ли мы говорить о завершении «арабской весны». Как Вы видите роль Ближнего Востока в современном мире?

С.В.Лавров: Десятилетия назад, когда углеводороды стали движителем мирового развития, регион обрел колоссальное геополитическое значение, стал ареной различных игр, продиктованных попытками получить доступ к ресурсам.

Здесь расположено перекрестье многих международных путей – Суэцкий канал. Мы видели, что случилось, когда один контейнеровоз неудачно маневрировал в этой водной артерии.

Считаю, что значение региона сохранится, даже когда человечество перейдет к безуглеродной экономике. Такие цели сейчас ставятся. Называют 2050, 2060 годы. Наверняка значение углеводородов будет постепенно снижаться. Тем не менее, учитывая стратегическое значение Средиземного моря, Персидского залива, у меня нет сомнений, что большие игроки сохранят интерес к региону. К сожалению, на данном этапе этот интерес выливается в соперничество далеко не всегда дипломатическими методами.

Выступаем за то, чтобы Ближний Восток перестал быть ареной столкновений интересов ведущих держав. Необходимо сбалансировать эти интересы, примирить их как между странами БВСА, так и между партнерами, находящимися вне региональной структуры.

Наше предложение разработать концепцию безопасности в регионе Персидского залива шире (об этом тоже не надо забывать – она не только про Персидский залив) как раз про то, чтобы все страны-протагонисты внутри региона – прежде всего арабские монархии и Иран – собрались за одним столом. А вместе с ними были такие структуры, как Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС), «пятерка» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Евросоюз. В такой конфигурации можно будет собрать за одним столом представителей всех значимых для БВСА игроков. Постараться начать процесс, как в свое время в Хельсинки, сделать что-то подобное в регионе в надежде на то, что, в отличие от общеевропейского «Хельсинкского процесса», здесь получится нечто более конструктивное.

Общеевропейский процесс был начат на основе компромисса, обеспечившего баланс интересов. Затем Запад стал его разрушать. Сейчас пытаются использовать создававшуюся в качестве общерегиональной Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) для того, чтобы продвигать свои интересы.

Надеюсь, что в регионе Ближнего Востока и Севера Африки мы сможем создать более жизнеспособные договоренности, которые позволят БВСА эволюционировать в направлении баланса интересов, не становиться в очередной раз территорией конфронтации больших стран.

Вопрос: Китайская Народная Республика (КНР), отношения с которой у нас дружественные и носят стратегический характер, в последнее время активизирует работу на Ближнем Востоке. Обозреватели и аналитики стали говорить о совершенно новом этапе во внешней политике Китая. Одно из ее измерений заключается в большем присутствии на Ближнем Востоке и повышенном интересе к региону. Обращает на себя внимание то, что последние инициативы Китая в какой-то мере идут по параллельным трекам с инициативами Российской Федерации. Это касается, например, коллективной безопасности в Персидском заливе, палестино-израильского конфликта, некоторых других направлений. Что Вы можете сказать по этому поводу? Как нам нужно рассматривать эту активность Китая?

С.В.Лавров: Китай – глобальная держава, имеющая интересы во всех регионах мира. КНР продвигает свои экономические проекты в рамках концепции «Один пояс, один путь», Сообщества единой судьбы человечества. Да, у страны глобальные интересы, но они подкрепляются реальными глобальными возможностями.

То, что концепция «Один пояс, один путь» имеет под собой очень серьезную экономическую основу, это факт. Недавно это обсуждалось на мероприятиях, проводившихся Евросоюзом вместе с американцами в рамках НАТО. Они прямо выдвигали задачи формирования некой альтернативы экономической «экспансии».

Мы выступаем за то, чтобы конкуренция была честной. В данной ситуации против Китая применяются недобросовестные методы, как и против Российской Федерации. Попытки США и взявшей с них пример Европы по поводу и без прибегать к рестрикциям, подрыву позиций конкурентов, введение искусственных ограничений на мировых рынках, противоречащих нормам Всемирной торговой организации (ВТО), – все это из той же области.

Естественно, Китай имеет право отстаивать свои интересы, как и мы делаем это в регионе. КНР недавно предложил свою площадку для возможного прямого диалога между Израилем и Палестиной, как это сделали в свое время и мы. Если брать Афганистан, за то, чтобы провести очередную встречу по ИРА, стоит очередь. Правда, недавно она «рассосалась». После встречи в Стамбуле, афганцы сами предлагают приехать в Кабул, потому что больше желающих нет. Это интересная история про Афганистан. Если будет желание, можно и на эту тему поговорить.

Возвращаясь к Китаю, у них есть инициатива, которую называют «платформа для многостороннего диалога» в зоне Персидского залива. Не только они вместе с нами продвигают такие идеи. Иранцы выдвинули Ормузскую мирную инициативу. По иранскому видению, она должна охватывать (по крайней мере, на начальном этапе) только прибрежные страны Персидского залива. По нашему видению, внешние игроки, серьезно влияющие на ситуацию в регионе, должны участвовать с самого начала.

Есть и французское предложение. Они называют его «Европейская миссия морского наблюдения в Ормузском проливе». Это может быть компонентом итоговой договоренности, если помимо мер доверия и прочих соглашений там будут присутствовать некие наблюдатели. Думаю, если все согласятся, это будет небесполезно. Считаю, что в таких вопросах конкуренция не вредит. Если она наблюдается в контексте выработки общих подходов и в итоге помогает вырабатывать общие базовые принципы, на которых потом будет строиться урегулирование, это можно только приветствовать. Не думаю, что китайская инициатива в данном случае нацелена на то, чтобы все согласились именно с предложенным ими вариантом. Мы не настаиваем на конфигурации, выдвинутой в нашей инициативе о концепции безопасности в Персидском заливе. Приглашаем к диалогу. Как говорят китайцы: «Пусть расцветают сто цветов». Надо собираться, объединять идеи, искать баланс интересов. Без него все будет неустойчиво и хрупко.

Вопрос: Хотел бы вернуться к Вашему первому ответу. Слово «инклюзивность» часто употребляется как необходимый элемент дипломатии. Рискну усомниться в том, что это настолько действенно, потому что сейчас возникло такое количество самых разных интересов, причем иной раз у игроков, которые раньше не имели такой роли. Если пытаться все их включить и учесть, то в результате ничего не получится. У упомянутой Вами ОБСЕ (или СБСЕ в ту эпоху, когда оно работало), на самом деле, было два интереса. Не надо ли пересмотреть подход в том русле, что есть интересы, необходимые для решения конкретных проблем, есть заинтересованные страны, имеющие влияние, а есть страны, которые считают необходимым участвовать просто потому, что надо участвовать? Это престиж и т.д. Как найти баланс между включением тех, кого нужно, но чтобы это не стало «Ноевым ковчегом», куда собирают всех?

С.В.Лавров: Только эмпирическим путем. Пока мы не начнем разговаривать и сопоставлять подходы, мы не сможем понять, какие из них продвигаются для «престижных целей», а какие действительно отражают искреннюю заинтересованность в решении проблемы. В этой конфигурации будет больше, чем два интереса, как это было, когда созывалось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Но их будет не так много. По крайней мере, Запад уже един. Это один интерес. Последние встречи показали, что Европа не столько вздохнула с облегчением, сколько возрадовалась тому, как ее опять «взяли под свое крыло» США. Публичные заявления на сей счет прозвучали от руководителей ЕС. У Запада будет один интерес. Если кто-то будет пытаться нарушать стройность рядов, эти попытки будут достаточно быстро и эффективно преодолены.

Есть обнадеживающие моменты и в том, что касается самой зоны Персидского залива. Недавнее восстановление единства Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) на саммите 5 января с.г. (очень полезное и важное мероприятие, надо отдать должное американцам) – это шаг в важном направлении.

Я надеюсь, что он будет предтечей и договоренности о том, чтобы начать разговор с Ираном, подключая внешних игроков. Мы сознательно здесь обозначаем «пятерку» постоянных членов. Как показывает практика, в самых разных конфликтах, в самых разных регионах мира, если в «пятерке» достигается консенсус, то остальные это приветствуют. Консенсус «пятерки» практически всегда отражает баланс интересов не только этих пяти стран, но и их союзников, партнеров и большинства стран мира. Поэтому мы придаем такое значение возрождению духа сотрудничества в «пятерке», возрождению духа Думбартон-Окса и того, что связано со статусом постоянных членов СБ ООН и с их правом вето. Институт создавался для того, чтобы на международном уровне никаких решений не принималось, если одна из этих стран возражает. Можно говорить о том, что круг государств, заслуживающих сейчас быть особо выделенными в международных конфигурациях, расширился. Мы выступаем за то, что бы и Африка, и Азия, и Латинская Америка имели своих дополнительных представителей в СБ ООН, но «пятерка» все равно играет очень важную роль.

Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу проведения саммита «пятерки», где мы хотим обсудить не столько какой-то конкретный кризис (хотя это тоже всегда можно сделать), сколько предназначение этого института в международной политике. К сожалению, коронавирус не позволил сделать это в прошлом году, хотя прозвучала поддержка КНР, Франции. Великобритания ждала, когда отреагируют США. Вашингтон сказал, что он будет готов, тогда и Лондон сказал, что они присоединятся. Но потом разразилась пандемия. Мы сейчас думаем о том, как эту идею реализовать, проводим консультации с нашими партнерами. Надеюсь, что такой разговор состоится. Он действительно важен.

Вопрос (перевод с английского): У меня два вопроса. Первый вопрос: Вы и многие другие отмечали Хельсинкский формат. Мы уже в течение двух дней обсуждаем необходимость новой архитектуры безопасности для ближневосточного региона, потому что это единственный способ решения многочисленных проблем, проявившихся там. Хельсинкский формат интересен, потому что он объединяет и «жесткие», и «мягкие» вопросы безопасности. «Жесткие» – свободы, права человека и т.д. Это то, что так насущно необходимо региону на этом уровне.

Есть ли какой-то «ближневосточный Хельсинкский формат», по крайней мере, по задумке России, потому что Россия является одной из крупнейших игроков в этом регионе? Если это не так, то каковы препятствия на этом пути?

Второй вопрос связан с Сирией. Вы знаете, что в САР предстоят президентские выборы через два месяца. Изначально, резолюция СБ ООН 2254, которую вы не только поддержали, но и выступили одним из соавторов, упоминает, что Конституционный комитет должен достичь прогресса в своей работе, и какие-то поправки в конституции должны быть приняты до проведения выборов. Мы знаем, что сейчас календарь это не предусматривает, и выборы пройдут без принятия поправок в конституцию. Означает ли это, что нам нужно забыть резолюцию СБ ООН 2254 в рамках разрешения конфликта в Сирии?

С.В.Лавров: Относительно первого вопроса. Действительно, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе завершилось согласованием Хельсинского Заключительного акта, который базируется на трех измерениях безопасности: военно-политическом, экономическом и гуманитарном. Это должно быть положено и в основу дискуссий, о которых мы сейчас говорим – в зоне Персидского залива и в целом на Ближнем Востоке и на Севере Африки. Только так можно прийти к какому-то комплексному результату. В наших предложениях предусмотрена и военно-политическая сторона – это меры доверия, транспарентность военных бюджетов, приглашения друг друга на учения, проведение совместных учений. Там предусмотрена и политическая часть – восстановление дипломатических отношений между всеми странами. Должны быть разблокированы экономические контакты. Это комплексный подход.

Не хотелось бы, чтобы это «будущее» (надеюсь, будущее, а не гипотетическая конструкция) повторило судьбу ОБСЕ в Европе, где сейчас острые военно-политические проблемы, учитывая расширение НАТО, последовательное продвижение военной инфраструктуры к границам России, развертывание под видом ротации постоянного военного присутствия и в Прибалтике и в Норвегии. Наше предложение было о том, чтобы ОБСЕ осознало свою ответственность за военно-политическую ситуацию в Европе, стимулировала договоренности между Россией и НАТО. Натовцы категорически отказываются даже обсуждать меры военного доверия, предложенные нами, в том числе о том, чтобы договориться об отводе учений от линии соприкосновения на согласованную дистанцию, определить дистанцию максимального сближения самолетов и кораблей. При этом Й.Столтенберг заявляет, что Россия отказывается работать в Совете Россия-НАТО. Мы не отказываемся там работать, просто мы не хотим сидеть и слушать там про Украину. НАТО не имеет никакого отношения к Украине. Они всегда, предлагая созвать Совет Россия-НАТО, настаивают, что первым вопросом должна быть Украина. Мы пару раз посидели, послушали. Знаем все это. Поэтому мы предложили восстановить контакты по линии военных, чтобы спасти то самое комплексное соглашение по безопасности, заключенное в Хельсинки. Они отказываются.

Экономика также с трудом движется в ОБСЕ. Наши коллеги из ЕС тоже не очень хотят этим заниматься. А вот на права человека наседают. Если этим все закончится в зоне Персидского залива, то это будет печально. Хотя, я сомневаюсь, учитывая специфику стран, о которых мы ведем речь, и их отношения с Западом. Здесь есть надежда, что ситуация может быть более позитивной. Не нужно забывать, что Россия предлагает инклюзивный процесс, тогда как еще сильна инерция, доставшаяся от прошлой администрации США, рассматривающая все проблемы в регионе через антииранскую призму – собирать коалиции арабов, Израиля, Запада против Ирана.

Сейчас есть обнадеживающий сигнал от администрации Дж.Байдена в направлении поиска какого-то компромисса с тем, чтобы вывести из тупика ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и параллельно начать рассматривать дополнительные озабоченности. Мы активно это поддерживаем. Но Запад будет говорить, чтобы восстановили СВПД, но не в прежнем виде, а «с плюсом» – ввели бы дополнительные ограничения на ракетную программу, посмотрели бы, как Иран может изменить свою политику в регионе, продлили бы СВПД за пределы сроков, установленных и одобренных СБ ООН в изначальной версии. Иран настаивает на восстановлении СВПД в прежнем виде, и уже потом они будут готовы обсуждать взаимные претензии. Это вполне логичный подход. Восстановив СВПД без всяких довесков, можно параллельно начать процесс по безопасности и сотрудничеству в регионе. Если в рамках этих переговоров есть претензии к Ирану – пожалуйста, кладите их на стол, но и Иран положит свои какие-то претензии к своим соседям и западным странам. Это будет по-честному. Инклюзивность здесь ключевое слово. Надеюсь, что эта антииранская инерция, прослеживающаяся на первых шагах, уступит место здравому смыслу, и что идеи типа создания «ближневосточного НАТО», «азиатского НАТО» уйдут в прошлое. Нам хватит НАТО и там, где она есть. По мере того, как идея «Ближневосточного НАТО» отходит в небытие, идея «Азиатского НАТО» наоборот начинает обретать какое-то движение через Индо-Тихоокеанские стратегии. Здесь разница в мировоззрениях и в политике, наблюдаемой между администрацией Д.Трампа и администрацией Дж.Байдена. Хотя Д.Трамп тоже уделял внимание Индо-Тихоокеанской стратегии, но сейчас акцент явно больше на продвижение блоковых подходов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. На Ближнем Востоке, надеюсь, сможем запустить процесс, который будет вовлекать всех участников. Можно только приветствовать нормализацию отношений между рядом арабских стран и Израилем. Считаем, что договариваться и дружить или, по крайней мере, нормально соседствовать – всегда лучше, чем сваливаться в конфронтацию и конфликтовать. Надеемся, что это не будет делаться в ущерб палестинской проблеме, по которой тоже сейчас есть обнадеживающий сигнал из Вашингтона. Если предыдущая администрация хотела все делать сама, не испытывала никакого интереса к возобновлению деятельности «квартета» международных посредников, то администрация Дж.Байдена, формируя сейчас свою ближневосточную команду, уже обозначила свою позицию в поддержку двухгосударственного решения (это уже важная констатация), заявила о готовности возобновить свое участие в работе «квартета». Мы сейчас выстраиваем такие контакты. Надеюсь, что здесь тоже будет позитив.

Был также вопрос по Сирии. Мы не рассматриваем резолюцию СБ ООН 2254, как требующую проводить любые выборы после того, как будет одобрена новая конституция.

Конституционный комитет заседает. Когда Г.Педерсен был назначен на эту должность после своего предшественника, то он в контактах с Россией четко обозначал понимание, что Конституционный комитет не может иметь каких-то искусственных сроков завершения работы.

Вчера Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, выступая на конференции по сирийским беженцам, сказал, что только сами сирийцы могут договориться между собой. Правильно, но нынешний процесс, который позволяет сирийцам напрямую договариваться, был запущен по инициативе России, Турции и Ирана. «Астанинский формат» сыграл решающую роль. Напомню, что до того, как этот формат был создан, ситуация на переговорах под эгидой ООН была тупиковой. Целый год бывший спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура то ссылался на Рамадан, то на еще какие-то причины, – просто не созывал эти переговорные группы и раунды. Тогда уже «Астанинская тройка», сформировавшись, выступила с инициативой проведения Конгресса сирийского народа в Сочи. На этом Конгрессе были приняты документы, которые были затем были положены в основу всей работы ООН.

Давайте посмотрим, как Запад комментирует Правительство Б.Асада. Если кто-то и говорит, что готов с ним сотрудничать, то выдвигает множество условий, которые практически невыполнимы. За большинством подходов прослеживается необходимость смены режима. На Западе в открытую говорят, что Б.Асад не имеет будущего в Сирии, а также тормозили создание Конституционного комитета.

Когда С.де Мистура согласовал наконец с оппозицией 150 фамилий: 50 от Правительства, 50 от оппозиции и 50 от гражданского общества (это был по-моему конец 2018 г.), он сообщил трем министрам иностранных дел «Астанинской тройки», которым принадлежит инициатива Конституционного комитета, что приглашает нас в Женеву. Там мы вместе с ним должны были торжественно объявить о создании Конституционного комитета. Пока мы летели в Женеву, ему позвонили из Нью-Йорка и сказали, что западные страны запрещают С.де Мистуре оглашать состав комитета, потому что там присутствуют 6 фамилий, которые у Запада вызывают озабоченность, хотя у оппозиции они озабоченности не вызвали. Представители Франции, Великобритании и Германии при ООН даже написали письмо Генеральному секретарю ООН А.Гуттерешу, в котором потребовали от него не утверждать состав, согласованный С.де Мистурой.

Из-за этого мы потеряли год в начале работы Конституционного комитета. Поэтому если у Запада есть претензии к тому, что Конституционный комитет медленно работает, то пусть, наверное, сделают выводы из своего поведения и впредь ведут себя более конструктивно. Я не вижу трагедии в том, что Конституционный комитет не очень споро функционирует. Мы говорили недавно со спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном. Говорили и с Правительством Б.Асада, и с оппозиционными партнерами. Мы стимулируем их движение навстречу друг другу.

Очередная встреча, которая, мы надеемся, может состоятся до начала священного месяца Рамадан, должна стать качественно новой, поскольку впервые есть договоренность о том, что главы проправительственной и оппозиционной делегаций будут встречаться напрямую друг с другом. Г.Педерсен активно приветствовал эту договоренность, которую мы помогли согласовать. Я очень надеюсь, что она будет реализована.

Ежедневно Сирия подвергается нападкам и новым санкциям. «Акт Цезаря» был открыто провозглашен, как преследующий цель задушить сирийскую экономику и заставить народ восстать против своего Правительства. Выглядит циничным то, как Запад просит нас сделать поведение делегации из Дамаска более конструктивным. Это «потребительское» отношение к политике проявляется почти по любому региональному и функциональному кризису, который мы наблюдаем в международных отношениях: «Вот вы, давайте, сделайте, а мы будем давать оценку, хорошо вы поработали или не очень».

Если мы все заинтересованы в том, чтобы сами сирийцы договорились о своем будущем, то надо сирийцам дать такую возможность и время. Слишком глубокие «рвы» оказались на территории Сирии в переносном политическом смысле и надо их преодолевать, помогать сирийцам дружить, начать разговаривать и договариваться о том, как им жить в одном государстве.

Какие главные проблемы на этом пути? Незаконная оккупация Соединенными Штатами восточного берега Евфрата, создание зоны Ат-Танф. Причем если в отношении доставок гуманитарной помощи в идлибскую зону деэскалации Запад до истерики требует сохранения трансграничных механизмов, исключающих даже какое-либо участие или информирование Правительства, иначе мол задохнется Идлиб, то в отношении Ат-Танф на границе с Ираком западники требуют, чтобы гуманитарная помощь шла из Дамаска. Мы говорим: «Если вы там незаконно находитесь, напрямую из Ирака снабжаете своих военных, которые эту зону оккупируют, так снабжайте и беженцев, которые сейчас живут там в этих лагерях». Так что здесь двойных стандартов очень много.

Присутствие США, которое они сейчас продекларировали, будет продлено на веки вечные, по крайней мере никакого срока вывода войск не обозначено, – это тоже не новость. Американцы – хозяева своего слова – слово дали, слово взяли. Сначала заявили о выводе войск из Афганистана, а потом поменяли свое решение. И в Сирии они хотят оставаться. Они эксплуатируют углеводороды, продают зерно, которое там производится, и оплачивают за этот счет, за деньги сирийского народа сепаратистские действия некоторых курдских организаций, блокируют диалог между курдами и Дамаском, делают все, чтобы он не состоялся, и одновременно заявляют, что на неподконтрольных Правительству Б.Асада территориях Сирийской Арабской Республики опять возрождается ИГИЛ. Это такое «королевство кривых зеркал».

Не забудем, что ИГИЛ был создан Соединенными Штатами, когда они совершили агрессию против Ирака и натворили там таких дел, что до сих пор огромное количество стран и народов «расхлебывает» последствия. ИГИЛ был создан после того, как разогнали партию «Баас», разогнали все силовые структуры, когда П.Бремер руководил Ираком как генерал-губернатор, и никто особо ему никаких указаний не давал. А впоследствии ИГИЛ активно использовался и продолжает использоваться Соединенными Штатами, чтобы препятствовать процессам, которые будут вести к урегулированию в Сирии с полноправным участием нынешней власти.

Смена режима никуда не исчезла в качестве задачи, которую там преследуют. Поэтому, исходя из таких подходов, очень трудно ожидать, что Правительство САР будет бежать с распростертыми объятиями на каждое приглашение приехать в Женеву. То, что вчера и позавчера происходило на брюссельской онлайн-конференции по беженцам в Сирии, – это очень серьезная проблема в т.ч. для ООН. Когда в ноябре сирийское Правительство пригласило к себе на конференцию, которая нацелена на создание условий для возвращения беженцев к своим очагам, зарубежных партнеров, включая ООН, американцы сделали все, чтобы максимально ограничить количество стран, которые примут приглашение. Тем не менее нашлись государства, в т.ч. ОАЭ, Алжир, которые направили свои делегации. Вот ярчайший пример приватизации международных организаций – при помощи давления США заставили ООН ограничить свое участие в конференции по возвращению беженцев в Сирию статусом наблюдателя. То есть не было полноправного участия.

А сейчас Евросоюз проводил свою конференцию, причем совместно с ООН (А.Гуттереш лично выступал с обозначением подходов). Он сказал правильные вещи, только мне не очень понятно почему конференция, которая посвящена возвращению беженцев в Сирию, не была удостоена никаким представителем от ООН кроме наблюдателя.

Брюссельская конференция в свою очередь была посвящена мобилизации средств прежде всего для того, чтобы содержать беженцев в лагерях в Турции, в Иордании, в Ливане, а также для того, чтобы помогать людям на территориях, не контролируемых Правительством Сирийской Арабской Республики. То есть эта конференция изначально созывалась с грубейшим нарушением норм международного гуманитарного права, которые предполагают решение всех подобных вопросов непосредственно в контакте с правительством соответствующего государства. Вот это двойной стандарт. И когда вы сравните, как Запад отнесся к конференции по возвращению беженцев в Сирию, и как он проводит свою собственную конференцию, даже не приглашая официальный Дамаск, поставьте себя на место Президента Сирии Б.Асада и его Правительства.

Вопрос: Приближается знаковая дата для региона Ближнего Востока – 30 лет Мадридской конференции, которая положила начало ближневосточному мирному процессу, но вслед за Мадридом была Московская встреча, которую сейчас многие вспоминают в связи с тем, что там были образованы полезные для региона рабочие группы по безопасности, экономическому развитию, водным ресурсам. Сейчас эта тематика очень актуальна. Водные проблемы обостряются. Насколько реалистично было бы сейчас положительно отвечать на инициативы о воссоздании подобного рода рабочих групп по водным ресурсам. Можно ли на это рассчитывать или пока рановато?

С.В.Лавров: Недавно я читал статью в газете «Коммерсант» с цитированием Ваших предложений. Считаю, что это было очень важно на том этапе, когда была достигнута договоренность о создании рабочих групп. Не исключаю, что это пригодится и сейчас, хотя время прошло и всегда нужно соотносить прежние идеи с современной обстановкой.

Водная проблема никуда не исчезнет. Понятно, что, когда будут нормализовываться отношения между Израилем и Палестиной, – это тоже будет предметом обсуждения, как беженцы и другие вопросы окончательного статуса. Мы за прямые переговоры. Как я уже упоминал, мы готовы предоставить свою площадку. Тем более что об этом нас несколько лет назад просил Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху – пригласить его и Президента Палестины М.Аббаса встретиться в Москве без предварительных условий. Мы согласовали такую встречу. Потом, к сожалению, израильские коллеги попросили отложить ее, потом еще раз перенести. Мы не хотим быть навязчивыми, но мы предупредили, что наша готовность сохраняется в силе, и, когда израильская сторона будет готова, за нами дело не станет. Я уже сказал, что сейчас обнадеживающий момент – это возобновление деятельности «квартета» международных посредников.

Убеждены, что вполне реалистично и даже необходимо сделать так, чтобы эта деятельность развивалась параллельно с вовлечением в процесс арабских государств. Неформально обсуждается механизм «4+4+2+1», где 4 – это международный квартет, 4 арабских государства, которые нормализовали отношения с Израилем (Египет, Иордания, Эмираты, Бахрейн), 2 – это стороны (Израиль и Палестина), и «плюс один» – это Саудовская Аравия как автор Арабской мирной инициативы, одобренной Советом Безопасности ООН. Нам кажется, что в этой конфигурации провести неформальные консультации было бы полезным. И если мы выйдем на какие-то договоренности, которые впитают в себя опыт Московской конференции, опыт этих рабочих групп, будем только рады.

Вопрос (перевод с английского): Я представитель швейцарского Центра международного диалога. Каждый день, который проходит без возвращения к СВПД, усложняет ситуацию. Возможно ли еще возродить СВПД сегодня или мы можем говорить о полном окончании этого всеобъемлющего соглашения?

С.В.Лавров: Коротко суммирую. Есть несколько проблем. Во-первых, кто сделает первый шаг по возвращению к выполнению обязательств? Иран требует, чтобы американцы полностью отказались от санкций, и тогда Тегеран за несколько дней восстановит все параметры, которые от него требует соблюдать изначальная редакция СВПД. Американцы говорят, что необходимо сначала вернуться в СВПД полностью, а потом они «подумают, какие санкции ослабить и что еще сделать». Вторая проблема – это «СВПД плюс». Мол, надо не просто возродить СВПД, а сделать это таким образом, чтобы изменить (в сторону увеличения, естественно) сроки ограничений, которые на Иран накладываются, добавить также ракетную программу и т.н. «поведение Ирана в регионе». Я считаю, что это тупиковая позиция. Мы выступаем за то, чтобы СВПД была восстановлена, как она была одобрена Советом Безопасности, без каких-либо модификаций, и чтобы параллельно с этим начинался процесс переговоров о системе безопасности и сотрудничества в регионе залива и вокруг него. И в ходе этого разговора и ракеты можно обсуждать. Причем не только иранские, а в целом ракетную проблему. И то, как страны региона позиционируют себя в различных кризисных ситуациях, – здесь тоже взаимные претензии существуют, а не односторонние. Мне кажется, это честное предложение. Дополнительно я знаю, там наши французские коллеги посредничают. Что касается восстановления СВПД в изначальном, первородном виде, важно, кто сделает первый шаг. Мы предложили неформальную «дорожную карту», где последовательно, одновременно и Иран, и Соединенные Штаты будут шаг за шагом возвращаться к выполнению своих обязательств. Французские коллеги помогают сформулировать содержание этих шагов, особенно первого шага, который должен запустить процесс восстановления СВПД в полном объеме. Я в детали вдаваться не буду. Здесь никаких секретов нет. Переговорная работа сейчас идет и лучше на публику конкретику не выносить.

Вопрос: Спасибо большое за Ваши разъяснения, за Ваше внимание к нашим проблемам. К проблемам Ближнего Востока в целом, и, в частности, к проблемам Палестины. Мы в Палестине высоко ценим те усилия, которые прилагает Российская Федерация на пути активизации деятельности квартета. И в этом контексте надо сказать, что этот формат при Д.Трампе затормозился. Начал продвигаться другой формат, а именно «сделка века». И я думаю, что деятельность квартета во многом способствовала срыву американского плана. И в связи с этим мы хотели бы обсудить вопрос об аннексии Израилем оккупированных палестинских территорий. После выборов в США возник новый международный «климат». Новая американская Администрация послала нам некоторые сигналы, достаточно очевидные, о том, она отказывается от прежней стратегии Д.Трампа. Они нам дали понять, что Администрация согласна с планом создания двух государств и будет работать на проблему мира. Они выступают за переговоры, за воссоздание американского консульства в Иерусалиме, а также палестинского представительства в Вашингтоне и восстановление также американской помощи Ближневосточному агентству ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР). И вопросы, дескать, имеют технический характер, но возникли некоторые проблемы. И был еще акт Тейлора Форса, и в американском Сенате также возникли некоторые проблемы в связи с объявлением террористической деятельности нашей организации. И мы согласны с Вами, что, безусловно, необходимо расширить квартет, но Вы знаете, что и американцы, и европейцы выступают против такого расширения. Они предлагают расширить формат консультаций «4+4+2+1». Для нас как для палестинцев важно расширить такой формат. Он прекращает американскую монополию на то, чтобы служить единственным гарантом этих соглашений. Мы как палестинцы не вернемся к двусторонним прямым переговорам под единственно американским представительством. Для нас этот вопрос даже не стоит на повестке. То есть именно в этом формате. И мы рассчитываем, что вы совершите качественный сдвиг с тем, чтобы квартет возобновил свою деятельность и чтобы, может быть, в рамках этого квартета обсуждался палестинский вопрос.

С.В.Лавров: Я это уже комментировал достаточно подробно. Скажу Вам только, что «4+4+2+1» – это наша идея. Это российская идея. Она не отвергается Западом, ООН, Евросоюзом, палестинцами. Мы сейчас ее обсуждаем. Сначала мы ждали результатов выборов в Израиле. Вот теперь дождались и отключаем «режим ожидания». Считаю, что можно было бы и на этом этапе уже какие-то контакты налаживать, но понимаю тех, кто говорит, что сейчас в Израиле, пока не разрешится внутренняя ситуация, очень трудно надеяться на то, что они смогут какую-то позицию занять, даже если такой контакт состоится. «Сделка века» действительно ушла в прошлое. С ней ушло в прошлое и запланированное действо по аннексии очень существенной части палестинских территорий. Опасность реализации сценария «сделки века» понимают и в Израиле. В том числе и в партиях, которые представлены в коалиции. Два сценария для Израиля, если бы это произошло: либо нужно предоставлять гражданство всем, кто будет жить на аннексированных территориях, и тогда еврейский характер государства Израиля в очень обозримом будущем просто испарится, либо нужно создавать альтернативу этому – создание государства-апартеида. К этому, я уверен, в Израиле не готовы, будучи все-таки цивилизованной нацией и видя перед собой примеры подобного рода из нашей прошлой истории. Особо нечего добавить. Мы будем эти усилия продолжать. Те шаги, которые Вашингтон в администрации Дж.Байдена проанонсировали, мы приветствуем: и по возвращению палестинского представительства в Вашингтоне, и по возвращению ближневосточного агентства по делам беженцев. Согласен с Вами, надо продолжать работать в этом направлении.

Вопрос: Сергей Викторович, какая наша генеральная линия по Афганистану и принципиальные подходы по разрешению афганского кризиса?

С.В.Лавров: Генеральная линия не «закрытая». Мы ее продвигаем публично. Это, конечно же, межафганский процесс с участием всех соседей Афганистана и других ключевых стран региона. То, что мы называем «Московским форматом». В нем участвуют не только непосредственные соседи, но и вся Центральная Азия, Китай, Пакистан, Индия, Иран, Россия, США. Эта конфигурация, на наш взгляд, достаточно представительна, чтобы любые вопросы в этом формате обсуждать и стараться найти решение, а с другой стороны, достаточно компактна по сравнению с конференциями, которые собирают 30-40 стран, многие из которых просто рассматриваются как потенциальные доноры будущего финансирования договоренностей о примирении. И в качестве инструмента продвижения этого «Московского формата» сформировалась «тройка». Это не отдельный формат, а – вспомогательный инструмент «Московского формата» – тройка «Россия-США-Китай», в рамках которой достаточно конструктивно, несмотря на серьезные проблемы в отношениях между всеми тремя участниками, налажен деловой процесс.

Несколько раз представители встречались втроем. Затем договорились продвигать расширенные консультации «тройка плюс»: пригласили Пакистан и Иран. Пакистанцы участвовали, а иранцы сказали, что готовы, но, учитывая их проблемы с американцами, им будет на данном этапе «не с руки» садиться за стол и решать какие-то вопросы. Мы их тоже понимаем.

18 марта с.г. провели в Москве встречу «тройки плюс» с участием Пакистана, а также в качестве гостей пригласили Иорданию и Катар. Самое главное, что на этой встрече участвовали представители практически всех слоев афганского общества: делегация талибов, Правительство, Высший совет национального примирения (возглавляемый Абдуллой Абдуллой) и представители т.н. этнических меньшинств (таджики, хазарейцы, узбеки). Была очень полезная встреча. Если переговоры в Дохе отвечают интересам сторон, будем их активно поддерживать. Во время проведения заседания в Москве, переговоры в Дохе «буксовали». По итогам московских консультаций афганцы выразили нам признательность, т.к. контакты между афганскими сторонами, состоявшиеся «на полях» этого большого мероприятия, по их оценке, позволяют с большим оптимизмом смотреть в будущее.

30 марта с.г. в Душанбе состоялась министерская конференция «Стамбульского процесса» по Афганистану. Сейчас анализируем ее итоги. Там уже прозвучали интересные заявления Президента А.Гани. Если я правильно понял изложение его слов в СМИ, то он готов на организацию выборов и, если дело «упрется» в его персону, готов «отойти в сторону». Мы все это читаем, но важно проанализировать первоисточник и понять, что за этим стоит. Нам нужен мир в Афганистане. Будем готовы продолжать помогать Кабулу в создании и укреплении сил безопасности. Это явно слабый момент во всем происходящем, т.к. они не в состоянии справиться с антитеррористическими задачами без посторонней помощи, и тем более с антинаркотическими целями. Наркотики там расцветают буйным цветом, а наркобизнес – главный источник финансирования терроризма. Хотим, чтобы ситуация была преодолена. Сделать это можно только через межафганские договоренности.

В феврале 2020 г. приветствовали достигнутое соглашение между Вашингтоном и талибами. Как нам казалось, оно, во-первых, открывало путь к прекращению кровопролития, братоубийства, т.к. борьбу с ИГИЛ никто не отменит. Эта группировка там окапывается достаточно серьезно, в том числе по соседству в Центральной Азии. Во-вторых, рассчитывали, что соглашение позволит начать переговорный процесс и сформировать общеафганские структуры власти. Все это было завязано на вывод американских войск к 1 мая 2021 г. Теперь в Вашингтоне идет процесс переосмысления этого обязательства, и, судя по тому, как комментируют этот процесс в США, американцы и кто-то из их натовских союзников задержатся. Это будет новая ситуация. Талибы уже пообещали отреагировать соответствующим образом, если обязательства Вашингтона будут пересмотрены в одностороннем порядке. К сожалению, усилий много, форматов немало, вроде бы понятно, что делать, но каждый раз возникает какая-то ситуация, которая проделанные усилия либо подрывает, либо серьезно тормозит.

Вопрос: На Ближнем Востоке осталось два неупомянутых конфликтных узла – Ливия и Йемен. По Ливии вроде наметились «радужные» перспективы (во всяком случае, возможности), в появлении которых значительную роль сыграла Россия, это все отмечают. По Йемену ситуация более грустная, хотя и здесь есть некоторые моменты, которые позволяют предположить оптимистичные сценарии. В частности то, что ОАЭ вышли из военных действий и декларируют приверженность мирным инициативам. Саудовская Аравия предлагает инициативы, например, о размораживании поставок топлива. Какие изменения может претерпеть российская позиция по этим темам?

С.В.Лавров: По Йемену очень тесно работаем в формате, который создан с участием России, Запада и других игроков. Он функционирует в саудовской столице. Посол России в Йемене уже несколько лет находится в Эр-Рияде – с момента, когда разразился кризис, мы перевели туда Посольство. Он регулярно общается с другими внешними игроками, которые помогают ООН в поисках путей урегулирования. Надеюсь, что последние изменения позволят более продуктивно работать на этом направлении. Инициативу Саудовской Аравии обсуждали во время моего визита в Эр-Рияд и Абу-Даби. Как сказал Наследный принц Абу-Даби М. бен Заид Аль Нахайян, ОАЭ сейчас выходят на траекторию, когда они не хотят иметь ни одного врага, ни вокруг страны, ни в целом. Приветствуем такой подход.

Саудовская инициатива была прохладно встречена хуситами. Вслед за ней была еще попытка спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Йемену М.Гриффитса. Он постарался «вобрать» в свои идеи саудовские подходы и одновременно учесть пожелания хуситов. Одна из составляющих его инициатив, которые вроде бы разделяются и в Саудовской Аравии, – это одновременное открытие аэропорта в Сане и порта в Ходейде. Считаю, что здесь есть над чем поработать. Мы в контакте со всеми сторонами и стараемся побуждать их к договоренностям.

Что касается Ливии, то после Берлинской конференции начались процессы, которые сейчас вылились в договоренности. Их все приветствовали, несмотря на то, что есть подводные камни. Многие до сих пор высказывают опасения, что они были достигнуты в формате 75 делегатов в Женеве, сформированных и.о. спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Ливии С.Уильямс. Еще на том этапе в Ливии не очень понимали критерии, по которым выбираются эти 75 человек. Еще больше удивления вызвало объявление конкретных фамилий в состав Президентского совета и на пост главы Правительства. Никто не ожидал таких результатов выборов. Может, это и хорошо, сюрприз для всех. Я общался с председателем Президентского совета М.Менси, главой Правительства А.Дбейбой. Посмотрел на их послужной список – они достаточно опытные люди. Исходим из того, что есть договоренность, достигнутая параллельно с назначением этих временно исполняющих обязанности, о проведении выборов 24 декабря 2021 г. Не знаю, насколько реализуемы такие конкретные даты в ливийских условиях. Несколько лет назад уже назначали выборы тоже на точную дату – не получилось. Будем делать все, чтобы это сработало. Считаем, выборы должны быть организованы таким образом, чтобы это устраивало все ливийские политические силы и «тяжеловесов» (Ф.Сарадж, Х.Хафтар, Х.Гвейл и других коллег, не раз приезжавших в Москву). Обязательно необходимо учесть интересы руководства Ливийской национальной армии и представителей режима М.Каддафи. Это сейчас все осознают. Такая инклюзивность помогла бы как можно скорее выйти на устойчивый процесс урегулирования. Будем всячески способствовать этому.

К нам обращаются с претензиями, что мы должны что-то сделать в Ливии или что-то не делаем. Готовы конструктивно сотрудничать, но все время просим не забывать о том, откуда этот кризис возник и как он состоялся в конечном итоге, – агрессия НАТО в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН. Потоки беженцев, хлынувшие сейчас в Европу, – это прямой результат того, что было сделано. Равно как и потоки оружия и террористов, которые через Ливию уже в южном направлении пошли в Сахара-Сахельскую зону, где продолжают «безобразничать».

Решая сиюминутные проблемы, важно делать выводы на будущее. Ирак развалили, сейчас с огромным трудом пытаются собрать. В Ливии то же самое. Пытались сделать это в Сирии. При всей важности призывов, звучащих в наш адрес, по принципу «кто старое помянет, тому глаз вон», надо старое «поминать» не для того, чтобы делать кому-то морально больно, а для того, чтобы не было страданий, влекущих за собой сотни тысяч человеческих жертв в будущем.

Нас приглашают обсуждать проблему ливийских беженцев (или из других стран, потоки которых спровоцированы ливийской агрессией) и раньше предлагали подписаться под документом, где звучало обязательство «разделенной ответственности» за решение проблем беженцев. Мы извинились и сказали, что эту проблему не создавали и вину за произошедшее разделять не собираемся.

На международных площадках в ходе этих дискуссий возникала тема, как ЕС мог бы решать проблему беженцев, незаконных мигрантов таким образом, чтобы бороться не с симптомами, а с сутью проблемы. Прозвучал один вопрос: почему бы ЕС не обнулить пошлины на сельскохозяйственную продукцию из Африки. Оказывается, она существует, если я правильно понимаю. Но учитывая сельскохозяйственную политику самого ЕС, им не нужна конкуренция на рынках продовольствия, там и так переизбыток. Это сложная тема. Если бы пошлины уже были сняты, это позволило придать существенный импульс развитию сельскохозяйственного и продовольственного сектора, в том числе экспорта в африканские страны, создало бы дополнительные рабочие места. Это один пример. Очень много случаев, когда международное сообщество озабочено симптомами, а не самой болезнью и не сутью проблемы.

Вопрос: Команда Байдена-Блинкена кажется по некоторым принципам более профессиональной на ближневосточном направлении. Есть признаки реалистичной политики. Вы подробно говорили о палестинском треке. Можно ли ожидать каких-то подвижек в сторону большего реализма, например, в отношении сирийских курдов со стороны этой команды?

С.В.Лавров: Это комплексная проблема. Она имеет не только сирийское, но и региональное измерение. Полтора года назад был в Эрбиле. Иракские курды, клан Барзани высказывали озабоченности тем, как может развиваться курдская ситуация в соседней Сирии, и хотели передавать опыт сосуществования, сожительства в рамках одного государства при наличии каких-то полномочий, которые будут между культурной и национальной автономией. Это сложная тема. Она очень болезненная, в том числе, потому что внутри сирийских курдов нет единства. Там есть структуры, не скрывающие сотрудничество с Рабочей партией Курдистана. Есть структуры, которые американцы пытаются примирить с различными «своими» движениями. Турция жестко воспринимает все происходящее. Насколько я понимаю, они ведут диалог с американцами, чтобы найти компромиссы. Американцы пытаются их убедить не записывать всех в террористов. Но для нас принципиально важно (это неоднократно звучало в документах, подписанных Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Эрдоганом), что мы твердо вместе с Турцией выступаем за единство, территориальную целостность САР.

Недавно проводили встречу дополнительной «тройки» – Россия, Турция, Катар в Дохе. Там приняли министерское заявление, где это четко зафиксировано. Также зафиксирована неприемлемость каких-либо поползновений по поощрению сепаратизма в Сирии. Диалог между Правительством и курдами складывается непросто. Он не имеет устойчивого характера. Контакты осуществляются.

Когда Д.Трамп объявил о выходе из Сирии, у курдов тут же возникла просьба к нам постараться помочь им навести мосты с Дамаском. Через два дня Д.Трамп передумал или кто-то объявил о том, что он передумал. И курды сразу охладели к контактам с Дамаском и вновь стали взаимодействовать с американцами как главными «гарантами» их благополучия.

Мы в контакте с различными сирийскими группами. Недавно принимали в Москве Сопредседателя Исполнительного совета «Совета демократической Сирии» госпожу И.Ахмед. У нас есть контакты с главнокомандующим Силами демократической Сирии Мазлумом Абди. Готовы помогать. Но насильно мил не будешь, если у них самих пока колебания полагаться ли на нахождение долгосрочных и устойчивых договоренностей с Дамаском либо понадеяться, что американцы (раз они решили там задержаться) каким-то образом помогут. Американцы тем временем запрещают всем поставлять какие-либо экономические товары и даже гуманитарную помощь на территории, контролируемые Правительством. Они активно обустраивают восточный берег Евфрата, где они находятся. Создают там местные органы власти, используют средства, вырученные на продажу награбленного в виде углеводородов, зерна и т.д. Еще настаивают на том, чтобы арабские соседи Сирии вкладывались в эти территории. Конечно, когда такая линия открыто реализуется, возникают серьезные вопросы. Если стратегия заключается в создании здесь если не рая на земле, но вполне благополучной жизни, а на остальных территориях, контролируемых Правительством, добиться того, чтобы народ обнищал и сверг ненавистный режим, то, наверное, можем делать выводы о том, какие цели преследовали США, по крайней мере, до сих пор.

Сейчас не видно больших изменений, но исхожу из того, что их политика только формируется. Говорил со многими коллегами об «Акте Цезаря». Мало кто соглашается с тем, что это был правильный шаг. По сути, он вообще запрещает иметь какие-либо дела с Дамаском и сформулирован таким образом, что любой твой шаг, даже сделанный из лучших побуждений с прицелом на посредничество, может послужить введению против тебя вторичных санкций. Надеюсь, что сигналы, которые посылаются в Вашингтон (а я знаю, что такие сигналы идут из некоторых государств, непосредственно заинтересованных в стабилизации в Сирии), будут услышаны и возымеют эффект.

Вопрос: В Сирии сейчас, по сути, складывается «замороженный» конфликт. Как Вы считаете, чем опасно сохранение статус-кво?

С.В.Лавров: Это чревато распадом страны, что будет трагично, в том числе (но не только) по причине курдского фактора, который сразу примет региональное измерение. Последствия непредсказуемые. Мы стараемся этого всячески избежать. Согласен с Вами, что он выглядит как «замороженный» конфликт.

Вопрос: Один из предыдущих вопросов касался диалога между Ираном и арабскими странами региона Персидского залива. Есть российский план, есть китайский. Иран говорит о готовности к этому диалогу. Что ему препятствует?

С.В.Лавров: Я все это перечислял. Есть еще французское предложение о патрулировании Ормузского пролива.

Никто не говорит «нет». Но внутри Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива до конца нет единого мнения о готовности к такому диалогу с Ираном. Это принципиальный момент. Все остальное – конфигурации, внешние игроки – решится быстро. Думаю, это будет гораздо проще, чем обеспечить согласие всей заливной арабской «шестерки» на прямой диалог с Ираном, надеемся, без предварительных условий. Движение есть. Обсуждал это в Саудовской Аравии, в Арабских Эмиратах и Катаре. Мне показалось, что в том числе и в Эр-Рияде размышляют над тем, как начать двигаться в этом направлении. Не могу гадать, но я это почувствовал.

Вопрос: Как Вы видите развитие российско-турецких отношений в свете трений в области Идлиба? Какие там могут быть решения? Насколько постоянные и временные?

С.В.Лавров: Российско-турецкие отношения насыщенные и богатые как по контактам на высшем уровне, так и по содержательной повестке дня. У нас много совместных проектов. Президент России В.В.Путин не раз комментировал наши отношения, всегда подчеркивая, что у нас немало вопросов, по которым мы не занимаем единых позиций, а порой они даже серьезно разнятся. Но мы ценим наши отношения, потому что с турецкими коллегами всегда можем найти решение, устраивающее и нас, и их. Это характерно для встреч президентов. Могу это подтвердить, если говорить о встречах на уровне министров иностранных дел.

В Идлибе у нас есть согласованный пару лет назад президентами протокол. Он выполняется медленнее, чем договаривались, но турецкая сторона подтверждает все свои обязательства по нему, включая размежевание вооруженных оппозиционеров, которые сотрудничают с Турцией, от «Хейят Тахрир Аш-Шам» и прочих террористов, которые продолжают обстреливать из идлибской зоны позиции сирийской армии и пытаются атаковать нашу базу в Хмеймиме.

Из тех, вещей, которые были сделаны, – сняты турецкие наблюдательные посты с территорией, откуда ушли оппозиционеры. Это предусматривалось протоколом. Сейчас ведется работа над тем, чтобы полностью реализовать договоренность по дороге М-4, согласно которой обеспечивается зона безопасности по 6 км на север и на юг, где не должно быть никаких оппозиционных вооруженных групп и т.д., и будет осуществляться совместное патрулирование российско-турецким конвоем этой дороги на регулярной основе. Здесь был прогресс. Потом процесс замедлился. Сейчас выправляем ситуацию. Это будет реализовано. Но в конечном итоге главное – размежевать, чтобы террористы остались без прикрытия живыми щитами и были ликвидированы. Другого мнения быть не может.

Хотя есть тревожная вещь. Это началось еще при Администрации Д.Трампа, когда спецпредставитель США по Сирии Дж.Джеффри открыто, публично рассуждал о том, что «Хейят Тахрир Аш-Шам» не такая плохая организация. Это в период, когда она была официально внесена в террористические списки СБ ООН. Он пытался «продать» эту идею команде спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсена. Это тревожная вещь, подтверждающая то, о чем мы говорили несколько минут назад: когда американцы сокрушаются о том, что на подконтрольных Правительству территориях возрождается ИГИЛ, это не просто так.

Говоря о наших отношениях с Турцией, они непростые, трудные. Но всегда лучше договариваться с человеком, влияющим на конкретную ситуацию и имеющим отличные от твоих взгляды. У западных коллег есть термин «миропорядок, основанный на правилах». Он отражает четкую тенденцию, когда в универсальных форматах Западу приходится продвигать свои подходы, порой сталкиваясь с оппозицией со стороны России, Китая, других стран. Им удобнее вынести такого рода сложные дискуссии в свой круг единомышленников и там о чем-то договориться, а потом выдавать эти договоренности за решение мирового сообщества и требовать от всех их выполнения. Мы уже обсуждали французские инициативы создать партнерство против безнаказанности в сфере химического оружия, хотя есть ОЗХО. Зачем такое партнерство? А инициативы по свободе информации, хотя в ЮНЕСКО есть соответствующие структуры. Есть инициативы в защиту прав человека, а параллельно ЕС создает санкционные односторонние механизмы. Значит партнерство, созданное за рамками ООН, обвиняет кого-то в нарушении правил, созданных этим партнерством. А ЕС потом тоже за рамками СБ ООН объявляет виновных под санкциями. Такой междусобойчик. Важно, чтобы подобного рода подходы не проявлялись ни в какой ситуации. Заходы насчет того, что с террористами можно где-то договариваться, очень тревожат. Будем ждать, когда в Вашингтоне сформируется «сирийская команда». У нас помимо механизма деконфликтинга по линии военных были дипломатические контакты. Мы от них не уходим.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 марта 2021 > № 3695338 Сергей Лавров

С упором на приобретение практического опыта

31 марта 2021 года Военной академии материально-технического обеспечения (ВА МТО) имени генерала армии А.В. Хрулёва исполняется 121 год.

Этот вуз, управление которого располагается на набережной Адмирала Макарова на Васильевском острове Северной столицы, – один из крупнейших в системе военного образования нашей страны. Свою историю Военная академия МТО ведёт от Интендантского курса, созданного в Петербурге 31 марта 1900 года императором Николаем II. С июня 2012 года учебное заведение носит название Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва. О том, какие специалисты выходят из её стен, как они обучаются и становятся высокопрофессиональными специалистами, нашему корреспонденту рассказывает начальник академии генерал-лейтенант Андрей Топор.

– Андрей Викторович, 2020 год был знаменательным для вуза. Это и 320-летие Тыла, и 120-летний юбилей самой академии, и 10-летие создания единой системы МТО. Чем запомнится нынешний 2021 год?

– Для нас и нынешний год можно назвать юбилейным – 22 ноября 1911 года Интендантский курс был преобразован в академию: сбылась мечта отцов-основателей, стоявших у истоков подготовки интендантских кадров. Их кропотливый труд по увеличению сроков обучения, по повышению статуса учебного заведения увенчался заслуженным успехом. Так что в этом году мы можем отметить 110-летие своей академической истории. Есть у нас знаковые даты и в советской истории. В самый сложный период Великой Отечественной войны – 1 августа 1941 года создаётся Главное интендантское управление, а его руководитель впервые в истории страны повышается до уровня заместителя наркома обороны. Тогда же создаётся и Штаб Тыла. Ещё одна знаковая дата советского периода – 1956 год. Для нас он связан с объединением Военно-транспортной академии и Военной академии тыла и снабжения, созданием единого учебного заведения, осуществляющего подготовку по тыловым специальностям. Две последние даты связаны для нас с именами генерала армии Андрея Хрулёва (чьё имя носит академия сегодня) и генерал-полковника Михаила Миловского (с октября 1941 года и до конца вой­ны он руководил Штабом Тыла, а в 1956 году его организаторский талант проявился при объединении двух вузов в единую академию тыла и транспорта, руководителем которой он стал). Для города Петербурга, несомненно, значимой датой будет 80-летие открытия движения по Дороге жизни – главной артерии, благодаря которой выживал блокадный Ленинград. В масштабах структурных подразделений тоже немало юбилейных дат: в феврале мы отметили 85-летие образования службы горючего, а 6 августа – 170-летие Железнодорожный войск.

Впрочем, это совсем не значит, что у нас «праздник каждый день». В военно-политической работе в вузе в свете задач, определённых заместителем министра обороны – начальником Главного военно-политического управления генерал-полковником Андреем Картаполовым, есть своя специфика. В академии слушатели учатся два года, адъюнкты – три, а курсанты – все пять. Военно-политическая работа в вузе предполагает постоянное обновление, реагирование на актуальные события. В первую очередь мы готовим офицеров. А ещё у нас есть особая аудитория – специальный факультет. Мы приобщаем иностранных обучающихся к русскому языку и культуре, нашим воинским традициям, формируем у них представление о России как о государстве, верном обязательствам перед странами-партнёрами.

Мероприятия у нас по формам традиционные: военно-политическая подготовка, информирования, выставки, праздничные концерты, просмотры кинофильмов. При этом мы стремимся вложить новое содержание, найти что-то интересное. К 27 января, например, мы открыли небольшую экспозицию в музее академии о начальнике продовольственного управления, а потом начальнике тыла Ленинградского фронта генерале Григории Савоненкове. К 23 Февраля организовали фотовыставку «Знать географию Отечества и мира: традиции Интендантского курса и современная практика МТО». Активно идёт обновление экспозиционно-выставочных материалов, за которые отвечают факультеты, другие структурные подразделения. Что из этого запомнится нашим слушателям или курсантам? Наверное, прежде всего то, в чём они сами принимали активное участие: когда ищешь документы, фотографии, отбираешь материал, делаешь макеты, то совсем по-другому воспринимаешь информацию – она становится частью твоего сознания. Мы стремимся дать нашим слушателям, курсантам возможность такого личного восприятия истории и традиций как Вооружённых Сил в целом, так и непосредственно интендантства – Тыла – МТО.

– Какова сегодняшняя структура вуза?

– Структура вуза за последний год не претерпела существенных изменений. У академии по-прежнему три филиала – вольский, пензенский и омский (с учебным центром в Челябинске); три института – инженерно-технический, железнодорожных войск и военных сообщений и научно-исследовательский (военно-системных исследований МТО ВС РФ); шесть факультетов – командный (Тыла и железнодорожных войск), технического и транспортного обеспечения, материально-технического обеспечения войск национальной гвардии, командно-инженерный (автомобильно-дорожный), переподготовки и повышения квалификации, специальный. Ещё есть два учебных батальона – младших специалистов и среднего профессионального образования, научная рота (военно-системных исследований материально-технического обеспечения ВС РФ), адъюнктура и докторантура. С 2014 года функционирует учебное отделение (подготовки мобилизационного резерва), где по программе военной подготовки обучаются студенты Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

– Как модернизируется учебно-материальная база? Что уже сделано в этом направлении, а что ещё предстоит?

– Модернизация учебно-материальной базы всех вузов Минобороны с 2021 года вступила в новую фазу. Утверждена дорожная карта на период до 2025 года. Но базовые принципы остались неизменными: обучающиеся должны освоить ту технику, на которой им предстоит служить. Свои планы модернизации на новый период мы строили исходя из указаний заместителя министра обороны России генерала армии Дмитрия Булгакова, определившего задачей первостепенной важности поддержание на современном уровне материально-технического обеспечения воинских частей и соединений как в стационарных, так и в полевых условиях. Исходя из этого, мы должны завершить укомплектование баз учебного процесса в Луге и в Приветнинском, увеличить число специализированных аудиторий под конкретные дисциплины военно-профессионального цикла.

С целью реализации этих задач в учебных центрах ВА МТО построены и введены в учебный процесс несколько новых учебно-тренировочных комплексов: пункт манёвренного базирования флота, ротный опорный пункт обороны морского побережья, аэродром материально-технического обеспечения, полигон текущего ремонта и капитального строительства. Высокую оценку заместителя министра обороны получил «автодром № 1» – единственная автоматизированная площадка первоначального обучения вождению транспортных средств в Санкт-Петербургском гарнизоне, полностью отвечающая требованиям Минобрнауки. С его открытием мы получили круглогодичную возможность проводить любые типы практических занятий по дисциплинам «Вождение машин» и «Автомобильная подготовка». Автодром лицензирован для сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами категорий В и С.

– В силу ряда причин набор и курсантов, и слушателей в 2020 году был особенным. Отразилась ли ситуация с коронавирусной инфекцией на наборе?

– В 2020 году на первый курс обучения в академии было зачислено более 1700 человек. К нам поступили обучающиеся из 78 субъектов Российской Федерации. Более 30 процентов курсантов зачислены из сельской местности. Также ежегодно увеличивается численность обучающихся иностранных военнослужащих, расширяется и география набора на специальный факультет. Сегодня на специальных факультетах академии и её филиалов и структурных подразделений проходят обучение представители 39 государств.

В условиях пандемии коронавирусной инфекции были созданы условия для проведения своевременного и качественного набора курсантов, слушателей и адъюнктов.

Основной особенностью набора курсантов-2020 стало предоставление кандидатам возможности, не выезжая из регионов проживания, сдать вступительные испытания по проверке уровня физической подготовленности и профессиональному психологическому отбору. Тем не менее конкурс по отдельным специальностям составил 9–10 человек на одно учебное место. Нас радует, что количественные характеристики наших абитуриентов подкрепляются качественными: в этом наборе выросло число кандидатов с суммарным баллом ЕГЭ более 200. Меньше в этом году было и тех, кто не прошёл по медицинским показателям.

Также с применением дистанционных образовательных технологий и видео-конференц-связи происходил отбор слушателей. В местах проведения вступительных испытаний в органах военного управления и в академии были подготовлены специальные аудитории; Главное управление связи обеспечило IP-адреса для организации видео-конференц-связи академии с соответствующими органами военного управления, графики проведения вступительных испытаний были согласованы с ГУКом.

Учитывая, что мы впервые проводили оценку кандидатов по ряду параметров только на основании документов, все мероприятия профессионального отбора постоянно находились в центре внимания заместителя министра обороны генерала армии Дмитрия Булгакова, начальника Штаба МТО ВС РФ генерал-лейтенанта Владимира Тришункина и начальника Главного управления кадров генерал-полковника Виктора Горемыкина. Анализ процедуры и результатов набора позволяет сказать: традиционный вариант отбора кандидатов, основанный на личном контакте, более «прозрачен» и скорее гарантирует качественный результат. Но и новые каналы взаимодействия, которые мы опробовали в 2020 году, планируем использовать в дальнейшем – нужно учитывать, что мы живём в эпоху информационных технологий.

– Как академия готовится к приё­му, каковы ожидания от набора курсантов и слушателей в 2021 году? Какие профессионально-ориентационные мероприятия уже проведены?

– В этом году академия по плану набора должна принять около двух тысяч человек. С 17 по 28 мая будет проводиться набор слушателей. Мы отберём более 200 офицеров, которые будут обучаться на трёх факультетах: командном, техническом и МТО Росгвардии. В те же сроки пройдут испытания для кандидатов в докторантуру и адъюнктуру. Здесь набор остался стабильным – около 40 человек. На должности докто­рантов и адъюнктов мы отбираем тех, кто уже продемонстрировал склонность к научным исследованиям, имеет опыт научных публикаций, получения патентов, участия в научных конференциях. Это гарантирует, что через три года офицер представит и текст диссертации, и необходимое число публикаций. Эффективность адъюнктуры мы удерживаем близкой к 100 процентам, что во многом определяется жёсткостью отбора.

С 1 по 24 июля пройдёт вступительная кампания для будущих курсантов. По плану мы должны отобрать около 1200 человек на программы высшего образования и более 200 – на обучение по программам среднего профессионального образования.

По опыту последних лет скажу, что максимальный эффект агитационной и информационно-разъяснительной работы достигается при личном контакте представителя академии с кандидатами. В академии сложились свои алгоритмы такой работы: слушателям и курсантам, убывающим в отпуск, выдаётся комплект буклетов и задание на проведение агитационных мероприятий в школах, техникумах, кадетских корпусах и других довузовских учебных заведениях. Нас интересуют учебные заведения, где углублённо изучают физику, математику – ведь академия и её структурные подразделения обучают по экономическим и инженерным специальностям.

Кроме того, есть мероприятия агитационной и информационно-разъяснительной работы в масштабах Минобороны, в которых мы принимаем участие и эффективность которых подтверждается в практике последних лет: дни открытых дверей и уроки мужества для учащихся 11-х классов в рамках Всероссийской информационно-агитационной акции «Есть такая профессия – Родину защищать!». На эти мероприятия мы приглашаем ветеранов локальных войн и конфликтов, ветеранов Тыла Вооружённых Сил. На сайте академии размещаются видеоролики, которые призваны мотивировать молодёжь выбирать профессию офицера.

– Каков научный потенциал академии? Каковы направления научной деятельности? Как учебное заведение будет представлено на предстоящем форуме «Армия-2021»?

– Военная академия материально-технического обеспечения входит в число ведущих научных центров Министерства обороны. В головном вузе 75 процентов научно-педагогического состава имеют учёные степени и учёные звания, по филиалам этот показатель чуть ниже, но общую планку «остепенённости» ниже 70 процентов мы не опускаем. По числу зарегистрированных и развивающихся научных школ (23) академия занимает 4-е место среди вузов Министерства обороны. В головном вузе, в институтах и филиалах действуют девять диссертационных советов.

Четыре года назад был создан Координационный научно-технический совет по проблемам создания образцов техники МТО. В рамках этой структуры академия взаимодействует с более чем 70 предприятиями промышленности, изготовляющими продукцию в интересах системы материально-технического обеспечения Вооружённых Сил России. За этот период при военно-научном сопровождении академии принята на снабжение целая линейка арктических технических средств на базе двухзвенных тягачей: кухня, хлебопекарный блок, водоцистерна, топливозаправщик, склад продовольствия. Среди реализованных на практике идей наших учёных, уже принятые на снабжение новые полевые бани, автомобильные хлебопекарни, полевые лагеря, сборно-разборные дорожные покрытия, комплексы средств управления и автоматизации.

Ключевая особенность нашей научной работы – тесная связь с практикой. В этом году мы проведём на базе учебного центра в Луге один из этапов специального учения МТО. Будем испытывать перспективные образцы техники МТО, целесообразность принятия на снабжение которых показывают опыт практического применения группировок войск (сил) в Сирии и миротворческая миссия в Нагорном Карабахе.

Кстати, именно преподавателям нашего вуза удалось стать участниками смелого (и успешного) эксперимента, когда состав командования материально-технического обеспечения в Сирии был полностью укомплектован из числа представителей профессорско-преподавательского состава под руководством заместителя начальника академии генерал-майора Владимира Коновалова. Это позволило получить хорошую боевую практику, проверить наши теоретические разработки.

Что касается участия в форуме «Армия-2021», то мы начали отбор материалов среди филиалов, институтов и факультетов академии, предстоит согласовать наш выбор со Штабом МТО ВС РФ. Запланировано участие в специализированных экспозициях форума. Мы ежегодно представляем перспективные разработки в области материально-технического обеспечения. По-прежнему среди перспективных направлений научных исследований выделяется создание образцов военной техники для Арктической зоны. Это и строительная техника, которая может функционировать в условиях арк­тического климата, и мобильные модульные конструкции, и техника для приготовления пищи, и банно-прачечные системы – то есть то, что гарантирует выполнение всего комплекса задач материально-технического обеспечения там, где вечная мерзлота и зима 10 месяцев в году. Среди актуальных направлений научно-исследовательской работы также системы энерго- и жизнеобеспечения для разных климатических зон (в последние годы система МТО решает соответствующие задачи в Арктике, в Сирии, в Крыму, а с ноября прошлого года – и в Нагорном Карабахе), разработка средств доставки пищи в полевых условиях. Естественно, мы понимаем, что «Армия-2021» должна быть и зрелищной, и практически полезной. У нас только за 2020 год получено более 50 патентов на изобретения и полезные модели, так что выбирать есть из чего.

– Андрей Викторович, в завершение беседы не могу не спросить о том, как академия будет представлена на параде Победы 9 Мая в Москве и в Санкт-Петербурге? Как проходил отбор, как идёт подготовка?

– Бесспорно, каждый год парад 9 Мая – это одно из самых значимых мероприятий не только для Вооружённых Сил, но и для всей страны. В Санкт-Петербурге мы выставим парадные роты от двух институтов – инженерно-технического и ЖДВ и ВОСО во главе с начальниками институтов. В Москве в этом году академию представят также два парадных расчёта – под командованием начальника академии и его заместителя. Отбор проводили с учётом эпидемиологической ситуации: участников парада нужно вакцинировать, но у этой процедуры есть медицинский протокол – если человек переболел, то нужно выдержать определённые сроки. Кроме того, вакцинация – процедура добровольная, даже для военнослужащих. Сейчас парадные расчёты академии сформированы, вакцинированы, всем участникам оформлены индивидуальные учебные планы (выданы задания, учебные материалы, определён порядок текущего контроля и отчётности), уже начались тренировки, в том числе и в подмосковном Алабине.

Леонид Хайремдинов, «Красная звезда»

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 31 марта 2021 > № 3682440 Андрей Топор

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Вершинина на заседании СБ ООН по гуманитарной ситуации в Сирии, 29 марта 2021 года

Уважаемый господин председатель,

Уважаемые коллеги,

Благодарим заместителя Генсекретаря ООН по гуманитарным вопросам Марка Лоукока и Исполнительного директора ЮНИСЕФ Генриетту Фор за представленные брифинги.

В целом разделяем высказываемые представителями ООН и других международных организаций тревожные оценки гуманитарного и социально-экономического положения в Сирии. Сегодня подавляющее большинство сирийцев (более 90%) живут за чертой бедности, 60% недоедают, 2 млн детей не имеют доступа к образованию. Парадоксально, но факт – существенное ухудшение жизни населения САР наблюдается именно в течение последнего года, когда «на земле» удалось добиться значительного снижения насилия. Примечательно и то, что наиболее тяжелая обстановка, по оценкам ООН, складывается в неподконтрольных Дамаску районах на северо-западе, севере и северо-востоке Сирии, ответственность за которые, напоминаю, несут де-факто оккупирующие их страны и местные власти.

Серьезным вызовом для Сирии остаются и орудующие в стране террористы ИГИЛ и «Хейат Тахрир аш-Шам», контролирующие Идлиб и заметно активизировавшиеся в последнее время в Заевфратье. В соответствии с решениями международного сообщества непримиримая борьба с ними должна быть продолжена. При этом хотел бы вновь подчеркнуть, что антитеррористические действия сирийских правительственных сил при поддержке российских военных носят выверенный характер и учитывают необходимость обеспечения безопасности мирных жителей. Попытки же «обелить» террористов, выдать их за вооруженную оппозицию при помощи, в частности, псевдогуманитарщиков из «Белых касок» недопустимы и заслуживают осуждения.

В условиях тревожного ухудшения обстановки в Сирии работающие там сотрудники профильных международных организаций призывают не только наращивать срочную гуманитарную помощь, которая покрывает лишь самые базовые потребности сирийцев, но работать над реализацией проектов по раннему восстановлению и поддержке населения. В ответ со стороны ряда ответственных членов международного сообщества, прежде всего США и Европы, слышим заявления о том, что сирийцы «не получат ничего на восстановление, пока в стране не будут проведены политические преобразования». Реакцией же Вашингтона и Брюсселя на призыв Генсекретаря ООН к ослаблению и снятию односторонних санкций на фоне пандемии коронавируса стало, наоборот, беспрецедентное ужесточение незаконных рестрикций, принятых в обход СБ ООН, включая введение в июне 2020 г. пресловутого «Акта Цезаря». К сожалению, в сегодняшних выступлениях уважаемого представителя США и других западных коллег говорилось о многом, кроме санкций Вашингтона и Брюсселя и их драматически негативном воздействии на простых сирийцев.

О декларируемых «гуманитарных изъятиях» в условиях тотального дефицита в Сирии хлеба, топлива, запчастей, лекарств и медицинского оборудования, от чего страдают не только простые сирийцы, но и специализированные агентства ООН и НПО, говорить также не приходится. В то же время продолжают поступать сообщения о том, что американские конвои ежедневно вывозят из Сирии в Ирак нефть и зерно – только 23 марта сирийско-иракскую границу, судя по поступающей информации, пересекли 300 бензовозов и еще свыше 200 грузовиков с зерном с начала месяца. Получается, что пока сирийцы страдают от острой нехватки базовых продуктов, включая хлеб и бензин, из подконтрольного США Заевфратья широким потоком идет контрабанда сирийских природных ресурсов при параллельном экономическом удушении страны в результате односторонних санкций, по сути, являющихся формой коллективного наказания.

При этом уже сейчас, без малого за 3,5 месяца до истечения резолюции 2533 СБ ООН по трансграничному механизму гуманитарной помощи, начались активные дискуссии о якобы безальтернативности такой схемы. Примечательно, что если речь идет о незаконном трансграничном трафике, то вопрос не поднимается, а на доставку гуманитарной помощи требуется специальная резолюция СБ ООН. Примечательно и то, что острым гуманитарным проблемам других стран (Йемен, Ливия, Венесуэла) СБ ООН уделяет куда меньшее внимание.

На сегодняшний день в соответствии с резолюцией 2533 СБ ООН в рамках трансграничного механизма работает один погранпереход – «Баб аль-Хава» для Идлибской зоны деэскалации. С июля прошлого года, когда была принята указанная резолюция, пропускная способность КПП была рекордно увеличена, и сейчас, по данным ооновских коллег, через него проходят по 1000 грузовиков ежемесячно. Несмотря на это, гуманитарное положение на северо-западе Сирии продолжает деградировать.

В то же время в зону деэскалации до сих пор не удается отправить совместный конвой ООН/МККК/СОКП через линии соприкосновения, который был согласован с Дамаском еще в апреле 2020 г., то есть год назад. Из брифинга в брифинг мы слышим расплывчатые объяснения о необходимости получения согласия неких сторон в Идлибе на доставку срочной гуманитарной помощи. Очевидно, что речь идет о тех же сторонах, которые пропускают аналогичные колонны, но в рамках трансграничных поставок. Если же вспомнить о том, что Идлибскую зону деэскалации контролируют террористы «Хейат Тахрир аш-Шам» и «Хуррас ад-Дин», признанные таковыми СБ ООН, то станет понятнее, что это за стороны. Кроме того, те же самые боевики препятствуют свободному выходу гражданского населения из Идлиба через специально открытые при содействии российских военных гуманитарные коридоры (в н.пп. Абу-Аззейдин, Мизназ и Тарнаба).

Приведу один пример – 11 марта в ходе выдачи гуманитарной помощи в н.п. Рами боевики отбирали продовольствие у мирных жителей, что привело к вооруженному столкновению, жертвами которого стали порядка 10 человек. Это лишний раз подтверждает, что помощь не доходит до получателей, а оседает в руках террористов, облагающих гуманитарные поставки данью и жестоко притесняющих гражданское население. Фактически боевики используют мирных сирийцев как заложников для получения гуманитарной подпитки через непрозрачный механизм, должный контроль над которым ООН не в состоянии обеспечить из-за отсутствия доступа на северо-запад Сирии.

Аналогичная ситуация сложилась и с жителями лагеря «Рукбан» в оккупированной США 55-километровой зоне под Ат-Танфом на юге Сирии. Туда однако, по странной логике Вашингтона, помощь должна доставляться из Дамаска, а не через границу по наиболее прямому и быстрому маршруту, который используется для снабжения американского гарнизона.

Здесь упоминалась конференция ЕС в Брюсселе по вопросам оказания гуманитарного содействия сирийцам. Организаторы традиционно обошли приглашением Правительство Сирии, страны-члена ООН. Как можно обсуждать будущее страны без ее законных властей? Западные доноры направляют почти все собранные средства на оказание помощи сирийцам на неправительственных территориях и в соседних странах. И это при том, что под контролем сирийских властей находится 80% территории страны и большая часть населения, а Дамаск, по свидетельству ооновских представителей «на местах», оперативно дает все необходимые разрешения на запрашиваемое международное гуманитарное содействие.

В целом налицо откровенная политизация сугубо гуманитарных вопросов – дискриминация подконтрольных Дамаску районов с точки зрения оказания гуманитарной помощи, отказ в содействии в восстановлении и возвращении беженцев, ужесточение санкций на фоне пандемии COVID-19, стремление сохранить трансграничный механизм, нарушающий нормы международного гуманитарного права и руководящие принципы, содержащиеся в резолюции 46/182 ГА ООН. Всё с целью – подорвать суверенитет и территориальную целостность Сирии по политическим мотивам «неугодности» руководства страны. В этой связи вызывают сожаление и осуждение постоянные нарушения рядом западных стран «духа и буквы» резолюции 2254 СБ ООН, начиная прямо со второго абзаца о «твердой приверженности суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности САР, а также целям и принципам Устава ООН».

Благодарю за внимание.

Россия. Сирия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 марта 2021 > № 3810665 Сергей Вершинин

Переговоры с Ангелой Меркель и Эммануэлем Макроном

В формате видеоконференции состоялись переговоры Владимира Путина с Федеральным канцлером ФРГ Ангелой Меркель и Президентом Франции Эммануэлем Макроном.

Особое внимание уделено задаче объединения усилий в борьбе с общей угрозой – пандемией коронавирусной инфекции. В этом контексте лидеры сосредоточились на мерах по предотвращению дальнейшего распространения заболевания. Затронуты, в частности, перспективы регистрации в Европейском союзе российской вакцины «Спутник V», а также возможных поставок и совместного производства этого препарата в странах ЕС.

В ходе подробного обмена мнениями по ситуации на Украине подтверждена безальтернативность минского «Комплекса мер» 2015 года как основы урегулирования внутреннего конфликта в этой стране. Президент России подчеркнул важность выполнения киевскими властями всех ранее достигнутых на высшем уровне договорённостей, прежде всего по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском и урегулированию правовых аспектов особого статуса Донбасса. С российской стороны выражена серьёзная озабоченность в связи с провоцируемой Украиной эскалацией вооружённого противостояния на линии соприкосновения и фактическим отказом от выполнения согласованных в июле 2020 года в Контактной группе «Дополнительных мер по усилению режима прекращения огня». Политсоветники лидеров продолжат совместную работу.

При обсуждении обстановки в Белоруссии Владимир Путин отметил недопустимость внешнего вмешательства во внутренние дела суверенного государства.

Рассмотрены вопросы урегулирования в Ливии. С удовлетворением констатировано соблюдение противоборствующими сторонами режима прекращения боевых действий. Выражена надежда, что формирование в стране единых переходных органов власти станет важным шагом на пути продвижения эффективного политического процесса с участием всех ключевых ливийских сил.

Отмечено, что ситуация в Сирии продолжает стабилизироваться и что сейчас весьма остро стоят вопросы предоставления сирийскому народу гуманитарной помощи.

Руководители России, Германии и Франции чётко высказались в пользу сохранения и реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе и дальнейшей координации шагов на этом направлении.

Обсуждено положение дел в отношениях между Россией и Европейским союзом. С российской стороны вновь заявлено о готовности к восстановлению нормального деполитизированного взаимодействия с ЕС, если к этому будет проявлена встречная заинтересованность.

В связи с поднятым партнёрами вопросом об А.Навальном были даны соответствующие разъяснения объективных обстоятельств дела.

В целом переговоры прошли в деловой и откровенной атмосфере, условлено о продолжении совместной работы по всей актуальной повестке дня.

Иран создал центры в шести странах Азии для экспорта продуктов нанотехнологий

Иран создал центры в шести странах Азии для экспорта продуктов нанотехнологий, заявил глава Иранского совета по инновациям в области нанотехнологий.

Иранские нанотехнологические продукты и услуги получили Китай, Индия, Индонезия, Сирия, Турция и Ирак, цитирует Саида Саркара IRNA

Он добавил, что в настоящее время иранская нанотехнологическая продукция экспортируется в 49 стран на пяти континентах.

В настоящее время с использованием отечественных технологий производится 725 нанотехнологических продуктов в 10 отраслях промышленности, отметил чиновник.

Приоритет нанотехнологий в Иране привел к тому, что эта страна стабильно входит в пятерку пионеров в области нанотехнологий в последние годы, и примерно 20 процентов всех статей, представленных иранскими исследователями в 2020 году, относятся к этой области технологий.

Иран занял 4-е место в мире в области нанотехнологий, опубликовав 11 546 научных статей в 2020 году.

Согласно ежемесячной оценке StatNano, выполненной в базах данных WoS, на долю страны приходилось 6 процентов от общего числа статей о нанотехнологиях в мире.

В Иране 227 компаний, зарегистрированных в базах данных WoS, производящих 419 продуктов, в основном в области строительства, текстиля, медицины, бытовой техники, автомобилестроения и продуктов питания.

По данным, 31 иранский университет и исследовательский центр опубликовали более 50 наностатей за последний год.

Согласно отчету Global Innovation Index (GII) 2020, Иран третий год подряд занимает 43-е место среди 100 самых динамичных кластеров науки и технологий (S&T) в мире.

По сравнению с 2019 годом в стране произошло улучшение на три уровня.

Доля Ирана в ведущих научных статьях мира составляет 3 процента, заявил заместитель министра науки Голям Хоссейн Рахими Шеэрбаф.

Доля страны в общемировом объеме публикаций составляет 2 процента, отметил он, подчеркнув, что первые три года подряд Иран занимает первое место по количеству и качеству статей среди исламских стран.

Сурена Саттари, вице-президент по науке и технологиям, сказал, что Иран играет ведущую роль в регионе в области финансовых технологий, ИКТ, стволовых клеток, аэрокосмической промышленности и не имеет себе равных в области искусственного интеллекта.

Стратегическое соглашение между Ираном и Китаем может изменить правила игры

Подписание 25-летнего соглашения о сотрудничестве между богатой нефтью и влиятельной в регионе, но находящейся под санкциями США Исламской Республикой Иран и глобально могущественной, но находящейся под давлением США Китайской Народной Республикой создает новые стратегические клещи на Ближнем Востоке для Соединенных Штатов и их союзников. Бывший президент США Дональд Трамп должен нести большую часть ответственности за это развитие событий, с которым теперь должен справиться президент Джо Байден.

Соглашение является кульминацией растущих экономических, торговых и военных связей между двумя странами с момента прихода к власти иранского исламского режима после революционного свержения прозападной монархии шаха 42 года назад. Хотя содержание сделки не было полностью раскрыто, она, безусловно, будет включать массовые китайские инвестиции в инфраструктурный, промышленный, экономический и нефтехимический секторы Ирана. Она также укрепит военное, разведывательное и антитеррористическое сотрудничество и существенно свяжет Иран с китайской инициативой "Один пояс - один путь", как инструментом глобального влияния.

Китайско–иранская торговля составила около 31 миллиарда долларов США в 2016 году после заключения знакового многостороннего иранского ядерного соглашения, известного как Совместный всеобъемлющий план действий, или СВПД. Однако она снизилась после того, как Трамп вышел из сделки в мае 2018 года, несмотря на оппозицию со стороны других подписантов (Великобритании, Франции, Германии, России и Китая) и ввел жесткие санкции в отношении Ирана. Тем не менее, объем торговли сейчас должен достичь новых высот. В основе этого экспоненциального подъема отношений лежит взаимная заинтересованность обеих сторон в противодействии США и их союзникам.

Более глубокое и широкое сотрудничество между Китаем и Ираном, особенно если рассматривать его в контексте тесных связей с Россией и враждебных отношений "тройки" с США, несет в себе мощный потенциал для изменения регионального стратегического ландшафта. До сих пор Китай старался не вступать в партнерские отношения с Ираном до такой степени, чтобы это могло поставить под угрозу его прибыльные отношения с богатым нефтью Королевством Саудовская Аравия (региональный главный соперник Ирана) и его арабскими союзниками. В 2019 году Китай импортировал около 17% своей потребности в нефти только из Саудовской Аравии, не говоря уже о 10% из Ирака, меньших количествах из Кувейта, Объединенных Арабских Эмиратов и Омана и только 3% из Ирана, находящегося под санкциями США. Китай также пользуется разумным военным и разведывательным сотрудничеством с Израилем, еще одним главным региональным противником Ирана.

Однако заключение Пекином сделки с Тегераном, которая готовится с 2016 года, неизбежно вызовет глубокую озабоченность арабских государств Персидского залива, Израиля и даже США. Эти страны уже обеспокоены предполагаемой иранской угрозой, учитывая растущее влияние Тегерана в Леванте (Ирак, Сирия и Ливан) и Йемене, а также его поддержку палестинского дела против израильской оккупации.

США также обеспокоены иранскими рычагами влияния в Афганистане, где американские и союзные силы уже два десятилетия безуспешно борются с повстанцами, возглавляемыми талибами, и из которого Вашингтон хочет как можно скорее выпутаться с помощью некоторых мер по спасению лица.

В сочетании с тесными связями Ирана с Россией, китайско–иранская сделка потенциально создает сильную ось, которая может только укрепить региональные позиции Тегерана и его переговорную силу в любых переговорах с администрацией Байдена по СВПД. Байден высказался за возвращение США к СВПД, но при условии, что Иран восстановит некоторые обязательства, которые он снял в ответ на выход Трампа из соглашения. Но Тегеран отверг это условие и потребовал, чтобы США сначала сняли все свои санкции.

Хотя обе стороны до сих пор держались позерски, не будет ничего удивительного, если Тегеран продержится до тех пор, пока Вашингтон не моргнет.

Иранцы традиционно настороженно относились к союзу с любой мировой державой, хотя во время правления шаха их страна дрейфовала в орбиту США—что существенно способствовало консолидации ситуации, вызвавшей революцию и гибель шаха, приведшую к власти антиамериканский исламский режим. Однако постоянные попытки Америки оказать давление и изолировать этот исламский режим, особенно при Трампе, неуклонно заставляли Тегеран смотреть на Восток и достигать точки заключения соглашения с Китаем.

Поскольку Турция также склоняется от США к Китаю и Ирану, несмотря на разногласия Анкары и Тегерана в Сирии, фактические альянсы, возникающие в стратегически и экономически важном регионе мира, представляют собой большую проблему для администрации Байдена, чем можно было ожидать. Если Байден думал, что его главными внешнеполитическими целями будут Россия и Китай, то Ближний Восток может оказаться столь же трудным для управления.

Амин Сайкал, адъюнкт-профессор социальных наук в Центре мусульманских государств Университета Западной Австралии

Источник: https://www.aspistrategist.org.au/iran-china-strategic-agreement-could-be-a-game-changer/