Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Евразийская ООН

новый континентальный порядок

Николай Коньков

Первый месяц нынешней осени был отмечен рядом международных мероприятий, среди которых особо выделялись саммиты ОДКБ и ШОС 16—17 сентября в Душанбе, а также «неделя высокого уровня» Генассамблеи ООН 21—25 сентября в Нью-Йорке. Ожидалось, что на них прояснятся хотя бы первые контуры нового, многополярного мира. Насколько оправдались эти ожидания?

Вывод американских войск из Афганистана подтвердил то, о чём все давно знали: США больше не в состоянии — даже при полной поддержке всех своих союзников («короля играет свита») — полностью соответствовать статусу «глобального лидера». Хуже того (хуже — для самих Соединённых Штатов и коллективного Запада в целом), оказалось, что у Америки нет и желания соответствовать этому статусу — не только по сути, но и по форме своих действий. «Кабульский скайдайвинг» вошёл в мировую историю как событие, «квантово связанное» с обрушением небоскрёбов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Тогда был принесён в жертву символ американского могущества, теперь, через неполных двадцать лет, посыпалось, вместе с афганскими «хиви»* расшибаясь о бетон взлётных полос аэродрома Кабула, и само это могущество. Это неизбежно повлекло за собой перебалансировку и трансформацию всей системы международных отношений. Как известно, свято место не бывает пусто, и если кто-то теряет, то кто-то находит. Желающие заполнить возникший геополитический вакуум — не только в Афганистане или в регионе Центральной Азии, а во всём мире — нашлись сразу.

Не секрет, что нынешний реванш талибов** за поражение 2001 года одновременно стал и победой Китая. Накануне 20-й годовщины «событий 9/11» президент США Джо Байден позвонил в Пекин председателю КНР Си Цзиньпину — по сути, с предложением если не мира, то перемирия. Которое китайским лидером не было ни принято, ни отвергнуто. Но после этого разговора, выдержав паузу примерно в сутки, «товарищ Си» внезапно заявил о том, что на саммите ШОС лично присутствовать не будет — без объяснения причин. Его примеру последовал и премьер-министр Индии Нарендра Моди. Последним из «большой тройки ШОС» отменил свой визит в столицу Таджикистана и президент России — вследствие ухода на режим самоизоляции от коронавирусной инфекции. Следует сказать, что «хозяин Кремля» сделал всё, чтобы изменение формата его участия в саммитах ОДКБ и ШОС не привело к их срыву. Так, за 14–15 сентября Путин (в порядке хронологии) провёл телефонные переговоры с лидерами Таджикистана, Узбекистана, Белоруссии, Ирана, Пакистана и Казахстана. В итоге никто из них свой прилёт не отменил, включая премьер-министра Пакистана Имран Хана и нового президента Ирана Сейеда Эбрахима Раиси, так что международной сенсации в Душанбе не случилось. Кроме того, Путин до ухода на режим самоизоляции успел провести личную встречу с президентом Сирии Башаром Асадом, зачем-то срочно прилетевшим в Москву.

Версий различной степени достоверности по этой достаточно странной ситуации за прошедшее время высказывалось уже предостаточно, но, кажется, ни одна из них не связывала её со звонком Джо Байдена Си Цзиньпину. Но исключать возможность того, что в ходе данного разговора могло прозвучать нечто, заставившее лидеров сразу трёх держав изменить свои планы, разумеется, нельзя. Более того, такая возможность объяснила бы и все вышеперечисленные, и многие последующие события. Например, состоявшийся буквально накануне мероприятий в Душанбе тройственный видеосаммит президента США с премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном и премьер-министром Австралии Скоттом Моррисоном, где было заявлено о создании нового военно-политического блока этих стран, получившего название AUKUS. Форма, в которой прозвучало данное заявление, была демонстративно оскорбительной для Франции, сразу лишённой крупного контракта на строительство атомных подводных лодок для Австралии, да и для других европейских союзников США по НАТО, которые узнали о создании AUKUS чуть ли не из ленты новостей.

Мало того, что «размен» даже одной Франции на Австралию выглядит вопиюще неравноценным с военно-политической точки зрения — он ещё и противоречит заявленному Байденом курсу на «восстановление союзов» для «исправления ошибок», якобы сделанных Трампом на международной арене. Зато всё это полностью соответствует заявленным Великобританией претензиям на восстановление своей глобальной роли в мире. Ни для кого не секрет, что своим приходом к власти Байден во многом обязан Лондону (вспомним хотя бы британское участие в создании «русского досье» против Трампа). И по этим обязательствам приходится платить. Порой даже создаётся впечатление, что если Трамп победил в 2016 году под лозунгом «Make America Great Again!» («Сделаем Америку снова великой!»), то в 2020-м руками Байдена в этом лозунге была сделана небольшая «глубинная» поправка: «Make America Great Britain Again!» («Сделаем Америку снова Великобританией!»). Отсюда — и вице-президент Камала Харрис, и подписание 46-м президентом США с тем же Борисом Джонсоном Новой Атлантической хартии, и вот теперь — создание AUKUS: как заявлено, блока, открытого для присоединения новых союзников. Это — вместо вроде бы согласованного и даже заявленного расширения зоны ответственности НАТО за пределы Северной Атлантики?!

В итоге возникает абрис двух геополитических дуумвиратов: США — Великобритания и Китай — Россия, каждый со своей зоной влияния. И, разумеется, с внешними и внутренними границами этих зон, по которым неизбежно будет существовать конфликтный потенциал. В данной связи стоит отметить, что на саммите ШОС в Душанбе планировалось заявить о вступлении в данную организацию Исламской Республики Иран. В присутствии лидеров России, Китая и Индии такое заявление выглядело бы оформлением единой «Большой Евразии» как глобального противовеса «коллективному Западу». Но этого не случилось — утверждение заявки Тегерана фактически президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном было подано как формальная процедура, не влекущая за собой серьёзных политических последствий.

Не выработал саммит ШОС и какого-то единого отношения к новому правительству Афганистана, ограничившись, по сути, общими словами о том, что страны-участницы этой международной организации выступают за становление Афганистана в качестве независимого, нейтрального, единого, демократического и мирного государства, свободного от терроризма, войны и наркотиков, считают исключительно важным создание в Афганистане инклюзивного правительства с участием представителей всех этнических, религиозных и политических групп этой страны, а также настаивают на скорейшем возвращении всех афганских беженцев на Родину. Причина тому проста: в Дели победу талибов рассматривают как победу Исламабада и Пекина, противоречащую национальным интересам Индии. Показательно, что в рамках ОДКБ совместное решение было принято, и оно оказалось достаточно жёстким: целый комплекс дополнительных мер по обеспечению безопасности как в военной сфере, так и в сфере противодействия терроризму. Означает ли это, что ШОС теряет своё значение как ведущий формат международного сотрудничества трёх крупнейших незападных стран современности? Пожалуй, на этот вопрос (в ещё большей мере касающийся перспектив формата БРИКС) уже сегодня можно дать утвердительный ответ — блок России, Китая и Индии, предложенный ещё Евгением Примаковым после натовских бомбардировок Югославии в 1999 году, имел смысл только в условиях противостояния глобальной диктатуре «коллективного Запада» в лице США и их союзников. Сегодня, когда и США, и «коллективный Запад» в целом переживают период ослабления и раскола, а внешнее давление, которое заставляло Москву, Пекин и Дели держаться вместе, слабеет, они неизбежно какое-то время в большей степени будут дистанцироваться друг от друга, чем это было ранее.

Впрочем, первичен в этом случае всё-таки крах однополярного мира Pax Americana, что и подтвердилось на Генассамблее ООН. Несомненно, её смысловым центром стало первое выступление на этой трибуне 46-го президента США, провозгласившего отказ Соединённых Штатов от эпохи «непрерывных войн» и переход к эпохе «непрерывной дипломатии», смену роли «глобального лидера» на роль «глобального друга», открытого для всех, кто намерен совместно решать фундаментальные проблемы современного человечества: например, такие, как изменения климата или COVID-19. Всё-таки «сонный Джо» — американский политик старой школы, и считать его полной марионеткой Лондона нет оснований: да, он безотказно платит по своим обязательствам, по которым не может не платить («точные своевременные расчёты делают нас друзьями»), но ни центом больше. Это проявилось в его переговорах с президентом России в Женеве и с бундесканцлерин ФРГ в Вашингтоне. Это проявилось в односторонней смене графика вывода американских войск из Афганистана. Наконец, это проявилось на Генассамблее ООН — и в указанной речи, и во встрече с лидерами стран-участниц Четырёхстороннего диалога по безопасности (QUAD): премьер-министрами Скоттом Моррисоном (Австралия), Нарендрой Моди (Индия) и Ёсихидэ Сугой (Япония). Заметим, что в последнем формате Великобритания отсутствует, зато лидерство США не подвергается сомнению, хотя и Австралия, и Индия входят в Содружество наций под эгидой монарха Соединённого Королевства.

QUAD в настоящее время рассматривается как прообраз возможного «азиатского НАТО», направленного на «сдерживание» Китая (а вместе с ним и России, к которой, не будем забывать, Япония предъявляет территориальные претензии) в Индо-Тихоокеанском регионе. Особенно — в случае интеграции с AUKUS. Весьма показательно, что Нарендра Моди, в отличие от Владимира Путина и Си Цзиньпина, в Нью-Йорк прибыл, в том числе — для встречи с Байденом в рамках QUAD. Австралийский премьер Моррисон, чья страна участвует и в QUAD, и в AUKUS, по этому поводу специально подчеркнул, что данные форматы полностью дополняют друг друга. Разумеется, в Москве и Пекине не изъявили восторга относительно их создания, а тем более — присоединения к ним Дели. Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев отметил, что тем самым «под удар ставится вся архитектура безопасности в Азии, создаются предпосылки для подрыва авторитета АСЕАН и других региональных объединений».

Со стороны России своего рода точка была поставлена министром иностранных дел Сергеем Лавровым в его выступлении на Генассамблее ООН 25 сентября, где глава российского внешнеполитического ведомства подчеркнул, что региональный аспект развития мира в настоящее время становится всё более определяющим, и многое зависит от того, насколько удастся нарастающее соперничество между регионами перевести в конструктивное русло. В переводе с дипломатического языка на русский это означает как раз признание краха политического «однополярного мира», экономического глобального «рынка» и финансовой «империи доллара» — краха, который создаёт условия для быстрых и масштабных изменений на международной арене, а потому требует особой ответственности со стороны существующих «центров силы», прежде всего — тех, кто пытается мыслить и действовать в рамках логики собственной исключительности и максимальной конфронтации, стремясь, вслед за гётевским Фаустом, «остановить мгновенье» в либерально-глобалистском «конце истории» — даже при помощи нечистой силы. Но это уже невозможно. Двери открываются, держитесь за поручни, следующая остановка…

* Хиви (нем. Hilfswilliger, желающий помочь) — иностранцы, сотрудничавшие с немецким вермахтом в годы Второй мировой войны на оккупированных Третьим рейхом территориях

** Талибы, «Движение Талибан» — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

Сирия приветствует улучшение отношений между Ираном и арабскими странами

Министр иностранных дел Сирии Фейсал Мекдад заявил, что его страна приветствует любые более тесные отношения между Ираном и некоторыми арабскими странами, добавив, что Дамаск не боится сионистского режима и его сторонников.

Выступая в интервью "Аль-Маядин", министр иностранных дел Сирии Фейсал Мекдад подтвердил, что Сирия приветствует любую интеграцию между Исламской Республикой Иран и арабскими странами.

Высокопоставленный сирийский дипломат указал на отправку Ираном топлива в Ливан через сирийский порт Банияс, заявив, что Сирия не боится, что израильский режим бомбит Банияс, чтобы предотвратить попадание иранского топлива в Ливан.

«Мы не боимся ни Израиля, ни его сторонников ... Когда мы поддерживаем ливанских братьев, мы не думаем об опасностях», - сказал он.

В своем выступлении министр иностранных дел Сирии сказал, что его страна приветствует сближение между Ираном и арабскими государствами, и добавил, что Исламская Республика Иран поддерживает арабов и поддерживает сирийские и палестинские народы, так что «мы должны должным образом отреагировать на хорошее поведение Ирана".

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 25 сентября 2021 года

Вопрос (перевод с английского): Какие возможности и риски несет в себе новый талибский «Исламский эмират Афганистан»? Опасается ли Россия, что присутствие Талибана может подпитывать каким-то образом исламский экстремизм в регионе? Что можно сделать в этом случае?

С.В.Лавров: Афганистан у всех на слуху. Исходим (и с самого начала исходили) из того, что произошедшее является реальностью. К сожалению, поспешный уход (назовем это так) войск США и других стран НАТО осуществлялся без осмысления последствий, которые, как Вы знаете, заключаются в том, что в Афганистане осталось много вооружений. Видимо, всем нам необходимо сделать так, чтобы это вооружение не использовалось в неконструктивных целях.

Существующая сейчас там реальность опирается на заявления талибов, провозгласивших свою нацеленность бороться с экстремизмом, терроризмом, включая ИГИЛ и «Аль-Каиду», не проецировать нестабильность на своих соседей. Объявили о том, что будут соблюдать права женщин, добиваться создания инклюзивного правительства. Вы знаете об этом. Сейчас самое главное, чтобы эти обещания выполнялись.

Первый шаг с формированием переходной правительственной структуры не отражает всей палитры афганского общества с этноконфессиональной, политической точки зрения. Продолжаем контакты с талибами. Они реализуются уже далеко не первый год. Делаем это, в том числе в рамках расширенной «тройки» — Россия, США, Китай, Пакистан. Совсем недавно российский, китайский и пакистанский представители были в Дохе, затем посетили Кабул, где общались и с талибами, и с представителями светской власти. Имею в виду бывшего президента Х.Карзая и бывшего главу Совета национального согласия Абдуллу Абдуллу. Разговор шел, прежде всего, о необходимости обеспечить формирование правительственной структуры, которая будет действительно репрезентативна. Талибы заявляют, что к этому идут и нынешний вариант — временный. Самое главное — добиться, чтобы выполнялись обещания, которые они провозгласили публично. Для нас главный приоритет — ровно то, о чем вы упомянули, — недопустимость распространения экстремизма на соседние страны и сохранения террористических угроз на афганской территории. Будем всячески поддерживать решимость талибов, о которой они заявили, бороться с ИГИЛ и другими террористическими группировками, добиваться, чтобы она воплотилась в практические шаги.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность смягчения или отмены национального санкционного режима в отношении талибов, вошедших сейчас в новое правительство Афганистана, для облегчения контактов? Какую позицию планирует занять Россия при обсуждении в ООН смягчения или отмены санкций в отношении талибов?

С.В.Лавров: Нынешнее положение дел не ограничивает и не препятствует нашим контактам с талибами. Более того санкции СБ ООН, как они сформулированы в соответствующих резолюциях, не запрещают такие контакты. Наоборот, в резолюциях СБ ООН заложена необходимость продвигать политический процесс, что невозможно делать без работы с талибами.

Наши контакты, которые мы не один год осуществляем с этим движением, нацелены, прежде всего, на то, чтобы обеспечивать безопасность российских граждан, содействовать межафганскому примирению, политическому процессу. Не слышал, чтобы в СБ ООН кто-то поднимал вопрос о необходимости на одном из предстоящих заседаний говорить о том, чтобы смягчать или отменять международные санкции. Для целей нынешней работы с ДТ этого не требуется.

Все мы будем ожидать от талибов выполнения всех тех правильных обещаний, которые они дали. Потом будем смотреть, насколько действительно ушли с территории Афганистана террористическая, наркотическая угрозы.

Вопрос (перевод с английского): Генеральный секретарь ООН предупредил о катастрофических последствиях, которые возможны, если в Афганистане случится экономический коллапс. Что Вы думаете об идее «разморозить» афганские фонды, находящиеся в руках международных структур?

Судя по тому, что Вы сказали, у вас политика судить Талибан по его делам. Как идеология ДТ отличается от других исламских группировок в других частях мира? Например, группировок в Сирии, против которых вы выступаете, подвергая бомбардировкам.

С.В.Лавров: В Сирии, как Вы знаете, находится террористическое «гнездо». Практически вся сирийская территория была освобождена, но в провинции Идлиб, в так называемой зоне деэскалации, «правит бал» «Хейят Тахрир аш-Шам» — порождение «Джабхат-ан-Нусры». Во всех решениях СБ ООН зафиксировано, что из себя представляют эти террористические организации. Не вижу здесь проблемы с точки зрения уничтожения террористов в Сирии.

Говорим с нашими турецкими партнерами, заключившими два года назад с нами специальную договорённость о том, что они будут бороться с террористами в Идлибской зоне деэскалации и будут их отделять от вооруженных группировок, не являющихся террористическими и сотрудничающих с турецкими военными. Через несколько дней состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана. Там будет предметно рассматриваться вопрос, как выполняется это обязательство. Оно выполняется медленно. Это очевидно.

Что касается ДТ по сравнению с другими группировками, мы не можем делить террористов на хороших и плохих. Санкции по талибам введены с достаточным количеством изъятий, прежде всего, для того, чтобы с ними можно было вести диалог. Это означает, что СБ ООН признает талибов как неотъемлемую часть афганского общества, каковой «Джабхат-ан-Нусра» и «Хейят Тахрир аш-Шам» для Сирии не являются. В этом и разница.

Будем побуждать тех, кто взял власть в Кабуле после бегства иностранных контингентов, к тому, чтобы они вели себя цивилизованно.

О «разморозке» фондов мы уже говорили. Считаем, что этот вопрос нужно рассматривать в практической плоскости с позиций, которые Вы упомянули, процитировав Генерального секретаря ООН.

Вопрос: Правительство талибов определилось с кандидатами на пост посла в Москве. Будет ли Россия готова выдать агреман людям, которых выдвигает ДТ?

С.В.Лавров: У нас нет информации, что к нам кто-то обращался за агреманом. В Москве работает посол, назначенный предыдущим правительством. Вопрос о международном признании талибов на данном этапе никем не ставится. Будем исходить ровно из этого принципа, если и когда получим запрос на назначение нового посла.

Вопрос: Мы слышали выступление Президента США Дж.Байдена. Он провозгласил, что эпоха войн закончилась и наступает эпоха интенсивной дипломатии. Насколько Вам в это верится?

Что с нашей дипсобственностью? Есть ли прогресс?

С визами проблемы были даже у членов делегации, не говоря о том, что существовала опасность, что нашу делегацию могут не пустить на Генеральную Ассамблею ООН из-за требований о вакцинации. Причем, как мы понимаем, вакцинами, одобренными в США. Это попытки навредничать где только можно?

С.В.Лавров: Не думаю, что это попытка «вредничать». Скорее всего, небольшая растерянность из-за того, что возобновляются очные заседания ГА ООН. Не могу винить власти Нью-Йорка за их стремление где-то перестраховаться. Это серьезное мероприятие. Здесь много народу со всех концов земли. Штаммов существует уже не один вариант. Меры предосторожности не помешают.

Другое дело, что Вы абсолютно правильно сказали, мы не приемлем попыток дискриминировать вакцины, не зарегистрированные в США, но многократно доказавшие свою эффективность. Это касается и «Спутника V». У нас целый ряд стран ЕС (например, Венгрия, Словакия) зарегистрировали у себя наши вакцины. Это пример для остальных членов ЕС и Североатлантического альянса.

Насчет виз для делегации. Визы выдавались не только с учетом эпидемиологических соображений, но и с известной политической задержкой. Мы это видели. Целый ряд наших сотрудников до сих пор не получил визы, в том числе депутаты Госдумы, включенные в состав делегации. Будем добиваться от руководства Секретариата ООН выполнения его обязанностей по обеспечению всех договорённостей, зафиксированных в соглашении между ООН и хозяйкой штаб-квартиры — США. Накопились многочисленные проблемы в грубейшем нарушении этого соглашения и обязанностей страны-хозяйки штаб-квартиры ООН, включая упомянутый Вами отъем дипломатической собственности. Комитет Генеральной Ассамблеи по сношениям со страной пребывания высказался о том, что это недопустимо и неправильно. Генеральный секретарь уже не один год, как должен был начать процесс арбитража в отношении этих действий США. Вчера с ним встречались, я напомнил ему. Рад, что при разговоре присутствовал его юридический советник М. де Суареш, который обязан инициировать необходимые шаги. Эти шаги существенно запаздывают.

Президент США Дж.Байден сказал, что США больше никогда не будут применять силу для того, чтобы изменить порядок в других странах. «Никогда не говори никогда». Знаем, как администрация Д.Трампа взяла и вышла из договоренности по иранской ядерной программе, которую заключила администрация Б.Обамы. Сейчас, когда идут переговоры о том, чтобы восстановить в полном объеме СВПД по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы, иранцы, среди прочего, задают вопрос американцам: могут ли они записать при возобновлении действия этого плана, что следующие администрации будут уважать то, о чем сейчас договорятся? Американцы отвечают, что не могут так сделать — у них такая система. Есть международное право, а есть «дышло».

Президент США Дж.Байден сказал, что теперь наступает эпоха «интенсивной дипломатии». Это означает, что они будут другими средствами пытаться устраивать жизнь других стран так, как американцам кажется правильным. Те же цветные революции. Это не применение силы, но работает не менее разрушительно: посмотрите на Ливию, Ирак, Сирию, на нашу соседку Украину.

Мы хотели бы, чтобы США сделали следующий шаг и вслед за обязательством не применять силу для того, чтобы переделывать других, не занимались этим вообще. Признать, что все разные. У нас разные культурные, цивилизационные корни. Но мы живем на одной планете. Надо друг друга уважать.

Вопрос: По нашей информации сейчас активно готовится визит в Москву заместителя Госсекретаря В.Нуланд. На каком этапе находятся эти переговоры? Когда можно ожидать визит? Что Москва ждет в ответ на временное снятие ограничений с фигурантки российского «черного» списка?

С.В.Лавров: Если у Вас такие источники информации, что Вы об этом знаете, поинтересуйтесь у тех, кто передал Вам эту информацию. У нас готовится целый ряд контактов по линии МИД России и Госдепартамента США. Это не единственное направление, по которому ведутся обсуждения.

Исходим из того, что когда обе стороны договорятся о том, что контакт состоится в конкретный день и по такому-то вопросу, будет сделано соответствующее объявление.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы задать вопрос по СВПД. Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что нужно действовать быстрее, время истекает. Министр иностранных дел Ирана А.Абдоллахиян заявил вчера, что они готовы. Похоже, они получают противоречивые сигналы от США, но скоро соглашение должно быть. Вы участвовали в достижении этой «сделки». Вы можете предположить, как участник переговоров, что будет, если США не вернется к соглашению и Иран продолжит развивать ядерную программу? Какой самый худший сценарий?

С.В.Лавров: Иран не делает ничего, что было бы ему запрещено. Поскольку он соблюдает Договор о нераспространении, дополнительный протокол к соглашению о всеобъемлющих гарантиях. ИРИ сейчас не соблюдает большинство из своих обязательств, которые заключались в СВПД и которые сейчас не действуют, потому что американцы разрушили эту договоренность.

Речь идет о том, чтобы восстановить ее в полном объеме. Тогда у Ирана не будет оснований делать исключения из того, что он обязался выполнять. МАГАТЭ, в том числе в лице Генерального директора, находится в контакте с иранцами. У них есть полная картина происходящего там. Им не перекрывают доступ к работам, которые Иран проводит в рамках своей ядерной программы. У МАГАТЭ нет оснований полагать, что вывод, сделанный в 2015 году об отсутствии признаков перенаправления ядерной программы на военные нужды, перестал действовать. У них нет оснований пересматривать этот вывод. Об этом они прямо говорят.

Конечно, хотим, чтобы переговоры о полноценном восстановлении СВПД возобновились как можно скорее. Но, во-первых, правительство в Иране только сформировано. Они говорят, что им потребуется еще неделя-две (надеюсь, не больше), чтобы составить свою переговорную команду. Там произошли кадровые перемены. Во-вторых, когда США вышли из СВПД, Иран больше года добросовестно выполнял все, что он обязался делать по этому документу в ожидании, что США образумятся и вернутся в эту «сделку». Говорить о том, что сейчас время истекло, может кто угодно, только не Вашингтон. Да, это была прошлая Администрация, но это наследство, которое получила нынешняя, тем более она является автором СВПД. Тут сам Бог велел активнее заниматься решением всех вопросов, связанных с этим.

Там существует одна тема — это санкции, которые американцы незаконно ввели против Ирана якобы за нарушение СВПД. Но санкции касаются не только иранской стороны. Они ввели санкции еще и против всех, кто осуществляет законную торговлю с Ираном, в том числе поставки продукции военного назначения, запрет на которые закончился. Эти санкции должны быть сняты в рамках восстановления СВПД. И все торговые партнеры Ирана по всем направлениям коммерческих обменов не должны страдать от американского одностороннего жеста.

Вопрос (перевод с английского): Грозит ли экономике Ирана коллапс, если СВПД не будет восстановлен?

С.В.Лавров: Мы даже не рассматриваем такие сценарии. У нас есть серьезная надежда и продуманный оптимизм, что сможем достичь результата. По крайней мере, все этого хотят, включая США и Иран.

Вопрос (перевод с английского): Обстановка на северо-западе Сирии обострилась после того, как Россия усилила воздушные удары в этом районе за последние недели. Это происходит накануне саммита Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана. Планирует ли Россия прекратить атаки в преддверии переговоров на высшем уровне?

Удалось ли достичь соглашения или консенсуса по ситуации к востоку от Евфрата в результате переговоров в Женеве между заместителем Министра иностранных дел России С.В.Вершининым и координатором ближневосточной политики Совета национальной безопасности США Б.Макгерком?

С.В.Лавров: Мы применяем силу на северо-западе Сирии в соответствии с требованиями, содержащимися в резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, постановившей бескомпромиссно бороться с терроризмом на сирийской земле.

Упоминал, что по Идлибу была специальная договоренность Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана. Турецкие коллеги взяли на себя обязательство отделить нормальных, вменяемых оппозиционеров от террористов. Это должно было быть сделано давно. Пока этого не произошло. Есть медленный прогресс, но угрозы терроризма, которые проецируют бандиты из Идлибской зоны деэскалации, постоянно возобновляются. Эти люди атакуют позиции сирийской армии и неоднократно пытались запускать ударные беспилотники, для того чтобы атаковать нашу военно-воздушную базу Хмеймим.

Турецкие друзья прекрасно знают, что мы не будем мириться с подобным поведением и отношением этих бандитов к той роли, которую выполняют турецкие военнослужащие в Идлибской зоне деэскалации. Будем предметно разговаривать в контексте подготовки к встрече президентов. На саммите 29 сентября одним из основных будет вопрос: как добиться того, о чем мы договаривались, и не позволить террористам «править бал»?

Что касается контактов с США по вопросам правого берега Евфрата, они периодически проходят. Мы обращаем внимание на нелегитимность присутствия США на сирийской территории, на возмутительную ситуацию с зоной под названием Эт-Танф (радиусом 55 км), которую они оккупировали, и на ситуацию, сложившуюся на подконтрольной американцам территории в лагере «Рукбан». Это долгая история.

Контакты, проходящие по линии министерств иностранных дел и советов безопасности, в основном касаются того, что американцы находятся там нелегально, нелегитимно, но они там есть. Это реальность. Учитывая их стремление по поводу и без повода стрелять из всех орудий, мы с ними договариваемся о т.н. механизме деконфликтинга. Он работает. Обращаю внимание, что он функционирует вопреки юридическим запретам на контакты по линии военных, введенным Конгрессом США. Недавно руководство Объединенного комитета начальников штабов США публично высказывало свои оценки, что это неразумно, и нужно снять ограничения на контакты по линии военных. Думаю, это пойдет на пользу не только деконфликтингу в Сирии, но и развитию нашего диалога по проблемам вооружений в целом.

Вопрос (перевод с английского): Турецкая сторона выразила озабоченность в связи с участием жителей Крыма в прошедших недавно выборах в Государственную думу Российской Федерации. И это несмотря на оказываемую Россией гуманитарную помощь Турции для борьбы с пандемией коронавирусной инфекции, а также военно-техническое сотрудничество. Как бы Вы могли прокомментировать подобный дисбаланс в двусторонних отношениях?

С.В.Лавров: Не только Турция заявила, что они «озабочены», «осуждают» голосование в Крыму. Я объясняю этот «шум» двумя вещами. Во-первых, пять лет назад, когда были выборы в Государственную думу предыдущего созыва, никто не делал подобных заявлений. По крайней мере, они не звучали так громко. У меня бы отложилось в памяти, что это происходило, но такого не было.

Сейчас ухватились за «крымскую тему», включая лихорадочный созыв т.н. Крымской платформы в Киеве, шум по поводу голосования. Думаю, это попытка отвлечь внимание от того, что Киев во главе с Президентом В.А.Зеленским позорно провалил свои обязательства по Минским договоренностям относительно преодоления внутриукраинского конфликта на востоке страны. Очевидная вещь. Принимаются законы, по сути, запрещающие предоставлять статус юго-востоку Украины, как того требуют Минские договоренности.

Обращали внимание германских, французских коллег, Евросоюза на то, что их «клиенты» перечеркивают решения Совета Безопасности ООН, потому что именно СБ утвердил Минские договоренности. К сожалению, они все стыдливо «прячут взор». А тем временем Президент В.А.Зеленский понял, что ему надо переключить внимание с собственного провала, саботажа Минских договоренностей. Вот и стали разыгрывать «крымскую тему».

Вторая причина, почему они это делают, – это дипломатический непрофессионализм. Профессионалы прекрасно понимают, что вопрос с Крымом закрыт раз и навсегда.

Вопрос (перевод с английского): Франция наряду с другими европейскими государствами выразила озабоченность присутствием российских военных «контрактников» в Мали. Какова позиция Москвы по этому вопросу?

С.В.Лавров: Слышал эти вопросы. Мне их задавали и Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан, и Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель.

В Мали сейчас переходная власть. Она прилагает усилия к тому, чтобы вернуться к жизни по конституционному порядку, подготовить выборы, вернуться к гражданской форме правления. На февраль назначены выборы, которые будут проводиться под эгидой Экономического сообщества стран Западной Африки (ЭКОВАС) и Африканского союза.

Переходные власти Мали подчеркивают свою приверженность международным обязательствам, ведут борьбу с терроризмом. Они обратились к частной военной компании из России в связи с тем, что, как я понимаю, Франция хочет существенно сократить свой воинский контингент, который там находился и должен был бороться с террористами, засевшими на севере, в районе под названием Кидаль. Но у них ничего не получилось сделать, и террористы по-прежнему «правят там бал».

Поскольку малийские власти оценили свои собственные способности как недостаточные без внешней поддержки, а она сокращается со стороны тех, кто обязался помогать искоренять там терроризм, то они обратились к российской частной военной компании. Мы не имеем к этому никакого отношения. Эта деятельность осуществляется на законной основе и касается отношений между принимающей стороной – это законное правительство, признанное всеми как легитимная переходная структура, – с одной стороны и теми, кто предлагает услуги по линии иностранных специалистов.

Подчеркну, что по линии государства (не частных военных компаний) мы тоже вносим вклад в обеспечение обороноспособности Мали, ее боеготовности для искоренения террористических и прочих угроз, поставляя военно-техническую продукцию в качестве нашей помощи. В рамках СБ ООН участвуем в выработке оптимальных подходов к продолжению миротворческих усилий.

Не вижу каких-либо причин для того, чтобы подвергать это какому-то сомнению. Министр иностранных дел и международного сотрудничества Мали А.Диоп, с которым встречался вчера, говорил с журналистами на эту тему. Здесь не возникает вопросов. Лучше говорить о другом. Наши коллеги из Евросоюза, как сказал мне Ж.Боррель, просят нас «вообще не работать» в Африке, потому что «это их место». Лучше было бы синхронизировать действия ЕС и Российской Федерации в том, что касается борьбы с терроризмом не только в Мали, но и в целом в Сахаро-Сахельском регионе. А говорить, что «они здесь первые, поэтому мы должны уйти», во-первых, оскорбительно для правительства в Бамако, пригласившего внешних партнеров, во-вторых, так вообще нельзя ни с кем разговаривать.

Вопрос: Накануне российских парламентских выборов Европарламент принял резолюцию с призывом к Еврокомиссии не признавать итоги российского голосования. Обсуждали ли Вы это с Высоким представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем? Признает ли ЕС итоги выборов в Государственную думу России?

С.В.Лавров: Мы не слышали каких-либо оценок от Евросоюза как такового, потому что Европарламент – это не структура, определяющая политику ЕС. Я говорил об этом с Ж.Боррелем. Цитировал некоторые оценки, прозвучавшие в ходе его выступления в Европарламенте, включая абсолютно неприемлемые заявления о том, что Евросоюз различает «режим» в Москве и российский народ.

Он неловко и невнятно оправдывался. Было видно: он понимает, что это была плохая фраза, как минимум. Надеюсь, что только фраза, а не мысль. Иногда бывает, что слово слетит с языка, а потом человек жалеет.

У нас нет никаких сведений о том, что кто-то официально отвергает результаты наших выборов, которые только что были объявлены.

Вопрос: Франция призывает проверить договор между США, Австралией и Великобританией по продаже технологий атомных подводных лодок на предмет соответствия этого соглашения Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Каково Ваше мнение по этому поводу? Что Вы вообще думаете об этом новом «тройственном союзе», который наделал столько шуму и вступает в противоречие с партнерскими соглашениями внутри НАТО и не только?

С.В.Лавров: Это событие, произошедшее сразу после бегства из Афганистана, неизбежно вызывает вопросы у тех, кто входит в эти союзы. Наверное, помимо обиды с коммерческой точки зрения Франция размышляет еще и в этом направлении: насколько надежны эти союзы и насколько более актуальным теперь становится разговор о стратегической автономии Европы? Для «западного лагеря» это большие вопросы, которые они должны решать.

Не собираемся вмешиваться в эти дела. Но последствия того, что там происходит, мы можем на себе ощутить. Это может повлиять на наши отношения с Европейским союзом, может вызвать интерес ЕС к тому, чтобы сотрудничать с нами, используя очевидные геополитические и геостратегические преимущества нахождения на одном огромном континенте, тем более что центр мирового развития смещается в азиатский регион.

Говорили об этом со многими моими собеседниками, которые представляют здесь Евросоюз и которым не нравится то, что происходит. Тем более когда ЕС заявляет, что нас будут «отталкивать, сдерживать и вовлекать». Я спросил у Ж.Борреля, во что они будут нас «вовлекать». Знаете, что он ответил? «Уходите из Мали». Вот и вся эта политика, эта «триада». Вот, чего она стоит. Говорю об этом откровенно. Не думаю, что здесь есть нарушение этических норм, потому что они сами об этом публично говорят. Просто привожу примеры, иллюстрирующие их образ мысли.

С точки зрения Договора о нераспространении ядерного оружия этот вопрос активно обсуждается «в кулуарах» в Вене. МАГАТЭ отвечает за режим нераспространения и за обеспечение того, что ядерная деятельность не переключается на военные нужды. Для подводной лодки уран должен обогащаться до девяноста процентов. Это оружейный уран. Наверное, нам придется попросить экспертизу МАГАТЭ.

Попытки неядерной страны создавать такие подводные лодки были несколько десятилетий назад. Тогда проект был «снят с пробега», и вопрос отпал. Но сейчас эта сделка состоялась. Если МАГАТЭ подтвердит, что там все в порядке с точки зрения сохранности и непереключения на военные нужды, есть уже целая очередь к такого рода подводным кораблям.

Вопрос (перевод с английского): Накануне недели высокого уровня Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выступил с предупреждением, что мир может быть втянут в новую и очень опасную «холодную войну», если США и Китай не наладят свои полностью развалившиеся отношения. Он призвал любой ценой избежать начала нового противостояния, а также предупредил, что оно будет опаснее «холодной войны» между СССР и США, и преодолеть его последствия будет значительно сложнее. Какова реакция России на подобные заявления?

С.В.Лавров: Не думайте, что мы не обращали внимание на эту проблему, пока Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш её не обозначил. Видим, как нагнетается напряженность в отношениях между КНР и США. Знаем, кто «играет первую скрипку» в этом не очень приятном развитии событий. Нас это тревожит. Любые конфронтационные схемы не помогают жить нормальной жизнью населению нашей общей планеты. Будь то объявленные недавно «Индо-Тихоокеанские стратегии», которые прямо провозгласили одной из главных задач сдерживание развития Китая, в том числе в Южно-Китайском море. Будь то QUAD, сформированный в рамках этих стратегий. Или объявленный «тройственный союз» Австралия-США-Великобритания, цель которого – помогать Австралии сдерживать «китайскую угрозу».

Сегодня и вчера встречался с целым рядом министров, представляющих страны-члены АСЕАН. Интересовался, как обстоят дела. Между Китаем и АСЕАН не быстро, но идет переговорный процесс по подготовке юридически обязывающего кодекса поведения в Южно-Китайском море. Это самый надежный путь обеспечить свободу судоходства и всего того, что так тревожит западных партнеров, ради чего они затевают постоянные провокационные и непровокационные военно-морские маневры и создают геополитические антикитайские схемы. Мы за то, чтобы отношения между великими державами были взаимоуважительными и никогда не перерастали в ядерную войну. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден на саммите в Женеве подтвердили её неприемлемость. Любая война между ядерными державами недопустима, т.к риски перерастания в ядерный конфликт огромные. Здесь ничего нового человечество не придумало. Надо договариваться, стремиться найти компромисс, ладить. Как говорил Д.Трамп, «to deal». Это правильное слово не только в бизнесе, но и в политике. Политика нужна, чтобы создавать условия для нормальной жизни, а не для того, чтобы кто-то продвигал чьи-то амбиции, чтобы все решили, что он «самый крутой на земле». Для нормальных людей это очевидно. Великие державы должны ощущать ответственность перед своими народами и остальным человечеством.

Президент России В.В.Путин предложил провести саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. По причине пандемии эта работа несколько затянулась. Сейчас её возобновляем. Хотим договориться с нашими партнерами из Китая и трех западных постоянных членов СБ ООН о конкретных вопросах, которые должны будут выноситься на повестку дня, и о формате (может, для начала будем использовать онлайн). Переговоры – единственный путь к решению всех проблем. Пять постоянных членов СБ ООН должны показывать пример остальным.

Вопрос (перевод с английского): В связи с выводом иностранных контингентов, официальных и неофициальных наемников из Ливии возникли споры, не будет ли лучше вывести их только после проведения выборов и официальной просьбы нового правительства. Некоторые говорят, что это должно случиться до 24 декабря 2021 г., чтобы обеспечить честные, легитимные выборы. Пресс-секретарь Президентского совета сегодня заявил, что на встрече с М.Менфи Вы подчеркнули два момента: необходимость урегулирования между ливийскими партиями и вывода иностранных войск. Как считает Россия, когда нужно это сделать: до или после выборов?

С.В.Лавров: Это не имеет принципиального значения: до или после выборов. Главное, что на второй Международной конференции по Ливии в Берлине в июне с.г. было записано в итоговом документе: все иностранные вооруженные люди должны уйти из Ливии. Наши турецкие коллеги сделали оговорку, что их туда пригласило законное руководство в лице Председателя Правительства национального согласия Ф.Сарраджа. Но другая часть ливийского общества – Парламент в Тобруке – не менее легитимна. Оба этих органа были созданы в соответствии со Схиратским соглашением. Легитимный парламент вместе с легитимной ливийской национальной армией пригласили на свою сторону вооруженных людей из-за границы, за которых платят. Параллельно появились те, кого можно назвать наемниками. Из Сирии перебрасывают людей (причем они присутствуют с обеих сторон), из Чада и других стран Африки.

С самого начала, когда об этом зашла речь, сказали, что мы за то, чтобы это делать. Учитывая, что по обе стороны ливийского противостояния скопились военные из-за границы, надо сделать так, чтобы они уходили поэтапно и синхронно, ни на какой момент не создавать военный перевес на одной стороне. В Ливии уже больше года соблюдается режим прекращения огня. Не нужно создавать искушение, что кто-то может вновь вернуться к военным методам и попытаться силой решить проблемы этой страны.

Вопрос (перевод с английского): Россия способствует выводу войск из Ливии?

С.В.Лавров: Они должны этим заниматься в своем комитете «пять плюс пять». Готовы помогать, но если они будут по-прежнему заниматься чем-то неприоритетным, то не будет никаких выборов 24 декабря 2021 г. Они только что приняли законодательную базу для выборов. Потом Парламент голосовал о легитимности Правительства национального единства А.Дбейбы. Их надо подталкивать в направлении серьезного разговора о том, как им жить дальше. Идут уже спекуляции, можно ли нынешним руководителям баллотироваться (вроде был договор, что не будут участвовать, а они хотят). Наши коллеги в Секретариате начинают пытаться создавать искусственные сложности с форматом ооновского присутствия в Ливии. Сейчас лучше сконцентрироваться на выполнении того, о чем год назад смогли договориться. Никто не ожидал этого. Не надо пытаться переиграть это в чью-то пользу и продвигать скрытые повестки дня.

Вопрос (перевод с английского): На каком этапе сейчас переговоры России и США по стратегической стабильности? С точки зрения использования ядерного вооружения, какова реакция России на недавние запуски ракет КНДР и Южной Кореи? Что может стать стимулом, чтобы Ким Чен Ын вернулся за стол переговоров?

С.В.Лавров: Слышал, что из Пхеньяна поступают сигналы о заинтересованности КНДР в нормализации отношений с Республикой Корея. Всегда поддерживали прямой диалог между Севером и Югом. Не всегда за это выступала предыдущая Администрация США, которая хотела контролировать этот процесс. Рассчитываю, что в новых условиях Администрация Дж.Байдена будет готова к более конструктивным шагам по поощрению возобновления нормальных контактов между КНДР и Южной Кореей.

Пуски ракет не помогают. Обратили внимание, что в Сеуле в этот раз стремились не драматизировать ситуацию. Считаю, что это правильно. Как только начинаем прибегать к публичным осуждениям и риторике, это существенно сокращает стимулы к дипломатическому, профессиональному, спокойному диалогу. Итоговая договоренность может быть достигнута только через доверительные, тихие переговоры, а не через обвинения друг друга «через микрофон».

Что касается переговоров с США по стратегической стабильности. Был первый раунд в июле с.г. Второй должен состояться на следующей неделе.

Вопрос: Когда в эти дни в Нью-Йорке заседает Генеральная Ассамблея ООН, в суде Южного округа Нью-Йорка было вновь отказано в прошении российскому гражданину К.Ярошенко. Он продолжает оставаться в американских «застенках», как и В.Бут. В прессе не раз появлялась информация о возможном обмене их на американцев. На чьей стороне «мяч»? Насколько реалистичен сценарий обмена?

С.В.Лавров: Трудно делать прогнозы и обещания за США. Многократно пытались решить судьбу наших граждан путем задействования Конвенции Совета Европы о передаче осужденных лиц для отбывания наказания в своей стране. Американцы – участники этой Конвенции, как и мы. Они категорически не хотят ничего слышать, в том числе аргументы о том, что оба этих гражданина (как и целый ряд других) были по сути дела провокационной хитростью затащены в западню. Их буквально похитили с нарушением законодательства. В случае с В.Бутом - тайландского законодательства (не все процедуры были соблюдены), с К.Ярошенко – Либерии. Есть еще ситуация, когда по-бандитски брали Р.Селезнева на Мальдивах - засунули в самолёт и увезли. Никто ничего не знал. Такие методы спровоцированной атаки на наших людей в стремлении добиться чего-то. То ли склонить их к сотрудничеству, то ли еще зачем-то. Это неприемлемо.

Насчет обменов. Президенты В.В.Путин и Дж.Байден в Женеве среди прочего коснулись этого вопроса. Договорились, что по линии соответствующих служб безопасности, курирующих это направление у нас и в Вашингтоне, будут проводиться разговоры на предмет согласования общеприемлемых вариантов. Пока мы ни к чему не пришли. США заинтересованы только в том, чтобы забрать своих граждан, и не очень серьезно относятся к нашим пожеланиям. Их интересует П.Уилан, осужденный за шпионаж (он был пойман с поличным). Это преступление никак не может сравниваться с причинами, по которым сидят более 20 лет К.Ярошенко и В.Бут. Мы готовы говорить. Есть и другие американские граждане. Они почему-то не интересуют Администрацию в Вашингтоне. Но разговаривать всегда лучше, чем наоборот.

Вопрос (перевод с английского): Мой первый вопрос касается СВПД. Соединённые Штаты хотят обсудить вопрос незаконных вооруженных формирований, которыми Иран располагает по всему Ближнему Востоку. Будет ли этот вопрос включён в повестку СВПД? И второе, почему Дамаск не позволяет ООН размещать в Сирии гуманитарные войска? Насколько я знаю, существует договоренность в Совете Безопасности ООН. Сирия считает, что не стоит пускать гуманитарные контингенты ООН на свою территорию.

С.В.Лавров: Насчет СВПД. Ведем речь исключительно о том, чтобы полностью возобновить его действие без каких-либо предварительных условий. Попытки «навесить» их в виде требований включить в переговоры иранскую ракетную программу или обсудить, как говорят наши западные коллеги, «поведение» Ирана в регионе бесперспективны. Не надо путать яблоки и апельсины. Договоренностью по ядерной программе надо заниматься отдельно. Если есть озабоченности по поводу того, кто как себя ведет, то они существуют не только у партнеров Ирана по региону. У Тегерана к ним тоже есть свои претензии, как в любом нормальном регионе мира.

Страны Персидского залива имеют разветвленную внешнеполитическую деятельность, выходящую далеко за рамки региона. Это надо учитывать. В этой связи напомнили, что много лет назад Россия разработала Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива, в рамках которой предполагался диалог, условно похожий на Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Обсуждать меры доверия, транспарентность в военных делах, приглашать друг друга на учения и заниматься позитивными совместными проектами. Уже проводили политологические дискуссии на эту тему с участием ученых из стран региона и других государств. В августе с.г. мы обновили наш подход к обеспечению коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Он издан в качестве официального документа Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Нам кажется, что именно в ходе такого рода форума (надеюсь, что сможем его созвать) надо обсуждать озабоченности появлением в регионе ракет (они есть не только у Ирана) и тем, кто какую политику проводит. Конфликт в Йемене – яркий пример, когда интересы арабских стран и Ирана на виду. Надо договариваться. Имеем в виду, что такой форум будет шире, чем только охватывающий зону Залива. Невозможно отделить Ирак, Египет, Иорданию как участников процесса в интересах формирования общей платформы для конструктивного диалога. Должна участвовать Лига арабских государств, пятерка постоянных членов СБ ООН. Евросоюз, видимо, тоже будет заинтересован. Считаем, что это конкретный и реалистичный подход. По крайней мере, я почувствовал интерес у наших коллег. Встречался вчера с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). У них есть интерес к этой теме. Договорились, что в рамках возобновляющихся между нами министерских контактов уделим ей приоритетное внимание.

Что касается гуманитарной помощи Сирии. Вчера подробно говорил об этом с Генеральным секретарем А.Гутеррешем. Нас не может устраивать ситуация, когда происходит применение грубейших, кричащих двойных стандартов. Проблема беженцев – которых миллионов шесть, если не больше – в Ливане, Иордании, Турции. В ноябре прошлого года Дамаск при нашей поддержке и при поддержке ещё 20 стран проводил конференцию по беженцам на предмет создания условий для их возвращения на Родину, куда наверное, подавляющее большинство из них стремится. Нас поразило то, что США сделали всё, чтобы запугать тех, кого ожидали на этой конференции в Дамаске и то, что ООН не участвовала в этой конференции. Лишь её представитель в Дамаске посетил эту конференцию в качестве наблюдателя. Я тогда написал Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, что это в общем-то невыполнение требований резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая должна лежать в основе деятельности ООН на сирийском направлении, и где чётко говорится, что нужно всячески организовывать доставки гуманитарной помощи и помогать созданию условий для возвращения беженцев.

В начале этого года Евросоюз проводил в Брюсселе свою ежегодную конференцию по сирийским беженцам, в которой не предусматривалось участие Сирийской Арабской Республики, но сопредседателем которой вместе с Евросоюзом выступал Генеральный секретарь ООН. Нас это удивляет. Тем более, что там не только Сирия не участвовала (грубейшее нарушение международного гуманитарного права), но и деньги там собирали не для того, чтобы инфраструктуру наладить внутри Сирии для возвращения беженцев, а для того, чтобы оплачивать проживание беженцев в Иордании, Ливане и Турции. Лишь бы только они не возвращались на родину. Поэтому просил бы ту часть наших друзей из масс-медиа, которые озабочены положением простых людей в зонах конфликта, обратить внимание на такие издевательства над международным гуманитарным правом.

А «компромиссную» резолюцию мы приняли в июле. Она действительно продлевает на шесть месяцев т.н. трансграничный механизм поставок гуманитарной помощи, прежде всего из Турции в Идлибскую зону деэскалации. Но в условиях, когда Запад просто держится за этот механизм, который не согласован с Дамаском и который тоже идёт вразрез с международным гуманитарным правом, у нас есть серьёзные основания полагать, что здесь не обходится без кое-какой скрытой повестки дня. Информацию о том, что в этих грузовиках направляется в Идлибскую зону деэскалации нам не предоставляют. Ооновцы клянутся, что они досматривают каждую фуру, но проверить это невозможно. Тем более никто не знает, как конкретно эта помощь (чтобы там ни было в этих ящиках) распространяется внутри Идлибской зоны деэскалации, и не пользуются ли этой помощью террористы из «Хайят Тахрир Аш-Шам» и прочих неприемлемых структур.

Если сейчас не будет предпринято конкретных мер по разблокированию процессов доставки гуманитарной помощи через Дамаск, как и требуется по нормам международного гуманитарного права, то мы будем прикрывать эти трансграничные нетранспарентные дела. Тем более с момента принятия резолюции, которая потребовала направлять помощь также и через Дамаск, один конвой прошёл, но далеко не в полном составе. Примерно половина из грузов, которые ждали почти год, не могли быть доставлены в соответствующие районы. А конвой, который Международный Комитет Красного Креста вместе с Сирийским обществом Красного Полумесяца подготовили в апреле 2020 г., так никуда и не движется. Поэтому те, кто заботятся о голодающих, должны немного «потеребить», во-первых, западные страны, которые могут повлиять на эту ситуацию, а во-вторых, руководство ООН, которое обязано выполнять эту резолюцию. Помимо сугубо гуманитарных аспектов содействия Сирии и гуманитарных маршрутов в этой резолюции ещё содержатся требования начинать заниматься проектами т.н. раннего восстановления: водоснабжения, электричества, жилищ, школ, здравоохранения. Это всё необходимо делать. И Секретариат ООН это знает. Сирийцам сейчас непросто. В ситуации, когда на протяжении всего сирийского кризиса Секретариат ООН крайне пассивно занимался вопросами содействия созданию условий для возвращения беженцев. Но есть резолюция Совета Безопасности ООН. Она принята единогласно. Её надо выполнять.

Вопрос (перевод с английского): Вчера Президент Палестины М.Аббас заявил, что если Израиль не прекратит оккупацию в течение года, то палестинцы отзовут своё признание Государства Израиль. Это приведёт к состоянию хаоса на Ближнем Востоке. Что Российская Федерация, как друг палестинцев и страна, поддерживающая хорошие отношения с Израилем, может сделать для того, чтобы предотвратить развитие подобного сценария? После того, как палестинцы потеряли веру в эффективность мирного процесса, имеют ли они право защищать себя, сопротивляться оккупации?

С.В.Лавров: Насчёт палестино-израильских проблем. Да, проблемы серьёзные. Им не помогают «метания», которые мы наблюдали у прошлой американской Администрации – и признание Голанских высот, и попытка продвигать по сути дела аннексию в рамках создания квази-палестинского государства. Важно, что Администрация Дж.Байдена подтвердила свою приверженность двугосударственному подходу. Но Премьер-министр Израиля не подтверждает такой приверженности, хотя политики в Израиле, в его парламенте имеют и иные взгляды на то, как обеспечивать безопасность еврейского государства, не живя в постоянном напряжении и поражая цели, с которых Израилю может что-то угрожать, а договорившись и устойчиво наладив мирную жизнь через сосуществование двух государств в безопасности и процветании, как и гласят принципы урегулирования, одобренные в Совете Безопасности ООН и на Генеральной Ассамблее. Нынешнее израильское руководство поддерживает контакты, которые главным образом, ограничиваются обеспечением безопасности на палестинских территориях.

Считаем, что будет крупной ошибкой, если за всеми процессами в регионе – Ливией, Сирией, Ираком, Йеменом – мы забудем про палестинский вопрос. Ведь он представляет собой результат самого длительного современного конфликта на Земле, конфликта, который попытались урегулировать путём создания двух государств. Одно государство было создано стремительно. Второе государство создать до сих пор не получается.

Считаю, что решение, принятое Лигой арабских государств по инициативе Короля Саудовской Аравии почти 20 лет назад, было мудрым. Была принята Арабская мирная инициатива, которая гласила, что как только будет создано жизнеспособное палестинское государство, отвечающее всем критериям, которые в ООН были определены, тут же арабские страны нормализуют свои отношения с Израилем. Это был мудрый государственный подход. Администрация Д.Трампа попыталась поставить всё «с ног на голову». «Соглашения Авраама», которые продвигались целым рядом арабских стран, как раз исходили из логики, что сначала надо нормализовать отношения между арабами и Израилем, а потом подумать, что делать с палестинской проблемой. Приветствуем любую нормализацию отношений между любыми государствами. В данном случае не за счёт Палестины. Отрадно, что все те, кто подписал эти соглашения, включая Бахрейн, ОАЭ, Судан, Марокко, подчеркнули, что они полностью привержены решениям ООН по палестинской проблеме. Надо на этом «стоять».

Вы спрашивали, есть ли у них право на борьбу. Они никого не будут спрашивать. Неурегулированность палестинской проблемы является наиболее серьёзным фактором, подпитывающим радикальные настроения на арабской «улице». Когда экстремистские проповедники говорят о том, как обижают их народ, как 80 лет назад им обещали государство, но обманули. Молодёжь, особенно малообразованная, восприимчива к такого рода пропаганде. Когда я объясняю израильским коллегам этот аспект ближневосточной ситуации и влияния неурегулированности палестинской проблемы на стабильность во всём этом регионе, они обижаются. Говорят, что это совсем не так, что проблема не очень серьёзная. Это недальновидный подход.

Поэтому мы и поддержали предложение Президента Палестины М.Аббаса созвать международную конференцию. Но убеждены, что её нужно хорошо подготовить, для чего обязательно хотим возобновить деятельность «квартета» международных посредников в лице России, США, Евросоюза и ООН, а также привлечь к совместной работе, например, четвёрку арабских стран, у которых есть отношения с Израилем: Египет, Иорданию, ОАЭ и Бахрейн. Наверное, Саудовскую Аравию тоже нужно пригласить как автора Арабской мирной инициативы. То есть «4+4+1+2 (Израиль и Палестина)». Если кому-то из сторон покажется преждевременным собираться в таком формате – готовы предоставить им и нашу территорию, и поддержать любое другое приглашение Израиля и Палестины для прямых переговоров. Но с этим нельзя затягивать. Будем всячески стремиться продвигать такой подход.

Самое главное. Если всё то, что мы сейчас обсудили с вами, зависит от многих факторов (что-то от Израиля, что-то от других членов региональных структур), то есть один вопрос, который ни от кого, кроме как от палестинцев не зависит. Это палестинское единство. Пару лет назад предпринимались попытки его восстановить. Вроде бы были достигнуты какие-то договорённости, объявили о цикле выборов. Ничего этого не состоялось. Отсутствие понимания между Рамаллой и Газой несёт в себе серьёзный негативный заряд. Если бы палестинцы восстановили своё единство, им было бы проще и эффективнее разговаривать с Израилем на будущих переговорах.

Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху в своё время говорил, что не знает с кем вести переговоры, когда непонятно кого представляет М.Аббас. Вроде у него только Рамалла, а в Газе другие люди. Эти вопросы очень сильно влияют на попытки достичь крупных политических результатов. Палестинцы не хотят решать вопросы восстановления единства. Но мы активно работаем со всеми фракциями палестинцев. Не раз приглашали их в Москву. Все приезжали. В ходе дискуссий они соглашаются, что им надо воссоединиться, но потом как-то всё это не получается.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе Еврокомиссия обвинила Россию в причастности к хакерским атакам на европейских политиков и представителей СМИ, в частности, на немецких политиков и официальных лиц в преддверие выборов с их участием, которые состоятся завтра. Как бы Вы могли прокомментировать данные обвинения? Есть ли у Вас какие-нибудь ожидания касательно исхода выборов, проходящих в Германии?

Семья Т.Рида считает, что его несправедливо обвинили и дали необоснованно большой срок. Не могли Вы также прокомментировать эти заявления?

С.В.Лавров: Насчёт Т.Рида я уже говорил, как и про П.Уилана. Один был арестован, имею в виду П.Уилана, за шпионаж. Он был пойман с поличным. Второй был арестован за то, что он напал и не один раз ударил полицейского. Не знаете, сколько в США дают за нападение на полицейского с применением силы? По-моему, много. А К.В.Ярошенко и В.А.Бута просто заманили путём обмана в договорённость о том, что они используют самолёт для каких-то целей, а потом оказалось, что им «пришили» дело о контрабанде оружия и наркотиков. Они получили больше 20 лет, никого ни разу не ударив и не имея никаких планов нарушать международные правила по торговле теми или иными видами товаров. Поэтому нашим американским коллегам надо быть последовательными, если уж они обижаются на то, что кто-то здесь арестован. Должны применяться единые стандарты. В случае с нападением на полицейских посмотрите, что будет на процессе по т.н. штурму Капитолия.

Насчёт обвинений Еврокомиссии. Готовы рассматривать любые факты, но их нам как раз не дают. На нас только голословно навешивают ответственность за то, что в 2007 г. мы якобы отравили полонием А.В.Литвиненко в Лондоне. Ещё ни одного факта не предоставили, но закрыли процесс, сделали его «официальным», что позволяет судьям в закрытом режиме рассматривать секретные материалы. Сейчас хотят сделать то же самое с процессом по женщине, которая погибла в Солсбери в контексте т.н. дела Скрипалей. Процесс о её кончине тоже хотят сделать закрытым для того, чтобы не показывать некие секретные документы. Нам их никто не предоставляет. Но обвиняют во всём нас. И по Скрипалям та же самая история, как и в случае с малазийским Боингом – обвиняют нас. Суд в Гааге постановил, что у них есть основания верить Соединённым Штатам, которые заявили, что у них имеются спутниковые снимки, доказывающие, что это сделала Россия. Но они же эти спутниковые снимки никому не показали. Нидерландский суд считает, что это нормально. Если американцы сказали, то они им верят. А.Шварценеггер говорит: «trust me», а Р.Рейган добавляет: «but verify». Вот и мы хотим верификацию провести. В ситуации с малазийским Боингом предоставили все данные с радаров и многое другое. Украинцы отказываются давать данные с радаров. Якобы они у них все «выключились» на период этой катастрофы. Отказываются предоставлять переговоры диспетчера с самолётом. Уж это очевидная вещь. И многое другое.

Обвиняют нас во вмешательстве в американские выборы. Неоднократно со своими коллегами, в частности с бывшим Госсекретарём США Р.Тиллерсоном на эту тему беседовал. Когда он как-то заявил, что у них есть неопровержимые данные о вмешательстве России в американские выборы 2016 г., я попросил показать их. Он сказал, что они нам их не покажут, чтобы мы обращались к своим спецслужбам, они поймут, о чём идёт речь. Это весь разговор. Это нормально?

То же самое с кибератаками. Американские власти нас обвиняли (Президент США Дж.Байден ставил этот вопрос на встрече с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным), что наши хакеры-вымогатели атаковали какой-то мясокомбинат, газопровод, требуя выплаты денег. Нам никто ничего не показал. Президент США Дж.Байден, правда, сказал, что по их данным это не российское Правительство делает, а люди с территории Российской Федерации.

Мы привлекли их внимание к тому, что за последний год наибольшее количество хакерских атак на наши ресурсы осуществлялись из США (примерно половина). Частично ещё из Германии и других стран. 45 раз мы направляли американским коллегам официальные запросы с конкретным указанием фактов, требующих разбирательства. Ответов было только девять. В наш адрес поступило около 10 официальных запросов. На каждый из них были даны ответы. Я доволен тем, что вслед за тем, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Дж.Байден обсудили эту тему в Женеве, американцы согласились перейти от спорадических обвинений и жалоб к системной работе. Установлены специальные каналы между службами, которые занимаются кибербезопасностью. У нас есть надежда на то, что дело сдвинется.

Насчёт выборов в Германии. Желаем успехов всем!

Вопрос: На прошлой неделе были опубликованы предварительные результаты расследования в Америке спецпрокурора Дж.Дарема, который занимался ревизией «Рашагейта». Среди прочего, там разоблачается один из инициаторов – человек, который стоял в основе всего этого дела. Не в первый раз уже такая парадоксальная ситуация. Американские официальные лица сами опровергают обвинения, которые звучали прежде со стороны США в адрес России.

Парадокс с тем, что опровержение есть, а санкции, которые были превентивно приняты, они остаются. Какова позиция Москвы, и что говорят американские партнёры?

С.В.Лавров: Вы сами себе ответили. Неадекватно подобные вещи объявлять, не подумав и не разобравшись. А разобравшись, ничего не предпринимать, чтобы отмотать ситуацию назад и не наносить ущерб двусторонним отношениям. Это американские «манеры». Мы к ним привыкли. Просить, чтобы отменили санкции, не будем никогда. С просьбами весь «лимит» выбрала соседняя Украина, которая всё просит и просит, ничего так и не поняла из того, что происходит. Мы не будем этим заниматься.

Других партнёров у нас нет. Но постепенно по некоторым направлениям – стратегическая стабильность, кибербезопасность – начинает выстраиваться диалог, который даёт надежду, что когда-то мы хотя бы в некоторых сферах межгосударственной жизни общения наладим системный взаимоуважительный процесс.

Вопрос (перевод с английского): Мой вопрос касается Палестины. Многие говорят, что палестинские поселения занимают много земли, там уже полмиллиона поселенцев. Как вы считаете, не пора ли международному сообществу решить проблему путём создания одного государства для двух народов. Как Вы можете это прокомментировать?

Как Вы знаете, исполнительный директор ВПП Д.Бизли два дня назад сказал, что минимум 50 тыс. йеменцев голодает и миллионы тех, кто нуждается в гуманитарной помощи и в продуктах питания. Считаете ли Вы, что международное сообщество, частью которого является Россия, подвело йеменский народ, не оказав нужного давления на все стороны, которые участвуют в этом конфликте, включая Саудовскую Аравию?

С.В.Лавров: Не могу сказать, что международное сообщество делает недостаточно для того, чтобы уговорить стороны этого конфликта сесть за стол не просто для того, чтобы обмениваться обвинениями, а для того, чтобы договориться. Здесь есть целый ряд факторов, которые, к огромному сожалению, будучи абсолютно субъективными, связанными с желаниями отдельных лиц подольше держаться у власти, негативно сказываются на процессе переговоров и возможности достичь компромисса. Не буду вдаваться в детали, но то, что Йемен является страной, где разразилась крупнейшая гуманитарная катастрофа в мире, об этом было сказано давно, ещё когда конфликт только начинался и там была горячая фаза.

Мы участвуем через наше Посольство. Сейчас наш посол в Йемене работает из Эр-Рияда. Там сформировалась группа послов, которые поддерживают этот процесс и посланника Генерального секретаря. Надеюсь, что тупиковость пути продолжения оттягивания договорённости, будет постепенно осознана всеми.

Что касается поселений, мы всегда выступали с осуждением поселенческой деятельности, предупреждали ровно о том, о чём Вы сказали, – что это будет создавать «на земле» факты, которые просто не позволят сформировать палестинское государство. Слышал разговоры про одногосударственное решение, в котором все были бы равны. Считаю, что оно нереалистично. Многие учёные рассуждают о том, что если это будет так, то подорвётся еврейский характер Государства Израиль. А если не предоставлять равные права всем, кто населяет Израиль, то говорят, что это риск появления государства апартеида.

Убеждён, что двугосударственное решение – единственный путь. Подчеркну, что многие в политической элите Израиля с этим согласны и считают, что этим надо заниматься активно.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 сентября 2021 > № 3868432 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 25 сентября 2021 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемый господин Генеральный секретарь,

Дамы и господа,

Рад возможности выступить с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН. То, что мы вновь собрались в этом зале, символизирует коллективную решимость восстановить нормальное общение, прерванное после начала пандемии COVID-19.

По большому счету, у нас нет иного выбора: широкое сотрудничество Объединенных Наций особенно востребовано сейчас, когда число проблем на глобальной повестке дня продолжает расти. Расширяется спектр трансграничных угроз. Серьезный дестабилизирующий заряд несут многочисленные региональные очаги напряженности. Право сильного все чаще пытаются применять против силы права. Среди ведущих держав нет согласия относительно принципов мироустройства.

Для России очевидно, что эффективно противостоять вызовам и угрозам можно лишь солидарными усилиями в строгом соответствии с общепризнанными нормами международного права, прежде всего – целями и принципами Устава ООН. Всемирная организация должна играть в глобальной политике центральную координирующую роль, в полной мере раскрывая свой уникальный потенциал универсальной многосторонности и легитимности.

В последнее время наблюдаем настойчивые попытки принизить роль ООН в решении ключевых проблем современности, «задвинуть» ее на второй план или превратить в послушный инструмент для продвижения чьих-то эгоистичных интересов. Такие попытки отчетливо проявляются в концепции так называемого «порядка, основанного на правилах», которую Запад настойчиво внедряет в политический оборот в противовес международному праву.

Никто, разумеется, не выступает против правил как таковых. В конце концов Устав ООН – это именно свод правил. Но правил, одобренных всеми странами мира. Точно так же любые новые нормы, регулирующие межгосударственное общение, должны согласовываться на универсальных площадках, прежде всего здесь. Когда же они устанавливаются келейно, в обход Всемирной организации, то не могут обладать всеохватной легитимностью.

Переводя дискуссии по ключевым проблемам в удобные для себя форматы, Запад хотел бы исключить из процесса выработки глобальных решений тех, кто имеет свою собственную, иную точку зрения. Не так давно в этой логике Германия и Франция объявили о создании «альянса мультилатералистов», хотя казалось бы, какая еще структура может быть более многосторонней, чем ООН? Однако Берлин и Париж посчитали, что в ООН много «консерваторов», которые сдерживают усилия «передового авангарда». Идеалом «эффективного мультилатерализма» они провозгласили Евросоюз, всем другим предложено на него равняться.

Свежий пример – выдвинутая Администрацией США идея созыва «саммита демократий». Участников, разумеется, Вашингтон будет определять сам, присваивая себе право определять степень соответствия той или иной страны демократическим стандартам. По сути эта инициатива – вполне в духе «холодной войны» – провозглашает новый идеологический «крестовый поход» против всех несогласных. Причем эта линия осуществляется на фоне прозвучавших в выступлении Президента Дж.Байдена слов о том, что США не хотят разделения мира на противостоящие блоки. На деле же «саммит демократий» станет шагом в направлении раскола мирового сообщества на «своих» и «чужих».

Показательно также, что, декларируя приоритет демократии в своих отношениях с любыми партнерами, Вашингтон озабочен исключительно положением дел внутри соответствующих стран. Как только речь заходит об утверждении демократии в сфере международных отношений – США, да и все их союзники, теряют к разговору интерес: никто, дескать, не может посягать на авторитет НАТО и ЕС. Таковы правила.

Недавно Президент Дж.Байден заявил об отказе от использования военных методов, чтобы, как он выразился, «переделывать другие страны». Ожидаем что США сделают следующий шаг и откажутся не только от силовых, но и от любых других методов навязывания своей модели развития.

«Порядок, основанный на правилах» базируется на двойных стандартах. Когда это выгодно Западу – право народов на самоопределение возводится в абсолют. И тогда в нарушение резолюции Совета Безопасности и без всяких референдумов признают в качестве независимого государства искусственно созданное образование Косово, до этого силой отторгнутое от европейского государства – Сербии. Никого не смущает, что Мальвины находятся за 12 тыс. км от Великобритании, а под контролем Парижа и того же Лондона до сих пор, вопреки решениям ООН и Международного суда, остаются бывшие колониальные владения, которые никто не собирается освобождать. Когда же право на самоопределение противоречит геополитическим интересам Запада – как в случае свободного волеизъявления жителей Крыма на референдуме о воссоединении с Россией в 2014 году, – про него забывают, а за реализацию этого права вводят противозаконные санкции. Причина проста: крымчане ведь спасались от ультрарадикалов, совершивших госпереворот на Украине, который был поддержан Западом. То есть к власти в Киеве пришли «свои», а их – по западным правилам – надо брать под защиту и выгораживать.

В русле того же «порядка, основанного на правилах», США сохраняют архаичное торговое эмбарго в отношении Кубы, стремятся диктовать свою волю народам Венесуэлы и Никарагуа – в грубое нарушение уставного принципа невмешательства во внутренние дела суверенных государств. Применение односторонних рестриктивных мер подрывает прерогативы Совета Безопасности и идет вразрез с недавним призывом Генерального секретаря ООН к их приостановке хотя бы на период пандемии.

На размывание ооноцентричного мироустройства направлены и усилия ряда стран по переписыванию истории Второй мировой войны. Члены ЕС и НАТО отказываются поддерживать резолюции Генассамблеи о недопустимости героизации нацизма, отвергают предложения осудить практику разрушения памятников освободителям Европы от «коричневой чумы».

Насаждение «порядка, основанного на правилах» вместо безусловного соблюдения международного права чревато опасными рецидивами блоковой политики, созданием разделительных линий – между группой западных стран и остальными государствами. Впрочем, последние события показали, что волюнтаристские правила могут применяться и внутри западного лагеря, если кто-то там становится слишком самостоятельным. По крайней мере многие мировые СМИ расценили эпопею с поставками подводных лодок в Австралию как реакцию на разговоры о «стратегической автономии» Европы, которые активизировались после поспешного выхода США из Афганистана. Сложившаяся вокруг этого выхода ситуация хаоса тоже является иллюстрацией тех правил, на которых Запад хотел бы строить свой миропорядок.

Убеждены, что пора извлекать уроки из опасных последствий курса на подрыв ооноцентричной архитектуры, которая была сформирована по итогам Второй мировой войны и не раз служила надежной страховкой от катастрофических сценариев. Перед лицом глобальных вызовов мировому сообществу необходимо единение, а не новый раскол. Россия твердо выступает за отказ от любой конфронтации и стереотипов, за объединение усилий для решения ключевых задач развития и выживания человечества. Для этого у нас есть достаточно инструментов. Прежде всего – это ООН и ее Совет Безопасности, который необходимо адаптировать к реалиям полицентричного миропорядка, расширив его состав за счет стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Стимулировать налаживание подлинно коллективных действий могут и должны постоянные члены Совета Безопасности ООН, несущие в соответствии с Уставом особую ответственность перед Организацией. Президент России В.В.Путин предложил созвать саммит «большой пятерки» для честного разговора по проблемам глобальной стабильности.

Большие ожидания связывают и с перспективами российско-американского диалога о будущем контроля над вооружениями, о начале которого договорились на российско-американском саммите в Женеве. При наличии доброй воли выход на взаимоприемлемые решения вполне реален. Весь мир был обнадежен согласием новой Администрации США с нашим предложением продлить Договор об ограничении СНВ без каких-либо условий. Огромное значение имело подтверждение в совместном заявлении президентов России и США приверженности принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

Ответственный подход востребован и в других областях стратегической стабильности. После выхода Вашингтона из Договора РСМД Россия взяла на себя одностороннее обязательство не размещать такие ракеты наземного базирования – как в ядерном, так и неядерном оснащении – в регионах, где не будут развертываться аналогичные системы американского производства. По-прежнему ожидаем реакцию членов НАТО на наше предложение объявить аналогичный мораторий, подкрепленный – подчеркну это особо – взаимными мерами верификации.

Среди новых глобальных вызовов и угроз – намерение отдельных государств милитаризировать Интернет, развязать гонку кибервооружений. Россия выступает за согласование на площадке ООН путей обеспечения международной информационной безопасности. Здесь тоже критерием должны быть не чьи-то «специальные правила», а универсальные договоренности, позволяющие транспарентно, с опорой на факты, рассматривать любые озабоченности. На это нацелены наши инициативы о выработке единых норм ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ и о подготовке универсальной конвенции по борьбе с киберпреступностью.

Наряду с цифровым пространством, некоторые страны рассматривают космос как сферу противоборства. Считаем это опасной тенденцией и предлагаем запретить размещение в космосе любых видов вооружений, равно как и применение там силы или угрозы силой. Российско-китайский проект соответствующего договора остается на столе переговоров Конференции по разоружению.

Россия последовательно выступает с инициативами и по другим проблемам, требующим солидарных действий.

Сегодня, через двадцать лет с момента чудовищных по своей жестокости терактов в Нью-Йорке, как никогда актуален призыв Президента России В.В.Путина сформировать широкую антитеррористическую коалицию – без «двойных стандартов», на основе международного права. Ожидаем реакции и на российскую инициативу о выработке Конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма.

Только на основе международного права, путем вовлечения всех заинтересованных сторон и учета их интересов можно добиться прогресса и в урегулировании региональных конфликтов. В Афганистане, Сирии, Ливии, Йемене, других «горячих точках» от всех внешних игроков требуется понимание культурно-цивилизационной специфики общества, отказ от политизации гуманитарной помощи, оказание содействия в формировании широкопредставительных органов власти, включающих все основные этноконфессиональные и политические силы соответствующих стран. Руководствуясь таким подходом, Россия конструктивно участвует в продвижении афганского урегулирования через «расширенную тройку» и «Московский формат», способствует стабилизации ситуации в Сирии в рамках «Астанинского процесса», работает со всеми ливийскими сторонами в целях реализации политических реформ.

Происходящие в ближневосточном регионе процессы не должны отодвигать на задний план задачу достижения устойчивого палестино-израильского урегулирования на общепризнанной международно-правовой базе, предполагающей создание независимого жизнеспособного палестинского государства, сосуществующего в мире с Израилем. Выступаем за перезапуск прямых переговоров между израильтянами и палестинцами, за активизацию роли «квартета» международных посредников в координации с Лигой арабских государств.

Россия продолжит вносить вклад в нормализацию отношений между Ираном и его арабскими соседями. Вместе с партнерами добиваемся скорейшего возобновления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Для долгосрочной стабилизации всего региона требуется комплексный подход. На это направлена обновленная российская Концепция обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива, недавно распространенная в качестве документа СБ и ГА ООН.

В контексте поиска путей преодоления региональных кризисов готовы делиться уникальным российским опытом мирного сосуществования различных цивилизаций, религий и культур. Ожидаем весомых практических результатов от Всемирной конференции по межкультурному и межконфессиональному диалогу, которая состоится в Санкт-Петербурге 16-18 мая 2022 года, её проведение поддержано Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем и руководством Межпарламентского союза.

Сегодня многократно возрастает значение гуманитарного социально-экономического и природоохранного измерений деятельности ООН. Важно избежать искушения делать и эти сферы предметом геополитических игр и недобросовестной конкуренции.

COVID-19 – наш общий враг. Поддерживаем взаимное признание вакцин, одобренных национальными надзорными органами, в интересах скорейшего снятия ограничений на международные поездки граждан.

Принципиально важно не ослаблять усилия по реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Рассчитываем, что достижению ЦУР помогут решения состоявшегося на днях Саммита ООН по продовольственным системам.

Выступаем за укрепление центральной роли ООН в формировании природоохранной повестки дня на основе равноправия и уважения интересов друг друга, включая учет социально-экономических реалий. Иначе будет трудно мобилизовать все государства на достижение общемировых климатических целей.

На поиск баланса интересов следует настраивать работу всех структур, влияющих на эффективность глобального управления, по максимуму использовать потенциал такого инклюзивного объединения, как «Группа двадцати», куда входят и «старые», и «новые» динамично развивающиеся мировые центры – такие, как БРИКС и их единомышленники. С интересом восприняли Глобальную инициативу в области развития Председателя КНР Си Цзиньпина, созвучную нашим подходам.

Россия с союзниками и партнерами поддерживает укрепление взаимодополняющих сетевых альянсов через развитие интеграционных процессов в рамках СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС. Существенный позитивный заряд несет в себе инициатива Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с подключением АСЕАН, который играет центральную роль в определении норм поведения в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В целом региональный аспект развития мира становится все более определяющим. Многое зависит от того, сможем ли мы перевести в конструктивное русло нарастающее соперничество между регионами. Кто важнее: Европа или Азия? Тихий или Индийский океан? Будет ли создан «латиноамериканский Евросоюз»? Зачем делать Африку ареной противоборства?

В Уставе ООН есть глава VIII, посвященная отношениям с региональными организациями. На этой основе Генеральный секретарь ежегодно собирает такие организации для обмена мнениями о глобальной политике. Считаем полезным сделать в этом формате следующий шаг и использовать его для подготовки предложений о гармонизации региональных устремлений в целях максимально эффективного глобального ответа на вызовы времени.

Все мы – «в одной лодке». В наших общих интересах – чтобы она крепко держалась на волнах мировой политики. Мы разные, но это не должно мешать нам работать на благо наших народов и всего человечества. Только так сможем выполнить высокую миссию Организации Объединенных Наций – уберечь нынешнее и грядущее поколение от войн, болезней и голода, построить более мирное, стабильное и демократичное будущее для всех.

В заключение предлагаю хэштэг: «НашиПравилаУставООН».

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2021 > № 3868433 Сергей Лавров

Встреча с руководством политических партий

Глава государства в режиме видеоконференции провёл встречу с руководством политических партий, прошедших по итогам выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

В.Путин: Вначале хочу вас всех поприветствовать на встрече, где присутствует руководство политических партий, прошедших по итогам выборов в Государственную Думу восьмого созыва.

Её состав определили граждане России, реализовав своё конституционное, суверенное право, а сами выборы прошли открыто, в строгом соответствии с законом и при высокой явке: в них приняли участие больше половины избирателей страны.

В этой связи хотел бы ещё раз поблагодарить граждан России за то, что пришли на участки или проголосовали на дому, или – где была такая возможность – дистанционно, но в любом случае выполнили свой гражданский долг, сделали свой ответственный выбор, что самое главное.

Вы знаете, уважаемые коллеги, что вчера, 24 сентября, Центризбирком подвёл окончательные итоги. Четыре партии подтвердили свой высокий статус парламентских: это «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия – За правду» и ЛДПР. Кроме того, пусть небольшую, но отдельную фракцию сформирует партия «Новые люди». Впервые после выборов 1999-го года в Думе будет больше четырёх фракций, что тоже говорит о демократичности избирательных правил и процедур, о развитии демократии в нашей стране, о том, что реальный шанс заявить о себе есть у разных политических сил.

Хотел бы поздравить всех присутствующих, а также ваших сторонников с успехом. Он был достигнут в непростой, конкурентной борьбе с сильными соперниками. А «Единую Россию» поздравляю с убедительной победой, она доказала, что по-прежнему является лидером.

Отмечу, что выборы проходили на фоне пандемии, снижения реальных доходов людей, нестабильности на мировых рынках. По основным экономическим показателям мы только сейчас вышли на докризисный уровень, но, конечно, далеко не все могут сразу почувствовать эту позитивную динамику, к сожалению, из наших граждан, что называется, на себе не могут пока этого почувствовать.

Понимаю, как трудно пришлось людям в этот сложный для всех период. К сожалению, полностью исключить негативные последствия общемировой пандемии было практически невозможно, просто невозможно, и, тем не менее, с возникшими проблемами Россия справлялась и справляется в целом лучше, чем многие другие страны, и вы об этом, конечно, все знаете.

Мы постарались максимально смягчить удар, оказали масштабную помощь людям, тем, кто потерял работу, семьям с детьми в первую очередь, включая прямые выплаты что называется, как у нас говорят, «живыми» деньгами, поддержали стратегические отрасли, трудовые коллективы предприятий, малый и средний бизнес, обеспечили, как уже сказал, быстрое восстановление экономики.

Это удалось сделать во многом благодаря тесной, слаженной работе Правительства и парламента, причём в самые критичные моменты все фракции работали солидарно, и результатом стала взвешенная, ответственная социально-экономическая политика. Созданный нами в прошлом, кстати говоря, запас прочности и резервы позволили в очень сложной ситуации поддержать и экономику, и людей.

Уважаемые коллеги!

Выборы – безусловно, важный, знаковый, но лишь очередной этап в жизни каждой партии и всей страны. Впереди напряжённая повседневная работа на благо России и её граждан.

Отмечу, что роль Государственной Думы в соответствии с обновлённой Конституцией значительно возросла. Существенно выше в этой связи стала и ответственность депутатского корпуса, в первую очередь за реализацию тех обязательств, которые вы взяли в ходе выборной кампании, многочисленных встреч с избирателями, и, кстати, не важно, кто в какой партии: всё, что обещали, безусловно нужно выполнять.

Вы хорошо знаете, какой активный диалог с людьми ведут партии и каждый кандидат в ходе избирательных кампаний, как много проводят встреч. Но такой максимально интенсивный, публичный, открытый стиль работы должен быть нормой на протяжении всего периода исполнения депутатских полномочий.

У нас всех при этом много общих вызовов, общих задач. Нужно до минимума свести уровень бедности в стране, вытащить из неё значительное число людей. Нужно улучшить условия жизни, развития, обучения, да и просто питания детей в семьях с низкими доходами, повысить уровень и доступность для всех качественного, современного образования, здравоохранения, продолжить изменения в структуре экономики в пользу передовых, высокотехнологичных отраслей – это чрезвычайно сложная, но абсолютно приоритетная задача. И нужно, безусловно, повысить темпы роста экономики.

Всё это не просто общие, а объединяющие нас задачи. Уверен, что и опытные, традиционные парламентские партии, и новые политические силы, которые будут представлены в Думе, осознают свою ответственность перед Россией и сделают всё для того, чтобы оправдать доверие – высокое доверие, которое им оказали избиратели.

Хочу пожелать всем вам успеха. И конечно, рассчитываю на то, что вы в ходе нашей сегодняшней встречи поделитесь оценками самой избирательной кампании, расскажете о ближайших планах фракций, о законодательных инициативах, которые, безусловно, у каждого присутствующего сегодня на встрече есть, и прежде всего, конечно, о тех целях, о тех задачах, которые направлены на реализацию предвыборных программ и обещаний, которые давались избирателям.

Давайте начнём работать. Слово Нечаеву Алексею Геннадьевичу – председателю политпартии «Новые люди». Как предлагал Владимир Вольфович, с Вас и начнём.

Пожалуйста, прошу.

А.Нечаев: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги!

Согласен, эта избирательная кампания была очень конкурентной: 14 партий участвовало. Интересно – столкнулся зимой, весной этого года [с мнением], что невозможно, чтобы новая партия в Думу прошла, победила – много было скептицизма. Но поскольку мы исторически оптимисты, то были уверены, что возможность для победы есть у любой политической силы. И как мы видим, миллионы людей этот исторический оптимизм разделяют, и проголосовали за новые партии, в том числе несколько миллионов – за нашу. Кроме того, что мы прошли в Государственную Думу, мы теперь ещё [представлены] в 24 региональных парламентах. Это, может быть, даже не меньшая, а сопоставимая оценка нашего движения.

Очень интересная вещь, с которой столкнулись на выборах буквально в последний месяц. Было два принципа голосования: одни партии или политические силы, я бы сказал даже, предлагали голосовать против кого-то, против чего-то, и были те, которые предлагали [голосовать] «за». И конечно, те, кто предлагали голосовать против, во многом использовали идею, что надо кому-то насолить, какой-то партии. Мы предлагали всем поддерживать тех, чьи идеи избиратели разделяют, каких людей они поддерживают, какие идеи. Это оказалось очень верной стратегией, и мы получили поддержку.

И конечно, согласен, что ответственность перед избирателями, с одной стороны, и перед всей страной, с другой стороны, – это то, что мы должны чувствовать и чувствуем, тем более что действительно за 14 лет впервые новая партия прошла в Государственную Думу. Это правда событие, и, надеюсь, не только для нас.

Сейчас идут разные трактовки, что «Новые люди» – это просто хорошее, удачное название. Конечно же, нет. Мы больше года вели работу «на земле», открыли 600 избирательных штабов, площадок, офисов, креативных пространств, в которых люди, наши политические команды – несколько тысяч – встречались, изучали, составляли программу партии, делали различные социальные проекты для людей в регионах. Думаю, это, а также то, что у партии – мы подвели буквально вчера итоги – у нас 98 тысяч сторонников, которые были активистами в этой избирательной кампании, это люди, которые позвали своих друзей, знакомых, кого-то сагитировали, кого-то переубедили, и этого не скроешь, это люди, которые действительно живые, и это люди развития, и то, что программа партии была оценена очень высоко независимыми экспертами, что она, с одной стороны, содержательная, реалистическая, а, с другой стороны, очень живым языком написана, человеческим, – это тоже, я думаю, какую-то роль сыграло в агитации.

Очень был интересный тоже миф, который мне все рассказывали год назад, когда я партию начал строить, что молодёжи политика неинтересна, что она её избегает, боится, ещё что-то. Мы этот миф развеяли. Очень даже интересна – смотря какая политика, насколько она настоящая. Выяснилось, что молодёжь – это не только люди 20 лет, но это и 30-летние, много людей и более старшего возраста в душе остаются молодыми, и им интересны идеи перемен, но перемен без революций, а перемен спокойных, выдержанных. Люди хотят из прошлого сквозь настоящее прорваться в будущее, эта повестка развития, повестка прогрессистская им очень отзывается. Но этим людям очень важно, чтобы власть с ними говорила на одном языке, и желательно на их языке. Похоже, что-то из этого нам удалось сделать.

Ещё одна интересная вещь – что, к сожалению, много партий, девять, не прошло в Государственную Думу, притом, что много идей интересных и в области экологии, и в области образования, интересных и авторских, в том числе, идей было, и жалко, что эти партии не прошли. Но мы намереваемся до парламентского большинства идеи этих партий, сохранив их авторство, донести, потому что мы считаем, что это важно. Мы помогли какому-то количеству людей быть представленными в Государственной Думе, но хотелось бы, чтобы все люди чувствовали, что они представлены.

Не хотел бы сегодня долго говорить. Мне кажется, нам ещё надо многому действительно научиться, но хотел поделиться одной историей и одной инициативой партии, которую в последнее время мы почувствовали.

Мы проехали много регионов и встречались с учителями, с директорами школ, потому что тема образования для нас уже много лет близкая. И очень интересная вещь: спрашиваешь учителей, директоров, какие основные проблемы, почему в школах, например, мало учителей, притом что нагрузка – Вы, наверное, знаете, конечно же, – двойная, многие на двух ставках работают, кто-то на двух с половиной ставках? И первое, что люди говорят, так откровенно, они говорят: конечно, маленький доход. Очень важно учителю, чтобы он имел больше возможностей для своей семьи, для себя, воспроизводства, и это звучит первым. Но вторым звучит, и люди говорят, что есть идея единого федерального оклада для медиков, и мы предлагаем, наша партия [предлагает] сделать единый федеральный оклад для учителей. Это первая очень важная вещь.

Вторая вещь, не менее важная, – это и учителя говорят, один директор школы мне говорит: «Да мы прямо замордованы отчётностью». И даже дело не в том, бумажная это отчётность или цифровая. Примерно 14 процентов времени учителя уходит на разного вида отчёты. Мы подготовили такую небольшую папку, хотим, если позволите, передать в Вашу Администрацию, – 23 отчёта, которые делают учителя, разного вида.

И конечно, учителям хочется быть людьми творческими. Они говорят: «Почему у нас всегда одинаковые стандарты образовательные и одни программы? Мы же можем в одном классе по одной программе учить, в другом – по другой. Дайте нам возможность выбирать». Нет, всё единообразно. Люди хотят творчества, хотят разнообразия, хотят свободы и меньше отчётности.

Если вопрос с деньгами – это вопрос очень серьёзный (там и вопрос источников, и вопрос порядка, то есть это требует времени), то людей раскрепостить, дать им авторство в преподавании, в работе с нашими детьми – мне кажется, это более простая задача.

Интересно, что, в разных аудиториях общаясь, например, в аудитории, где много было деканов, проректоров вузов, несколько ректоров, мы обсуждали, я говорил: «Слушайте, давайте уже отменим Рособрнадзор, упраздним», – так безответственно сказал я, но люди зааплодировали, кроме одного ректора, который сказал: «Нет, всё-таки несколько хороших функций у них есть». Поэтому давайте хорошие функции оставим, но нагрузку административную, когда есть сначала отчётность, потом контроль над отчётностью, потом надзор за контролем, – давайте это упростим.

Считаю, что, действительно, выборы – это процесс рабочий, а основной процесс – это наша общая работа на благо страны. И рад, что прогрессистские взгляды теперь в Госдуме тоже будут представлены.

Спасибо за внимание. А Владимиру Вольфовичу – за бирюзовый галстук: наш партийный цвет.

В.Путин: Хорошо.

Алексей Геннадьевич, несколько комментариев сразу.

Во-первых, конечно, Вы поступили очень прагматично, когда обратили внимание на молодёжную аудиторию. И Вы правы абсолютно, у нас молодые люди никогда не утрачивали интерес к тому, что происходит в стране, к внутренней жизни страны. Многие из них работают, как мы очень хорошо знаем, в качестве волонтёров на важнейших направлениях в жизни государства и проявляют себя самым наилучшим образом с моральной, с этической точки зрения, а где надо, проявляют и мужество, рискуют собой, как эпидемия показала и борьба с ней. Поэтому ничего здесь удивительного для меня нет, а то, что Вы выбрали такое направление работы, это себя оправдало, Вы оказались абсолютно правы, это принесло результат.

Вы сказали о том, что жаль, что другие политические силы, другие партии, которые шли на выборы с интересными идеями, в парламент не прошли. Но ведь это зависит не только от того, каковы идеи – идей-то, честно говоря, не так уж и мало, вопрос в убедительности подачи материала. Вопрос в том, чтобы люди поверили, что та или иная политическая сила способна реализовать то, что ими предлагается. Конечно, Вы сейчас обратили на это внимание, и идеи, о которых Вы сказали, действительно могут быть очень важными и интересными, и нужными для реализации в России, поэтому – что же, пожалуйста, используйте свою площадку, которую Вы сейчас получили, сформировав свою фракцию в Государственной Думе, для того, чтобы ничего не было потеряно из того, что Вы слышали полезного и нужного для страны. Надеюсь, что и Ваши коллеги в Госдуме и в Правительстве Российской Федерации к этому будут прислушиваться.

Что касается школы, образования в целом. Мы много в последнее время уделяем этому внимания, но Вы правы абсолютно – недостаточно. И главная проблема, конечно, – это уровень доходов. Нужно решать её, конечно, не отдельными выплатами, а нужно решать этот вопрос системно. В ходе работы в Государственной Думе, в ходе диалога с Правительством, надеюсь, вы будете обращать на это внимание. Я всячески буду поддерживать все идеи подобного рода.

Конечно, нужно всё время сопоставлять это с ситуацией на рынке труда в целом, потому что, знаете, я очень хорошо помню дискуссии, когда мною были инициированы идеи, связанные с тем, чтобы в среднем по экономике региона (а в вузах и больше, чем в среднем по экономике) получали соответствующие категории преподавателей и в школах, и в вузах. Знаете, сразу какая реакция была: а как же быть, скажем, на производствах, где ещё, к сожалению, у нас есть проблемы, связанные с охраной здоровья, как с этой категорией работников поступать, как поступать с военнослужащими, с правоохранительными органами? То есть соотношение на рынке труда уровня доходов – это не пустые фразы, не пустая вещь. Нужно на всё смотреть в комплексе. Конечно, при этом общество должно определять приоритеты, и доходы преподавателей – это, безусловно, один из социальных приоритетов.

Можно ли сравнивать это с доходами медиков? Всё можно сравнивать и нужно сравнивать – всё познаётся в сравнении. Только в период пандемии, конечно, и на преподавателей была нагрузка, но нагрузка, связанная с риском для собственного здоровья и для собственной жизни, у медиков всё-таки была повыше, это надо признать, и поэтому государство шло на определённые выплаты, так скажем, временного, эксклюзивного характера, связанного с преодолением самой пандемии. Хотя, конечно, саму практику подобного рода можно проанализировать и посмотреть, насколько это целесообразно, а если целесообразно, то и применять в других социальных сферах, в том числе и в той, о которой Вы сказали, – в сфере образования.

По поводу отчётности. Об этом и Елена Владимировна Шмелёва говорила, представитель «Единой России», когда я встречался с активом. Надеюсь, что это всё будет услышано. Но нужно ли в этой связи Рособрнадзор ликвидировать? Ликвидировать всё можно. В одной из соседних стран ликвидировали ГАИ – и что толку? Взятки начали брать не гаишники, а те, к кому перешли эти функции. Поэтому здесь просто повнимательнее надо посмотреть. Может быть, понимая, что всё-таки кто-то должен следить за качеством образования и за тем, чтобы оно было доступно, это качество, везде, на всей территории страны, может быть, внести какие-то изменения в деятельность Рособрнадзора, посмотреть, как его можно реформировать. Давайте вместе подумаем на эту тему. Пожалуйста, я готов к этой дискуссии.

Есть несколько других моментов, я для себя пометил, но, надеюсь, в ходе практической работы мы будем к этому ещё возвращаться.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.Жириновский: Добрый день!

Владимир Владимирович, несколько кадровых вопросов в первую очередь.

Главный вопрос – о председателе Комитета по международным делам. Слуцкий Леонид Эдуардович, он здесь присутствует. Мы надеемся, что Комитет останется в ведении фракции ЛДПР, и он снова его возглавит. За последние годы он вырос в одну из наиболее знаковых фигур нашей внешней политики. Работает мягко по форме, но жестко по существу. Его уважают в мире, в том числе и главы государств, а зарубежные парламентарии готовы ехать за ним и в Крым, и в Сирию и участвовать в новых форматах, которые он предложил, такие как Евразийское совещание спикеров парламентов. Леонид Эдуардович пользуется авторитетом и в других парламентских партиях. Просим поддержать его кандидатуру на посту председателя Комитета по международным делам.

Второе. Если можно, просьба ускорить назначение Жигарева Сергея Александровича – тоже здесь сидит сзади меня, – врио губернатора любого из регионов. Давно этот вопрос в стадии обсуждения.

Мы предполагаем, что в ведении ЛДПР будет Комитет по просвещению, и надеемся, что его руководителем будет утвержден Чернышев Борис Александрович.

К сожалению, у нас могут забрать Комитет по социальной политике под Топилина, бывшего Министра труда, который сегодня в «Единой России». Может быть, это разумно, но мы бы не хотели, чтобы уменьшалось количество комитетов у ЛДПР, поскольку избиратели – это одно количество голосов, проценты, а здесь, внутри Госдумы, уже можем решать по-другому все эти вопросы.

И еще у нас возможна такая вакансия – зампредседателя Государственной Думы. От ЛДПР мы предлагаем Пайкина Бориса Романовича. Вы его помните по Петербургу. Известный человек, депутатом был у нас.

И просьба, если можно, дать указание организовать личную встречу. Хотел бы некоторые вопросы один на один изложить в коротком формате, чтобы Вас очень не задерживать.

Оценка выборов. Конкуренция выросла, аккредитация и доступ были равные, и наблюдатели это подтверждают. Мы, ЛДПР, ставили интересы общества, интересы России выше, и очень печально, что некоторые партии подыгрывают тем, кто готов с улыбкой всадить нож в спину нашей Родине. Стыдно, когда парламентская партия сотрудничает с «пятой колонной», а через нее – с антироссийскими и зарубежными центрами.

Владимир Владимирович, мы сейчас здесь с Вами сидим, а в центре Москвы бунтует часть молодежи, вернее, не молодежи, москвичей, организованные городской организацией КПРФ, Рашкин там такой заводила. Они это всё покажут на весь мир: «Вот народ выступает с отрицательной оценкой итогов выборов», – то есть это, конечно, не самый лучший вариант.

Хабаровск. Мы не стали разыгрывать эту карту, чтобы не провоцировать резкое обострение обстановки в стране. Мы понимали теплые чувства жителей края к бывшему губернатору Фургалу. Но некоторые и здесь подсуетились – сначала критиковали Фургала, а когда народ вышел на защиту, быстренько выставили свои красные знамена, что они тоже за Фургала. Мы остались третьей партией, доверие своих избирателей оправдаем. Мы боролись за каждого нашего избирателя, наши агитаторы отработали даже не на 100, а на 150 процентов, по всей стране колесили наши автобусы.

Вакцинация. ЛДПР – единственная партия, которая реально требовала обязательной вакцинации. И из-за этого часть жителей страны, которые против прививок, отдали голоса тем партиям, которые подыгрывали им, а люди умирают, в том числе во фракции КПРФ двое умерли, в «Единой России» – трое. Это, конечно, не самый лучший вариант, мы должны все вместе бороться за здоровье страны, наших граждан. А если использовать в конъюнктурных целях, то давайте, сейчас предложили Рособрнадзор ликвидировать. А давайте ЕГЭ уберем, давайте сделаем необязательным посещение школ, в армию необязательно, давайте всё переведем в добровольный формат. Это, конечно, негосударственный подход, мы на это пойти не можем. Голосование на выборах должно быть обязательным для всех, во многих странах это есть: штраф, вплоть до уголовного наказания. Тогда парламент, за него проголосует вся страна, придут 100 миллионов, и всем будет видно, как они голосуют.

Министр обороны недавно сказал, что мы будем строить новые города в Сибири. Мы эту идею поддерживаем. Одна проблема: откуда взять людей для этих новых городов? Мы предлагаем восстановить такое понятие, как ссылка. У нас в тюрьме сидят люди – тысячу рублей где-то украл, или подрались по пьяни. Футболисты, помните? – Мамаев, Кокорин. Их отправили в колонию на два-три года, а лучше бы в ссылку в Сибирь на несколько лет, там и футбол можно было поднять. Сибирь со времен декабристов развивалась духовно и интеллектуально за счет ссыльных. Сегодня некоторые иноагенты уехали: кто в Ригу, кто в Лондон, а кто просто так в Москве сидит, продолжает свою вредительскую деятельность. Надо их в Сибирь направлять, не в тюрьмы тоже, не в эмиграцию, пусть там работают на благо родины. Поживет там лет пять, подумает, посмотрит, как настоящая сибирская Русь живет, и как Достоевский, вернутся великими писателями обратно в столицу.

Считаем, нужно установить условия для участия партии в выборах в Государственную Думу, чтобы численность партии была не менее 100 тысяч членов и не менее 100 региональных депутатов по стране. Поднять уровень тех партий, которые могли бы стать парламентскими. Деньги вкладывать нужно в этнические русские регионы. В СССР производительные силы размещались в республиках, они ушли вместе с нашими заводами и фабриками. Это национальная политика большевиков: всем построили, всем все раздали и они все гуляют теперь, и там им помогает НАТО, Америка, Китай, исламский мир. А русские там стали людьми второго сорта. Русские в целом в загоне оказались, они Россию не осознают как свое Отечество. Задерживаем выдачу паспортов русским по всему миру – это недопустимо.

Наши женщины тоже пострадали, много вдов, разведенных, все делают своими руками, мужчин меньше в стране – единственная в мире страна, – чем женщин, это, конечно, создает гнетущую атмосферы. На телевидении одни артисты: то свадьбы у них, то разводы, юбилеи, похороны. Нужно больше положительной информации о тех людях, которые составляют не обязательно артистическую часть: инженеры, может быть, архитекторы, адвокаты и так далее.

Надо в творчестве создавать более оптимистические песни о нашем славном военном прошлом. Есть хорошая песня «Журавли», вот там говорится: «…и превратились в белых журавлей», то есть погибли солдаты. А они живые – маршалы, полковники – говорят: о чем песня, мы же живые 75 лет после войны? А песня про погибших солдат. А про нас, оставшихся в живых? Должны быть оптимистические песни.

Просьба, если можно, ускорить начало строительства парламентского центра. Проект есть, земля есть. Это здание не годится: оно устаревшее, оно осыпается, душно. Если бы депутаты сидели в зале более или менее свободно, никто бы не заболел и не умер. Нельзя сидеть локоть в локоть и дышать в затылок. Мы в коридорах собрания фракции проводим, в коридорах принимаем избирателей и так далее. Просьба, начать. Не надо никаких денег из бюджета, ни одной копейки. Московское правительство построит за два года в лучшем виде, и ни одной копейки из федерального бюджета не будет взято.

Появились партии, начинают снова говорить про социализм. Надо сразу сказать всем сторонникам этих партий, что социализм начнется с того, что надо вернуть все приватизированные квартиры государству. Получили – вам капитализм не нужен – тогда надо все вернуть обратно государству. В нашей Конституции нет понятия «другое общество», «социализм», «строить что либо». Поэтому если в Парламент попадают партии с призывом построить какое-то иное общество, то на это должны реагировать Минюст и Генеральный прокурор, как и на те партии, которые отрицают принадлежность Крыма России.

Дальний Восток. Создать министерство специальное по делам Востока (оно есть, но не так оно функционирует). Что там делать нужно? Безналоговая экономика. Мы рады, что начали уже на Курилах, на небольшой части Курил налоги в основном отменяют. Уведомительный порядок для бизнеса. Стимулы для переезда молодых – повышение в должности, в звании, повышение зарплаты, льготы на получение жилья. Отменить ЕГЭ – только там, для поступающих в вузы Дальнего Востока. Отменить призыв в армию – только там. Ускоренное предоставление российского гражданства для русских – только там, сразу паспорт вручать во Владивостоке или в Хабаровске, но при условии, что будет жить там хотя бы десять лет. Перевод на Дальний Восток всех колоний и поселений. Семью вызовет – привыкнет и останется на Дальнем Востоке. Все детские дома – какая им разница, где получать квартиру? Там получит и останется на Дальнем Востоке. Все эти 13 субъектов объединить, и был бы мощный Дальневосточный край. И поставить одного – начальник Дальнего Востока с полномочиями первого вице-премьера.

Демография. Министерство по демографии и миграции создать обязательно. Завозить население из стран, где происходят стихийные бедствия. Там население гибнет, так давайте их перевезем в добровольном порядке на те территории, где у нас пустые есть пространства.

Ввести плату за отказ от аборта. Я Вас уверяю, многие женщины согласятся. Мы ребенка забираем у нее, она его донашивает, и после этого ей даем первый семейный капитал 500 тысяч. Давайте это сделаем в качестве эксперимента. 3 миллиона детей спускаем в канализацию – и кто сопротивляется этому? В КПРФ депутат Останина: «Вы хотите покупать детей». А вы, коммунисты, хотите их в канализацию спускать. Разве можно такую дискуссию вести? Мы хотим сохранить детей, а им наплевать, это коммунистическая идеология.

Потом надо молодежи дать возможность знакомиться, создавать семьи. Например, строить дома отдыха для молодежи, молодежные клубы, места для тусовок. Молодые семьи – нет мест в детском саду. Давайте пособие дадим хотя бы 20 тысяч, чтобы нанять няню, и они пойдут на работу оба.

Накопительная часть пенсии.

Любой гражданин может сам решать, какую часть своего дохода переводить на свой личный накопительный пенсионный счет, тем самым определяя, какой будет его пенсия. Я это предлагал 20 лет назад, теперь Правительство к этому подошло, но с опозданием в 20 лет. Когда я был членом национального совета по пенсионной реформе, и Матвиенко была вице-премьером по социалке.

Наконец, Владимир Владимирович, дайте указание оценить вклад каждой партии в нашей стране в решение всех вопросов внутренней и внешней политики. Вот что они сделали за 30 лет, за 20? Например, одни партии трясут страну, другие – созидают. Вы понимаете, что избиратель голосует за тех, кто трясет, кто зовет на митинги, кто зовет к свержению, к отмене, к отставке, расстрелам, казням? Это же явно. Давайте сейчас три партии создадим – Пугачев, Разин и Чапаев, – вот эти три партии заменят весь парламент, все будут с удовольствием голосовать за Стеньку Разина, Емельяна Пугачева и даже за Василия Ивановича Чапаева. Поэтому надо посмотреть, что они сделали, какие дали программы?

Вот ЛДПР, например, мы во внешней политике 25 лет назад говорили признать правительство талибов. Сейчас весь мир к этому подбирается. Не только наша страна – весь мир признает это правительство, потому что оно народное, другого нет. Да, жестокость, зверства, средневековье, но другого нет, и афганский народ хочет такое.

Так у нас по дурости захотели правительство большевиков, «красный террор», сталинский террор, лагеря. Ну, захотели же! Никто же не стал голосовать против. А кто против проголосовал, всех расстреляли, XVII Съезд ВКП(б). Хотели Кирова избрать – так вот все эти делегаты были расстреляны.

И наконец, черный пиар. Последнее.

Владимир Владимирович, один из телеканалов в период выборов делает фильм с грязными намеками сексуального характера. Можно через суд заставить заплатить штраф и миллион, и два, и десять, но информация-то вышла в эфир, на кого-то отрицательно повлияла. В ЛДПР только здоровое настроение, нормальные, традиционные, много многодетных семей, уделяют внимание спорту. А если отдельным гражданам – журналистам, политологам – не терпится обсуждать подобные грязные темы, что у них сквозит из всех ушей «голубая» тема и однополые ориентации, пусть они между собой тусуются, разговаривают в своих клубах, а на других намеков не делают.

Я закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Что касается развития Сибири и идей по тем точкам роста, которые там можно и нужно создавать, то это, безусловно, в правильном направлении идеи, и мы будем вместе думать о том, как это сделать. Но все-таки обеспечение трудовыми ресурсами с помощью ссылки, наверное, это не наш метод. Вы сами критикуете времена сталинизма, а предлагаете ссылки. Наверное, это все-таки не будет работать как минимум. Это, во-первых, жестоко…

В.Жириновский: Но попробовать! Давайте, Владимир Владимирович, кто сегодня на Пушкинской площади бунтовал – вот их в вагон, и до Магадана. И Вы увидите: больше бунтовать не будут.

В.Путин: Но они и работать не будут, как следует, вот в чем все дело.

В.Жириновский: Тоже правильно, да, к сожалению.

В.Путин: Смотрите, о чем хочу сказать. Мне достаточно много сил потребовалось для того, чтобы запустить судостроительный завод «Звезда» на Дальнем Востоке, тоже, к сожалению, через уголовные дела, посадки, через бегство жуликов различных, но тем не менее Роснефть взялась, и этот проект реализуется.

К чему я это говорю? Говорю потому, что там не хватает высококвалифицированных нужных специалистов, и идет приток, потому что создаются необходимые условия компанией, идет приток этих специалистов для работы на этом предприятии. По этому пути сегодня нужно идти, нужно создавать современные интересные, перспективные и хорошо оплачиваемые рабочие места с благоприятной перспективой развития самого производства, и люди поедут, и ссылать не нужно.

Но фишка в том, что нам нужны именно специалисты, а не все подряд, не какие-то бездельники, которые бегают и пустословием занимаются, а нужны специалисты высокого уровня и квалификации. Потому что, если развивать Дальний Восток, то нужно развивать его так, как мы хотим видеть развитие всей страны, высокие технологии там нужны, присущие этому краю, этим территориям, и добавленные туда в соответствии с тем, что время от нас требует.

Мы там развиваем, там было уже это развитие, мы добавляем туда. Скажем, была авиационная промышленность на Дальнем Востоке, представленная строительством боевой авиации, мы добавили к этому еще гражданский сегмент, «Суперджет-100» там начали производить. Утратили там практически гражданское судостроение, но его почти там и не было – уже создали завод «Звезда». Не было там никакого космоса – космодром строим, практически уже построили.

Это общенациональный проект – космодром. Мы мало об этом говорим, но это огромный, востребованный, имея в виду, что Россия после развала СССР утратила даже космодром. У нас же космодромов-то нет. Плесецк – это пусковые площадки Минобороны, а гражданского космодрома не было, мы же его утратили, он в Казахстане остался. Да, мы сотрудничаем и будем сотрудничать с Казахстаном. Но при всей нашей близости с этой страной, при всех взаимных союзнических обязательствах и интересах все-таки это другая страна, другое государство. И мы создаем – где? – именно на Дальнем Востоке современный российский космодром. Именно современный, потому что то, что создавалось еще в Советском Союзе, теперь не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к космонавтике сегодняшнего дня. А мы делаем это по-современному.

То же самое касается других отраслей. То же самое касается образования. Создали на Дальнем Востоке федеральный университет на острове Русский. У нас там много других направлений. Нужно создавать, в том числе и в Восточной Сибири, новые, высококлассные, современные, перспективные производства и рабочие места и таким образом создавать условия, для того чтобы туда люди поехали. А туда поедут, конечно. В Минусинской долине – как в Сочи количество солнечных дней. Поэтому это нужно делать, но давайте будем выстраивать эту работу на новой основе.

Что касается СМИ, я с Вами согласен, нужно больше информации о реальной жизни страны. Не ковыряние в «грязном белье» каких-то элит, а именно больше информации о реальной жизни страны, о тех людях, которые создают ее будущее, добиваются выдающихся результатов. Таких примеров очень много. Но это касается так называемой информационной политики. Тоже нельзя здесь перебарщивать с руководящими указаниями. Но то, что называется госзаказом, точно по-современному тоже можно и нужно обеспечивать. Здесь я с Вами полностью согласен.

Парламентский центр. Если это можно сделать, как Вы предлагаете, за счет взаимозачета, не за счет прямых вложений федерального бюджета, а за счет взаимовыгодного обмена с Москвой, а такое, наверное, возможно, я знаю эти предложения, в размен недвижимостью, выгодной и для Москвы, и для федерального центра, я ничего против не имею, давайте к этому еще раз вернемся и посмотрим.

По поводу Ваших предложений по развитию Дальнего Востока в целом. Я сейчас не буду все это перечислять, но в общем и целом нужно, конечно, взять все самое лучшее, а оно есть, я сейчас это услышал по развитию Дальнего Востока, и использовать, потому что, безусловно, это предложение в правильном направлении, так же, как и предложение в области молодежной политики и демографии.

По кадровым вопросам. Я знаю и высоко оцениваю деятельность Слуцкого Леонида Эдуардовича на том направлении, которым он занимается на протяжении последних нескольких лет, и с удовольствием поддержу его кандидатуру. Надеюсь, что успешно будет работать и вновь избранный губернатор Хабаровского края. Он человек молодой, энергичный, внешне выглядит очень солидно. Я надеюсь, что эта неторопливость внешняя и солидность выльется в конкретные результаты его работы. Безусловно, нам не важно, от какой он партии (для меня, во всяком случае, это точно, Вы это знаете), важно, чтобы он был эффективным руководителем и работал на благо Хабаровского края. Все будем делать для того, чтобы его поддержать.

По другим вопросам – давайте в рабочем порядке тоже это обсудим.

В.Жириновский: Спасибо.

В.Путин: Что касается оценки вклада каждой партии в развитие страны. Безусловно, мы должны анализировать, смотреть на это, но все-таки оценку этому дают граждане страны, граждане России. И эта оценка происходит в ходе избирательных кампаний и выборов, в том числе и выборов на уровне руководства регионов, в парламент страны, в Государственную Думу. То, что ЛДПР уверенно прошла в Государственную Думу, думаю, это и есть высокая оценка работы ЛДПР за предыдущий год.

Спасибо большое.

О личной встрече. Антон Эдуардович, Вы на связи? Вы слышите?

А.Вайно: Да, Владимир Владимирович. Мы такие встречи запланировали в течение октября со всеми руководителями партий. Индивидуально.

В.Путин: Договорились. Спасибо большое.

В.Жириновский: Но я первый на очереди. Антон Эдуардович, я первый.

В.Путин: Договорились, Владимир Вольфович.

В.Жириновский: Спасибо.

В.Путин: Безусловно, Вы первый, как обычно

Миронов Сергей Михайлович, пожалуйста.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Социалистическая партия «Справедливая Россия – патриоты – За правду» улучшила свой результат, за нас проголосовало более 4 миллиона 200 тысяч избирателей. Это более чем на миллион больше, чем пять лет тому назад.

Должен сказать, что по числу депутатов мы теперь третья фракция, у нас 27 депутатов, на четыре депутата больше, чем было в Государственной Думе седьмого созыва. И хочу обратить внимание, что мы очень неплохо выступили по одномандатным округам. У нас прошло восемь депутатов по одномандатным округам.

И не могу не обратить внимание, что уникальный результат по Ярославской области, где два одномандатных округа, оба выиграли наши товарищи: Грешневиков и Лисицын, и от Ярославской области у нас теперь три депутата: один по списку и два по одномандатным округам.

Мы выставили более 100 тысяч наблюдателей в рамках нашего проекта «Справедливый наблюдатель», и должен сказать, что они очень хорошо поработали. В целом выборы в Государственную Думу восьмого созыва мы признаем легитимными, и многие наши замечания и ошибки, которые были обнаружены, исправлялись тут же. Но, к сожалению, мы вынуждены не признать результаты выборов по Республике Башкортостан, у нас очень серьезные претензии, и по одномандатному избирательному округу № 212 в нашем родном городе Санкт-Петербурге. У нас есть доказательная база, мы, соответственно, будем спокойно оформлять иски. Но в целом по всей стране, в том числе благодаря четкой работе Центральной избирательной комиссии, которая, кстати, очень оперативно и моментально реагировала на все наши обращения, мы считаем, что выборы прошли легитимно.

Что касается предстоящей работы в Государственной Думе восьмого созыва и наших законодательных инициатив. Дело в том, что все, что было в предвыборной программе нашей партии, уже реализовано в виде законодательных инициатив, все они уже разработаны, некоторые мы разрабатывали прямо в ходе избирательной кампании, они все внесены, и мы будем добиваться их рассмотрения. Это и наша инициатива о введении справедливого базового дохода, и мы предлагаем начать с семей с детьми – 10 тысяч рублей ежемесячно каждому члену семьи, и мы показываем, где взять на это деньги без включения печатного станка, без дополнительных налогов. Это наше предложение и, кстати, Вы реагировали позитивно, давали поручение Правительству, – об обязательной индексации пенсий для работающих пенсионеров. И решение вопроса об увеличении так называемого уменьшительного, заниженного коэффициента для военных пенсионеров. Это мы считаем необходимым все-таки вернуть возраст выхода на пенсию: для женщин – 55 лет, мужчин – 60. Это наши предложения отдельные по внесению изменений в закон о ветеранах по участникам боевых действий. Незаслуженно, те, кто выполнял приказ Родины, а тогда это был еще Советский Союз, и на советско-афганской границе, и в Карабахе, и во многих других горячих точках, к сожалению, не имеют статуса участника боевых действий. Мы считаем, это несправедливым.

Точно так же наше предложение по снижению предельно допустимой доли на расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сейчас это федеральная норма 22 процента от собственных доходов граждан, мы предлагаем снизить общефедеральную норму до 15 процентов.

Мы выступаем за ликвидацию микрофинансовых организаций и коллекторских агентств, потому что это самое гнусное ростовщичество, где деньги делаются из воздуха и накручиваются эти безумные проценты. У нас 85 процентов населения России в кредитах, и многие как раз брали – перехватить «пятерку», «десятку» до получки, а сейчас уже сотни тысяч этих денег из воздуха должны этим микрофинансовым организациям.

Мы считаем необходимым вернуться, и мы благодарны Вам, потому что много раз внесенные наши инициативы о прогрессивной шкале подоходного налога, Вы нас услышали, и с этого года первая прогрессия – 15 процентов платят те, кто получают более 5 миллионов рублей, мы считаем шаг верный, но нужно, нам кажется, идти дальше. У нас есть очень богатые люди, которые могли бы со своих доходов и 15 процентов, и 20, и 25 платить, и такую инициативу мы подготовили.

Точно так же мы считаем необходимым с учетом того, что многократно повышались акцизы на топливо (в свое время было дано обещание отменить транспортный налог), мы считаем, будет правильным и справедливым отменить транспортный налог, и такую инициативу мы внесли.

И коллеги уже говорили, мы выступаем за постепенную (мы – реалисты и понимаем, что резко «закладывать руля» в такой системе, как образование, нельзя), постепенную отмену Единого государственного экзамена. Сначала – переход на добровольный, любые другие механизмы, потому что, с нашей точки зрения, ничего хорошего от применения этой нормы не происходит.

Одним словом мы готовы к работе. Мы уже, как я сказал, внесли все законодательные инициативы и готовы к созидательной работе в новой Государственной Думе восьмого созыва.

Я услышал о том, что будет видеоконференция, поэтому с этой просьбой уже не обращаюсь. Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо, Сергей Михайлович.

Я Вас тоже поздравляю с результатом.

Что касается тех вопросов, о которых Вы сейчас вспомнили, на которые Вы в ходе избирательной кампании обращали внимание. Что касается справедливого базового дохода семей с детьми, Вы знаете, что мы выстраиваем целую цепочку мер поддержки семей с детьми по возрастным категориям детей, и есть определенные ниши, которые еще предстоит заполнить. Мне кажется, что если мы все вместе по этому пути пойдем и сделаем то, о чем уже договаривались, то это и будет значимым элементом выполнения ваших предвыборных обещаний.

Что касается оплаты ЖКХ и снижения уровня планки по доходам семьи, с которого начинается поддержка соответствующих категорий наших граждан. Вы знаете, что понизить эту планку действующее законодательство, действующий закон позволяет по регионам, и во многих регионах это делается. Сделать дальнейшие шаги можно разными способами: можно оставить эту норму, как она есть, и увеличив поддержку регионам, тем, у которых не хватает соответствующих ресурсов для того, чтобы они могли это сделать на своем уровне, окрасив эти дополнительные доходы. Но это вопрос уже перераспределения доходов во всей налоговой системе и поднятия доходов самих регионов и муниципалитетов. Мы это обсуждаем в последнее время с коллегами, и в ближайшее время обсудим это еще раз на совещании по экономическим вопросам.

Теперь по поводу прогрессивной шкалы. Вы правильно сказали, здесь нужно действовать аккуратно, с тем чтобы не демотивировать людей, которые получают побольше, чем все остальные. Второе, чтобы это не привело к советской уравниловке, из которой, как известно, ничего хорошего, к сожалению, не получилось. Поэтому проблема большой разницы между теми людьми, у которых эти доходы являются весьма скромными, мягко говоря, и теми, которые получают просто такой доход, который многим нашим гражданам и не снился, решается разными способами, но это проблема. И эту проблему мы все вместе должны будем решать, надеюсь здесь и на вашу поддержку по этому направлению. Спасибо.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич Зюганов.

Г.Зюганов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Я благодарю Вас, что Вы оперативно собрали руководителей партийных организаций, которые выходили на выборы, для встречи, которая позволит нам выработать общую программу.

Мы в этом году отмечали 60 лет легендарного полета Гагарина. Когда Гагарина спросили, в чем смысл счастья, он сказал: «Человек может быть счастливым только вместе со своей страной». Наша Россия была и остается для КПРФ главной партией, и мы все сделаем, чтобы она были сильной, прогрессивной, хорошо образованной и реально победной. И все, что Вы намечаете в этом плане, мы активно всегда поддерживали и будем поддерживать.

Наша партия и блок лево-патриотических сил, куда вошло 56 организаций, 570 человек были избраны тайным голосованием, активно включилась в выбранную кампанию, исходя из двух главных соображений.

Прежде всего, из Вашего Послания, которое требует, чтобы наша страна вошла в пятерку самых экономически развитых стран, освоила новейшие технологии, все сделала, чтобы победить бедность и вымирание. И в этом плане мы подготовили целый пакет исключительно важных предложений, в том числе и законов.

И второе. Из реальных угроз, которые сегодня стоят перед страной и каждым из нас, независимо от партийности и места пребывания, первая и главная угроза, мы с Вами обсуждали в ходе Государственного совета в декабре, Вы сказали, обязательно на очередном рассмотрим, – это проблема вымирания.

Мы потеряли с 1991 года только русских почти 50 миллионов. Это государствообразующий народ, убывание которого грозит всем большими неприятностями. 25 миллионов отрезали за границами, которые искусственно провели от Пскова через Северный Кавказ до Алтая, и примерно 20 миллионов вымерло. Было – 120, на сегодня – 100, и русские области в два-три раза быстрее вымирают.

Мы подготовили реальную программу, с Академией наук обсудили, и если Вы внесете этот вопрос на Госсовет, мы готовы активно поучаствовать в этой исключительно важной для всех нас принципиальной работе.

Второе – раскол и обнищание. К сожалению, у нас 10 процентов самых богатых имеют уже доход в 14 раз больше, чем 10 процентов самых бедных, а в Москве – в 18 раз. Хочу подчеркнуть, что ни в одной столице мира нет такого жесткого раскола. Он, вообще говоря, аномален, и нам надо все предпринять для того, чтобы сократить это разбегание, расхождение, которое в любой стране грозит неприятностями.

Технологическое отставание. Вы в последнее время приняли немало мер. Мишустин активно поддержал наши инициативы по поддержке электроники, высоких технологий, робототехники, искусственного интеллекта. Вы провели целый ряд крупных совещаний, я внимательно наблюдал. Я надеюсь, что те 150 миллиардов, которые были выделены в прошлом году и сейчас осваиваются, будут дополнены и в новом бюджете, потому что это исключительно важное направление нашей совместной работы. Тем более под это мы подготовили уникальный опыт работы Академического университета имени Ж.И.Алферова. Мы Вам писали записку, Вы дали поручение, но, к сожалению, после ухода Алферова из жизни по-прежнему пытаются рейдерскими атаками парализовать это уникальное учебное заведение, где соединили школу, университет, высокие технологии и академическую науку. Даже американские Нобелевские лауреаты сказали, что это изобретение заслуживает особой поддержки. Мы могли бы его двинуть в ряде других регионов. Вы нас поддерживали по Новосибирску, и мы подготовили все необходимое для того, чтобы реализовать эту идею в целом ряде крупных промышленных и научных центров.

Мы видим, как сложно ликвидировать целый ряд аварий, но износ в том числе и в нефтегазовом комплексе уже завалил за 50–60 процентов. Страна стоит на миллионе километров трубопроводов разного сечения, почти 600 тысяч – изношенные. Все знают, надо 2–3 процента менять и 2–3 процента ремонтировать, но сейчас наступил тот период, когда надо принимать экстренные меры. Я знаю, Вы дали поручение, недавно слушал, как был разбор полетов на эту тему. Мы в 2019 году подготовили поддержку ЖКХ, и Вы дали поручение, но на 2020-й Силуанов это урезал. Нам надо принимать быстро такие меры.

И еще опасность – выгорание: и душевное выгорание, и выгорание природное. Просто напомню, Вы проводили на Дальнем Востоке встречу, я смотрел внимательно. Та же Якутия, у нас в Якутии было сертифицированных 150 аэродромов, 300 площадок подготовленных, 1200 было пожарников-десантников, 200 самолетов. Раньше можно было за полчаса, за час долететь до любого очага, а сейчас всё на порядок сложнее.

Мы подготовили лесной, водный и земельный кодексы, работали над этим академик Кашин, крупнейшие институты. У нас просьба – дать поручение вернуться к этой теме, она давно вызрела. И мы тут можем оказать реальную помощь, у нас есть в этом плане очень богатый опыт. Кстати, хороший опыт (Вы с Лукашенко, спасибо Вам, регулярно встречаетесь) – в Белоруссии есть возгорания, но пожаров нет, у них сегодня лесников больше, чем у нас в огромной России, они не рушили советскую систему лесоуправления и ухаживают за лесами иногда лучше, чем за хорошим огородом.

Сейчас с точки зрения политики есть два выхода. Системные кризисы в прошлом веке оба закончились мировыми войнами. Сейчас системный кризис. Нас душит гибридная война, нас обложили санкциями. Я посмотрел вчера список новых санкций: это полное безобразие. Туда попали и силовики, и в том числе даже Панфилова, и ряд других. Это, конечно, недостойно. И COVID еще подпирает.

Но из системного кризиса мир пока знает два выхода: или социализация (сейчас, кстати, почти все партии эти лозунги провозгласили), или криминализация и фашизация. Мы все сделаем, чтобы укрепилась социализация, забота о труженике, о душе, о человеке и так далее. Наша программа в этом плане хорошо известна.

Кстати, я Вам направлял открытое письмо. Я его отправил всем министрам, губернаторам. Я надеюсь, что все-таки с ним познакомили. Там реальная оценка не только ситуации, но и реальная возможность формирования бюджета развития. Мы провели слушания, и он реально складывается не в 20–22, а в 33 триллиона без ущерба для резервов, которые нужны, конечно, стране.

Мы подготовили проблемы продовольственной безопасности и устойчивого развития села. Вы, кстати, их поддержали очень активно на Госсовете. Я уверен был, мы их реализуем, но Силуанов принес, все обрезал опять до ручки, полтора процента, и никаких разговоров.

Если Вы нам поручите и поддержите наши народные предприятия, гарантируем Вам, что мы в ближайшие годы до 50 миллиардов долларов доведем доход по этой части. Абсолютно апробированный вариант. Наши народные предприятия не брали ни копейки у государства. Совхоз Ленина один в прошлом году заплатил налогов 500 миллионов, но его продолжают душить рейдеры, и Вы дали поручение, в том числе и силовикам. К сожалению, этот процесс не остановлен. Я надеюсь, что после выборов, а там на участках, которые голосовали, более 60 процентов поддержали наших товарищей, мне кажется, тут надо просто проявить благоразумие и двигаться вперед.

Короче говоря, можно реализовать программы «Устойчивость развития села», «Малые города и поселки». Я хочу, чтобы Вы поддержали и приняли нас, мы готовы обстоятельно обсудить эту тему. Кстати, она охотно реализуется у меня на родине, на Орловщине, очень охотно и, уверен, даст хорошие результаты. В целом это исключительно перспективные направления. У нас совхоз Звенигородский, который Вы помогли спасти от рейдеров, Маркелов сейчас сидит, стал чемпионом в Европе по продовольствию. Хотя того же самого Казанкова на пять лет условно пытались осудить за то, что 20 лет назад раскопал рядом небольшой карьер и рекультивировал землю. Но в целом отбились. Но я надеюсь все-таки на полноценный диалог.

Что касается человека. «Образование для всех» – готов великолепный проект закона. Вы во многих позициях его поддержали, сейчас мои коллеги об этом говорили. Давайте его примем, он гарантирует молодым людям, вплоть до высшего, качественное прекрасное образование.

Пенсионку – все понимают – надо отменять, она ни молодежи простора не дает, ни старикам нормальной жизни.

Дети войны – 7–9 тысяч в деревне и 12–14 в городе. Отсюда и вымирание идет.

По Донбассу Вам спасибо, мы поддержали. Мы 9 тысяч детей приняли за последнее время. Если нас коллеги поддержат, мы продолжим эту программу. Прекрасные ребята, настоящие патриоты, начинают с Кремля, военно-патриотических традиций.

Ну и по спорту. Нас поддержали тут (и Кириенко поддержал, и Вайно), мы стали чемпионами Москвы по мини-футболу, чемпионами России, вошли в пятерку лучших команд по шахматам на европейском первенстве, и наш клуб разросся, стал одним из самых эффективных и крупных, все виды спорта культивируем.

Мы подготовили интересный фильм. Если бы показали фильм о наших народных предприятиях и спортклубе, а Мельников у нас возглавляет его, Вы просто получили бы огромное удовольствие. Мы как-то с Вами обсуждали, Вы сказали, что и ваше самбо мало показывают. Нас стали показывать на телевидении, сейчас идет первенство мира, четыре игрока от КПРФ играют блестяще. Смотрите, какая интересная складывается традиция.

И в целом процесс социализации идет во всех поколениях. Я посмотрел, как за нас голосовали: Дальний Восток и Сибирь – до трети голосов, крупнейшие промышленные центры – то же самое; Урал (все крупные центры) – от 22 до 30 процентов. Что касается Северного Кавказа, тут, к сожалению, традиции очень пестрые. Мы тут подготовили, в том числе зона тотальной фальсификации, мы этот материал передадим Вашей Администрации. Надо дать поручение разобраться с этим. Меня больше всего поразила Брянская область. Это моя родина, потому что Брянскую отпочковали после войны от Орловской. Никогда такого безумия не было, которое там устроил местный губернатор. Надо расследовать. И до конца не расследовали в Уссурийске, сидит жулик глава, в прошлый раз его поймали и в этот раз под камеры, все воровал и растаскивал. Просто надо дать силовикам расследовать и закончить это безобразие.

Ну и ряд крупных предложений.

Давайте вместе внесем по пенсионке и отменим это дело. Никому она не прибавила, ничего не добавила.

По бюджету развития. Мишустин привел более сильную команду, но сейчас надо дать простор для реализации всех Ваших проектов, которые Вы реализовали в Послании. Мы готовы их активно реализовывать.

Ну и по выборам.

Трехдневка и административка, связанные с дистанционным электронным голосованием, порушат, во-первых, доверие. Во-вторых, снесет и политическую систему. Потому что когда ненужные наблюдатели, ненужные партии, ненужные комиссии и три программиста, один оператор и заказчик будут определять судьбу страны, то ничего, кроме конфуза и неприятностей, это не принесет.

Сейчас Германия будет проводить выборы, Вы ее блестяще знаете, там отказались от трехдневки в один день. Там отказались от электронки. Верховный суд сказал: «Нет контроля, а это уже не выборы». Короче говоря, есть возможность и здесь существенно укрепить позиции, солидарность в целом общества.

Мы подготовили большую команду. Кстати, в прошлый раз, когда с Вами обсуждали, Вы спросили: «Кто?» У нас прошли, снова мы укрепили, у нас сейчас 57 человек, и мы удвоили результаты во всех регионах. У нас Мельников работал, первый зампред, он единственный от Думы, кто в Совете Европы был председателем в Комитете по науке и высоким технологиям, блестяще знает работу.

Савицкая великолепно занимается безопасностью и реализует целый ряд Ваших проектов современного вооружения. Кашин – академик, готов [заниматься] устойчивым развитием агропромышленного комплекса. Харитонов вместе с Вами по Дальнему Востоку десять слушаний и встреч провел. Калашникова по линии СНГ признали все республики, и работает грамотно. Гаврилов у нас укрепил связи по всем направлениям общественным, великолепный экономист. Останина знает детское и женское движение. Из-под пера Смолина вышли лучшие законы по образованию. Афонин, Новиков – профессиональные люди, которые освоили все современные методы работы – и политические, и депутатские. Шаргунов – один из лучших писателей. И целый ряд других.

Мы готовы максимально сложить усилия для реализации этой программы. Вот она, наша программа, она вышла тиражом 100 миллионов экземпляров, здесь 15 первых позиций, под которые есть разработанные проекты законов. Мы считаем, что общество требует максимальной консолидации в условиях вызовов и поддержки, для того чтобы выполнить Ваши установки и реально войти в пятерку ведущих стран. В противном случае нас будут долбить. Мы в этом мире – сильные, умные, конкурентоспособные, кроме себя, никому не нужны.

Благодарю Вас. Если будет возможность личной встречи, я бы просил не откладывать.

В.Путин: Да, мы так и сделаем. Антон Эдуардович сказал, что мы планируем встречи со всеми лидерами фракций Государственной Думы. Так и сделаем.

Г.Зюганов: Спасибо.

В.Путин: По поводу некоторых вопросов, которые Вы сейчас упомянули. В том числе и непростая ситуация с природными пожарами. Во многих регионах это происходило, в Якутии действительно ситуация была особенно сложной. Но у нас не Белоруссия, у нас страна другая, другие масштабы, и в некоторые районы, где бушевали, да еще и не прекратились в некоторых местах природные пожары, долететь было невозможно на самолетах. Не потому, что там пришли в непригодное состояние аэродромы, их там и не было никогда, в одну сторону лететь на самолете нужно только час-полтора. Представляете, это все равно, что золотом пожары засыпать: в одну – полтора часа или час, в обратную, сбросил воду, и опять надо назад лететь. Практически невозможно, там без людей на месте невозможно разобраться, и людям очень тяжело работать в условиях этих массовых пожаров.

Поэтому, безусловно, нужно расширять, Вы правы абсолютно, аэродромную сеть и восстанавливать ее, но мы это и делаем, у нас большая очень программа по развитию аэродромной сети. И я вас прошу, когда будут вопросы в дальнейшем обсуждаться, в том числе и в парламенте, иметь это в виду, наши здесь позиции совпадают полностью, я вас прошу это поддержать.

Г.Зюганов: Активно поддержим.

В.Путин: Хотя и опыт других стран, в том числе и братской для нас Белоруссии, мы обязательно тоже используем, посмотрим, как там организована эта работа, и возьмем самое лучшее. Я встречаюсь регулярно с Александром Григорьевичем, в ближайшее время еще раз встречусь, мы поговорим на эту тему.

Кстати говоря, в ходе работы по борьбе с пожарами мы оперативно улучшали инфраструктуру аэродромов, в том числе и в Якутии, там расширяли, удлиняли полосы и так далее. Первое.

Увеличение расходной части бюджета. Конечно, Геннадий Андреевич, всем хочется потратить побольше денег. И мне тоже, поверьте мне. Когда я веду дискуссии с Правительством по поводу очередного бюджета (и сейчас эти дискуссии продолжаются, в ближайшее время состоится еще одно совещание, для того чтобы поставить все точки по бюджету), всегда дискуссии идут не в сторону уменьшения, а в сторону увеличения.

Здесь только пара-тройка моментов, которые мы должны учитывать: все-таки как бы ни было велико наше желание потратить, мы должны иметь ввиду, что увеличение этих трат так или иначе сказывается на макроэкономике, и прежде всего сказывается на инфляции. Сейчас она у нас выше прогноза, и, по разным оценкам, она будет чуть повыше, где-то в районе 6 процентов (чуть меньше – чуть больше), но это не прогнозные значения, они у нас меньше. И нам нужно дальше ее снижать, как это было совсем недавно, иначе нет смысла в реализации многих из наших проектов, поскольку и это будет негативно отражаться и на промышленности, и для людей это будет тяжело. Отчасти даже бессмысленно некоторые мероприятия проводить, если мы будем наблюдать и жить в условиях высокой инфляции. И Центральный банк вынужден будет увеличивать ставки, а это в свою очередь будет сказываться на темпах экономического роста. Все взаимосвязано в экономике. Вы это хорошо знаете.

То же самое касается резервов. Резервы мы собираем не для того, чтобы сидеть на них и ничего не делать. Во-первых, мы их тратим, и значительная часть Резервного фонда уже находится в работе, в основном это расходы, связанные с развитием инфраструктуры, дорожного строительства, железнодорожного строительства, кстати говоря, той же аэродромной сети и так далее, и так далее, но делать это нужно аккуратно. И, кроме всего прочего, наличие этих резервов, наличие так называемой подушки безопасности дает нам возможность оперативно и должным образом реагировать на те проблемы, с которыми сталкивается страна в трудные времена. В том числе мы их использовали активно и, вы знаете, не без вашей поддержки в ходе голосования по определенным антикризисным мерам, когда столкнулись с COVID и с необходимостью преодоления последствий пандемии.

Кстати говоря, эти санкционные риски, о которых Вы тоже сейчас сказали, мы вынуждены это тоже учитывать, – для этого тоже нужна подушка безопасности, для того чтобы оперативно реагировать на те проблемы, которые для нас создают абсолютно нерыночными способами. В значительной степени эти резервы тратились, и до сих пор тратятся, на так называемое импортозамещение. И здесь не было бы счастья, но несчастье помогло. Наличие таких ресурсов – с одной стороны и нерыночные ограничения на международных рынках привели к тому, что мы, вложив достаточно большие средства в различные меры импортозамещения, подтолкнули развитие в том числе и высокотехнологичных отраслей собственного производства. Так что тем не менее на это, конечно, нужно обращать внимание и, надеюсь, что в ходе дискуссии в парламенте золотая середина, в том числе с Вашим участием, будет найдена.

Но что касается спорта, я знаю про Ваши достижения в мини-футболе. Поздравляю всех участников и надеюсь, что этот высокий статус будет подтверждаться. Мы в свое время провели чемпионат мира по футболу, провели его на самом высоком уровне. Давайте подумаем, может, проведем еще один чемпионат мира.

Теперь, что касается социализации избирателей. Это неизбежно, это неизбежно в тех условиях, в которых мы сегодня живем. Падение реальных доходов мы же не скрываем, прямо об этом говорим, это объективный совершенно процесс. К сожалению, не смогли довести меры поддержки до каждого человека, который столкнулся с теми проблемами, но мы стремились сделать это по максимуму. Вы знаете об этом, приняли целый ряд решений, связанных с поддержкой крупных отраслей, я говорил это во вступительном слове, – крупных отраслей производства, трудовых коллективов в этих отраслях, малому и среднему бизнесу помогли, помогли тем людям, которые временно лишились рабочих мест, – уровень безработицы у нас поднялся. Но сейчас он опять вернулся на докризисный уровень, и это безусловно, в том числе, а, может быть, даже, прежде всего, результат целенаправленных действий Правительства и поддержки со стороны прежнего седьмого созыва Государственной Думы, депутатов парламента. Все эти меры позволили нам вернуться к докризисному уровню. Мы гораздо раньше, чем многие другие страны, это сделали. Такие страны, которые вернулись на докризисный уровень экономики, по пальцам пересчитать, и Россия – одна из таких стран.

Социализация все равно неизбежна. И нам вместе, конечно, нужно думать о том, как преодолеть те негативные последствия, с которыми мы столкнулись. И прежде всего и главным образом мы должны думать о повышении уровня доходов граждан. Но делать это нужно, безусловно, не путем раздачи просто из бюджета денежных средств, а на основе роста экономики.

И мне очень приятно, что Вы обратили внимание на то, что нужно особое внимание уделить изменению структуры нашей экономики в направлении повышения роли и значения высокотехнологичных отраслей производства.

Демографическая программа. Конечно, будем вместе с вами работать над тем, чтобы она была целенаправленной, эффективной и приносила бы должный результат, тем более что за предыдущие годы у нас есть весьма позитивный опыт решения задач подобного рода

У меня только вопрос. А что с этим учебным заведением, которое Алферов создавал? Там есть какие-то проблемы? Я там был, шикарное заведение.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, поручите Правительству, вместе разберем. По крайней мере, в том виде, в котором задумано, его пытаются к чему-то присоединить, угробив главную суть и смысл: соединить талантливую молодежь с суперсовременными технологиями и реальным выходом продукции. Оно уникальное по своей сути, структуре, уникально само по себе.

В.Путин: Я знаю.

Г.Зюганов: Я приглашал туда, и министр был предыдущий там. Можно было давно зацепиться за эту идею и реализовать ее в крупнейший промышленный центр. Дайте небольшое поручение, и мы с Вайно отработаем всё.

В.Путин: Хорошо. Договорились.

Я там был, я полностью разделяю Ваши оценки.

Г.Зюганов: Я знаю, Вам очень понравилось, и мы гордились.

И по двум совхозам дайте поручение, нам закончить надо этот старый спор, мы решим.

И большая просьба к Вам: сын Левченко сидит уже ровно год. Полгода не ведут никаких следствий, всех выпустили. У него двое детей, маленького он и на руках не держал. Его надо выпустить, 250 депутатов обратились к Вам. Пусть сидит под домашним арестом, но нечего в тюрьме держать.

В.Путин: Геннадий Андреевич, Вы знаете, что я прямых указаний никаких правоохранительным органам по таким вопросам не даю.

Г.Зюганов: Давайте проявим милосердие.

В.Путин: Тем не менее как по должности гарант соблюдения прав человека я посмотрю на это еще раз. Нет никакого желания никого держать взаперти.

Г.Зюганов: Хорошо. Спасибо.

В.Путин: И Вы обратили внимание на вопросы кадрового характера. Вы знаете, что во многих регионах представители вашей партии работали и работают на самых высоких должностях (я надеюсь, так будет и дальше), и работали очень хорошо. Я должен отдать должное и сказать это так, как есть, занимали государственную позицию, и результаты хорошие показывали. Дело совершенно не в партийной принадлежности. Вы знаете, что и представители ведущей политической силы, «Единой России», если они нарушают закон, к ним предъявляют очень строгие требования, некоторые до сих пор находятся в местах лишения свободы. Я не понимаю, почему мы должны делать исключение для Компартии и ее представителей.

Г.Зюганов: Хорошо.

В.Путин: Давайте посмотрим.

Г.Зюганов: Кстати, Русских в Ульяновске поддержали очень хорошо. Спасибо, он занялся реальными программами, Вы их поддержали. Мы их реализуем.

В.Путин: Я с ним встречался, он, по-моему, дельный очень человек.

Г.Зюганов: Грамотный человек.

В.Путин: Нацеленный на работу и на результат, так что давайте посмотрим.

Что касается выборов и электронного голосования. Вы знаете, можно этого не делать, но современные средства и способы волеизъявления – это, знаете, так же, как технический прогресс, остановить невозможно. Вопрос не в том, в какой форме это проводится, а вопрос в контроле за качеством проведения этих мероприятий. У нас нет такого, как, скажем, в Штатах происходило голосование по почте, где непонятно, когда человек пришел, бросил это письмо с голосованием. Ведь участки закрываются в восемь, а письмо с бюллетенем можно бросить когда угодно – и в 11, и за пять минут до полуночи – первое.

Второе – непонятно, сколько собрали, кто собрал, кто там вбрасывает, контроля никакого нет за почтовыми ящиками. Где же наблюдатели? Их просто не существует, когда бросают бюллетени. Кто их собирает, эти бюллетени? А, может, кто-то скупает за один доллар. У нас ничего подобного нет. Если есть сомнение в качестве контроля за электронным способом голосования, давайте вместе подумаем, как это организовать.

Я, знаете, что хочу сказать? Не только с вашей стороны, но и со стороны «Единой России» было очень много вопросов: а стоит ли это делать? И ко мне приходили, говорили: «Не надо, этим воспользуются совсем не те силы, которые поддерживают „Единую Россию“». Но в принципе я прислушался к тем, кто сказал, что это: а) неизбежно; б) удобно для людей; в) мы сделаем все для того, чтобы это было максимально прозрачно и максимально честно.

Я именно из этого исхожу. Но давайте посмотрим.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, поручите Вашей Администрации вместе с нами. Мы отработаем вариант предложений, чтобы не было сомнений.

В.Путин: Хорошо.

Г.Зюганов: Мы вместе сделаем, и это будет объективно. По Москве возникло это, мы обязаны отработать.

В.Путин: Но по Москве это возникло не потому, что есть сомнения, мне кажется, в качестве голосования, а потому что кому-то не понравился результат. Но это всегда так бывает. Но если, тем не менее, вопросы есть, давайте их проработаем.

Г.Зюганов: Давайте снимем, это принципиально важно.

В.Путин: Во многих странах в Европе, Вы сказали, не растянуто. В некоторых странах растянуто на недели. В тех же Соединенных Штатах, сколько голосование по почте шло? По-моему, несколько недель. Несколько месяцев. У нас ничего подобного нет, но это связано еще и с ковидными ограничениями.

В тех же европейских странах, ведь они по какому пути пошли? У них фактическая обязательная вакцинация. Вот сказали они об обязательной вакцинации или не сказали, а фактически так и происходит. Смотрите, Великобритания, во многих странах континентальной Европы – фактически так. Мы делаем это гораздо мягче, но это требует от нас большей осторожности при проведении общенациональных политических и массовых мероприятий.

Но тем не менее Вы сказали об этом – я услышал. Я отношусь, Вы знаете, всегда внимательно к вашим соображениям и замечаниям. Все это обсудим, вместе подумаем

Г.Зюганов: Спасибо.

В.Путин: Вот, собственно говоря, и всё.

Если, уважаемые коллеги, есть еще какие-то соображения, замечания или предложения, я вас слушаю.

Нет? Тогда у меня есть некоторые соображения или, точнее сказать, предложения.

В конечном итоге, уважаемые коллеги, вам решать этот вопрос, но мне представляется, что за предыдущие четыре года руководство Государственной Думы профессионально выстроило работу со всеми фракциями, и в целом работа Государственной Думы седьмого созыва, особенно в очень сложный период борьбы с пандемией, показала, что Дума может консолидировать свои усилия на основных направлениях развития страны. И в значительной степени это было сделано благодаря Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину. Повторяю еще раз: вам решать в ходе голосования, но я считаю, что Вячеслав Викторович вполне достоин того, чтобы возглавить и Государственную Думу следующего, восьмого созыва.

В.Жириновский: Владимир Владимирович, от ЛДПР мы поддерживаем кандидатуру Вячеслава Викторовича.

В.Путин: Спасибо большое.

Но перед тем как мы завершим, конечно, не могу не предоставить слово Дмитрию Анатольевичу Медведеву, заместителю Председателя Совета Безопасности Российской Федерации и Председателю Всероссийской политической партии «Единая Россия».

«Единая Россия» приняла на себя в очередной раз ответственность за решения по ключевым вопросам, имея в виду, что она остается ведущей политической силой страны и имеет самое большое представительство в Государственной Думе. И передавая ему слово, хотел бы, чтобы он тоже высказался по поводу предложенной кандидатуры Володина Вячеслава Викторовича в качестве Председателя Государственной Думы.

Пожалуйста.

Д.Медведев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги, представляющие самые разные политические партии!

Хотел бы прежде всего, конечно, со своей стороны поблагодарить всех граждан нашей страны, которые приняли участие в голосовании в Государственную Думу. Приняли участие в очень непростых условиях, о чем сказал Президент некоторое время назад.

Завершена избирательная кампания, официально подведены итоги. Действительно, «Единая Россия» одержала убедительную победу и завоевала конституционное большинство в Государственной Думе. Это колоссальная ответственность для нашей партии.

В то же время я, глядя на всех участников сегодняшнего совещания, вспоминал былое, что называется. Здесь есть и наши политические патриархи, и совсем молодые политики. Очень важно, что Государственная Дума в последние годы и, смею надеяться, с учетом итогов этих голосований, стала работоспособным высшим законодательным органом нашей страны. Мы помним, что происходило в 1990 годы, когда блокировались важнейшие государственные инициативы, когда были бесконечные свары и стычки. Так вот, я уверен, что возврата к такого рода работе парламента уже не будет, и залогом этому являются итоги выборов.

Голосование действительно прошло открыто и честно, всегда есть какие-то вопросы, особенно у партий, которые имеют оппозиционную окраску. Тем не менее все нормы были соблюдены, на всех участках присутствовало более 400 тысяч наблюдателей, и они самым внимательным образом следили за тем, чтобы процедуры прошли в строгом соответствии с законом. Это помогло обеспечить необходимую легитимность и прозрачность.

Я не могу не откликнуться на то, о чем сказал сначала Геннадий Андреевич и что прокомментировал Владимир Владимирович. Нет никаких сомнений, весь мир движется к электронному голосованию. Ход времени, развитие новых технологий не остановить, рано или поздно голосование практически полностью перейдет в электронную форму, особенно в таких больших, очень сложных странах, как Российская Федерация. Сколько дней голосовать – это действительно вопрос отдельный, но в текущей, пандемической ситуации это неизбежность. В любом случае все лучшее, что было получено в результате этих новых технологий, должно остаться в будущем. Это веление времени, и уверен, что здесь мы сможем совместно отработать самые лучшие подходы.

«Единая Россия» действительно напряженно работала, это была конкурентная борьба. И, пользуясь этой возможностью, хочу искренне поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за неизменную поддержку нашей партии. Ваша позиция помогла укрепить доверие избирателей к партии. Большое Вам за это спасибо.

И я хочу также выразить особую признательность людям, которые нашли возможность проголосовать в самых разных формах, поскольку это было связано с большим количеством сложностей, а также нашим активистам, волонтерам за ту работу, которую они вели. Несмотря на эти условия, о которых мы все говорили, многие из них лично участвовали, встречались с людьми, несмотря на опасность заболеть, погружались в проблемы и находили решения. Результатом этого стала наша народная программа, народная программа «Единой России». Я напомню, что соавторами этой программы мы без ложной скромности называем 2 миллиона человек, это огромное количество людей из нашей страны. Мы, конечно, учли наиболее важные предложения граждан, и в будущем партия должна следить за неукоснительным исполнением этой программы.

Президент только что сказал, что работа только начинается, и я считаю, это касается в полной мере «Единой России». «Единая Россия» должна создать совместные рабочие группы вместе с коллегами из Государственной Думы и Правительством, и они должны действовать на постоянной основе.

Кстати сказать, и наши уважаемые коллеги, представляющие другие партии, тоже должны контролировать выполнение своих программ, потому что это не только обязанность партии, которая завоевала большинство в парламенте.

Еще до начала кампании, Владимир Владимирович, Вы сказали, что нужно привлекать новых, достойных людей, таких, которые показали себя в период пандемии, – это и волонтеры, и, конечно, врачи, учителя, – тех людей, которые оказывали реальную поддержку людям в этот очень сложный период. И благодаря этому наша фракция обновилась практически наполовину.

Я не сомневаюсь, что новые депутаты от «Единой России» привнесут в работу нижней палаты парламента и свежие идеи, и просто задор, так сказать, политический кураж, который тоже необходим для того, чтобы решать сложнейшие вопросы. То есть будут работать энергично. Не спать на заседаниях, а работать в полную силу.

И конечно, главным ориентиром, я еще раз хочу подчеркнуть, станут инициативы, которые закреплены в «Народной программе». Владимир Владимирович просил обозначить набор законодательных инициатив, коллеги это с блеском сделали, поскольку они активно этой работой занимаются. Я лишь скажу о том, что здесь набор инициатив для «Единой России» понятен: это «Народная программа».

И многие из этих инициатив уже оформлены в качестве законопроектов и внесены в Государственную Думу. Я рассчитываю, что именно с этого мои коллеги из «Единой России» начнут работу, причем работать нужно, безусловно, слаженно, добросовестно. Не менее добросовестно и слаженно, чем это было в Государственной Думе предыдущего созыва, которую Владимир Владимирович похвалил за консолидированную работу.

Мы со всем уважением относимся к нашим оппонентам и надеемся на то, что будет налажено конструктивное сотрудничество с представителями всех политических сил, которые представлены в Государственной Думе. Я, конечно, рассчитываю также на сотрудничество между партиями по ключевым вопросам внутренней и внешней политики.

И в самые сложные периоды, о чем тоже сказал Президент, такое сотрудничество было налажено. Несмотря на наличие каких-то расхождений или собственных политических амбиций, целей, тем не менее голосование по важнейшим вопросам было консолидированным. Этот командный дух, мне кажется, нам нужно обязательно сохранить, тем более что вызовы, которые стоят перед нашей страной, остались все теми же.

Еще раз хочу поблагодарить всех, кто поддержал «Единую Россию» на выборах, и я уверен, что мы постараемся оправдать доверие наших избирателей.

И завершаю, отвечая на тот вопрос, который поставил Владимир Владимирович Путин, я полностью поддерживаю идею избрать на должность Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина. Он достойно работал в предыдущий период и, мне кажется, сможет организовать эту работу с не меньшим блеском в предстоящий период.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Все мы понимаем, что на партии «Единая Россия» лежит особая ответственность. За все, что нам удалось сделать, и за все, что, главным образом, не удалось – за это и лежит ответственность по разным причинам. Граждане, наши люди, по большому счету, конечно, анализируют все, что происходит в стране и в мире достаточно зрело. Тем не менее они рассчитывают на то, что власть будет работать консолидировано и эффективно. Если чего-то не удается, в конечном итоге виновата или не виновата, по сути, ведущая политическая сила в лице «Единой России», все равно в сознании людей виновата.

Фокус-то заключается в том, что ведущая политическая сила, если она такой себя считает, такой является, не просто должна с этим смириться, она должна понимать, что люди правы, несмотря ни на что. Потому что когда партия идет на выборы, то она обещает выполнить определенные программные установки. Ну, а если что-то не получается, вне зависимости даже от объективности или необъективности обстоятельств, все равно она должна понимать, что как минимум моральная ответственность – на ее плечах.

Должен отметить, что «Единая Россия» подходила с пониманием своей ответственности за то, что происходит в стране, и об этом говорят результаты. Люди смогли это оценить, встать над сиюминутными текущими сложностями, с которыми столкнулись, и, на мой взгляд, оценили вот что: оценили стремление партии сделать по максимуму то, что она должна была сделать, и результат ее работы в тех сложных условиях, в которых мы жили на протяжении как минимум последних двух лет. И результат выборов в Госдуму говорит именно об этом. Но я исхожу из того, что депутаты от «Единой России» будут также относиться к своим обязанностям и в будущем, не будут заниматься популизмом, а будут ответственно относиться к тому, что они взяли на себя такую тяжелую ношу, как принятие необходимых для страны и нужных для каждого конкретного гражданина России решений.

В то же самое время призываю «Единую Россию» к тому, чтобы консолидировано работать с другими фракциями и не злоупотреблять своим положением ведущей политической силы, в том числе и при распределении комитетов Государственной Думы, при распределении и решении вопросов кадрового характера. Это не формальные вещи, за этим стоят вещи содержательного характера и проявление готовности консолидировано работать со всеми политическими силами, представленными в парламенте. В целом это было соответствующим образом решено в Думе VII созыва, надеюсь, что эта практика сохранится и при формировании вновь избранного гражданами России парламента страны.

Уважаемые коллеги, есть еще какие-то замечания, предложения или соображения? Слушаю вас.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, хочу поблагодарить. Все-таки надеемся на личную встречу, далеко не откладывайте.

В.Путин: Да, конечно. Так и будет, Геннадий Андреевич.

Г.Зюганов: Вам – успехов. Спасибо.

В.Путин: Я еще вас всех поздравляю с результатом.

Вячеслав Викторович, Вы хотите что-то сказать?

В.Володин: Да, если можно, Владимир Владимирович.

В.Путин: Да, пожалуйста.

В.Володин: Владимир Владимирович!

Я, во-первых, хочу поблагодарить за оценку работы, потому что это оценка работы в целом Государственной Думы. Когда мы завершали весеннюю сессию, Вы об этом говорили.

Действительно депутатам пришлось в непростых условиях строить работу, организовывать ее, и у нас есть потери. Пандемия никуда не ушла, и Вы правильно также об этом сказали. Но тот результат, которого мы смогли добиться, несмотря на то, что у нас у всех разные взгляды, политические платформы, надеюсь, что все понимают, о чем я говорю, потому что выше всего ставили интересы страны, как Вы сказали, объединяющие задачи.

И конечно, говоря слова благодарности Вам за доверие и за решение о внесении кандидатуры для рассмотрения Думой при избрании Председателя Государственной Думы, хочу еще раз сказать, что это удается, потому что мы уходим от популизма, мы находим в себе эти возможности, ставя вопросы наших граждан по повышению благосостояния, развитию экономики, защите суверенитета выше политических задач, внутриполитических задач. Я надеюсь, что если мои коллеги поддержат, и здесь хочется высказать слова благодарности Дмитрию Анатольевичу, партии «Единая Россия», коллегам по другим фракциям, – мы и дальше будем руководствоваться этим.

Вы всегда пристальное внимание уделяете работе парламента, без этого вряд ли бы мы за такой короткий промежуток времени смогли многое сделать, развивая нашу демократию. Потому что система стала намного более конкурентной, намного более открытой, и итоги выборов, Владимир Владимирович, показали, что новые партии могут приходить, их количество может увеличиваться. Да, действительно, три дня – это для нас новый формат голосования, но он же эффективен. И нам надо то сильное, то эффективное, несмотря на то, что кто-то выигрывает, кто-то проигрывает, все-таки сохранять.

И я еще раз хочу высказать слова благодарности за то доверие, которое Вы оказываете. Постараюсь его оправдать, но делать это вместе с моими коллегами, которые представляют разные фракции.

Спасибо Вам.

В.Путин: Уважаемые коллеги, еще раз поздравляю вас с избранием в Государственную Думу. Желаю вам успехов и рассчитываю на совместную консолидированную работу в интересах граждан страны, в интересах России.

Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 сентября 2021 > № 3844702 Владимир Путин

Членство Ирана в ШОС положит конец стратегии изоляции Западом

Представитель Комиссии по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента Махмуд Аббасзаде заявил, что постоянное членство Ирана в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) положит конец стратегии Запада по изоляции Ирана.

Исламская Республика Иран получила постоянное членство от ШОС на саммите организации 17 сентября в Таджикистане.

Нейтрализация жестоких санкций Запада против Ирана была самым важным эффектом этого членства, сказал Аббасзаде в интервью IRNA в четверг.

Он сказал, что западные державы хотели изолировать Исламскую Республику Иран, но членство Ирана в ШОС не только делает изоляцию бессмысленной, но и отводит Ирану осевую роль на международной арене.

По мнению депутата, ШОС открыла перед миром горизонт, чтобы положить конец одностороннему движению Запада, ориентированному на США, и появлению множества мировых держав вокруг оси Азии.

Он дал оценку, что рынок положительно отреагировал на новости о постоянном членстве Ирана в этой региональной организации, которая предоставит странам-членам доступ к Персидскому заливу как крупнейшему энергетическому коридору в мире.

Аббасзаде также отметил, что возможное членство Ирака и Сирии в ШОС также соединит организацию со Средиземноморьем, которое соединяет Азию, Европу и Африку.

Такое членство также дало бы ШОС такую же позицию, как у ОПЕК, и могло бы сыграть роль в ценообразовании на нефть на мировых рынках, добавил он.

Депутат подчеркнул, что сам Запад признал, что политический стержень мира перемещается в Восточную Азию, и ШОС изменит баланс сил в мире.

Перспективы вступления Ирана в ШОС с точки зрения российских экспертов

С официальным присоединением Ирана к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), по мнению российских экспертов, на горизонте открылась новая глава в отношениях между Ираном и странами региона и ожидается очевидная перспектива повышения авторитета этой организации в военных и экономических аспектах, в вопросах безопасности.

В полдень 17 сентября по случаю двадцатой годовщины создания Шанхайской организации сотрудничества было отмечено официальное принятие Исламской Республики Иран и начало новой главы в отношениях между Ираном и странами, сообщает IRNA.

Иран, который до сих пор был членом-наблюдателем в ШОС, официально начал процесс членства в пятницу (17 сентября) на саммите организации, проходившем в Душанбе, Таджикистан.

ШОС - региональная межправительственная организация, созданная для различного сотрудничества, особенно сотрудничества в области безопасности и экономики. Организация была создана 15 июня 2001 года в Шанхае. У ее истоков стояли Китай, Россия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан. За эти годы к организации присоединились Пакистан, Индия и Иран.

Информационное агентство Исламской Республики (IRNA) задало ряду российских экспертов вопрос об официальном приеме Ирана в ШОС и его значении для Ирана и его государств-членов.

«Членство Ирана в ШОС имеет положительные региональные последствия»

«Иран является надежным партнером Шанхайской организации сотрудничества, и его членство важно и эффективно для повышения региональной безопасности», - сказал Леонид Ивашов, директор Российского центра геополитических исследований.

Заявив, что Иран является могущественной страной и занимает более высокое положение в регионе, он добавил: «Иран играет важную роль в региональных событиях, и Шанхайская организация сотрудничества использует официальное членство Ирана для укрепления региональной безопасности и стабильности».

Глава Центра геополитических исследований России отметил: «Принятие членства Ирана в этой организации укрепит сотрудничество с ключевыми членами, особенно с Россией».

Ивашов заявил, что вступление великой страны Ирана в ШОС, которая является зарождающейся региональной организацией, повысит роль и возможности этой группы, а также уровень ее влияния на региональные события.

«Официальное членство Ирана помогает ШОС в достижении стратегических целей»

Сергей Лозинин, профессор Российского университета международных отношений, поддержал постоянное членство Ирана в ШОС и назвал его очень важным.

Он назвал членство Ирана в организации эффективным и конструктивным в достижении стратегических целей этого регионального пакта.

«Отношения между Ираном и Шанхайскими членами будут укрепляться»

Адлан Марговьев, эксперт Международного исследовательского института при Университете МГИМО МИД России, сказал: «Иран был членом-наблюдателем Шанхайской организации сотрудничества и активно участвовал во всех ее встречах».

Он отметил, что в отношениях между Ираном и странами-членами ШОС ситуация улучшится, и отношения будут налаживаться.

«Шанхайская организация сотрудничества, которая координирует свою политику в таких областях, как политика, военная промышленность и экономика, и решает в этих случаях. Иран будет активно участвовать в этом процессе и будет иметь право голоса», - сказал Марговьев.

«ШОС нужен Ирану»

Международный корреспондент России Аббас Джума также сообщил Radio Sputnik, что Иран - очень важный игрок и могущественная страна на юге евразийского региона, отделяющего его от Западной Азии.

По его словам, Иран является очень важной страной в борьбе с терроризмом и в последние годы показал, что очень эффективно сотрудничал с Россией в борьбе с терроризмом в Сирии, что является очень важным вопросом.

«Членство Ирана в Шанхайской организации сотрудничества показало, что члены этой организации считали необходимым полное присутствие Ирана в этой организации», - добавил он.

«Ирану тоже нужна эта организация», - сказал российский корреспондент. «Страны-члены этой организации составляют очень большой рынок, и половина населения мира проживает в этих странах».

Джума отметил, что Иран десятилетиями стремился к собственному процветанию и независимости, а США и Израиль всегда занимали антииранские позиции.

«Решение принять Иран в Шанхайскую организацию сотрудничества очень важно», - сказал Джума, подчеркнув, что страна может участвовать в крупных проектах Шанхайского пакта.

Он также упомянул о конфронтации Ирана с высокомерным поведением Соединенных Штатов, заявив: «Соединенные Штаты определенно расстроены членством Ирана в Шанхайской организации».

«Членство Ирана в ШОС снизит давление Запада»

Заведующий факультетом глобальной политики МГУ считает, что членство Ирана в ШОС снизит давление Запада на страну и положительно скажется на структуре его внешнеэкономического сотрудничества.

«Иран, Россия и Китай находятся под сильным давлением Запада во главе с США, но, учитывая экономические характеристики, Иран больше страдает от санкций, чем две другие страны», - сказал Андрей Сидоров.

По его словам, членство Ирана в ШОС в качестве полноправного члена создаст новые возможности для Тегерана столкнуться с жесткими и незаконными односторонними санкциями.

Он сказал, что Иран имеет большой опыт борьбы с санкциями, добавив, что Иран делится этим опытом в рамках сотрудничества с ШОС, и нет сомнений в том, что взаимодействие с Россией и Китаем, двумя другими странами, находящимися под санкциями Запада, принесет большие выгоды.

Глава факультета глобальной политики МГУ отметил, что ШОС набирает силу и что членство Ирана повысит престиж альянса в мире и что в ближайшие годы к организации присоединится больше стран.

Он добавил, что ШОС становится тяжеловесом против Запада и может успешно противостоять чрезмерности и его гегемонистской системе, особенно Соединенным Штатам.

По словам профессора российского университета, ШОС работает над противодействием однополярной системе США, и в будущем она будет играть ключевую роль в создании многополярной системы с новыми полюсами силы, включая Россию, Иран, Китай и Индию.

«Официальное членство Ирана повысит авторитет ШОС»

Член Совета по межнациональным отношениям, действующего под эгидой президента России Владимира Путина, сказал: «Я считаю, что членство Исламской Республики Иран в Шанхайской организации сотрудничества позволит повысит престиж и глобальное положение этой организации и принесет много достижений обеим сторонам».

Шабанов отметил: «Иран является важным и серьезным игроком на Ближнем Востоке. Иран занимает привилегированное положение в регионе, соединяя Европу с Азией, с одной стороны, и Персидский залив и Каспийское море, и страны Центральной Азии и Кавказ, с другой стороны, где также находится Россия».

Российский социокультурный активист отметил, что Иран активно участвует в политических уравнениях региона Западной Азии, и что вступление в ШОС поможет стране участвовать в решении региональных проблем.

Отметив, что членство в ШОС очень важно и выгодно для Ирана, он сказал, что через организацию Иран может улучшить свое экономическое, политическое и военное положение и свободно сотрудничать с соседними странами и крупными мировыми державами.

Член Совета по межнациональным отношениям сказал, что члены ШОС представляют собой очень большой рынок для экспорта товаров, и Иран может использовать эту важную возможность для развития своей экспортной структуры.

Шабанов считает, что членство Ирана в организации также очень важно и выгодно для организации, потому что это мощный игрок.

Шабанов добавил: «Несомненно, членство Ирана в этой организации поможет повысить имидж страны, а также обеспечит безопасность Ирана, и после этого Иран будет не одинок, и его поддерживает великая организация».

Иран и Ирак призывают к всестороннему сотрудничеству на разных фронтах

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян провел встречу с президентом Ирака Бархамом Салехом для обсуждения различных вопросов, представляющих взаимный интерес, в кулуарах 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в среду.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян продолжает свои встречи в кулуарах ежегодной конференции Генеральной Ассамблеи ООН. Он встретился с президентом Ирака Бархамом Салехом, где они обменялись мнениями по различным вопросам, представляющим взаимный интерес.

Согласно официальному сайту министерства иностранных дел Ирана, на встрече Амир-Абдоллахян особо остановился на стратегических отношениях Тегерана и Багдада и добавил, что Иран готов расширять свои отношения с Ираком по всем направлениям.

Он коснулся различных аспектов двусторонних отношений и подчеркнул необходимость задействовать все возможности двух стран.

Он также передал президенту Ирака приветствия от его иранского коллеги Эбрагима Раиси.

Президент Ирака, со своей стороны, направил приветственные послания высокопоставленным иранским официальным лицам и высоко оценил помощь Ирана в последние годы.

Он сказал, что Багдад полон решимости наладить более тесные связи с Ираном во всех областях.

Примечательно, что стороны обсудили вопросы, представляющие взаимный интерес, а именно последнюю ситуацию в Афганистане, Сирии, Бахрейне и Йемене.

Глава МИД Ирана и ГА ООН Гутерриш обсудили СВПД, Афганистан и терроризм

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян провел встречу с генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем, чтобы обсудить ядерную сделку с Ираном, Афганистан и связи международной организации с Тегераном.

Согласно данным веб-сайта Организации Объединенных Наций, на встрече Генерального секретаря Антониу Гутерриша с министром иностранных дел Исламской Республики Иран Хосейном Амиром-Абдоллахяном Генеральный секретарь поздравил министра иностранных дел с его недавним назначением.

В отчете ООН о встрече также говорится, что Генеральный секретарь и министр иностранных дел обсудили вопросы, представляющие взаимный интерес, в том числе Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) и региональные вопросы.

Также, согласно отчету о встрече, глава ООН сослался на принципиальную позицию Организации Объединенных Наций в отказе от выхода США из СВПД и сказал, что он всегда поддерживал ядерную сделку.

Напомнив о консультациях и сотрудничестве ООН с Ираном по таким региональным вопросам, как Йемен, генеральный секретарь ООН сказал: «Организация Объединенных Наций приветствует более широкое сотрудничество с Исламской Республикой».

Гутерриш назвал позицию Ирана по Афганистану принципиальной и сказал, что, по его мнению, в Афганистане должно быть сформировано инклюзивное правительство, представляющее все голоса в Афганистане.

Отметив, что миссия ООН в Афганистане стала намного серьезнее, он подчеркнул, что Иран является близким партнером в сотрудничестве с ООН по всем этим вопросам.

В свою очередь, иранский высокопоставленный дипломат поблагодарил Генерального секретаря за его конструктивные усилия по содействию миру во всем мире.

Между тем он подчеркнул, что ООН бездействует в поддержке палестинцев против израильского режима.

Амир-Абдоллахян сказал, что вопросы Палестины, Сирии, Йемена и Афганистана требуют справедливого и ответственного присутствия ООН.

Он указал на враждебность США к иранскому народу и сказал, что «Соединенные Штаты используют санкции против наций в соответствии со своими собственными политическими целями, в первую очередь трусливым убийством генерала Сулеймани».

Он также отметил, что Иран подает в суд на Вашингтон за убийство своего генерала, отметив, что был сформирован комитет для привлечения к ответственности виновных в убийстве генерала Сулеймани и его соратников.

Высокопоставленный иранский дипломат добавил, что ООН определенно играет важную роль в этом деле.

Четыре вопроса о славянах

глава из книги "Происхождение народов. Очерки ДНК-генеалогии"

Анатолий Клёсов

Не секрет, что сейчас продолжается информационная война против славян и русских, начавшаяся сотни лет назад, на каждом витке истории принимающая новое обличье. Как правило, она предшествовала реальным войнам и служила для подготовки населения, дегуманизируя и демонизируя противника, чтобы максимально понизить моральный барьер для последующего физического уничтожения «демонов». Но войны стали необязательными, дегуманизация начала служить и другим целям, например, для обоснования выхода из политического и экономического союза с Россией, желания пересмотреть итоги последней мировой войны, взятия реванша за поражение пронацистских сил, как это произошло и продолжает происходить на современной Украине.

Я был очевидцем демонизации сербов со стороны США для обоснования военных действий против них и последующего отторжения Косово. Демонизация русских в США продолжается сейчас, когда любые сведения позитивного характера о России и русских не доходят до экранов телевизоров. Например, об известном концерте в Пальмире не было сказано ни слова ни в новостях, ни в других передачах. Я спрашивал американцев об этом — никто не видел и не слышал. Слово «демонизация» тоже произнесли они.

Но накачивание негативной информацией о русских и славянах происходит и более субтильным способом, без откровенной демонизации, но подводя слабые умы к положению о неполноценности, неспособности, ущербности этих народов и этносов. Это характерно для соответствующих «научных построений», внедрившихся в российскую науку, в Российскую академию наук ещё в первой четверти XVIII века, примером чего явилась норманнская теория. Показательно, что и современная РАН в части исторических наук держится исключительно за норманнскую теорию, суть которой в том, что славяне были тупые, неспособные ни к чему конструктивному, и всё передовое за них делали скандинавы: и ремёсла, и дипломатию, и военное дело, и всё остальное. Русское государство тоже, само собой, якобы скандинавы основали. И жило скандинавов на Руси якобы десятки, а то и сотни тысяч человек. Но когда ДНК-генеалогия показала, что потомков скандинавов нет ни в России, ни на Украине, ни в Белоруссии, ни в Литве, что категорично не оставляет от «норманнской теории» камня на камне, то норманисты сразу спрятались в тень, один Л. Клейн, лидер российского норманизма, велел «норманнской теории» пока упокоиться в архиве «фейков и дутых пузырей». А куда ему было деваться? Ясно, что фейк и дутый пузырь.

Но это, если с патриотической точки зрения, что Клейну, конечно, несвойственно. Было несвойственно: его уже с нами нет. Но фраза у Клейна имела совсем иное значение: что никакой норманнской теории нет, да и не нужна она. И без неё ясно, что скандинавов на Руси жило видимо-невидимо, и они всё на Руси основали, тут и спора нет. Обычный приём русофобов и либералов (в смысле пораженцев, прозападников): мол, не надо и спорить, всё и так ясно, что Россия вторична, страна дикая, никому не нужная.

Отдельное место в информационной войне силами якобы «науки» занимают «концепции», что древних славян не было, как не было и древних русов. По замыслам этих «учёных» как славяне, так и русы выпрыгнули из некой исторической табакерки: первые — в середине I тысячелетия нашей эры, а то и вообще в VII веке нашей эры, вторые — в конце I тысячелетия нашей эры. Предков ни у тех, ни у других просто не было, да их предки «учёных» и не интересуют. Информационная война же, какие предки?

Раннеславянские археологические культуры, например, лужицкая (конец II тысячелетия до нашей эры — середина I тысячелетия до нашей эры, или 3200–2400 лет назад), и последующая цепь славянских культур их тоже не интересуют, как и то, что корни лужицкой культуры уходят, как выяснилось методами ДНК-генеалогии, в фатьяновскую культуру (4900–4000 лет назад), а той — в культуру шнуровой керамики (5200–4300 лет назад, гаплогруппа R1a-Z645-Z280), а той — к ранним ариям (5500 лет назад, гаплогруппа R1a-Z645). Почему же тогда древних славян не было? А потому, что так надо, потому что именно под славян придумано определение, что славяне — это носители языка, который, по бесконечной мудрости лингвистов, образовался только 1300 лет назад. Поэтому славян раньше этого времени быть не может.

Германцам, например, в этом отношении повезло больше, у древних германцев срока давности нет. Как и у древних скандинавов, древних китайцев, древних японцев, американских индейцев и у кого угодно. А вот древних славян и древних русов не было. Когда Л.П. Грот (профессиональный историк) и автор этих строк назвали представителей фатьяновской культуры древними русами и не просто назвали, а дали обоснования, в том числе и то, что, по данным ДНК-генеалогии, они — прямые предки половины современных этнических русских, историки и любители зашумели, мол, как же так, ведь не было древних русов... Не было в природе. Глубоко пустила свои корни информационная война, местами уже доходит и до откровенной русофобии…

Флорин Курта (Florin Curta), профессор средневековой истории и археологии исторического факультета университета во Флориде (США), сам — выходец из бывшей Югославии, опубликовал в журнале Starohrvatska prosvjeta (2015) статью на 17 страницах под названием «Четыре вопроса для тех, кто всё ещё верит в доисторических славян и другие сказки»… И что же там за четыре вопроса?

Вопрос первый: «Если славянская этничность определяется языком, как люди могут говорить по-славянски, не будучи славянами?» Здесь профессор, видимо, напутал с вопросом и хотел спросить: «Как люди могут быть славянами, не говоря по-славянски?» Здесь опять типичный пример схоластики. Заранее ставится искусственное ограничение, и всё остальное автоматически выводится за его пределы… провозглашается, что до VII века нашей эры славянских языков не было. Но кто из них на самом деле знает, какие языки были у ранних славян лужицкой культуры 3200 лет назад, в конце II-го тысячелетия до нашей эры? На каком основании провозглашается, что у них не было «славянского самосознания»? Можно подумать, что критику это доподлинно известно. Ему, видимо, древние славяне сами рассказали, что у них не было самосознания… Нельзя ограничивать историю славян «славянским языком», что есть понятие гибкое, со временем переменчивое и к тому же, самое главное, — отдано на откуп лингвистам, с их хроническими ошибками и недоразумениями в отношении датировок и классификаций. Далее: «славянский этнос», чем обычно манипулируют «критики», не есть понятие, чётко определённое. На самом деле такого понятия нет. Поляки и русские — славяне, но этносы у них разные, язык разный, территории разные, религия разная. А Флорин Курта постоянно напирает на «славянский этнос», который возник только якобы во второй половине I тысячелетия до нашей эры, а раньше его не было, значит, не было и древних славян.

Замечаете махинации, передёргивание? Выходит, те, кто бился на реке Толлензе на территории раннеславянской лужицкой культуры, защищая свои земли, не имели не только самосознания, но и языка, традиций, верований. Какого же рожна, говоря изысканным научным языком, они вообще бились своими палицами, как показали археологические данные? Не надо было биться, и пили бы баварское пиво, следуя призывам подобных «критиков».

Любопытно и то, что, как пишет профессор Курта, никто не знает, какой язык был у ранних славян. То, чем оперируют лингвисты, по словам Курты, не есть реальный язык, а есть некий искусственный лингвистический конструкт, которому нет ни единицы доказательств или свидетельств. Нет его ни у склавенов, ни у антов и вообще ни у кого из древних славян. Лингвисты, видимо, не имеют понятия, что славяне 3200 лет назад (R1a-Z280 и R1a-M458) всего лишь за две тысячи лет до того разошлись с южными ариями (R1a-Z93) и их, ранних славян и ариев, общие предки всего лишь за 1300 лет до того жили на Русской равнине, а за 1300 лет, согласно принципам лексикостатистики, в стословнике ранних славян и ариев сохраняется 36% общих слов. Более трети! Что, лингвисты и об этом не знают? Видимо, не знают, раз помещают расхождение славянских языков с арийскими на 6900 лет назад.

Как мы видим, первый вопрос Флорина Курты не имеет отношения к древней истории славян, является чисто схоластическим и отражает низкий уровень вхождения в историю славян. Притягивание к этому «этничности» не помогает делу, а только запутывает самого «критика».

Переходим ко второму вопросу: «Если прародина славян, во времена их пребывания в состоянии недифференцируемой этничности, была в Восточной Европе, с наиболее архаичными славянскими именами рек, почему в том регионе находят отдельные друг от друга археологические культуры?» На что можно встречно спросить: а почему там должна быть всего одна культура — что, от Германии до Урала?.. Если начать с культуры шнуровой керамики (хотя можно и ранее), то она перешла в фатьяновскую, которая перешла в тшинецкую, далее — в лужицкую, та — в поморскую, далее — в культуру подклошевых погребений, пшеворскую, зарубинецкую и так далее, с выходом уже в новую эру. И все эти археологические культуры, заметьте, в Восточной Европе, и все разные.

А про реки давно ответил В.В. Седов в своей книге "Происхождение и ранняя история славян": «До недавнего времени в научной литературе господствовало ошибочное положение, согласно которому областью первоначального жительства славян считались районы наибольшего сосредоточения славянской гидронимики или районы с чисто славянскими водными названиями. В действительности наблюдается обратная картина...», а именно, что это, оказывается, районы миграций, в том числе и миграций недавних… Помимо того, как отмечает В.В. Седов, «праславянская гидронимика пока не поддаётся стратиграфическому членению». Тем не менее, исходя из наблюдений Т. Лер-Сплавиньского и С. Роспонда относительно водных названий на пространстве между Одером и Днепром и выделения ими зоны первичной гидронимики (бассейны Одера и Вислы) и зоны с производными словообразовательными формами (Среднее Поднепровье), В.В. Седов полагает, что «междуречье Вислы и Одера нужно рассматривать в качестве более древнего славянского ареала». Заметим, что «в качестве более древнего», а не «прародины». Междуречье Вислы и Одера и западная сторона Одера — это территории лужицкой и поморской культур, действительно, раннеславянских.

Для меня, занимающегося ДНК-генеалогией, совершенно очевидна порочность «логики» профессора истории и археологии Ф. Курты, по которой ранние славяне не могли быть настоящим этносом, поскольку у них было слишком много археологических культур, которые к тому же не могли относиться к антам или к склавенам, согласно письменным источникам; и потому нет никакой возможности описать историю доисторических славян между поздним железным веком и ранним Средневековьем, её просто не существует...

Вообще, где есть «логика» в понимании «критика», там открытий не ожидается. «Логика» в исполнении критика связывает две точки прямой линией, а в реальном мире часто бывает не так. Курта исходит из того, что на переходе старой эры в новую непременно должен быть один и только один славянский этнос, и ему должна соответствовать одна и только одна археологическая культура. Если две, то они должны быть строго связаны одна с другой материальными признаками и быть в чётких границах одного «славянского этноса». А археология показывает, что были разные части, не связываемые ранними материальными признаками, которые перемещались отдельно одна от другой: одна — севернее и северо-восточнее, другая — юго-западнее, на Дунае.

Надо сказать, что попытки объединить эти разные части весьма распространены в современных исторической и лингвистической науках. О.Н. Трубачёв писал в своей работе "Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования": «Чем были вызваны вторжения славян в VI веке в придунайские земли и далее на юг? Союзом с аварами? Слабостью Рима и Константинополя? Или толчок к ним дали устойчивые предания о древнем проживании по Дунаю? Может быть, тогда вся эта знаменитая дунайско-балканская миграция славян приобретёт смысл реконкисты, обратного завоевания, правда, в силу благоприятной конъюнктуры и увлекающегося нрава славян, несколько вышедшего из берегов... Чем иным, как не памятью о былом житье на Дунае, отдают, например, старые песни о Дунае у восточных славян — народов, заметим, на памяти письменной истории никогда на Дунае (Среднем Дунае) не живших и в раннесредневековые балканские походы не ходивших...»

Как видно, имеем явное противоречие. Историк утверждает, со ссылками на исторические труды, что никаких миграций славян с Днепра на Дунай не было, археология не показывает для того никаких материальных признаков. Лингвист, напротив, утверждает, что славяне вторглись в придунайские земли и далее на юг, хотя затем сообщает, что восточные славяне на памяти письменной истории на Балканы и Дунай не ходили. При этом историк делает заключение, что раз славяне были разные, разъединённые, и материальные связи между ними не прослеживаются, то не было единого славянского этноса, а значит, древних славян вообще не было, они являются «сказкой».

И вот здесь на сцену выходит ДНК-генеалогия, которая нашла ответ на этот «конандрум» или сложную загадку с противоречивыми вводными данными или соображениями. Дело в том, что восточные славяне и южные славяне и были поначалу разделены, это разные исторические роды, с разной историей. Восточные славяне — гаплогруппа R1a-Z280, южные, на Дунае, — гаплогруппа I2a-Y3120.

Носители гаплогруппы I2a были почти полностью истреблены, начиная с середины III тысячелетия до нашей эры, в ходе заселения Европы эрбинами, носителями гаплогруппы R1b. Они начали возрождаться после прохождения «бутылочного горлышка выживания» только в конце прошлой эры, начиная со II века до нашей эры… С конца старой эры носители гаплогруппы I2a-Y3120 пошли в рост, и он, видимо, был быстрый. На определённом историческом отрезке времени носители гаплогруппы I2a-Y3120 влились в славянское содружество, перешли на славянские языки и стали южными славянами. В настоящее время доля гаплогруппы I2a-Y3120 составляет 71% у боснийских хорват, 56% в Боснии и Герцеговине, 33% у сербов, 30% у черногорцев, 26% у румын, от 11% до 21% у русских, белорусов и украинцев, но только 1,5% её в Германии, и она отсутствует во Франции, Бельгии, Финляндии.

Поэтому в конце прошлой эры — начале нашей эры «общей этничности» восточных и южных славян и быть не могло, но это вовсе не означает, что древних славян не было, что не было их истории. Славяне в «доисторический период», то есть, по понятиям Флорина Курты, ранее II века нашей эры, были только с гаплогруппой R1a, они не были дунайскими, но были восточными по происхождению, с корнями в фатьяновской культуре, с последующим смещением на запад и северо-запад, к Прибалтике, в висло-одерский регион и западнее, к территории лужицкой культуры. Исторические науки под воздействием некритически воспринятой "Повести временных лет" создали представления о «дунайской прародине славян», существенно исказив концепцию о славянском этногенезе.

На самом деле история гаплогруппы R1a на Балканах, Адриатике, в Малой Азии и на Апеннинах была намного более древней, сложной и более драматичной. Часть носителей гаплогруппы R1a-Z280 из фатьяновской культуры, а именно её восточнокарпатской ветви, передвинулись на Балканы, далее в Малую Азию, в Пафлагонию (южная сторона Чёрного моря) и Лидию и, после падения Трои в конце II тысячелетия до нашей эры, были вывезены под именем энетов или венетов на Апеннины и в Иллирию, в северную часть Адриатики. Называть их славянами, или венетами, или как-то по-другому — это вопрос к специалистам по этногенезу, хотя, признаться, их концепции и методы работы доверия нисколько не внушают. Скорее можно сослаться на "Повесть временных лет" в изложении В.Н. Татищева, по тексту «яже суть словяне, жили близ Сирии и в Пафлагонии», и далее: «По многих же временах пришед, вселились словяне по Дунаю и в горах...» Потомков тех носителей гаплогруппы R1a на Балканах осталось относительно мало — 15% в Боснии и Герцеговине, 16% среди боснийцев, 24% среди хорват, 14% среди македонцев, 8% среди черногорцев, 16% среди сербов — в основном это субклад R1a-Z280, немного западнославянского и центральноевропейского субклада R1a-M458. Но доминирует там, как показано выше, южнославянская гаплогруппа I2a-Y3120…

Вопрос третий: «Почему нет археологических свидетельств славянских миграций на западные Балканы?» Нет проблем, ДНК-генеалогия это объяснила, см. ответ на предыдущий вопрос. На Балканах были другие славяне, южные, гаплогруппы I2a-Y3120, в отличие от восточных славян, гаплогруппы R1a.

Кстати, не надо понимать слова «восточные» буквально, люди передвигались миграциями, переходили от региона к региону. «Восточные» здесь лишь только потому, что переход ариев из Европы на восток около 5000–4500 лет назад привёл к образованию фатьяновской культуры (4900–4000 лет назад), которая в части передвинулась опять на запад, в висло-одерский регион и регион лужицкой культуры, ещё западнее, так что технически балтийские славяне стали «западными». Более поздняя зарубинецкая культура стала опять южнее и «восточнее», по отношению к дунайским культурам гаплогруппы I2a-Y3120. Кстати, я каждый раз пишу Y3120 потому, что гаплогруппа I2a включает две важные ветви — M223 и Y3120, где первая наблюдается в Западной Европе, правда, в относительно небольших количествах (не более 4–6%), и в Восточной Европе её почти нет, а Y3120 — южнославянская ветвь, которой почти нет в Западной Европе. Гаплогруппа I2a, одна из древнейших гаплогрупп в Европе, разорвалась на эти две части в ходе геноцида в Европе 4500–4000 лет назад, в ходе заселения Европы эрбинами, носителями гаплогруппы R1b. Поэтому, повторяю, есть две основных ветви гаплогруппы I2a: одна на Западе, другая на Востоке Европы.

Когда именно и на какой территории носители гаплогруппы I2a-Y3120 слились с носителями гаплогруппы R1a, переняв у последних язык или выработав общий, который, кстати, не сильно отличается от древнего арийского языка (54% сходства базовой лексики у современного русского языка с древнеиндийским языком, остальные славянские языки показывают подобную схожесть базовой лексики), ответа у историков и лингвистов пока, видимо, нет. Возможно, это завершилось на первом этапе к VI–VII векам нашей эры, что историки и лингвисты приняли за «образование славян», не особо понимая, как это произошло и какие исторические процессы вели к этой датировке. Говорить, что «славян до того не было», — это, мягко выражаясь, непрофессионализм.

Но как это отсутствие «археологических свидетельств» обосновывает Флорин Курта, который, будучи исходно балканцем, должен обладать некоторым «внутренним чутьём» того, что касается его родины. Это чутьё, видимо, ему подсказывает, что славяне гаплогруппы R1a на западные Балканы не приходили, во всяком случае, в конце прошлой — начале нашей эры. В общем, так, видимо, оно и было, точнее, не было. Какие основания он приводит? Любопытно посмотреть на это глазами недруга «славянского национализма». При этом понятие «национализм» он не расшифровывает, не раскрывает, определений не даёт. Видимо, это именно данные о древности славянских корней. Для недругов славян это уже само по себе плохо, это «поднимание безобразной головы змеи, живущей под землёй», как он сообщает во введении к своей статье.

Профессор Курта в своих рассуждениях вновь и вновь исходит из ложного посыла, что миграции на Балканы должны были исходить из пражской культуры на Западной Украине. А поскольку он отказывается рассматривать данные ДНК-генеалогии, то обречён на принципиальные ошибки: не может популяция R1a породить популяцию I2a, это разные популяции и разные славяне. Мы опять видим, как легко многим историкам впасть в эти ошибки, с их неспособностью рассматривать другие, альтернативные, варианты объяснений. Они постоянно стремятся связать две точки одной прямой линией, хотя там могут быть любые загогулины. Им надо, чтобы древние славяне на стыке эр непременно имели один этнос, а то, что славяне и этносы, а также происхождение разных групп славян было разное, для их ментальности непостижимо. Курта жонглирует различными «условиями», «фундаментальными исходными положениями», понятиями «этноса», «культуры», а король оказывается голый. Неприменимо всё это к исторической реальности древних славян, разные они были. Не знаю, как там насчёт «этноса», но истории гаплогруппы, рода, популяций были разные, и вся эта акробатика историка Курты разбивается о реальность истории славян.

Он играет на шахматной доске, не делая разницы между белыми и чёрными фигурами, и не понимает, почему всё время получается ерунда. По его разумению, миграции славян на Балканы должны были начинаться с пражской культуры на Западной Украине, но на Балканах их следов почему-то нет. Он не понимает, почему численность населения (и число поселений) в пражской культуре, которую он почему-то принимает за «прародину» славян, не уменьшается вследствие миграции (на Балканы), а, напротив, увеличивается от V-го века к VI-му, VII-му и VIII-му. И вообще, недоумевает Курта, если жизнь в тех поселениях была такой хорошей, что население росло, как на дрожжах, зачем им надо было мигрировать на отдалённые территории современных Словении и Хорватии? Да вот так, они мнение Курты не спросили, а другие вовсе и не мигрировали. Сейчас в Словении носителей гаплогруппы R1a 38%, в Хорватии — 24%, причём это те же гаплогруппы, что и в России, и на Украине. Так что миграции определённо были, и массовые, просто Курта о них не знает. Да и мы не знаем, какова была их динамика: возможно, это были миграции конца I тысячелетия нашей эры, а возможно и позже, хотя миллионных миграций в древности обычно не бывало, это должны быть потомки древних миграций. Но хотя мы тоже не знаем, мы не заклинаем, что у славян не было древней истории, а Курта заклинает, не обладая достаточными знаниями. Вот в чём принципиальная проблема.

Четвёртый вопрос Курта, он же последний: «Если ранние славяне северо-западных Балкан имели особые формы социальной организации, почему их не было на прародине славян в Восточной Европе, до или после предполагаемой миграции»? Ответ на этот вопрос мы дали ранее — это были другие славяне.

Историки часто являются жертвой вводимых ими же терминов, и как только они, термины, приняты, от них нельзя отступать. Раз назвали «славяне» — значит, всё, все одинаковы, один этнос, одна территория, один язык. В науках естественных проще, раз есть данные, что славяне были разные, значит, появляются славяне-I и славяне-II или славяне-R1a и славяне-I2a, а то и славяне-N1а1 и славяне-R1b. Даже если принять, что славяне — это те, кто говорят на языках славянской группы, если на этих языках говорят в настоящее время носители R1a, I2a, N1a1, R1b, E1b, G2a и другие, значит, они славяне. Они же, как правило, не знают, что относятся к перечисленным родам-гаплогруппам, но то, что у них русский, он же славянский, язык — родной, они знают точно.

В науках исторических это приводит порой к резкому дискомфорту, граничащему с паранойей. Как можно менять или вводить новые термины, это же недопустимо! Они не понимают, что наука не стоит на месте, она динамично изменяется, когда совокупность старых терминов не в состоянии описать новые, открытые явления. Вспомним шум на грани истерики, когда ДНК-генеалогия ввела понятие ариев как род носителей гаплогруппы R1a, которые пришли в Индию в середине II тысячелетия до нашей эры. Как можно, арии — это же язык! Нет, дорогие, арии — это люди. Язык — сопутствующий. То же справедливо и в отношении русов как насельников фатьяновской культуры — как можно, этого же нет в источниках?! А вот так, можно. Появились новые источники, как это (для догматов-историков или лингвистов) ни прискорбно.

Так и здесь: славяне были разные, разных родов, поначалу, возможно, с разными языками. А потом стали славянами с близкими языками, славянской языковой группы, в целом понятными всем славянам: языки русский, украинский, белорусский, польский, сербский, чешский, словацкий, болгарский. И этносы сейчас разные: поляки — это другой этнос, нежели русские. И сербы — другой этнос. Но история славян есть, есть и древняя история славян, которая расходится корнями в разные стороны. История славян гаплогруппы R1a — самая древняя, уходит на 5000 лет назад (но можно и удревнять, при выставлении соответствующих определений), она почти в те же времена становится историей русов фатьяновской культуры. История славян гаплогруппы N1а1 помоложе, видна примерно с глубины в 2500 лет назад, со времени формирования южнобалтийских славян, при образовании содружества носителей гаплогрупп R1a и N1а1. У современных балтов, литовцев и латышей этих гаплогрупп примерно поровну, по 40%. История южных славян гаплогруппы I2a ещё моложе, ей примерно 2200 лет. И бесполезно искать в древности их общий этнос, нет такого. А если его нет, то бесполезно объявлять, что «древних славян не существует», это только публично показывать свою агрессивную безграмотность. Надо попытаться понять, а не поднимать свою «безобразную голову», как нам продемонстрировал флоридский профессор своей статьёй в хорватском журнале.

Из книги "Происхождение народов. Очерки ДНК-генеалогии". (М.: Наше Завтра, 2021. – 624 с.)

Коричневый режим

Что такое современный фашизм и как с ним бороться?

Александр Гапоненко

До недавнего времени мир существовал на основе ялтинско-потсдамской системы договоренностей между США, Великобританией, СССР и Китаем (Союзники). Эти договоренности кристаллизовались в процессе борьбы Союзников с Германией, Италией и Японией (страны Оси). Страны Оси хотели силовым образом переделить мир в свою пользу и добились в этом немалых успехов, перейдя на фашистскую модель общественного устройства. Поэтому одной из ключевых договоренностей Союзников после войны было недопущение возрождения фашизма в Европе, где он получил наибольшее развитие. Сами Союзники вскоре после войны разделились на либералов (США и Великобритания) и коммунистов (СССР и Китай). Мир приобрёл биполярный характер.

После ослабления и распада СССР США отказались от ялтинско-потсдамских договоренностей и стали строить однополярную систему своей мировой власти - Pax Americanа. В ходе передела мира они, в частности, инициировали воссоздание фашистских порядков в ряде европейских стран. Наибольшего успеха американцы достигли в Украине, Латвии, Литве, Эстонии и Польше. В этих странах к власти были приведены фашистские элиты, которые послушно следовали указаниям своего заокеанского суверена и пытались столкнуть межу собой Западную Европу на наследницу СССР - Россию. Этот антироссийский пояс был важным элементом системы американского мирового господства.

Однако, выполняя функции мирового гегемона, США надорвались в экономическом и силовом плане. Об этом можно судить по тому, что американские военные недавно бежали из Афганистана и собираются в скором времени бежать из Ирака. Делается это поспешно, без согласования с партнерами по НАТО.

По причине отказа Вашингтона продолжать оккупацию ключевых стран третьего мира Брюссель собрался создать свои собственные вооружённые силы. Решающую роль в этом процессе будет играть давно набравшая экономическую и военную мощь Германия. Судя по всему, канцлер А. Меркель уже получила такие полномочия от президента Д. Байдена в ходе недавних переговоров.

Великобритания вышла из состава ЕС, и её военных вряд ли включат в состав коллективных европейских войск. Вашингтон также не подал сигнал Лондону о том, что в будущем сохранятся их «особые» отношения.

Россия преодолела полосу внутренних кризисов и вновь заявила о себе как о самостоятельной силе на международной арене. Об этом можно судить, например, по её успешным военным действиям в Сирии. Москва также начала консолидацию русского населения, разбросанного по постсоветскому пространству. Об этом говорят её действия в отношении Южной Осетии и Абхазии, Крыма, Донбасса, действия по укреплению союза с Белоруссий.

Китай нарастил большой экономический потенциал и вытесняет США из Юго-Восточной Азии, которая после войны была его безраздельной вотчиной. Пекин готов применить силу для решения тайваньской проблемы, несмотря на окрики со стороны Вашингтона.

В целом складывается новый – многополярный мировой порядок, и ключевым игрокам нужно скорее достичь новых соглашений о характере взаимоотношений между собой взамен ялтинско-потсдамских.

Однако становлению нового мира существенным образом препятствуют европейские страны, в которых американцы в своё время установили фашистские порядки. Правящие элиты этих стран провоцируют США и Западную Европу на военный конфликт с Россией и Китаем, препятствуют налаживанию связей между новыми мировыми экономическими центрами. Наиболее активно данную политику проводит Киев, но полную солидарность с ним проявляют Рига, Вильнюс, Таллин, Варшава. Взять хотя бы их недавнюю попытку инициировать государственный переворот в Белоруссии и аннексировать её западные области.

Российские правящие элиты не называют киевский режим фашистским, хотя и обещают разделить Украину на части, если она позволит себе военную агрессию против населённого русскими Донбасса. Не идентифицирует Москва и прибалтийские или польский режимы как фашистские. В сознании российских правящих элит, да и большинства россиян, бытует крепкое убеждение в том, что европейский фашизм был побеждён 9 мая 1945 г. и не может возродиться вновь.

Какой же режим существует тогда сейчас в Украине, если при его смене допустимо расчленение нации на составные части? Ответ на этот важный вопрос, к сожалению, никто не даёт даже на академическом уровне. В значительной степени это происходит потому, что у аналитиков нет чёткого понимания, что такое современный фашизм и как с ним бороться.

Как среди марксистских, так и среди либеральных исследователей господствует мнение, что фашизм возник в Германии как реакция немецкой нации на проигрыш в первой мировой войне, невозможность выплатить назначенные победителями репарации, утрату колоний и части исконных территорий, обострение социальных проблем в период мирового экономического кризиса, а также на угрозу захвата власти коммунистами. Под бременем всех этих проблем немцы, мол, поддались на лживую пропаганду фашистских элит и позволили им прийти к власти. А дальше фашистские элиты установили такую жёсткую диктатуру, которая заставила немцев грабить евреев и депортировать их за пределы страны, а потом захватывать другие страны, порабощать и убивать их население. Немцам также силой удалось навязать фашистские порядки всем остальным европейским народам. В Японии же вообще не было фашизма, а был милитаризм, то есть агрессивная внешняя политика.

Однако данное объяснение причин возникновения и сути фашизма не соответствует действительности. Обратимся к фактам. Италия вышла победительницей из первой мировой войны, присвоила по её итогам немалые австрийские территории, получила репарации от Германии, имела относительно слабую компартию, а фашисты в ней пришли к власти раньше, чем в Германии. Бенито Муссолини пригласили к власти правящие элиты, режим его правления был достаточно либеральным по отношению к собственным гражданам, хотя и прославился зверствами в Эфиопии. В Австрии, Венгрии, Румынии, Болгарии фашизм возник на собственной социальной основе, а не был навязан немцами. Япония также была в числе победителей в первой мировой войне, получила в награду за участие в ней немецкие колонии в Азии и право безоглядно грабить китайцев, успешно расправилась с собственными коммунистами. Фашизм в Японии был введён правящей элитой сверху, массовой фашистской партии в стране не было. Во всех трёх странах Оси наблюдалась поддержка фашистских идей и практик широкими массами населения.

Представляется, что главной отличительной чертой фашизма является господство одного этноса над другим с целью присвоения созданных им материальных благ и социальных статусов. Правящая элита господствующего этноса делится полученными материальными благами и социальными статусами с массами своих соплеменников и за счёт этого привлекает их на свою сторону. Подчинённый этнос ограничивается в возможностях воспроизводить свою идентичность. В целом складывается общество, разделённое по ступеням социальной лестницы в соответствии с этническим происхождением каждого. Чаще всего это деление называют делением на высшие и низшие расы.

Высокая социальная однородность «высшей расы» позволяет ей успешно подчинять себе чужие этносы, грабить и принуждать их к труду на себя, а тех, кто не приносит доходов или сопротивляется, безжалостно уничтожать.

Так немецкие фашисты поступали по отношению к полякам и русским, а итальянские фашисты по отношению к эфиопам и югославам. Так венгерские фашисты поступали по отношению к словакам и румынам, румынские фашисты по отношению к венграм и болгарам, а болгарские фашисты по отношению к грекам и македонцам. Все вместе они поступали так по отношению к евреям и цыганам. Так японские фашисты поступали по отношению к ханьцам.

Фашизм следует рассматривать как одну из разновидностей более общей, условно говоря, «коричневой» модели господства одного этноса над другим. Фашизм базируется на капиталистическом способе производства и возникает на этапе формирования такой социальной общности, как нация. Однако деление этносов на высшие и низшие существовало и в Древнем мире, и в Средние века. Оно базировалось на рабовладельческом или крепостническом способах производства, порождало, соответственно, такие социальные общности, как народности и народы. В специальной литературе эти общества именуют, не очень точно, милитаристскими.

Если последовательно развивать данную точку зрения, то выходит, что общества, который англичане, французы, бельгийцы, голландцы создавали в своих колониях в XVII-XVIII веках, были милитаристскими, а в XIX-ХХ веках – фашистскими, поскольку в основе последних уже лежал промышленный капитал. Туземцев во всех случаях покоряли, порабощали, закрепощали, грабили, не допускали на высшие социальные позиции, не позволяли им сохранять этническую идентичность, убивали непокорных. Жертвы исчислялись десятками миллионов человек. Делалось это руками европейских колониальных войск, действовавших под руководством чиновников. Для установления колониальных порядков европейским правящим элитам не требовалась поддержка со стороны массовых политических партий, и эти порядки не назывались фашистскими, но ничем от них не отличались.

Данное обстоятельство позволяет понять поведение либеральных европейских наций перед войной в отношении немецких фашистских элит. Их материально поддерживали и направляли на Россию, в которой можно было ограбить и поработить русских и другие этносы, входившие в состав советской нации. Ради достижения этой цели в пользу немецких фашистов пожертвовали либеральной Чехословакией и Польшей, позволили объединиться Германии и Австрии. Другое дело, что Третий рейх обманул либералов и захватил всю континентальную Западную Европу до того, как повернул против русских.

Понимание того, что фашизм есть неизбежный этап развития капиталистической нации, позволяет объяснить поведение англосаксов в отношении Японии. Фашистская Япония в 1931 г. развязала широкомасштабную войну против либеральной китайской нации, но США и Великобритания остались с нею в дружеских отношениях. Эти дружеские отношения несколько омрачились захватом Японией Французского Индокитая в 1940 г., но не были разорваны. Врагом для англосаксов японцы стали только после того, как напали на их колонии в конце 1941 года.

Наконец, США и Великобритания проявили после войны вполне лояльное отношение к поверженным фашистам. Если немецкие военные элиты отвечали за совершенные ими во время войны преступления, то высшая немецкая бюрократия и буржуазия к ответственности не привлекались, хотя активно участвовали в грабежах, эксплуатации рабского труда, организации геноцида населения оккупированных территорий. Итальянские фашисты вообще отделались лёгким испугом. В Японии судили военных за преступления, но только если они были совершенны против американцев и европейцев. Уничтожение нескольких десятков миллионов китайцев и представителей других азиатских народов преступлением не считалось. Разве что отдельные вопиющие случаи, вроде резни японцами 300 тысяч мирных жителей Шанхая. Гражданские руководители и представители бизнеса Страны восходящего солнца были выведены из-под ответственности. Император и члены его семьи, дававшие приказы применять химическое и биологическое оружие против «неполноценных» ханьцев, были объявлены неприкосновенными персонами. Все сателлиты и пособники немецких, итальянских и японских фашистов также практически не преследовались англосаксами.

Несомненно, что данная политика англосаксов объяснялась их желанием превратить фашистскую элиту в резерв борьбы с «красной» угрозой со стороны СССР, а затем и Китая. Однако более важное значение имело то обстоятельство, что США и Великобритания оставались после войны крупнейшими колониальными державами. В своих колониях они сохранили общества, основанные на делении этносов на высшие и низшие категории. Более того, в самих США широко практиковалась расовая дискриминация негров, японцев и прочих «цветных». В этом отношении американское общество мало чем отличалось от обществ, сформированных в странах Оси. Разве что в отношении «низшей» расы белые англосаксы протестанты обходились без массового применения насилия.

Три десятка лет после окончания войны англосаксы пытались сохранить свои колониальные системы, а вместе с ними и деление в них обществ на высшие и низшие этносы-расы. Рубежом стал проигрыш США во вьетнамской войне. Только тогда в этой стране началось реальное сворачивание системы расовой сегрегации и дискриминации.

Вернёмся к современным европейским фашистским обществам. Рассмотрим их характеристики на примере Украины. После государственного переворота 2014 г. к власти в ней пришли элиты, которые откровенно провозгласили себя наследниками галицийских фашистов. На официальном уровне была принята их человеконенавистническая идеология, символика, галерея героев. Сформировались штурмовые отряды, которые терроризировали население и поддерживали власти. Они провозгласили своей целью построения расово чистого украинского общества

На роль «низшей» расы киевские власти определили русских. Их лишили права использовать свой язык в официальном обращении и за счёт этого вытеснили со всех важных социальных позиций. Русским стали недоступны профессии политиков, юристов, инженеров, предпринимателей, преподавателей, учёных, актёров, режиссёров, журналистов, библиотекарей. Русские дети были лишены права учиться в школах и вузах на родном языке и таким образом потеряли возможность сохранять свою этническую идентичность. Русская культура внутри страны перестала финансироваться, а поступление «русского культурного продукта» из России оказалось под запретом. У Русской православной церкви отобрали часть храмов и монастырей и передали их украинским церквям. Вне закона оказалась русская символика, переименовали русские топографических названия, разрушили материальные памятники, свидетельствующие о тысячелетнем существовании русских на территории страны.

Активисты русского движения на Украине преследуются Службой государственной безопасности, содержатся в тюрьмах, подвергаются пыткам. Недовольных режимом этнической дискриминации и осмелившихся об этом открыто говорить убивают. Против русских Донбасса Киев ведёт необъявленную войну. Жертвами этой войны уже стали многие тысяч гражданских лиц.

В целом выходит, что общественные порядки на Украине при президенте Зеленском ничем не отличаются от тех общественных порядков, что существовали в Италии при дуче Муссолини. Более того, дуче установил даже менее жёсткие правовые ограничения в отношении евреев, чем Зеленский в отношении русских. Например, при Муссолини антисемиты разорили синагоги в Риме, Милане и Флоренции, но государство никогда не санкционировало их изъятие у еврейских общин и передачу католической церкви. Согласно расовым законам 1938 года, еврейские дети в Италии стали обучаться в еврейских школах еврейскими преподавателями, но их не лишили права учиться на родном языке, как поступили украинские власти в 2020 году в отношении русских детей. При дуче евреев не отправляли в тюрьму за желание сохранить свою этническую идентичность. При украинском президенте-комике число заключённых русских активистов в разы превысило число заключенных - политических оппонентов Муссолини. Нет свидетельств того, что итальянская политическая полиция ОВРА применяла пытки по отношению к заключённым - оппонентам фашистского режима. А вот свидетельств применения пыток СБУ по отношению к политическим оппонентам киевского режима сколько угодно.

Фашистскому режиму в Италии, как и в Германии, и в Японии был положен конец только в результате его силового разгрома и оккупации этих стран Союзниками. Это объясняет содержание заявления российского президента, что он готов действовать силовым путём в случае перехода киевским режимом неких «красных линий». Осмелимся предположить, что «красной линией» является переход к массовым репрессиям в отношении русского населения Украины.

Заявлял ли Байден протест по поводу высказывания российского президента о «красных линиях» для Украины? Нет, не заявлял. Обещали ли США военную поддержку Украине в военных действиях против Донбасса? Нет, не обещали. Обещала ли Германия, которой США передали кураторство над Украиной, поддержку в случае перехода последней «красных линий» на Донбассе? Нет, Меркель заявила о необходимости выполнения Киевом Минских соглашений, предусматривающих федерализацию Украины. Китай одобрительно промолчал в ответ на заявление Владимира Путина, предоставив России возможность самостоятельно разобраться со своими соседями-фашистами. А Великобританию сейчас никто не будет слушать, поскольку она утратила статус великой державы.

Таким образом видно, что между всеми новыми мировыми игроками восстановился консенсус в отношении того, что фашистские режимы в Европе недопустимы. Этот вывод относится не только к украинским, но другим европейским элитам, которые выстроили этнические иерархии в подконтрольных им обществах.

Определившись с понятием фашизма в академическом плане и установив главное направление борьбы с ним, можно обсуждать детали. Надо определиться, например, кто и как будет проводить военный трибунал в Киеве, подготовить для этого юридическую базу. Заранее нужно установить, какие категории политиков, бюрократии, военных, представителей спецслужб, предпринимателей, юристов, идеологов подлежат привлечению к ответственности за установление и поддержание фашистского режима в стране, каким образом они будут наказаны. Победителям предстоит договориться, как будет происходить раздел территории в соответствии с этническим составом населения, будут ли при этом происходить его трансферты. Подобного рода детали в отношении немецких фашистов были очень точно прописаны американскими аналитиками задолго до окончания Второй мировой войны. А опыт применения этих разработок достаточно подробно изложен в специальной литературе.

Боровск космический

город Русской мечты

Александр Проханов

Боровск — небольшой чудесный город России. Рукой подать до Москвы, рукой подать до Калуги. Река Протва омывает его окраины. Двухэтажные, из камня и дерева домики, в которых обитали купцы, зажиточные мещане, уездные учителя и врачи.

Огненная, не остывающая ни днём, ни ночью трасса: ведущие компании мира пустили свои раскалённые корни в боровскую землю. И среди боровских трав и цветов льётся сталь, сотворяются чудеса электроники, трудятся упорные мастера, умные инженеры, пытливые учёные.

Боровск — город Русской Мечты. Множество городков и больших городов по всей России, и каждый из них поцеловала история. История припадала своими устами к этим русским местам, как богомольная женщина прикладывается к иконе. Иногда ликующая, умилённая, а иногда горестная, с невыразимой мукой. История оставила следы своих поцелуев — это не мёртвые отпечатки, не окаменелые следы. Каждый поцелуй — животворящий источник. Он плодоносил и продолжает плодоносить, наполняя волшебную чашу этого заповедного русского города. Чашу, из которой черпает свои силы и своё вдохновение наш сегодняшний и завтрашний мир. Боровск с его обитателями, осознавший свою красоту и веру, свою творящую силу, исходящую из глубокой древности и устремлённую в грядущее, — это и есть город Русской Мечты. От великих могил до пустых, ещё не наполненных младенцами люлек — здесь обитает наша Русская Мечта.

На окраине Боровска лежит прекрасный таинственный камень. В зарослях, в крапивах, в непролазной чаще. Откуда он здесь взялся — одинокий, могучий, неподъёмный? Быть может, упал с небес, как метеорит, и всё ещё медленно остывает, изливает свои небесные силы в окрестный мир? Или его выдавила сама земля из своих глубинных таинственных недр нам в назидание, в укрепление нас.

На камне таинственным древним камнетёсом высечены солярные знаки: «коловрат», вселенская солнечная карусель, здесь же — загадочная волшебная птица из древних мифов о сражении светоносной птицы с тёмной змеёй. Кто сей камнетёс, где покоятся его древние кости? Что под этим камнем?

Тебя всё нет. Мы ждём тебя веками.

Хочу понять, но мне не суждено.

Темнеет в придорожье русский камень.

Под ним лежит заветное зерно.

Заветное зерно наших нескончаемых взысканий, наших чудесных мечтаний о благом бессмертном царстве — из этого зерна, из этого чудесного камня начинаются наши великие русские дороги, расходящиеся во все стороны света. Отсюда, из этого камня, вышли наши мудрецы, поэты, герои. На этом незыблемом краеугольном камне стоит наша Родина. Это камень наших преткновений, когда мы проваливались в бездны, омывались слезами и кровью, чтобы снова воскреснуть. Это камень наших непрерывных великих взысканий. От него, от этого камня, повёлся чудесный город Боровск…

Пафнутьево-Боровский монастырь — средоточие боровской силы, мудрости, молитвенной озарённости, неутомимого стремления к небесам. Здесь денно и нощно молятся монахи. Ткут своими молитвами покров, заслоняющий Боровск, да и всю Россию — спасительный покров, отвергающий духов тьмы.

Русские монастыри, как и этот, Боровский, — небесные стражи, окружающие Россию своими колокольнями. С появлением каждого связано чудо, у основания каждого стоит молитвенник и подвижник, как и преподобный Пафнутий, странствующий среди рек и чащоб, быть может, подходивший к тому вещему заповедному камню и у этого камня получивший наказ строить обитель. Монастырь белоснежный — как девственный покров Богородицы. И на эту белизну из века в век нападала тьма. Войска крымского хана Тохтамыша прошли через монастырь, через Боровск, спалили его дотла. Но монастырь восстал в своей прежней красоте. Польские рейтары в своих медных латах и страусиных перьях пронеслись через монастырь, не оставив здесь камня на камне. Но монастырь вновь восстал, загремели его колокола. Войска самозванца Дмитрия Второго прошли через монастырь, разграбив его и осквернив. Но монахи собрали его по камню и вновь возносили свои молитвы. Французы — шаромыжники Наполеона, пришли в монастырь и спалили его. Но монахи вернулись на свои пепелища, поставили храмы, продолжали своё молитвенное делание.

Немцы долбили монастырские стены из своих орудий. Но монастырь возрождался после всех пожарищ, после всех церковных гонений и теперь стоит в своей непорочной белизне. Такова уж доля России — принимать на себя всю тьму мира и превращать её в свет, в белизну. Здесь, в монастыре, остро чувствуешь вековечные русские коды: молитвенное взыскание о чудесном благодатном царстве, где нет смертельных пороков и нет самой смерти и код неизбывного русского воскрешения после смерти, когда смерть и испепеление одолеваются воскрешением и цветением.

Под колокольней Свято-Пафнутьева монастыря когда-то находилась земляная тюрьма, куда был брошен великий русский раскольник, непокорный и неистовый Протопоп Аввакум. Ревнитель старой веры, святой Руси, которую он в своём огненном воображении отбивал от демонов. И демоны низвергли его в эту яму. Но и оттуда он продолжал проповедовать, оттуда, из чёрной ямы, он видел небо, видел нетленную, непорочную, бессмертную, небесную Святую Русь. Это очень по-русски — принять смерть за веру, за убеждения, оставаться среди мук, мучений, в миг самой казни оставаться на камне веры. Россия и по сей день стоит на тех, кто готов умереть за русскую веру, за русскую мечту, за Россию.

Боровск — город старообрядцев. И сегодня те, кто числит себя старообрядцами, сидят за рулями самосвалов, пашут тракторами землю, учат в школах, исцеляют в больницах.

В Боровске стоят старообрядческие храмы. В Боровске воздвигнут памятник великому Аввакуму с нимбом над головой — святому среди старообрядцев. Здесь остро чувствуешь разломы, которые возникали в недрах русской истории, раскалывали народ, сшибали его в братоубийственных войнах, разломы, через которые утекала народная энергия, превращаясь в слёзы, кровь и пепелище. Эти разломы угадываются в Боровске. И тот, что проходил между языческим камнем и православным храмом, и тот, что пролегал между мучеником и старообрядцем и царским стрельцом — гонителем. Разломы между петровской и допетровской Русью, разломы между красными и белыми. Все эти рубцы сохранились, под ними живая боль. Боровск — это великий целитель, успокаивает и умягчает прежние раны, не даёт разломам раскрыться. Боровск — город великого русского милосердия и прощения.

Боровск — город костров, на которых сжигали старообрядцев. Боровск — город земляных тюрем и ям, куда бросали непокорных староверов. Сюда из Москвы была привезена боярыня Морозова, ревнительница старой веры, и брошена была в подземелье, где её вместе с сестрой Урусовой уморили голодом. Царь требовал от неё отречься от двоеперстия и всего лишь осенить себя троеперстием, за что возвращал ей всё её имущество, даровал ей жизнь. А боярыня, умирая от жажды и голода на дне страшной ямы, продолжала молиться и песнопениями славить Господа. Перед смертью, изнемогая, она из ямы кинула охраннику свою измызганную рубаху и просила постирать её, ибо негоже уходить ко Господу в грязном белье. Получила эту рубаху, облеклась в неё и ушла в небеса. И в этом тоже — русская преданность вере, своей неуклонной идее, вплоть до смерти сберегая эту идею, ибо она выше жизни.

Генерал Карбышев, умирая под ледяной струёй фашистских истязателей, повторял в своей темнице подвиг боярыни Морозовой. Русский отрок Евгений Родионов, кому злодеи в плену в горах Кавказа предлагали жизнь в обмен на отречение от своей православной веры, от русской армии, от России, выбрал смерть. Его обезглавили мучители. А потом его чудесный лик появился на новописанных русских иконах. Александр Прохоренко в горах Сирии, когда его окружили враги, не просил у них милости, а вызвал огонь на себя. История пронизана таинственными нитями, продёрнутыми в ней через века. И существуют таинственные взаимосвязи, которые мы чувствуем, но не можем понять.

Один из первых Романовых, царь Алексей Михайлович, бросил боярыню Морозову в яму и предал её мученической смерти. Последних Романовых другие мучители бросили в Алапаевске в чёрную шахту, скинули им на головы вагонетки. Из этой жуткой ямины продолжало раздаваться молитвенное женское пение, как будто там, в черноте, сидела и молилась боярыня Морозова.

Есть то таинственное явление, которое зовётся историческим возмездием. Кости мучеников, погребённые в одном историческом времени, прорастают в другом, разрушая воздвигнутые на этих костях твердыни. Кости, спрятанные в могилах, шевелятся. Не дай бог их разбудить.

Чтобы наше сегодняшнее Государство Российское, пятая империя русских, устояло на камне, мы должны успокоить все кости мучеников. В озарении и любви, помышляя о будущем светоносном царстве, мы должны примирить все враждовавшие в русской истории стихии, чтобы больше не было невинно убиенных, и враждовавшие когда-то, ненавидящие друг друга русские люди в час великого воскрешения восстали из мёртвых и сели за общую праздничную трапезу.

Оборонное сознание — важнейший русский код. Русская Мечта — о нетленной красоте, о благе, о справедливости, о бессмертии, о нашем грядущем царстве. Эта мечта постоянно подвергается атакам и напастям, и её защищает Россия. Россия — крепость, стоящая на пути демонов, стремящихся захватить Царствие Небесное.

Боровск — это многовековое поле сражения, место длящейся веками сечи. Боровские краеведы и поисковики извлекают из боровской земли множество наконечников стрел — татарских и русских, множество пуль — французских и русских, множество осколков — немецких и русских. Они, как грибники, с лукошками ходят и собирают эти осколки, извлекают из боровской земли гибельную смерть.

Боровский князь Владимир Храбрый (Донской), брат Дмитрия Донского, участвовал с боровскими людьми в Куликовском сражении. Он вместе с воеводой Боброком командовал засадным полком и решил исход Куликовской битвы. И здесь, в Боровске, чтут его подвиг.

Крымский хан Тохтамыш шёл на Москву через Боровск, и боровчане, защищая Москву, полегли под кривыми ханскими саблями. Боровск давал отпор полякам, не пуская их к Москве. В Боровске есть дом, где провёл ночь Наполеон, убегая из Москвы. Здесь, в этом доме, бессонной ночью Наполеон принял роковое решение — двигаться обратно во Францию по старой Смоленской дороге, уже однажды им разорённой, голодной и бесхлебной. Одному Богу известно, что думал Наполеон в этом доме, как проклинал тот час, когда он решил идти на Россию. Здесь же, под Боровском, он едва не был взят в плен лихими казаками. От этого боровского дома наполеоновский путь пролегал через Березину, через Лейпциг, через Ватерлоо вплоть до острова Святой Елены. Если вглядишься отсюда в синюю боровскую даль, то увидишь туманный одинокий остров в океане — наполеоновский остров Святой Елены.

Здесь были страшные бои во время Великой Отечественной войны. Немцы с юга шли лавиной на Москву, и обескровленная советская армия кидала на эти зыбкие рубежи ополченцев, которые полегли под немецкими танками. Здесь, на этом фронте, сражались легендарные подольские курсанты. И обескровленные немецкие части, пройдя через Боровск, остановились под Наро-Фоминском у реки Нарвы. И обратно их вышибали страшными усилиями. Здесь под немецким огнём ложились советские батальоны, полки и дивизии. Боровск — город воинской славы. Славы всех протёкших через Боровск веков.

Боровск — русская твердыня, поставленная на волшебном камне с изображением символа солнца.

Чьими силами, чьей таинственной волей в Боровск был послан Циолковский, наш великий русский космист? И сюда же приехал Фёдоров — русский космический мистик. Здесь они вместе учительствовали, вместе смотрели на боровское небо, на боровские звёзды. Это здесь, в Боровске, небо им было виднее. А может быть, оно, боровское небо, свело их здесь в этих мещанских и купеческих домиках.

Константин Циолковский, великий русский странник, таинственный мечтатель. Его путь пролегал от Боровска ввысь, к Млечному Пути. И он шагал сначала по боровским мостовым, а потом переходил на звёздный путь и шёл выше — во вселенскую бесконечность. Он был земной горемыка. В Боровске его всё время постигали напасти. Одну квартиру спалили, другую залила вода, третью разграбили, и только в четвёртой он обрёл наконец свой письменный стол, свою комнату и свой покой для размышлений.

Каким чудесным видится письменный стол Циолковского! На нём нет узорных статуэток, нет драгоценных чернильниц, нет дорогого зелёного сукна. Лежащая на столе линейка — как аршин, которым он мерил расстояние не от поля до поля, а от Земли до Луны и до Солнца. И здесь же окуляры разобранного на части телескопа. А скромное зеркальце — оптический прибор, в который Циолковский ловил солнечный луч и отправлял его к Луне, чтобы та ярче светилась. Он увлекался идеей полёта, стремился разгадать способность птиц отрываться от земли и летать. Он увлекался дирижаблями, вычерчивал конструкции этих летательных аппаратов. И в его кабинете парит серебряный дирижабль. Но самое чудесное — в стеклянном шаре, где увеличен рисунок Циолковского, на котором он изобразил космическую станцию — прообраз сегодняшней МКС, — и людей, выходящих из этой станции в открытый космос. Как они похожи на современных облачённых в скафандры космонавтов!

В его мировоззрении огромное место занимает теория свободного пространства. Это пространство, находящееся в космосе, где невозможно зло, насилие, несправедливость, корысть, каверзы, где люди, поселившись, становятся прозрачными для добра, для солнечного луча.

Циолковский был атеист, был рационалист, математик, исчислял орбиты, космические скорости. Но он думал о свободном пространстве, как верующие думают о рае. Он подумал о человеке, который переселится в свободное пространство и будет свободен не только от гравитации, но от греховной земной тьмы. Он думал о нём, как православные думают о райских праведниках.

Он не верил в Бога, но однажды, во дворе его дома, ему было явлено чудо. Он был подвержен депрессии, печали, неверию. Ему казалось, что выбранный им путь — тупиковый, что жизнь его напрасна. И в минуты тоски и печали он взмолился несуществующему Господу с просьбой показать ему чудо, которое бы подтвердило правильность его деяний, правильность его пути. Он просил Господа показать ему в небе крест или какое-нибудь явление человека, какую-нибудь людскую фигуру, чтобы через эти знамения убедить его в истинности его исканий. И однажды, выйдя в этот двор, встав под этой яблоней, на которой растут молодильные яблоки, Циолковский увидел в небе крест, сотканный из облаков, и этот крест держался долго: минуту, другую, третью, а когда он пошёл в дом позвать жену и вернулся обратно, вместо креста было изваяние человека. Чей был этот крест? Быть может, протопопа Аввакума или боярыни Морозовой. А что это за человек летал в небесах над домом Циолковского? Быть может, это был Юрий Гагарин?

Над Боровском особые небеса — небеса зовущие, влекущие. И из маленького дворика дома, где жил Циолковский, стартовала великая ракета Гагарина. Из этого неба на боровские травы и ручьи упал таинственный метеорный камень с изображением небесной птицы.

В Пафнутьево-Боровском монастыре есть палаты, где на потолке неизвестным мастером начертана удивительная фреска — карта звёздного неба с движением планет, похожая на компас, указывающая направление по свободному пространству к обетованной земле Циолковского.

Город Боровск окружён бором. Этот дивный вековечный сосняк — священная роща Боровска. Сюда, в этот бор, упал языческий камень. В эти глухие дебри из селений и слобод уходили скрытники, монахи, отрывали здесь себе подземные кельи. В бору во время нашествий, будь то Тохтамыш или польский король, укрывались от погибели горожане. Из сосен складывали деревянные церкви, восстанавливали сожжённые избы. Здесь, в бору, прятался казачий разъезд, который напал на отступающую наполеоновскую армию и едва не полонил самого Наполеона. В этом бору гремели снаряды и свистели пули Великой Отечественной войны. А сегодня этот бор, как святилище, оберегаем боровским людом, излюбленное место прогулок, гуляний. Сосновыми шишками из этого бора топятся в домах самовары.

Гений места — гений, проявивший себя на этих землях. Явление загадочное, необъяснимое. Почему вдруг боровская земля такая плодоносящая, с ней связано столько великих имён и деяний? Может, здесь так текут реки, Протва и Исьма, так растут сосны, так дуют ветры, так проходят дороги, что на их перекрестии рождаются великие кудесники.

Александр Львович Елагин — боровский краевед и ревнитель, носится с живым прекрасным проектом. Он хочет провести молодых следопытов по боровским тропам, по лесным стёжкам-дорожкам, показать им бугорки, речушки, водяные ключики, связанные с боровской историей и боровской славой. Чтобы молодые люди, молодые души, составили карту своего района, на которой помечены эти удивительные места, удивительные родники истории. Чтобы они составили новую географию своего района, как географию Русской Мечты. И потом, вернувшись из своих походов и странствий, могли вслед за великим русским полководцем Александром Васильевичем Суворовым воскликнуть: «Я русский. Какой восторг!»

Священный труд — ещё один вековечный русский код. Трудами строится дом, трудами строится монастырь, трудами строится город, трудами возводится государство. Трудами берётся Царствие Небесное. В Боровске и вокруг, на боровских землях, вершатся великие труды. Работают сверхсовременные заводы, кружатся роботы, льются потоки стали, создаются волшебные изделия электроники. В Боровском районе и в самом Боровске живут «трудники», которых однажды посетила мечта, и они, казалось, из пустоты, на голых местах, своими трудами, верованиями и мечтаниями создали свои производства, свои торговые и промышленные дома.

Игорь Владимирович Гавриленко создал предприятие «Соболь», которое изготовляет лыжи, от самых маленьких, крохотных, для малышей, до изысканных и утончённых, как стрелы, для олимпийских спортсменов. Он окончил Московский авиационный институт, космический факультет, он — космист. И когда в лихие девяностые для русских учёных, инженеров, в том числе и космистов, были угрюмые времена, когда закрывались КБ и перестали летать не только космические корабли, но и просто самолёты, Игорь Владимирович решил создать своё дело — выпускать лыжи.

Как зародилась его мечта? Она зародилась тогда, когда в подмосковном Покрово-Стрешневе он мчался на лыжах по янтарно-золотым снегам и синим теням, у него ломались лыжные палки. И вот, оказавшись без дела, он затеял производство этих лыжных палок, лыж. И преуспел. А теперь продукция его предприятия заполонила рынки — как российские, так и зарубежные. Дело его разрастается, и он не знает ни дня, ни ночи для отдыха. Эта мечта, превратившись в дело, становится для него не изысканной фантазией, не романтическим сновидением, а громадной тяжёлой работой. Мечта становится бременем, она не отпускает его. Он не из тех предпринимателей-богачей, которые свои деньги тратят на яхты, самолёты, роскошные виллы. Он — труженик, живёт по принципу разумной достаточности. И всякую самую малую прибыль вкладывает в лыжи — в эти летательные аппараты, которые несут человека по солнечным трассам биатлона, кружат его в слаломе на горных спусках.

Как славно, как хорошо беседовать с русским хозяином Анатолием Николаевичем Мазуриным, главой торгового дома "Мазурин". Вот настоящий мечтатель. Когда кругом разорялись колхозы, разбегались крестьяне, когда поля зарастали лебедой, он не перестал трудиться. Он нашёл в себе силы, нашёл средства, чтобы возделать заросшие лебедой поля, вырастить на них злаки, подсолнухи, чудесные кусты малины и создать уникальное производство. Огромные реакторы, в которых под вакуумом сушатся плоды малины, яблок и груш, целебных трав и цветов. Драгоценные холодильники, где до потолка стоят ящики с целебной и благовонной продукцией. Компьютеры, сильные, неунывающие увлечённые люди… Всё это — плод его разумений, его трудов, воплощение его мечты.

Чтобы мечта его не погасла, чтобы она передавалась из поколения в поколение, он воспитал такого же сына-мечтателя. И люди, которые вместе с ним создавали это богатство, простые рабочие, они построили вокруг предприятия целую слободу, целый город со своими домами, которые подарил им хозяин. И люди этой слободки, этой Мазуринской слободы, идут на его производство вслед за родителями. И ароматные малиновые чаи, которые распивает сегодня Россия у берегов Ледовитого или Тихого океанов, и сладкие конфеты со сливой или вишней внутри, которыми лакомятся дети по всей великой Руси, и целебные настои и травы, коими исцеляются хвори и болезни, — всё это рождается здесь, в Боровске, выходит из рук боровского мечтателя.

Николай Фёдоров — величайшая русская фигура. Богослов и учёный, молитвенник и мечтатель, на столетие опередивший свой век своим учением об общем деле, которое соберёт всех людей мира, просветлит их, сделает озарёнными и позволит этим духовным, озарённым людям соединить свою веру с высшими достижениями современной физики химии, биологии и на этой основе добиться бессмертия, воскресить умерших. Эта фантастическая идея, которую прежде можно было увидеть в церкви на настенных фресках, сегодня одухотворяет целые группы философов, поэтов, космистов. И каждый космический старт — это устремление в фёдоровскую мечту.

Циолковский и Фёдоров вместе с Пафнутием Боровским, взявшись за руки, идут по Млечному Пути, который берёт своё начало из Боровска.

Великая фёдоровская идея об общем деле вдохновила Руслана Фаталиевича Байрамова, создавшего в Боровске удивительное святилище, именуемое «Этномиром». Среди лугов и полей поставлены буддийские храмы, пагоды, русские избы, чертоги, построенные по эскизам китайских и японских архитекторов. Байрамов — из молокан, как и я. Родился в Азербайджане. Его матушка — молоканка, а отец азербайджанец, в нём слилось русское и кавказское и породило мировое, вселенское. Он, фёдоровский мечтатель, уповает на благое сближение всех мировых культур, народов и верований. Он хочет соединить народы, оставившие за спиной все распри, все недоверия друг к другу, хочет опровергнуть угрюмое утверждение Хантингтона о войне цивилизаций.

Слушаешь его и думаешь: кто он? Православный мистик или мусульманский суфий? Или исповедник Конфуция? Или поклонник Дао? Или русский язычник? Или просто сын божий, которого судьба привела сюда, в Боровск, чтобы он через эти земли провёл ось мира, и вокруг оси мира создал эту восхитительную карусель мировых премудростей? В эти хоромы приезжают послы иностранных государств. Здесь проходят конференции, посвящённые мировым культурам и религиям. Сюда съезжаются любознательные люди, чтобы проникнуться этой фёдоровской, этой байрамовской идеей вселенскости.

Как увлекательно пройтись по одной из главных улиц этого града — по улице Мира. Работающий здесь геолог покажет тебе собранную им коллекцию минералов и расскажет о том, что эти камни — говорящие, верящие. Ты приложишь к ним ухо и услышишь тот же гул, что звучит в глубине того великого изначального камня.

Член загадочного «общества говорящих чаш» даст тебе послушать чашу, которая, если её тронешь, начинает звенеть, гудеть, и от вибраций вскипает налитая в чашу вода. Эти вибрации передаются тебе, и ты чувствуешь, как становишься чище, моложе и благодатней.

Кузнец-гадатель откуёт тебе на память медальон, в который вдохнёт свою любовь к тебе, и ты будешь носить медальон с собой, как древний талисман.

А мастерица восточных искусств покажет то, что на воде вилами писано — волшебный водяной узор, на котором хрупкой палочкой можно творить чудеса, создавая целые клумбы волшебных цветов.

Поразителен памятник русской печи. Он огромный, исполинский — до неба. Напоминает космическую ракету. Сейчас подкинешь туда дровишек, запалишь, и она с рёвом уйдёт на орбиту, станет носиться там, сначала с первой, потом со второй космической скоростью Циолковского, а потом оторвётся от земли и улетит в беспредельный космос. Здесь тебе расскажут о мистике русской печи. Что она, русская печь, греет, кормит, исцеляет от хворей, в ней моются, над ней сушат целебные травы, в ней прячутся от нашествий. В ней живут добрые и злые духи. Вокруг печи создаётся дом. Вокруг дома — улица, вокруг улицы — город, вокруг города — государство. А вокруг государства — весь шар земной и вся вселенная.

Памятник этой вселенской печи — это памятник и Циолковскому, и Фёдорову, и Пафнутию Боровскому, и родившемуся здесь, в Боровске, адмиралу Синявину. Это памятник Гагарину. Это памятник всякому мечтателю, кто отталкивается от бренной земли и устремляется в одухотворённую Вселенную.

С главой Боровского района Николаем Александровичем Калиничевым мы встретились всё у того же боровского космического камня. А где же ещё встречаться с главой района, как не у того места, где истоки всего? Я спросил его, что для него его родной Боровский район: храм или мастерская? И он сказал мне, что Боровский район и Боровск для местных жителей — это храм, в котором они творят множество добрых земных дел. Ещё он сказал, что, по его мнению, боровская мечта заключается в том, что в Боровске неба больше, чем земли. Боровск — космический.

Смотрю на этот чудесный город, на его крыши, колокольни, сады, проблески реки и знаю, что в этих домах, ещё безвестные, живут будущие герои России. Её Циолковские, Фёдоровы и Пафнутии — мечтатели, которые переносят Русскую Мечту из прошлого в настоящее и дальше — в бескрайнее русское будущее.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 сентября 2021 > № 3845339 Александр Проханов

Пушков: "Афганский синдром" распространился по всему миру подобно COVID-19

Текст: Алексей Пушков (сенатор Российской Федерации, председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ)

Практически совпали 20-летие трагических событий в Нью-Йорке и 20-летие начала войны США и НАТО в Афганистане. Исторический цикл, отмеченный попыткой установления и удержания американской гегемонии, завершился спешной эвакуацией США из Кабула. Миссия оказалась невыполнимой.

Впечатлившие весь мир кадры бегства американских войск из Афганистана вызвали разную реакцию. Одни смотрели на них с недоумением, другие - с возмущением, третьи - с горечью, четвертые - со злорадством, пятые - с ликованием. В СМИ заговорили о конце США как сверхдержавы, о том, что они не вправе претендовать на роль лидера свободного мира. Другие же, напротив, выражают уверенность, что Америка оправится от этого поражения, как некогда оправилась от поражения во Вьетнаме.

В связи с этим возникают вопросы, имеющие большое значение как для верного понимания итогов афганской войны, так и для внешней политики нашей страны. Станет ли фиаско в Афганистане переломной точкой, вслед за которой последует распад американской гегемонии в мировых делах? Как скажется Афганистан на отношениях США с их союзниками, на состоянии и перспективах западного альянса? И правомерно ли говорить о возникновении в США и шире - на Западе в целом - "афганского синдрома", который надолго изменит международную политику США, как некогда изменил "вьетнамский синдром"?

Неизвестная война

Облетевшее все мировые СМИ сравнение бегства американской армии из Кабула в августе 2021 года с эвакуацией из Сайгона в мае 1975 года является, разумеется, достаточно условным. Оно подходит для газетных заголовков и хлестких политических комментариев, однако не отражает сути этих разных по характеру событий. В обоих случаях США потерпели военное поражение и бесславно покинули поле битвы. Но это были разные войны и разные поражения.

Во Вьетнаме США сражались с наступавшим в те годы "мировым коммунизмом". После крайне болезненной потери Кубы они решили дать основной бой в Индокитае - и проиграли. Для американцев это была прежде всего антикоммунистическая война, для вьетнамцев - антиимпериалистическая и антиколониальная. Фактически Северный Вьетнам завершил в 1975 году процесс деколонизации и объединения страны. За Северным Вьетнамом стоял Советский Союз, поэтому США тогда косвенно проиграли и Советам, как они называли СССР.

Важнейшей чертой "вьетнамского синдрома" стало отторжение американским обществом внешних интервенций. Америка дорого заплатила за эту войну. Во Вьетнаме она потеряла 58 с лишним тысяч человек. Сотни тысяч молодых американцев вернулись оттуда без рук и без ног и с глубокими психологическими травмами, что нашло отражение в десятках голливудских фильмов. Американский творческий класс, студенчество, многие журналисты были настроены против вьетнамской войны. К концу 1960-х годов она стала очень непопулярной. Позже Генри Киссинджер, который был в то время госсекретарем в администрации Никсона, говорил в одном из интервью, что США могли бы победить в той войне, если бы не мощнейший протест против нее в самой Америке.

В отличие от вьетнамской война США в Афганистане была для американского общества, если можно так выразиться, неизвестной войной. Она длилась так долго, что к ней успели привыкнуть. США потеряли в ее ходе 2465 человек - несравнимо меньше, чем во Вьетнаме. Немаловажно и то, что Северный Вьетнам ничем не угрожал самим Соединенным Штатам. Талибы (движение "Талибан" запрещено в РФ) же воспринимались в США как радикальные исламисты, террористы и - самое главное - пособники Усамы бен Ладена, организовавшего, по официальной версии, атаку на башни-близнецы в Нью-Йорке и здание минобороны в Вашингтоне 11 сентября 2001 года. Уже одно это оправдывало афганскую войну, лишая талибов малейшего сочувствия в американском общественном мнении. Хотя талибы не убивали мирных американцев, война против них считалась в США правильной войной, направленной на обеспечение безопасности страны. Голливуд работал именно на такое восприятие, хотя и в фильмах о подвигах американских спецназовцев нет-нет да и проскальзывало ощущение, что не одолеть им одетых в халаты и плохо вооруженных талибов, которых по ходу очередной киноленты, как, впрочем, и в реальной жизни, становилось тем больше, чем больше их убивали.

В годы вьетнамской войны улицы и площади американских городов сотрясали мощные антивоенные демонстрации. В марте 1969 года в очередном марше на Вашингтон приняли участие 600 тысяч человек. Против войны выступали не только студенты и родственники погибших солдат, но и звезды экрана, спорта, телевидения - Джейн Фонда, Мухаммед Али, Уолтер Кронкайт. А будущий госсекретарь Джон Керри и другие ветераны войны срывали с себя и бросали к ступеням Капитолия медали, полученные за военные действия во Вьетнаме.

В годы афганской войны улицы и площади американских городов сотрясали совсем другие протесты: на них вываливали агрессивные адепты "черных жизней", феминистки в двусмысленных розовых шапочках, участники погромов, сносов памятников и разграбления магазинов. А звезды кино и эстрады типа Мадонны или актрисы Эшли Джадд, себя не помня, протестовали против прихода в Белый дом Дональда Трампа. Другие же уличали в сексуальных домогательствах превратившегося в развалину голливудского продюсера Харви Вайнштейна, к которому сами же набивались в друзья и с которым фотографировались и обнимались, лучезарно улыбаясь, в надежде на новую роль в кино. А пока военные сдержанно, без фанфар хоронили очередного товарища по оружию, погибшего в Афганистане, пол-Америки затаив дыхание следило за торжественной церемонией похорон в золотом гробу преступника и наркомана Джорджа Флойда.

Американское общество не было глубоко затронуто афганской войной. Но ее стремительное и унизительное для США завершение потрясло многих. Оно показало, что Америка не всесильна, раз отступает перед бородатыми боевиками, вооруженными лишь Кораном и автоматами Калашникова.

"Мы проиграли безграмотным пастухам"

Парадоксальным образом поражение США в этой малоизвестной войне в нынешних условиях может оказать глубокое воздействие на американское самосознание и внешнюю политику США. "Хаотичное падение Кабула и стремительный захват Афганистана талибами свидетельствуют о серьезных изменениях в мировом порядке, который некогда возглавляли Соединенные Штаты… Долгосрочные последствия этого масштабного фиаско еще будут преследовать Америку много лет", - делает вывод выходящий в Вашингтоне журнал The National Interest.

В случае с Афганистаном США не имеют ни алиби, ни оправдания. В Южном Вьетнаме США столкнулись не только с партизанским движением и поддерживавшим его Севером, но и опосредованно, с Советским Союзом. За талибами в Афганистане не стоял какой-либо центр силы. Ни Россия, ни Китай не поддерживали их. В итоге самая мощная и хорошо вооруженная армия в мире фактически проиграла, по признанию самих американцев, "безграмотным пастухам". Осознавать это американской элите, глубоко убежденной в превосходстве своей страны над всем остальным миром, особенно мучительно.

"Даже Советский Союз, находившийся на грани полного коллапса, сумел упорядоченно уйти из Афганистана и оставил за собой правительство, которое находилось у власти еще несколько лет", - отмечает Рич Лоури, редактор консервативного журнала The National Review. "Страна, которая бросает на произвол судьбы стратегических союзников и беззащитных мирных граждан, тем самым отказывается от любых претензий на то, чтобы считаться исключительной нацией", - негодует на страницах журнала Foreign Policy его обозреватель Мина аль-Орайби.

Никогда еще, вероятно, унижение США от военного поражения не было столь острым. Оно позволяет говорить о появлении в сознании американской нации "афганского синдрома", схожего в ряде отношений с "вьетнамским".

Основания для такого синдрома накапливались в американском обществе давно, еще со времен войны в Ираке, начатой Джорджем Бушем-младшим. Сцены бегства из Кабула усугубили усталость от долгих войн на Ближнем и Среднем Востоке. Начатые под предлогами экспорта демократии и защиты национальной безопасности США, эти войны, как выяснилось, не привели ни к решающему усилению США в регионе, ни к его демократизации. Уже Барак Обама вел свою избирательную кампанию 2008 года под лозунгом прекращения войны в Ираке - и выиграл выборы. И это не было случайным: Америка устала от внешних вторжений.

Готовность американцев поддерживать глобальную роль США "пошатнулась после коллапса Советского Союза, а затем была подорвана войнами в Ираке и Афганистане, а также финансовым кризисом 2008 года", так в начале 2019 года оценили настроения американцев будущий госсекретарь Энтони Блинкен и политолог Роберт Каган. Интервенции и внешнее вмешательство стали непопулярными в американском обществе. Не случайно в апреле этого года, когда Байден заявил о своем намерении вывести войска из Афганистана, его поддержали две трети американцев.

Безрезультатная бесконечная война ослабляла Америку, которая потратила на нее за 20 лет 2,2 триллиона долларов. Многим было ясно: из Афганистана пора уходить. Но мало кто предвидел, сколь болезненным будет этот уход.

Завершение эры интервенций

Обращаясь 1 сентября к американцам после вывода войск, а точнее - эвакуации из Афганистана, президент Байден заявил: "Переворачивая страницу нашей внешней политики, которой следовала наша нация последние два десятилетия, мы должны сделать выводы из наших ошибок… Решение об Афганистане касается не только Афганистана. Речь идет о завершении эры крупных военных операций с целью переустройства других государств".

Это заявление вызвало шок во всем западном мире и далеко за его пределами. Ведь отказ от использования военной силы для "смены режимов" означает пересмотр важнейшей установки американской внешней политики и ее качественное изменение с глубокими последствиями для международной стратегии всего западного альянса.

"Афганский синдром" назревал давно. Раздающаяся сейчас в США и на Западе в целом резкая критика Байдена и его администрации за решение вывести войска и за то, как бездарно оно было осуществлено, маскирует куда более неприятную для Америки истину. А она состоит в том, что в Афганистане в течение 20 лет пребывания там американской армии США день за днем, месяц за месяцем, год за годом только и делали, что проигрывали эту войну. Ее проигрывали ВСЕ администрации США. При этом широкой публике постоянно рассказывали, что в Афганистане наблюдается "заметный прогресс", но на деле год за годом США приближались к поражению. Дональд Трамп уже к 2019 году пришел к выводу о необходимости прекращения войны и даже начал вести в Катаре переговоры с талибами. Но тоже не довел дело до конца. Байден лишь поставил точку.

Особенно важно, что поражение в Афганистане - это не изолированное событие, не поражение в одной, отдельно взятой стране, которое можно выдать за исторический казус. Это окончание 20-летнего проекта переустройства всего Большого Ближнего Востока на проамериканских началах, финал череды американских неудач в этом регионе.

В Ираке США одержали военную победу, но завязли на долгие годы, причем обрекли эту страну на огромные жертвы и непрекращающуюся гражданскую войну. Пришедший к власти в 2009 году Барак Обама назвал агрессию против Ирака крупной ошибкой, но не покинул ни Ирак, ни Афганистан. Вместо этого он начал собственную войну - в Ливии, которая также закончилась не демократизацией, а политической катастрофой: гражданской войной, распадом страны, превращением ее в один из оплотов "Исламского государства" (ИГИЛ, группировка запрещена в РФ). Затем администрация Обамы попыталась провести "смену режима" в Сирии через поддержку радикальных исламистов из "Джебхат ан-Нусры" (группировка запрещена в РФ) и "Исламского государства". Вспомним высокомерное заявление Обамы "Дни Асада сочтены". Это было сказано в марте 2012 года. Пять лет спустя Обама покинул Белый дом, так и не добившись своего в Сирии. Попытки дестабилизировать ситуацию в Иране с помощью "санкционной войны" и провести там цветную революцию тоже не удались.

"Ошеломляющий крах зависимого от США афганского государства показал, что у американской жесткой силы есть свои пределы" - такой вывод сделала 1 сентября этого года газета The Wall Street Journal. Но дело не только в этом. Речь идет также о неудачной попытке экспорта американских ценностей в качественно другие общества. Эти ценности, означающие неуважение к традициям и культуре захваченной страны, как и следовало ожидать, не помогли США в Афганистане. Разумеется, некоторые воззрения талибов, замешанные на религиозном фанатизме и средневековых подходах, такие, как отрицание прав женщин, симпатий не вызывают. Афганистану лучше бы оставить их в прошлом. Но это не означает, что правомерно навязывать афганцам другие взгляды и ценности извне.

"Нужно обладать особым высокомерием, - говорил в своей программе на Fox News телеобозреватель Такер Карлсон, - чтобы воображать, будто другие культуры захотят повторить, например, нашу семейную структуру. Разве афганцы не должны сами решать, какими они хотят видеть свои семьи? Но нет, мы пытались навязать им обычаи, которые они в душе ненавидели. Возможно, именно поэтому талибы захватили страну за несколько дней".

Так мир стал свидетелем краха доктрины "смены режимов", которая на протяжении 30 лет была важнейшей движущей силой американской внешней политики. Байден фактически признал, что эта доктрина не срабатывает, а цена ее для Соединенных Штатов слишком высока.

Похороны "конца истории"

В афганских песках и горах Гиндукуша была похоронена и теория "конца истории". Она была сформулирована более 30 лет тому назад американским дипломатом и политологом Фрэнсисом Фукуямой (Francis Fukuyama. The End of History? - The National Interest, Summer 1989). Суть ее состоит в том, что с окончанием "холодной войны" и переходом СССР и Китая к глубоким реформам в мире окончательно и навеки утвердится либерально-демократическая модель организации общества по западному образцу. "То, что мы, возможно, наблюдаем, - писал Фукуяма в 1989 году, - это не только конец "холодной войны", но и конец истории как таковой: иными словами, конечная точка идеологической эволюции человечества и универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы правления в человеческом обществе". Последовавший через два года распад СССР, либеральные реформы в России, рыночные реформы в Китае, а также переход всей Восточной Европы под крыло Соединенных Штатов придали этому представлению внешнюю убедительность.

Справедливости ради следует отметить, что размышления Фукуямы на этот счет, основанные на гегелевской историософии, намного менее примитивны, чем тот политический вывод, который был сделан в США. А вывод был таков: США победили, СССР рухнул, западная либеральная модель организации общества отныне не имеет альтернативы, а потому США будут и должны переустраивать мир по собственному усмотрению. Хотя сам Фукуяма предусмотрительно поставил знак вопроса в заголовок своей статьи, огромная армия американских пропагандистов, идеологов, дипломатов, журналистов, военных, преподавателей школ и университетов, сотрудников спецслужб и прочих бюрократов, обеспечивающих работу американской государственной и идеологической машины, восприняла формулу "конца истории" буквально - как состоявшийся факт и как руководство к действию. Некоторые из них даже ссылались на нее в ходе слушаний в конгрессе как на безусловную истину.

В некотором смысле теория "конца истории" стала для американского политического класса тем, чем была ленинская теория мировой революции и неизбежной победы коммунизма для советского правящего класса и чиновничества. Она была воспринята в США с тем большей готовностью и даже восторгом, что идеально обосновывала стратегию установления "глобального либерального миропорядка" во главе с США.

Однако судьба любой идеи, доктрины, теории или идеологии зависит от ее политического и социального успеха. Идея "конца истории", как и представление о линейном характере прогресса, не оправдала себя. Вопреки прогнозам Фукуямы и целого сонма теоретиков его школы мысли Китай не принял вслед за рыночной экономикой либерально-демократическую модель западного образца: потребительство как образ жизни прекрасно уживается с авторитарным правлением. Россия вопреки логике "конца истории" отказалась встраиваться в американский миропорядок. А в Афганистане, несмотря на все усилия, США не удалось создать даже постановочную, "фейковую" демократию. Пришло время говорить не о "конце истории", а о закате целой системы мифов и представлений, лежавших в основе стратегии США и западного альянса на мировой арене на стыке XX и XXI веков.

Шагреневая кожа

"Как противники мы беззубы, как союзники - ненадежны" - этот вердикт вашингтонского издания The Hill, вынесенный по горячим следам американского "исхода из Кабула", отражает ощущение, возникшее как в самих Соединенных Штатах, так и за их пределами. Отличительная черта "афганского синдрома": это не только внутриамериканский феномен, он, подобно COVID-19, быстро распространяется на Европу, арабский мир, азиатские страны. Повсюду усилились сомнения в дееспособности США как глобальной державы.

"Американская беспомощность привела европейских лидеров в ярость", - написал в The New York Times обозреватель Кристофер Колдуэлл. Еще бы, гегемон не оправдал возложенных на него ожиданий. В ФРГ новый глава ХДС Армин Лашет, один из главных кандидатов на пост канцлера, назвал события в Афганистане "самым крупным поражением НАТО с момента ее создания". А один из ведущих политиков страны Манфред Вебер заявил, что США не решат проблемы Европы, поэтому она должна "взять на себя ответственность и действовать самостоятельно".

Есть и более серьезные сигналы. В Западной Европе давно считают, что США будут сворачивать свое присутствие на континенте. "Американцы уйдут, это лишь вопрос времени, - говорила мне еще несколько лет назад глава Комиссии по иностранным делам парламента Франции Мариэль де Сарнез. - Европа должна научиться защищать себя сама".

Практически дословно повторяли с тех пор эту мысль и президент Франции Эмманюэль Макрон, и другие европейские политики и эксперты. И вот уже глава внешней политики Евросоюза Жозеп Боррель проводит прямую связь между событиями в Афганистане и задачей создания европейских сил быстрого реагирования на тот случай, если США откажутся отныне использовать войска за рубежом. Понятно, что 5 тысяч военных из разных стран ЕС, которые должны составить эти автономные вооруженные силы Евросоюза, погоды не делают. Но важна тенденция: до сих пор европейцы лишь бесконечно говорили о создании собственных вооруженных сил, но ничего не предпринимали. Теперь, после Афганистана, замысел переходит в практическую плоскость. А это означает возможность обособления Европы от США. Не случайно так переполошился генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. "Необходимо гарантировать, что Европа и Северная Америка будут держаться вместе, - заявил он в ответ на активизацию этих планов. - Любая попытка ослабить связь Северной Америки и Европы не только ослабит НАТО, но и разобщит Европу".

Растущее недоверие к США наблюдается не только в Европе. "Когда глубокой ночью 30 августа последний американский солдат покидал Афганистан, а талибы вошли в международный аэропорт имени Хамида Карзая, многие в арабском мире, наблюдая за этим, задавались вопросом, может ли повториться нечто подобное в международном аэропорту Багдада или где-то еще в регионе, - читаем в американском журнале Foreign Policy. - И союзники, и противники Вашингтона на Ближнем Востоке делают выводы. Перед лицом угрозы со стороны террористических групп… американские союзники более не могут полагаться на Вашингтон". Свои выводы делают и в Азии, и в Латинской Америке, где США не удалось без внешней интервенции провести "смену режима" в Венесуэле.

Не приходится сомневаться, что США постараются развеять растущие сомнения в их военной дееспособности и решимости отстаивать свои интересы в разных районах земного шара. Однако Кабул останется для всего мира символом американского отступления. "Зубы дракона" - семена недоверия к мощи, а главное - эффективности и компетентности тех, кто руководит Соединенными Штатами, давно посеяны на Ближнем и Среднем Востоке и уже дают всходы.

События в Афганистане многие рассматривают как символ конца гегемонии США в современном мире. На наш взгляд, правомернее говорить о ее закате или истончении. Гегемония США убывает, как от чрезмерного использования убывала шагреневая кожа в одноименном романе Оноре де Бальзака. Поражение в Афганистане - скорее часть процесса утраты Америкой своего доминирующего положения в мире, чем его финальная точка. Но сам процесс, судя по происходящим событиям, необратим.

Прощаясь с американской гегемонией, мир прощается, естественно, не с США как сверхдержавой, а с их заявкой на мировое господство. США в обозримом будущем останутся ведущей державой мира по совокупности главных факторов внешнеполитической мощи: экономической, военной, политической, технологической, финансовой, информационной и культурной. Именно сочетание этих факторов мощи, хотя и у них есть отрицательная динамика, позволяет США оставаться ведущей державой современного мира. Но уже не гегемоном.

Пик своего могущества и влияния Соединенные Штаты уже пережили. Однополярный мир, ненадолго установившийся после распада СССР, а точнее недолгий "однополярный момент" (по удачному выражению американского обозревателя Чарльза Краутхаммера) остался позади. Мне не раз приходилось отмечать, что апогей "однополярного мира" был достигнут в период нападения США на Ирак. С этим согласен и Фрэнсис Фукуяма. В своей последней статье под названием "Будущее американской мощи" он пишет: "Пик американской гегемонии продлился менее 20 лет - от падения Берлинской стены в 1989 году до финансового кризиса 2007-2009 годов… Кульминацией американского высокомерия стало вторжение в Ирак в 2003 году, когда они рассчитывали переделать не только Афганистан (куда вторглись двумя годами ранее) и Ирак, но и весь Ближний Восток".

Почувствовав себя на вершине мира, США "растратили" себя на бесконечные войны: 7 триллионов долларов было потрачено на агрессии, интервенции и поддержку смены режимов на Большом Ближнем Востоке. Причем в отличие от периода после войны во Вьетнаме мир вокруг США меняется не в их пользу. В этом мире неуклонно падает и удельный вес, и влияние США. У них появился глобальный конкурент в виде Китая. По доле в мировом ВВП (в пересчете на покупательную способность) на США приходится 14-15 процентов; с 2015 года они уступают первое место Китаю. Не США, а Китай является ведущей торговой державой мира. Растущий вес КНР становится главной проблемой для Америки, а в Евразии ее планам противостоит Россия. Америка давно живет в долг: сейчас он достигает 28,7 триллиона долларов. Со времен 1990-х возникли новые финансовые, геополитические и другие ограничения для ее внешней политики. США уже не могут позволить себе те авантюры и те траты, которые позволяли в начале XXI века. В силу этого можно предвидеть, что одним уходом из Афганистана "падение" недавнего гегемона не закончится. Страну разрывают небывалые внутренние противоречия, ее образ в мире заметно потускнел.

На Среднем Востоке Афганистан был последней надеждой неконсервативного проекта, суть которого состояла в том, чтобы навязать миру "конец истории" под американским руководством. Но наступил "последний день Кабула" - и проект рухнул, погребая под своими развалинами прежние амбиции США в регионе, а во всем мире - образ всемогущей Америки. Афганистан оставил в наследство и США, и миру сомнения в американской мощи и многоликий "афганский синдром". С поражением США в Афганистане исторический цикл, вдохновивший 30 лет назад Фрэнсиса Фукуяму на написание "Конца истории", сменяется новым, качественно отличающимся от предыдущего. История в отличие от гегемонии той или иной державы не заканчивается никогда.

США. Афганистан > Армия, полиция > rg.ru, 22 сентября 2021 > № 3838360 Алексей Пушков

На "Кинотавре" показали фильмы о тех, кому нужны защитники

Текст: Сусанна Альперина

Новый, ожидаемый многими, фильм режиссера Александра Ханта "Межсезонье" попал в программу 37-го Варшавского кинофестиваля, который пройдет с 8 по 17 октября. Международное название фильма In Limbo. Новость эта пришла аккурат в середине третьего дня работы "Кинотавра" в Сочи, как раз во время публичной дискуссии с представителями ведущих онлайн-платформ, которую модерировал сам президент фестиваля Александр Роднянский. По накалу страстей эта дискуссия была поинтересней иного фильма, и на ней, собственно, и обсуждали, как стремительно меняется кинематографический ландшафт.

Судите сами. Фильм "Бык" режиссера Бориса Акопова, коллеги Ханта, также, как и "Межсезонье", произведенный компанией "ВГИК Дебют", вначале выиграл в свое время Гран При "Кинотавра", а уже потом поехал в Карловы Вары - и победил и там. А сейчас киносмотр проходит осенью, и уже на него приезжают из Карловых Вар. Например, в этом году фильм "Нуучча" получил в Карловых Варах в том же конкурсе, что и в свое время "Бык", Гран При, и только сейчас состоялась его российская премьера - в Сочи. И это лишь одно из проявлений перемен.

Любопытно то, что ни один из трех фильмов, который показали на третий день "Кинотавра" неудобно и неинтересно смотреть на онлайн-платформах, хотя эти картины там и появятся, и даже при содействии платформ этих некоторые из них сделаны. Лента Антона Борматова "Владивосток" - типичный телевизионный продукт. Картины "Нуучча" Владимира Мункуева и "Мама, я дома" Владимира Битокова нужно обязательно смотреть на большом экране в кинотеатрах.

Но - по порядку. Антон Борматов - режиссер, который в своем творчестве пытается совместить авторский взгляд и телевизионное мастерство. Зритель знает снятые им сериалы "Подкидыш", второй сезон "Ольги", из ранних - "Хиромант" и "План Б.". Фильмы - это "Чужая", "Околофутбола" и другие. Ленту "Владивосток" спродюсировал Карен Шахназаров. Одну из главных ролей в ней сыграл его сын - Иван. Борматов сделал телевизионный проект для широкой аудитории. Рассказывается в картине о молодом парне - военнослужащем, который бежал во Владивосток из-за того, что случайно совершил должностное преступление. Там он находит своего друга и вместе они пытаются решить, как быть. Но судьба ведет героя по своему пути. Неожиданно он знакомится с девушкой - столичной штучкой (внучка Валентины Талызиной - Анастасия), которая тоже оказалась во Владивостоке по своим причинам. Нужно признать, что город этот стал вдруг местом притяжения для кинематографистов. Начиная с картины Ольги Зуевой "На районе" с Данилой Козловским в главной роли и другими фильмами, которые за ней последовали. Владик - как называют город попросту в разговорах - действительно так красив, что даже странно, почему его не снимали так много раньше. Но на одном том, что фильм играет роль гида, выехать нельзя.

Сквозь нарочитую телевизионность фильма проглядывает довольно крепкий сценарий. И один из его авторов - сам Карен Шазназаров. По сути фильм - это история солдата, который сам нуждается в защите. Простой запутавшийся парень из поселка Речной, у которого свое понимание чести и житейских правил, и они в наши дни оказываются никому не нужны. Но так, как в фильме герой, который проводил сутки напролет в дороге и ночевал в криминальной ночлежке почему-то оказывается с красивой укладкой и с дорогим стайлингом, так же "причесано" все остальное. А могло бы получиться неплохое авторское кино.

Беззащитен и герой фильма "Нуучча" - режиссер Владимир Мункуев также и автор сценария. Лента снята по мотивам произведений польского писателя и этнографа Вацлава Серошевского, творчеством которого вдохновлялся в свое время, например, Алексей Балабанов, и это перекликается с фильмом открытия "Кинотавра" этого года. По мотивам романа Серошевского "Предел скорби" поставлен фильм "Балабанова "Река", а в фильме "Кочегар" главный герой перепечатывает по памяти рассказ "Хаайыылаах". Тот самый, который и лег в основу картины "Нууча".

Говоря двумя словами, "Нууча" - это якутский "Левиафан", действие в котором формально происходит в конце 19 века, но до конца, какое именно время показано в притчеобразном фильме, понять нельзя. Тему всегда и везде актуального "межвременья" подтвердил на пресс-конференции и сам режиссер. Главный герой Хабджий хочет жить по совести - честной и достойной жизнью. Но бедность заставляет его идти на поводу у местного Князя. Тот как представитель власти подселяет в дом Хабжия и его жены Керемес русского каторжника. "Нууча" в переводе на якутский и означает русский. Каторжник - не здоровый уголовник, вопреки ожиданиям, а народоволец, который, впрочем, никак не учитывает интересы народа - здоровые животные инстинкты движут им. А к якутам он относится, как к дикарям, и ведет с ними себя не по-людски, "отплатив" таким образом за все то добро, которое они ему сделали. В итоге несчастного Хабджия никто не в силах защитить - даже он сам. В ленте, помимо темы несправедливости по отношению к бедному маленькому человеку, поднимается и другая - имперские амбиции. Один из продюсеров Альберт Рябышев подчеркивает, что это "история вне времени и вне культурного контекста", то есть она подходит к любой стране. "Мультикультурная история. Режиссер бурят снял кино по произведениям поляка с якутскими артистами на базе якутской мифологии", - говорит Рябышев.

Темы, которые волнуют любого человека в любой стране выходят на первый план и в фильме "Мама, я дома" - Владимира Битокова. Продюсер ленты, которая вошла в программу "Горизонты" на недавно завершившемся фестивале в Венеции, - Александр Роднянский, поэтому ее показали на специальном показе. Он также, как и другие события на Кинотавре, прошел при поддержке ювелирной компании Mercury, которая уже пятый год как партнер фестиваля - участвует во всех ключевых мероприятиях и проводит свое, награждая лучшие молодые таланты.

Немного жаль, что фильм не мог попасть в конкурс - Ксения Раппопорт, исполнительница главной роли в нем, не может претендовать на приз за лучшую женскую роль. Ее героиня - созвучна той, которую играет Фрэнсис Макдорманд в фильме "Три билборда на границе Эббинга штат Миссури" отмеченного такими премиями, как "Оскар", "Золотой Глобус", "Золотой орел" и другими. По сюжету фильма "Мама, я дома" женщина получает извещение о смерти сына, который по контракту с частной военной компанией поехал втайне от нее на войну в Сирии.

О таком у нас фильм еще не снимали. И тем ценнее, что автор сценария - дебютант Мария Изюмова, которая просто послала свои наработки маститому продюсеру. Роль Раппопорт - Тоня, водитель автобуса в Нальчике. Разведенка с двумя детьми. Сил в ней столько, что хватит на отряд спецназа. Узнав, что сын погиб, Тоня отказывается в это верить и "идет на таран". Против близких, соседей, системы... Но вдруг в ее доме появляется то ли фантом, то ли специально засланный молодой солдат, который пытается ее защитить. Юра Борисов играет эту роль. И только ленивый, глядя на их противостояние в фильме, не вспомнит Терминатора и Сару Конор. Но у любой, даже самой сильной женщины, чувства и эмоции все равно выходят на первый план. Особенно - материнские. И с этим уже ничего невозможно поделать.

Удочка, а не рыба

Дамаску нужна реальная помощь

Рами Аль-Шаер

Мировые СМИ задаются вопросом: «Что скрывается за визитом президента Сирии Башара Асада в Москву?» Некоторые сообщают, что «в ходе российско-сирийского саммита обсуждались вопросы, связанные с астанинским форматом по Сирии и деятельностью Конституционного комитета, однако основной акцент делался на экономических проблемах и освобождении всей территории Сирии». И на основании этого делаются выводы: «работа сирийского Конституционного комитета уже не имеет никакого значения для российской стороны, особенно после прошедших недавно в стране президентских выборов и их результатов, о которых говорил президент России Владимир Путин, поздравляя своего сирийского коллегу с заслуженной победой на выборах».

Но позиция России, как мы увидим, прямо противоположна сделанному выводу. Это можно понять, ознакомившись с заявлением министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова, сделанным несколько дней назад в ходе пресс-конференции по итогам встречи с главой внешнеполитического ведомства Катара Мухаммедом бен Абдель Рахманом Аль Тани. Лавров отметил, что «резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН, касающейся сирийского конфликта, нет альтернативы». Российский министр упомянул в этой связи двусторонние контакты с сирийскими властями, астанинский формат с участием Турции и Ирана, женевскую «платформу». Сергей Лавров предположил, что в ближайшем будущем Конституционный комитет возобновит совместную работу делегаций сирийского правительства и оппозиции.

В ходе встречи с Владимиром Путиным в Кремле Башар Асад также отметил, что «наши политические акции, политические мероприятия, процессы, которые мы проводили, будь это в Сочи, Астане, или где-нибудь ещё, внесли весомый вклад в нормализацию ситуации в Сирийской Арабской Республике». Однако причиной приостановки три года назад политических процессов в Сирии являются, по словам президента Сирии, «определённые государства, которые всячески деструктивно влияют на возможность ведения политических процессов». Далее Башар Асад указал на «другие факторы, но мы прекрасно их знаем и пытаемся сделать всё возможное для решения этих актуальных проблем».

Эти слова, несомненно, говорят о том, что сирийское руководство понимает важность продолжения действий на вышеупомянутых направлениях, особенно — в женевском формате, то есть в соответствии с резолюцией № 2254 Совета Безопасности ООН. Показательно, что несколько дней назад в Дамаске принимали специального посланника Генерального секретаря ООН по Сирии Гейра Педерсена. Целью его визита было согласование срока проведения шестого заседания Конституционного комитета. После отъезда Педерсена в Дамаске осталась его заместитель Хауля Матар, которая продолжит консультации с представителями сирийского руководства по вопросу окончательного определения даты проведения этого заседания.

В этой связи необходимо упомянуть, что у сирийских властей были некоторые претензии к работе спецпосланника Генерального секретаря ООН. Одной из таких претензий, по мнению Дамаска, было то, что Педерсен вмешивался в обсуждение деталей конституционных изменений, в то время как его миссия заключалась лишь в подготовке встреч сторон конфликта по этому вопросу. В Дамаске выразили своё неудовлетворение транслируемой по телевидению встречей Педерсена в провинции Деръа с делегацией сирийской оппозиции для обсуждения последних событий, что привело к переносу сроков визита спецпосланника в Дамаск. Однако этот вопрос удалось уладить при посредничестве Москвы. Такова нынешняя реальность. Сейчас средства массовой информации и политические деятели порой препятствуют политическим процессам. Это обстоятельство налагает на СМИ и на официальных лиц большую ответственность в объективном, непредвзятом освещении происходящих событий и анализе возникающих проблем. Здесь не должно быть места эдакому «соревновательному» подходу и прочим конкурентным соображениям, демонстрируемым некоторыми СМИ в угоду узкополитическим целям определённых сил. Необходимо делать всё возможное для возобновления политического процесса с целью урегулирования сирийского конфликта, ликвидации последствий гуманитарного кризиса, от которого страдают миллионы сирийцев, лишённых самых элементарных средств к существованию.

В этом контексте визит в Москву президента Сирии Башара Асада в сопровождении делегации, представлявшей экономический блок в сирийском правительстве, приобретает особое значение. Вместо того, чтобы строить всякого рода догадки относительно «истинных целей» визита, пытаться увязать его с событиями в провинции Деръа, рассуждать о том, кто был инициатором этого саммита, следовало бы обратить внимание на то, какое влияние может оказать этот визит на шаги по урегулированию сирийского конфликта, ликвидацию последствий гуманитарного кризиса в стране, возобновление политического процесса, диалог между правительством и оппозицией, выполнение резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН, достижение консенсуса между различными политическими силами Сирии. Всё это в конечном счёте должно привести к нормализации внутриполитической обстановки в стране, запуску процесса оздоровления национальной экономики, ликвидации всех препятствий на пути нормализации отношений между Сирией и её ближайшими соседями, и в первую очередь, с Турцией, решению курдской проблемы путём внесения соответствующих поправок в Конституцию. Эти шаги могут стать основным фактором, который заставит Соединённые Штаты уйти с территории Сирии, куда американцы вторглись незаконно, вопиющим образом нарушив существующие нормы международного права. Между прочим, США не только незаконно вторглись на сирийскую территорию, но и стали основным фактором, препятствующим достижению прогресса на переговорах по политическому урегулированию конфликта и избавлению народа Сирии от гуманитарной катастрофы, в условиях которой он продолжает существовать.

В этой связи следует упомянуть тот факт, что Соединённые Штаты препятствуют предоставлению Сирии одобренного Всемирным банком кредита на сумму в один миллиард долларов. При этом Вашингтон ссылается на своё «непризнание легитимности сирийского режима». Напомним также и о пресловутом «Законе Цезаря», принятие которого привело к катастрофическим последствиям не только для народа Сирии, но и ливанского народа. Поэтому президент Сирии Башар Асад абсолютно прав, характеризуя наложенные на Сирию санкции как «античеловеческие, антигосударственные, антилегитимные».

Обращаясь к тем кругам в Дамаске, кто делает ставку на то, что Москву «уже не интересует работа Конституционного комитета», хотел бы сказать им, а также всем сирийцам и особенно политикам и представителям СМИ: не ждите чудес! Международное сообщество не сможет оказать помощь вашему народу, вашей стране, пока вы сами не начнёте политический процесс. Здесь не имеет никакого значения то, какое внимание уделяет та или иная страна вопросу, касающемуся работы Конституционного комитета. Этот вопрос касается только вас, только сирийского народа. Без достижения хотя бы минимально приемлемого консенсуса между сирийцами нельзя будет добиться урегулирования конфликта. Помощи, оказываемой вам Россией, другими странами, не хватит для решения проблемы голода, от которого продолжает страдать сирийский народ. Как гласит древняя мудрость, «если хочешь помочь голодному, дай ему не рыбу, дай удочку». Сейчас необходимо помнить о скором наступлении зимы и о том, в каких невероятно сложных условиях придётся жить сирийскому народу. Между тем бесперебойная подача отопления в дома граждан — огромная проблема. И властям необходимо осознать всю полноту своей ответственности за существующее положение дел и сделать всё необходимое для того, чтобы спасти сирийский народ от приближающихся холодов. Позиция России по отношению к сирийскому конфликту остаётся неизменной. Необходимо окончательно разгромить террористические организации, угрожающие не только Сирии, но и всему человечеству, сохранить суверенитет и территориальную целостность страны (эта задача сегодня практически решена). Однако в ряде районов Сирии незаконно всё ещё находятся американские военнослужащие. Вместе с тем на первый план здесь выходит позиция самих сирийцев по отношению к тому, как покончить с конфликтом и вывести страну из кризиса, пагубно отражающегося прежде всего на жизни простого народа. Здесь необходимо проявить политическую волю, осознать всю сложность существующих проблем. Необходимо покончить с бездействием, понять, что промедление в решении стоящих перед страной проблем будет иметь пагубные последствия. Поэтому такие шаги, как прекращение огня, введение «режима тишины», активизация работы миссии ООН, призваны способствовать запуску политического процесса, который в конечном счёте должен привести к урегулированию конфликта, положить конец разногласиям между различными политическими силами. Это касается прежде всего вопроса о турецкой оккупации ряда районов Сирии, «отуречивания» некоторых районов на северо-западе страны, где вводится в обращение турецкая лира, вносятся изменения в образовательные программы. С другой стороны, существует проблема иранского военного присутствия в Сирии, идёт экономическая экспансия Ирана в стране, в том числе путём скупки недвижимости. Проводится политика «шиизации» Сирии. Необходимо проявить политическую волю, правильно расставить приоритеты, поставить во главу угла общенациональные интересы страны.

Пентагон назвал "ошибкой" убийство мирных афганцев

Текст: Игорь Дунаевский

В министерстве обороны США наконец признали, что жертвами недавнего ракетного удара с беспилотника в Кабуле стали не готовившие атаку террористы, а 10 мирных афганцев, из которых семеро - дети.

Впрочем, стремлением к транспарентности и работе над ошибками этот жест Пентагона считать трудно. "Трагическая ошибка", - сухо извинился глава Центрального командования ВС США Кеннет Маккензи, признав то, что уже давно было очевидным. Изначально после удара 29 августа военные рапортовали, что беспилотник атаковал "неминуемую угрозу" в лице машины боевика местного ответвления группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ), который готовил новую атаку у аэропорта Кабула. В Пентагоне настаивали, что автомобиль был начинен взрывчаткой и это якобы подтверждалось вторым, более мощным взрывом после поражения цели. Тем не менее афганские очевидцы и СМИ еще в день бомбежки сообщили о погибших мирных жителях и детях. Позже это подтвердила верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет. Пока вездесущая американская разведка явно не торопилась уточнять последствия удара, ее опередили американские журналисты, выяснившие, что оператор беспилотника ошибся. Целью удара стал не террорист, а 43-летний Земари Ахмади - сотрудник американской гуманитарной НКО, занимавшейся раздачей продуктов питания. Наблюдавший за Ахмади оператор дрона принял канистры с водой в его машине за бомбы, да к тому же не рассчитал, что рядом могут быть другие люди. А "второй взрыв" был не детонацией бомбы, а взрывом топливных баков машины или баллонов с бытовым газом в соседних постройках. Отправной точкой для цепочки ошибочных выводов военных стало то, что в тот день Ахмади, перемещаясь по городу, ненадолго оказался у дома, который американская разведка считала логовом террористов. Свою роль, вероятно, сыграло и то, что американцы, находились "на взводе" после случившегося тремя днями ранее теракта у аэропорта Кабула, где погибли более 200 человек, в том числе 13 военнослужащих из США.

Как отмечает телеканал NBC News, для Пентагона публичное признание "смертоносной ошибки" само по себе "редкость", но для семьи, потерявшей 10 человек, "этого далеко недостаточно". Афганца Эмаля Ахмади, чья трехлетняя дочь оказалась в списках "сопутствующего ущерба" (так в Пентагоне называют случайно погибших гражданских лиц. - "РГ") запоздалые признания не успокоили. В эфире телеканала Fox News он призвал США "найти того человека, который это сделал", а также потребовал выплаты компенсации.

Найти виновных, конечно, несложно, но всерьез рассчитывать на то, что те будут привлечены к ответственности, не приходится. Как дал понять генерал Маккензи, принимавшие решение о нанесении удара имели "все полномочия" и "разумную уверенность в том, что цель подходящая". По его словам, "удар наносили из искреннего убеждения в том, что он предотвратит неминуемую угрозу нашим войскам и эвакуируемым лицам в аэропорту".

То, что военная интервенция США в Афганистан завершилась трагической ошибкой, выглядит не случайностью, а закономерностью - ведь за два десятка лет войны таких ошибок было много. "Стоит отметить, что военные США были вынуждены признать ошибку в этом ударе только из-за внимания на глобальном уровне к Афганистану, - заявил советник Amnesty International Брайан Кастенр, ранее служивший техником по боеприпасам в ВВС США. - Много аналогичных ударов в Ираке, Сирии и Сомали наносятся без большого шума, но США отказываются признавать ответственность пока пострадавшие семьи молча страдают".

Правозащитники давно указывали, что жертвами американских ударов, будь то с бомбардировщиков или беспилотников, часто становятся мирные жители и в Афганистане, и в других горячих точках. По разным оценкам ежегодно от таких ударов гибли несколько тысяч человек, подавляющее большинство которых Пентагон записывал в боевики. Но западные правозащитники этим утверждениям не верят, настаивая, что большинство погибших - мирные граждане, трупы которых никто даже не считает из-за отсутствия у разведки США таких возможностей. Ресурс The Intercept в 2015 году писал, что 90 процентов жертв американских бомбежек вовсе не те, по кому целились борцы с террористами. Журналист Уитни Уэбб отмечал, что гражданского населения от этих ударов гибнет больше, чем предполагаемых боевиков. Главари боевиков из "черных списков" американской разведки составляют лишь 2 процента от числа всех жертв. "Шокирует, но более 80 процентов убитых никто даже не идентифицирует, а судя по документам ЦРУ, они даже не в курсе, кого убивают... попросту называя их всех бойцами противника", - заключал Уэбб.

Ядерной державой управляют "дорогие эскортницы": чем это грозит

Елена Караева

На наступающей неделе Эммануэль Макрон намерен сообщить о возможном ослаблении действующих коронавирусных ограничений: ему срочно требуется место лидера в опросах общественного мнения. Ведь Макрон намерен переизбраться, чего бы это ему ни стоило. Главе французского государства остро требуется рост популярности, чтобы начать выжигать тех, кто ему оппонирует.

И в средствах подручные французского президента, которых еще называют макронистами, ограничивать себя не намерены. Как это уже успел почувствовать на собственной шкуре публицист Эрик Земмур.

Его, успев назвать участником избирательной кампании (хотя Земмур ни о чем подобном не говорил), отстранили от эфира на телеканале, где журналист участвовал в ежевечернем ток-шоу.

Надзорный госорган — Высший совет по аудиовизуальным медиа — выпустил директиву, потребовав, чтобы время, предоставленное в ток-шоу для Земмура-публициста, было включено в отчет как хронометраж, когда Земмур (якобы политик) излагает свои взгляды.

Высокие рейтинги, крупная доля аудитории и популярность Земмура стали проблемой для Елисейского дворца: в тот самый момент, когда сам Макрон рассматривает возможность создания союза не с правыми, как можно было подумать, а с наиболее крикливыми и индоктринированными левыми — партией "Зеленые".

Поэтому чем меньше рассуждений Земмура о грядущей "экологической диктатуре", тем для Макрона сегодня лучше.

Но черную метку получил не только Земмур. Франсуа Фийон, над которым макронисты уже совершили одну судебную расправу (по обвинению, безосновательность которого, как и прямое вмешательство в ход следствия, признала даже прокурор, открывшая в свое время проверку), теперь проходит уже по второму делу. На этот раз экс-соперника Макрона подозревают в "растрате казенных денег".

Чтобы, как говорится, вбить бывшего премьера страны, как гвоздь — по шляпку. Чтобы тот, как и Земмур, не мог и слова сказать публично.

Ликвидация реальных или потенциальных политических соперников того, кого элиты продвигают на высший пост для Франции, — не слишком давняя политтехнологическая практика.

Впервые ее использовали десять лет назад, когда потребовалось убрать с дороги, ведущей в Елисейский дворец, тогдашнего очевидного фаворита и фактически кандидата от социалистов Доминика Стросс-Кана. Против экс-директора-распорядителя МВФ организовали провокацию в нью-йоркском отеле. Помните, как чернокожая горничная рассказала, что ее пытались изнасиловать? Правда, дело даже до суда не дошло — все обвинения прокуратура Нью-Йорка в отношении Стросс-Кана сняла, поскольку возможная жертва лгала и путалась в показаниях, да и на территории США в тот момент находилась нелегально. Однако Стросс-Кана навсегда политически уничтожили.

А Олланда (с катастрофически низким рейтингом даже в собственной партии), который на тот момент отвечал всем требованиям глобалистов, наоборот, заставили похудеть, научили завязывать галстук и сумели придать экс-мэру провинциального городка лоск "парижской штучки".

Результат?

Олланд соглашался со всеми решениями, принять которые от него требовали те, кто его сделал президентом. Он обвинял Россию в "аннексии Крыма" и поддерживал введение против нашей страны санкций, предавая интересы своих же сограждан и нанося ущерб французской экономике. Олланд послушно брал под козырек, когда Меркель открывала для миллионов нелегалов границы ЕС. Он снабжал оружием исламистов в Сирии.Однако к концу мандата он это делал, по мнению тех, кто готовил для него возможность переизбрания, с недостаточным энтузиазмом. Поэтому Олланда сбросили как отыгранную карту, остановив выбор на его подчиненном.

История почти пятилетнего нахождения у власти сменившего Олланда Макрона — это череда политических провалов, вызванных отнюдь не внешним форс-мажором, а элементарным отсутствием навыков управления страной.

Нет, нельзя было вводить дополнительные налоги в момент, когда люди считали лишние евроценты, чтобы дотянуть до зарплаты. И нет, не стоило первой даме щеголять в нарядах, стоимость которых составляла годовые зарплаты для большинства населения страны. И вот вам "желтые жилеты".

Нет, не стоило, поработав у Ротшильдов и получив там астрономические бонусы, заявлять безработному пареньку из деревни, что "в Париже можно найти работу, перейдя улицу". Как и брать в конфиденты и ближайшие сотрудники человека (Александра Беналлу) с, мягко говоря, странным и мутным прошлым.

Про пандемию и говорить нечего — фиаско очевидно.Но есть тут и персональное поражение французского лидера. Несмотря на все заявления Макрона, что на "вакцины не должны распространяться законы рынка" (то есть патентные ограничения производства), отпускная цена на этот тип медикамента была увеличена на четверть, а международная прививочная кампания COVAX, идею которой продвигал президент Франции, с треском провалилась.

Собственно, то же самое, но языком цифр, говорят и опросы общественного мнения — практически все они дают действующему президенту 24% голосов в первом туре выборов. Ровно столько же, сколько Макрон получил в 2017 году в том же первом туре.

Это означает, что за время, что политик находился у власти, он не прибавил себе избирателей ни на йоту.

Зато Макрон мастерски плодил врагов, причем как в самой стране, так и за ее пределами: внешняя политика — хаотическая, непродуманная, откровенно слабая — сделала из Франции (ядерной, на минуточку, державы) посмешище.

Истерика с "ножом в спину", который якобы всадила Канберра Парижу, отзыв послов из Австралии и США, как и отмена бала по случаю победы в Чесапикском сражении — дешевая работа на публику.Когда пять лет назад французское общество прощупывали, избираем ли банкир Макрон на первый пост в стране, Ален Манк, его ментор и гуру, человек, которого еще называли "главным кадровиком Ротшильдов", заметил: "Знаете, финансист такого уровня — на самом деле дорогая эскортница, которая умеет и соблазнять, и подчиняться, но самое важное, она понимает, когда и что от нее требуется".

Эти слова вполне приложимы к манере управления страной на протяжении нынешнего мандата Макрона, срок которого истекает в мае будущего года.

Видимо, примерно та же линия поведения определит и его грядущую избирательную кампанию.

Но если пять лет назад не было ни экономического кризиса, ни пандемии, то сейчас, чтобы соблазнить избирателя, красивых голубых глаз будет ох как недостаточно, а истерическим враньем тоже многого не добьешься.

Макрону придется или полностью пересмотреть свою тактику, чтобы увеличить электоральную базу, либо ликвидировать всех своих оппонентов так, как это уже было сделано с Фийоном.

Зная французского президента, в прогнозе, какой выбор будет им сделан, ошибиться практически невозможно.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 19 сентября 2021 > № 3840957 Елена Караева

Природа русской власти

Когда не хватает правды, начинается смута

Екатерина Глушик Георгий Малинецкий Иван Голубничий

Беседа о романе Александра Проханова "Леонид" с доктором физико-математических наук Георгием Малинецким и кандидатом филологических наук Иваном Голубничим.

Екатерина ГЛУШИК. Здравствуйте, Георгий Геннадьевич! Здравствуйте, Иван Юрьевич! Разговор о романе хотелось бы начать с цитаты: "Леонид Леонидович любил своё имя. В этом имени светилась героическая античность, напоминание о спартанском царе Леониде, что повёл к Фермопилам войска и дал сражение персам. Это имя было созвучно космическим тайнам, которые проливались на землю бесшумными золотыми дождями, несли с собой весть о божественных смыслах. Президент России Леонид Леонидович Троевидов любил смотреть в зеркало не потому, что был нарциссом. А потому, что на десятой минуте созерцаний зеркало начинало мутнеть, наполнялось пепельной дымкой, и открывался путь в бездну. Леонид Леонидович летел в эту чёрную бесконечность, слыша гулы иных миров. Та же бездна разверзалась, если он повторял до изнеможения одно и то же слово… Например, из пушкинского "мороз и солнце — день чудесный…" начинал повторять слово "чудесный". При тысячном повторении слово проваливалось в чёрную бесконечность, и Леонид Леонидович падал в невесомость, испытывал сладострастие предсмертного мгновения. Таким способом Леонид Леонидович научился прятаться от страхов, которые преследовали его в кремлёвском кабинете, в салоне президентского самолёта, на многолюдных конгрессах или в тайных, наедине, беседах с мировыми правителями. Леонид Леонидович научился прятаться от тысяч лиц, которые, как подсолнухи, поворачивались вслед ему, вопрошали, требовали, угрожали…"

Уже в одной этой фразе в самом начале произведения — интрига, потому что речь идёт о президенте России. Ему дана характеристика: знание истории, склонность к мистике. Ему не чуждо ничего человеческое: он волнуется, его преследуют страхи. На мой взгляд, роман "Леонид" — одно из самых актуальных современных произведений. Здесь поставлен вопрос о власти. Роман вызывает ассоциации с фильмом Эйзенштейна "Иван Грозный". То же — вопрос власти, властителя. Первая серия фильма вышла в 1945 году. На тот момент без малого 30 лет прошло, как в стране сменился строй. И мы с вами свидетели того, что 30 лет прошло, как у нас сменилась власть, строй.

Но если фильм "Иван Грозный" был о власти давно минувшей, и творцу несколько легче об этом говорить, то Проханов ставит вопрос о современной власти, то есть делает операцию на открытом сердце, что требует от писателя не только мастерства, но и смелости. Роман — это не "Прямая линия с президентом", где сложные проблемы не звучат, всё обтекаемо. В романе "Леонид" поставлены острые вопросы. О том, как власть функционирует, какие у неё внутренние и внешние посылы к тем или иным действиям. Проханов ставит вопрос власти во многих своих произведениях. Вышло пятикнижие "Око президента": в одной книге собрано пять романов, освещающих тему власти, это "Леонид", "Господин Гексоген", "Теплоход "Иосиф Бродский", "Виртуоз", "Время золотое".

Роман "Леонид" многослоен, но какова его главная тема?

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Когда читаешь эти романы Александра Андреевича, то есть ощущение, что ему страшно интересно: как там, в президентстве-то? На мой взгляд, это тяжёлая, безрадостная, утомительная работа. Я напомнил бы слова "как раб на галерах". И я с огромным интересом об этой работе читаю. Конечно, реальность существенно отличается от того, что показано в романе, потому что книга написана в жанре магического реализма: не так, как оно есть, а так как могло бы быть. Огромная фантазия и энергия Александра Андреевича позволяет оперировать пространством президента, нашей верховной администрации. Я книгу прочёл на одном дыхании, и у меня вопрос: почему же президент дошёл до жизни такой? В романе описано много событий, в том числе зарождение заговора. И складывается впечатление, что президент боится заговора. А какой же это президент? Как говорят братья Запашные, "если ты боишься зверя, не имеешь права войти в клетку".

Екатерина ГЛУШИК. В романах Проханова тема государства раскрывается с точки зрения государственника. Когда государство — это субъект, этакая личность, которая взаимодействует с народом. И народ относится к государству как к своему другу или своему недругу. Это загадочная субстанция, которую люди чувствуют, народ чувствует, ощущает по тем действиям, которые государство в отношении человека производит. А какие аспекты традиционного русского государства освещены в этом романе?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Значение романа "Леонид", на мой взгляд, прежде всего в том, что Александр Проханов поставил вопрос о природе власти, притом о природе власти в России. Поставил в абсолютно неспекулятивной форме. В творческой — да, в дерзновенной, но это живое художественное исследование, в котором причудливо сочетаются контрастность нашей текущей жизни, фрагменты публичной политики, которые мы видели своими глазами, и художественный вымысел. Это очень продуктивный путь для писателя. В нашей литературе о власти ещё не говорили именно в таком ключе. Как правило, если тот или иной писатель берётся за художественное исследование сущности власти, то он или пытается продвинуть какую-то идею, или он против какой-то идеи активно борется. В данном случае Александр Проханов не даёт категорических установок и оценок, не выражает какую-то политическую, "партийную" позицию. Но он представляет в художественной форме свой опыт — жизненный, политический, литературный. Опыт художественного исследования власти, её сущности, её природы. Главная тема, главная идея романа, на мой взгляд, такова: самобытность традиционной российской модели власти и лежащая в её основе харизма, отличающая её от традиционной западной цивилизации. Кто-то из западных философов сказал, что там, где начинается харизма, заканчивается легитимность. Для российской власти на протяжении всей нашей истории легитимность эта была, в большей или меньшей степени, фикцией. Всегда была важна, в первую очередь, именно харизма. А эта привнесённая к нам с Запада "легитимность", ныне возведённая в культ, является декорацией, которая при необходимости легко отбрасывается, власть легко без неё обходится. А при политической необходимости возвращается к ней. Но это происходит только тогда, когда лидер себя утвердил, структура власти сформировалась необратимо, и уже можно выполнять какие-то условности по отношению к "внешнему миру".

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Я мыслю совершенно иначе, чем вы, Иван Юрьевич. Посмотрим, какая Россия предстаёт в этой книге? Ложь, ложь и ложь! Ложь со стороны ближайших советников президента, в ближайшем кругу. Что он говорит? "Предают только свои!"

В пуле президента — мерзкое отношение к нему. Ощущение, и это, по-моему, идеально передано, что наше с вами отношение к государству совсем иное, чем у ближайшего окружения президента. А ведь это ключевая вещь для России — отношение людей к своему государству.

Екатерина ГЛУШИК. В последнее время Александр Андреевич очень увлечён и увлёк нас темой Русской Мечты. В романе "Леонид" тема Русской Мечты более ярко представлена, чем в других работах, на мой взгляд.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Соглашусь с вами, Екатерина Фёдоровна. Тема Русской Мечты в романе выражена, прежде всего, в образах представителей народа, в образах тех людей, с которыми встречается во время своих поездок вице-президент Александр Трофимович Верхотурцев. В образах тех людей, которые живут и трудятся в стране, не зная и не думая о том, что? происходит где-то там, в политических верхах. Эти люди естественно и глубинно верят в предназначение России и в сакральность её власти. В этом и состоит парадоксальность российской власти. Что бы ни происходило "наверху", какие бы противоречивые личности ни находились у кормила, само государство, преодолевая внутреннее противоречие, всё равно, в конечном итоге выруливает на верный путь, идёт вперёд и спасает мир, как это было и в ХХ веке, и ранее. В этом, на мой взгляд, парадокс. И в этом Русская Мечта: в том, что народ всегда внутренне верит своей власти, он хочет ей верить, потому что народ — исполнитель её воли. Он вопросительно смотрит на тех, кто его возглавляет и ведёт. Народ критикует власть, протестует, иногда бунтует, но при этом не перестаёт глубинно верить в своего правителя. Просто иначе он не мог бы жить. И Русская Мечта, на мой взгляд, — это глубинная потребность народа верить в своё государство, в то, что во главе стоит человек, который знает цель и смысл нашего общего национального бытия, "знает, как надо". Так называемые либералы считают это качество смертным грехом нашего народа. Я же считаю, что в этом проявляется его простодушие, в самом хорошем смысле этого слова. Без этого простодушия мы бы перестали быть русскими.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. То, что вы говорите, Иван Юрьевич, очень далеко от реальности, потому как народ в романе представлен в виде замученных людей. Вот давайте ненцев туда переместим, а здесь будем разрабатывать и осваивать газовые месторождения… Народ отодвигают всё время, им жертвуют. И, пожалуй, самое сильное качество вице-президента Верхотурцева вот какое: ему дарят алмаз, а он его дарит простому человеку, дарят золотой танк, он отдаёт и это: ему хочется, чтобы люди жили хорошо.

Но возьмём последнюю прямую линию Владимира Владимировича Путина. Два с лишним миллиона обращений! Как починить трубу, крышу… Такие обращения к президенту означают, что не работает структура власти, и только президент может помочь. Александр Андреевич очень поэтично говорит про мечту. Я хочу напомнить чудесное стихотворение, которое я учил в первом классе. Там про Ленина хорошо сказано: "Он с детских лет мечтал о том, чтоб на родной земле / Жил человек своим трудом и не был в кабале". И когда Александр Андреевич, проехав по России, снял прекрасные фильмы о разных регионах страны, ему говорили именно это! Важно, чтобы человек жил своим трудом и не был в кабале.

Екатерина ГЛУШИК. Удивительно, когда Александр Андреевич с Изборским клубом едет по стране, проводит круглые столы, люди вообще не поднимают материальные вопросы. Они говорят о цели государства. Это как раз тот парадокс, о чём говорит Иван Юрьевич: люди живут сложно, но вопросы, которые их волнуют, — это вопросы духовного порядка.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. В отношении доверия народа к власти вы, Иван Юрьевич, на мой взгляд, заблуждаетесь. Давайте посмотрим. Россия создала вакцину против COVID-19. Но готовы принять прививку меньше 20% граждан. Почему? Это недоверие к власти. В Китае своей власти верит 77% населения. В Италии — 46%. В Штатах — 45%. У нас — чуть больше 20%. Именно поэтому мы испытываем большие проблемы.

Екатерина ГЛУШИК. Конкретному человеку — лидеру — верят больше, чем власти вообще. Ведь доверие к власти — почти на уровне статистической погрешности. То есть люди думают, видимо, что царь — хороший, бояре — плохие. И в этом романе очень остро, до какой-то бесшабашности, поставлена проблема президента. Проханов показывает, как в главного героя буквально со всех сторон вонзаются стрелы: политические, общественные. Некие силы помогают эти стрелы из него вынимать. Некоторые стрелы в нём остаются, причиняя боль при каждом движении. Но ведь власть осуществляется конкретным человеком. Именно человек принимает решения. В романе интересно показано, как то или иное решение приходит. Например: "Хитроумный план явился ночью, когда за окном шумел весенний дождь…" В одном предложении — много планов. Как принимается решение? Ночью… Его мучает бессонница? Нам кажется, что он живёт без всяких проблем, вся жизнь — праздник, он — небожитель, но это не так. "За окном шумел весенний дождь". Весна — это обновление. И, действительно, мы видим обновление, потому что принимается решение — о введении поста вице-президента.

Ещё одна цитата. Президент Троевидов говорит с режиссёром, задумавшим сделать постановку о России. "Русская история — это не время, не последовательность событий, не перечень войн и направлений, не список государственных переворотов. Русская история — это таинственная птица, которая свила гнездо в некоторых народах, поселилась в народе, направляет его по историческому пути, переносит через пропасть, ведёт в атаку, устремляет в Арктику и в пустыню. Венчает в победах, вселяет надежду в поражениях. Говорю это, Фёдор Ильич, вам, тому, кто задумал историческую драму, где мне нашлось место. Птица русской истории вселяется не просто в народ, а ищет среди народа героя, в которого влетает, наделяет чудесными силами и делает царём, вождём, наконец, президентом. Каждый великий русский правитель держал в руках Жар-птицу русской истории. Она перелетала из царства в царство, от одного царя или вождя к другому, пока ей не становилось тесно или скучно. Тогда она вылетала из ослабевших рук правителя, тогда царство падало, правитель бесславно затухал. А птица истории искала нового героя, вселялась в него. И тот летел впереди своего народа на крыльях этой огненной птицы. Помню, как в меня вселилась птица русской истории. Так женщина помнит момент зачатия. Я лежал в спальне с открытым окном, была чудесная летняя ночь, пахли невидимые клумбы, восхитительно пел соловей… Я заснул и вдруг почувствовал, что кто-то ударил меня клювом в лоб. Вся комната озарилась чудесным светом, словно за окном пролетел метеорит. Я потерял сознание. Когда очнулся, было темно, пахли душистые табаки на клумбах, пел соловей. Но я чувствовал, что мне тесно в груди, трудно дышать, что-то вселилось в меня, притаилось под сердцем, вздрагивало. Это птица русской истории влетела в меня и свила во мне гнездо. Чудо не связано с местом и временем. Оно вне времени и пространства. Одно хочу, чтобы вы знали: не я управляю Россией, а птица русской истории управляет мною".

Но убедительно ли в романе утверждение, что Россией управляет птица русской истории?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. На мой взгляд, это утверждение очень убедительно. Птица русской истории — это метафора. Метафора той загадочной, парадоксальной, мистической логики русской истории, когда ход исторических событий осуществляется порой вопреки всем явным предпосылкам, вопреки расчётам и здравому смыслу. В том или ином случае кажется, что решение принимает отдельный человек. Иногда он его действительно принимает. А бывает так, что решения принимаются, но человек имеет к ним опосредованное отношение. Это хорошо показано в эпизоде, когда нужно отдать приказ стрелять в народ, а президент Леонид Леонидович Троевидов отказывается отдать этот приказ, говорит: "Я не могу". И приказ от имени Троевидова отдаёт его помощник Светоч. Что в итоге? Человек, Троевидов, не принимает этого решения, но фактически приказ отдан от его имени. И в веках, "на скрижалях" останется именно так. Это только один пример. В целом, повторюсь, птица русской истории — это мистическая логика нашей русской истории, которая отличается от логики западной. В нашей истории всё подчинено ощущениям и импульсам, которые неподвластны рациональным оценкам. Иногда бывает так, что всё происходит вроде бы неправильно, а в конечном итоге оказывается, что всё было единственно верным. Например, излюбленной темой некоторых псевдопатриотов является историческая сплетня про большевиков "в запломбированном вагоне", что они, якобы, были засланы, чтобы разрушить царскую Россию, в которой, само собой, по их утверждениям, всё было прекрасно…

А в итоге большевики создали великое многонациональное государство рабочих и крестьян. Сейчас много говорят о том, что надо объединить народ. Объединить можно только одним способом — поставить перед народом великую цель. Объединил народ Сталин. Он заставил всех стать "красными" и общими силами строить социалистическое государство. А те, кто не захотел стать "красными", сами сделали свой экзистенциальный выбор, и Бог им судья… На эту тему можно говорить до бесконечности. Считаю, что образ птицы русской истории в романе "Леонид" показан очень убедительно. Задача писателя и мыслителя — не впасть в мелочность, а выразить в художественных образах некую высшую логику и глубинную суть исторических событий. На мой взгляд, Александру Андреевичу это блестяще удалось.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Возражу: Александр Проханов написал о себе. Это не имеет отношения к президенту. Давайте посмотрим. Хорошо сказано, что должны быть поставлены великие цели, именно такие цели объединяют народ.

Когда к Сталину после длительного перерыва явился Мао Цзэдун, начал говорить комплименты и спрашивает: "Как сделать, чтобы народ создал такую страну, как СССР?" Сталин ответил: "Народ должен работать". Никаких птиц! Есть вещи, которые надо делать. Сравним. Какой путь прошёл СССР с 1945 года по 1975 год? Страна восстановлена, реализован атомный проект, мы открыли миру путь в космос. И какой путь был пройден, начиная с 1991 года по 2021-й?

Математики мыслят очень простыми образами. У нас есть понятие бифуркация — точка принятия решений. Вот что-то меняется. До тех пор, пока изменения невелики, ничего страшного не происходит. Но происходит развитие ситуации, и прежняя траектория теряет устойчивость. А дальше есть выбор. Либо мы идём сюда, либо мы идём туда. Именно точка выбора, точка бифуркации и делает человека, делает государственного деятеля тем, кто он есть. Александр Андреевич — художник. Возможно, что эту точку бифуркации он видит как птицу. Но реалии, на мой взгляд, совсем не такие. Именно в этих точках принимаются решения. Именно они позволяют власти либо состояться, либо нет.

Сейчас ситуация именно такая — выбор. Идём ли мы к сверхиндустриализации — тому, о чём говорит президент: "Перед нами цивилизационный вызов, меняем политику. Мы готовы к этому!"

Прошло три года… Коллеги, вы видите радикальные изменения?

Екатерина ГЛУШИК. В чём-то, да! Но, к сожалению, эти изменения не положительны для нас, для народа.

В романе много эстетических форм. Это и реализм, и сюрреализм, и постмодернизм. Проханов описывает мистические вечеринки, где действуют вполне узнаваемые лица. И здесь же — русская классическая поэзия. Это сочетание эстетик, сочетание стилей помогает или мешает восприятию? Может быть, вносит сумятицу? Или это создаёт этакую линзу и позволяет посмотреть на то, что описывает Александр Андреевич, с разных сторон? Иван Юрьевич, что вы думаете?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Прежде всего, это говорит об универсальности и широте писательского таланта. Если писатель работает исключительно в координатах, условно говоря, постмодернизма, реализма или символизма, то он обрекает себя на посредственность, для которой та или иная школа есть только повод проявить и зафиксировать себя. Большой талант никогда не замыкается на каких-то концепциях. Александр Проханов убедительно использует приём сочетания реализма с фантастикой, с постмодернизмом, ну а вводные поэтические моменты уместны, наверное, в любом жанре. Принцип сочетания элементов разных жанров расширяет творческие возможности. Как раз сочетание фантазии и реализма на меня произвело большое впечатление, потому что это даёт возможность, с одной стороны, удержать предмет в координатах современности, но в то же время взглянуть на это в более широком плане: как оно могло бы быть, если бы было немножко по-другому. Если бы были введены другие персонажи. А может, они и были, просто мы об этом не знаем. Хотя такой важный персонаж, как Верхотурцев, явно фантастичен, и он заслуживает отдельного разговора. Александр Трофимович Верхотурцев, вице-президент, введён в повествование для того, чтобы объяснить сакральность единства и цельности власти. Благородный русский человек, воин, с чувством долга, с героической биографией. Абсолютно положительный персонаж. Он, по замыслу, должен был оттянуть на себя общественное внимание, освободив президента Троевидова для более важных государственных дел. Но эта попытка потерпела поражение, потому что власть не терпит деления. В России власть харизматична и персонифицирована. В России невозможны две власти одновременно, даже в таком фиктивном варианте, как это было с постом вице-президента в романе. Александр Андреевич очень убедительно показал этот трагический путь Верхотурцева. Ведь в чём его трагедия? Он не стал предателем, сохранил верность президенту Троевидову, но его "вина", если можно так сказать, в том, что он допустил вероятность того, что он может быть заменой президенту. Логика российской власти этого не допускает. Поэтому он погиб… И остался один Троевидов. Один на один с этой историей, со всеми проблемами, со всеми драмами и трагедиями.

Екатерина ГЛУШИК. Роман сочетает реальность и мистику. Мы читаем о действительных событиях, о фактах, которым даже сами были свидетелями. И наряду с этим — мистика. Например, советник президента Антон Ярославович Светлов, Светоч, теряет глаз в результате теракта, когда защищает президента. Ему вставляют хрустальный глаз, и он обретает дар предвидения. Создаётся аналитический центр "Око государево". Там наряду с политологами, аналитиками работают колдуны, шаманы. И мы недавно слышали о том, что американцы обвинили Россию, якобы она посылает направленную энергию на тех или иных людей, на те или иные американские объекты, что отрицательно влияет на американцев.

А что в романе? Советник президента Светоч говорит: "Хотел сообщить, Леонид Леонидович, Москва насыщается чёрными магами. Под видом художников, блогеров, публицистов они собирают чёрную энергию. Эту энергию они превращают в сгустки, направляют в Кремль. Мне всё труднее с ними бороться…"

Мы видим, кто эти сгустки собирает, направляет. И кто эти сгустки отражает. В связи с заявлением американцев, возможно, это и не мистика?

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Что касается направленной энергии, процитирую роман: "У них там чёрная слизь, а мы будем им патриотическую слизь!" Но это порочная мысль. Как говорил Александр Невский: "Не в силе Бог, а в правде!" На мой взгляд, когда не хватает правды, тогда и начинается смута.

Екатерина ГЛУШИК. Я уверена, что произведения Проханова изучают в разведшколах мира, потому что по его романам можно иногда больше узнать, чем от информагентств. У Проханова дар предвидения, и он показывает подоплёку явлений: что происходит, кто чем руководствуется.

По опросам, единственный институт власти, которому доверяет народ — это армия, военные. И, видимо, зная это (всё-таки власти изучают настроение в обществе), президент решает ввести пост вице-президента. Им становится не раз нами упомянутый подполковник Александр Трофимович Верхотурцев, герой Сирии, который буквально чудом спасся, когда его самолёт подбили. Он приглашён в Кремль, награждён. И вот что говорит ему президент, предлагая пост вице-президента: "Государство Российское переживает трудный период. Извне нас окружили могущественные враги, изнутри государство точат ненавистники. Со мной всё может случиться. Не хочу, чтобы мои деяния пошли прахом. Не хочу, чтобы те, кто придёт после меня, отдали Крым. Не хочу, чтобы наша армия убежала из Сирии, как она убежала из Афганистана. Чтобы снова пилили русские ракеты и подводные лодки. Чтобы государственным языком стал английский. Мне нужен человек на посту вице-президента, который продолжит моё дело: дело укрепления Государства Российского. Я выбрал вас. Вы жертвовали жизнью за Россию. Вы — русский офицер, для кого дело чести и судьбы — защищать государство. К тому же вы сопричастны чуду. Ваше чудесное спасение указывает на то, что вы угодны Богу. Принимайте моё предложение…"

Но в действительности эту должность он вводит, в общем-то, с циничной целью: образовать два центра власти, отвести от себя часть угроз, перенаправить энергии. Верхотурцев изначально обречён. Президент знает, что он выбирает человека в качестве жертвы. На примере Верхотурцева, кстати говоря, Проханов показывает подноготную операции "Обольщение". Как какие-то политические силы, фигуры могут превратить даже достойного человека в марионетку, могут им манипулировать. И поскольку Верхотурцев — человек прямой, простодушный, честный, он не предполагает даже, что можно вести себя подло или цинично, что в служении государству можно преследовать корыстные цели. Он отказывается быть марионеткой в руках других людей. И, наверное, поэтому, в том числе, погибает. А оправдано ли такое поведение власти: выбрать достойнейшего из людей в качестве жертвы?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Здесь мы возвращаемся к вопросу о природе власти. Дело в том, что по отношению к своей стране, к истории, своей должности власть не обязана быть "хорошей" или "плохой", по крайней мере, в чисто человеческом понимании. Власть обязана выполнять своё предназначение. И её внутренняя драма — в том, что власть должна любой ценой сохранить страну, приумножить её величие, могущество, благосостояние. История будет судить только по этому принципу. Каким был тот или иной правитель, хорошим или плохим — если он проиграет, ему припомнят всё. Если он станет победителем, исполнив свой долг перед государством и народом, народ и история простят ему все грехи.

Образ Верхотурцева как раз показывает тот случай, когда на эту придуманную, абсолютно искусственную должность попадает человек, абсолютно к ней не готовый. Будучи военным, он выполнял боевые задачи и внутренне был в гармонии с самим собой. Но, попав во власть, начинает испытывать воздействие самых разных сил, которые хотят его использовать, каждая в своих интересах. И ему начинает вдруг казаться, что он что-то значит именно здесь, в этом контексте. В другом месте, на другой должности, ему бы цены не было. Но в этой ситуации он просто обречён стать "сакральной жертвой". Это, наверное, циничная постановка вопроса, но здесь, в вопросе о природе власти, мы вынужденно отходим от человеческого. Мы подходим к внутренним законам политики, здесь к власти надо применять другие критерии. Большое видится на расстоянии. Поэтому судить о чём-то, происходящем сейчас, на наших глазах, мы, конечно, можем. Но подлинный смысл сегодняшнего дня сможем понять гораздо позже. А может, это произойдёт уже после нас.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Не соглашусь! Есть два абсолютно разных взгляда. Взгляд первый. Говорят, что политика — грязное дело. Она — грязное дело, когда её делают грязными руками. Пришёл человек, безусловно, достойный, безусловно, искренний, который прекрасно знает, что он не всё понимает, и действует в рамках своего понимания. Действует, на мой взгляд, блестяще. Он искренен. Огромная проблема нашей власти, что именно таких людей и не хватает. В политике ясные и простые позиции оправдывают себя.

Я не согласен, что президент сразу думает о том, что он погубит своего подчинённого. Вполне возможно, что человек-то искренен, думает, что у него теперь есть альтер эго, помощник, который сумеет взять на себя какие-то функции.

Екатерина ГЛУШИК. Он же не просто предлагает. Он говорит: "Вы — военный, я — командующий! Это приказ". Выбора не оставляет.

Хочу привести ещё одну цитату: "Зубчатая Кремлёвская стена была челюстью, которая вонзилась в Леонида Леонидовича и сжималась…" То есть он знает, что его приближённые, друзья, которых он сделал богачами, дал им вотчины за счёт русского народа, готовы предать его в любой момент. Они на Западе, их семьи — на Западе. Они там плетут интриги, у них какие-то тайные общества действуют. При живом президенте выбирают тайного президента. Намечают планы, как разделаются с народом, с прокурорами, с президентом, с судьями. И Троевидов, когда приходит в отчаяние оттого, что он всё время живёт в неблагоприятной атмосфере, устав от этих склок, от необходимости всё время принимать какие-то решения — трагичные для людей и для страны, хочет отойти от дел. Совершает побег, имитирует свою гибель, скрывается на далёкой заимке, у лесника Степана. И это тоже похоже на эпизод фильма "Иван Грозный" — государь уходит. Но простительно ли такое малодушие главе государства?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Правитель — это всегда одновременно и правитель, и человек — в нём две ипостаси. И простительно или непростительно ему что-то, об этом тоже надо судить по тому, что он оставит после себя. Если это — сильное процветающее государство, то о его эпизодическом проявлении слабости никто не вспомнит. Проблема правителя-человека очень остра. Поскольку, будучи вынужденным порой быть жёстким и даже жестоким, правитель-человек иногда думает и о своей душе. И, возможно, приходит в ужас от необходимости принимать решения, которые, кроме него, никто не примет. Или в тех случаях, когда решения принимаются за него, но от его имени… Всё это нужно учитывать, делая оценки и высказывая суждения.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Но ведь есть то, что гораздо выше нас. Как говорят филологи, буковками написано 10% — это текст. Остальное — контекст. И если человек ощущает, что у него огромный контекст, что он служит великому делу, более того, что его жизнь — это просто некий кусок в огромном контексте, это даёт совершенно иное измерение. Этого измерения как раз президенту Троевидову и не хватает.

Если человек ощущает, что есть огромное дело, которое состоялось, получилось, ради которого и жизни не жалко, это создаёт совершенно иной контекст, чем тот, что описан. Именно прорыв нужен.

Екатерина ГЛУШИК. После известия о якобы гибели президента приближённые начинают свои интриги. "Журналисты и политики, часто из окружения Троевидова, стали вываливать факты, о которых прежде не смели заикнуться. В кабинетах исчезли портреты Троевидова. Либеральный писатель Куевда опубликовал отрывки из новой книги "Усыпить собаку", где рассказывал, как Троевидов отдал приказ отравить "Маячком" перебежчика Скрипаля. А патриотическому писателю Лызгову издательство вернуло роман о Троевидове, где тот после присоединения Крыма называется "помазанником Божиим". Либералы потребовали увольнения всех чиновников, кто был назначен на свои посты Троевидовым. А некоторые самые радикальные либералы потребовали предать этих чиновников суду как пособников кровавого диктатора. После этих заявлений множество чиновников погрузились в самолёт и отбыли за границу".

Это больше похоже на фантастику или это предсказание? Власти осознают такую перспективу?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Оглядываясь на исторический опыт, думаю, что это очень близко к предсказанию. Тут, наверное, даже не надо быть пророком, просто нужно иметь об этом представление и писательский талант, чтобы выразить образно и убедительно. Но я думаю, что здесь как раз ничего чисто русского нет — общий закон жизни и политики. Это те последствия, которые бывают при властных пертурбациях. К ним нужно относиться как к проявлениям человеческой природы. В частности, человеческой природы тех людей, которые всегда группируются вокруг власти. И, конечно, в значительной степени, власть использует людей, которые хотят ей служить. А такие люди зачастую не имеют никаких убеждений, а просто хотят оказывать услуги власти и получать за это от неё плату.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Есть народная мудрость, но, к сожалению, есть и народная глупость. Есть сильные черты народа, есть слабые черты. По-видимому, крепостное право отменили слишком недавно. Поэтому у нас очень любят потоптаться по шкуре убитого льва. Это подлость и низость, когда люди пытаются свести мелкие счёты. Увы, это отличительная черта российской власти ХХ века. Обратите внимание: такого нет в Штатах, нет в Британии, в Китае. Потому что, когда мы "топчемся" по ушедшему руководителю, мы втаптываем в грязь своё государство.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Не согласен. Думаю, что в той или иной форме это явление присуще любому человеческому обществу, государству. Поскольку люди, о которых сейчас говорили, все эти журналисты, театральные деятели, находясь в услужении у власти, испытывают при этом определённое чувство внутреннего унижения. Поскольку они вынуждены служить не за свои убеждения, которых часто и нет, а просто выполнять функции обслуги, хотя и высокооплачиваемой. И в "топтании" на ушедшей власти проявляется какая-то компенсация. Это явление низкого порядка, но оно вполне человеческое, присущее категории людей, составляющей данные социальные группы.

Екатерина ГЛУШИК. Мы коснулись роли интеллигенции. Уместна цитата из романа. Вот, что говорит магнат Максим Карлович Дананберг: "С интеллигенцией нужно работать. Интеллигенция разрушает государство. Романовскую империю разрушила интеллигенция. Сталинскую империю разрушила интеллигенция. Режим Троевидова разрушит интеллигенция. Казалось бы, у интеллигенции нет воздушных армий, тайной полиции, наёмных убийц, но она разбрызгивает в обществе ядовитые капельки иронии и нигилизма. От этих капелек разъедается железо бункеров, перебежчики спецслужб уходят за границу, генералы начинают воровать. А воля вождя, вчера ещё крепкая, как титан, становится трухлявой и зыбкой…"

И вот модный режиссёр устраивает празднество на стадионе, которое приводит к трагедии. Гибнут люди. Народ восстаёт против власти, считая её прямой виновницей случившегося.

Нет ли тут намёка или прямого указания на того, кто может нанести смертельный удар по власти?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я думаю, что власть прекрасно знает, с кем имеет дело. Интеллигенция состоит, в значительной степени, из людей, которые заняты личным самоутверждением, подвержены тщеславию. Особенно в наше время, когда представители интеллигентских профессий имеют возможность зарабатывать большие деньги, и когда требования к этим профессиям не так высоки, как были при советской власти. Многие представители интеллигенции легко меняют свои убеждения, как говорится, "переобуваются на ходу". И при любом колебании власти стремятся к тому, чтобы сохранить свои позиции и своё материальное благополучие. Думаю, власть на этот счёт не заблуждается. У меня такое мнение, что власти это нравится. Потому что каждый из этих людей имеет свою цену, и ими можно управлять.

Екатерина ГЛУШИК. Помощник президента Светоч, видя, как государство в отсутствие президента начинает разваливаться, едет к нему на заимку и сначала уговаривает, а потом под дулом пистолета, в буквальном смысле, заставляет вернуться. Президент возвращается. Как ни в чём не бывало все те, кто его предали, демонстрируют, что они очень рады его возвращению. Он мило с ними беседует. Затем вероломно собирает своё ближайшее окружение на президентский борт, который сбивают американцы, думая, что там президент…

Это акт личной мести со стороны президента? Или это вынужденный акт избавления от предателей в интересах безопасности государства?

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Думаю, что это акт, соответствующий государственным интересам. Но, поскольку президент остаётся человеком, то полностью отделить тут одно от другого невозможно.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. На этом посту, и это отчасти недостаток нашей власти, нельзя говорить о друзьях. Что? человек сделал, справился с задачей или нет — это выше всего.

Екатерина ГЛУШИК. Конец романа весьма трагичен. В чём мораль того, что восставший народ был расстрелян? Чтобы не было дальнейшего расползания восстания по стране?

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. Да! Представьте, ребёнок играет в шахматы, ходит Е2-Е4 и спрашивает: "Папа, это хороший ход?" Это хороший или плохой ход в зависимости от того, что ты будешь делать дальше. Это не акт мести. Люди имели некую стратегию, они её реализовали. Конечно, трагично. Смерть каждого человека — огромная трагедия. Но спрашивается, а для чего это? Вспомним 1905 год. Кровавое воскресенье 9-го января — это нелепость. Выяснилось, что нет никакой стратегии. Вообще говоря, этот акт — действительно, беспомощность.

Екатерина ГЛУШИК. В советское время наша самая читающая страна зачастую читала книги по рекомендации друзей. А рекомендовали бы вы своим друзьям, знакомым прочитать как роман "Леонид", так и любой из романов пятикнижия?

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ. В романе масса интересных, ярких образов, удивительная фантазия. Тем людям, которым важна судьба России, конечно, полезно такую вещь прочесть.

Иван ГОЛУБНИЧИЙ. Я посоветовал бы прочитать роман всем друзьям и единомышленникам. Этот роман имеет особое значение в творчестве Александра Андреевича, поскольку в нём Проханов художественно раскрывает вопрос о природе власти в России, делая это творчески и вне шаблонов, неспекулятивно. Таких явлений, на мой взгляд, в современной литературе нет.

Екатерина ГЛУШИК. Огромное спасибо вам за беседу!

Участие в ШОС неизменно остается внешнеполитическим приоритетом России

А. И. ДЕНИСОВ, чрезвычайный и полномочный посол РФ в КНР

Нынешний год для Шанхайской организации сотрудничества – юбилейный. 20 лет – срок для международного объединения относительно небольшой. Однако уже можно без преувеличения констатировать, что за время своего существования ШОС утвердилась в качестве влиятельного и ответственного участника современной системы международных отношений. Она все больше воспринимается в мире как надежный и предсказуемый партнер.

Как известно, ШОС начиналась с «Шанхайской пятерки», когда после успешного завершения переговоров и подписания Соглашений между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы, соответственно в 1996 и 1997 гг., лидеры пяти государств решили сохранить сложившийся формат, преобразовав его в Шанхайскую организацию сотрудничества. Узбекистан заявил о том, что разделяет ее цели и принципы, и вошел в число государств-учредителей. Так 15 июня 2001 г. в Шанхае главы шести государств подписали Декларацию о создании ШОС. Именно с этого момента она стала функционировать и развиваться как международная организация.

На сегодняшний день в ШОС наработана разветвленная договорно-правовая база. Подписано порядка 80 международных договоров, из которых основополагающими являются Хартия ШОС, Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов ШОС, Стратегия развития ШОС до 2025 года, Программа многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов ШОС и другие. На основе этих и иных документов государства-члены взаимодействуют по трем ключевым направлениям: политика и безопасность, экономика и торговля, культурные и гуманитарные связи.

Фундаментом шосовского сотрудничества на протяжении всех 20 лет остаются зафиксированные в Хартии принципы «шанхайского духа»: взаимное доверие, взаимная выгода, равенство, взаимные консультации, уважение к многообразию культур и стремление к совместному развитию. Существует устойчивое и, надо сказать, небезосновательное мнение, что такая модель взаимодействия по сути является новым типом межгосударственных отношений, не имеющим аналогов в мире.

Последовательно воплощая в жизнь названные принципы, ШОС эволюционировала во вполне дееспособную региональную организацию. Неудивительно, что все больше государств и международных объединений заинтересованы в сотрудничестве с ней в том или ином качестве. В числе желающих стать партнерами ШОС по диалогу – Египет и Саудовская Аравия (кстати, на состоявшемся в Душанбе 13–14 июля заседании Совета министров иностранных дел приняты решения о внесении на рассмотрение Совета глав государств-членов вопроса о предоставлении им соответствующего статуса), а также Сирия, Мальдивы, Израиль, Катар, Бахрейн, Украина. Повысить свой уровень участия в ШОС до полноформатного членства стремятся (и давно подали официальные заявки) государства-наблюдатели Иран и Афганистан, еще одно – Монголия – в процессе изучения вопроса. Налажены и активно развиваются партнерские отношения со специализированными учреждениями ООН, ключевыми международными и региональными организациями. Естественно, что одновременно с признанием роли ШОС в регионе и в мире усиливается и критика в ее адрес, в основном со стороны Запада, предпринимаются попытки дискредитировать ее деятельность. Но, как представляется, это только лишний раз демонстрирует ее крепнущий авторитет и место на международной арене.

После вступления в Организацию в 2017 г. таких сильных «игроков», как Индия и Пакистан, ШОС превратилась в крупнейшее трансрегиональное объединение, став по сути одним из центров мирового развития с населением свыше 3 млрд. человек и совокупным ВВП около четверти от общемирового. Открылись дополнительные перспективы и возможности для совместной работы. И хотя порой между отдельными государствами-членами возникают разногласия по тем или иным вопросам, неукоснительное следование принципам «шанхайского духа» всегда помогает им минимизировать и позволяет продолжать сотрудничество в конструктивном ключе, закрепляя общие для всех моменты, а самое главное – вот уже два десятилетия обеспечивать мир и стабильность на пространстве ШОС.

Как и 20 лет назад, приоритетом деятельности Организации остается поддержание стабильности и безопасности в зоне ее географической ответственности. Нарастание кризисных тенденций в глобальных и региональных делах, неопределенность международно-политической обстановки, применение отдельными странами изоляционистских и односторонних подходов, усиливающиеся тенденции протекционизма, помноженные на резкое ухудшение социально-экономических условий в связи с пандемией, и другие факторы обострили все ранее имевшиеся угрозы и вызовы и привели к возникновению новых. Это как никогда требует от государств-членов ШОС слаженности в принятии согласованных решений, уплотнения координации на международных площадках, прежде всего в ООН, активных действий по укреплению потенциала Организации в целях комплексного обеспечения интересов ее государств-членов.

Сегодня различные по своей природе вызовы и угрозы все более тесно переплетаются между собой. Это требует от нас качественного совершенствования механизма обеспечения безопасности в рамках ШОС, укрепления его потенциала. На этот счет имеются предложения России и ряда других государств-членов. Среди особо актуальных – выдвинутая еще в 2012 г. инициатива президента Российской Федерации В. В. Путина о создании на базе Региональной антитеррористической структуры ШОС в Ташкенте универсального Центра по противодействию вызовам и угрозам безопасности государств-членов. Под эгидой такой интегрированной координационной структуры можно было бы объединить имеющиеся у других государств-членов планы создания профильных центров – антинаркотического (Таджикистан), по информационной безопасности (Казахстан), по противодействию международной организованной преступности (Кыргызстан).

Безусловно, стабильность в регионе напрямую зависит от положения в экономике и благосостояния населения. Одной из задач, зафиксированных в Хартии ШОС, является продвижение всестороннего и сбалансированного экономического роста, социального и культурного развития в регионе посредством совместных шагов на основе равноправного партнерства в целях неуклонного повышения уровня и улучшения условий жизни народов государств-членов. Особенно выпуклая необходимость активизации сотрудничества в области торговли, инвестиций, транспорта, науки и техники проявилась сейчас, когда мировая экономика переживает сильнейший спад из-за коронавируса.

В контексте растущей взаимосвязанности и взаимозависимости экономик региона убедительно продемонстрирована востребованность инициативы президента Российской Федерации В. В. Путина о создании широкого пространства открытого и равноправного большого Евразийского партнерства с участием государств-членов ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, а также других заинтересованных стран и региональных объединений. Движение к этой цели видится через сопряжение строительства Евразийского экономического союза и китайской инициативы «Один пояс и один путь», через стыковку национальных стратегий и многосторонних проектов развития, расширение практических связей между различными интеграционными платформами.

ШОС – живой, развивающийся организм, который меняется в соответствии с требованиями времени. Пандемия новой коронавирусной инфекции стала проверкой на прочность как для отдельных государств, так и для международных и региональных объединений. И ШОС – не исключение. Однако Организация не только прошла проверку и доказала свою способность оперативно реагировать на возникающие вызовы, но и открыла новые направления для совместной работы. Это и непосредственно борьба с COVID-19, и коллективные усилия государств-членов по смягчению социально-экономических последствий пандемии. Страны ШОС оказывали и оказывают друг другу большую помощь и поддержку в борьбе с инфекцией. Наши министерства здравоохранения и ведомства, отвечающие за санитарно-эпидемиологическое благополучие, работали в этот непростой период в особенно тесном контакте.

Участие в ШОС неизменно остается внешнеполитическим приоритетом нашей страны, находится на личном контроле президента Российской Федерации. В Концепции внешней политики России зафиксировано намерение наращивать взаимодействие со всеми партнерами в рамках ШОС в целях укрепления позиции Организации в региональных и глобальных делах, всемерного развития ее политического и экономического потенциала.

Убежден, что действуя сообща, мы сможем придать дополнительный импульс сотрудничеству в рамках ШОС в эпоху пандемии и постпандемии и вывести его на новую ступень развития.

ШОС станет сильнее с присоединением Ирана

Китайские СМИ в своем отчете назвали полноправное членство Тегерана в Шанхайской организации сотрудничества хорошей новостью для обеих сторон и в пользу безопасности евразийского региона.

15 сентября исполняется 20 лет Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), а саммит ШОС намечен на 16-17 сентября. Помимо юбилейных мероприятий, не менее важным будет и другое событие: присоединение Ирана к ШОС, сообщает CGTN.

Согласно сообщению, 11 августа секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев позвонил своему иранскому коллеге адмиралу Али Шамхани, чтобы обсудить российско-иранское сотрудничество в области безопасности, Афганистан, Сирию и ситуацию в Персидском заливе. Он также заявил, что Иран вскоре присоединится к ШОС единогласным решением стран-участниц ассоциации. В тот же день Шамхани написал в Твиттере: «К счастью, политические препятствия для членства Ирана в Шанхайском соглашении были устранены, и членство Ирана будет окончательно оформлено с помощью технических формальностей».

В 2001 году была создана ШОС с шестью членами-основателями. Все началось в 1996 году с «Шанхайской пятерки» - Казахстана, Кыргызстана, Китая, России и Таджикистана, а вскоре к ней присоединился и Узбекистан. Сегодня в ШОС входят восемь государств-членов. В 2017 году Индия и Пакистан стали членами этого регионального органа, занимающегося вопросами безопасности, экономики и гуманитарного сотрудничества. И вполне вероятно, что скоро будет девять участников.

Согласно сообщению, процесс присоединения Ирана может занять некоторое время. Например, для Индии и Пакистана потребовалось почти два года, чтобы завершить их формальные процессы. Официальный запуск процедуры вступления Ирана в ШОС следует признать настоящим прорывом, поскольку страна потратила более 10 лет на ожидание полноправного членства.

Китайские СМИ добавили, что Тегеран получил статус наблюдателя в ШОС еще в 2005 году, после чего он подал заявку на полноправное членство в 2008 году. Однако до 2015 года Иран не мог быть принят в организацию из-за существующих международных санкций. Согласно правилам ШОС, страна, находящаяся под санкциями Совета Безопасности ООН, не может стать ее членом. Эти санкции были сняты в 2015 году, когда Тегеран согласился ограничить свою ядерную программу. Но даже это не открыло для него дверей в ШОС. Неожиданно Таджикистан заблокировал иранскую заявку. Однако некоторое время назад стороны разрешили этот конфликт. Президент Ирана Эбрагим Раиси лично прилетит в Душанбе на саммит. Более того, это будет первая зарубежная поездка с момента его избрания на этот пост в июне этого года.

Согласно отчету, многие эксперты сходятся во мнении, что активная работа Москвы сыграла свою роль в попытке смягчить позицию Таджикистана по вступлению Ирана в ШОС. На заседании Совета министров иностранных дел стран-членов ШОС, состоявшемся в Душанбе в июле, Россия прямо заявила: «Давно пора положительно рассмотреть заявку Ирана о членстве в этой организации».

Заявив, что основной задачей ШОС является обсуждение и принятие совместных мер по вопросам региональной безопасности, CGTN добавила, что Иран - мощное и влиятельное государство, без которого невозможно полностью решить проблемы региональной безопасности. Например, без участия Ирана ситуация в Афганистане вряд ли разрешится. Таким образом, полноправное членство Тегерана в этом органе подтвердит очевидный факт, что Иран является важным участником в обеспечении региональной стабильности и безопасности, а ШОС становится основной площадкой для этой дискуссии. Все выиграют от участия Ирана.

В отчете продолжается, что даже невооруженным глазом можно ясно увидеть, что ШОС стала самой влиятельной международной организацией, обеспечивающей региональную безопасность в Евразии. Самым важным как в международных, так и в личных отношениях является создание доверия между государствами или людьми. Атмосфера доверия может быть создана только совместными усилиями партнеров и поддерживается посредством регулярного общения, обширных контактов и совместной деятельности.

Сейчас становится ясно, что создание атмосферы доверия среди членов ШОС, несомненно, будет их коллективными и энергичными действиями по восстановлению ситуации в Афганистане, который с присоединением Ирана окажется как раз в самом центре нашего региона. Наличие предсказуемого, стабильного и процветающего Афганистана отвечает интересам всех его соседей, говорится в отчете CGTN.

В конце этого отчета подчеркивается, что, присоединившись к ШОС, Иран, несомненно, станет ближе ко всем ее участникам, работая в многочисленных совместных межгосударственных комиссиях в деловых и гуманитарных проектах. И Иран, и ШОС станут сильнее, что будет в интересах всех людей, живущих в регионе.

70 цистерн с сирийской нефтью вывезли военные США в Ирак

Американские военнослужащие вывезли из подконтрольных им районов на северо-востоке Сирии не менее 70 цистерн с сирийской нефтью, сообщила телестанция Al Manar, отметив, что колонна нефтевозов под усиленной охраной проследовала во вторник в Ирак через контрольно-пропускной пункт «Эль-Валид».

По данным телестанции, нефть была вывезена с месторождений в провинциях Дейр-эз-Зор и Хасеке, которые находятся в руках американских военных и бойцов курдских формирований «Силы демократической Сирии» (СДС). По сведениям местных источников, в Ирак вылетели также несколько вертолетов США с солдатами и офицерами, чей срок службы подошел к концу.

В понедельник на сирийскую территорию из Ирака прибыла колонна 45 грузовиков, которые доставили боеприпасы, военно-техническое оборудование и холодильные камеры с запасами продовольствия. Колонна направилась в сторону Эль-Маликии, в окрестностях которой в Харраб-эль-Джейре находится крупная военная база США.

С 2015 года американское командование создало на северо-востоке Сирии девять баз, дислоцированные там американские военнослужащие оказывают помощь СДС в борьбе с бандами террористов из группировки «Исламское государство», которые активизировались в последнее время. Основные форпосты ИГ в этом регионе были ликвидированы в марте 2019 года формированиями СДС при поддержке западной коалиции.

В Дамаске, отмечает ТАСС, рассматривают военное присутствие США «как незаконную оккупацию, которая сопровождается грабежом природных богатств, принадлежащих сирийскому народу».

Сирия: возвращение к мирной жизни продолжится

Но иностранное военное присутствие без разрешения законных властей САР продолжает мешать восстановлению республики.

В Кремле в понедельник состоялась встреча Президента РФ Владимира Путина с президентом САР Башаром Асадом, находившимся в России с визитом. Стороны обсудили различные вопросы двустороннего сотрудничества. В мае этого года Башар Асад, получив на президентских выборах поддержку 95,1 процента избирателей, был избран на новый срок.

В начале встречи глава Российского государства поздравил Башара Асада «с очень хорошим результатом президентских выборов».

«Результаты говорят о том, что люди вам доверяют и, несмотря на все сложности и трагедии предыдущих лет, всё-таки с вами связывают процесс восстановления и возвращения к нормальной жизни», – отметил он.

«Знаю, что вы многое для этого делаете, в том числе для налаживания диалога с вашими политическими оппонентами, – продолжил Президент РФ. – Очень надеюсь на то, что этот процесс будет продолжаться. Только консолидация всех сил в Сирии позволит стране встать на ноги и начать поступательное развитие, движение вперёд. Но для этого очень многое сделано. Нашими совместными усилиями освобождена основная, подавляющая по размерам территория Сирийской Республики. Террористам нанесён очень серьёзный, значительный ущерб…»

По словам российского лидера, «главная проблема <…> заключается в том, что всё-таки иностранные вооружённые силы без решения Организации Объединённых Наций, без ваших санкций присутствуют на отдельных территориях страны, что явно противоречит международному праву и не даёт вам возможности предпринять максимальные усилия для консолидации страны и для того, чтобы двигаться по пути её восстановления такими темпами, которые были бы возможны, если бы вся территория контролировалась законным правительством».

Владимир Путин обратил внимание и на то, что «до сих пор сохраняются и очаги сопротивления со стороны террористов, которые не просто контролируют какую-то часть территории, но и продолжают терроризировать мирных граждан. Тем не менее в освобождённые районы активно возвращаются беженцы. Я своими глазами видел, когда был у вас в гостях по вашему приглашению, как люди активно восстанавливают свои жилища, активно работают над тем, чтобы вернуться в полном смысле этого слова к мирной жизни. Наши совместные усилия тоже приносят определённый результат. Я сейчас говорю не только о гуманитарной помощи со стороны России сирийскому народу, говорю и о развитии торгово-экономических связей. За первое полугодие текущего года объём товарооборота увеличился в 3,5 раза».

В ходе встречи Президентом РФ было также отмечено, что Россия и Сирия совместно работают над решением главной проблемы, с которой сегодня столкнулось всё человечество, имелось в виду борьба с коронавирусной инфекцией. Первые поставки «Спутника V» и «Спутника Лайт» пришли в Сирию. Владимир Путин выразил надежду, что совместными усилиями удастся помочь сирийскому народу встать на ноги во всех смыслах этого слова, помочь восстановить экономику, социальную сферу, сферу здравоохранения.

В свою очередь Башар Асад в беседе с Владимиром Путиным заявил, что для него является большой честью обсудить в Москве вопросы, связанные с «совместными задачами, выполняя которые мы достигли определённых результатов в борьбе с международным терроризмом».

«Две наши армии, российская и сирийская, достигли и добились существенных результатов не только в освобождении оккупированных территорий, захваченных боевиками, в уничтожении терроризма, но ещё и способствовали возвращению беженцев, которые были вынуждены покинуть свои родные дома, покинуть свою родину, – сказал он. – Учитывая тот факт, что международный терроризм не знает границ, распространяется как зараза по всему миру, наши армии, я могу констатировать, внесли огромный вклад в дело по защите всего человечества от этого зла».

Этому способствовали, под­черк­нул президент САР, «и наши политические акции, политические мероприятия, процессы, которые мы проводили, будь это в Сочи или в Астане, для того чтобы нормализовалась жизнь на территории Сирийской Арабской Республики. Единственное, хотелось бы отметить тот факт, что политические процессы, которые мы проводили, примерно уже как три года остановились. У этого есть, конечно, определённые причины. Есть определённые государства, которые всячески деструктивно влияют на возможность проведения политических процессов. Есть и другие факторы, но мы прекрасно их понимаем и пытаемся сделать всё возможное для решения этих актуальных проблем».

Президент САР поблагодарил «Российское государство, российский народ, каждого гражданина в отдельности за гуманитарную помощь, которую милостиво предоставляет Российская Федерация многострадальной Сирийской Арабской Республике, будь то препараты, которые помогают нам лечить или упредить распространение коронавирусной инфекции, а также вся остальная помощь, в том числе продовольствие и всё необходимое, что было предоставлено Россией Сирии».

В Сирийской Арабской Рес­публике, как сообщается в очередном информационном бюллетене Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в САР, распространённом 14 сентября, в настоящее время в 345 населённых пунктах ведутся работы по восстановлению и ремонту 2681 жилого дома, 223 школ, 176 дошкольных и 239 медицинских учреждений, 208 хлебопекарен, 197 электроподстанций, 281 водонасосной станции.

Жителей города Тартуса обеспечивают жильём в новых многоэтажках по сниженным ценам. Построить дом в Сирии в настоящее время тяжело, отмечают российские журналисты, побывавшие в этой сирийской провинции. Западные санкции и нехватка материала дают о себе знать. Но, несмотря ни на что, возведение высоток после войны снова возобновилось. Особенно это заметно в Тартусе. Город портовый, а значит, перспективы для развития есть.

«Рыночная цена такой квартиры в Тартусе – около 500 миллионов лир. Но продадим их в десять раз дешевле. Стройку финансирует государство. Для начала нужно лишь оплатить небольшой взнос – всего 50 тысяч лир. Остальную сумму можно платить даже в кредит – на 25 лет», – рассказал начальник государственной компании жилищного строительства города Тартуса Муаммар Ахмед.

Руководитель объекта инженер Хасан Чара учился ещё в Союзе. Его опыт сейчас незаменим, и как специалист он смог привнести инновации в ускорение строительства.

«Обычно такое строительство идёт недолго. А сейчас… – вы же знаете, какие обстоятельства в нашей стране. У нас уже машины старые, невозможно купить новые из-за блокады. Мазута нет, солярки, бензина… Всё это влияет», – описал он ситуацию.

Казалось бы, ничего нет, но люди работают. Строят, чинят и обеспечивают провинцию жильём, несмотря на все трудности.

Основной упор при получении жилья здесь делают на госслужащих. Также в приоритете моряки и военнослужащие. «Для госслужащих мы постарались сделать это жильё максимально доступным. Этот объект начали возводить раньше, и цена за квартиру не превысила 30 миллионов лир. В ближайшее время мы введём в эксплуа­тацию ещё 150 квартир», – указал руководитель объекта Джаудат Ханна. И это, говорят сирийские строители, только начало восстановления мирной жизни.

В юго-западной провинции Деръа при участии российского ЦПВС продолжаются мероприя­тия по невоенному разрешению конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни. Как рассказал на брифинге заместитель руководителя ЦПВС контр-адмирал Вадим Кулить, в районе города Деръа Аль-Баляд при посредничестве российских военно­служащих урегулировали свой статус 1986 человек. Сдано 824 единицы оружия. Возобновлена работа образовательных учреждений и хлебопекарен, осуществляется расчистка улиц. Организованы подвоз и распределение среди населения питьевой воды и продуктов питания. Ведутся работы по ремонту линий электропередачи и скорейшему восстановлению централизованного водоснабжения.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Лукьянов: Афганистан придает импульс дальнейшей трансформации миро­устройства

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Развитие событий в Афганистане и вокруг него подчеркнуло тенденцию, которая началась уже довольно давно, но теперь получает серьезное обоснование. Это уже не просто многополярный мир как данность, а вытекающие из нее формы урегулирования региональных конфликтов. Та самая "многосторонность", о которой любили говорить применительно к глобальной мировой системе, сохраняется, но приобретает новые очертания. Вероятно, более действенные.

На днях сообщалось о том, что в Пакистане прошла встреча руководителей разведок России, Китая, Ирана, Казахстана, Туркмении, Узбекистана, посвященная, естественно, афганской ситуации. В четверг и пятницу в Душанбе пройдет целая серия заседаний - ОДКБ, ШОС и совместное обеих организаций. Там тематика шире, но главное все равно Афганистан. До этого секретарь российского Совбеза посетил Индию - о том же. Все эти события объединяет не только обсуждаемый кризис, но подходы - участвуют в дискуссии те, кого он непосредственно затрагивает и кто имеет на него прямое воздействие.

Это, казалось бы, совершенно естественно, а как иначе? Но, как ни странно, выглядит новацией. До относительно недавнего времени доминировал другой способ - многосторонность заключается в том, что есть стороны, которые обязательно участвуют в любом процессе, касается он их или нет. Точнее, считалось, что их - США и Европейского союза - касается все, потому что они де-факто являются создателями и лидерами существующего мирового порядка. Инерцией прежнего мышления стал недавний призыв России и Китая присоединиться к встрече "большой семерки" по Афганистану. В категориях либерального мирового устройства это и почетно, и полезно. Наиболее влиятельные державы рассматривают острый международный кризис и приглашают тех, кто имеет возможность повлиять на него, высказаться и, наверное, посодействовать. Но в случае с Афганистаном абсурдность этого видна особенно ярко.

Страны, которые во главе со своим флагманом только что бесславно покинули кризисную зону после длительных попыток там что-то сделать и фактически отказались от дальнейших усилий, предлагают два приставных стула государствам, влияние которых на события теперь существенно больше, чем у них самих. Да и интерес их намного больше, только он свой собственный (соседи же) и имеющий мало общего с тем, что хотели бы делать отдаленные государства.

Происходящее вокруг Афганистана по схеме отчасти напоминает то, что мир наблюдал в Сирии несколько лет назад. Отчаянная тупиковая ситуация там сдвинулась с мертвой точки тогда, когда инициативу взяли в свои руки страны, которые просто не могли позволить себе ни рискованных экспериментов, ни безучастности. То есть те, безопасность и стабильность которых напрямую связаны с событиями. Астанинский формат стал тогда важным инструментом согласования интересов вовлеченных стран, благодаря которому положение дел в Сирии стало меняться.

Аналогия, конечно, условна. Во-первых, сирийская ситуация во многом уникальна, во-вторых, Россия в том случае является державой, хоть и тесно связанной с Ближним Востоком, но внешней, не региональной. Но тот же феномен "новой многосторонности" проявился год назад на Южном Кавказе - столкновение было купировано именно в рамках договоренностей тех, кому это было жизненно необходимо. Ну и в том случае Россия как раз в чистом виде региональный участник. Афганистан - новое проявление этой тенденции. Россия - часть региона в широком толковании (Центральная Евразия), все остальные государства - непосредственные соседи, ведь Афганистан расположен буквально на пересечении всех важнейших путей и граничит с необычно большим числом стран.

На предыдущем этапе международного развития роль ведущих западных стран считалась критически важной, потому что они выступали носителями универсальной нормы. К тому же подразумевалось, что региональных участников всегда будут раздирать противоречия, поэтому нужны внешние патроны/посредники. Те, кто примирит или принудит к миру.

Впрочем, результаты такого подхода, мягко говоря, не впечатляют. Действительно, среди региональных участников редко царит единодушие, о каком бы кризисе ни шла речь. В афганском случае понятно, что Пакистан и Индия по-разному видят свои задачи и угрозы собственной безопасности. Позиция Таджикистана определяется наличием значительного таджикского населения Афганистана, которое неуютно чувствует себя при новом режиме. Китай озабочен возможным влиянием изменений на экстремистские группы в самой КНР. Ну и так далее - противоречий хватает. Однако внешние державы необязательно осознанно зачастую эти противоречия не столько гасят, сколько используют в своих интересах. А интересы эти с безопасностью и стабильностью региона обычно связаны крайне мало, скорее относятся к категории общего влияния или престижа.

Афганистан придает дополнительный импульс процессам дальнейшей трансформации мироустройства. Оно становится гораздо более многообразным, достигать договоренностей будет сложно, зато есть шанс, что в случае их достижения они будут относительно устойчивы. Потому что станут продуктом учета реальных интересов, а не навязывания некоей схемы, которая равно не устраивает всех и рассыпается при первой возможности.

Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 сентября 2021 > № 3832693 Федор Лукьянов

Путин встретился с Асадом в Кремле

Текст: Кира Латухина

Президенты России и Сирии Владимир Путин и Башар Асад провели переговоры в Кремле.

Владимир Путин поздравил Башара Асада с прошедшим днем рождения и очень хорошим итогом президентских выборов. "Результаты говорят о том, что люди вам доверяют и, несмотря на все сложности предыдущих лет и трагедии предыдущих лет, все-таки с вами связывают процесс восстановления и возвращения к нормальной жизни", - пояснил он.

Путин отметил, что Асад многое делает для налаживания диалога с политическими оппонентами. "Очень надеюсь на то, что этот процесс будет продолжаться. Только консолидация всех сил в Сирии позволит стране встать на ноги и начать поступательное развитие, движение вперед", - добавил он.

"Но для этого очень многое сделано, - продолжил российский лидер. - Нашими совместными усилиями освобождена основная, подавляющая по размерам территория Сирийской Республики. Террористам нанесен очень серьезный, значительный ущерб, и сирийское правительство во главе с вами контролирует 90 процентов территории".

Главная проблема в том, что иностранные вооруженные силы без решения ООН и санкций сирийских властей присутствуют на отдельных территориях Сирии, что явно противоречит международному праву и не дает возможности предпринять максимальные усилия для консолидации страны, продолжил Путин. До сих пор сохраняются и очаги сопротивления со стороны террористов, которые продолжают терроризировать граждан. Хотя в освобожденные районы уже активно возвращаются беженцы.

"Наши совместные усилия тоже приносят определенный результат. Я сейчас говорю не только о гуманитарной помощи со стороны России сирийскому народу, говорю и о развитии торгово-экономических связей", - заметил Путин. За первое полугодие товарооборот вырос в 3,5 раза. Первые поставки "Спутника V" и "Спутника Лайт" прошли в Сирию. Российский лидер надеется, что совместно удастся помочь сирийскому народу "встать на ноги во всех смыслах этого слова", помочь восстановить экономику, социальную сферу и сферу здравоохранения.

Российская и сирийская армии добились существенных результатов не только в освобождении оккупированных территорий, захваченных боевиками, в уничтожении терроризма, но и способствовали возвращению беженцев, подтвердил Асад. "Учитывая тот факт, что международный терроризм не знает границ, распространяется как зараза по всему миру, наши армии, я могу констатировать, внесли огромный вклад в дело по защите всего человечества от этого зла", - добавил он. Помогли нормализации жизни и политические мероприятия в Сочи и в Астане.

Хотя политические процессы уже как три года остановились, заметил Асад. "Есть определенные государства, которые всячески деструктивно влияют на возможность проведения политических процессов", - пояснил он. Некоторые страны наложили на сирийский народ санкции - "античеловеческие, антигосударственные, антилегитимные", продолжил президент Сирии.

Асад поблагодарил российский народ за гуманитарную помощь и МИД за четкую политику по защите легитимных общепризнанных принципов и норм международного права. Это право на самоопределение и право решать свою судьбу по своему усмотрению, исходя из национального законодательства. А также за политику по противодействию распространения терроризма. Ряд государств поставили целью искусно использовать терроризм для осуществления своих собственных задач, заметил он.

Тем временем

Во вторник президент России отправился на самоизоляцию в связи со случаями заболевания коронавирусом в его окружении. Владимир Путин абсолютно здоров, сообщил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Тест на коронавирус отрицательный. Но очных мероприятий какое-то время не будет. Такое решение было принято в соответствии с рекомендациями специалистов. Владимир Путин примет участие в саммитах ОДКБ и ШОС на этой неделе в формате видеоконференции, чтобы не подвергать риску здоровье коллег.

В Тегеране открылась международная выставка строительства и стройиндустрии

21-я Международная выставка строительства и строительной индустрии (Iran Confair 2021) была открыта министром транспорта и городского развития Ростамом Кассеми в Постоянном международном торгово-выставочном центре Тегерана в понедельник.

Как сообщает IRNA, в этой четырехдневной выставке принимают участие более 630 отечественных и зарубежных экспонентов из Финляндии, Канады, Китая, Турции, Индонезии, Южной Кореи и Германии.

Несколько торговых делегаций из Турции, Ирака, Афганистана, Кении, Индонезии, Сирии и Объединенных Арабских Эмиратов (EAU) также принимают участие в мероприятии в этом году.

В рамках упомянутой выставки также планируется провести третий фестиваль иранской архитектуры и различные обучающие семинары в области экспортных рынков.

Крупные компании, работающие в области строительных материалов, оборудования и запчастей, демонстрируют свои последние достижения и продукцию на этой выставке.

На этой выставке, которая является крупнейшим событием в строительной отрасли страны, также принимают участие вице-президент по науке и технологиям, специализированные и профессиональные организации в области строительной индустрии и Организация строительной инженерии.

Выпуск ветрогенераторов для альтернативной энергетики налажен в Сирии

Энергетики Сирии наладили производство генераторов для альтернативной энергетики, сообщил журналистам директор по производству корпорации WDRVM Раби Эльяс. «Мы первый и пока единственный завод во всем арабском мире, производящий ветрогенераторы. Долгие годы изучали опыт других стран, освоили технологию, заключили контракты на поставку оборудования из Германии. Но вмешалась война. И вот только сейчас мы наладили производство», — отметил он.

По его словам, в провинции Хомс установлены уже два ветрогенаратора, в скором времени планируется установка третьего источника альтернативной энергетики. Всего завод может выпускать до 90 ветрогенераторов в год.

Сирия, отмечает ТАСС, испытывает энергетический кризис из-за западных санкций и действий исламистских террористов. Выработка электроэнергии упала в несколько раз по сравнению с довоенным временем, в части районов и городов Сирии подача электроэнергии ограничена.

Встреча с Президентом Сирии Башаром Асадом

Накануне в Кремле состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Сирийской Арабской Республики Башаром Асадом, находившимся в России с визитом.

В.Путин: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас снова приветствовать в Москве. И прежде всего хочу поздравить Вас с прошедшим недавно днём рождения.

Б.Асад (по-русски): Спасибо.

В.Путин: Ну и, конечно, уже в личном формате – с очень хорошим результатом президентских выборов. Результаты говорят о том, что люди Вам доверяют и, несмотря на все сложности предыдущих лет и трагедии предыдущих лет, всё-таки с Вами связывают процесс восстановления и возвращения к нормальной жизни.

Знаю, что Вы многое для этого делаете, в том числе для налаживания диалога с вашими политическими оппонентами. Очень надеюсь на то, что этот процесс будет продолжаться. Только консолидация всех сил в Сирии позволит стране встать на ноги и начать поступательное развитие, движение вперёд.

Но для этого очень многое сделано. Нашими совместными усилиями освобождена основная, подавляющая по размерам территория Сирийской Республики. Террористам нанесён очень серьёзный, значительный ущерб, и сирийское правительство во главе с Вами контролирует 90 процентов территории.

Главная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что всё-таки иностранные вооружённые силы без решения Организации Объединённых Наций, без Ваших санкций присутствуют на отдельных территориях страны, что явно противоречит международному праву и не даёт вам возможности предпринять максимальные усилия для консолидации страны и для того, чтобы двигаться по пути её восстановления такими темпами, которые были бы возможны, если бы вся территория контролировалась законным правительством.

К сожалению, до сих пор сохраняются и очаги сопротивления со стороны террористов, которые не просто контролируют какую-то часть территории, но и продолжают терроризировать мирных граждан. Тем не менее в освобождённые районы активно возвращаются беженцы. Я своими глазами видел, когда был у Вас в гостях по Вашему приглашению, как люди активно восстанавливают свои жилища, активно работают над тем, чтобы вернуться в полном смысле этого слова к мирной жизни.

Наши совместные усилия тоже приносят определённый результат. Я сейчас говорю не только о гуманитарной помощи со стороны России сирийскому народу, говорю и о развитии торгово-экономических связей. За первое полугодие текущего года объём товарооборота увеличился в 3,5 раза.

И мы работаем совместно над решением главной проблемы, с которой сегодня столкнулось всё человечество, имею в виду борьбу с коронавирусной инфекцией. Первые поставки «Спутника V» и «Спутника Лайт» прошли в Сирию. Надеюсь, что совместными усилиями удастся помочь сирийскому народу встать на ноги во всех смыслах этого слова, помочь восстановить экономику, социальную сферу, сферу здравоохранения прежде всего, на сегодняшний день.

Очень рад Вас видеть, господин Президент, добро пожаловать!

Б.Асад (как переведено): Огромное спасибо, господин Президент.

Для меня является большой честью сегодня присутствовать в Москве, встретиться с Вами, обсудить вопросы, связанные с нашим совместными задачами, выполняя которые мы достигли определённых результатов в борьбе с международным терроризмом.

Две наши армии, российская и сирийская, достигли и добились существенных результатов не только в освобождении оккупированных территорий, захваченных боевиками, в уничтожении терроризма, но ещё и способствовали возвращению беженцев, которые были вынуждены покинуть свои родные дома, покинуть свою родину.

Учитывая тот факт, что международный терроризм не знает границ, распространяется как зараза по всему миру, наши армии, я могу констатировать, внесли огромный вклад в дело по защите всего человечества от этого зла.

Естественно, способствовали и наши политические акции, политические мероприятия, процессы, которые мы проводили, будь это в Сочи или в Астане, для того чтобы нормализовалась жизнь на территории Сирийской Арабской Республики.

Единственное, хотелось бы отметить тот факт, что политические процессы, которые мы проводили, примерно уже как три года остановились. У этого есть, конечно, определённые причины. Есть определённые государства, которые всячески деструктивно влияют на возможность проведения политических процессов. Есть и другие факторы, но мы прекрасно их понимаем и пытаемся сделать всё возможное для решения этих актуальных проблем.

Некоторые государства наложили на сирийский народ санкции, которые можно классифицировать и позиционировать как античеловеческие, антигосударственные, антилегитимные. Но тем не менее это имеет место.

Тем не менее различные процессы и действия, мероприятия, которые выполняются Сирийской Арабской Республикой, будь это налаживание политического диалога или другие процессы, которые необходимо провести в жизнь, мы выполняем их в условиях и обстановке, которая сложилась на сегодняшний момент.

Пользуясь случаем, я бы хотел в том числе обсудить вопросы, которые обозначил ранее, и другие области нашего двустороннего сотрудничества в составе рабочих групп или как будет определено сегодняшним днём.

Ещё раз позвольте воспользоваться случаем и в Вашем лице поблагодарить Российское государство, российский народ, каждого гражданина в отдельности за гуманитарную помощь, которую милостиво предоставляет Российская Федерация многострадальной Сирийской Арабской Республике, будь то препараты, которые помогают нам лечить или упредить распространение коронавирусной инфекции, а также вся остальная помощь, в том числе продовольствие и всё необходимое, что было предоставлено Россией Сирии. Благодарю Вас за это.

Кроме этого хочу поблагодарить отдельно Министерство иностранных дел [России] за позицию, чёткую политику, которую оно проводит на международной арене, защищая легитимные общепризнанные принципы и нормы международного права. Те права, которые являются неотчуждаемыми, неотъемлемыми для каждого народа, – это право на самоопределение и право решать свою судьбу по своему усмотрению, исходя из канонов, исходя из национального законодательства. [Спасибо] за ту политику, которую провело ваше ведомство, Министерство иностранных дел, на международной площадке, ещё раз повторю, с целью воспрещения распространения терроризма в угоду тем государствам, которые его поддерживают и для себя поставили целью искусно использовать терроризм для осуществления своих собственных задач.

Ещё раз хочу поблагодарить Вас. Большое спасибо.

Финал учений "Запад-2021" прошел с масштабным применением авиации и артиллерии

Текст: Александр Степанов

Массированное использование бомбардировщиков, артиллерии и десанта применялось на финальном этапе совместного российско-белорусского стратегического учения "Запад-2021". Заключительные маневры прошли на полигоне Мулино в Нижегородской области.

Розыгрыш практических действий войск основного этапа учений "Запад" отличался своим масштабом. Помимо российских подразделений в нем также принимали участие контингенты вооруженных сил Армении, Индии, Казахстана, Киргизии и Монголии. Военные отработали совместные действия по отражению наступления, ведению маневренной обороны, нанесению сосредоточенного огневого удара и разгрому вклинившейся группировки условного противника.

На учениях группировка вначале шквалом огня артиллерии подавила основные силы противника. Одновременно более 140 орудий, самоходных гаубиц нового поколения сосредоточенным заградительным огнем уничтожили артиллерийские и минометные батареи и бронетехнику противника.

Затем по штабам и укрепленным пунктам "врага" были нанесены удары армейской, оперативно-тактической и дальней авиации. Наземная группировка довершила разгром масштабными наступательными действиями, в ходе которых применялись воздушные оперативные и тактические десанты, вертолеты и войска ПВО. Винтокрылые машины, поддерживая огнем наступающие подразделения, на практике отработали нанесение авиационных ударов по живой силе, бронетанковой технике и объектам условного противника с использованием метода "вертолетная карусель". Причем полеты выполнялись на малых и предельно малых высотах. Вертолетчики использовали естественные природные укрытия, не позволяя условному противнику обнаружить себя и нанести первым удар.

В ходе финального этапа были также отработаны совместные действия по блокированию и захвату населенных пунктов. В основу маневров был положен опыт боевых действий в Сирии.

Как сообщили в Минобороны России, в ходе учений были впервые применены роботы разведки и огневой поддержки из состава многофункциональных роботизированных комплексов "Уран-9". Для ведения разведки и огневой поддержки передовых обороняющихся подразделений был задействован боевой робот "Нерехта" вооруженный пулеметом "Корд" и 30-мм гранатометом АГ-30М. Кроме того, были задействованы опытные образцы боевых машин пехоты Б-19 с боевым модулем "Эпоха", а для отражения атак дронов впервые применялись смешанные мобильные группы ПВО по борьбе с беспилотниками.

К слову, опыт борьбы с дронами параллельно отрабатывался и на белорусских полигонах. Как заявил замминистра обороны РФ Юнус-Бек Евкуров, опыт борьбы с дронами "мы передаем нашим братьям белорусам и членам ОДКБ, вместе с ними проводим учения, и этот опыт внедряем".

Китаец с Крымом против бабла с кольтом

проблема с блокировкой смартфонов Xiaomi вызвана «долларовым вопросом», и её решение стоит поискать в той же плоскости

Денис Тукмаков

Проблема с блокировкой смартфонов Xiaomi в странах-изгоях по версии США вызвана «долларовым вопросом», и её решение стоит поискать в той же плоскости.

Популярный в России китайский производитель электроники Xiaomi в последние несколько дней начал удалённо блокировать доступ к своим смартфонам для жителей Ирана, Кубы, Северной Кореи, Сирии, Судана и… Крыма, сообщили 9-10 сентября сразу несколько интернет-площадок.

Под удар попали те устройства, что были куплены в прочих краях, ввезены на указанные территории (где они просто не продаются) и там активированы. Спустя пару дней такой телефон перестаёт работать, а на его экране возникает назидательная надпись о политике Xiaomi, запрещающей «продажу или предоставление» этого продукта под местным солнцем. И рядом — издевательское предложение «связаться напрямую с продавцом для дополнительной информации».

Первыми, ещё 3 сентября, забили тревогу кубинцы. Спустя неделю обсуждений на интернет-форумах новость докатилась и до наших палестин (заметим, докатилась не из Крыма — и была озвучена к немалому удивлению тех крымчан, у которых китайские трубки как работали, так вроде и работают).

И тут уж, как любят писать на Украине, «Сеть ахнула». Народная опаска перед всесильем Большого Брата, следящего за тобой из каждого утюга, подлый удар в спину со стороны братушек-китайцев, да ещё и наш Крым — смесь получилась настолько взрывной, что не полыхнуть не могло.

Комментаторы в соцсетях и пабликах немедленно потребовали выгнать Xiaomi из России к чертям собачьим и отказать китайцам в углеводородах. Иные проклинали бездельников из Сколкова. Прочие поминали недобрым словом жадность официальных дилеров с дистрибьюторами, а с ними и весь капитализм. Спецы щедро делились рецептами перепрошивки обращённого в «кирпич» смартфона. «Да просто не нужно гнаться за дешевизной серых девайсов!» — упрекали их сторонники легальных методов. Злорадство небратьев мирило тех и других — и все дружно костерили на чём свет стоит российские корпорации, невзлюбившие Крым почище китайцев.

Далеко не все обратили, однако, внимание на показательный список угодивших в опалу стран. А ведь он всё расставляет по полочкам.

Нет, это явно не список стран-изгоев по версии КНР: даже держа в памяти непризнание Крыма официальным Пекином, попадание в перечень парий Кубы, Сирии и тем паче КНДР никакими происками китайских коммунистов не объяснишь.

Нелегальные прошивки и серый импорт вне дилерской сети Xiaomi тут тем более ни при чём — иначе этот IT-гигант, раздухарившись, заблочил бы миллионы смартфонов по всему свету, а не только в Гаване или Хартуме.

Всё дело в том, что против Ирана, Кубы, Северной Кореи, Сирии, Судана и Крыма действуют санкции США. Точнее, дискриминационные американские Правила экспортного администрирования (Export Administration Regulations, EAR), находящиеся в ведении Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США. В этих правилах имеется т. н. Общий запрет №6 (всего их десять), гласящий:

«Вы не можете без лицензии или исключения из лицензии, разрешённого в соответствии с частью 746, экспортировать или реэкспортировать любой предмет, подпадающий под действие EAR, в любую из следующих стран:» — и далее в точности следует знакомый нам список изгоев (кроме Судана — с ним чуть сложнее). Включая т. н. «Крымский регион Украины», а также… Россию — её, правда, лишь в нефтегазовой части.

Собственно, ровно те же страны (кроме России, но это, видимо, пока Xiaomi не научилась в нефтегаз) перечислены и в пункте 14.2 условий продаж, вывешенных на сайте производителя.

Но зачем китайской компании столь ревностно ложиться под законодательство супостата? Простейшее объяснение — потому что это бизнес, ничего личного.

Вот примерная цепочка.

В январе этого года Пентагон внёс Xiaomi в чёрный список фирм, якобы связанных с Народно-освободительной армией Китая. Для компании, а также для её ключевых инвесторов, в том числе таких чудесных американских брендов, как BlackRock Inc., State Street Corp и Vanguard Group Inc., это было как серпом по молоту.

Xiaomi мигом опротестовала это решение в окружном суде США по округу Колумбия — и уже в марте суд встал на её сторону, заявив, что эти симпатичные китайские парни — вовсе не «коммунистическая военная компания». Торгующиеся в Гонконге акции Xiaomi в тот же момент взлетели на 12%, а капитализация по итогам дня выросла на 5 млрд долларов. Уже в мае запрет со стороны Пентагона был снят.

На этом месте можно было бы порассуждать, чего в этой цепочке больше: китайской жажды многомиллиардных инвестиций, американской тоски по столь же великим прибылям, совместной мечты о выходе на рынок США, а может быть — калифорнийского ультиматума от Google или Qualcomm?

Так или иначе, Xiaomi была поставлена перед дилеммой: или она подпишется под списком изгоев от Дяди Сэма, или пропишется в нём сама. И поскольку, как было метко замечено американским судьёй, Xiaomi живёт не по моральному кодексу строителя коммунизма, её выбор был предрешён с самого начала.

Из этой поучительной истории Россия наверняка вынесет — далеко не в первый раз — как минимум три наблюдения.

Первое: развитие техники дошло до уровня, когда отрубить её удалённо в любой точке Земли — дело одного клика. Это касается не только смартфонов или телевизоров, но и станков с двигателями. Прошивки и хитрые схемы продаж могут помочь, но далеко не всем — и лишь до известного предела.

Второе: в ситуации, когда спорят добро и бабло, рассчитывать на чей-то альтруизм не приходится. Особенно когда у бабла есть кольт. До тех пор пока вызов американскому закону со стороны корпораций хоть из Германии, хоть из Китая грозит им санкциями, убытками и отставанием в технологиях, они будут ползать перед Штатами на брюхе. Исключения, вроде "Северного потока-2", возможны, но точно не универсальны.

И третье: Россия — тоже ведь в том же списке. Да, пока лишь по нефтегазу, но Минторговли США мало что мешает расширить антироссийские санкции и на телеком. Поэтому заявление Роспотребнадзора об отсутствии жалоб из Крыма на беспредел китайцев успокоит немногих: Москва, положим, могла тут как-то договориться с Пекином, но со всеми и обо всём не договоришься.

Так что же, хвала импортозамещению, от телефонов до турбин? Не только. Быть может, дальновиднее, окончательнее, да и дешевле было бы сделать так, на пару с тем же Пекином, чтобы санкционный меч Соединённых Штатов, наводящий страх даже на китайского капиталиста, раз и навсегда был выбит из их рук. И если вся эта история — вопрос денег, то и решение проблемы могло бы лежать в финансовой — антидолларовой — плоскости.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Государства Катар Мухаммедом Бен Абдель Рахманом Аль Тани, Москва, 11 сентября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели хорошие, полезные и конкретные переговоры с Министром иностранных дел Государства Катар Мухаммедом Бен Абдель Рахманом Аль Тани. Предметно рассмотрели не только международные дела, которые были в центре нашего внимания, но и двусторонние вопросы. По двусторонним темам отметили их поступательное развитие, что отвечает долгосрочным интересам наших стран и народов. Этот процесс развивается в русле договорённостей, достигнутых между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Эмиром Катара Тамимом Бен Хамадом Бен Халифой Аль Тани.

На нашей повестке дня конкретные пути расширения практической кооперации, увеличения объема и диверсификации товарооборота. Подчеркнули значение деятельности совместной российской-катарской комиссии по торгово-экономическому и техническому сотрудничеству. Условились подготовить её заседание в течение оставшихся месяцев этого года. Оно должно состояться в Дохе. Министр иностранных дел Катара Мухаммед Бен Абдель Рахман Аль Тани вместе с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Ю.И.Борисовым возглавляют этот "инструмент", которому мы придаём большое значение. Отметили хорошее сотрудничество между Катарским инвестиционным агентством и Российским фондом прямых инвестиций. У них совместная платформа более чем на 2 млрд долларов. Целый ряд проектов уже находятся в стадии реализации.

Приветствовали обоюдный настрой на активизацию межпарламентских связей, туристических обменов, контактов в научно-образовательной сфере. У нас взаимная заинтересованность и в наращивании взаимодействия по вопросам поддержки спорта, обеспечения безопасности, организации международных спортивных соревнований. Уже налажен канал координации наших действий в связи с подготовкой к Чемпионату мира по футболу в Катаре в 2022 г. Передали эстафету после мундиаля, состоявшегося в Российской Федерации в 2018 г. Наши катарские друзья интересуются российским опытом. С удовольствием им делимся.

Обсудили международные дела. Особое внимание уделили положению дел в Афганистане и вокруг него после того, как оттуда ушли американские войска и контингенты других стран НАТО. У нас обоюдная заинтересованность в том, чтобы в приоритетном порядке международное сообщество помогало обеспечить деэскалацию напряжённости в Афганистане, не допустить перелив каких-либо негативных проявлений в соседние страны. Приветствовали усилия катарских партнёров по налаживанию межафганского диалога. У них есть хороший многолетний опыт посредничества и предоставления своей столицы для диалога между талибами и бывшим Правительством Афганистана. Этот опыт сейчас весьма востребован. Усилия Катара по содействию такому процессу, который будет вовлекать все афганские политические, этнические и прочие силы, важны с целью недопущения рецидивов насилия, в интересах формирования институтов власти с участием и с учётом интересов всех сегментов афганского общества.

Придаём приоритетное значение решению гуманитарных проблем Афганистана. Последствия произошедшего весьма тяжёлые. У нас есть общая озабоченность угрозой нарастания потока беженцев из Афганистана на территорию сопредельных государств. Многие из них будут пытаться прорваться в Европу и создавать серьёзные сложности для государств, куда они решили прийти без приглашения. Подчеркнули необходимость скорейшего решения этой проблемы. Для этого важно задействовать возможности всех вовлечённых стран, прежде всего тех, чья политика в Афганистане привела к такому печальному развитию событий.

Слышал заявления, сделанные Генеральным секретарём НАТО Й.Столтенбергом, который возложил вину за сложившуюся ситуацию на бывшее Правительство Афганистана и на вооружённые силы Афганистана, которые, дескать, оказались неспособными удержать ситуацию под контролем. Как минимум приходит на ум старая русская пословица на счёт больной головы и здоровой. Конечно, натовцы должны более адекватно, объективно и самокритично оценивать ситуацию.

Договорились продолжать плотную координацию подходов по всем аспектам афганской ситуации, как по двусторонним каналам, так и по линии многосторонних форматов, которые сейчас обретают практическое значение.

Говорили и о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки. Подтвердили безальтернативность решения проблем, связанных с урегулированием в Сирии на основе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН. Информировали партнёров о нашей работе и по двусторонним каналам с Дамаском, и в рамках Астанинского формата с участием Турции и Ирана, а также на женевской площадке, где мы рассчитываем возобновить в самом ближайшем будущем работу Конституционного комитета с участием делегаций Правительства и оппозиции.

Подчеркнули необходимость предоставления сирийцам гуманитарного содействия, помощи в восстановлении разрушенной войной гражданской инфраструктуры без политизации этой темы. Именно такого подхода требует недавно принятая резолюция 2585 Совета Безопасности ООН, которая постановила прекратить блокирование поставок гуманитарной помощи в Идлиб через Дамаск с вовлечением сирийского Правительства, а также постановила начать реализацию проектов восстановления инфраструктуры в сферах здравоохранения, образования, жилья и водоснабжения.

Сошлись во мнении, что в условиях нормализации отношений Израиля с рядом арабских стран палестинская проблема не должна отходить на второй план. Это наша принципиальная позиция. Мы её с катарскими и другими арабскими друзьями неизменно отстаиваем. Подтвердили необходимость консолидации международных усилий для скорейшего запуска прямых палестино-израильских переговоров с целью решения всех вопросов окончательного статуса и достижения всеобъемлющего урегулирования.

Затронули положение дел в зоне Персидского залива. Россия выступает за формирование в этом стратегически важном районе конструктивной, объединительной повестки дня. Видим необходимость создать здесь коллективные механизмы реагирования на различные риски и угрозы с участием всех вовлечённых государств. Условились продолжать диалог по этой проблематике, в т.ч. с учётом известных российских инициатив. Подготовленная нами обновлённая Концепция обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива недавно была распространена в качестве официального документа Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

Осенью этого года, если позволит эпидемиологическая ситуация планируем провести вторую встречу политологов и экспертов из всех стран Залива и других заинтересованных государств.

Весьма удовлетворены переговорами, показавшими в очередной раз обоюдную заинтересованность России и Катара к углублению взаимодействия на всех без исключения направлениях – и в двустороннем плане, и по региональной, международной повестке дня.

Искренне благодарю своего коллегу и друга за этот визит. Рассчитываю на тесное, дальнейшее сотрудничество по всем вопросам.

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 сентября 2021 > № 3868438 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе форума современной журналистики «Вся Россия – 2021», Сочи, 10 сентября 2021 года

Добрый вечер, уважаемые друзья,

Спасибо огромное за приглашение.

Хотел бы выполнить поручение Президента В.В.Путина и огласить послание участникам и гостям XXV форума "Вся Россия-2021».

"Уважаемые друзья,

Приветствую вас в Сочи на открытии юбилейного XXV форума "Вся Россия-2021».

Стартовав в 1996 году, форум убедительно доказал свою востребованность и на протяжении многих лет служит развитию в нашей стране, в российских регионах современных, качественных СМИ, совершенствованию стандартов работы с информацией, укреплению авторитета и престижа журналистской профессии.

Ваши встречи всегда становятся большим, значимым событием в медиасообществе и отличаются насыщенной повесткой, обстоятельным заинтересованным общением участников.

От души поздравляю лауреатов премии "ТЭФИ-Мультимедиа», которая сегодня впервые вручается в рамках Форума. В эпоху цифровых технологий этот действительно уникальный проект объединил на одной конкурсной площадке представителей всех отраслей и направлений СМИ - как опытных мэтров, так и талантливую молодежь, и нацелен на продвижение лучших традиций отечественной журналистики.

Уверен, что Форум «Вся Россия-2021» пройдет как всегда на высоком организационном, творческом уровне, а его участники в ходе заседаний, презентаций, круглых столов обсудят широкий круг актуальных проблем, обменяются опытом, новыми идеями и яркими замыслами.

Желаю вам плодотворных дискуссий и успехов!

В. Путин"

Всегда рад возможности пообщаться с журналистами в формате откровенного прямого диалога. Это всегда наиболее продуктивно. Мы живём в эпоху настоящего информационного взрыва. Понимаем, что эффективность любого политического шага, в том числе на международной арене, только повышается, если он получает должную «подсветку» в СМИ. Я не сказал «позитивную» и не сказал «негативную», а должную, правдивую или объективную.

Два дня назад отметили Международный день солидарности журналистов. Ваша профессия связана с высоким риском. В эти дни вспоминаем коллег, отдавших жизни при исполнении своих обязанностей, до конца выполнивших свой служебный долг. Среди них – А.А.Стенин, А.С.Клян, И.В.Корнелюк и А.Д.Волошин, погибшие в 2014 году на юго-востоке Украины.

Сегодняшний разговор будем выстраивать в соответствии с вашими пожеланиями. Готов ответить на любые вопросы, прокомментировать их. Важно посмотреть, как вам видится наша работа. Ценим то, что вы пишете о нас, включая критические замечания. Часто в них видим полезные подсказки, активно их используем. Сегодня информационное пространство заполнено мгновенными «настоящими» и «фейковыми» новостями, которые за полсекунды разлетаются по всему миру, по всей стране.

Важно поддерживать честную журналистику, основанную на выверенных фактах и продиктованную уважением к своей профессии. Об этом хотел бы поговорить на любых примерах, которые вам покажутся интересными.

Вопрос: Как наш МИД отреагировал на заявление украинского Президента?

С.В.Лавров: Какое из них? Там много заявлений было сделано.

Вопрос: Он, видимо, на войну собрался.

С.В.Лавров: Как заявил секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, если будет приказ верховного главнокомандующего, то они завоюют Донецк и Луганск. Жалко, что при этом десятки, может и сотни тысяч людей погибнут. Такая характерная логика. Как я понял, В.А.Зеленский отреагировал на это заявление. Вслед за ним кто-то из его офиса (уже потерял им счёт), сказал, что на данном этапе это маловероятно. Видимо, этапы бывают разные.

Вот что говорил Президент Украины В.А.Зеленский, выступая в Стенфорде с лекцией в США, где он был с многодневным визитом. Он сказал: «Мы будем сильной, уверенной, успешной страной, лидером Европы. Я в этом уверен, потому что возможно всё». Наверное, в это «возможно всё» входит и война с Российской Федерацией. Считаю, что эти комментарии даже не заслуживают какого-то внимания. Привыкли к этим огульным заявлениям, насквозь проникнутым русофобией. Жаль, что Президент В.А.Зеленский, который пришёл совсем под другими лозунгами к власти и получил поддержку в том числе и на востоке Украины, теперь делает заявление: «Если живёшь на Украине и считаешь себя русским, то уезжай в Россию, потому что здесь тебе делать нечего». Сегодня другое заявление. В.А.Зеленский, отвечая на вопрос, пойдет ли он на второй срок, сказал: «Нет, лучше всё, что я обещал, выполню в первый срок и пойду отдыхать». Как он выполняет то, что обещал, мы прекрасно видим.

Можно комментировать бесконечно. Вся череда законодательных инициатив чётко направлена на подрыв каждого положения Минских договорённостей. Моя реакция негативная. Вижу здесь ещё отголоски КВН. Может таким образом нужно завоёвывать сердца своих избирателей. Это печально, если другого способа не осталось.

Постоянно подчёркиваем готовность возобновить нормальное отношение с Украиной, потому что украинский народ нам является близким, братским народом. Об этом не раз говорил Президент России В.В.Путин, он написал специальную статью. «Народ имеет таких лидеров, которых он достоин» – эта пословица в данном случае не работает.

Вопрос: С точки зрения вашего значительного опыта взаимодействия с иностранными коллегами, главами МИДа зарубежных стран – кого бы вы включили в свою личную тройку настоящих профессионалов своего дела, независимо от того, была ли работа с ними трудной или комфортной? Топ-3 зарубежных коллег Лаврова?

С.В.Лавров: Не хочу никого обижать. Подавляющее большинство моих партнёров, визави, - высочайшие профессионалы. Боюсь перечислить одну, две, три, даже десять фамилий, чтобы никого не обидеть. У всех министров иностранных дел главная задача – отстаивать интересы своей страны. Мы руководствуемся тем же самым. У нас в Концепции внешней политики записано, что целью нашей внешней политики является создание максимально благоприятных внешних условий для развития России, для её экономического роста, подъёма социального обеспечения и уровня жизни населения, обеспечения её безопасности во всех смыслах, отстаивание на международной арене прав россиян, будь то граждане, которые просто путешествуют, живут заграницей по тем или иным обстоятельствам, либо наши предприниматели, часто сталкивающиеся с дискриминацией.

Сейчас вынуждены учитывать в работе по созданию благоприятных внешних условий для нашего внутреннего развития ту линию, которую Запад проводит в отношении нас уже далеко не первый год. Началась она задолго до украинских событий. Первые санкции были задолго до этого. А линия заключается в том, что Запад во главе США недоволен утратой доминирования, которым он наслаждался несколько столетий. Появились новые центры силы: экономической, финансовой мощи, политического влияния. Запад хочет всячески сдержать развитие этих альтернативных центров силы. Не понимает, что это тщетные попытки, учитывая объективный характер процессов формирования многополярного мира. Открытое декларирование курса на сдерживание Китая и России раскрывает суть западного замысла.

В условиях трансграничных угроз, которые никого не оставляют в стороне, таких как пандемия, международный терроризм, наркотрафик, продовольственная безопасность, дефицит пресной воды, обострилось множество проблем, касающихся всего человечества без каких-либо исключений. Решать эти проблемы можно только объединив усилия, потому что эти угрозы, риски границ не знают и не соблюдают их.

Ведомый США Запад пошёл на беспрецедентное обострение с Россией. Вводятся нелегитимные санкции, используются другие инструменты нечистоплотной конкуренции. Наше развитие пытаются затормозить. Учитывая такой подход, занимаемся в широком смысле слова импортозамещением всего, что зависело от наших технологических отношений с Западом. Это касается не только продовольствия, но и высоких технологий, и оборонных. Наша цель - не зависеть ни от кого в отраслях, являющихся решающими для нашей безопасности и повседневной жизни.

При этом мы не впадаем в автаркию, самоизоляцию, конфронтацию. Открыты для сотрудничества со всеми, кто готов это делать на равноправной основе без каких-либо ультиматумов, без диктатов, опираясь на опыт переговорной дипломатии, поиска компромисса и баланса интересов. Если Запад будет готов на это, то мы хоть завтра возобновим наши отношения на обоюдовыгодной основе. На данном этапе у нас нет и не может быть уверенности в надёжности наших партнёров. Мы должны подстраховаться, оставаясь открытыми миру, от этого мира не зависеть в критически важных отраслях нашей жизни, развития.

Возвращаясь к началу Вашего вопроса. Бывает, сталкиваешься с человеком, который проводит линию, направленную на обеспечение интересов своего государства, но сформулированных в ущерб другим. Это очень интересно. Если это большой профессионал, он будет придумывать аргументы. Хотя придумывать их против объединений усилий ради общего блага непросто, такие специалисты есть. Уважаю их. У них есть задачи, поставленные руководителями-идеологами, и они их выполняют. Не буду сейчас перечислять. В принципе, подавляющее большинство участников - это профессионалы. Другое дело, профессионал, как адвокат, – что надо доказать, то и будет доказывать. Хочет, выступает за защиту, хочет - за обвинение.

Вопрос: Когда ожидать взаимного признания антиковидных вакцин со странами Европейского Союза? Ведь все понимают, насколько было бы проще жить, если бы существовала возможность взаимного признания вакцин. Не кажется ли вам, что непризнание наших вакцин – ещё один способ давления со стороны коллективного Запада на Россию? Сербия "приняла" русскую вакцину и производит её на своей территории, успешно прививается народ, в том числе и китайской и другими западными вакцинами. Мы, как страна, пошли тем путем, что, если людям надо помочь – не надо включать геополитику.

С.В.Лавров: Вы правы насчёт нецелесообразности, включая геополитику. Это как раз одна из тех областей, о которых только что говорили, отвечая на предыдущий вопрос. Очевидный, глобальный интерес приносится в жертву сиюминутным геополитическим расчётам, используются в арсеналах средств, нацеленных на то, чтобы кого-то сдерживать, не давать сотрудничать с партнёрами. Если конкретно о ЕС говорить, то есть Европейское агентство по лекарственным средствам. Его представитель буквально недавно сказал, что им потребуется дополнительное время. Где-то в конце 2021 г. или в начале 2022 г. они надеются зарегистрировать все вакцины, которые у них на рассмотрении. По крайней мере, вынести окончательный вердикт.

Наши структуры здравоохранения давно работают на этом направлении с ЕС. Есть и объективные факторы промедления, потому что это был первый контакт между нашими специалистами и европейскими экспертами. До этого никаких переговоров, профессиональных обсуждений не было.

Выяснилось, что целый ряд вопросов, которые являются обязательными для прояснения по принципам ЕС, у нас не учитываются. Это не хорошо и не плохо, просто другая методика. Насчёт «Спутник V» лучше всего говорит практика. Не было ни одного несчастного случая. Даже не пытаюсь сравнивать с другими вакцинами, у которых несколько иной "послужной" список. Если бы разговоры шли профессионально, убеждён, результата достигли бы давно.

В ЕС подавляющее большинство стран следует такой блоковой дисциплине. Они ждут "отмашки" от самого этого агентства. Но законы ЕС, правила ЕС никоим образом не запрещают любой стране принять национальные решения, зарегистрировать «Спутник V» и использовать его. Первым сделала это Венгрия, недавно Словакия. Никто их не «покарал», не наказал. В разговорах с большинством наших партнёров чувствую, что они предпочли бы позитивные решения как можно скорее. Те, кто хотел это сделать на основе национального решения, уже сделали. Дверь открыта для всех остальных.

Насчёт политизации. Помню, что ещё в начале года Президент Франции Э.Макрон эмоционально выступал, обвиняя Россию и Китай в том, что мы стремимся развивать «вакцинную войну». Министр иностранных дел Франции тоже что-то в этом роде говорил. Затем весной У. Фон дер Ляйен заявляла, что с российской вакциной связываться не следует, а надо полагаться на западные вакцины. Насчёт западных вакцин. Агентство по лекарственным средствам подписало контракты на покупку различных западных вакцин до того, как оно их зарегистрировало. Если руководствоваться здравым смыслом, можно принимать нетривиальные решения, не обязательно бюрократизированные процессы вводить в действия.

Еще один пример - государство Сан-Марино. Они попросили нас поставить вакцину «Спутник V» для всего населения. Страна небольшая – 30-40 тысяч жителей. Мы это сделали. Они привились. И сейчас они испытывают на себе огромный спрос вакцинного туризма. Они окружены Италией. Итальянцы не признают «Спутник V», но житель Сан-Марино может с сертификатом «Спутник V» въехать в Италию. Недавно был в Риме по приглашению Министра, разговаривал с Премьер-министром и с моим коллегой, обратил их внимание на это. Они сказали, что это упущение уже заметили, и с октября жителям Сан-Марино ездить в Италию с российской вакциной будет нельзя. Это правда.

Когда Президент В.В.Путин больше года назад впервые анонсировал создание вакцины «Спутник V», он сразу же подчеркнул нашу открытость к самому широкому сотрудничеству. В апреле с.г. на онлайн саммите «Большой двадцатки», посвящённому борьбе с пандемией, В.В.Путин поддержал решение о том, чтобы на период борьбы с пандемией отказаться от патентной защиты всех вакцин. Это финансовая потеря, акт гуманизма. Никто из других стран, производящих вакцины, пока этого не сделал. Но наша позиция «на столе». Все о ней знают. Были робкие попытки со стороны Брюсселя (потом они сошли на нет) поговорить о взаимном признании вакцин. Мы к этому абсолютно готовы. На днях была очная встреча в Италии министров здравоохранения «двадцатки». Министр М.А.Мурашко поддержал такой подход, предложив договориться о признании сертификатов на основе национальных решений. Всё это «витает в воздухе», и недостатка конструктивных идей с нашей стороны нет.

Нас обвиняют в том, что мы пытаемся развязать «вакцинные войны», а ещё в том, что инспирируем «антипрививочное движение» (когда люди выходят на улицу и требуют снять карантинные ограничения). У человека засело глубоко в голове, что его задача постоянно сдерживать Российскую Федерацию, изобретать агрессивные, даже злобные «фейковые» обвинения в наш адрес. Ничего с этим поделать не можем, хотя постоянно держим «дверь открытой».

Вопрос: Мы все наблюдаем за ситуацией в Афганистане и на границах бывшего СССР. Многие из нас помнят десятилетнюю войну в Афганистане в 80-х годах. На ваш взгляд, талибы у наших границ – это опасно? Как ситуация будет развиваться в дальнейшем и как Россия будет действовать? По вашим прогнозам, Талибан будет признан мировым сообществом?

С.В.Лавров: Риски и опасности в этом регионе были всегда. Главная задача тех объединений, которые созданы Российской Федерацией, нашими соседями, партнёрами и ОДКБ, ШОС, как раз и заключается в том, чтобы эти риски нейтрализовать.

С талибами у нас не прерывался диалог уже несколько лет. Далеко не мы одни, американцы, европейцы, китайцы и другие страны региона тоже с ним разговаривали. Мы основывались на прочной основе резолюций Совета Безопасности ООН, которые прямо предписывают решать афганскую проблему через диалог всех афганских политических, этнических сил, каковой является и Движение талибов. Примерно 40-45% населения страны пуштуны. Очевидно, что решить нынешнюю ситуацию невозможно без объединения в политическом процессе пуштунов, узбеков, хазарейцев, таджиков. Мы за это выступаем с самого начала, когда Президент А.Гани сбежал из Кабула, и талибы заняли практически всю территорию страны. Мы услышали и поощряем заявления талибов о том, что у них нет никаких намерений узурпировать власть, что они хотят сделать правительство, как принято выражаться, инклюзивным, что у них нет никаких намерений создавать проблемы своим соседям, в том числе, странам Центральной Азии. У них нет планов вторгаться на их территорию, они будут бороться с террористами, которые на территории Афганистана ещё остаются: ИГИЛ, отряды «Аль-Каиды». Это намерение пока ничем не было опровергнуто.

Мы с нашими центральноазиатскими соседями ведём плотную работу. Состоялся в виртуальном режиме саммит «ОДКБ плюс Узбекистан». Узбекистан не входит в ОДКБ, но Президент Ш.В.Мирзиёев к саммиту присоединился. У нас есть контакты по линии военных, была проведена серия учений в Таджикистане с участием наших узбекских коллег. «Держим порох сухим». Сейчас у нас нет оснований видеть реальную угрозу перетекания этих неспокойных событий на территорию наших союзников. Делаем всё, чтобы быть готовыми к такой ситуации.

Параллельно проводятся многочисленные конференции, которые возвышают голос в пользу мирного урегулирования, формулируя принципы такого урегулирования в духе того, о чём я сказал: инклюзивный политический процесс, безопасность, недопущение сохранения на территории Афганистана «очагов терроризма», наркотрафика. За годы пребывания там США в несколько раз выросло производство героина. Сейчас Афганистан производит 90% наркотиков всего мира.

Есть и другие вопросы, которые необходимо решать: права женщин, девочек. Но на данном этапе стабильность региона для нас абсолютно безальтернативный приоритет. В Совете Безопасности ООН эта тема обсуждается. Сейчас там рассматриваются параметры продления Миссии ООН по содействию Афганистану. Она там находится с 2002 года, в новых условиях решено её сохранить. Наше посольство работает. Мы его состав оптимизировали, практически все члены семей - женщины, дети - уехали. «Боеспособный» коллектив. Они полезную информацию нам доставляют, которую мы используем в контактах с зарубежными партнёрами.

Наши коллеги сейчас предлагают провести министерскую встречу пяти постоянных членов Совета Безопасности по Афганистану. На днях состоялась встреча всех соседей Афганистана, три центральноазиатские страны: Пакистан, Иран, Китай. Есть и другие задумки, например, «Группы двадцати», где сейчас Италия председатель, провести такую конференцию. Держим на столе наше предложение возобновить работу в Московском формате. Это все пять центральноазиатских государств: Иран, Пакистан, Китай, Индия, Россия, США. «Рычагом» развития этого формата последние годы являлась «тройка» в составе России, США, Китая и расширенная «тройка» (к ней присоединялся Пакистан). Были также заинтересованы в том, чтобы и Иран подключился к этим дискуссиям, равно как и Индия. Наш подход заключается не в том, чтобы провести конференцию, «неважно с каким составом участников, но лишь бы она прозвучала в СМИ», а собрать за одним столом всех тех, кто реально, не на словах, влияет на ситуацию в Афганистане и на различные политические силы в этой стране.

Вопрос: Как Вы думаете, будет ли Талибан признан мировым сообществом?

С.В.Лавров: Сейчас все говорят о том, что с Талибаном надо иметь отношения, включая тех, кто спешно вывез свои посольства из страны (чего мы не делали). Ряд других стран тоже оставил там свои дипломатические представительства. Разговаривать с Талибаном неизбежно придется (и уже приходится) практически всем.

В зависимости от того, как Талибан будет выполнять свои заявленные цели и принципы, думаю, признание будет рассматриваться в конкретном смысле.

Вопрос: Вы уже упомянули Украину. Президент В.А.Зеленский и его правительство неоднократно позволяли себе достаточно недипломатичные высказывания относительно «Северного потока – 2». Вы, в свою очередь, достаточно понятно, внятно поясняете позицию России западным СМИ. Как Вы считаете, доходит ли этот сигнал до людей через традиционные медиа? Или коммуникации изменились настолько, что нужны новые формы донесения информации? Что бы Вы посоветовали современным «классическим» журналистам?

С.В.Лавров: Мне кажется, что форма донесения информации не имеет принципиального значения. «Имеющий уши, да услышит». Современные технологии делают информацию очень «горячим» продуктом, который в одночасье, даже за минуту, может всколыхнуть общественное мнение, создать ощущение риска или, наоборот, «убаюкать» каким-то образом. Очень часто такой эффект имеют фейковые новости. Поэтому так важно полагаться на факты, перепроверять их. Но от фейков мы никуда не денемся. Это стало не просто частью работы медиапространства, а частью деятельности на международной арене многих наших западных партнеров. Посмотрите, что они о нас пишут. Им главное сказать, что Россия ведет себя «не так» на мировой арене.

В своих документах они подчеркивают, что готовы нормализовать отношения с Москвой, но сначала Россия должна «изменить свое поведение». Это значит отдать Крым, «уйти из Украины» (хотя никто там нас не видел), «не трогать Молдавию», «отдать Абхазию и Южную Осетию» и многое другое. Мы начинаем приводить факты, которые послужили причиной нынешней геополитической ситуации на нашем пространстве. Напоминаем, что, на самом деле, на Южную Осетию напал М.Саакашвили, и на наших миротворцев (среди них были погибшие – это прямое нападение на государство). В 2009 г. Евросоюз специально заказал доклад о причинах этой войны в августе 2008 г. Над ним работала группа экспертов во главе с представителем Швейцарии Х.Тальявини. Был сделан вывод, что приказ отдал М.Саакашвили, и с этого все началось. Они этого не слушают. Хоть пиши в блогах, хоть в соцсетях, хоть делай разворот на две полосы – не хотят слышать. У них такая заданность.

Опять выступает мой коллега, Министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба и говорит, что они сейчас работают над созывом "нормандского саммита", где стороны встретятся и обязательно решат проблемы выполнения Минских договоренностей. Параллельно глава президентского Офиса А.Б.Ермак заявляет, что эти договоренности уже исчерпали себя. Глава делегации Украины в Контактной группе, работающей в Минске, Л.М.Кравчук говорит то же самое: надо переделать Минские договоренности, например, чтобы сначала ополченцы отдали границу, а потом будут решаться вопросы с русским языком, их статусом, амнистией, проведением выборов. Понятна абсурдность такого предложения, которое идет вразрез с Минскими договоренностями. Дальше заявляют, что «нормандский формат» тоже неплох, но надо к нему подключить США, Великобританию и Польшу.

Когда нас призывают провести встречу в «нормандском формате», мы просим сначала объяснить, как все это сочетается. Линия на лишение русскоязычного населения права пользоваться своим языком, на непредоставление амнистии для участников событий 2014 г., на отказ от учета мнения Донецка и Луганска при подготовке местных выборов – это Минские договоренности с частицей «не». Они отрицаются. Все это закреплено в законах Украины.

Наши коллеги из Германии и Франции предлагают собраться министрам иностранных дел России, Германии, Франции, Украины в Нью-Йорке «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН. Мы ведем с ними разговор, пытаясь выяснить, как они относятся к тому, что творит В.А.Зеленский и его команда, законодательно перечеркивая свои возможности выполнить Минские договоренности. Они говорят, что надо сперва собраться и там посмотреть. Это несерьезный, непрофессиональный разговор. Спрашиваем у них "в лоб": когда вы требуете от России выполнять Минские договоренности (у них это записано в принципах отношений с Россией, там пять пунктов, один из которых – «пусть Россия выполнит Минские договоренности», но там про нас ни слова нет: «Киев – Донецк», «Киев – Луганск» – разговаривайте), кого вы считаете сторонами конфликта? Не поверите. Знаете, какой ответ? «Давайте продолжать держать этот ответ в плоскости конструктивной двусмысленности». Какая двусмысленность?

В Минских договоренностях записано: надо согласовать между Киевом, Донецком и Луганском все вопросы. Какая там «конструктивная двусмысленность»? То есть собираться в такой ситуации – это просто не уважать себя, потому что эти люди не хотят выполнять ни Минские соглашения, ни решения парижского саммита «нормандской четверки» от декабря 2019 г. по вопросам статуса (который должен быть в соответствии с Минском и Парижем закреплен в конституции на постоянной основе), амнистии и проведения выборов.

Возвращаясь к Вашему вопросу, если коротко: я вижу «классического» журналиста, который пришел домой, залез в компьютер и стал блогером. А наоборот - пока не вижу.

Вопрос: Вспоминая советские времена, тогда многие молодые специалисты, дипломаты мечтали поехать на Запад, увидеть там новую жизнь, что-то интересное, наверное, зарплаты там были хорошие. Если посмотреть на Россию, на нашу столицу сейчас, то в Москве ситуация не просто может конкурировать с западными странами, а по некоторым параметрам даже их опережает. Как сейчас молодые дипломаты и специалисты смотрят на такие командировки? Их по-прежнему манит Запад?

С.В.Лавров: Вы правы в том смысле, что качество жизни у нас ничуть не уступает, а по многим параметрам превосходит то, что можно найти в большинстве западных стран.

Президентом Российской Федерации В.В.Путиным были приняты решения о существенном повышении заработной платы дипломатов более десяти лет назад (мы долго к этому шли). После 1990-х гг. наблюдалась обратная картина, когда дипломаты среднего уровня, «рабочие лошадки», аналитики, на которых опирался соответствующий департамент, уходили в бизнес, потому что бизнесу нужны были знания языков. Из работников аналитического фронта они превращались в переводчиков и встречающих в аэропорту. Путем соответствующего Указа Президента было обеспечено существенное повышение зарплаты и в Российской Федерации, и за границей. Сейчас мы примерно на уровне средней европейской страны.

Есть немало представителей нашей профессии, которые не хотели бы никуда уезжать. У них здесь все в порядке – друзья, семьи, родители. Но у нас при поступлении на работу подписывается документ, где в соответствии с законом "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации" соглашаешься на то, что будешь подвержен ротации. Ротация подразумевает, что, проработав определенное количество лет, ты должен ехать за границу. Это предмет согласования, учета интересов МИД и конкретного дипломата – в какую страну, на какой срок. Но это делать обязательно.

Случаев, когда люди отказываются или просят не подвергать их ротации, не так много. Подавляющее большинство прекрасно понимает, что для формирования настоящего профессионала неизбежно нужно поработать за границей и понять эту огромную часть нашей профессии. Без нее на руководящих постах в Министерстве работать непросто, потому что будет недостаток опыта.

Подавляющее большинство наших сотрудников – амбициозные ребята. Они хотят делать максимально видную, продвинутую карьеру. У нас нет недостатка в сотрудниках за границей и в людях, желающих и готовых поехать на заграничную работу.

Вопрос: Спасибо за Вашу работу. Мы все понимаем, что на Россию оказывается большое давление. В этих непростых условиях Вы продолжаете отстаивать интересы России и, на мой взгляд, делаете это грамотно, виртуозно. За это Вам большое спасибо.

На пленарном заседании Восточного экономического форума журналист телеканала «Россия» и модератор сессии С.Б.Брилев задал вопрос Президенту Российской Федерации В.В.Путину, не жалко ли ему будет отпускать С.В.Лаврова и С.К.Шойгу в Госдуму. На что В.В.Путин ответил коротко: «Жалко». А Вам самому не жалко будет уходить? По чему из работы Министра иностранных дел Вы будете скучать больше всего?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин ответил коротко, но не одним словом. Он сказал: «Жалко… Решения должны приниматься ими прежде всего».

Сначала надо дождаться результатов выборов. Я предпочитаю не забегать вперед. На данном этапе не исключаю моей работы ни по какой части.

Вопрос: Каким Вы видите статус Южной Осетии в будущем?

С.В.Лавров: Южная Осетия – независимое государство. Признание Россией его суверенитета состоялось 26 августа 2008 г. Это было осознанное, выстраданное решение перед лицом совершенно оголтелой позиции тогдашнего грузинского президента М.Саакашвили, который был абсолютно "не в себе". Судя по всему, на него плохо подействовало заявление НАТО, принятое на саммите Североатлантического альянса в апреле того же года, что Грузия и Украина будут в НАТО. По-моему, его это подкосило в психологическом плане, дало иллюзию того, что НАТО будет за него воевать и отвоевывать земли, которые он угнетал.

Параллельно Абхазия тоже объявила независимость. Сделала это потому, что в период этой войны в Республике были обнаружены схроны, где складировалось оружие и документы, показывающие, что следующей за Южной Осетией должна была быть Абхазия.

Мы тут же признали независимость этих республик, потому что понимали: от грузинской «военщины» под предводительством М.Саакашвили их может спасти только наша защита.

Кстати, заявление Североатлантического альянса от апреля 2008 г. о том, что Грузия и Украина будут в НАТО, по-моему, сейчас "дошло" до киевских руководителей. Они этим одержимы. Заявляют везде о том, что они «созрели», «перезрели» для членства в НАТО. Это будоражит умы. Наверное, я могу их понять. У них полный «швах» с экономикой, социальной политикой, тарифами. Такая воинственная риторика, что «они в Европе», «лидеры Европы», «им давно надо в НАТО», «давно пересидели в этом предбаннике» отвлекает избирателей, создает интересные, с их точки зрения, новости.

Наши натовские коллеги должны понимать, что слово не воробей. Если они на таком уровне заявили, что Украина и Грузия будут в НАТО, а сейчас прекрасно понимают, что это путь "в никуда", абсолютно бесперспективная затея, значит, не надо разбрасываться такими словами.

Южная Осетия независима по решению своего народа. Как ее народ определит, так и будет дальше.

Вопрос: Надвигаются выборы. Мы знаем, что «Единая Россия» побеждает на них с 2003 г. Мало сомнений и на этих выборах.

С.В.Лавров: Я передам Ваш прогноз.

Вопрос: Мой коллега говорил о том, что Москва сейчас не уступает ведущим столицам мира. Провинция пока еще живет по-разному, кое-где еще уступает.

Вокруг выборов ведутся ожесточенные споры. Журналисты, наши коллеги, приводят свои резоны. Если аккумулировать все эти споры, то суть их сводится к следующему. Одни говорят, что это хорошо, это стабильность. Другие говорят, что это плохо, потому что нет развития, кумовство, коррупция начинают процветать, когда во власти находятся одни и те же люди, в том числе в регионах.

Как человек, который решил рассматривать и решать в том числе и внутренние проблемы нашей страны, как Вы видите эти две силы? Где найти компромисс между стабильностью и развитием?

С.В.Лавров: Согласен с Вами, что регионы живут совсем не так, как Москва. В этом смысле имеют важнейшее значение объявленные Президентом Российской Федерации В.В.Путиным на Восточном экономическом форуме решения о необходимости подъема Дальнего Востока, Восточной Сибири, введения льгот для инвестиций, людей, которые захотят туда переехать. Все эти принципиальные решения уже озвучены. Сейчас они будут обретать форму законодательных нормативных актов.

Езжу по стране. Помимо деловых поездок люблю Алтай, где стараюсь отдыхать на горных реках. Вижу, как живут провинциальные города и села. То, что интересы регионов сейчас выдвигаются на передний план в качестве приоритетных вопросов в президентской и правительственной повестке дня – это факт. Правительство уже подготовило целую серию мер, которые будут оформлены в самое ближайшее время. Они точно будут поддержаны регионами.

Насчет стабильности и развития. Главное, чтобы это на практике не было взаимоисключающими понятиями. Стабильность, безусловно, важна. Видим, как в некоторых странах постсоветского пространства она приносится в жертву амбициям и желанию захватить власть на основе каких-то обещаний прийти к ней.

Согласен, что можно делать больше и лучше. Это очевидно. Любой человек в любом деле может делать больше и лучше. Согласен и с теми, кто говорит, что нужно обещать то, что ты в состоянии выполнить. «Единая Россия» как наша ведущая политическая сила выстраивает свою предвыборную программу. Она прекрасно знает бюджетные возможности страны, как и любая другая фракция в Госдуме, имеет доступ к этой информации. Она не будет обещать невыполнимого. Но то, что каждая предвыборная кампания подталкивает любую партию к тому, чтобы она еще глубже осознала свою ответственность, считаю, что это полезно.

Выбирать будут люди. Люди хотят большего развития. Перечислил примеры, которые говорят о том, как Правительство по поручению Президента будет откликаться на эти желания. Убежден, что люди не хотят повторения «майданов», цветных революций, чтобы наши внутренние и внешние дела определял какой-то «дядя» из-за границы. Мы это пережили. Многие здесь, наверное, не жили в ту эпоху, но многие помнят, по крайней мере, родители рассказывали про первые постсоветские годы, когда считали, что мы «в кармане» у наших западных друзей. В руководящих кабинетах, в банках сидели их советники, определявшие наши действия и т.д.

В отличие от других стран (никого не хочу обидеть) постсоветского пространства, у россиян особое чувство национального достоинства. Достоинство должно сопровождаться достатком в семье. Сочетание этих двух вещей, думаю, будет оптимальным. К этому Правительство и Президент совершенно точно стремятся. Они видят эту задачу как никто другой и хотят ее решать.

Вопрос: Известно, что Вы – фанат футбола. Следите ли Вы за игрой обновленной сборной России в отборочных матчах на Чемпионат мира? Как бы Вы оценили первые шаги нового тренерского состава?

С.В.Лавров: Как говорить про В.Г.Карпина без «Спартака»? Они неразделимы. Один раз будучи в «Спартаке», ты потом все равно остаешься членом команды.

Конечно, слежу, не сплю, пока не закончится матч, переживаю. Безусловно, не все получается. Были заголовки в «Спорт-экспрессе»: «Результат есть – игры нет». Наверное, это резковато. Тем более В.Г.Карпин получил команду «с колес». У него не было даже недели на то, чтобы каким-то образом на практике «обкатать» свои замыслы.

Недавно читал большое интервью с Д.А.Аленичевым. Это мой хороший товарищ, спартаковская легенда, вообще, легенда российского футбола. Он четко высказал мнение, что у В.Г.Карпина все должно получиться. Очень на это надеюсь.

Считаю, было несправедливо, когда В.Г.Карпина «попросили» из «Спартака» посреди сезона, когда команда была на втором месте. Было обидно за него и за ту работу, которую он делал в команде. Я его очень поддерживаю. Судя по тому, как игроки реагируют на происходящее, он все делает правильно.

Вопрос: Так как мы находимся в городе-курорте, хотелось бы задать вопрос про отдых. Вы много ездите. Были в разных странах и городах России. Расскажите, где Вы предпочитаете отдыхать? Что Вас особенно впечатляет в г.Сочи?

С.В.Лавров: В Сочи впечатляет все. Это точно.

Насчет отдыха я уже сказал. Я люблю сплав на плотах по горным рекам летом. Зимой стараюсь ездить в сибирские регионы с товарищами. Как правило, получается.

Кстати, я был у вас в Северной Осетии. Меня возили в ущелье, где был накрыт стол с тремя пирогами и не только с ними. Сейчас вспоминаю, почему бы и не Северная Осетия? Там красота.

Вопрос: Я автор Ютуб-канала «Серафим». Нас называют блогерами.

С.В.Лавров: Говорят «ютубер»?

Вопрос: Мне так больше нравится. Запомним. Хотелось бы пригласить Вас к нам на канал. Мы – молодежь. Мне 24 года. Обсуждаем самые разные проблемы, в первую очередь связанные с религией, но также политику, искусство и т.д.

В последнее время Вы высказываетесь на тему ситуации с православием в мире. В первой цитате Вы говорите о том, что Русская православная церковь испытывает сейчас сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью, вознамерились развалить единство мирового православия.

В начале беседы Вы говорили, что журналистам нужно выверять факты. Могли бы Вы сказать, почему такое категоричное выражение – именно «вознамерились» и «задались целью», а не просто «действуют» и параллельно «вредят» православию? Выходит, это направлено конкретно на разрушение восточнохристианской православной религии?

Вы говорите о том, что Русская православная церковь несет свои ценности за границу, что способствует достижению целей внешней политики Российской Федерации. Не кажется ли Вам, что подобные высказывания не способствуют укреплению репутации Русской православной церкви в мире, учитывая восприятие внешней политики Российской Федерации, которое есть сегодня в ряде западных государств? То есть из-за сотрудничества, о котором Вы говорите, может страдать репутация РПЦ как религиозного института?

Придете ли Вы к нам на канал?

С.В.Лавров: Первый вопрос касался того, насколько серьёзны и обоснованы заявления о том, что американцы задались целью подорвать позиции мирового православия. Мы это знаем. Они особо это не скрывают. У них при Д.Трампе был специальный посол по вопросам международной религиозной свободы, С.Браунбек. Он занимался свободой вероисповедания и активно работал над тем, чтобы убедить Патриарха Константинопольского Варфоломея дать Томос раскольникам на Украине. Так образовалась неканоническая Православная церковь Украины. Тех священнослужителей, которые на Украине против этого выступали, они «отодвинули в сторону» и назначили своего митрополита. Сейчас главная забота – отобрать собственность у канонической Православной церкви Московского Патриархата (храмы, приходы). Варфоломей специально ездил на торжества по случаю 30-летия независимости Украины. Читаю украинские СМИ. Там об этом говорят, не таясь, по крайней мере те, кто старается объективно оценивать ситуацию.

Вопрос: Цели Соединённых Штатов?

С.В.Лавров: Патриарх Константинопольский Варфоломей напрямую зависит от США, от тех, кто работает на разных направлениях на американской территории, в т.ч. финансовых. Это не только Украины касается. Есть информация о том, что сейчас пытаются такую же автокефальную неканоническую церковь создать в Белоруссии. Вы видели, что происходило в Черногории, когда патриарх Сербский приехал на интронизацию митрополита Черногорского. А Черногорская православная церковь – это часть сербской православной церкви. Были инспирированы достаточно жёсткие протесты. Все знают, что Президент Черногории М.Джуканович, который не может никак оправиться от поражения на парламентских выборах, попытался создать проблемы для своего Правительства, а заодно и показать своим американских и прочим западным коллегам, как он готов бороться с православием. «Выламывают руки» церквям, чтобы они признавали раскольника Епифания, главу т.н. Православной церкви Украины.

Греческие церкви пошли на этот компромисс с совестью. И Элладская православная церковь, и Кипрская православная церковь сейчас активно обрабатывают Антиохийскую православную церковь (в Сирии, Ливане и целом ряде африканских стран есть приходы этой церкви). Были также попытки склонить на ту же стезю патриарха Александрийского, патриарха Иерусалимского и руководителей церквей Болгарии, Румынии, Албании. Работа ведётся очень активная, и на этих священнослужителей оказывается очень жесткое давление. Поэтому мы знаем, о чём говорим. Публично призываем оставить Церковь в покое.

Что касается заявлений о том, что международная деятельность РПЦ помогает продвигать цели внешней политики Российской Федерации, мы не озираемся на реакцию Запада на наши внешнеполитические действия. Для нас главное – это российский народ, заинтересованность российских граждан в том, чтобы куда бы они ни приехали, у них там были какие-то духовные воспоминания, чтобы они могли прикоснуться к знакомым им традициям. Ценности, которые продвигает РПЦ – это и семья, и дети, и молодежь, и её воспитание – всё это в наших государственных программных документах.

Последние решения, которые принимались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, также отражают исконную душу нашего народа и существо нашей политики внутри страны. Вне страны мы должны этим ценностям создавать максимальную поддержку. Поскольку Русская православная церковь выступает за традиционные семейные, духовные, моральные ценности, категорически не воспринимает попытки навязать всем агрессивные неолиберальные подходы, противостоит этому давлению на людей, одурманиванию всех и вся неолиберальными идеями, во многом это тоже является причиной нападок на нее.

Вопрос: Не только Запад, на Украине тоже воспринимают Украинскую православную церковь Московского Патриархата как "путинскую" церковь. То есть тут восприятие о слиянии церквей.

С.В.Лавров: Вы видели, какая была демонстрация против приезда Варфоломея и против его лоббирования Православной церкви Украины? Это не В.В.Путин их туда вывел. Люди вышли, потому что они верят. А вот веры, как одного из столпов человеческой натуры, на Западе сейчас остаётся всё меньше и меньше. Там есть страны, сопротивляющиеся навязыванию неолиберальных ценностей. В Венгрии приняли соответствующий закон, чтобы детей оставили в покое. Посмотрите, как на них взъелись. Это всё оттуда же.

Вопрос: На ютуб-канал придёте?

С.В.Лавров: У нас М.В.Захарова руководит и блогерами, и ютуберами.

Вопрос: В 2019 г. Вы выступали в норвежском Киркенесе на праздновании 75-летия освобождения северной Норвегии от немецко-фашистских захватчиков. Приезжал Король Норвегии Харальд V. Были большие празднования. Вы говорили о том, что наша граница с Норвегией, наверное, самая мирная в Европе, потому что никогда мы не воевали с норвежцами и это залог нашего добрососедства, наших добрых отношений. Это случилось в 2019 г. В марте 2020 г. границы наглухо закрылись, но наши контакты с коллегами из-за рубежа, журналистами не прерывались. Они стали не личными, а дистанционными. Тем не менее последнее время я чувствую непривычный холодок. Как Вы думаете, каким образом эта изоляция европейских стран от России повлияла на восприятие нашей страны перед западным обществом в первую очередь? Каким образом журналисты могут повлиять на изменение этой ситуации? Вернётся ли эта ситуация к допандемийному миру или мы получим какой-то другой мир, другие отношения и другое представление о нашей стране?

С.В.Лавров: Вернусь к тому, с чего я начинал эту встречу. Мы открыты для сотрудничества, если оно будет равноправным, честным, взаимовыгодным. Не хотим, чтобы наши соседи, любые наши партнёры в отношении России принимали меры, содержащие в себе риски для нашей безопасности. В Норвегии есть закон, в соответствии с которым там не должно быть постоянного присутствия иностранных вооружённых сил. Они этот закон сейчас обходят в рамках расширения НАТО на Восток, в нарушение Основополагающего акта 1997 г. между Россией и НАТО, где сказано, что не будет размещения существенных боевых сил в мирное время на постоянной основе. Инфраструктура двигается прямо вплотную к белорусской границе и соответственно к нашей. В Прибалтике, в Норвегии размещаются канадские, английские, немецкие бригады. Когда я спросил свою коллегу, Министра иностранных дел Норвегии, как это "вяжется" с их законами, она ответила, что у них происходит ротация, ничего не меняется.

Но Вы правы. «Холодок» ощущается, и это печально, потому что мы никакого повода для этого не давали. Всегда хотим с норвежскими коллегами, соседями решать все вопросы мирно и обоюдовыгодно. Так же как мы в 2010 г. подписали Договор о разграничении пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Это была большая работа и пример, когда стороны нашли в себе силы работать с целью достичь баланса интересов и компромиссов. У нас есть безвизовое передвижение в приграничной зоне с норвежской стороной.

Я был до глубины души тронут тем вниманием, которое нам оказывалось в 2019 г. в ходе посещения Киркенеса (а до этого я был там ещё 5 лет назад, когда отмечалась 70-ая годовщина освобождения Финнмарка от немецких захватчиков). Присутствовали и Король Норвегии Харальд V, и Премьер-министр Э.Сульберг, и Министр иностранных дел И.М.Эриксен Сёрейде. Площадь, на которой проходили главные торжества в 2019 г., была вся заполнена народом. Дети были одеты в специальные костюмы цветов норвежского и российского флагов, пели песни, несмотря на мороз. Там было холодно. Потом всей этой группой во главе с Королём и Премьер-министром пошли возлагать венок к памятнику советским солдатам.

У нас есть шероховатости в отношениях с Норвегией, которые обусловлены экономическими интересами. В частности, по Шпицбергену они не очень охотно идут на консультации относительно того, как надо правильно применять международный договор 1920 г. Но мы эти темы обсуждаем. И если у Вас возникло ощущение, что они как-то закрываются, поинтересуюсь, прямо сошлюсь на то, что Вы, как живой свидетель испытали такие чувства.

Но мне кажется главной причиной однозначно была пандемия, когда всё закрылось. Сейчас всё это постепенно будет раскрываться, я надеюсь. Хотя, когда это произойдёт уже полноценно, сказать трудно. Врачи и учёные пока бьются над тем, что же такое эта пандемия и как она будет влиять на нашу дальнейшую жизнь.

Вопрос: Северный Кавказ славится своим туристическим потенциалом. На сегодняшний день в Северной Осетии одна из ключевых задач – это развитие сферы гостеприимства. Что нужно нам делать для того, чтобы привлечь не только российских, но и зарубежных туристов?

С.В.Лавров: Если Вы меня спрашиваете, что нужно сделать, чтобы привлечь туристов в Северную Осетию, тогда я Вас спрошу, что нужно сделать, чтобы у нас с Норвегией было получше в отношениях. Если Вы отвечаете за информацию в Северной Осетии, там же наверняка у Вас есть специалисты и по зимнему, и по летнему туризму. Делайте так, чтобы Ваша малая Родина цвела и хорошела.

Вопрос: В последнее время мы наблюдаем массовые ограничения, которые налагаются на работу наших СМИ за рубежом. Видим постоянные «пинки», «тычки» РТ, Спутника и других СМИ. В ответ мы вынуждены принимать какие-то зеркальные санкции. Как Вы расцениваете эту ситуацию, такую необъявленную войну в СМИ? На Ваш взгляд, насколько она перспективна и к чему всё это может привести в итоге?

С.В.Лавров: Война уже практически объявлена. М.В.Захарова периодически подробно говорит на эту тему и распространяет материалы, а главное факты. После двухлетнего терпения и надежды на то, что англичане все же выдадут визу корреспонденту ТАСС в Лондоне (в 2019 г. он получил отказ от британских властей в продлении визы, ожидая от них ответ в течение полутора лет), мы их предупреждали, что не хотим, чтобы журналисты страдали от этих информационных войн и любых других, но мы вынуждены будем ответить, потому что они уже перешли все грани приличия. Мы попросили корреспондентку «Би-Би-Си» выехать, объяснив ей всю «подноготную». Она всё прекрасно понимала, кивала, сокрушалась. Уехав, тут же начала заявлять, что это безобразие. «Би-Би-Си» делало какие-то заявления. Примеров множество. Сегодня было объявлено, что на памятное мероприятие по случаю 11 сентября 2001 г. корреспондента РИА Новости не аккредитуют. Без объяснения причин. Таких примеров великое множество.

Вопрос: Союз журналистов уже выразил возмущение.

С.В.Лавров: Я читал. Когда группа «Анонимус» вскрыла документы, файлы, которые показывают, что английский МИД напрямую работает со СМИ, подпитывая их материалами, как нужно всячески обвинять во всём Российскую Федерацию, то ничего. «Фейсбук» же обязал наши СМИ маркировать свои продукты, как «созданные СМИ, контролируемым государством» – это касается и «РИА Новости» и «ИТАР-ТАСС» и ряда других (но при этом «Би-Би-Си» тоже финансируется государством). Мы привели им этот пример, но они говорят, что у них-то демократия, а у нас это всё авторитарно. Это смешно было бы. Но это на самом деле так.

Продвигают свои подходы, в т.ч. через международные организации, создают какие-то платформы за пределами универсальных структур. Например, ЮНЕСКО занимается массовыми коммуникациями и информацией среди прочих своих обязанностей. Казалось бы, обсуждай там всё что тебе хочется, внедряй какие-то новшества в международное сотрудничество. Нет, французами объявляется какое-то международное партнёрство по борьбе с фейкньюс и за свободу в киберпространстве, в котором участвует несколько десятков человек, разделяющих, видимо, французские подходы. Спрашиваем, почему не в ЮНЕСКО. Они отвечают, что там мы им будем мешать вырабатывать нормы, которые они хотят. Значит, они вырабатывают эти нормы в своём кругу без какого-либо альтернативного мнения, а потом преподносят как истину в последней инстанции.

В самой ЮНЕСКО тоже тревожные тенденции. «Репортёры без границ», которые по счастливому совпадению тоже имеют свою штаб-квартиру в Париже, чувствуют себя там вольготно, в отличие от других неправительственных организаций. Им дают какие-то поручения, переводят какие-то внебюджетные средства. Они осуществляют проекты «под флагами» ЮНЕСКО. Хотя ЮНЕСКО как межправительственная организация таких решений не принимала. А когда агентство «Спутник» попросило заключить соглашение с секретариатом ЮНЕСКО, они «отошли в сторону». Один из аргументов заключался в том, что нас не пускают на пресс-конференции в Елисейский дворец. Разве нормально для международной организации приводить такие аргументы?

Французы в принципе достаточно продвинутые в этой области. Например, года полтора назад они приняли закон о борьбе с фейковыми новостями. Он был одобрен нижней палатой, но не прошёл Сенат. Тем не менее, они ввели его в действие. По этому закону санкционируется право одного судьи блокировать любое СМИ без какого-либо состязательного процесса в течение 48 часов и отзывать лицензию на этой основе. Один судья - и всё. Сенат этот закон не поддержал, но он действует. Поэтому свобода, равенство и братство в данной ситуации не очень свободны. Надо бороться за правду.

Вопрос: Не так давно Вы сказали, что Россия не будет силовыми методами защищать права наших соотечественников за рубежом. Это не наш стиль, но тем не менее будем призывать к ответственности за нарушение этих прав, за возбуждение ненависти к соотечественникам на любых международных площадках. Не кажется ли Вам, не только как министру, но и как человеку, возглавляющему список, как мы надеемся, одной из крупнейших парламентских партий в будущем, что необходимо принять закон о защите прав наших соотечественников? У нас есть 69 статья Конституции Российской Федерации в 3 части, где мы взяли на себя эти обязательства. Призвать к ответственности тогда будет проще, эффективнее и, наверное, этот закон мог бы иметь экстерриториальный принцип применения. В этом смысле мы с коллегами из СПЧ разработали формулировку русофобии. Считаем, что это понятие должно быть максимально широким. В него должны быть включены такие вещи, как возбуждение ненависти не только к нашим соотечественникам, но и по отношению к нашей истории, государственным символам, языку. Как Вы относитесь к идее создания такого закона? Понятно, что если Вы поддержите, то это будет уже делать Государственная Дума следующего созыва.

С.В.Лавров: Идеи, которые Вы сейчас изложили, особенно касательно русофобии и отношения к нашему прошлому, уже реализуются на практике. По инициативе Единой России и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации идёт подготовка законодательства, которое будет "криминализировать" отрицание всего того, что мы свято храним в наших сердцах по итогам Великой Отечественной войны.

Насчёт закона о поддержке соотечественников. Закон есть, но в связи с 69 статьёй Конституции, он нуждается в доработке. Я возглавляю Правительственную комиссию по делам соотечественников за рубежом. У нас уже есть договорённость, что мы начинаем смотреть, какие уточнения могут быть внесены в этот закон. Абсолютно согласен, что нужно достаточно подробно прописать вещи, которые напрямую затрагивают права наших соотечественников, в т.ч. их права по законам тех стран, где они живут. Это серьёзная вещь.

Вопрос: Я представляю традиционные медиа, у которых есть и сайт, и социальные сети. Видим, что всё больше людей обращаются за информацией к нетрадиционным медиа. Появилось всё больше блогеров, появились тик-токеры. Многие из них претендуют на право быть лидерами общественного мнения и наверняка некоторые уже ими являются. Как Вы относитесь к новым медиа, которые не работают в рамках закона о СМИ? Из каких источников информации Вы предпочитаете получать информацию? Из традиционных или новых?

С.В.Лавров: Отношусь к современным средствам массовой информации как к велению времени, как к неизбежному. Развиваются технологии. Ещё 20 лет назад никто не знал, что телефоны можно носить с собой и всегда быть в курсе, что происходит. Застал ещё время, когда если нет двух копеек, чтобы в телефон-автомат опустить, то никто не узнает, где ты есть и опаздываешь ты на встречу или нет. Всё это проявления развития общества. Да, наверное, соблазнительно (об этом много пишут и есть репортажи в т.ч. в и соцсетях, и по телевидению), как молодые люди решают, что им гораздо проще вести свой блог, если он "поймал" популярность и его поддерживают, нежели пойти получать высшее образование. Но таких единицы. Убеждён в этом. Но эти возможности надо воспринимать как данность и надо их использовать.

Вы сказали, что относите себя к традиционным СМИ, но вы есть и в соцсетях, и блог у вас есть. У нас то же самое в Министерстве. Особенно при М.В.Захаровой за последние 5 лет мы с каждым днём всё больше и больше расширяем своё присутствие в соцсетях, в т.ч. на иностранных языках, и используем другие возможности интернета. Насколько это конкурирует или взаимодополняется с классическими СМИ? На вашем примере уже ясно, что сочетать можно. Я не эксперт в этих технологиях. Наверное, можно сочетать продвижение всех форм донесения информации до ваших зрителей, слушателей, читателей с оценкой того, что эффективнее. Можно обратную связь каким-то образом определять. Убеждён, сейчас всё это возможно. Никакого здесь серьёзного препятствия не существует. Вижу главный вызов в том, чтобы качество классической журналистики, её лучших образцов каким-то образом перенести в блогосферу и в интернет.

Вопрос: Когда началась пандемия, многие соотечественники вынуждены были покинуть страны, где они живут, и вернуться в Россию. Россия гостеприимно предлагала программы по переселению, но в тот момент многие не успели ими воспользоваться. Тем более непонятно было на какой срок люди покидали страну, вернутся они или нет. Сейчас эти люди «зависли». Их очень много. Это люди, которые очень благодарны России за вывозные рейсы, но сейчас они оказались в такой ситуации, что не могут вернуться в страну, где они жили (а выезжали на время) и не могут остаться здесь, потому что многое уже изменилось в этой стране. Они многие годы продвигали русский язык, культуру и были нужны России как мягкая сила, а сейчас оказались в такой ситуации, что они не могут устроиться в России и не знают, вернутся ли они в страну, откуда уехали. Мы Вам больше не нужны?

С.В.Лавров: Соотечественники, живущие вокруг нас, особенно на постсоветском пространстве - это наш резерв, наша «мягкая сила». Главное, чтобы они там чувствовали себя комфортно. Тогда они будут и «мягкой силой» в т.ч. в том, что касается поддержки русского языка, культуры, традиций, развития добрых отношений со страной, где они проживают. Это многонациональный процесс, многонациональное согласие, это принципиально важно, тем более учитывая опыт нашего государства с царских времен и до нынешнего дня. Не слышал о том, чтобы эти соотечественники обращались с какой-то конкретной проблемой. По крайней мере в нашу комиссию, которая все эти вещи рассматривает, такие жалобы не доходили.

Вопрос: Мы обратимся к Вам с этой проблемой. Она есть. Будет ли какая-то программа поддержки таких людей, которые не могут вернуться, потому что бизнес разрушен, разворовано имущество?

С.В.Лавров: Хочу понять о чём вы говорите. Они вернуться не могут и остаться не могут, а хотят-то они что? Остаться?

Вопрос: Они уже вернулись в Россию. Они не могут в России снова начать жизнь.

С.В.Лавров: Вы сказали не знают, когда они смогут вернуться в страну, где они жили.

Вопрос: Мы зависли все. Мы не знаем, вернемся или нет. К тому же всё разрушено, разграблено, нет бизнеса. Нет того общества. Нас не хотят там видеть. Но мы занимались многие годы именно работой соотечественников. Мы не можем найти себе работу. Здесь нет такой профессии.

С.В.Лавров: Как Вы занимались работой с соотечественниками?

Вопрос: Я возглавляла Союз соотечественников в Таиланде много лет. Мы занимались тем, что вывозили детей на международные мероприятия.

С.В.Лавров: Я слышал об этом. Но если Вы имеете такой опыт, кто-то должен этих людей объединить, чтобы они сформулировали свои пожелания.

Вопрос: Наверное, это надо сделать.

С.В.Лавров: Вообще вопрос включения в программу содействия добровольному переселению соотечественников курируется МВД и их Главным управлением по вопросам миграции. Программа эта начиналась под скептические взоры, но несмотря на то, что сейчас остаются бюрократические препоны, сотни тысяч людей уже переехали. Одно дело, когда ты переезжаешь без всякой пандемии, уже заполнил документы, ты знаешь, где ты будешь первое время находиться, прежде чем ты обзаведешься своим собственным хозяйством. Но когда люди просто бежали от пандемии – это же спонтанный процесс, поэтому кто-то должен их каким-то образом организовать, чтобы они поняли масштаб проблемы.

Вопрос: Это не организовано. Когда я обратилась в Управление по вопросам миграции Краснодара мне сказали, что для того, чтобы воспользоваться программой переселения Вы должны обратиться в посольство страны, откуда Вы приехали. То есть туда нельзя въехать.

С.В.Лавров: Вы же здесь уже находитесь. Я про это и говорю, что это новая категория людей. Поэтому она должна каким-то образом сформировать специфику своей проблемы.

Вопрос: Попробуем этот вопрос ещё раз поднять на Конгрессе. Хотим обратиться в рамках Конгресса с инициативой о том, чтобы ввести новый праздник в России – день соотечественника. Прошу Вас поддержать нашу инициативу.

С.В.Лавров: Давайте. Хорошая идея.

Вопрос: Россия вошла в число шести стран, которых талибы пригласили на инаугурацию (Иран, Китай, Турция, Катар, Пакистан и Россия). Хорошо попасть в такое ограниченное число, с кем талибы готовы вести переговоры. Кто будет представлять Россию? Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков сказал, что Россия вообще не будет участвовать. Потом талибы заявили, что инаугурация не состоится 11 сентября с.г. Что там происходит? Что за «подковерные игры»?

С.В.Лавров: Происходит ровно то, о чем Вы сказали. Талибы ежедневно меняют свои планы, в том числе и в том, что касается инклюзивности политического процесса. Объявили правительство, на 100% состоящее из членов Движения талибов (три таджика, один узбек, остальные пуштуны). Когда там и в других странах люди стали указывать, что нужно инклюзивное правительство, они сказали, что это «переходное». Якобы «инклюзивное» скоро будет, организуют выборы. Объявили инаугурацию, потом пересмотрели планы.

Мы не собирались рекомендовать руководству быть на инаугурации делегацией из Москвы. С самого начала исходили из того, что Посол – хороший уровень, чтобы нас там представлять с учетом конкретного развития ситуации.

Вопрос: Потом мы отказались даже на уровне Посла. Д.С.Песков сказал, что Россия не будет участвовать.

С.В.Лавров: Нет, не отказались. Просто инаугурации не будет. Д.С.Песков имел в виду, что из Москвы никого не будет. Очевидная проблема заключается в том, что талибы сами пока путаются в том, что им надо делать в приоритетном порядке. Здесь нет никакой «подковерной игры» и разлада.

Вопрос: Несколько дней назад завершился очередной раунд переговоров Президентов России и Белоруссии В.В.Путина и А.Г.Лукашенко. Было подписано около 30 разных соглашений. Вы как участник процесса как расцениваете, произошел ли долгожданный прорыв в наших отношениях? Какие соглашения можете выделить как принципиально важные? Насколько реально формирование в ближайшем будущем единой валюты, парламента или чего-то еще единого?

С.В.Лавров: Президенты ничего не подписывали. 9 сентября с.г. они встречались в Москве. Принципиально рассмотрели документы, подготовленные правительствами двух стран. Сегодня я был в Минске на заседании Совета Министров Союзного государства. Премьер-министры в присутствии членов правительств России и Белоруссии подписали Постановление совета министров Союзного государства об основных направлениях реализации положений договора о создании Союзного государства на 2021-2023 гг. и 28 Союзных программ в одном документе, нацеленных на гармонизацию всей хозяйственной, социальной жизни с правовыми аспектами (валютная, кредитно-денежная, социальная, таможенная, налоговая политика).

Документ рамочный, содержит политические обязательства и подлежит переводу в юридические материалы, которые будут в ближайшее время разрабатываться двумя правительствами. Самое важное в них то, что они существенно укрепляют позиции экономик России и Белоруссии и создают дополнительные основы для формирования полноценной экономики Союзного государства России и Белоруссии.

Что касается единой валюты, общего парламентского собрания, то вчера в Москве В.В.Путин и А.Г.Лукашенко подробно прокомментировали эти вопросы. Единая валюта не исключается, но пока говорить рано, парламентское собрание – тоже. Президенты договорились постепенно двигаться. Надо реализовать важнейший экономический блок, а дальше, как они сказали, будем смотреть, какие дополнительные шаги по интеграции необходимы нашим гражданам.

Вопрос: Недавно появилась возможность, чтобы иностранные граждане получали электронные визы и приезжали в Сочи. Такая же виза действует и в других городах России. Будет ли эта программа расширяться дальше? Станет электронная виза доступна на всей территории России? Как Вы оцениваете возможность возобновления туризма в полном масштабе? Когда это может произойти в связи с завершением пандемии и вакцинации?

С.В.Лавров: С 1 января 2021 г. электронная виза действует повсеместно в Российской Федерации. Были пилотные регионы: Дальний Восток, Калининград, потом подключился Санкт-Петербург и Ленинградская область. Сейчас электронные визы применимы на всей территории России. Их практическое применение подвешено из-за пандемии. Это не моя функция, а Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, возглавляемого заместителем Председателя Правительства России Т.А.Голиковой. Туда входят все санитарные власти. Это их прямая ответственность. Не можем им подсказывать торопиться снимать ограничения, чтобы туризм развивался. Слишком серьезно.

В Израиле вроде все «сошло на нет», а потом пошла очередная волна. 9 сентября в Москве был Министр иностранных дел Государства Израиль Я.Лапид. На днях они приняли решение свободно пускать в Израиль иностранцев с сертификатами о вакцинации препаратами, одобренными в Израиле и в Евросоюзе. Высказал недоумение, почему в этот список не включили наши вакцины. Он обещал над этим работать.

Переход к полноценным туристическим потокам будет постепенный. Уже открыт Египет. Сочи вообще никто не закрывал, как и Крым. Поэтапно будет все облегчаться. Повторю, я не специалист, но сталкиваюсь с коллегами, которые отвечают за санитарную безопасность. Весь мир идет наощупь. Никто не знает, будет ли следующая волна и какой она окажется. Слишком мало информации, чтобы делать долгосрочные аналитические выводы и принять на правительственном уровне соответствующие решения. Все заинтересованы в возобновлении туризма как можно скорее. Например, в Сингапуре приняли решение, что пандемия с нами навсегда. Они будут прививать людей, проводить тесты, а все ограничения снимать.

Вопрос: Известно, что Вы увлекаетесь поэзией, сами пишите и публикуете стихи. Вы – автор текста и мелодии гимна МГИМО. Мы собрались на юбилейном Форуме Союза журналистов России. Может, Вы напишете слова к гимну форума современной журналистики «Вся Россия»? Вы знаете о деятельности журналистов всего мира не меньше каждого из нас.

С.В.Лавров: Спасибо за добрые слова. Как сказал А.А.Вознесенский, «стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Будем ждать.

В.Г.Соловьев: Мы с С.В.Лавровым учились в одной школе в Ногинске. Вы писали стихи про нашу школу. До сих пор все это вспоминают.

С.В.Лавров: Я провел там детство у дедушки и бабушки в деревянном доме. В 100 м от нашего дома был стадион «Спартак». Оттуда все и пошло. Играли в футбол, потом началась «Золотая шайба».

Забавный момент. Ко мне приезжал глава Администрации г.Ногинска. Я не поверил глазам и ушам: он привез эскиз заказанной им у скульптора моей мемориальной доски на школу. Я вежливо объяснил, что это лишнее, но фотографию оставил себе.

В.Г.Соловьев: В школе до сих пор в «красном углу» висят три портрета: Патриарх Московский и всея Руси Пимен, Вы и я.

Вопрос: Идет проект «Россия – страна возможностей». Как сделать, чтобы постсоветское пространство чувствовало, что Россия – реально страна возможностей и для них? Есть Ваши рецепты?

С.В.Лавров: Рецепт – развивать такие проекты. «Россия – страна возможностей», «Лидеры России», где с этого года действует международный трек. Меня попросили его курировать, я проводил онлайн встречу с иностранными участниками. Уже больше 10 тысяч заявок из 150 государств. Если брать Россию, то там сотнями тысяч исчисляются заявки. Это амбициозные (в хорошем смысле) молодые люди. Они интересуются возможностями, социальными лифтами. Это шанс определиться с профессией, повысить знания. Это стимул к освоению вещей, вызывающих интерес. Двумя руками за это.

Вопрос: Коллеги на Западе наверняка задают вопрос: что такое Россия? Какая она? Что Вы отвечаете? Самый простой и самый сложный вопрос.

С.В.Лавров: Надо читать С.А.Есенина, А.С.Пушкина и других наших великих поэтов и писателей. Россия – это малая Родина, предки, память о которых хранишь и ходишь на их могилы. Родители, дай Бог им здоровья, у кого они живы. Друзья, ощущение корней. Когда у каждого это есть, нас никто не победит. Все вместе складывается – это и есть Отечество, любовь к своей стране, настоящий патриотизм. Именно так воспринимаю. Правильно в школах рассказывать об этом. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что это безобразие, когда исторические учебники содержат колоссальные пробелы, особенно про Великую Отечественную войну. Это все надо делать.

В нынешних условиях (с этими гаджетами) важно, как родители воспитывают детей в любви к своему дому, месту, где ты родился. Это пока еще глубоко в нашем генетическом коде сидит. Американец где-то родился, учился в другом месте, потом через всю Америку или в Европу уехал работать. У них это в порядке вещей. Мы чуть более консервативны, в хорошем смысле слова. Это нужно беречь и лелеять.

В.Г.Соловьев: Тут присутствует представитель Сербии Г.Петрониевич. Адвокат, собравший все преступления НАТО во время бомбардировок Югославии. Недавно он издал книгу «НАТО на суде истории» на русском языке. Он хотел преподнести Вам эту книгу.

С.В.Лавров: Спасибо. Желаю Вам хорошего Форума.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 11 сентября 2021 > № 3829976 Сергей Лавров

Невыученные уроки 9/11

20 лет назад США открыли совершенно новую страницу мировой истории. Мол, ну теперь мы этим негодяям покажем! И показали

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Минуло ровно 20 лет с того дня, когда весь мир в прямом эфире, как в сюрреалистическом кино, наблюдал за нападением 19 исламистов на самую могущественную державу мира. Пока потрясенная мировая общественность всплескивала руками и испускала сочувственные вздохи, США открывали совершенно новую страницу мировой истории. Все видели, как эти негодяи коварно поразили нас в самое сердце? Ну теперь мы им покажем! И показали.

Афганистан превратился в кровавое месиво, а заодно в источник миллиардных заработков для наркобаронов и американских вояк, удобно расположившихся под боком у России и Китая. Военно-промышленный комплекс США взбодрился, дав желанный допинг всей американской экономике, балансировавшей на грани кризиса. Пошатнувшееся было доверие к доллару вновь укрепилось — не в последнюю очередь мощью американских штыков, вспоровших нутро иракского режима и вонзившихся в мягкое подбрюшье Ирана. Функции брокеров нефтяных бирж вновь оказались в руках сотрудников американской администрации.

Опыт борьбы с внутренними кризисами, а заодно и с терроризмом с помощью авиации, тяжелого вооружения и армейских подразделений был удачно использован европейцами, потопившими в реках крови своего бывшего партнера — Ливию. В обоих случаях были уничтожены два одиозных лидера, взращенных и вскормленных коллективным Западом, но в какой-то момент отбившихся от рук. А потом этот опыт пытались было повторить в Сирии, да Россия помешала.

За 20 лет немногие поняли, что на самом деле произошло 11 сентября 2001 года и после этой даты. Разумеется, к ним не относятся те, кто обладает достоверной информацией. Но таких в наше время становится все меньше. Ибо современные медиа и вся система общественных коммуникаций не предназначены для информирования, а нацелены на манипулирование. Яркий пример тому — сама катастрофа 11 сентября, в ходе которой были уничтожены как минимум 3 тысячи невинных граждан, а история пошла по кем-то намеченному сценарию. А мы так и не узнали истинных заказчиков, их целей и окончательного замысла. Официальная версия событий и выводы правительственной комиссии США не выдерживают критики, поскольку не отвечают на десятки вопросов, поставленных в независимых расследованиях, в том числе в хорошо известной книге Джульетто Кьезы Zero и одноименном фильме, известном в России как «9/11: Расследование с нуля». А новое правительственное расследование так и не было проведено, несмотря на требования миллионов американцев и сотен общественных организаций.

Загадка аккуратного складывания третьего небоскреба Всемирного торгового центра в Нью-Йорке (ВТЦ 7) до сих пор не разгадана: он что, упал в знак солидарности с двумя первыми, попавшимися на пути лайнеров, захваченных исламистами? Отсутствие в тот момент на боевом дежурстве глубоко эшелонированной противовоздушной обороны США уже само по себе выглядит странно. Очень похоже на полет Матиаса Руста, которому кто-то дал приземлиться на Красной площади, где уже бродил призрак антикоммунизма.

Прошедшие два десятилетия показали, на какой лжи или, если корректнее, игнорировании правды стоит официальная версия случившегося. Достаточно перелистать хотя бы расследование, которое провели американские пожарные, первыми бросившиеся на помощь людям в башнях-близнецах. Огнеборцы уверяют: небоскребы были начинены взрывчаткой и рухнули вовсе не от пожаров и ударов самолетов, ведомых 19 террористами. Кстати, по данным Национальной противопожарной ассоциации США, в 2002 году в этой стране произошло 7,3 тысячи пожаров в высотных зданиях, некоторые выгорели дотла, но ни один небоскреб не рухнул.

Ко всем загадкам еще одна: репортер Би-би-си Джейн Стэндли объявила о падении третьего небоскреба, который в это время стоял в кадре за ее спиной целый и невредимый. И упал лишь через 20 минут после сообщения британской журналистки.

За истекшие годы были проведены десятки экспериментов, которые однозначно говорят: от пожара здания ВТЦ рухнуть не могли, только от направленных взрывов. И это подтвердили автор проекта и руководитель строительства, которые напомнили, что «близнецы» были рассчитаны на лобовой удар большого пассажирского самолета, летящего со скоростью 960 км/ч. Все эти многочисленные выводы официальные власти США, разумеется, проигнорировали. Потому что объективное расследование не входит в их планы.

В книге и в фильме Кьеза не делает окончательных выводов, кроме одного: 9/11 стал поворотным пунктом новой глобальной американской политики, и если бы его не было в реальности, то его бы выдумали. Этот вывод, кстати, подтверждается тем, что Кьеза предсказал нападение на Ирак, Ливию и Сирию.

Вот и сейчас российская пропаганда легко купилась на очередной спектакль с «отступлением» войск коалиции из Афганистана. Сколько мы услышали и еще услышим издевательски-снисходительных, приторно патриотичных речовок по поводу «провала» американской миссии в Афганистане и особенно ее финальной фазы. Но сведущие знают, а профессионалы понимают: американцы сделали то, что им на самом деле было нужно. Экономика США вновь растет, доллар крепнет, а инвестиции текут за океан нескончаемым потоком. А если кто-то считает, что янки столь наивны, чтобы мечтать о торжестве демократии в исламском средневековом государстве, то это их проблемы. На самом деле проведена операция по созданию очага нестабильности вблизи Китая и России. А жизни дюжины героических американских солдат, которыми пожертвовали в ходе эвакуации из Кабула, как бы намекают: мы в любой момент можем вернуться, чтобы отомстить.

Да, будут складные речи президента США по случаю трагедии 11 сентября. Но не стоит обманываться насчет посыпания пеплом умудренной большой геополитикой головы Байдена. Его заявление насчет ошибочности прихода в Афганистан в очередной раз демонстрирует: нам показывают голограмму, образ, мешающий проникнуть в суть событий.

Таковы уроки 11 сентября 2001 года. Нам же американцы преподали еще один вполне практический урок. Они показали, как в одночасье рушится режим, в основе которого нет ничего, кроме денег и мыслей о деньгах. Кстати, афганское правительство было признано в ШОС и в ОДКБ как вполне респектабельное и рукопожатное. Но в одночасье испарилось, не оставив никакого наследства.

Теперь у нас пытаются представить как договороспособное и якобы вполне цивилизованное террористическое движение «Талибан», запрещенное, кстати, в России и в других странах по решению ООН. Почти как некогда на Западе воспринимали Усаму бен Ладена, а потом повесили на него всех собак. Плата за наши заблуждения может быть очень большой. Но поскольку, как мы видим, в современной геополитике сочетаются средневековые нравы и суперсовременные технологии одурачивания, ни предотвратить трагедию, ни осознать ее рукотворный характер нам, увы, не дано.

Глава армии Ирана: У сионистов много уязвимых мест

Во время визита на военные базы в западной провинции Ирана Лорестан в среду, генерал-майор Мусави не обратил внимания на абсурдные замечания официальных лиц израильского режима и военного командования об Исламской Республике.

«Похоже, что лидеры сионистского режима осознали скорость краха своего существования и могут намереваться покончить жизнь самоубийством из-за страха смерти», - сказал иранский генерал.

Верховный командующий также заявил, что израильский режим имеет много уязвимых мест и имеет опыт тяжелых и многочисленных поражений из прошлого, пишет Fars News.

Его комментарии прозвучали после того, как военный руководитель израильского режима заявил, что военные планы, касающиеся ядерной программы Ирана, были «значительно ускорены», а подготовка к возможным действиям против Ирана усилилась.

«Значительная часть увеличения оборонного бюджета, как было недавно согласовано, предназначалась для этой цели», - сказал начальник Генерального штаба сионистского режима Авив Кохави в интервью, опубликованном в понедельник.

Кохави также сказал, что на всем Ближнем Востоке предпринимаются усилия по проверке союзников Ирана, добавив, что главная цель - «минимизировать иранское присутствие на Ближнем Востоке с упором на Сирию… Но эти операции проводятся по всему Ближнему Востоку. Они также против ХАМАСа, против "Хезболлы"».

В своих августовских комментариях командующий Корпусом стражей Исламской революции напомнил сионистам об огромной силе «Хезболлы» в наземных сражениях, подчеркнул возможности, доступные для уничтожения Израиля, и предупредил, что любая ошибка, приведшая к новой войне, уничтожит сионистский режим.

В своем выступлении в ознаменование Международного дня Кудса в мае лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи сказал, что движение сионистского режима вниз началось и не остановится.

«С первого дня сионисты превратили узурпированную Палестину в базу террористов. Израиль - это не страна, а скорее террористический лагерь против палестинского народа и других мусульманских народов», - сказал аятолла Хаменеи, добавив: «Борьба с этим деспотическим режим осуществляется против угнетения и терроризма. И это коллективная ответственность».

Пресс-конференция по итогам российско-белорусских переговоров

Владимир Путин и Президент Белоруссии Александр Лукашенко провели в Кремле совместную пресс-конференцию по итогам российско-белорусских переговоров.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич!

Уважаемые дамы и господа!

Коротко проинформируем вас о результатах нашей сегодняшней работы.

Переговоры с Президентом Белоруссии, как и всегда, впрочем, были насыщенными и конструктивными, что в полной мере отвечает характеру отношений между нашими странами.

Я уже не раз говорил и сегодня хочу ещё раз повторить: Белоруссия для нас – добрый сосед и ближайший союзник. Российско-белорусское сотрудничество строится на принципах взаимного уважения, поддержки и учёта интересов друг друга. Тесные дружеские узы между народами России и Белоруссии подкреплены общей историей и духовными ценностями, а зачастую и семейным родством.

Республика – наш главный торгово-экономический партнёр на пространстве СНГ и по результатам 2020 года — третий среди всех наших партнёров в мире. В текущем году товарооборот вернулся на траекторию роста и уже превысил допандемийный уровень – в январе-июне составил 17,8 миллиарда долларов, рост [составил] плюс 34,9 процента, почти 35 процентов.

На Россию приходится почти 50 процентов всей внешней торговли Белоруссии. При этом наша страна лидирует и по объёму инвестиций в белорусскую экономику.

Поэтому не случайно, что в ходе сегодняшних переговоров акцент был сделан на торгово-инвестиционной составляющей российско-белорусских отношений и на вопросах, связанных с интеграцией в рамках Союзного государства.

Как вы знаете, правительствами двух стран на протяжении нескольких лет – мы сегодня посчитали, мы активизировали эту работу где-то года три-четыре назад – велась энергичная работа над пакетом документов по дальнейшему углублению интеграционных процессов между Россией и Белоруссией.

Речь идёт о двадцати восьми так называемых союзных программах, которые нацелены на унификацию законодательства России и Белоруссии в различных областях экономики, на выравнивание условий деятельности хозяйствующих субъектов двух стран, построение единых финансовых и энергетических рынков, транспортного пространства, формирование и реализацию общей промышленной и сельскохозяйственной политики.

И сегодня хотел бы с удовлетворением отметить, что согласованы все двадцать восемь программ. Завтра имеется в виду одобрить их на заседании Совета министров Союзного государства в Минске, после чего они будут вынесены на утверждение Высшего Государственного Совета Союзного государства, заседание которого планируется провести до конца текущего года. Мы договорились с Александром Григорьевичем, сейчас посмотрим наши графики и определим более-менее точную дату.

Буквально в двух словах позвольте рассказать о сути и содержании этих программ.

Ряд из них направлен на гармонизацию налогового и таможенного законодательства двух наших стран. В частности, предусматривается подписание договора об общих принципах взимания косвенных налогов, внедрение интегрированной системы администрирования косвенных налогов в рамках Союзного государства. Цель – чтобы была видна структура цены товара.

Также определены общие ориентиры формирования в перспективе единой денежно-кредитной политики, осуществления валютного регулирования, интеграции национальных платёжных систем и создания общего платёжного пространства в рамках Союзного государства. Всё это поможет обеспечить добросовестную конкуренцию и нарастить деловую активность на финансовом рынке, а также эффективно реагировать на риски отмывания денег и финансирования преступной деятельности, включая терроризм.

Достигнуты договорённости и по весьма чувствительным для белорусской стороны вопросам, связанным с ценообразованием на российские энергоносители. По итогам длительных дискуссий удалось выработать взаимоприемлемые подходы по газовой тематике. Цена для Белоруссии на российский природный газ на 2022 год сохранится на уровне текущего года.

При этом до 1 декабря 2023 года будет подписан документ по созданию объединённого рынка газа в рамках Союзного государства. Кроме того, предусмотрено заключение договора об объединении рынков нефти и нефтепродуктов, а также договора о едином рынке электроэнергии.

Подчеркну, что в рамках реализации союзных программ будут выработаны и единые подходы к законодательству в области трудовых отношений, охраны труда, занятости населения, социального страхования и пенсионного обеспечения, поддержки семей с детьми.

Реализация союзных программ станет серьёзным шагом на пути создания единого экономического пространства между двумя нашими странами, как это и было предусмотрено Союзным договором 1999 года.

В конечном итоге это придаст мощный импульс, стимул дальнейшему росту экономик двух стран, будет способствовать увеличению производительности труда, послужит интересам крупного, среднего и малого бизнеса, поможет в создании дополнительных рабочих мест.

Российские и белорусские деловые круги получат возможность расширить свою активность на территории Союзного государства, в том числе путём создания новых совместных предприятий, увеличения своих экспортных возможностей.

Но что важнее всего, значительную выгоду от интеграции, надеемся, будут ощущать простые граждане двух стран. Россиянам и белорусам будут гарантированы равные права и возможности в экономической и социальной сферах и, самое главное, будут созданы все необходимые условия для реального повышения уровня жизни и благосостояния наших граждан.

Сегодня нами также обсуждены вопросы строительства единого оборонного пространства и обеспечения безопасности Союзного государства на внешнем периметре.

В этом контексте большое внимание и значение – большое внимание мы уделили, а большое значение имеют предстоящие совместные учения на территории России и Белоруссии «Запад-2021». Эти учения не направлены против кого бы то ни было. Но их проведение логично в условиях, когда другие объединения, НАТО, например, активно наращивает своё военное присутствие вблизи границ Союзного государства и пространства ОДКБ.

Александр Григорьевич рассказал о внутриполитической ситуации в Республике Беларусь, которая заметно стабилизировалась.

В заключение, возвращаясь к основной теме сегодняшних переговоров, отмечу, что развитие равноправного и взаимовыгодного сотрудничества в рамках Союзного государства было и остаётся безусловным стратегическим приоритетом для наших двух государств.

Хотел бы выразить признательность правительствам, министерствам и ведомствам, экспертным командам двух стран, принимавшим участие в разработке и согласовании союзных программ. Благодаря, уважаемые коллеги – сейчас обращаюсь именно к ним, – вашей слаженной кропотливой работе удалось добиться по-настоящему внушительного результата на интеграционном треке. Исходим из того, что – опять же обращаюсь к своим коллегам из правительства – вы будете и дальше действовать в таком же духе.

Благодарю вас за внимание.

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые представители средств массовой информации!

Традиционно протокольно прежде всего хочу поблагодарить моего коллегу, Президента России, за тот приём, который был оказан сегодня нашей делегации, а также предельно честный, открытый и конструктивный характер сегодняшней встречи.

Кроме всего прочего, у всех вас сегодня, журналистов, наконец-то появилась возможность услышать из первых уст о результатах встречи. Надо честно признать, мы не очень-то баловали вас такими встречами после наших длительных переговоров.

Начну с самой объёмной и, наверное, с самой раскрученной темы сегодняшнего разговора. Всех интересует судьба союзных программ. С учётом того, что сказал только что Президент России, попробую что-то дополнить. Но хочу перед вами извиниться, что приходится начинать именно с истории этого вопроса.

Только что Президент сказал, что эта работа началась более трёх лет тому назад, и мы действительно реагировали на те замечания, претензии и критику, которая раздавалась в России и в Белоруссии, что, мол, Союзное государство потеряло некий свой темп.

Предметная работа над так называемыми «дорожными картами», вы это помните, началась, как я уже сказал, три года с лишним тому назад. Карты, по сути, представляли собой некие интеграционные контуры по отдельным направлениям, то есть «дорожные карты» указывали схематично тот путь, по которому мы готовы были идти, рассматривая ту или иную тему межгосударственных отношений. То есть начертали какие-то схемы.

Каждая же из сегодняшних программ – а программами они стали где-то полтора года тому назад, когда мы подошли к конкретным договорённостям, мы подумали о том, что, наверное, схем сегодня уже достаточно, надо бы было конкретные планы реализовывать, чтобы ответить на запросы наших людей, так вот каждая из программ – это уже конкретный план мероприятий, согласно которому мы будем двигаться. Правительства проделали колоссальную работу. Мы с Владимиром Владимировичем все принципиальные решения сегодня приняли, которые касались нас.

Чтобы не пересказывать содержание рассмотренных документов – они будут обнародованы, это не секрет, – выделю самое главное в них. Это равные права для субъектов хозяйствования наших стран – Беларуси и России. Те самые равные условия, о необходимости которых различные представители Беларуси, в том числе я как Президент, говорим на протяжении многих лет. Это основа основ. Мы полноправные партнёры. Для всех компаний на рынках Беларуси и России должна быть честная конкуренция. Именно ради равноправия, выгодной кооперации, плодотворного сотрудничества и затевалась белорусско-российская интеграция.

В союзных программах чётко прописаны механизмы развития единого экономического пространства, формирование объединённых отраслевых рынков, реализация гармонизированной финансовой, налоговой, кредитной, ценовой, торговой политики.

Дополнительно отмечу: решение проблемы поставок в Беларусь энергоносителей, рост объёма транспортных услуг, финансирование новых инвестиционных проектов; выход на единые принципы реализации аграрной, промышленной политики, повышение уровня взаимных социальных гарантий для граждан наших стран. Более подробно об этом только что сказал Президент России.

Но впору спросить наших критиков в Беларуси – именно в Беларуси, – которые очень много, – и беглые, и живущие в Беларуси так называемые оппозиционеры, – критикуя меня и власть, кричали, вот я хочу спросить у них, а у критиков нашей интеграции в России хочу поинтересоваться: и где вы видите здесь гирю на ноге Российской Федерации? Ничего плохого для народов Беларуси и России в этих программах нет и быть не могло, всё нацелено, как было сказано Президентом России, на рост благосостояния наших народов. И надо, наверное, уже поставить точку в этих всех разговорах: наша интеграция носит исключительно взаимовыгодный характер.

Принципиально важно, что нам удалось достичь взаимопонимания по всем основным направлениям. Наши правительства безотлагательно займутся дошлифовкой некоторых моментов уже завтра в ходе заседания Союзного Совмина в Минске. Если будут одобрены и согласованы последние штрихи – а мы в этом уверены, – готовы утвердить пакет союзных программ, как было здесь сказано Президентом России, на заседании Высшего Государственного Совета. Сегодня постараемся определить дату проведения ВГС.

Нас часто, кстати, обвиняют в том, что Союзное государство – сугубо политический проект. Нет, это уникальное интеграционное объединение, продвинутое по всем направлениям, и в политике тоже: возьмите наш военно-политический союз, мы же это не скрываем. По многим направлениям, как внешняя политика, оборонная политика, безопасность, мы продвинулись далеко.

Подчеркну, жизнь убедительно доказывает, что всё, что мы делаем, направлено во благо и конкретные потребности наших людей. Белорусы и россияне не чувствуют себя чужими в обеих странах: могут свободно передвигаться, получать образование, трудоустраиваться. Это дорогого стоит. Причём люди уверены, что это само собой разумеется, что так было всегда. Это и есть наилучшее доказательство жизнеспособности нашего союза. Я абсолютно убеждён, что углубление интеграции, наращивание разнопланового взаимодействия – самый показательный, действенный ответ всем нашим недоброжелателям. Вместе мы только сильнее.

В начале наших переговоров Президент России сказал очень важную и интересную фразу: мы выходим из ситуации ошалевшего от пандемии мира, где за этот период и объёмы производства, и многие другие процессы слишком обнулились и упали. Нам надо искать дополнительные стимулы для развития социально-экономической жизни стран. Он об этом сказал, и это очень точно. Мы в этом союзе двух стран ищем эти плюсы, для того чтобы преодолеть негативные последствия пандемии.

Мы также сегодня детально обсудили актуальные международные проблемы, наши отношения с соседними странами и объединениями, подробно остановились на обстановке в зонах нестабильности, прежде всего в Афганистане, с точки зрения угроз для национальной безопасности Союзного государства России и Беларуси. В данном контексте первоочередная важность – обеспечение всесторонней безопасности наших стран и ОДКБ в целом. Единую позицию по этому вопросу мы все вместе утвердим в ходе предстоящих мероприятий в Душанбе.

Даже мы, находясь в центре Европы, далеко от театра так называемого военных действий, ощутили на себе последствия афганского кризиса. Посмотрите, что творится с беженцами на наших границах, как ведёт себя прогрессивный Запад, более того, постоянно уже бряцая оружием. Естественно, в этих условиях мы затронули тему союзного военного учения «Запад-2021». Совместное противодействие общим вызовам и угрозам будем только наращивать. И здесь не надо кричать, что мы проводим эти учения. У нас есть армия, у нас есть совместная группировка на западном направлении, и её надо учить, её надо обучать военному ремеслу. Мы ничего исключительного не делаем, чего не делают наши соперники и противники.

Также рассмотрели конкретно вопросы дальнейшей нормализации транспортного сообщения, кооперации в области микроэлектроники и в строительной сфере. Да, мы уверены, что практику использования научно-технического производственного потенциала в Союзном государстве необходимо расширять.

Понятно, что не все узлы в наших отношениях ещё развязаны. При таком объёме взаимодействия это нормально, но платформа для дальнейшего движения создана. Благодаря ей мы будем и дальше обеспечивать социальные гарантии, поступательно повышать благосостояние белорусов и россиян.

Многим покажется, Владимир Владимирович, что наши переговоры по этим темам, союзные программы слишком растянуты во времени и, может быть, мы чрезвычайно аккуратно, мягко говоря, относимся к этим проблемам. Иначе быть не может, потому что когда-то, в середине 1990-х, к концу 1990-х, и когда мы с Вами обменивались ратификационными грамотами по Союзному договору, мы договорились сохранить разноскоростную, разноуровневую интеграцию. Союз Белоруссии и России, Евразийский – тогда – Таможенный союз, который создавался по Вашей инициативе, настойчивой инициативе, и СНГ. В этих трёх уровнях на постсоветском пространстве разные скорости, но мы всегда были впереди. И тогда ещё шла речь при Президенте Ельцине о том, что, может быть, отказаться от Союзного государства, Союза Белоруссии и России, перенести эту площадку в Евразэс. Тогда нам мудрости и ума хватило не делать этого. Новый Президент России это поддержал, и мы не ошиблись. Мы показываем пример, каким образом надо двигаться в Евразэс и в СНГ тем более. То есть мы как бульдозер идём впереди, расчищая дорогу для будущих, мы надеемся, объединений и союзных объединений на постсоветском пространстве. Союз – это пример, это тот путь, по которому придётся идти тем государствам, которые будут рассчитывать на более тесный союз.

Деликатно Президент России не сказал о разного рода рассуждениях, что кто-то кого-то поглотит и так далее и тому подобное. Должен сказать, что мы этой болезнью и не болели с Президентом России. Если кто-то этим болел, можем подлечить. Я недавно сказал: мы достаточно умные люди, и если нам понадобится иметь абсолютно тесные отношения ещё мощнее, чем в унитарном государстве, мы с ним это сделаем элементарно. Поэтому не надо бряцать старыми фразами и терминами, что мы стараемся кого-то поглотить или объединиться вопреки желаниям наших народов. Захотели сделать – 28 направлений вычленили и реализовали за три года. Может быть, три года – много, но это миг в истории. Поэтому не надо в этом плане переживать, мы сделаем всё, что в интересах народа. И если нам нужна будет ещё более тесная военная, политическая, другое направление возьмём, экономическая интеграция, мы это сделаем мгновенно, как только почувствуем запросы наших людей в Беларуси и в России.

Самое главное сейчас, мы с Владимиром Владимировичем обсуждали это, мы подписали эти 28 программ, а это концептуальный взгляд на ту или иную проблему. Сейчас надо переворошить массу внутреннего законодательства и наши совместные договорённости, приспособив их или поставив их в ту колею, которую мы определили с Президентом России и которую окончательно, как он сказал, утвердим на заседании нашего Высшего Государственного Совета.

Спасибо.

Вопрос: Здравствуйте!

У меня вопрос, Владимир Владимирович, к Вам.

Действительно, перечень вопросов, которые содержат союзные программы, выводит союзную интеграцию наших двух стран на высочайший, глубочайший уровень.

Надо отдать должное правительствам, которые смогли договориться по целому ряду очень чувствительных, принципиальных вопросов: это и денежно-кредитная, валютная политика, работа таможенной, налоговых систем, ряд отраслевых проблем, сближение по социальным гарантиям. Но надо и признать тот факт, что на протяжении целого ряда лет из года в год развитие Союзного государства сдерживалось рядом проблем торгово-экономического плана. И откровенно говоря, белорусам ряд этих проблем не очень понятен. Например, условия работы белорусских перевозчиков в России хуже, чем для тех же литовцев или поляков, и это притом что о создании общего экономического пространства страны договорились уже более 20 лет назад.

В связи с этим вопрос: как Вы считаете, эти союзные программы, их принятие и реализация, позволят ли они обнулить, скажем так, весь тот ворох застарелых обоюдных проблем и не тянуть их в будущее?

В.Путин: Вы так сверху посмотрели на те вопросы, по которым нам трудно было найти решение. Но если начинать забираться вовнутрь, то становится понятно, почему мы там сложно шли к этому согласованию. Потому что одна сторона считала, что достаточно принять какие-то решения на правительственном уровне оперативного характера и всё будет решено, а другая сторона считала, что по некоторым вопросам те или иные решения невозможно принять, пока не приняты более фундаментальные.

Я сейчас сказал, о чём договорились, я сейчас повторю ещё раз, это имеет абсолютно принципиальное значение. Итак, мы договорились о проведении общей макроэкономической политики. Я сейчас не буду вдаваться в детали, вы, наверное, понимаете, о чём идёт речь. Затем – о гармонизации денежно-кредитной политики, интеграции платёжных систем, договорились об обеспечении информационной безопасности, об углублении сотрудничества в таможенной и налоговой сфере. То есть речь идёт о прозрачности таможенной стоимости товара и определении прозрачной структуры стоимости товара в экономике вообще.

Наши эксперты считали, что без решения этих вопросов нельзя переходить ни к каким другим [вопросам] по отдельным товарным группам, включая и энергоносители. Мы договорились о создании единой методологии, что очень важно, для гармонизации всех косвенных налогов и о создании органа, который будет контролировать эти процессы. Когда экономика станет прозрачной, когда будет понятно, какова стоимость товара, который ввезён на территорию нашего любого государства – или в Россию, или в Белоруссию, а потом поступает на наши таможенные территории, – тогда можно говорить о его реальной стоимости. И это позволило нам договориться о другом – договориться о том, что мы переходим к единой промышленной политике и к доступу к госзакупкам и госзаказам. А это уже переход в абсолютную конкретику в работе по этим направлениям.

Но мы долго спорили. Надо сказать, что наши белорусские партнёры – сложные переговорщики, но всё-таки постепенно, раскладывая всё по косточкам практически – не практически, а договорились по всем этим вопросам. Мы с Александром Григорьевичем сегодня это и констатировали. Всё в деталях, понимаете, все проблемы. Когда до деталей добрались, всё разложили, тогда этот пазл собрали вместе, и надеюсь, что это всё заработает.

Вопрос: Спасибо большое.

Ещё, если можно, маленький вопрос, раз есть такая возможность: обсуждали ли сегодня авиационное сообщение и восстановление работы в полноформатном режиме после COVID-19 и в целом развитие? Может быть, какие-то решения приняты?

В.Путин: Нет, мы обсуждали это в прошлый раз. В этот раз Александр Григорьевич вопроса не поднимал, но Александр Григорьевич пока не знает о решении, которое только что состоялось на правительственной комиссии здесь, недалеко от нас, в Доме Правительства. Принято решение снять все ковидные ограничения, касающиеся авиационного транспорта.

А.Лукашенко: Вы мне об этом не говорили.

В.Путин: Я не говорил, сейчас ставлю Вас в известность об этом.

А.Лукашенко: Спасибо.

В.Путин: До того, как эти так называемые ковидные ограничения были введены, у нас в неделю было свыше 200 рейсов – 201 рейс был в неделю, а сейчас 36.

Я не думаю, что за два дня восстановится доковидный уровень – до 200 с лишним полётов, – это зависит всё от рынка, от перевозок. Но полагаю, что восстановление пойдёт быстро, в том числе и потому, что будут, надеюсь, быстро и эффективно реализовываться те договорённости, те программы, о которых мы вас информируем.

Вопрос: Здравствуйте!

Вопрос обоим президентам: вы затронули темы интеграции экономической, а какие перспективы интеграции политической? И они вообще есть?

И возвращаясь к программам Союзного государства, будут ли для Белоруссии специальные цены на энергоносители и планируется ли создание единого регулятора энергетического рынка Союзного государства? Также интересует вопрос: есть ли решение по поводу единой валюты Союзного государства и обсуждалась ли дополнительная кредитная поддержка Минска?

В.Путин: Что касается политической интеграции, то такие задачи ставились в Союзном договоре с самого начала, когда формировался Союзный договор в 1997 году, когда подписывался, по-моему, чуть позже, в 1999-м.

Мы считаем, так же как ваш коллега сейчас задавал вопрос по поводу отдельных товарных групп, о чём могли договориться, о чём не могли, и мы пришли к выводу о том, что нужно решать не по каким-то отдельным позициям, которые выгодны или невыгодны какой-то стороне, а решать в комплексе, создавая прочную экономическую базу для продвижения по вопросам чувствительным, но всё-таки частным.

Так же и здесь. Мы исходим из того, что сначала нужно создать, несмотря на всё благородство этой цели, – политическая интеграция – экономический базис, экономическую основу, фундамент для того, чтобы двигаться дальше, в том числе и на политическом треке. Мы этих вопросов пока не обсуждали. Повторяю ещё раз: полагаем, что прежде всего нужно заняться экономикой, а всё потом естественным образом будет требовать дополнительного регулирования, в том числе, может быть, и на уровне союзного парламента – я не исключаю, что такой может быть создан. Но для этого нужно, что называется, подрасти. Мы этого не обсуждали, и такие вопросы в повестке дня не стояли.

Вторая часть вопроса. Я уже сказал, что по отдельным товарным группам мы будем решать вопросы в комплексе, хотя мы понимаем, что по энергоносителям вопрос очень чувствительный. Поэтому, я уже сказал, мы оставим для Белоруссии на следующий, 2022 год такую же цену без изменения – цена для Белоруссии 128,5 доллара за тысячу кубов. Хочу вас проинформировать, если вы не знаете: цена на европейском рынке – 650 долларов за тысячу кубов. Так что разница, мне кажется, понятна.

И мы даже не индексируем для Белоруссии цену по долларовой инфляции, а она там приличная: они планировали два процента, а на самом деле у них получается пять с лишним. Сейчас говорят, чуть поменьше, но в два, в три раза больше, чем целевая. Но мы даже ни на российскую инфляцию, ни на доллар не индексируем, оставляем в рамках текущего года. Но потом, я уже сказал, мы тем не менее будем вырабатывать общие подходы и на рынке газа, и на рынке нефти и нефтепродуктов.

И третье?

Вопрос: Дополнительная кредитная поддержка Минску планируется?

В.Путин: Да, это правительства договариваются. Мы с Александром Григорьевичем тоже говорили на этот счёт. Общий объём кредитов с сентября текущего года до конца 2022 года составит где-то 630 миллионов долларов примерно, 630–640, может быть, – за 600 миллионов долларов.

А.Лукашенко: Что касается политической интеграции, абсолютно поддерживаю Владимира Владимировича, но он поскромничал, не сказал о своей роли в решении этого вопроса.

В своё время очень серьёзно упёрлись лбом в некоторые проблемы, в том числе и политического характера, в нашем Союзе. И тогда Владимир Владимирович произнёс крылатую фразу на переговорах здесь же, в этом кабинете, где мы сегодня вели разговор один на один, тогда – в широком составе, упрекнув наших специалистов, которые работали, белорусских и российских: если мы лбом упёрлись в эту проблему и видим, что сегодня не можем решить, давайте мы её отложим до того времени, когда мы сможем её решить, когда созреет для этого время. С тех пор мы особо не политизировали наши переговоры в этом плане.

Но я только что сказал честно и откровенно: если нам надо будет, то мы вернёмся к любой проблеме, в том числе и политического характера, и будем исходя из этого выстраивать наши отношения. За нами не заржавеет, как в России и в Белоруссии говорят. Главное, чтобы этого хотели народы. Поэтому я поддерживаю тезис Президента о том, что придёт время, созреете – за нами дело не станет.

Что касается специальных цен, вы должны знать, что у нас вообще по всем товарам специфика цен состоит в том, что у нас в Союзе и даже в Евразэс, по-моему, беспошлинная торговля. У нас беспошлинная торговля, пошлин нет – с определёнными изъятиями пока на энергоносители. Владимир Владимирович говорил про газ. В связи с тем, что здесь есть изъятия, мы практически каждый год корректируем цену, в том числе на газ. По нефти мы вышли на уровень торговли по мировым ценам с учётом изъятия пошлины, если мы продаём нефтепродукты за пределы Беларуси.

Что касается кредитной поддержки, опять Владимир Владимирович не сказал, но я должен признаться, что я просил его о том, что нам не нужны новые кредиты. Если мы от атомной станции, на которую нам выделен определённый кредит – это практика Российской Федерации во всём мире, – что-то сэкономим, я его попросил: ты мне дай эту экономию как кредит. Ответ был такой: подумаем, если будут хорошие, выгодные проекты для Беларуси и России. Нас это устраивает. Ну и тот кредит, о котором только что сказал мой коллега.

Что касается единой валюты, я хочу, чтобы вы как журналисты понимали: вопрос не в том, что Путин или Лукашенко тормозят эти процессы. Мы изучали, помните, эту проблему, и тогда Центральный банк России и наш Национальный банк в один голос попросили нас к этому вопросу пока не подходить. Они заявили о том, что ни они, ни наши страны не готовы к этому. Мы с Президентом, услышав их, отложили эту проблему в сторону. Но это не значит, что мы к ней не вернёмся. Вопрос не в валюте – будет доллар, евро или рубль расти, вопрос всегда у нас упирался в единый эмиссионный центр. Вот здесь есть определённая проблема. Думаю, что даже в нашу бытность мы ещё с Президентом решим эту проблему.

Вот я что хотел бы добавить из истории вопроса.

В.Путин: По единой валюте – мы согласны с этим, и Александр Григорьевич согласился, очень важно как раз проведение единой макроэкономической политики. Первые шаги сделаны в этом. Я уже говорил о том, что Центральный банк России и [Национальный] банк Белоруссии должны гармонизировать денежно-кредитную политику, добиться интеграции платёжных систем, информационной безопасности в финансовой сфере. Это всё подход к более сложному и тяжёлому снаряду.

А.Лукашенко: Да, правильно.

В.Путин: Надо постепенно. Это всё сейчас в «картах» есть, в этих программах. Поэтому там действительно видно будет. Смотрите, в том же Евросоюзе страны с более слабой экономикой страдают. Они могли бы там что-то девальвировать в известной ситуации – они не могут, у них нет национальной валюты. А евро крепкая [валюта] – и всё, и чего им делать? Только один способ: цены поднимать на всё. А это чревато тяжёлыми социальными последствиями. Поэтому нам нужно очень аккуратно действовать, надо анализировать плюсы и минусы, положительные стороны наших соседей и отрицательные примеры. Мы стараемся это делать.

Вы говорили про цены на энергоносители. Я сказал, на споте сейчас, на свободном рынке в Европе, 650 долларов за тысячу кубов. Но это умники ещё в прошлом составе Еврокомиссии придумали рыночное ценообразование на газ – вот результат вам.

А у нас-то подход другой. У нас тоже рыночное ценообразование, эта цена привязана к цене на нефть. Никто её не регулирует, рынок регулирует. Но колебания идут гораздо более мягко, а здесь в ПХГ не закачали нужный объём до 27 миллиардов, у них там дырка получается, не хватает, и ещё кое-какие проблемы, всплеск деловой активности – и всё, цена на газ начала обгонять цену на нефть и на нефтепродукты. Видите, как скакнула.

А по долгосрочным контрактам и по нашему принципу ценообразования «Газпром» не продаёт по такой цене. И те, кто согласился заключать с нами в Европе долгосрочные контракты, сейчас могут только руки потирать и ликовать, иначе пришлось бы платить по 650. А «Газпром» в ту же Германию продаёт по 220 – во всяком случае, совсем недавно это было.

С ростом цен на нефть и эта цена подрастёт, но это будет мягкая вещь. И «Газпром» в этом заинтересован на самом деле, потому что это создаёт определённую подушку безопасности и для него. Не будет резкого падения и обвала цен. Вот в чём всё дело. Выгодно всем. Ну так вот в своё время напридумывали в Еврокомиссии, теперь пожалуйте бриться, получили искомый результат.

Вопрос: Александр Григорьевич, Владимир Владимирович!

У меня вопрос о мигрантах. Это следствие того, что мы наблюдаем сейчас в Афганистане, и Беларусь здесь, в общем-то, зацепило. Гуманитарный кризис в европейском приграничье сейчас обостряется и набирает обороты, а в ЕС закрывают глаза, скажем, на действия польских властей по отношению к беженцам из Афганистана, других стран. Вместо того чтобы помочь, они их выдворяют, выкидывают за пределы своей территории и делают это бесцеремонно, безжалостно, довольно жёстко, с использованием спецсредств. Это, конечно, имеет мало отношения к правам человека, к демократическим принципам, о которых Запад любит говорить.

Вопрос вот в чём: стоит ли в ближайшее время ожидать каких-то совместных действий Минска и Москвы по урегулированию этой проблемы?

А.Лукашенко: У вас очень интересные факты.

В.Путин: К совместным действиям меня призывают мои западные коллеги и европейские лидеры некоторых стран, как раз ссылаясь на то, что кризис на белорусско-литовской, белорусско-польской границе возник. Меня просят как-то на это повлиять. Ответ очень простой: это нас не касается, это не наша граница. Это граница Республики Беларусь и государственная граница Литвы и Польши.

В этой связи встаёт первый вопрос. Все хотят в принципе и разговаривают напрямую с движением «Талибан», хотя оно внесено в список террористических организаций Организации Объединённых Наций. Но тем не менее говорят, что да, «Талибан» контролирует территорию, надо с ним разговаривать. Но Президент Белоруссии Лукашенко Александр Григорьевич пришёл к власти не в результате вооружённой борьбы, а путём голосования. Нравится результат кому-то, не нравится – это другой вопрос. Мой ответ такой: идите, разговаривайте с властями Белоруссии, что вы с нами-то разговариваете? Поэтому Россия здесь ни при чём. Это первое.

А второе, действительно, многие просят нас помочь вывезти граждан третьих стран, а даже и некоторых афганцев с территории Афганистана. Мы это делаем. Не подпольно, мы тоже договариваемся с лидерами «Талибана» по отдельным категориям граждан, и делаем это. Но и европейские страны тоже говорят о катастрофе, которая там происходит, винят себя, бьют цепями и посыпают голову пеплом за то, что они бросили там своих людей. Но если это так, а часть афганцев приходит на белорусско-литовскую или белорусско-польскую границу, пускай там не только одни афганцы, но выгоняют-то с территории европейских государств всех подряд, в том числе и афганцев, – я не понимаю этой логики. Можно в чём угодно обвинять Белоруссию, но этих-то возьмите, хотя бы отсейте и возьмите хотя бы афганцев. Куда их – выталкивать назад, в Афганистан? А потом будут просить, чтобы мы их оттуда вывезли, что ли? Логики никакой.

Я не буду давать никаких политических оценок, но ещё раз хочу подчеркнуть только одно, что Россия здесь ни при чём, это суверенное дело Белоруссии и её соседей.

Вопрос: Можно дополнение? А Ваша личная оценка этой ситуации? Вы верите в то, что Беларусь, как говорят на Западе, развязала гибридную войну по отношению к Евросоюзу?

В.Путин: Знаете, таких хлёстких заявлений очень много. Мой белорусский коллега сам большой специалист по хлёстким заявлениям, Вы его спросите, он вам сейчас наговорит.

А.Лукашенко: Не могу я при Вас тут…

В.Путин: Нет, не надо.

Поэтому… что там, войну кто-то развязал? Не знаю. Ответ очень простой: вы хотите прояснить вопрос, прояснить проблему, хотите по-настоящему действительно решать – обращайтесь к белорусским властям на любом уровне, я не знаю на каком, и решайте проблему с соседним государством. Мы-то здесь при чём?

А.Лукашенко: Вы знаете, Владимир Владимирович опять сделикатничал, мы-то хорошо знаем, и я его информировал об этом, мы обсуждали эту проблему. Европейский союз и другие пытаются решать эту проблему, в том числе предъявляя некие претензии руководству России, в том числе моему коллеге: вы, мол, повоздействуйте, надавите там на Лукашенко – и так далее и тому подобное. Я ему благодарен за его позицию, которую он везде высказывает: есть в Беларуси руководство, есть власть, пожалуйста, как сказал Президент, обращайтесь, решайте эту проблему, решайте эту проблему там. Видите ли, они с нами разговаривать не могут, потому что там вроде бы то ли Президент нелегитимный, то ли власть не такая. А вот с талибами – это другое, как у нас говорят, это другое, там они могут разговаривать и вести диалог. Поэтому я благодарен Президенту России и руководству за такую позицию. Эта позиция находит понимание и у меня лично, и у руководства нашей страны.

Во-вторых, мы упустили один момент, наверное, – вообще-то не упустили, журналисты и России, и Беларуси это хорошо знают: как только закончилась эта острая фаза присутствия Соединённых Штатов Америки в Афганистане, они что заявили? Они обратились ко всем, в том числе и к России, и к центральноазиатским республикам, и дали команду, подчёркиваю, дали команду Европейскому союзу: всех, кто будет бежать – я по-простому говорю – из Афганистана, примите. Мы недавно на онлайн-конференции, на видеоконференции обсуждали эту проблему и выработали практически единое мнение, как нам поступать. Европейцы взяли под козырёк и позвали этих афганцев к себе. Покопайтесь, совсем недавно было.

Но если вы их позвали, так возьмите, откуда бы они ни пришли, они же на вас работали это время. Там же сотни тысяч людей, афганцев, работали 20 лет на тех, кто сегодня бросил их и сбежал в свои норы. Какие претензии здесь ко мне или к белорусам, тем более к России?

Но надо понимать, что некоторые афганцы, иракцы, – Ирак они тоже разрушили, это не мы и не Россия – они бегут с Ливана, с Сирии, с других стран, куда они вторглись, они бегут через Россию, через Белоруссию и напрямую в Белоруссию. Это касается непосредственно России и Белоруссии. Мы их не звали, и они вообще к нам не идут, они через нас идут туда, куда их позвали. Берите, это ваша проблема – такова наша позиция.

И потом что вы от нас требуете? Вы против нас каждый день вводите всё новые и новые санкции. Мы уже по санкциям опередили на порядок Российскую Федерацию. Буквально за полгода они ввели столько санкций, и я что, должен их или белорусский народ должен их защищать на границе? Нет. Они свернули все программы под договор о реадмиссии, и вы это знаете. Так получайте теперь плоды своей политики.

И посмотрите на их лицо. Не буду хлёстко говорить, а мог бы сказать. Посмотрите на их лицо демократическое: они же стреляют, они собаками травят, ловят, допустим, в Польше, ловят в Литве, организуют в группы этих мигрантов и гонят через границу к нам, стреляя поверх голов, слава богу, пока, хотя есть и гибель людей. Есть погибшие люди, они перебрасывают к нам через границу – забирайте. Вот их демократическое лицо.

Поэтому я не вижу здесь каких-то поводов к тому, чтобы нам какие-то предъявляли претензии. Мы честно выполняли свою миссию до тех пор, пока они не стали силой переворачивать ситуацию в стране и свергать власть. Законная, легитимная, нелегитимная – это белорусскому народу решать. Мы в американские выборы не вмешивались, когда они там в процессе выборов и после расстреливали людей в упор. Поэтому у себя надо разобраться. А то, что нам нужно выполнять как надежному партнёру, мы будем делать всегда. Если Европа хочет этих нормальных отношений, пожалуйста, мы готовы завтра договариваться и попросим поддержку России, если это нужно будет, и будем действовать здесь совместно. Но пока такой необходимости нет, слава богу, пока нет. Надо будет – мы быстро объединимся и будем противодействовать всем негативным тенденциям в интересах россиян и белорусов.

Вопрос: Добрый вечер!

Вопрос обоим лидерам.

Сегодня вы сообщили много новостей о важных союзных программах, но Договору о создании Союзного государства – об этом сегодня тоже упоминалось – уже более 20 лет, и как мы знаем, большинство ещё тех решений до сих пор не выполнено. Отталкиваясь от сегодняшних решений, на ваш взгляд, где сейчас находятся Россия и Белоруссия, на каком этапе на пути интеграции, и насколько приблизились и приблизились ли, на ваш взгляд, к воплощению тех самых договорённостей, которые тогда ещё, 20 лет назад, заключались?

Спасибо.

В.Путин: Я считаю, что по большому счёту с этого и надо было давно начать, начинать – с того, о чём мы договорились сейчас. Нужно создавать экономическую базу, как я уже сказал, фундамент наших отношений, а всё остальное – это политическая надстройка, как ещё говорили в прежние времена.

Поэтому мы сделаем то, о чём сейчас договорились, тогда можно будет сказать, что мы будем готовы и к следующим шагам. Но это уже дело будущего, надо будет смотреть. Ситуация-то ведь меняется и меняется очень быстро. Надо будет смотреть на ту ситуацию, которая сложится после выполнения той программы, о которой я сейчас только сказал. Я уверен, что мы на правильном пути.

А.Лукашенко: Абсолютно поддерживаю Президента России, практически добавить нечего. Краткий и чёткий ответ на этот вопрос.

Если хотите покопаться в тогдашних договорённостях – правда, я из Вашего вопроса не услышал, какие же Вы имеете в виду договорённости, – если вы хотите в них поковыряться, покопаться, в другом формате мы можем к этому вернуться и посмотреть, что за договорённости были и чего не выполнили.

А как сказал Президент очень правильно, мы создали базу для дальнейшего движения вперёд, мы не можем ошибиться. Я мог бы долго вам рассказывать, и Президент России – вдвоём два часа можем рассказывать, какие ошибки допустил Европейский союз, а мы с него всегда пример брали. А сегодня Европейский союз – посмотрите, там уже масса тенденций, ведущих к развалу. Они уже друг друга в открытую критикуют. Мы не хотим повторить эти ошибки, мы не хотим повторить ошибки, которые были в нашем союзном государстве – в Советском Союзе. Мы делаем определённые выводы. Прошло время, мы что-то упустили, я говорю, можем поспорить, поговорить на эту тему, но мы вернулись к созданию базы. Без фундамента, о котором говорил Президент, невозможно строительство интеграционного дома. С крыши строить дом мы отказались давно.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Лукашенко: Спасибо вам.

Белоруссия. Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 сентября 2021 > № 3831432 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Государства Израиль Я.Лапидом, Москва, 9 сентября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить признательность моему коллеге, Министру иностранных дел Государства Израиль Я.Лапиду, за то, что он принял приглашение и вскоре после своего назначения на этот пост приехал в Российскую Федерацию. Провели подобные переговоры по двухсторонним и по международным делам. Традиционно атмосфера переговоров была дружественной, доверительной. Результат по-нашему обоюдному признанию оказался полезным.

Подробно обсудили состояние перспективы двухсторонних отношений, констатировали с удовлетворением высокую интенсивность политического диалога, в том числе, на высшем уровне по линии внешнеполитических ведомств, договорились подготовить очередной план консультаций между министерствами иностранных дел на следующий год.

Заинтересованы в скорейшем проведении очередного заседания двусторонней смешанной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Сопредседатели планируют вступить в ближайшее время в контакт и договориться о том, как выстраивать работу этого важного механизма в текущем и будущем году.

Договорились также продолжать взаимодействие на различных направлениях межведомственной кооперации, инвестиционные проекты и другие проекты, которые были ранее согласованы и получили поддержку Президента Российской Федерации и Премьер-министра Государства Израиль.

Особое внимание уделили координации действий по пресечению попыток переписывания общепризнанных итогов Второй мировой войны, героизации нацистских преступников, попустительству по отношению к неонацистским тенденциям, которые проявляются в странах Центральной и Восточной Европы. Будем и дальше тесно координировать наши действия на всех международных площадках, включая ООН.

Говорили о региональных сюжетах, в частности о палестино-израильских отношениях. Приветствовали нормализацию связей Израиля с рядом арабских государств. Поддерживаем продолжение этого процесса. Исходим из того, что он должен способствовать продвижению всеобъемлющего ближневосточного урегулирования. Подтвердили готовность России и далее содействовать налаживанию прямого диалога между израильтянами и палестинцами, как по двусторонним каналам, так и в качестве члена «квартета» международных посредников. Обсудили перспективы дальнейшего развития военно-политической обстановки в Сирийской Арабской Республике. Отметили необходимость полного выполнения Резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая подтвердила поддержку суверенитета, единства и территориальной целостности Сирии, а также законные права сирийцев самостоятельно определять свою судьбу. Подчеркнули важность предоставления сирийцам неотложного гуманитарного содействия и помощи в восстановлении разрушенной гражданской войной инфраструктуры. Этому препятствуют нелегитимные односторонние санкции наших западных коллег, что противоречит резолюции, принятой в июле 2021 года в Совете Безопасности ООН. Продолжим диалог в различных международных организациях. У нас разветвленные контакты и по линии Министерств иностранных дел, по линии Советов Безопасности, министерств обороны. Всё это помогает выстраивать работу таким образом, чтобы максимально учитывать законные интересы друг друга в международных и региональных делах.

Министр любезно пригласил меня посетить Государство Израиль. С удовольствием это сделаю.

Вопрос: Обсуждалась ли на переговорах тема израильских ударов по Сирии? Высказала ли Москва какие-либо претензии или просьбы израильской стороне в связи с этим?

С.В.Лавров: Обсуждали все аспекты ситуации в сирийском урегулировании. Она непростая. Проще пока не становится. Во многом потому что слишком много внешних игроков вовлечены в эти процессы и имеют интересы в сирийском урегулировании. Есть легитимные интересы, как, например, безопасность Израиля. Мы всегда подчеркиваем, что для нас это один из ключевых приоритетов в сирийском случае и в других конфликтных ситуациях.

Есть интересы не вполне легитимные. Прежде всего имею в виду незаконную оккупацию США значительной части сирийской территории, эксплуатацию принадлежащих сирийскому народу природных богатств – углеводородов, зерновых и водных ресурсов, а также деятельность, которую ведут США, по потаканию курдскому сепаратизму. Это вызывает проблемы со стороны Турции. Здесь сплетено много интересов.

Мы говорили и о присутствии такой страны, как Иран. Она вместе с Россией и Турцией входит в Астанинский формат. Он нацелен на то, чтобы, учитывая и принимая во внимание все реалии «на земле», продвигаться по пути выполнения резолюции 2254 СБ ООН. Это означает уважение суверенитета и территориальной целостности Сирии (которую нужно восстановить), пресечение любых попыток сепаратизма и продвижение к организации инклюзивного общесирийского диалога. Он был начат, состоялось несколько раундов. Но в последний год Конституционный комитет не может собраться. Рассказали о шагах, которые предпринимает Россия, чтобы ускорить созыв комитета.

В отношении израильских ударов по сирийской территории, могу подтвердить, что мы против того, чтобы САР превращалась в арену противостояния между третьими странами. Мы не хотим, чтобы сирийская территория использовалась против Израиля или кого бы то ни было еще. Практические вопросы, возникающие в этой связи, предметно, на повседневной основе обсуждаются между нашими военными. Думаю, эта практика доказала свою полезность. Сегодня мы договорились, что она будет продолжена.

Вопрос: Сегодня Министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба заявил, что Киев готов к встрече глав МИД в «нормандском формате» и рассчитывает, что российская сторона подтвердит свое участие. Когда такая встреча может состояться? Примите ли Вы в ней участие?

С.В.Лавров: Слышим много заявлений из Киева о том, что украинская сторона готова к самым разным встречам. Только не можем понять, какова будет позиция украинской стороны на этих встречах. Встречи ради встреч нам не нужны. С этим согласны и другие участники «нормандского формата», в частности, Германия и Франция.

Если «нормандский формат» должен выполнять работу, которая ему поручена лидерами четырех государств, это означает создание условий для конкретного выполнения во всей их полноте и последовательности Минских договоренностей.

Когда украинская сторона устами своего министра, которому нравится произносить такие лозунги, призывает встретиться в «нормандском формате» как можно скорее на уровне глав внешнеполитических ведомств и на высшем уровне, параллельно другие члены украинского руководства, а порой и сам Министр иностранных дел Д.И.Кулеба, заявляют, что они не будут выполнять эти договоренности. Принимаются законы, запрещающие украинским переговорщикам выполнять Минские договоренности. Иначе трудно охарактеризовать закон, ограничивающий использование русского языка, а также закон, обсуждающийся в Верховной Раде, который поставит крест на всех положениях Минских соглашений, касающихся амнистий, особого статуса Донбасса и специальной процедуры организации там выборов.

Наблюдается такое «раздвоение сознания», по большому счету, внешнеполитическая шизофрения. Если соберемся в «нормандском формате», украинская сторона будет говорить, что у них есть законы, не позволяющие их нарушать. Делаю вывод, что единственная цель такой инициативы заключается в том, чтобы опять упрашивать Берлин и Париж надавить на Россию, чтобы начать «модифицировать» Минские договоренности.

На днях состоялась видеоконференция советников глав четырех стран. На ней стало понятно, что ни Германия, ни Франция, не могут внятно объяснить, почему они не в состоянии «возвысить свой голос» против грубого нарушения Украиной всех своих обязательств.

Наша позиция ясна. Пока четко и недвусмысленно не зафиксируем, что «нормандский формат» будет дальше заниматься ничем иным, как выполнением Минских договоренностей, а не попыткой их переписывать или втягивать в этот формат другие страны, как того хочет Киев, едва ли нам имеет смысл собираться.

Вопрос: Когда состоится следующая встреча ближневосточного «квартета»? Стоит ли ожидать, что она может пройти в рамках Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре?

С.В.Лавров: Считаем полезным использовать все возможности для того, чтобы оживить процесс палестино-израильского урегулирования. На данном этапе наши израильские друзья уделяют приоритетное внимание социально-экономическим проблемам, которые существуют на палестинских территориях. Мы тоже вносим свой вклад в эту работу. Это необходимо для того, чтобы жители Палестинской национальной администрации чувствовали себя более уверенно.

Что касается политических аспектов ближневосточного урегулирования, – пока они поставлены на паузу. Есть немало причин. Убеждены, что необходимо возобновить конкретный разговор в различных форматах. Один из форматов я уже упоминал – прямой диалог между Израилем и Палестиной. Москва готова предоставить свои услуги для этого, включая свою территорию, если стороны будут к этому готовы. Другой формат тоже очевиден. Он одобрен международным сообществом. Легитимный посредник – это «квартет» ближневосточных посредников (Россия, США, Евросоюз и ООН). Заинтересованы в том, чтобы после долгого перерыва такая встреча состоялась.

На данном этапе говорим о возможности проведения встречи на министерском уровне. Наши специальные представители в «квартете» общались несколько месяцев назад. Все согласились с тем, что эту работу можно возобновить. Администрация Дж.Байдена к этому готова в отличие от своих предшественников. Когда это произойдёт – будет зависеть от всех участников «квартета». Можем это сделать в любой момент. Считаем полезным обменяться мнениями о том, как международное сообщество может помочь создать условия для достижения договорённости между Израилем и Палестиной, потому что только между собой они могут договориться о разрешении всех сохраняющихся противоречий.

Вопрос: Недавно сирийская армия смогла войти в центр города Дераа с помощью России и взять под контроль ситуацию там. При этом многие группировки в этом районе отказываются сложить оружие под предлогом отсутствия гарантий безопасности и политического урегулирования. Как Вы оцениваете то, что много оружия в Сирии остаётся не под контролем сирийского Правительства?

С.В.Лавров: На счёт ситуации в Дераа и, говоря шире, в Сирийской Арабской Республике. Там не должно быть территорий, контролирующихся вооружёнными формированиями иными, нежели сирийская армия. Действительно в Дераа при содействии наших военных была достигнута договорённость о том, чтобы вернуть контроль сирийских вооружённых сил над этой территорией.

Что касается вооружений, то по достигнутому соглашению всё тяжёлое вооружение боевики сдадут, передадут сирийской армии. У них останется лёгкое стрелковое вооружение, которое они должны будут забрать с собой. Сейчас ведутся переговоры о том, куда они могут убыть из этого района. Там они оставаться едва ли смогут.

Единственный способ решить ситуацию в Идлибе в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН – турецкие коллеги должны выполнить договорённости, достигнутые между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Турецкой Республики Р.Т.Эрдоганом в сентябре 2018 г., и предполагающие отмежевание нормальной, вменяемой оппозиции от террористов, прежде всего от Хайят Тахрир Аш-Шам. Этот процесс был начат, но далеко не завершён. Там ещё много предстоит сделать. Постоянно с турецкими коллегами об этом говорим, в т.ч. по линии военных, предлагаем конкретные пути, которые помогут нам оказать содействие турецким партнёрам в реализации договорённости двух президентов. Работа идёт. Она, к сожалению, далеко не завершена.

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 сентября 2021 > № 3829979 Сергей Лавров

Дроны получили прицел, позволяющий точно попадать в мишень

Текст: Александр Степанов

Ударные беспилотники получили прицел, который позволяет сверхточно поражать наземные цели неуправляемыми боеприпасами с большой высоты.

Российские разработчики испытали на беспилотниках прицельно-навигационные системы, которые позволяют эффективно применять неуправляемые боеприпасы.

Как сообщает РИА Новости, ударный беспилотный летательный аппарат "Орион" в ходе боевых тестов на полигоне поразил прямым попаданием 100-килограммовой неуправляемой авиабомбой мишень типа "танк" с высоты в четыре километра. Эти показатели соответствуют характеристикам высокоточного управляемого оружия.

Благодаря прицельно-навигационному комплексу, который был создан специально для ударного дрона "Орион", неуправляемые авиабомбы, сброшенные с высоты нескольких километров, отклоняются от цели не более чем на 10 метров.

Прицельные комплексы для применения неуправляемых боеприпасов использовались ранее на пилотируемых самолетах. В частности, системы "Гефест" применялись в Сирии на самолетах Су-24 и доказали свою эффективность.

Установка таких прицелов на ударные дроны существенно снизит стоимость наносимых ударов по целям, при этом сохраняя высокие показатели точности.

По мнению экспертов, применение такого подхода для ударных дронов способно повысить гибкость в действиях российских Вооруженных сил. Кроме того, использование таких прицелов обеспечит выгодные преимущества российским беспилотникам на мировом оружейном рынке.

В Париже открылся мегапроцесс по следам терактов 13 ноября 2015 года

Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета")

К Дворцу правосудия, что в самом центре Парижа на острове Сите рядом с Нотр-Дамом, приблизиться хотя бы метров на сто нет никакой возможности: кругом полицейские фургоны, вооруженные автоматами агенты, железные заграждения. Ближайшие набережные Сены и улицы также заблокированы. У этих экстраординарных мер есть объяснение.

В среду, 8 сентября, здесь открылся судебный процесс по делу о серии терактов во французской столице 13 ноября 2015 года. Напомним, что в ту "черную пятницу" команда террористов группировки "Исламского государства" (запрещена в РФ) устроила в Париже побоище. За один вечер под их автоматным огнем в концертном зале "Батаклан", в парижских кафе погибли 130 человек, а еще 430 были ранены. Подобной кровавой атаки во Франции не было за все послевоенное время.

Отсюда и масштабы нынешнего мегапроцесса, для которого во Дворце был построен временный зал площадью в 700 квадратных метров. Следствие длилось свыше четырех лет. Ведь надо было с точностью установить, где и кем готовилось нападение на Париж, определить, каким образом террористы, прошедшие подготовку в рядах джихадистов в тогда охваченной войной Сирии, оказались на французской территории, установить разветвленную сеть пособников как в Бельгии (в брюссельском квартале Моленбек была их главная база), так и в парижских пригородах. В итоге было собрано невиданное по объему судебное досье в миллион страниц, объединенных в 542 тома. Участие в процессе примут 1800 истцов и целая армия адвокатов - 330 человек.

По этому делу проходят двадцать подозреваемых, но физически присутствовать на суде будут 14. В их числе Салах Абдеслам, единственный из группы боевиков, который остался в живых. Террорист с французским гражданством, но родившийся в Моленбеке, был среди тех, кто расстреливал людей на верандах ресторанов и кафе в X и XI округах Парижа. Затем, как было установлено, намеревался по примеру подельников привести в действие "пояс шахида". Однако тот не сработал. Бросив автомобиль с тремя автоматами, а также избавившись от взрывного устройства, вызвал двух приятелей из Брюсселя, и тем удалось его вывезти из Франции. В течение нескольких месяцев прятался у друзей в разных пригородах, но после был схвачен в ходе совместной операции французской и бельгийской полиции.

Его сначала судили в Брюсселе, а после экстрадировали во Францию, где содержится под особым тюремным надзором. Как писали местные СМИ, за ним денно и нощно следят восемь агентов, а его содержание ежемесячно местным налогоплательщикам обходится почти в 40 тысяч евро.

Остальные подсудимые обвиняются в пособничестве, изготовлении взрывных устройств, обеспечении логистики налета на Париж. К примеру, Мохамед Абрини, кореш главного фигуранта по Моленбеку, доставал для террористов оружие, деньги. Это он привез их в Париж накануне "черной пятницы". Еще двое - Мохамед Амри и Хамза Атту - те самые парни, что примчались из Брюсселя, чтобы выручить несостоявшегося смертника Абдеслама.

Пожалуй, одна из основных интриг нынешнего суда будет заключаться в том, чтобы вынудить этого джихадиста дать показания. До сих пор в ходе общения со следователями он или отмалчивался, или заявлял, что "признает только суд Аллаха". В связи с тем, что проходящая по этому делу публика в настоящее время содержится в разных пенитенциарных заведениях столичного региона Иль-де-Франс, ее будут перевозить туда и обратно под усиленной охраной специального подразделения французской полиции. Причем маршруты станут постоянно менять во избежание непредвиденных обстоятельств.

Ожидается, что суд будет длиться девять месяцев. Первые недели посвятят подробному описанию тех трагических событий и ходу расследования, а уж затем приступят к допросу подсудимых. Приговоры, а многим из них грозит пожизненное заключение, должны быть оглашены в конце мая будущего года.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 9 сентября 2021 > № 3827771

Движущая сила успеха на полигоне Харбмайдон

За высокую полевую выучку в ходе трёхстороннего учения в Таджикистане был поощрён ряд российских военнослужащих.

В ходе совместных тактических действий вооружённых сил России, Таджикистана и Узбекистана, проведённых в августовские дни на полигоне Харбмайдон, несмотря на аномальную жару (более 50 градусов по Цельсию!), все подразделения успешно выполнили поставленные задачи. И сразу пос­ле завершения этих манёвров, практически без паузы, российские военнослужащие приступили к отработке плановых мероприятий по боевой подготовке на полигонах Самбули и Ляур. Это интервью «Красной звезде» командир 201-й российской военной базы в Таджикистане полковник Сергей Горячев дал в перерыве между учебными боями.

– Сергей Владимирович, завершилось совместное трёхстороннее учение, которое проходило на полигоне Харбмайдон, в 38 километ­рах от границы с Афганистаном. Учение было внеплановым для 201-й военной базы, и тем не менее все поставленные задачи были выполнены с высокими оценками. Благодаря чему это удалось?

– Стоит напомнить, что 201-я российская военная база (РВБ) была сформирована в 2004 году на базе 201-й мотострелковой Гатчинской дважды Краснознамённой дивизии с целью защиты независимости и поддержки конституционного строя в Таджикистане, обеспечения стабильности военно-политической обстановки и укрепления национальных интересов России в Центрально-Азиатском регионе. Соответственно, и процесс боевой подготовки нашего соединения всегда был направлен на отработку совместных с подразделениями вооружённых сил Республики Таджикистан действий. Не стал исключением и текущий учебный год, в зимнем периоде которого были запланированы совместные учения с формированиями ВС РТ. Мотострелковые, танковые, разведывательные, артиллерийские, инженерные и другие обес­печивающие подразделения, авиационная группа занимались тщательной отработкой и совершенствованием своих навыков для действий по предназначению, так сказать, от простого к сложному, и во взаимодействии друг с другом. При этом мы постарались активно использовать сирийский опыт, например, по защите от ударов беспилотных летательных аппаратов всеми видами вооружения, в том числе и снайперского. И такие учения под руководством командующего вой­сками ЦВО генерал-полковника Александра Лапина были последовательно проведены на территории трёх полигонов – Харбмайдон, Самбули и Момирак. С российской стороны в них были задействованы около 2,5 тысячи военнослужащих 201-й РВБ и порядка 400 единиц вооружения, военной и специальной техники.

Тогда, в ходе учений, мы получили хорошие навыки по развёртыванию пунктов управления, инженерному оборудованию позиций, маскировке вооружения и военной техники. Для создания мишенной обстановки на полигонах было установлено более двух тысяч мишеней. По опыту современных вооружённых конфликтов в ходе основного этапа были использованы новые мишени, имитирующие танки, бое­вые дроны, бронеавтомобили и ростовые фигуры «смертников», а также долговременные углублённые сооружения в горах. В ходе манёвров были успешно отработаны задачи по уничтожению условного незаконного во­оружённого формирования (НВФ) численностью около 1500 боевиков на полигоне Харбмайдон. Одним словом, войска получили хороший практикум в деле организации и проведения совместных манёвров. Поэтому решение о проведении трёхсторонних учений совместно с военными контингентами вооружённых сил Таджикистана и Узбекистана на полигоне Харбмайдон, озвученное главой военного ведомства России генералом армии Сергеем Шойгу на совещании министров обороны ШОС в Душанбе в июле 2021 года, для командования и личного состава нашего соединения не стало неожиданностью. Личный состав, техника и вооружение военной базы были во всеоружии накопленного опыта, который творчески использовали при подготовке к тактическим действиям и в ходе них.

– Активная фаза совместных таджикско-узбекско-российских учений стартовала 5 августа. И к этому дню к ним уже было всё подготовлено: инженерно-сапёрные и обеспечивающие подразделения успели оборудовать командные и наблюдательные пунк­ты, мотострелковые, танковые и артиллерийские подразделения были размещены на заранее подготовленных позициях, хорошо замаскированы, создана требуемая мишенная обстановка…

– За три недели до начала активной фазы трёхсторонних учений наши мотострелковые, танковые, артиллерийские и разведывательные формирования, обеспечивающие подразделения совершили марш на полигон Харбмайдон. Мы знали, что подразделениям придётся выполнять задачи в пустынной безводной местности в условиях аномально высоких температур. Поэтому для обеспечения войск качественной питьевой водой инженерными подразделениями 201-й базы была развёрнута станция комплексной очистки воды СКО-10 на берегу реки Вахш. Кроме того, военные инженеры отработали задачи по разведке в полевых условиях источников пресной воды, оборудованию пунктов её сбора и очистки. Уже в ходе учений пункт добычи и очистки воды производил её свыше 100 кубометров в сутки как для питья, так и для приготовления пищи.

– Узбекистан не входит в число стран – участниц ОДКБ, и воинский контингент этой бывшей советской республики в совместных с Россией и Таджикистаном учениях участвовал впервые. Как проходило взаимодействие с подразделениями армии этого государства?

– В связи с тем, что воинскому контингенту Узбекистана пришлось занимать позиции в незнакомой для него местности, командованием нашего соединения при содействии штаба Центрального военного округа были проведены консультации и рекогносцировки с руководством узбекских формирований, определён план совместных действий на время учений.

Хотелось бы отметить, что первый опыт совместных тактических действий по месту и времени с таджикскими и узбекскими военнослужащими оказался достаточно успешным. Все подразделения осуществляли чёткую координацию по сигналам взаимодействия и позывным на всех этапах трёхстороннего учения. В этой связи уместно привести слова командующего войсками ЦВО генерал-полковника Александра Лапина о том, что в ходе учений впервые было продемонстрировано применение межвидовой группировки войск с массированным использованием авиации, разведывательно-огневых комплексов и десантов на основе полученного в Сирии опыта.

Я не буду вдаваться в подробности о том, как проходило учение, в ходе которого были внед­рены самые передовые приёмы ведения общевойскового боя, такие как нанесение огневого удара мотострелковыми подразделениями трёх стран, применение армейской авиацией такого способа огневой поддержки наземных частей, как «вертолётная карусель», пресечение инженерно-сапёрным подразделением наступательных действий НВФ с помощью «огненного вала» и так далее. Всё это наглядно показано, об этом подробно рассказано в электронных и печатных СМИ.

От себя только добавлю, что успешное проведение трёхсторонних учений – результат высокой полевой выучки, мастерства и слаженности действий всех подразделений 201-й РВБ во взаимодействии с таджикскими и узбекскими боевыми формированиями. Эти учения стали для нас настоящим испытанием на прочность. Личный состав, вооружение и военная техника нашего соединения доказали, что мы даже в самых сложных климатических условиях способны выполнять учебно-боевые задачи.

На протяжении пяти дней, с 5 по 10 августа, весь личный состав выполнил задачи только с хорошими и отличными оценками. Экипажи бронетранспортёров БТР-82А, танков и самоходных артиллерийских установок, зенитчики, лётчики уничтожили порядка 800 наземных и воздушных целей, установленных на полигоне Харбмайдон.

Совместная отработка тактических действий вооружённых сил России, Таджикистана и Узбекистана сплотила воинов наших контингентов, определила перспективы дальнейшего военного сотрудничества трёх стран по защите южных рубежей СНГ.

Среди отличившихся в ходе учений хочу назвать танковый батальон, которым командует подполковник Евгений Андросов, а также его подчинённых, которые метким огнём и манёвром обеспечили выполнение учебно-боевой задачи, – командира танка старшего сержанта Рамиля Габдукаева, старшего механика-водителя ефрейтора Фадиса Сагитова, наводчика-оператора сержанта Александра Ловягина.

В горном мотострелковом батальоне в лучшую сторону отмечаю командиров отделений сержантов Алмаза Кильдибекова и Евгения Симонов, старшего водителя Алексея Сорокина. Метким огнём поразили все цели наводчики бронетранспортёров БТР-82А рядовые Максим Шаталов, Иван Тупин и другие.

Надёжное прикрытие с воздуха наземных подразделений обеспечили военнослужащие зенитного ракетного подразделения: заместитель командира взвода сержант Александр Ильин, командир орудия сержант Сергей Шевяков.

Особо хочу отметить военнослужащих нашего соединения, которые по итогам совместных тактических учений представлены к награждению медалью «За укрепление боевого содружества», – ефрейтора Михаила Алпутина и младшего сержант Ильдуса Юсунбоева. Среди награждённых ценными подарками и грамотами – старший лейтенант Вячеслав Суханов и ефрейтор Андрей Вяткин, старший лейтенант Дмитрий Шалаев, сержант Исмаил Цороев и другие. Многие наши военнослужащие по итогам учений представлены к наградам военных ведомств Таджикистана и Узбекистана. Например, старший лейтенант Евгений Семелёв, ефрейтор Владислав Мартынов и рядовой Шамиль Юмакулов представлены к награждению медалью «25 лет вооружённым силам Республики Таджикистан», а рядовой Радик Сурский представлен к награждению орденом Республики Узбекистан.

Хотелось бы добавить, что наше соединение, выполняющее важные задачи по защите южных рубежей Содружества, является объектом особого внимания и заботы со стороны Министерства обороны Российской Федерации, командования Центрального военного округа. Например, самые новейшие образцы ВВТ в первую очередь поступают на оснащение 201-й военной базы. Накануне совместных трёхсторонних учений на вооружение РВБ поступила партия из 17 модернизированных БМП-2М. Кроме того, дополнительно мы получили автоматы АК-12, современные армейские крупнокалиберные снайперские винтовки АСВК-М, огнемёты повышенной дальности метания, переносные зенитные ракетные комплексы «Верба», пистолеты Ярыгина. Поступившие образцы ВВТ были успешно применены российскими военнослужащими в ходе совместного трёхстороннего учения вооружённых сил России, Таджикистана и Узбекистана, завершившегося на полигоне Харбмайдон.

Шамиль Хайруллин, «Красная звезда»

Россия. Таджикистан. Узбекистан > Армия, полиция > redstar.ru, 8 сентября 2021 > № 3833795 Сергей Горячев

На «Рубеже» коллективной безопасности

В Киргизии стартовало совместное учение с Коллективными силами быстрого развёртывания в Центрально-Азиатском регионе.

Созданная на период активной фазы группировка войск отработает ведение боевых действий по уничтожению незаконных вооружённых формирований, вторгшихся на территорию одного из государств – членов ОДКБ. Накануне на базе учебного центра «Эдельвейс» министерства обороны Киргизии прошла церемония открытия совместного учения с Коллективными силами быстрого развёртывания Центрально-Азиатского региона коллективной безопасности ОДКБ «Рубеж-2021».

Учение проходит на фоне сложной военно-политической обстановки в зоне ответственности Организации Договора о коллективной безопасности, отметил, обращаясь к участникам учения, начальник Объединённого штаба ОДКБ генерал-полковник Анатолий Сидоров: «Наиболее неблагоприятной обстановка остаётся в Центрально-Азиатском регионе на фоне захвата талибами власти в Афганистане, граничащем с Таджикистаном, а также в связи с сохраняющимся в регионе высоким уровнем активности международного терроризма и религиозного экстремизма».

В этих условиях участники учения отработают задачи подготовки и ведения боевых действий КСБР ЦАР по уничтожению незаконных вооружённых формирований, вторгшихся на территорию государства – члена ОДКБ. Всего более тысячи человек и 150 единиц техники будут действовать в едином строю под руководством первого замначальника генерального штаба вооружённых сил Киргизии полковника Артура Темирова.

В ходе активной фазы задействованы воинские контингенты и оперативные группы вооружённых сил России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Объединённого штаба и секретариата ОДКБ, формирования сил и средств специального назначения правоохранительных структур и органов, уполномоченных в сфере предупреждения ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, и госкомитета национальной безопасности республики. Группировка вооружена танками, бронетранспортёрами, боевыми машинами пехоты, специальными транспортными средствами, а также артиллерией, включая реактивные системы залпового огня.

Основу российского воинского контингента на учении составляют военнослужащие горной мотострелковой бригады Центрального военного округа, а также личный состав объединённой российской военной базы Кант. Всего около 500 военнослужащих и почти 120 единиц вооружения и военной техники. Авиационную поддержку и ведение воздушной разведки в районе проведения учения обеспечат истребители Су-30СМ, штурмовики Су-25 и транспортно-боевые вертолёты Ми-8.

Основными целями руководство совместного учения ставит совершенствование практических навыков органов управления Коллективных сил ОДКБ в организации боевых действий и управлении подчинёнными войсками, а также повышение слаженности подразделений КСБР ЦАР при выполнении задач в рамках совместных операций. Кроме того, как сообщили в объединённом пресс-центре учения, при отработке совместных действий будут учитываться новые способы боевого применения на основе опыта, полученного российскими Вооружёнными Силами при выполнении специальных задач в Сирии и Нагорном Карабахе.

Стоит отметить, что совместное учение «Рубеж-2021» проходит в год 20-летия Коллективных сил быстрого развёртывания Центрально-Азиатского региона ОДКБ. Текущая численность КСБР ЦАР составляет около пяти тысяч человек. Национальные контингенты вооружённых сил России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана представлены воинскими соединениями, частями и подразделениями постоянной готовности и другими войсками, а также подразделениями боевого, тылового и технического обеспечения.

Напомним, что в этом году в рамках Организации Договора о коллективной безопасности также запланировано проведение серии совместных учений с Коллективными силами под общим кодовым названием «Боевое братство – 2021». В едином замысле на фоне общей оперативно-тактической обстановки воинские контингенты шести стран ОДКБ на территории России и Таджикистана последовательно отработают ряд эпизодов, нацеленных на наращивание оборонного потенциала в регионе Центральной Азии.

На территории Таджикистана, в частности, состоится учение с силами и средствами разведки «Поиск», задачи материально-технического обеспечения войск отработают в рамках «Эшелона», а также «Взаимодействие» – с Коллективными силами оперативного реагирования. Завершением всего комплекса учений станет применение контингента миротворческих сил в постконфликтном урегулировании активной фазы «Нерушимого братства», которое будет проходить на российской территории.

В рамках запланированных в Центрально-Азиатском регионе учений различные группировки войск ОДКБ будут отрабатывать задачи по предотвращению попыток проникновения террористов на территорию стран ОДКБ. Коалиционным группировкам предстоит перекрывать каналы поставки оружия и боеприпасов, выявлять и нейтрализовывать спящие ячейки террористов и решать широкий спектр задач по антитеррору в зоне коллективной ответственности.

Александр Александров, «Красная звезда»

Америка подводит итоги великой войны: миллион убитых, триллионы украли

Виктория Никифорова

В США готовятся к печальному юбилею — 20 лет со дня теракта 11 сентября. Это апокалиптическое событие, срежиссированное неведомыми сценаристами по всем канонам голливудского фильма-катастрофы, стало поводом для того, чтобы американское правительство объявило войну международному терроризму и начало вооруженную интервенцию в другие страны.

Под впечатлением момента — самолеты, врезающиеся в башни-близнецы, люди, выпрыгивающие с верхних этажей, лишь бы не сгореть заживо, падение сразу трех небоскребов (хотя в третий вроде бы никто не врезался) — международное сообщество выдало американцам мандат на борьбу с террористами по всему свету. С тех пор прошло почти двадцать лет. Можно подводить итоги.

В знаменитом Брауновском университете США подсчитали, что за это время в оккупированных американцами странах были убиты как минимум миллион человек. Нита Крофорд, одна из основателей университетского проекта "Цена войны", подчеркивает, что это "огромное преуменьшение".

В число жертв попали только те, кто был убит непосредственно во время боестолкновений. Туда не вошли люди, погибшие от разнообразных бедствий войны — голода, жажды, болезней, отсутствия медпомощи, вызванных тотальным разрушением инфраструктуры.

По оценкам других правозащитников, смертей было куда больше. "Врачи за социальную ответственность", например, подсчитали, что около миллиона человек было убито только в Афганистане, Ираке и Пакистане с 2001 по 2015 год.

Интересна структура смертей, отображенных в докладе Брауновского университета: 387 тысяч погибших были мирными жителями, около 200 тысяч — местными военными, сражавшимися на стороне американцев, и больше 300 тысяч — местными партизанами, которых американцы называли "террористами". Нита Крофорд признает, что большая часть людей, посмертно зачисленных в террористы, были обычными мирными гражданами.

Достойно упоминания, что военнослужащих США в ходе "войны с терроризмом" погибло около семи тысяч человек, контрактников — порядка восьми тысяч. То есть почти в сто раз меньше, чем жителей оккупированных стран. Хочется спросить: и что, вот на это давало в свое время мандат США международное сообщество?

Нет, президент Джордж Буш отнюдь не говорил, что его армия будет заниматься геноцидом мирных жителей. Он клялся, что американцы построят в Ираке, Афганистане и далее везде "национальные демократические государства". Всем казалось, что у богатейшей страны мира есть для этого все возможности. Ну хотят Штаты быть мировым полицейским — пусть будут.

Предполагалось, что американцы зайдут на территории проблемных стран, зачистят реальные террористические группировки и начнут привлекать к сотрудничеству сильных местных политиков, чтобы, опираясь на них, потихоньку реформировать государства. Например, очевидным шагом было бы пригласить в Афганистан бывшего короля Захир-шаха. Он пользовался заметной популярностью и мог бы объединить страну.

Но нет, американцы этого делать не стали. Они запустили среди местных политиков негативный отбор. К власти — очень условной, разумеется, — допускали только самых продажных, самых бездарных, самых ненавидимых в народе. Национальных предателей, попросту говоря.

Главной заботой последнего президента Афганистана Ашрафа Гани в августе стало побыстрее улететь из страны. При этом его охрана спешно запихивала мешки долларов в четыре машины и вертолет. Из вертолета доллары вываливались. Исторический момент нацлидера, ничего не скажешь.

На самом деле, единственной заботой американских партнеров было погрузить оккупированные территории в тотальный хаос, а там уже наживаться на всякой нелегальщине — торговать наркотиками, продавать туда свое оружие.

Тот же Брауновский университет подсчитал, что США потратили больше восьми триллионов долларов на "войну с терроризмом". Это очень лукавая цифра. Формально деньги шли на развитие оккупированных территорий. Но, как мы видим, они туда не дошли. Ирак и Ливия погрязли в нищете. В Афганистане треть населения банально голодает. Масштабное воровство из бюджета могло бы стать поводом для интересных уголовных дел.

Мало этого — Афганистан после захода туда американцев превратился в гигантскую нарколабораторию. Она обеспечивает производство 90 процентов героина в мире. Афганцы полагают, что львиная доля прибылей от наркоторговли идет как раз американским силовикам. То есть триллионы инвестиций были просто распиханы по частным карманам и с прибылью вернулись в США.

Да, а что там с терроризмом? Все ведь затевалось ради борьбы с ним. Но число терактов в Афганистане, Ираке, Ливии выросло за это время на порядки и перешло просто в гражданскую войну всех против всех. Вместо заявленных национальных государств возникли территории, где сражаются между собой отдельные племена, кланы и бандформирования. Вместо западной демократии — чистое средневековье с пытками, бессудными казнями, массовыми зачистками, издевательствами над женщинами, детьми и меньшинствами.

С лидерами организаций, которые они объявляли террористическими, американские силовики поддерживают довольно запутанные отношения. Сначала они посадили в тюрьму вождей "Талибана"*. Потом внезапно выпустили их из тюрьмы — и вот сегодня как раз эти люди входят в Кабул и возглавляют афганское правительство.

Бандитов из ИГИЛ* американские военные прикрывали во время боестолкновений в Сирии. Об этом не раз говорили российские военные и дипломаты. В общем, "высокие, высокие отношения".

Вся "война с терроризмом" свелась к тому, что американцы раскалывали страну пополам и натравливали своих ставленников на местных партизан. Отобранные местные "элиты" чутко контролировали процесс. В этом кровавом хаосе американский бизнес, силовики и военпром десятилетиями наваривали прибыль. Что-то доставалось и простым американцам: как часы работали военные заводы, развивалась оборонка, американскому оружию обеспечивался высокий спрос на мировом рынке.

Ценой этого были жизни ни в чем неповинных людей. Американская экономика буквально перерабатывала кровь в доллары и жила за счет разграбления территорий. Американские политики отлично все это осознавали. В 1996 году ведущая телеканала CBS спросила Мадлен Олбрайт: "В Ираке (в результате американских санкций. — Прим. ред.), по данным ЮНИСЕФ, погибло около полумиллиона детей. Это больше, чем в Хиросиме. Неужели этого того стоило?" — "Трудный выбор, — ответила Олбрайт. — Но да, это того стоило".

Несколько лет назад жизни иракских детей уносили уже не американские санкции, а американские пули. А буквально на днях американская бомба взорвала автомобиль в Кабуле. Предположительно, он был заминирован. Взрыв убил до двадцати кабульцев, оказавшихся поблизости. Среди них было шесть детей. Самой младшей девочке было два года.

"Мировой полицейский" стал все больше напоминать героя "Безнадеги" Стивена Кинга — одержимого демоном копа, убивающего всех вокруг. Писателя американцы считают фантастом, но на самом деле он самый что ни на есть реалист.

Преступления, совершенные американскими военными в ходе так называемой войны с терроризмом, заслуживают, конечно, тщательного международного расследования. США в свое время весьма предусмотрительно уклонились от участия в работе Международного уголовного суда. Однако правозащитные организации и НКО по всему миру продолжают писать страшную летопись американской оккупации. Это наш общий долг перед погибшими.

А мирового полицейского пора срочно отправлять в отставку. На сегодня единственным спасителем народов от демократизирующих американских томагавков остается Россия. Российские военные остановили "контролируемый хаос" в Сирии. Российские дипломаты не позволили разразиться гражданской войне на Украине. Россия прекратила кровопролитие между Арменией и Азербайджаном. Мы экспортируем мир и безопасность, американцы — кровавый хаос.

Особо упертым поклонникам американской гегемонии, которых не пугает кровь детей на руках их патронов, хотелось бы напомнить, что деятельность Вашингтона в последнее время приводит в ужас даже самих американцев.

"Американская империя, униженная в Афганистане, Ираке, Сирии, как раньше во Вьетнаме и на Кубе, остается слепой к своему упадку, бессилию и одичанию, — пишет знаменитый американский журналист Крис Хеджес. — Те, кто, оставаясь в тени, манипулируют империей, <…> могут радоваться гибели афганцев и убеждать себя, что "оно того стоило", не понимая, что виселицы, которые они строят, предназначены для них самих".

*Террористические организации, запрещенные в России.

Транзит газа и электроэнергии через Сирию в Ливан открыт

Власти Сирии разрешили использовать свою территорию для транспортировки газа и электроэнергии в Ливан, который столкнулся с сильным экономическим кризисом, в том числе в топливной сфере, сообщила The Daily Star, отметив, что об этом решении стало известно после встречи в Дамаске ливанской делегации, возглавляемой и. о. вице-премьера Зейной Акар, с главой МИД Сирии Фейсалом Мекдадом и министром нефти Сирии Бассамом Тоуме. По данным газеты, Ливан рассчитывает заключить сделки на импорт газа из Египта и электричества из Иордании, причем поставки должны осуществляться при помощи инфраструктуры Сирии. Дамаск, отметил представитель делегации Ливана Насри Хури, высказал готовность «обеспечить транзит египетского газа и иорданского электричества через сирийскую территорию». «Стороны согласились сформировать совместную группу для проработки технических деталей», — сообщил он.

Это первый официальный визит на столь высоком уровне представителей Ливана в Дамаск с момента начала конфликта в Сирии в 2011 году.

В августе в администрации президента Ливана сообщили о согласии США помочь стране с поставками электроэнергии и газа через сирийскую территорию: таким образом, заключает The Daily Star, Вашингтон сделает исключение из экономических санкций против Сирии, запрещающих вести коммерческие дела с Дамаском. Этот запрет ранее подорвал предыдущие попытки Бейрута получить газ из Египта.

Ливан, отмечает «Интерфакс», переживает сильнейший экономический кризис. Наблюдаются перебои с поставками топлива и частые отключения электричества, что парализует работу больниц, магазинов, производственных предприятий и ресторанов. Отключение электроснабжения порой продолжается до 22 часов в сутки.

Пуштунский марш

мондиалисты против глобалистов

Владимир Винников

Пыль неопределённости, поднятая внезапным падением Кабула, понемногу начала оседать, выявляя контуры новой системы международных отношений, которая формируется на обломках либерал-глобализма. Есть ли возможность, используя афганскую "линзу", разобраться в том, что произошло, происходит и, возможно, будет происходить в процессе наблюдаемой нами трансформации однополярного Pax Americana в многополярный Pax Postamericana?

Сайгон или не Сайгон?

Ещё в начале августа текущего года перспективы Афганистана виделись достаточно определёнными: США и их союзники до 11 сентября организованно выводят с территории этой центральноазиатской страны свои военные контингенты, после чего 80–100-тысячные отряды "Движения Талибан"* устанавливают контроль над сельскими районами большинства провинций, а 300-тысячные правительственные войска при поддержке западных ЧВК, имея полное преимущество в технике и господство в воздухе, удерживают за собой военные базы, крупные города и, самое главное, столицу. Такой баланс сил должен был, после нескольких месяцев боёвых действий, усадить враждующие стороны за стол переговоров, где при обязательном участии официального Вашингтона и определился бы состав нового "правительства национального доверия" Афганистана.

Да что там начало августа? Даже за два дня до падения Кабула, 13 августа, когда талибы уже брали один город за другим, авторитетная американская газета The Washington Post (WP), весьма близкая к администрации Байдена и даже имеющая собственный корпункт в афганской столице, опубликовала статью под названием "Кровопролитная война в Афганистане приближается к заключительному переломному моменту". В статье не только отмечалась уникальная успешность наступления талибов, которые "служат примером того, что вдохновляет, того, что делает их сильными в бою, того, что значит быть афганцем", но и чёрным по белому анонсировалась "кровавая битва за Кабул", от чего "Байден старается спасти как можно больше американцев".

"Президенту Байдену, который надеялся на организованный и упорядоченный уход США из Афганистана, хаос в Кабуле напоминает падение Сайгона в 1975 году, хотя именно такой развязки он хотел избежать. Неуклонное продвижение талибов к победе в войне — вопреки обязательствам провести переговоры о передаче власти — вызывает вопрос о том, можно ли верить их обещаниям не допустить создания "Аль-Каидой"** для себя безопасного убежища в Афганистане", — утверждал автор статьи WP.

Но события пошли по абсолютно иному сценарию. Правительственная армия, которую США помогали создавать почти 20 лет, из Афганистана "испарилась": или в соседние страны, или "в никуда" — с её стороны никакого сопротивления талибам оказано не было (имевшие место в медиаполе сообщения о контратаках правительственных войск при поддержке с воздуха так и не нашли подтверждения), президент Ашраф Гани бежал из страны (прихватив с собой, как специально отмечают СМИ, 164 млн долл. наличными), и уже 15 августа над почти пятимиллионной (с учётом беженцев) столицей страны были подняты белые с исламской шахадой флаги движения "Талибан". А уж видеокадры из Кабульского аэропорта с толпами желающих как можно быстрее покинуть историческую родину, и людьми, срывающимися вниз со взлетевших американских транспортников, подкрепили аккуратный "вброс" WP параллелями не только с Сайгоном 30 апреля 1975 года, но и с Нью-Йорком 11 сентября 2001 года, когда люди в отчаянии бросались с башен-близнецов Всемирного торгового центра.

Вся картина "бегства вместо эвакуации" получилась настолько яркой и запоминающейся, что другого "образно-смыслового центра" при оценке происходящих в Афганистане и вокруг него событий теперь просто не может быть. Но в рамках тех же аналогий можно вспомнить, что практически сразу после бегства янки из Сайгона состоялся полёт "Союз — Аполлон" (15 июля 1975 года) и были подписаны Хельсинкские соглашения (30 июля — 1 августа 1975 года), которые сыграли решающую роль на исходе холодной войны, а несомненно трагические "события 9/11" оказались прологом победных американских вторжений в Афганистан и в Ирак, почти на два десятилетия закрепивших за США статус "единственной сверхдержавы XXI века". Поэтому нет смысла торопиться с ответом на вопрос, вынесенный в заголовок этого раздела, — зато стóит внимательнее, в режиме "тепло — холодно" приглядеться к тому, что и на каком фоне происходило до, а также после 15 августа 2021 года.

"Зелёная улица" для белых знамён

Главной загадкой нынешней афганской ситуации следует признать даже не само по себе падение Кабула, а полное отсутствие сопротивления талибам на деле при обещании такового — до самого последнего момента — на словах. Конечно, можно пытаться объяснить этот парадокс особыми морально-волевыми качествами побеждающих талибов по сравнению с их потенциальными противниками — или же тем, что "афганцы не захотели защищать собственное будущее" (Дж. Байден). Проблема здесь только в том, что за предыдущие два десятка лет ничего подобного в Афганистане не отмечалось: ни сверхвысокой "пассионарности" талибов, ни столь же выдающихся трусости или апатии со стороны тех, кто сотрудничал с американцами и их союзниками.

Если бы из Вашингтона правительству Ашрафа Гани был подан хоть малейший сигнал о том, что сопротивление талибам необходимо и будет поддержано, — такое сопротивление наверняка было бы оказано. Но сигналы, видимо, шли совсем иные, а военные контингенты США, как известно, уходили со своих баз (например — из Баграма), даже не ставя в известность афганских "союзников", просто бросая имевшуюся там технику и боеприпасы (как сообщается, на общую сумму в 85 млрд долл. — это гигантская сумма; для сравнения: по данным Cтокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), за 2020 год Россия потратила на военные нужды около 62 млрд долл.).

Отсюда уже сам собой следует вывод о том, что в план вывода своих войск из Афганистана американской стороной были внесены существенные изменения, о которых до 15 августа явно было известно руководству движения "Талибан", но не было известно союзникам США. Степень информированности и соучастия в этой афере тех или иных представителей кабульского правительства, видимо, будет уточняться с течением времени, но сам факт того, что администрация Байдена открыла талибам "зелёную улицу" для взятия власти в Афганистане, никаких сомнений вызывать не может: в противном случае пришлось бы допустить вмешательство в политические процессы неких сверхъестественных сил.

Разумеется, американцы за двадцать лет своего пребывания в Афганистане должны были установить контакты со всеми без исключения политическими, экономическими и религиозными силами этой страны, и талибы здесь явно не были исключением из общего правила. Как известно, уже 8–9 июля делегация талибов во главе с Абдулой Гани Барадаром находилась в Москве, где состоялась их встреча со спецпредставителем президента России по Афганистану Замиром Кабуловым. Стоит заметить, что на пресс-конференции в отеле "Рэдиссон" после завершения московских аудиенций представители талибов впервые публично сообщили о целом пакете обязательств, которые они намерены выполнять после своего прихода к власти.

"Приехавшие в Москву талибы представляют политический офис движения, который с 2013 года базируется в столице Катара — Дохе. Именно с ними США вели переговоры о заключении соглашения, в соответствии с которым американские военные сейчас завершают вывод войск из Афганистана", — сообщал тогда по этому поводу портал РБК.

Зафиксируем столь важный момент: наличие к моменту визита Барадара и компании в Москву готового соглашения между США и талибами, — как и тот факт, что офис "Талибана" в Дохе был открыт по инициативе Соединённых Штатов. Во всяком случае, об этом в октябре 2017 года заявил Катарскому национальному телевидению экс-премьер-министр Катара Хамад Аль Тани. Кроме того, сам Барадар в 2010 году был арестован ЦРУ "в ходе осуществлённой совместно с Пакистаном операции" и приговорён к восьми годам тюремного заключения, но был выпущен на свободу в сентябре 2013 года "по просьбе правительства Афганистана", сразу после чего и возглавил упомянутый выше политический офис "Талибана". Данная информация ещё раз всплыла на поверхность, когда директор ЦРУ Уильям Бёрнс 23 августа, через неделю после падения Кабула, встретился в афганской столице с Абдулой Гани Барадаром.

Вопрос: кому же тогда, и с какой целью американцы, а конкретно — администрация Байдена, столь целенаправленно морочили голову относительно реального формата вывода своих войск из Афганистана?

Британская истерика

Если рассматривать реакцию союзников США на "триумф талибов" в Афганистане, нетрудно заметить, что самый бурный и негативный характер она имела со стороны Великобритании, чьи политики и массмедиа сразу же обвинили Байдена и его администрацию в предательстве, а также во всех прочих смертных грехах.

Ещё 13 августа The Guardian сообщила, со ссылкой на министра обороны Соединённого Королевства Бена Уоллеса, который явно заподозрил неладное, что "решение Джо Байдена о скорейшем выводе войск из Афганистана может привести к одному из сильнейших англо-американских расколов за последнее десятилетие", а "Великобритания была настолько ошеломлена решением США полностью уйти из Афганистана, что обсуждала с другими союзниками по НАТО возможность продолжить операцию по стабилизации ситуации в Афганистане без США", но, мол, не получив согласия со стороны ФРГ и Франции, свернула эту свою инициативу.

С 15 августа афганская боль Туманного Альбиона приобрела невиданный размах. Вот только некоторые её проявления. The Guardian свой номер 16 августа посвятила "падению Кабула" и тому, как американские генералы обманывали своих союзников и своё правительство, завышая степень готовности афганской армии и тем самым оправдывая гигантские (88,3 млрд долл.) расходы на её подготовку. The Daily Mail в тот же день вышла в свет с фотографией солдат, несущих покрытый "Юнион Джеком" гроб, и с вопросом: "Какого чёрта все они погибли?". "Все они" — это 457 британских военнослужащих, погибших в Афганистане за 20 лет, прошедших с начала там американской "операции возмездия".

The Telegraph, UK, 19 августа: "Американцы сами разрушили свою империю… Соединённые Штаты отступают на всех фронтах, а их некомпетентные политики не способны остановить упадок… Глобальный план Америки окончательно рухнул, её элита не может прийти к согласию ни по одному важному вопросу, а та глупость и некомпетентность, которую мы наблюдаем в связи с уходом американских военных из Афганистана, лишь в очередной раз подтверждают, что они совершенно не понимают ситуацию в мире и не в силах управлять собственной страной, не говоря уже о других регионах".

И так далее. Но это СМИ. А что политики? Премьер-министр Борис Джонсон собрал 17 августа чрезвычайное заседание обеих палат Парламента, на котором многие лорды и депутаты из Палаты общин осуждали действия Соединённых Штатов как "оттесняющие Великобританию в число второразрядных держав", а также заявляли о нежелании и невозможности дальнейшего сотрудничества с Америкой. Затем, 25 августа, на экстренном саммите "Группы семи" Джонсон вместе со своим канадским коллегой Джастином Трюдо заявил о "моральном праве требовать" от Байдена, чтобы процесс эвакуации продолжался и после 31 августа — предельного срока, установленного талибами и совпадающего с датой, названной 46-м президентом США.

На следующий день, 26 августа, произошёл взрыв в аэропорту Кабула с многочисленными человеческими жертвами, включая, как сообщалось, 13 военнослужащих США. Первым о его возможности "в ближайшее время" предупредило Министерство обороны Соединённого Королевства, а первым из глав государств на этот теракт отреагировал, опять же, британский премьер-министр , мгновенно собравший заседание чрезвычайного правительственного комитета и заявивший там о продолжении британской эвакуации из Афганистана, хотя ранее сообщалось, что эвакуация "практически завершена" (в итоге официальное заявление об этом состоялось 29 августа)…

23 августа The Times так прокомментировала выступление Тони Блэра, который в 2001 году, будучи главой правительства, принимал решение о присоединении британских войск к американскому вторжению в Афганистан:

"Тони Блэр выступил в защиту начавшегося 20 лет назад вторжения в Афганистан и сказал, что Западу надо взять на себя обязательство осуществлять зарубежные интервенции, "как бы ни было трудно", ибо в противном случае в нашем мире будут господствовать Россия и Китай. Бывший премьер-министр назвал "идиотизмом" решение уйти из Афганистана и предупредил, что это навредит репутации Америки и Британии, а "все джихадистские группировки в мире станут этому аплодировать". В своём заявлении на 2 700 слов, которое стало для Блэра первым после захвата Кабула талибами, он отметил, что бегство из Афганистана является "трагическим, опасным и ненужным". По словам экс-премьера, вывод войск означает, что "мир теперь не понимает, какую позицию занимает Запад".

Отметим это желание британского политического сообщества говорить и действовать от имени "коллективного Запада", как его новый, вместо США или вместе с США, лидер, а также тот факт, что британская пресса все эти дни вела активную инспирацию стран "новой Европы", а также Тайваня и Украины под лозунгом: "Американцы и вас предадут!" В других европейских государствах официальные СМИ, выражая сожаление относительно действий Белого дома, всё же не считали приход талибов к власти трагедией, а тем более катастрофой, представляя грядущий переходный период и его эксцессы как внутреннее дело самих афганцев. Теплее?

США: Байден должен уйти?

Второй, даже более громкий и мощный, чем британский, но сугубо внутренних масштабов и целей источник критики действий Байдена — американский политический истеблишмент и связанные с ним средства массовой информации. Там в выражениях вообще не стесняются — свои же!

Fox News, главный медиарупор "трампистов", 17 августа: "В предстоящие дни и месяцы будет предостаточно возможностей для того, чтобы дать оценку отвратительно спланированному и неумело осуществлённому уходу Америки из Афганистана и последующему молниеносному краху правительства в Кабуле. Но наряду с этим мы должны будем призвать к ответу администрацию Байдена, если она не сформулирует свою стратегию национальной безопасности… Поспешный и катастрофический уход администрации из Афганистана, в результате чего существенно снизились наши возможности по поиску и устранению врагов, которые стремятся причинить нам вред, нанёс колоссальный ущерб нашему международному престижу".

В тот же день сам Трамп заявил, что вывод войск из Афганистана под руководством Байдена стал "самым большим унижением для США", которое "ещё годы и десятилетия будет влиять на наши (международные) отношения" и что при нём такого позора, включая вывод войск прежде эвакуации гражданских лиц, произойти не могло.

18 августа Fox News обнародовал мнение ветерана американских спецслужб Дэниэла Хоффмана, согласно которому Байден даже не осознаёт масштабов устроенной им катастрофы, ставит под угрозу безопасность самой Америки и фактически приглашает Китай к нападению на Тайвань.

"Сначала Америка уходит из Афганистана, а потом Талибан берёт сотни западных заложников, Китай вторгается на Тайвань, а Путин — в Латвию. А что дальше? Вторжение в США?" — прогнозирует The New York Times. "Афганская катастрофа: Америка падает, а Россия и Китай возвышаются" (The National Interest); "Это апофеоз некомпетентности и самонадеянности правящего класса "технократического либерализма" во главе с Байденом. Ради своей власти этот класс предаст американцев. "Соотечественники, готовьтесь!"" (The American Conservative).

Характерно, что вал обвинений против Байдена продолжает нарастать, дело дошло уже до запуска процесса импичмента (в котором заинтересованы и те силы, которые стоят за вице-президентом Камалой Харрис), а отмеченный выше взрыв в аэропорту Кабула 26 августа и невнятная реакция на него хозяина Овального кабинета, включая заявленное "уничтожение беспилотниками" главарей "ИГ в Хорасане"*** и террористов-смертников из этой организации, делают подобное развитие событий всё более вероятным. А очередные проколы "сонного Джо", наподобие того, что случился во время встречи с премьер-министром Израиля Нафтали Беннетом, дают всё больше поводов сомневаться в дееспособности 46-го президента США.

Конечно, за Байдена — не только его гигантский политический опыт и мощная поддержка в американских "верхах", но прежде всего — слаженная команда, которая работала с ним ещё при Обаме. Стоило, например, основателю знаменитой ЧВК Blackwater Эрику Принсу в интервью Такеру Карлсону заявить, что доверие к доллару как к мировой резервной валюте держится на представлениях о военной мощи США, поэтому катастрофическое бегство из Афганистана чревато экономическим крахом Америки, более серьёзным, чем во времена Великой депрессии, как ему сразу же прилетел "бумеранг" от Белого дома: публикации о том, что он продавал афганцам места в транспортных самолётах за четыре с половиной тысячи долларов каждое.

Интересно, что 26 августа британская The Times опубликовала конгениальную высказываниям Эрика Принса небольшую статью, в которой говорилось, что после военного поражения США в Афганистане "господство доллара больше нельзя воспринимать как должное". Вот здесь, похоже, уже совсем тепло, даже горячо…

Две концепции будущего

Теперь самое время напомнить, что вплоть до краха СССР в конце 1991 года, в эпоху горбачёвской "перестройки", в международной политике франкоязычный термин "мондиализм" был гораздо популярнее англоязычного "глобализма". У нас тогда эти термины воспринимались чуть ли не как синонимы, хотя за ними стояли две совершенно разные концепции будущего: "мондиализм" подразумевал сетевую (не "многополярную", а именно сетевую) структуру элит единого "конвергированного" человечества, а "глобализм" — централизованную "однополярную" структуру во главе с Америкой и с "империей доллара" в качестве её финансово-экономического фундамента.

Концепция "мондиализма", обещавшая равноправное вхождение советской номенклатуры в "цивилизованный мир" коллективного Запада, выглядела для Горбачёва со товарищи намного привлекательнее концепции американского "глобализма". Но очень быстро выяснилось, что данная перспектива — не более чем "приманка на живца": как только СССР вывел свои войска из Восточной Европы и подписал договор СНВ, "лучший немец", устроивший заодно объединение Германии, стал не нужен, и его место в Кремле после "путча ГКЧП" занял полностью сориентированный на главенство США Ельцин, именно поэтому, в рамках прямой трансляции Си-Эн-Эн, расстрелявший Верховный Совет в "чёрном октябре" 1993 года.

В мировом масштабе концепция "мондиализма" была фактически уничтожена бомбардировками Югославии в 1999 году и "терактами" 11 сентября 2001 года, после чего американцы вторглись в Афганистан (наркотики) и Ирак (нефть), диктуя свою волю всему остальному миру. И, хотя далеко не всех союзников Дяди Сэма такая трансформация устраивала, "против лома нет приёма, если нет другого лома". Но этот "лом" был по-прежнему нужен "мондиалистам", поэтому они только приветствовали приход в Кремль Путина, чья роль в их глазах, видимо, была прямо противоположна роли Горбачёва: возродить российскую военную мощь как противовес для мощи американской. Точно так же КНР от "мондиалистов" получила "зелёный свет" для своего экономического роста: если за период 1991–2000 годов её ВВП вырос в 3 раза, с 415,6 до 1097 млрд долл., то за 2000–2009 годы — уже в 4,5 раза, до 5121 млрд долл. Плюс воссоединение Гонконга.

Победа Байдена и поражение Трампа на президентских выборах 2020 года в США, вопреки распространённому мнению, вовсе не являлись реваншем "мондиалистов" — скорее, напоминанием о том, что "ультраглобализм" концепции MAGA (то есть "Make America Great Again!", "Сделаем Америку снова Великой!") абсолютно неприемлем для союзников Вашингтона, а ситуация в мире меняется не в пользу Соединённых Штатов, уже не способных в одиночку исполнять функции "глобального лидера". Байден попытался восстановить статус-кво, который существовал до Трампа: подписал 10 июня с британским премьером Борисом Джонсоном новую Атлантическую хартию, согласно которой англо-американское партнёрство должно было стать фундаментом "коллективного Запада" и даже заявил об этом на саммите лидеров "семёрки", но потом "что-то пошло не так". Потом — это после женевской встречи президента США с Владимиром Путиным 16 июня.

После того — не значит вследствие того. Но факт остаётся фактом: сначала Байден подписал в Вашингтоне соглашения с немецкой бундесканцлерин Ангелой Меркель, которые фактически дезавуировали значение новой Атлантической хартии, а затем изменил формат вывода войск из Афганистана. Вызвав этим бурную негативную реакцию со стороны британских партнёров и всех иных своих оппонентов внутри США и за их пределами, которые явно покушались на статус доллара как "мировой валюты номер один". Что это было: попытка самоубийства или точный политический расчёт? Если предположить, что "афганская карта" должна была стать главным козырем в игре Лондона против Вашингтона с целью вернуться на вершину пирамиды "коллективного Запада", столкнув оттуда США, то явно второе.

Первоначальный сценарий, с возможностью длительных боевых действий между отрядами талибов и афганской армией, мог привести к "большой крови" для американцев, особенно если в эту мясорубку под флагом мести талибам втянулась бы британская агентура в Афганистане. С этой точки зрения, устроив ускоренный вывод войск, старый американский "Акела", похоже, не промахнулся — он вовремя отпрыгнул в сторону, чтобы не попасть в ловушку. Поэтому "зверства талибов" и, соответственно, "сопротивление талибам" британской стороне приходится теперь создавать пусть и "в четыре руки", но в режиме цейтнота и цугцванга, что заставило "джеймсбондов" в крайней спешке и без необходимого "разогрева" начать использовать Ахмада Масуда-младшего как нового лидера "демократического афганского выбора". 32-летний сын знаменитого "Панджшерского Тигра" Ахмада Шаха Масуда, "проучившийся семь лет в британских университетах", активно позиционируется как сторонник "швейцарской модели" государственного устройства Афганистана, в рамках которой ни одна этническая группа не сможет навязывать свою волю и свои ценности другим этническим группам.

"Мы выступаем за демократию, права человека, права женщин, а также множество прочих ценностей, которых мы смогли добиться за последние два десятилетия. Мы — первая линия обороны. Мы защищаем и Европу, и весь регион. Афганцы воюют не только за себя, но и за всех остальных", — заявил Ахмад Масуд-младший.

Не правда ли, нечто очень похожее уже восьмой год подряд можно слышать от "евромайданных" властей Украины? И уже неоднократно упомянутый в этой статье взрыв у восточных ворот аэропорта в Кабуле можно рассматривать в контексте британо-американского противостояния (южные ворота в аэропорт контролировались как раз военнослужащими Соединённого Королевства)…

Вместо заключения: Причём здесь Россия?

Конечно, версия о том, что Россия сыграла какую-то роль в этих событиях, предупредив "команду Байдена" или самого 46-го президента США о "заговоре Лондона", что заставило американскую сторону переиграть согласованный на саммите G7 сценарий вывода войск, выглядит чересчур конспирологично. Но нечто подобное, если помните, произошло в июле 2016 года с Реджепом Эрдоганом, которому Путин помог справиться с попыткой направленного против президента Турции военного переворота, инспирированного из США. Хотя, казалось бы, Кремль тогда не имел никаких мотивов и оснований для этого (вспомним тогдашнее противостояние в Сирии и сбитый истребителем F-16C турецких ВВС российский бомбардировщик Су-24М), тем не менее? помощь была оказана, и её последствия изменили весь баланс сил не только на Ближнем Востоке, но и во всём мире.

Предполагать, что в нынешней "битве глобалистов с мондиалистами" Россия вообще не участвует, стоит где-то в сторонке, было бы тоже чересчур смелым допущением.

Для лучшего понимания того, какова система приоритетов Кремля, можно привести тот факт,что за период с 15 по 25 августа президент России лично или по телефону общался с лидерами практически всех государств, причастных к нынешнему афганскому кризису, за исключением США, Великобритании, Саудовской Аравии и Туркменистана, в такой оперативной последовательности: президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, президент Ирана Сейед Раиси, президент Франции Эммануэль Макрон, канцлер ФРГ Ангела Меркель, президент Турции Реджеп Эрдоган, президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, король Иордании Абдалла II, премьер-министр Индии Нарендра Моди, премьер-министр Пакистана Имран Хан и председатель КНР Си Цзиньпин. С коллегами из США, Великобритании или, скажем, Саудовсой Аравии никаких разговоров — во всяком случае, публичных — не шло… Граждан Грузии, Молдавии, Украины и некоторых других республик "постсоветского пространства" российские самолёты вывезли из Афганистана тоже без публичного согласования с их властями (что при этом происходило "за кулисами" — отдельная тема).

Более того, как датой рождения реального глобализма следует считать 30 августа 1994 года, когда под Владивостоком замкнулось первое оптоволоконное кольцо, которое обеспечило передачу любых данных в режиме онлайн, точно так же и постановка на боевое дежурство российских систем стратегического гиперзвукового оружия, включая "Буревестник", открывает собой эпоху постглобализма, многополярного Pax Postamericana. Отличительной характеристикой этой эпохи можно назвать возможность "бесплатной доставки тепла и света" мощностью в десятки мегаватт в любую точку земного шара за 10-15 минут. И нынешнюю ситуацию в Афганистане можно считать индикатором начала этой эпохи постглобализма.

* "Движение Талибан", "Талибан", талибы — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** Запрещённая в РФ террористическая организация

*** Ответвление запрещённой в РФ террористической организации "Исламское государство"

Иранский нефтеналивной танкер для Ливана зашел в сирийский порт Банияс

Источники сообщили агентству новостей Mehr, что первый иранский нефтяной танкер, перевозящий топливо для Ливана, зашел в сирийский порт Банияс.

Ранее в четверг ливанская газета сообщила, что первый иранский нефтяной танкер, перевозящий топливо для Ливана, прибыл в сирийские воды.

По словам "Аль-Ахбар", танкер зашел в сирийские воды в среду и выгрузит груз в одном из сирийских портов, а затем топливо будет доставлено в Ливан автоцистернами.

В сообщении говорится, что партия второго и третьего танкеров также будет доставлена в Ливан через тот же механизм.

По последним данным, Иран отправил в Ливан три нефтеналивных танкера с топливом для электросети и бензином.

Генеральный секретарь "Хезболлы" Хасан Насралла заявил в пятницу, что была достигнута договоренность с Тегераном об импорте третьего танкера с топливом, чтобы уменьшить острую нехватку топлива в стране. «Ближайшие дни докажут, что те, кто сомневается в доставке грузов с топливом, ошиблись ... и наши слова будут ясны, когда первое судно прибудет в Ливан», - сказал он в телеобращении.

Он также сказал, что экономический кризис в стране стал результатом экономической осады, введенной США, подчеркнув, что так называемые санкции Цезаря, введенные Вашингтоном в отношении Сирии, также нанесли ущерб Ливану.

Новые образовательные технологии и творческие проекты

Системе довузовского военного образования уделяется самое пристальное внимание.

Представители пяти зарубежных государств 1 сентября приступили к обучению в довузовских учебных заведениях российского военного ведомства, сообщил статс-секретарь – замминистра обороны РФ Николай Панков. «В довузовские образовательные организации принято свыше 2,8 тысячи воспитанников. Помимо российских граждан, суворовцами и кадетами стали ребята из Таджикистана, Сирии, Монголии, Южной Осетии и впервые – из Лаосской Народно-Демократической Республики», – доложил Николай Панков министру обороны РФ Сергею Шойгу в ходе торжеств, посвящённых Дню знаний и началу учебного года.

Он отметил, что самое пристальное внимание будет уделено системе довузовского военного образования. «За последние годы она значительно окрепла благодаря привлечению уникальных педагогических кадров, использованию лучших инновационных образовательных технологий, модернизации материально-технической базы и созданию современной цифровой образовательной среды», – подчеркнул Панков.

По его словам, учебные планы скорректированы с учётом проведения интегрированных занятий на иностранном языке при изучении истории, географии и культуры страны изучаемого языка, а также различных научных открытий в области физики, химии и математики.

Он также отметил, что в соответствии с решением министра обороны продолжится совершенствование новой образовательной модели – школ по предметным областям, они созданы в каждом учебном заведении. «Это инженерно-технические, физико-математические, химико-биологические, лингвистические, спортивные школы, а также школы эстетического развития. Всего их 56», – сказал Панков.

По его оценке, за первый год работы эти школы уже показали ощутимые результаты. «Более чем на 10 процентов увеличилось количество воспитанников, завершивших обучение с отличием, на 12 процентов превышены среднероссийские баллы сдачи ЕГЭ, а количество выпускников-«стобалльников» возросло на 60 процентов», – сказал Панков.

Выступая в Московском кадетском корпусе «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации», Панков заявил, что в этом учебном заведении эффективно внедряются новые образовательные технологии, апробируются инновационные учебные и творческие проекты, реализуются разнообразные программы дополнительного образования.

Первый набор девочек в московский Пансион воспитанниц Минобороны РФ, напомним, осуществлён в 2008 году в 7, 8 и 9-е классы.

Показательным стал и первый выпуск, состоявшийся в пансионе в 2011 году. Все 55 одиннадцатиклассниц успешно отчитались на выпускных экзаменах, набрав высокие баллы на ЕГЭ, и поступили в высшие учебные заведения.

В пансионе работает высокопрофессиональный коллектив, насчитывающий более двухсот педагогов. Многие из них имеют учёные степени.

Андрей Гавриленко, «Красная звезда»

Возмездие или месть?

Илья Титов

Сразу после взятия Кабула на неподготовленных и ошарашенных читателей газет и зрителей телеканалов обрушилась лавина экспертных мнений. В странах Запада твердили, что бегство Штатов из Афганистана не значит совсем ничего – американцы и так собирались уходить, ведь терроризм они победили, а Байден просто резко сорвал пластырь с болезненной раны. На Востоке же, как и у нас, всё чаще встречались мнения, что яркий и показательный провал такого принципиального для американцев направления символизирует близящийся крах Pax Americana. Стремительно меняющаяся обстановка доказала неправоту обоих лагерей. Особенно заметно это стало на фоне кошмара, вспыхнувшего в многострадальном аэропорту Кабула в четверг 26 августа.

Идеальнее момента для теракта нельзя было придумать: для вывода войск талибы дали срок до 31 августа, иначе «dead» в слове «deadline» перестанет нести фигуральный смысл, намекнули новые властители Афганистана. В результате этого в аэропорт устремились, кажется, вообще все, кто находился в городе. Там были и местные жители, работавшие с западными дипломатами и военными, были и эти самые дипломаты с военными, смешались в кучу немецкие бочки с пивом и британские кошечки-собачки, но больше всего было тех, кто просто проходил мимо, но решил не упускать шанса на стихийный переезд подальше от радикальной и непредсказуемой власти талибов. Никакого порядка присутствие военных не вносило – тех, кого Штаты обязывались эвакуировать, зачастую даже не подпускали к аэропорту, а на вожделенных рейсах на американскую авиабазу в Доху (где оперативно организовался этакий концлагерь с клетками и скотскими условиями) часто попадали вообще случайные люди. Попытки организовать этот кошмар были такими же сумбурными и неловкими. Так, стало известно о списке лояльных американским пришельцам афганцев, которых нужно эвакуировать. Казалось бы, отличная идея, но американские власти умудрились передать этот список в руки "Талибана"*, оцепившего аэропорт и пускающего внутрь только тех, кому по документам положено там находиться. Предполагалось, что талибы, сверив строчку в списке и человека на КПП, пропустят его так, словно «Талибан» – погранслужба какой-нибудь Бельгии. Легко и непринуждённо американцы избавили талибов от тонны работы по выявлению наиболее активных коллаборационистов, что тут же добавилось к грузу претензий, выдвигаемых в адрес Белого дома. При этом, как говорят, внесение в списки не очень помогло внесённым, ведь некие злонамеренные товарищи (никакого отношения к руководству "Талибана", конечно, не имеющие) отбирали у людей из списка документы, в ответ щедро выдавая побои. Те же, кто в списках не значились, но улететь очень хотели, вынуждены были платить. Много платить. Но если учесть, сколь многое некоторые афганцы готовы поставить на возможность покинуть страну, наверное, терпимо. Дистиллированный анархо-капитализм породил предложение, соответствующее спросу, в результате чего стоимость заветного билета шла на десятки тысяч долларов, драгметаллы и последние ценности, оставшиеся у желающих улететь. Шуму наделала история с украинским самолётом, посланным в Кабул для эвакуации застрявших там украинских наёмников (которых почему-то не пожелали увозить американцы), но зафрахтованным для транспортировки в родной Иран неких зажиточных хазарейских шиитов, щедро заплативших золотом и валютой. В том, правдива ли история или же это происки врагов Украины, никто так и не разобрался, но выглядит она слишком топорно и нелепо, чтоб быть простой выдумкой пропаганды. Толчея, хаос, неразбериха, жара, духота, гам толпы, шум взлетающих и садящихся самолётов – безумных масштабов столпотворение, видное из космоса, нарывалось на неприятности с самого начала. Как Воронья слободка обречена была сгореть, так и международный аэропорт имени Хамида Карзая был обречён стать местом катастрофы. Она произошла 26 августа – сразу несколько взрывов, полторы или две сотни погибших, тысячи пострадавших и ровно ноль желающих развернуться и со всех ног бежать подальше из злосчастного аэропорта. Несмотря на совместную работу – невиданное зрелище – сил НАТО и "Талибана" по упорядочиванию хаоса, толп и неразберихи, кажется, стало только больше. Вскоре после взрывов американские солдаты принялись палить в толпу, да так, что даже «Би-Би-Си», стремящаяся к удобным формулировкам, объяснила, что «значительное число афганцев было убито именно в результате огня американских морпехов».

Что только ни говорили о взрывах в первые пару часов! Одни утверждали, будто талибы из чистой кровожадности принялись взрывать уже взятый город. Другие говорили, что это прощальная диверсия сторонников правительства (не желавших воевать, но теперь почему-то якобы взявшихся партизанить). Иные списывали это на козни американцев, а кто-то вообще наивно полагал, что причиной взрыва в толпе стал несчастный случай. Довольно быстро, впрочем, возникли некие члены "Исламского государства"**. «Некие» – потому что сортов «Исламского государства» существует столько же, сколько в словаре всякого западного прогрессиста значится гендеров – тьмы и тьмы и тьмы. В данном случае виновными оперативно назначили себя бойцы из "Вилайята Хорасана", известного как "Исламское государство в Хорасане"***. Данные товарищи работают по франшизе своих соратников, известных нам по новостным сводкам из Сирии и Ирака, и требуют независимости части Афганистана, Ирана и среднеазиатских республик для создания на этой территории государства Хорасана. ИГХ (которое в западных СМИ называют ИГИЛХ или ИГИЛ+, что рождает забавные ассоциации с вечно изменяющейся аббревиатурой ЛГБТ+) никак не препятствовало проамериканской власти Афганистана и никак не обозначало своей враждебности оккупантам, а теперь вот внезапно проснулось. Интересное совпадение, правда? Другое интересное совпадение связывают с тем, что на недавней памяти не было теракта, о котором заранее было бы известно больше. О планирующемся теракте где-то за шесть часов сообщили американские и британские медиа, а турки даже оперативно эвакуировали своих людей с территории аэропорта, предварительно прямо заявив о его небезопасности. Спойлеры, впрочем, никак не помешали устроителям этого страшного шоу – оно прошло в полном соответствии с прогнозами.

Огромное число жертв среди гражданского населения ничуть не тронуло сердца людей Запада. В конце концов, кто будет считать этих афганцев, вечно взрывающихся, давящихся, попадающих под пули и падающих с самолётов? Другое дело – американские солдаты. Если внутри США фиксация на 13 морпехах, ставших жертвами прощального привета афганской земли, понятна – в конце концов, это их солдаты, к таким вещам в Штатах принято относиться максимально трепетно, – то неясно, почему судьба погибших военных так тронула французские, британские и германские газеты. Так или иначе, от 150 до 200 человек, среди которых особенно выделяются 13 американских морпехов, стали жертвой кабульского хаоса. Но что, а главное, кто – причина этого хаоса? Американские журналисты разрывались между простым и понятным желанием обвинить во всём верхушку страны и огромной верностью этой самой верхушке. Первая неделя после взятия Кабула талибами показала, что Байден – не такая информационно неприкасаемая фигура, как принято было считать. Да, за крупнейший военный и политический провал США с 1975 года его критиковали слабее, чем Трампа кляли за красивые глаза на ежедневной основе, но ведь Байдена критиковали – немыслимая ситуация ещё в июле. Под огнём оказались и Пентагон, и Госдепартамент, и советники президента, и даже, страшно подумать, мадам вице-президент. Камала Харрис (можно заключить, подражая восторженному тону прессы минувшей осенью) стала первой цветной женщиной, приведшей страну к военной катастрофе. Столь искренний гнев прессы, такое чистое недовольство и яростная обида на международное унижение, во-первых, создают ощущение прорвавшейся лавины – Афганистан, кажется, стал лишь формальным поводом для злости журналистов, спущенных с цепи, – а во-вторых, действительно оставляют странный привкус «подставы». В самом деле, как ещё за неделю до взрывов в кабульском аэропорту многозначительно замечал ведущий Fox News Такер Карлсон, что-то здесь не так.

Взрывы в Кабуле не оставили президенту никакой возможности тихо отсидеть остаток своего отпуска на даче. Массовая гибель американских солдат, самая большая одновременная военная потеря чуть ли не со времён Вьетнама, настоящая национальная трагедия – всё это вынудило Джо выйти к публике и в свойственной ему нелепо-серьёзной манере всё-таки взять на себя ответственность за происходящее. Российские СМИ, реагируя на заявление Байдена, ликовали и провозглашали подобный шаг очередным (каким уже по счёту за последний месяц?) концом американской гегемонии. Тем не менее, следует понимать, что для американского избирателя, будь то демократ или республиканец, внешняя повестка всегда значительно уступает внутренней. Кому интересно, что там захватили какие-то пустынные варвары, если дома опять выросли цены на топливо. Разве важно, что грозятся сделать очередные террористы с очередной страной ещё где-то восточнее Делавэра, если аренда жилья снова подорожала? Внутренняя повестка для Америки всегда и с огромным перевесом превалирует над внешней, так что гибель простых солдат – единственное, что по-настоящему задело массового избирателя. Джо это понимал (в отличие, кажется, от многих влиятельных демократов помоложе) и оперативно извинился, чем существенно сгладил очередное американское унижение. Тем не менее, Белый дом сейчас терпит репутационный крах и каждая следующая новость, равно как и вялая реакция Вашингтона на неё, демонстрирует внутренней публике криворукость, доводящую до катастрофы, и трусость, не позволяющую достойно ответить. В случае с гибелью морпехов Байден кое-как справился со вторым пунктом – он не просто признал вину, но и пообещал ответ.

Ответ был дан в выходные. Сначала американцы кого-то бомбили в пустыне – непонятные удары по мутным целям не очень впечатлили публику, если верить прессе. Тогда режиссёры спектакля «Возмездие» решили действовать с размахом. Днём 29 августа поступила новость об очередном взрыве в Кабуле. Очень скоро, впрочем, газеты выдохнули – это всего лишь американцы мстят. Целью мести стал автомобиль в жилом квартале, а под ударами возмездия погибли трое взрослых и четверо детей, имевших наглость жить в этом самом квартале. При этом в машине, как утверждается, сидел смертник из ИГХ, так что в прочтении Пентагона удар неадекватно мощной ракетой по цели-одиночке был вроде как оправдан. С позиции американцев и жуткого прагматизма, задаваемого контекстом, так оно и есть – было достигнуто сразу несколько целей. Недоумевающая и скорбящая публика внутри страны получила кровавое шоу и имитацию бурной деятельности от Белого дома, талибам напомнили, что Штаты уходят, но вместе с тем остаются на дистанции полёта крылатой ракеты, а весь мир получил иллюстрацию того, что вовремя происходящие теракты от различных «вилайятов» и прочих «исламских государств» очень удобно служат легитимизации американских авиаударов. Талибы, конечно, повозмущались от такой наглости, но что тут сделаешь – если завтра Пентагон решит, что смертник прячется в машине кого-нибудь из талибских министров, вряд ли что-то остановит очередную имитацию возмездия. Впрочем, уколами издалека дело и ограничится – никто не станет лезть в Афганистан с наземной операцией. По информации Трампа-младшего (не самый надёжный источник, но единственный, чьи слова основываются хоть на чём-то), Америка, уходя, оставляет в Афганистане военной техники на 85 миллиардов долларов. Эта техника, любезно предоставленная американскими налогоплательщиками, вне всяких сомнений, вольётся в ряды армии талибов – многочисленные фото с трофейными «Хаммерами» не дадут соврать. 17 тысяч боевых машин, 600 тысяч единиц оружия, 200 боевых самолётов и вертолётов – всё это при условии правильного обращения делает «Талибан» не просто хорошо натренированной и мотивированной группировкой, а целой армией, весьма мощной по меркам региона. Есть информация, что вертолётный флот, брошенный американцами, в случае освоения талибами сделает из Афганистана четвёртую по числу вертолётов страну мира – после самих США, России и Китая. Таковы последствия слишком поспешного бегства американской армии из страны. При этом, чем дальше это всё заходит, чем больше пустых осуждений льётся со стороны Трампа и прочих бессильных оппозиционеров, тем больше кажется, что иным исход быть просто не мог. В этом свете интересны рассуждения о том, что? следовало изменить в этой катастрофической эвакуации. Многие эксперты, журналисты и бывшие военные сходятся в одном: на Кабул делать ставку было нельзя. Аэропорт Кабула, построенный советскими инженерами, предполагался как авиахаб гражданского назначения, он не был рассчитан на огромные нагрузки и экстремальные ситуации. Здесь на помощь американцам могло бы прийти детище последовательных трудов советских и американских военных инженеров – авиабаза Баграм к северу от Кабула. Гигантская база с аэродромом, способным принимать огромные летающие крепости, могла бы стать местом хотя бы создания видимости достойного ухода, но оказалась брошена ещё в начале июля. Вместо неё некий сумрачный гений в американском руководстве решил эвакуироваться через Кабул, что и стало роковой ошибкой. Некоторые, впрочем, считают, что эта ошибка была допущена совершенно сознательно.

Набирают силы крамольные разговоры о том, что Вашингтон не так един, как хочет казаться. Раскол американской элиты происходит не по партийной линии, а по принципу приверженности старой или новой политике. В этом смысле ястребам наподобие недавно почившего Дональда Рамсфелда, давно почившего Джона Маккейна, пока здравствующего Митта Ромни и не слишком здравствующего Джона Болтона противостоят неизвестные вашингтонские акулы, переориентирующие внешние устремления Америки внутрь страны. Эти неизвестные готовы перевернуть уклад, работавший десятилетиями, когда бесконечные войны питали гигантские оборонные заказы, из которых сосал деньги Вашингтон. Эти же войны навязывали миру доллар и нефть из подконтрольных дяде Сэму потоков. Что придёт на смену этому укладу, неясно. Велик соблазн сказать, что Штаты просто отовсюду уйдут, оставят мир в покое и предоставят процессам глобальной политики течь своим естественным руслом. Но удар по афганским детям – удар намеренно кровожадный, ненужно жестокий и беспричинно масштабный – намекнул, что на наш век ещё хватит произвола мирового жандарма.

* «Талибан», «Движение Талибан», талибы — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** «Исламское государство» — запрещённая в РФ террористическая организация

*** «Исламское государство в Хорасане», «ИГ Хорасан», ИГХ — ответвление "Исламского государства"

Иранский топливный танкер для Ливана заходит в сирийские воды

Ливанская газета сообщает, что первый иранский нефтяной танкер, перевозящий топливо для Ливана, прибыл в сирийские воды.

По словам "Аль-Ахбар", танкер вошел в сирийские воды в среду и разгрузит груз в одном из сирийских портов, а затем топливо будет доставлено в Ливан автоцистернами.

В докладе говорится, что отгрузка второго и третьего танкеров также будет доставлена в Ливан через тот же механизм.

Согласно последним сообщениям, Иран направил в Ливан три танкера с топливом для электросети и бензином.

Генеральный секретарь "Хезболлы" Хасан Насралла заявил в пятницу, что с Тегераном была достигнута договоренность об импорте третьего танкера с топливом, чтобы облегчить нехватку топлива в стране. “Ближайшие дни докажут тем, кто сомневается в том, что грузы, прибывающие с топливом, ошибочны ... и наши слова будут ясны, когда первое судно достигнет Ливана”, - сказал он в телевизионной речи.

Он также сказал, что экономический кризис в стране был результатом экономической блокады, введенной США, подчеркнув, что так называемые санкции Цезаря, введенные Вашингтоном в отношении Сирии, также нанесли ущерб Ливану.

Между тем еврейские источники сообщили, что ливанское движение сопротивления "Хезболла" находится в состоянии боевой готовности на случай, если израильский режим допустит диверсию в отношении корабля.

Ранее, 19 августа, Насралла предупредил, что иранские нефтяные танкеры, следовавшие в Ливан, были частью “ливанской территории”.

Между тем официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде в понедельник предостерег от любых мер, направленных против танкеров. Он сказал, что ни США, ни какая-либо другая страна не в состоянии остановить законную торговлю между Ираном и Ливаном. “Мы очень серьезно относимся к осуществлению нашего суверенитета, и все должны знать, что законная торговля в этой сфере является одним из основных принципов международного права”, - сказал он.

Нехватка топлива в Ливане вынудила предприятия и правительственные учреждения закрыться, угрожая привести к отключению электричества в больницах и остановке транспорта и других жизненно важных секторов в арабской стране.

Иран и Россия разделили победу в международных соревнованиях по глубинному погружению

Команды Ирана и России совместно заняли первое место на шестых Международных соревнованиях по глубинному погружению на Армейских играх 2021 года.

Церемония закрытия Международного конкурса глубинного погружения прошла в среду в порту Конарак на юге Ирана.

В мероприятии приняли участие командующий ВМС Ирана контр-адмирал Шахрам Ирани и другие высокопоставленные командиры ВМС Ирана.

Команды Ирана и России совместно заняли первое место, а Китай и Сирия заняли второе и третье место в соревновании.

Международные соревнования по глубинному погружению проходили с 22 августа по 1 сентября, в них приняли участие 100 военных спортсменов из шести стран.

Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова на встрече с представителями спортивного сообщества Свердловской области, Екатеринбург, 2 сентября 2021 года

Дорогие друзья,

Мне очень приятно в Екатеринбурге встретиться с представителями спортивного движения. Сам люблю спорт, как его любит подавляющее большинство наших граждан. Он становится всё более популярным среди молодого поколения и детей. Естественно, нынешняя ситуация на международной арене в сфере спорта высоких достижений запредельно политизирована, и это является частью политики наших западных коллег на сдерживание России. Вы знаете лучше многих, как это воспринимается в спортивном сообществе. Использование спорта в качестве средства политического давления прямо перечеркивает принципы международного спортивного движения. Главный принцип – спорт вне политики.

Известные события последних лет привели в конечном итоге к решению спортивного арбитражного суда в декабре 2020 года о том, что российские спортсмены лишаются права выступать под национальным флагом с исполнением гимна и использовать государственную символику на международных соревнованиях определенных категорий. Ограничения действуют в течение двухлетнего периода до 17 декабря 2022 г. Убеждены, что лучшим доказательством недопустимости политизации спорта является выступление наших ребят и девушек на международных спортивных площадках. Олимпийцы доказали это убедительно в Токио, а сейчас мы видим, как паралимпийцы укрепляют престиж России в международном спортивном движении. Когда в таких тяжелых дискриминационных условиях достигаются высокие результаты, победа вдвойне дороже. Это лишний раз подчеркивает традиционные признаки наших граждан, их характеристики: биться за своё достоинство и своей страны, приносить ей славу. Огромное всем за это спасибо.

Принимаем на международной арене все необходимые меры для оказания дипломатической и юридической поддержки российским спортсменам и тренерами, и всем, кто занимается подготовкой наших сборных команд. Добиваемся прекращения какого-либо произвола в отношении наших атлетов, в том числе от решений, которые пытаются навязать по всему миру, далеко за пределами национальных юрисдикций.

В своей одержимости сдерживать Россию любыми методами США уже недовольны и деятельностью Всемирного антидопингового агентства (ВАДА), считают, что эта деятельность недостаточно жестокая по отношению к нам. Об этом они публично не говорят, но такие планы вынашиваются. Они приняли в Конгрессе «закон Родченкова», который наделяет их спецслужбы и разведывательные органы правом экстерриториального наблюдения и отслеживания уличенных в употреблении допинга, особенно тех, кто будучи пойманным, победил на каких-то соревнованиях американских атлетов. Ладно, если бы это было содержанием этого закона, но там ещё допускается и поощряется возможность открытия уголовных дел в отношении таких спортсменов по американскому законодательству. Не исключаю, что так же, как американцы выкрадывают тех, кого они в чем-то подозревают по всему миру и вывозят на свою территорию незаконно, подобные методы будут применяться и для наказания спортсменов, сдавших положительный тест и которых американцы считают угрозой своим интересам в международных соревнованиях. Стремление свои законы нелегитимно распространять на все остальные страны и юрисдикции, оно проявляется у наших американских коллег и в спортивном движении.

Работаем с олимпийским и паралимпийским комитетами России (оказываем им необходимую помощь), с Международным олимпийским комитетом, с ВАДА, со Спортивным арбитражным судом. Любые нарушения, зафиксированные чётко, объективно и непредвзято, которые наши атлеты допускают, немедленно становятся предметами жестких мер со стороны российских спортивных учреждений. Не хотим, чтобы наши спортсмены побеждали на допинге. У нас самый главный допинг – сила воли, патриотизм и желание достичь максимально высоких результатов в личных достижениях. Хороший карьерный рост в спорте и отстаивание достоинства своей страны – лучшее сочетание, которое применимо не только в спорте, но в любом другом деле.

Запад проводит политику по подчинению себе всех международных соревнований. Они сейчас пытаются существенно изменить механизм выполнения Конвенции по борьбе с допингом в спорте, которая была подписана и одобрена в рамках ЮНЕСКО. Уже больше года западные коллеги активно пытаются навязать участникам этой Конвенции механизм, который будет позволять секретариату определять виновных в употреблении допинга, а также сделает возможности секретариата манипулировать этой Конвенцией весьма существенными. Тем самым, исполнение Конвенции, разработанной государственными членами, будет выведено из под их контроля. Ухищрений наблюдается множество, но характерная для всех наших спортсменов сила воли, настроенность на результат позволят преодолеть любые попытки искусственно сдерживать развитие российского спорта.

У нас есть опыт Олимпиады в Сочи, Чемпионата мира по футболу, летней Универсиады в Казани, зимней Универсиады в Красноярске. Недавно состоялись матчи Чемпионата Европы в Санкт-Петербурге, только что в Москве закончился Чемпионат мира по пляжному футболу. Каждое из этих мероприятий лишний раз подтвердило, что Россия может организовывать международные соревнования на высочайшем уровне и это признается всеми нашими зарубежными гостями, которые решились приехать к нам, своими глазами увидеть, как это все организовано и как их здесь принимают. Всё это даёт дополнительный импульс российским регионам в их развитии. У нас и в Сочи, и в Казани, и в Красноярске осталось великолепное наследие.

Екатеринбург сейчас готовится к Универсиаде 2023 г. Сегодня говорил с Е.В.Кувайшевым. Он мне рассказал, как и здесь останется классное наследие для развития и университетского образования, и спорта для всех жителей Екатеринбурга и Свердловской области. Хочу проинформировать, что Е.В.Кувайшев выразил полную поддержку строительства крытого канала гребного слалома. Он подчеркнул, что надо искать возможности софинансирования. Думаю, что мы этим займемся с учётом того, что область свой вклад внесёт обязательно.

Вопрос: У нас будет международный «саммит» «Спорт-Аккорд» через полгода, а потом и Универсиада 2023 г. На Ваш взгляд, как мы можем объединить усилия(международные федерации, депутаты Государственной думы), чтобы эти ограничения были уже стопроцентно сняты?

С.В.Лавров: Насколько я понимаю, «саммит» «Спорт-Аккорд» не подпадает под эти ограничения. В решении Спортивного арбитражного суда перечислены виды мероприятий, которые под него подпадают. Такого рода соревнований и форумов не предусмотрено.

Вопрос: Что мы сможем сделать, чтобы у нас был гимн и флаг на Олимпиадах и чемпионатах, и на Универсиаде 2023 г.?

С.В.Лавров: На Универсиаде 2023 г. он будет автоматически, потому что эти ограничения истекают в середине декабря 2022 г. У нас всё будет. Считаю, что нужно не ждать, когда это решение истечёт и нам любезно вернут флаг, гимн и национальную символику, а необходимо продолжать и юридическую работу (которой мы занимаемся), доказывать, что мы сами абсолютно не заинтересованы в каких-либо допинговых нарушениях наших спортсменов. Будем эту практику (как только заметим конкретные факты) продолжать искоренять. Самое главное, что тот уровень мастерства, силы воли, который мы видели у наших спортсменов в форме «ROC», он сам по себе доказывает бессмысленность каких-либо искусственных ограничений в чём бы то ни было. Мы готовы играть по правилам, если эти правила едины для всех и для всех применяются. Если ты штангист, то будь штангистом. Если ты штангистка, то будь штангисткой.

Вопрос: В связи с Вашим вступлением хочется уточнить, как Вы видите будущее статуса российского Олимпийского комитета России? На что следует надеяться, на что рассчитывать?

С.В.Лавров: Убежден, что российский Олимпийский комитет России сохранит свой статус, будет полноценно функционировать. Все эти введенные истекают. Продолжаем отстаивать необходимость равноправного подхода ко всем спортсменам из всех стран. Уже стали притчей во языцех примеры, когда астматики активно используют терапевтические исключения из допинговых правил и это никем не подвергается сомнению. Нужно серьезно посмотреть на всю систему борьбы с допингом в спорте. Она по сути дела сейчас приватизирована Западом. В управляющем органе ВАДА, из полутора десятков членов, двенадцать – это страны НАТО, Австралия и Япония. Такой крен в сторону мировых держав, представляющих абсолютное меньшинство населения на планете, неправильный. Тем более, что спорт в таких странах, как Китай, Россия, находится на подъеме. Когда существующие ограничения исчезнут, никуда не пропадёт желание дискриминировать наших спортсменов, приватизировать в этих целях международные спортивные механизмы. Надо с этим бороться, выводить всех, кто пытается такими вещами заниматься на открытую, транспарентную, прозрачную дискуссию, с участием представителей спортивных движений всех государств. Чтобы сами спортсмены поучаствовали в этом. Убежден, что подавляющее большинство западных спортсменов не испытывает большого удовольствия от того, что за счет таких нечистоплотных методов пытаются искусственно повысить их конкурентоспособность.

Вопрос: В международных СМИ чиновники и атлеты североамериканских и европейских стран позволяют себе резкие и не всегда корректные высказывания в адрес наших спортсменов. Это зависть успехам отечественных атлетов, слабость, выражающаяся в агрессии или что-то иное?

С.В.Лавров: Всё вместе. Это часть того, о чём я говорил. И в США, и в ряде других западных стран уже выросло поколение спортсменов, которых просто воспитали в таком стиле. У них ощущение собственного превосходства является естественным состоянием организма и, главное – ума. Их убеждают, что они лучшие и только с помощью допинга кто-то сможет составить им конкуренцию. Есть немало примеров, как в самих США спортсмены не выглядят, мягко выражаясь, как целиком свободные от допинга в течение своей жизни.

Нужно, чтобы спортивное движение при поддержке государства поставило вопрос о необходимости наведения порядка или хотя бы (для начала) прозрачности в сфере борьбы с допингом. Почему 90% активистов и тех, кто принимает решения представляют одну группу стран? С этим надо разобраться. Должны быть прозрачные и понятные для всех методы определения нарушителей и способы их наказать. И главное – одинаковые для всех. Есть шутка, которая уже навязла в зубах, – в чём разница между мельдонием и мельдронатом? Вообще никакой разницы. Просто один производится в нашей стране, а другой – на Западе. Наш запрещён, тот не запрещён.

Вопрос: После Зимних Олимпийских игр 2014 г. в Сочи у многих отобрали медали. Сейчас уже на протяжении большого периода времени идут суды. К сожалению, Спортивный арбитражный суд до сих пор не может принять решение: то переносит заседания в связи с пандемией, то по каким-то другим причинам. Насколько объективным будет решение Спортивного арбитражного суда? Вы правильно сказали, что спорт сильно политизирован. Нас, честных спортсменов, которые не принимали в этом участия, пугает, что политизированная обстановка, которая нагнетается со стороны международных организаций, каким-то образом может повлиять на решение, которое будет неизвестно, когда принято.

С.В.Лавров: Ответ достаточно очевиден. Пока существует нынешняя система и Спортивный арбитражный суд с общего согласия выполняет те функции, которые ему поручены странами-участницами, надо добиваться справедливого решения суда. Адвокаты этим занимаются, как Вы знаете. Под разными предлогами откладывается принятие окончательного решения, но будем всячески поддерживать справедливое рассмотрение через адвокатскую поддержку. Государства не могут напрямую участвовать в этих рассмотрениях.

Вопрос об этих реформах стоит достаточно серьёзно. Когда медали отбирают и особенно через год-полтора после соревнований – это вызывает большие вопросы. Проверить анализ, наверное, занимает не такое большое количество времени.

Ещё одна тенденция, между прочим. Международная ассоциация легкоатлетических федераций разрешила нам на всю лёгкую атлетику на Летних Олимпийских играх в Токио заявить всего 10 спортсменов, хотя «чистых» спортсменов гораздо больше. Получается, в практику уже вводится коллективное наказание, что неприемлемо ни в спорте, ни в других сферах человеческой деятельности. Вообще абсурд. Вся эта система нуждается в глубоком анализе и реформировании.

Вопрос: Спортивный век короток и рано или поздно каждому спортсмену нужно задумываться о выборе профессии. Работа дипломата интересная, сложная. Что бы Вы могли посоветовать будущим дипломатам? Люди из спорта как никто другой знают какие бывают ситуации во время спортивных мероприятий. Думаю, что внутри них есть огромное желание бороться за интересы своих соотечественников и страны.

С.В.Лавров: Учитывая нынешнее положение на международной арене, я бы сейчас в нашу дипломатию охотно брал боксёров. Если серьёзно, то милости просим. Если Вы чувствуете стремление, тягу к дипломатической работе, – надо себя попробовать, но для этого придётся языки выучить, получить образование.

Вопрос: Я уже говорю на английском, французском.

С.В.Лавров: У Вас же есть Высшее образование?

Вопрос: Два.

С.В.Лавров: У нас есть Дипломатическая академия МИД России. Там есть двухлетние курсы.

Вопрос: Я сейчас как раз хочу в РАНХиГС поступать в аспирантуру, но сейчас, когда готовился к встрече, оценил ту работу, которую Вы делаете и понимаю, что в действительности я мог бы применить мои знания, опыт в Министерстве иностранных дел Российской Федерации. Хотел бы посоветовать и другим спортсменам работать в этом направлении.

С.В.Лавров: На самом деле, чтобы поступить на работу в МИД не обязательно заканчивать Дипломатическую академию МИД России или МГИМО (у) МИД России. Принимаем ребят и девушек из университетов Санкт-Петербурга, Владивостока. Главное – это уровень и качество знаний. Поэтому Вы можете в РАНХиГС аспирантуру закончить, продолжая языки шлифовать, и потом к нам обращайтесь.

Вопрос: Спасибо огромное за ответ. Думаю, после аспирантуры мы ещё свяжемся, у меня ещё впереди кандидатская.

С.В.Лавров: Хорошо.

Вопрос: В гребном слаломе сейчас ввели каяк-экстрим в программу Летних Олимпийских игр в Париже 2024 г. Знаю, что Вы любите рафтинг. В основном это реки Алтая. Хотели бы Вы побывать на «бурной воде» у нас на Урале? Жду Вас на закладку камня нашего гребного канала.

С.В.Лавров: Нет, не бывал, к сожалению. Алтай совсем очаровал и привязал к себе. А до этого были речки в Красноярске, Башкирии. Там природа потрясающая. Пещеры, конечно. Сейчас какую-то новую пещеру в Башкирии нашли. Надо будет поинтересоваться. Буду иметь в виду Ваше приглашение.

Вопрос: Наблюдая за переговорами на высоком уровне видно, когда оппонент, с которым Вы разговариваете, не просто не слышит, но иногда и провоцирует Вас на эмоции. Какие ресурсы, навыки Вы используете, в чём секрет Вашего хладнокровного профессионализма и такого достойного спокойствия?

С.В.Лавров: Спасибо за такую оценку. Это не всегда, наверное, заслужено. Никто не бывает безупречен в своих действиях. Ошибки случаются у каждого. Но вообще я в публичном качестве работаю давно. Десять лет в Нью-Йорке возглавлял наше Представительство при ООН. Это сопряжено почти с ежедневным общением с журналистами, с объяснением нашей позиции. В Совете Безопасности ООН постоянно проходят неформальные заседания, где можно откровенно говорить. Если кто-то на публичных, официальных заседаниях начинает напраслину возводить на нашу страну, естественно мы отвечаем, потому что у нас фактов множество.

После Афганистана все как будто прозрели. Уже Президент США Дж.Байден сказал, что это конец эры военных акций по распространению демократии. Невоенные акции будут, я не сомневаюсь, но объявили конец эры для военных акций. Президент Франции Э.Макрон также сказал во время своей поездки в Ирак, что надо завязывать с распространением демократии в тех обществах, где совершенно другая история, традиции, культура. Нельзя игнорировать исторические корни различных обществ, нельзя игнорировать то, как они долгие годы, столетия, даже тысячелетия жили и обустраивали свою землю. Вот прозрение наступило. Но до этого, в те годы, когда я работал в Нью-Йорке, одно за другим сыпались сообщения о новых авантюрах Запада. Знаете, говорят, что умный извлекает уроки из своих ошибок. Если западные коллеги сейчас эти уроки извлекли, наверное, немного поспокойнее в мире станет. Но навязывание своих ценностей остальному миру продолжится. Т.н. демократизация будет осуществляться уже не военными методами, а будет продвигаться путём всяких методов, которые уже наблюдаем: с задействованием неправительственных организаций, продвижением своих подходов в учебные программы. Примерно так же, как сейчас осваивается пространство Украины и Белоруссии.

У нас есть что сказать в отношении тех действий, которые Запад преподносит как абсолютно непогрешимую линию, которую все должны воспринимать как руководство к действию. Главное - мы делом отвечаем. Разрушили Ирак, Ливию, пытались разрушить Сирию и тем самым создать дополнительные отряды террористического интернационала, что стало бы угрозой для многих стран, в т.ч. Российской Федерации. Мы по просьбе законного Правительства Сирии не позволили им это сделать, не позволили превратить эту страну в террористическое государство, как это произошло в той же Ливии, где террористы долгое время «правили бал». В Ираке тоже обосновалась большая группа боевиков Исламского государства и многое другое.

Сейчас мы отмечаем 800 лет со дня рождения великого святого благоверного князя Александра Невского. Это он сказал: «Не в силе Бог, а в правде». В нашем случае сила тоже присутствует, но основной упор в формулировании наших подходов на мировой арене делаем на правду. Никто нас не убедит в том, что на Украине происходит аннексия и оккупация Российской Федерацией Крыма и восточной части Донбасса, а не наблюдается результат антигосударственного переворота, который сейчас в общем-то продолжается в том смысле, что у власти стоят люди, откровенно подыгрывающие неонацистам. Президент Украины В.А.Зеленский заявил, что, если ты живёшь на Украине и считаешь, что ты русский – убирайся «в свою Россию». Это он официально заявил в интервью. Молчание Запада выдаёт его с головой. Значит ему важно такую Украину держать под своим контролем, которая будет постоянно «лаять» на Российскую Федерацию.

У нас позиция абсолютно чёткая, жёсткая: Украина нарушает Минские договорённости, которые одобрил Совет Безопасности ООН. Все придумки, которые сейчас В.А.Зеленский в Вашингтоне излагал своим американским собеседникам на счёт того, что Минские договорённости не выполняются, потому что Россия блокирует, не имеют ничего общего с действительностью. Любому человеку очевидно, что он держит своих собеседников за дураков. В Минских договорённостях сказано, что в Донбассе должен быть русский язык, а В.А.Зеленский принимает законы, что на Украине только на украинском надо разговаривать. В Минских договорённостях записано, что должен быть особый статус этих территорий, а он принимает законы, в соответствии с которыми вообще никакой децентрализации на Украине не допускается. Опять же в Минских договорённостях говорится о том, что на этих территориях надо провести местные выборы по особым правилам, согласованным между Киевом, Донецком и Луганском, а он принимает закон, согласно которому никаких особенностей на любых выборах на Украине быть не может. В.А.Зеленский просто на законодательном уровне запрещает сам себе и своему Правительству выполнять то, что потребовал выполнить Совет Безопасности ООН. Все моргают, кивают головами, как будто так и надо. Ангажированность Запада на русофобскую деятельность и на то, чтобы настроить своих «клиентов» против России, постоянно раздражать Россию, выводить её из равновесия, настолько очевидна, что тут доказывать ничего не надо. Нам есть, что сказать. Мы не будем, как некоторые, стыдливо опускать глаза и молчать, когда творится откровенная несправедливость.

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 2 сентября 2021 > № 3829988 Сергей Лавров

Разрыв времени, реванш пространства

ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ, Кандидат политических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ЛЮБОВЬ ЦЫГАНОВА, Кандидат исторических наук, доцент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Евстафьев Д.Г., Цыганова Л.А. Разрыв времени, реванш пространства // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 138-153. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-138-153.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПЕРЕХОДА

2021 год, второй год Pax Epidemica, по меткому выражению Барри Позена[1], стал временем, когда хаотически меняющаяся реальность начала если не упорядочиваться, то обретать определённые контуры. Не политические или экономические, а прежде всего социокультурные. Это важно для всех, но, возможно, для России – в наибольшей степени.

Часто звучит вопрос, на каких принципах будет вестись новая холодная война, появится ли в ней идеологический компонент. Обычно ответ отрицательный – противостояние теперь другое, битвы идеологий нет, ибо все действуют в парадигме капиталистической рыночной экономики.

Это верно. Но, во-первых, будущее этой самой парадигмы под вопросом, появились сомнения в её неизменности. А, во-вторых, не забудем, что интеграция России в западоцентричный мир по-настоящему споткнулась не на геополитической или экономической, а именно на социокультурной теме – необходимости принять концепцию сверхтолерантности, предполагавшую отказ от целого ряда культурных и социальных традиций и ценностей. Неготовность к подобному пересмотру заставила российскую элиту – во всяком случае, её часть – ещё в середине нулевых задуматься, туда ли двигается страна. И только потом прозвучало политическое предостережение «Мюнхенской речи» президента Владимира Путина (на фоне того, что мы наблюдаем в последние пару лет, оно выглядит удивительно миролюбиво).

Да, политическая полемика последних лет, сопровождаемая военными демонстрациями, отодвинула вопросы социокультурных нестыковок России и Запада на второй план. Но они не исчезли, напротив, превратились в чётко осознаваемую по обе стороны формулу «мы – не они». Эта коллизия глубже политических разногласий и существеннее бряцания оружием.

Проблема в том, что на Западе стремятся не мытьём, так катаньем добиться того, чтобы в России признали свою социокультурную ущербность и задекларировали политически стремление «стать такими, как все». В России же всё ещё тщатся доказать, что она «почти такая, как все». Но «почти» – не считается.

Мы имеем дело с осознанным, хотя не принятым внутренне цивилизационным разделением в момент, когда на фоне ожидания потрясений вопросы социальности и культуры вдруг оказались для человечества определяющими. Тем более что глобальную экономику явно ждёт переформатирование, связанное с переходом лидерства в корпоративном мире от условных «финансистов» к «цифровикам». А это вряд ли будет сопряжено с меньшими издержками, нежели случившаяся на рубеже XX–XXI веков решительная победа «финансистов» над «сырьевиками».

Настоящее, прошлое и будущее современного мира

2020 год привнёс в картину глобального мира много новых визуальных образов. И год 2021-й стал временем, когда проявившийся «видеоряд» пытаются привести в систему, превратив форс-мажор в социальную норму. Свои усилия к этому приложили и Клаус Шваб в соавторстве с Тьерри Мальере[2], и Славой Жижек, закольцевавший серию книг о кризисе современной модели глобализации[3], и крупнейший, вероятно, самый глубокий социолог современной Европы Жерар Деланти[4]. Каждый увидел своё, но все вместе – новый мир. И это мир не столько политики (здесь правит бал её величество пропаганда) или экономики (куда безжалостно проникает архаика если не XIX, то уж точно начала XX века), сколько новой социальной культуры.

Что такое вообще культура в мире нарастающей цифровизации и грозящих стать постоянными ограничений на общение? Культура – продукт взаимодействия: человека с человеком, различных по происхождению и социальному статусу сообществ, а также разных цивилизаций. Но это взаимодействие уходит в цифровую среду. Способна ли она стать «питательным бульоном» для формирования будущих культурных норм и традиций? Или на выходе – только коллекция артефактов, не обладающих долгосрочной ценностью?

За тридцать лет мы прошли путь от фукуямовского «конца истории» и фридмановского «плоского мира» к кризису, если не глобализации как таковой, то неограниченного глобального универсализма. Наш мир вновь становится «пространственным». Иными словами, глобальные процессы не просто имеют локализованные проявления, но и определяются в каждом случае историей, традициями, национально-религиозными и социокультурными особенностями конкретного пространства. Универсализм ценностей уже не столь очевиден, как ещё пять-семь, тем более десять лет назад.

Путь этот пролегал через ожидание почти не случившегося столкновения цивилизаций, через эпоху подъёма «политики идентичностей», а потом борьбы с ней (оказалось, что она – чуть ли не главное препятствие для глобализации, ибо порождает мощный национал-изоляционистский ответ). Что характерно, идейно эту борьбу возглавил всё тот же Фукуяма[5].

Поздняя глобализация породила примечательные социально-исторические и социокультурные явления.

Многовекторность прошлого. Казалось бы, это самое невинное из того, что произошло в последние годы (особенно с точки зрения человека советской закалки). Но выяснилось, что оно и есть наиболее деструктивное. Формирование конкурирующих «образов прошлого», которое мы наблюдали в 2018–2021 гг. (от активной ревизии отношения ко Второй мировой войне до полномасштабного распространения антиколониального пафоса на собственную историю метрополий), показало, что многие общества, в принципе, готовы разрушать целостную ткань истории – вплоть до исключения, запрета целых периодов. Но это означает отказ от идеи преемственности культурного развития, от признания доминирующего вектора развития цивилизации. И такое, кажется, происходит впервые со времён крушения Рима. Даже христианство, социально отрицая язычество, культурно вобрало в себя античное наследие.

Начав провозглашать часть собственной истории «тёмными веками», очень трудно остановиться.

В результате «светлым» оказывается только постоянно меняющееся «настоящее», что превращает социальное развитие в вопрос веры.

Унификация настоящего. Потребительская унификация была естественным процессом, отражавшим упрощение и обеднение духовной среды, оттеснение любых социокультурных идентификаторов во второй ряд даже для узкого слоя «просвещённой публики». Отказываясь от сложных систем цивилизационной идентификации и самоидентификации, сторонники неограниченной глобализации ожидали получить демонтаж идентичностей и основанных на них социальных связей в пользу неких институтов. Вместо этого случилось максимальное упрощение социальных систем (эта мысль лежала в основе горьких констатаций Ивана Крастева и Стивена Холмса о вырождении демократии в имитацию[6]). Упрощённые же системы, зачастую построенные вокруг мифологизированных визуальных символов, – чистого вида архаика, и не поведенческая, а уже социальная.

Обнуление ценности будущего. Будущее стало растворяться в повседневности. Оно перестало быть мечтой, превратившись в артефакт текущего потребительского мира, особенно благодаря бытовым технологическим возможностям, которые доступны уже сегодня. В мире глобализации условное «настоящее» – не просто главное, а единственное для «глобального человека». Такое положение подчёркивает тупиковость нынешней модели социального и социально-экономического развития – будущее уже наступило, иными словами – впереди его нет. Снижение значимости будущего девальвировало и главное свойство капитализма: его безальтернативность и неограниченную протяжённость во времени.

Мир глобализации совершил странный кульбит, отменяя будущее, упрощая настоящее, но усложняя прошлое. В итоге именно через прошлое, через обличение былых грехов в сегодняшний мир врывается политика идентичности, подрывающая ценности глобализации. Глобальное развитие переживает стагнацию: вслед за торможением развития технологий в большинстве сфер деятельности человека (пожалуй, за исключением «цифры»), за фиктивным ростом экономики (обеспечивается во многом опережающим кредитованием) последовала реинкарнация исторических обид. Вопрос идентичностей и социокультурного развития теперь негативно окрашен – он переносит историческую ответственность на тех, кто не должен её нести.

«Человек действующий» как могильщик постпространственного мира

Глобальный симулякр культуры был порождён тем, что социальность человека подменили возможностью потреблять. Он мог существовать в условиях относительно эволюционного и обязательно поступательного развития глобального мира. Симулякр отражал особенности глобальной экономики и формировал в обществах развитых государств «ментальность индикаторов». Соответственно, успех определялся набором механистически формируемых критериев, а суть процессов и их влияние на общество игнорировались. Например, «культ экономического роста» любой ценой, в том числе через кредитные пузыри. Но этот рост всё меньше влиял на качество жизни и улучшение социального самочувствия даже в наиболее успешных странах, не говоря уже о развивающихся, находившихся на фазе догоняющей социальной модернизации. Такой подход, впрочем, позволял через нехитрые информационные технологии обеспечивать нужные общественные настроения. Другая проблема глобализации заключалась в «пакетном» принципе принятия ключевых идей и концепций на каждом этапе развития системы, когда при вскрытии «пакета» утрачивался его структурирующий смысл[7]. Комплексность глобализации служила интегрирующим моментом, но она же обусловила отсутствие гибкости и уязвимость при глубоких трансформациях.

Социокультурные аспекты глобализации старательно подчёркивали «преемственность цивилизации», стремясь обойти то, о чём говорил Гамлет, – «распалась связь времён»[8]. Но на каждом витке понятие «цивилизация» трактовалось всё более странно и, наконец, дошло до утверждения, что полноценная «цивилизация» – это модели, возникшие после 1991 года. Хотя и они не считались венцом. В своё время Энтони Гидденс в книге «Ускользающий мир» предложил потрясающую по глубине ревизию социальности западного мира. Он провозгласил «демократизацию демократий»[9]. По сути, под ней подразумевался отказ не только от иерархии госуправления, но и от национального суверенитета, переход к глобальной сетевизации на базе корпоративных систем управления и глобализированных социально-политических структур, а главное – к управлению на основе принципов наднационального и надпространственного мультикультурализма.

За два десятилетия восходящей глобализации возник феномен, который можно назвать цивилизационной флюидностью. Он позволял выходить за рамки социального поведения, традиционного для того или иного пространства, постоянно формируя некую новую «норму» вне связи с прежними критериями, будь то нравственные или религиозные. Более того – на базе их отрицания. Так возник постиндустриальный постмодерн, объединивший новые форматы экономической деятельности и новые модели социального поведения. В его основе лежало признание социальной атомизации благом. Если разобраться, веселящая многих формула «это другое» – естественное порождение непрерывного возникновения новых социальных, культурных и нравственных стандартов, которые немедленно внедряются в социальную коммуникацию при поддержке всей мощи медиа.

Цивилизационная флюидность породила множественность возможных самоидентификаций, пресловутые десятки гендеров[10], экзотические религиозные ассоциации и коалиции, на фоне которых «Церковь макаронного монстра» утратила вызывающую эксцентричность. Информационное общество, построенное на базе цифровых интегрированных коммуникаций, подталкивало пользователя к многоликости, делало идентичность из обязывающей реальности, определявшей характер социального поведения, элементом игры, иногда острой и болезненной, но почти всегда факультативной, временной.

Квалифицированный потребитель, во всяком случае – наиболее активная социальная часть этого слоя, который мыслился как источник стабильности (нет ничего более стабильного, чем постоянно повышающееся благосостояние человека – в этом были уверены ещё пропагандисты брежневских времён), постепенно превращался в «человека действующего»[11]. Того, кто способен менять мир вокруг себя, создавать новые формы для реализации своего потребительского потенциала. Увы, в основном не понимая и не зная законов развития мира, он подстраивал мир под себя, разрушая своё прошлое.

Что логично, потому что потребитель привык выбрасывать ненужное и по большому счёту ему всё равно, что выкинуть – вышедшие из моды джинсы или религиозную традицию, ставшую слишком обременительной. От этого он не становился менее «действующим».

Триумф потребительской глобализации отодвинул (но не отменил) «столкновение цивилизаций» американского социолога Сэмюэля Хантингтона, сконцентрировав конкуренцию социальных парадигм в области объёмов потребления. Но как любое действие рождает противодействие, так и множественность идентичностей, их флюидность провоцирует ответ в виде возрождения первичного этнического или религиозного самосознания. Последнее сейчас исключительно просто: через коммуникационную актуализацию традиции и истории. В системе интегрированных коммуникаций нельзя ничего забыть или потерять. Просто некоторые – глобалисты по духу и месту работы – питают иллюзию, что подобными процессами могут управлять только они, а сами процессы развиваются лишь в одном направлении. Вспомним, как радикальные исламисты успешно освоили мир цифровых коммуникаций и использовали его и для пропаганды, и для решения организационных задач. Универсализм как модель развития, кстати, провозглашают теперь не только «продвинутые» сообщества, но и сторонники возвращения в архаику, будь то религиозные фундаменталисты или радикальные экологисты.

«Человек действующий», освоив мир коммуникаций, перерос статус просто пользователя. Главной чертой «человека действующего» французский учёный Ален Турен считал его субъектность, способность к широкому социальному взаимодействию. Но субъектность проявляется в формировании пространства вокруг себя – информационного (отсюда и нарастающая анклавизация вроде бы единого информационного поля), социального, географического. Главная коллизия эпохи поздней глобализации – конфликт между субъектностями универсальных институтов и социально активной части человечества. Поведение последней становится всё более не-, а в чём-то антиуниверсальным.

«Столкновение цивилизаций» должно было происходить в различных плоскостях, но это была бы в любом формате пространственная конкуренция. А скрытым элементом глобализации всегда являлась попытка перейти к постпространственному миру, где значение географии, прежде всего – политической и культурной, а также связанных с географией элементов системы международных политических отношений если и не сведено к нулю, то минимизировано. Зачем «пространство» как базовая категория бытия, если нет суверенитета национальных государств? Только для логистики или извлечения ресурсов. В итоге «столкновение цивилизаций», не случившееся как глобальный «чёрный передел», перешло в странный и очень неустойчивый формат «сосуществования идентичностей» и их размывания в попытке сделать мир максимально непротиворечивым. Но возможно ли развитие мира без внутренних противоречий? Или это химера, смысл которой в имитации?

Крайние варианты социального аутизма, предлагавшиеся глобализацией, вряд ли реализуются, а обывательский потребительский эскапизм – не только свойство глобального мира. Способность индивида выйти за пределы мира коммуникаций становится элементом социального структурирования, а то и сегрегации. Если раньше признаком выпадения из высших страт считалось отсутствие доступа к интегрированным коммуникациям (поскольку отсекало от информации, которая была главным активом), то сейчас индикатором социального статуса становится наличие доступа к доинтегрированным социальным артефактам – от музеев «живьём» до классического образования. Характерная эволюция социального стандарта, к тому же произошла она за какие-то семь-десять лет, в течение которых случился только один и, в общем, не самый катастрофический мировой кризис – пандемия.

Но «человек действующий», выходящий за пределы информационного общества, остаётся продуктом постмодерна, сочетающим несочетаемое. В нём размываются навыки познания, они заменяются способностью к извлечению и потреблению информации. Но культура – это познание. И что может «потребить» такой человек, искренне считая, что постигает культуру?

Культура и эстетика как оболочка для идеологии

За культурой и эстетикой всегда скрывается идеология, хотя бы и в зачаточном виде. А запрос на новую идеологию явно присутствует в развитых странах, особенно на фоне усталости от идеи развития через неограниченное потребление. Только за последние три года в социально-политическом пространстве появилось несколько протоидеологий.

Радикальный экологизм, причём сразу в двух трактовках – европейской (Грета Тунберг) с переходом в экологический луддизм и американской (Алесандрия Окасио-Кортес). Информационно агрессивнее выглядит первый вариант, а социально – второй, «новый зелёный курс», реально способный стать доминирующей левоцентристской идеологией.

Социально-ориентированный глобализм на основе левой и даже леворадикальной «повестки» (иногда это явление называют «неотроцкизмом», что верно лишь отчасти) часто связывают с американской политикой. Между тем не надо забывать о брожениях и в Европе, беременной «новыми левыми». В конечном счёте глобалисты – пока единственные, кто способен оформить «левый разворот», только у них в руках глобальные средства пропаганды и агитации.

Неотолерантность, основанная на «культуре отмены», почти превратилась в официальную идеологию администрации Байдена – Харрис (мешает только понимание внешнеполитических последствий). В действительности как раз это течение выглядит сейчас привычной, а значит, и почти безопасной для человечества причудой.

Неосалафизм 2.0. Классический неосалафизм, разгромленный в Сирии и в Ираке военно-политическими средствами, был побеждён и идеологически. Его место осталось незамещённым. В нынешних политических условиях точкой кристаллизации агрессии могут стать культурные артефакты и формирование новой модели социального поведения (не политического, которое опасно в плане реакции на него). И здесь особенно важно следить за тем, какие социокультурные традиции радикальный ислам начинает вбирать в себя в Восточной и Юго-Восточной Азии.

Неофеминизм (радикал-феминизм). Самый загадочный идеологический конструкт, возможно, возникший на потребу политической ситуации в США и Европе. Очень активно продвигается в последнее время идея женской социальности, отличной от общечеловеческой, а на этой базе – необходимость возврата к идее «женской власти» как воплощения подлинной демократии[12]. Впрочем, в национальных культурах ряда стран, которые сейчас относят к «развитым», исторически существовали «женские языки», элементы специфически гендерной социальной коммуникации, создающие основу для возникновения гендерных псевдоидентичностей.

Коммуникационный эскапизм стал самой политически безопасной протоидеологией. Но в долгосрочном плане, он, напротив, несёт максимальную социальную опасность. Он предполагает не управление социальностью человека и общества, а её целенаправленный демонтаж. А социальная энтропия всегда заканчивается биологической.

У каждой из протоидеологий своя эстетика, они предусматривают трансформацию социального поведения обывателей. Все эти течения (а не только неотолерантность и неофеминизм) черпают вдохновение в политической невнятности последних пяти-семи лет глобализации и социокультурных изысках глобалистов. А по степени агрессивности перечисленных идеологических конструктов европейские «новые правые» и американские «трамписты» в сравнении с ними – довольно либеральный кружок.

Окончательное оформление этих идеологий сдерживается возобновляющимися карантинами, и первые проявления заметны именно в эстетике и культуре, поскольку там «правила пользования» формулировались в наиболее мягкой форме. Но культура декаданса глобализации мало того, что пластична и всеядна – она тесно связана с шоу-бизнесом, адаптирована к миру коммуникаций, что воплощает заветы одного из отцов теории массовых коммуникаций Герберта Маршалла Маклюэна.

Логично предположить, что сфера культуры и связанные с ней вопросы социальной модели и станут тем плацдармом, на котором проявятся различные аспекты новой глобальности. Тем более что современный политический мир таит в себе опасное противоречие. Современный человек, даже «человек действующий», совершенно не склонен воспринимать комплексные идеологии, каковыми были и коммунизм, и либерализм в его изначальном изводе, и национализм. Однако современная система политического управления через коммуникационные нарративы, что давно является мейнстримом на Западе[13], сформировала у человека постиндустриального и индустриального общества восприимчивость к идеологическим конструктам чисто коммуникационного характера. Сочетание простых постулатов, отражающих не только то, с чем потребитель сталкивается в реальной жизни, но и его «мечты», проекцию «образа будущего» на реальность, существенно эту реальность искажающую. Широкое использование визуализации позволяет создавать «дополненную реальность», которая, конечно, не может считаться полностью фантазийной, но постепенно приближается к этому статусу. И это – реализация лишь имеющегося потенциала сетевизированных интегрированных коммуникаций, а они стоят на пороге качественного рывка внедрения технологий искусственного интеллекта и окончательной алгоритмизацией систем формирования информационного потока.

Идеологии станут проще, доступнее, цветастее, социально понятнее, но и убедительнее.

И формироваться они будут на основе кастомизации представлений основной массы социально-вовлечённых жителей об «образе будущего». Так создают персонажей компьютерных игр или виртуальных певиц, основываясь на ожиданиях и вожделениях потребителей, готовых платить за голограмму. Но в совокупности суррогатные идеологии окажутся, вероятно, ещё более социально деструктивными, ибо в них – просто логикой политического маркетинга – будет максимально усилен элемент отрицания.

Пять вопросов о перспективных социокультурных процессах

Восстановит ли культура (и связанные с ней общественные отношения) статус главного цивилизационного идентификатора, как это было в цивилизационных парадигмах XIX – первой половины XX века? Или она будет окончательно вытеснена догоняющим потреблением? Это зависит от того, как будут развиваться следующие тенденции.

Первое. Остаётся ли в социокультурном пространстве потенциал для формирования значимых и относительно консолидированных групп общественных интересов? Или же социальное, а с ним и социокультурное пространство постглобального мира продолжит двигаться к неограниченной атомизации? В последнем случае (особенно если экономическая стагнация примет затяжной характер) предстоит долгий период хаоса, предсказанного Рене Геноном[14], а эстетическая и социокультурная пустота заполнится всё более экстравагантными проявлениями (фрикизмом), перерастающими в поведенческий радикализм. В долгосрочной перспективе устойчивые общественные группы вновь появятся только в результате целенаправленного насильственного социального конструирования, подобного тому, которое осуществлял Советский Союз в период индустриализации.

Второе. Насколько взаимодействие социокультурных парадигм в мировом масштабе будет воспроизводить классическую модель «метрополия – культурная периферия» с соответствующим усугублением психологического отчуждения[15] и конкуренцией за статус социокультурной метрополии?

Третье. Возможна ли в современном мире авангардная контркультура, способная конкурировать с архаизацией, которая заметна даже в странах модерна и постмодерна? Или же мы обречены наблюдать противоборство между угасающей культурой постмодерна и архаикой, когда в информационном пространстве будут побеждать одни силы, а в реальном – другие? Иными словами, неясно, станет ли контркультура питательной средой для формирования новых идеологических конструктов либо стимулом архаизации, а при определённых условиях – и биологизации поведения человека[16].

Четвёртое. Превратится ли виртуализированное взаимодействие человека с культурной средой в норму или сохранятся значимые сегменты очного взаимодействия? Это разделение можно рассматривать как следствие естественных поколенческих различий, то есть сохранение рудиментов доцифровой эпохи, но нельзя исключать, что оно обозначит расслоение постглобальных обществ, закрепляя уже социально-классовое неравенство. В том самом Pax Epidemica, возможно, придётся признать социокультурную, а затем и социальную сегрегацию по критерию пользования офлайновыми атрибутами и доступа к невиртуальным социокультурным артефактам.

Пятое. Сохранится ли социальный резервуар для восстановления идеологии либеральной глобальности? Например, пресловутый «яппи-интернационал». Он выстраивался вокруг транснациональных компаний и создавал видимость полноценной социальной среды и специфической культуры. К середине 2010-х гг. они почти достигли глобального доминирования, но затем были вынуждены отступить под давлением национальных государств, усиливавших влияние через возврат к пространственному миру. В этом контексте интересны перспективы анклавов культурной транснационализации (показателен пример Гонконга и, в меньшей степени, Бейрута).

Россия в эпоху «разрыва времён»

Россия – страна «устойчивой двойственности», да простят авторам этот каламбур. С одной стороны, русская классическая культура и сформированные в России модели развития (тот же советский социализм) являются частью глобальных процессов и переживают новую волну востребованности. С другой, за последние тридцать лет наша страна не смогла представить миру ничего оригинального с точки зрения моделей и социально-экономического, и социокультурного развития, запутавшись в попытках интерпретаций западных идей, как правило, устаревших. С одной стороны, Россия обречена на то, чтобы развиваться через укрепление пространственного суверенитета и вытекающей из него иерархичности управления. С другой, концепция «Русского мира», а до неё Коминтерн и «социалистическая ориентация» – классические социально-политические и социокультурные сетевые модели распространения влияния (во многом постпространственные – вспомним хотя бы знаменитое: «без Россий, без Латвий»[17]), которые несли серьёзные организационно-политические издержки для России как государства. Набор элементов «устойчивой», если хотите – органической, двойственности, выходящей за рамки устаревшего определения «ни Европа, ни Азия», можно продолжать долго. Её стоит признать как естественную форму существования нашей страны. Но эта двойственность должна быть адекватно отражена в схемах управления и политикой, и экономикой, и расширением социокультурного влияния.

Пока преждевременно говорить, что сфера культуры становится ключевой для межгосударственной конкуренции. Но всё больше игроков – и государств, и представителей наднациональных структур, и даже корпораций, конкурирующих с государствами, – начинают говорить о «ценностях» в контексте межгосударственных отношений. А «ценности», если разобраться, – публичное выражение наиболее комфортного для того или иного общества или сообщества социального образца, модели поведения.

Мы вновь сталкиваемся с эффектом двойственности, который пока, вероятно, до конца не осознан.

Дальнейшее укрепление влияния России в мире невозможно без того, чтобы не конкурировать во внешнем информационном и социокультурном пространствах, которые тесно связаны.

Но риски социокультурной архаики, перерастающей в разрушение, появление новых деструктивных идеологических систем всё актуальнее и для России. Как минимум в форме их импорта из стран постсоветского пространства, где налицо процессы общественной архаизации, распада остатков советской социальной инфраструктуры и замещения их религиозным и социально-политическим радикализмом и национализмом. Понимание этого заметно в обновлённой версии Стратегии национальной безопасности. Теперь дело за осмыслением не только рисков социокультурного развития, но и наших ответов на них.

--

СНОСКИ

[1] Позен Б. Пандемии сохраняют мир // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 3. C. 95-100.

[2] Schwab K., Malleret Th. COVID-19: The Great Reset // World Economic Forum. 14.07.2020. URL: https://www.weforum.org/agenda/2020/07/covid-19-the-great-reset/ (дата обращения: 10.08.2021).

[3] Эволюция настроений Славоя Жижека, знакового для современной западной социальной философии человека, от впервые изданной в 2014 г. книги «Неприятности в раю: от конца истории к концу капитализма» до недавней, посвящённой пандемии (Žižek S. Pandemic!: COVID-19 Shakes the World. New York and London: OR Books, 2020. 140 p.), в действительности, – больше, чем попытка выйти из социального пессимизма, связанного с разрушением в течение крайне короткого времени (2017–2020 гг.) всех внешне красивых «консенсусов развития», предлагавшихся глобальными элитами запыхавшемуся от темпа глобализации миру.

[4] См., например, Delanty G. Imagining the future: Social struggles, the post-national domain and major contemporary social transformations // Journal of Sociology. 2021. Vol. 1. No. 57. P. 27-46. URL: http://sro.sussex.ac.uk/id/eprint/96395 (дата обращение: 09.08.2021).

[5] Фукуяма Ф. Идентичность: Стремление к признанию и политика неприятия / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2019. 256 с.

[6] Фукуяма Ф. Идентичность: Стремление к признанию и политика неприятия / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2019. 256 с.

[7] Бергер П. Введение. Культурная динамика глобализации. В кн.: П. Бергер, С. Хантингтон. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / Пер. с англ. М.: Аспект-пресс, 2004. С. 19.

[8] Ассман А. Распалась связь времён? Взлёт и падение темпорального режима Модерна / Пер. с немецкого. М.: Новое литературное обозрение, 2017. 272 с.

[9] Giddens А. Runaway World: How Globalization is Reshaping our Lives. NY: Routledge, 2003. 104 p.

[10] Mayer L.S., McHugh P.R. Gender Identity // The New Atlantis. № 50. Fall 2016. URL: https://www.thenewatlantis.com/publications/part-three-gender-identity-sexuality-and-gender (дата обращения: 09.08.2021).

[11] Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии // Пер. с франц. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

[12] Гиллиган К., Снайдер Н. Почему патриархат еще существует? // Пер. с англ. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2020. 176 с.

[13] Кастельс М. Власть коммуникации. Учебное пособие / Пер. с англ. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. 564 с.

[14] Генон Р. Кризис современного мира / Пер. с франц. М.: Академический проект, 2018. С. 159.

[15] Саид Э. Культура и империализм / Пер. с англ. Санкт-Петербург: Издательство «Владимир Даль», 2012. 734 с.

[16] Сергей Сельянов: Не давать человеку снова скатиться в биологию – это тяжёлая задача // Россия в глобальной политике. 16.04.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/selyanov-ne-davat-cheloveku-skatitsya/ (дата обращения: 09.08.2021).

[17] См.: Маяковский В. Товарищу Нетте, пароходу и человеку, 1926 г. – прим. ред.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046541 Дмитрий Евстафьев, Любовь Цыганова

«Заложить основу будущего»

ДМИТРИЙ СУСЛОВ

Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Суслов Д.В. «Заложить основу будущего» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 114-121. DOI: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-114-121.

ДИАЛОГ РОССИИ И США ПО СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ: О ЧЁМ НАДО ГОВОРИТЬ, А О ЧЁМ – НЕТ

Одним из главных позитивных результатов российско-американского саммита в Женеве стало решение запустить комплексный диалог по стратегической стабильности – ситуации, характеризующей угрозу ядерной войны.

Его цель, как указано в совместном заявлении президентов России и США (само принятие которого позволило результатам саммита превзойти ожидания большинства наблюдателей), – «заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков». Стороны договорились о формировании нескольких тематических групп в рамках этого диалога, работа которых покажет, что Москва и Вашингтон способны, а что не способны разрешить в рамках будущего режима контроля над вооружениями.

За последние годы ситуация в области стратегической стабильности стала критической: риски непреднамеренного военного столкновения, которое может перерасти в ядерную войну, и новой масштабной гонки вооружений существенно возросли. В основе этого роста – целый комплекс факторов.

Во-первых, конфронтация Соединённых Штатов одновременно с Россией и Китаем, преодолеть которую в обозримой перспективе не удастся.

Во-вторых, усугубление феномена «стратегической фривольности». Неверие правительств западных стран в возможность разрушительных для их собственных государств войн провоцирует готовность идти на рискованные провокации будучи убеждёнными, что войны не будет по определению.

В-третьих, стремительное развитие технологий (кибер, искусственный интеллект, высокоточные вооружения, беспилотники и так далее). Они не только меняют облик войны, но и стирают грани – между состоянием войны и мира (особенно характерно для киберопераций), между ядерными и неядерными вооружениями (последние приобретают способность решать боевые задачи, которые традиционно могли решать только ядерными вооружениями).

В-четвёртых, усложнение военно-стратегического ландшафта: Россия и США в ядерной политике ориентируются уже не только друг на друга, но всё больше и на третьи ядерные государства.

В-пятых, практически полный развал прежней системы контроля над вооружениями. С денонсацией Договора по открытому небу (ДОН) юридически обязывающих соглашений по контролю над обычными вооружениями не осталось вовсе. В области ядерных вооружений единственным юридически обязывающим инструментом, уменьшающим угрозу гонки и повышающим предсказуемость, остаётся Договор СНВ-3, продлённый в начале этого года и истекающий в 2026 году.

Красноречивым подтверждением того, насколько легко и быстро может развернуться военный конфликт между ядерными державами, и ярким проявлением «стратегической фривольности» стал произошедший в конце июня инцидент с британским эсминцем Defender. Он умышленно вторгся в территориальные воды России у берегов Крыма, чтобы лишний раз подчеркнуть непризнание Лондоном принадлежности полуострова к РФ. С точки зрения угрозы ядерной войны, это гораздо опаснее, чем керченский инцидент 2016 г.: Великобритания – член НАТО и ядерное государство.

Предпосылки для начала комплексного российско-американского диалога по стратегической стабильности неплохие: саммит в Женеве показал, что обе стороны (каждая по своим причинам) заинтересованы в стабилизации конфронтации и ни одна не желает ни масштабной гонки вооружений, ни тем более эскалации военных конфликтов. Но чтобы диалог действительно помог выработать меры, снижающие риски военного конфликта с дальнейшей эскалацией на ядерный уровень и укрепляющие стратегическую стабильность, необходимо ставить задачи, адекватные угрозам сегодняшнего и завтрашнего дня и нынешнему состоянию отношений. Неверно сформулированные задачи и повестка дня могут привести к провалу диалога и дальнейшей деградации стратегической стабильности.

Администрация Байдена положительно и серьёзно относится к самой идее контроля над вооружениями. Она сразу приняла решение продлить ДСНВ-3 на пять лет и согласилась подтвердить в совместном заявлении по стратегической стабильности принцип, согласно которому «в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана» (от администрации Трампа этого не удалось добиться за все четыре года).

Однако нельзя питать иллюзии насчёт того, что российско-американский диалог по стратегической стабильности и контролю над вооружениями может вернуться к старым добрым мерам по их укреплению.

Прежде всего – к переговорам по ограничению и сокращению ядерных вооружений на паритетной основе.

Главные причины почти полного развала прежней системы контроля над вооружениями заключаются не только и не столько в особенностях подхода администрации Трампа (кстати, эти особенности характерны для республиканского военно-политического мейнстрима вообще, и при следующей республиканской администрации в Вашингтоне такой подход наверняка вернётся). Международный военно-стратегический ландшафт кардинально изменился. Качественно, а не количественно понимаемая ядерная многополярность и особенно стирание грани между ядерными и стратегическими неядерными вооружениями по мере развития военных технологий (высокоточные, космические вооружения, кибератаки против стратегических объектов, системы ПРО и так далее) исключают возврат к прежней системе контроля над вооружениями. В её основе лежали паритетные сокращения и ограничения похожих стратегических ядерных средств двух сверхдержав.

Показательно, что в принятом по итогам саммита в Женеве совместном заявлении президентов говорится о стремлении «заложить основу будущего контроля над вооружениями», а не воссоздать прежний. Кстати, стереотип о приверженности администрации Байдена классическому подходу к контролю над вооружениями преувеличен: её позиция по ДОН и ДРСМД мало отличается от подхода администрации Трампа.

Поэтому если Москва и Вашингтон попытаются начать полноценные переговоры по выработке нового «классического» договора о ещё более глубоком по сравнению с ДСНВ-3 сокращении ядерных вооружений или тем более запустить трёхсторонние переговоры с участием Китая с выходом на трехстороннее же соглашение об ограничении и/или сокращении ядерных вооружений, результат будет печальным: потеря имеющегося Договора СНВ-3 и ещё более глубокая деградация российско-американских отношений. В случае же трёхсторонних переговоров под ударом окажутся и отношения Россия – Китай.

Успешная выработка нового двустороннего российско-американского договора о дальнейшем сокращении ядерных вооружений (условно – ДСНВ-4) маловероятна ввиду практически полной противоположности позиций сторон, что и как этот договор должен покрывать.

Соединённые Штаты настаивают на том, чтобы любое следующее соглашение касалось нестратегического ядерного оружия, где у России значительный количественный перевес, особенно в Европе. Действительно, без включения ТЯО никакой документ по ядерным вооружениям не имеет ни малейшего шанса на ратификацию в Сенате. Цель США – ограничить, а ещё лучше – резко сократить российский арсенал тактического ядерного оружия, который, опасаются в Вашингтоне, может быть использован в реализации приписываемой Москве доктрины «ядерной эскалации ради деэскалации» военного конфликта в Европе. Вероятность того, что Россия пойдёт на ограничение или сокращение своего арсенала ТЯО без существенного сокращения военного неядерного потенциала НАТО и восстановления тем самым неядерного военного баланса в Европе (что само по себе невозможно) близка к нулю. Смысл тактического ядерного оружия – сдерживать и предотвращать неядерное нападение, а общий военный дисбаланс в пользу НАТО в неядерной сфере сегодня колоссален.

Россия, в свою очередь, настаивает, чтобы любое соглашение в стратегической сфере «учитывало все факторы, влияющие на стратегическую стабильность». Дальнейшие сокращения стратегических ядерных вооружений возможны только при условии чётких ограничений в таких областях, как противоракетная оборона, высокоточные неядерные и космические вооружения. Вероятность того, что Соединённые Штаты, обладающие там превосходством, согласятся на подобные ограничения, тоже равна нулю.

Состояние российско-американских отношений и тотальное недоверие между сторонами резко ограничивают готовность идти на какие-либо серьёзные компромиссы по важным вопросам. Примечательно, что повестка дня, которую Москва и Вашингтон наметили в Женеве, предполагает сотрудничество по совпадающим интересам без существенных компромиссов и изменения внешней политики какой-либо из сторон в целом. Собственно, развитие событий в летние месяцы после встречи это убедительно подтвердило – например, возвращение послов к месту службы никак не изменило к лучшему атмосферу отношений.

С трёхсторонними переговорами Россия – США – Китай, идею которых продвигают американцы, ещё сложнее. В экспертной среде периодически возникают идеи о том, как считать ядерные арсеналы трёх стран, чтобы получить сопоставимые цифры, несмотря на колоссальную разницу между стратегическими ядерными силами России и Соединённых Штатов, с одной стороны, и Китая, с другой, и обрести таким образом основу для трёхстороннего режима ограничения и сокращения ядерных вооружений. Например, предлагается перестать разделять стратегические и тактические ядерные арсеналы, установить единый потолок для всех ядерных боезарядов и носителей, включая ракеты средней и меньшей дальности. Подобные предложения, одним выстрелом решающие две важные задачи американской (но не российской) политики – присоединить Китай к российско-американскому контролю над вооружениями и ограничить российский и китайский арсеналы нестратегического ядерного оружия, представляются не только искусственными, но и вредными для интересов России.

Во-первых, сваливать стратегические и нестратегические ядерные вооружения в одну кучу некорректно: первые нацелены на сдерживание (предотвращение) ядерного, а вторые – прежде всего неядерного нападения. Поэтому ограничение СЯС в отрыве от ограничения неядерных вооружений, особенно стратегического свойства, и устранение здесь превосходства США в корне неправильно.

Во-вторых, Россия и Китай не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников, их отношения не основываются на взаимном стратегическом сдерживании – в отличие от российско-американских и американо-китайских отношений. Россия, например, осознанно укрепляет стратегический сдерживающий потенциал Китая (помогает ему создавать современную систему предупреждения о ракетном нападении) и считает, что его усиление относительно американского соответствует российским интересам.

Поэтому нельзя распространять на отношения России и Китая в ядерной сфере те же логику и практику, что действуют между Москвой и Вашингтоном.

Более того, это распространение оказало бы на российско-китайские отношения негативное воздействие, породив взаимное недоверие в военной сфере. Ведь цель контроля над вооружениями – управление недоверием между противниками. В Москве не без оснований полагают, что стремление Соединённых Штатов подключить КНР к российско-американским переговорам по стратегической стабильности и выстроить трёхсторонний режим по контролю над ядерными вооружениями, вместо того чтобы создавать отдельный двусторонний режим между США и Китаем, призвано ослабить российско-китайское партнёрство и посеять подозрительность между Пекином и Москвой.

На что же в таком случае должны быть нацелены консультации по стратегической стабильности и каким может быть фундамент будущего контроля над вооружениями?

Прежде всего, угроза ядерной войны связана сейчас не с неожиданным первым или упреждающим полномасштабным ядерным ударом одной ядерной державы по другой, как было в период холодной войны. Главный риск сейчас – эскалация непреднамеренного военного конфликта в неядерной сфере. Например, вследствие провокации по типу той, что произошла у мыса Фиолент (и, судя по официальным заявлениям Лондона, будут происходить в будущем), неверной трактовки военных учений, особенно в условиях тотального недоверия и конфронтации, разогреву военного конфликта, в который в том или ином виде вовлечены обе стороны, или же кибероперации против стратегических целей, которую могут принять за начало военной агрессии. Смысл стратегической стабильности заключается уже не только и не столько в снижении стимулов для первого ядерного удара, сколько в предотвращении любого неядерного военного столкновения, в том числе непреднамеренного и проистекающего из киберсферы. Судя по тому, что упомянутое совместное заявление по вопросам стратегической стабильности упор делает именно на снижении рисков, руководители двух стран это понимают.

Для устранения вероятности обычного и ядерного конфликта необходимо, во-первых, разрабатывать и/или укреплять правила поведения в военной сфере, – особенно там, где риск непреднамеренного столкновения наиболее высок. Это кибероперации, военные учения, опасные сближения военно-воздушных и военно-морских судов, разного рода провокации, в том числе нарушения государственных границ. Особенно важным представляется выработка правил военного поведения в киберсфере, отсутствующие сегодня напрочь, притом, что данная сфера уже давно рассматривается как театр военных действий, а киберсредства – как оружие массового поражения.

Во-вторых, для снижения риска ядерной войны необходимы режимы, ограничивающие размещение высокоточных вооружений в неядерном оснащении, стратегических носителей с ядерными боезарядами малой мощности, а также ракет средней и меньшей дальности вблизи границ России и США и особенно в досягаемости от стратегических объектов друг друга. Хотя на состоявшемся в июне – прямо перед российско-американской встречей в Женеве – саммите НАТО альянс снова высказал скептическое отношение к российскому предложению о моратории на размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе, решение проблемы необходимо. В случае размещения соответствующих ракет в Польше или Прибалтике России придётся обратиться к доктрине упреждающих ударов, и угроза ядерной войны поднимется до критического уровня.

В-третьих, нужен эффективный механизм деконфликтинга на всей линии соприкосновения России и НАТО – от Баренцева до Чёрного моря. За образец можно взять тот, что с 2015 г. существует между российскими и американскими военными в Сирии. Он позволил предотвратить военное столкновение, несмотря на противоположность политических задач и откровенное стремление нанести друг другу политическое поражение. Также необходим механизм деэскалации конфликта на случай, если он всё же произойдёт, и предотвращения его перехода на ядерный уровень.

В-четвёртых, стоит договориться о мерах, повышающих предсказуемость в ядерной и неядерной областях, – информировании друг друга о состоянии ядерных сил, проведении инспекций, консультаций по ядерным доктринам, о том, как стороны понимают угрозы ядерной войны, и так далее.

Подобные консультации имеют смысл на двустороннем и многостороннем уровнях. Многосторонний формат даже более предпочтителен, оптимальной представляется пятёрка официальных ядерных стран – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Запуск многосторонних консультаций по вопросам стратегической стабильности с упором на предотвращение риска непреднамеренного военного столкновения мог бы стать главным результатом предлагаемого Россией саммита стран «Большой пятёрки».

Вопросы ограничения стратегических ядерных вооружений должны оставаться строго в рамках двусторонних переговоров. Многосторонние консультации по укреплению стратегической стабильности ни в коем случае не отменяют и не заменяют двусторонние консультации между США и Россией, США и Китаем, Китаем и Индией и так далее. Они вполне могут сосуществовать. России и Соединённым Штатам можно было бы договориться о продлении ДСНВ-3 или хотя бы содержащихся в нём мер транспарентности и предсказуемости на период после 2026 г., не добавляя ни тактические ядерные вооружения, ни третьи страны, но распространяя его действие на гиперзвуковые ракеты, которые подпадают под определение межконтинентальных баллистических ракет и стратегических ядерных сил в целом. США и Китаю же стоит создать собственный двусторонний режим контроля над вооружениями, не вовлекая в него Россию. Трёхстороннего гибрида, который выгоден только тем, кто стремится ослабить партнёрство России и Китая, стоит избегать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046539 Дмитрий Суслов