Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Herald Tribune высоко оценила успехи Сирии в борьбе с COVID-19

Вашингтон – САНА. Сирия достигла больших успехов в борьбе с коронавирусом, несмотря на блокаду Запада, об этом говорится в редакционной статье американской газеты Herald Tribune. Сирия, основываясь на достаточном объеме информации о COVID-19, преуспела в сдерживании распространения инфекции: в стране минимальное количество зараженных и летальных исходов по сравнению с другими странами региона и мира, обратил внимание автор статьи Тим Андерсон. Правительство Сирии быстро и решительно отреагировало на угрозу. Так, до обнаружения первого случая заражения были введены жесткие карантинные меры и создана правительственная группа по борьбе с коронавирусом, которая разработала план действий и организовала курсы подготовки для медработников. Сирия достигла наилучших результатов в борьбе с вирусом, она смогла эффективно защитить здоровье своих граждан, несмотря на навязанную ей «геноцидную блокаду» со стороны США и Евросоюза, пишет газета.

НЕ ЗАБЫТЬ О ПРИЧИНАХ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

По мере выхода из ступора, в котором оказалась мировая политика из-за пандемии, прежняя повестка возвращается почти в неизменном виде. Почти – темы прежние, а интенсивность в ряде случаев возросла. Ни один конфликт не затих, зато некоторые разгораются с новой силой.

Начинается новый раунд противостояния вокруг Сирии – с одной стороны, на месте тема Идлиба, с другой – намерения администрации США усилить давление на Дамаск, теперь экономическое. Вторая неостывающая точка – Ливия, где активизировалось противостояние сторон междоусобно-международного конфликта.

Фортуна поворачивается лицом то к одним, то к другим комбатантам, подтверждая то, о чём дипломаты и посредники твердят давно: военного решения нет, ни Триполи, ни его оппоненты силой верх не возьмут, придётся идти на сделку.

Это было ясно ещё в январе во время переговоров в Москве и Берлине, но тогда сами участники противостояния и их основные патроны считали иначе. К разговору всё равно придётся вернуться.

Хитросплетения текущей ливийской политики отодвинули в тень первопричину катаклизмов – войну 2011 года. Тогда в результате вмешательства западной коалиции силы Муаммара Каддафи были разгромлены, сам он зверски убит, а Ливийская Арабская Джамахирия прекратила существование не только как форма правления, но и как единое государство. С тех пор проблемы нарастали – причём у всех. Убийство в Бенгази посла США осенью 2012 года стало «благодарностью» боевиков за «освобождение» от гнета тирании.

В американском журнале Foreign Affairs только что вышла статья бывшего шефа Пентагона и одного из наиболее авторитетных американских политических деятелей Роберта Гейтса, который привёл ливийскую кампанию в качестве примера катастрофически неправильных действий. Справедливости ради надо сказать, что Гейтс, министр обороны до лета 2011 года, и тогда был принципиальным противником операции в Ливии, чего не скрывал.

Гейтс перечисляет ошибки, допущенные Вашингтоном. Прежде всего – изменение задачи в ходе операции – защита населения Восточной Ливии от Каддафи была переквалифицирована в смену режима. «Установив бесполётную зону и атаковав сухопутные войска Каддафи, можно было защитить повстанцев на востоке, не свергая власть в Триполи. В таких обстоятельствах прийти к некоей политической договорённости». Заметим, что сегодня речь идёт ровно об этом, только после почти десятилетия бесцельных жертв и разрушений.

Гейтс, который относится к старшему поколению внешнеполитических реалистов, говорил тогда и повторяет теперь: какой бы ни был Каддафи, он не представлял угрозы интересам США. А его устранение угрозу создало. Ливия на годы погрузилась в пучину хаоса, это способствовало укреплению террористической группировки ИГИЛ (запрещена в РФ) и дало возможность России претендовать на роль «вершительницы судьбы этой страны». По поводу России как вершительницы судеб поблагодарим экс-министра за незаслуженный комплимент, а обо всём остальном комментаторы и эксперты предупреждали ещё тогда. В этом плане, кстати, демократическая администрация Обамы не отличалась от республиканской Буша-младшего, которой тоже подробно объясняли в 2002–2003 годах, чем закончится вторжение в Ирак.

«Существовали невоенные способы, при помощи которых США и их союзники могли остановить боевые действия и стабилизировать обстановку в Ливии летом и осенью 2011 года. Но не было ни плана, ни средств, ни желания», – сетует Гейтс. Вывод и вовсе сокрушительный: «Арабско-натовская коалиция разбомбила Ливию, а затем просто отправилась по домам, оставив ливийцев сражаться за руины, создав очередной источник нестабильности и новую базу для террористов».

Во многих отношениях Ливия, страна совсем не центральная с точки зрения глобальной повестки, стала поворотным пунктом международной политики. Она олицетворяла собой апофеоз попыток силовым путём трансформировать Ближний Восток, но явила только жестокость и полную бессмысленность действий. Искусственность нагнетания истерии показала, что информационно-пропагандистские инструменты в XXI веке из вспомогательных становятся основными. В том же Foreign Affairs пять лет назад Алан Куперман разбирал информационную подоплёку вторжения: «Ливийские эмигранты в Швейцарии, связанные с повстанцами, начали предупреждать о предстоящей в Бенгази «кровавой бане». Западные средства массовой информации поспешили растиражировать эту информацию, хотя теперь, задним числом, понятно, что это была пропаганда… Попросту говоря, боевики терпели поражение в войне, поэтому их покровители подняли на щит призрак геноцида для оправдания вмешательства НАТО».

События в мире развиваются с фантастической скоростью, и то, что было недавно, кажется совсем отдалённым во времени и не столь существенным. Понятно, что конфликт в Ливии надо решать исходя из сегодняшних реалий, для чего требуется сотрудничество всех. Но это не означает подвести черту и забыть, почему всё там так.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 июня 2020 > № 3424362 Федор Лукьянов

Политика Ирана по отношении к Сирии и Фронту сопротивления останется неизменной

Первый вице-президент Ирана Эсхаг Джахангири заявил, что поддерживающая политика Тегерана в отношении Дамаска и Фронта сопротивления будет оставаться неизменной и такой же сильной, как и прежде.

«Подлое убийство мученика генерала Сулеймани не изменило политику Исламской Республики по поддержке Сирии и Фронта сопротивления», - заявил Джахангири в телефонном разговоре с недавно назначенным премьер-министром Сирии Хусейном Арнусом в четверг.

По его словам, Иран не пожалеет усилий для снижения давления на сирийский народ, сообщает Fars News.

Джахангири сослался на свои встречи с предыдущим сирийским премьер-министром и призвал следить за выполнением ранее достигнутых соглашений между двумя странами.

Он также настоятельно призвал международное сообщество, особенно Организацию Объединенных Наций, предпринять практические шаги по поддержке сирийского народа путем предоставления лекарств и основных товаров в условиях пандемии.

Джахангири пожелал Арнусу успехов, а сирийскому народу процветания и безопасности.

Арноус, со своей стороны, высоко оценил поддержку Ирана сирийскому народу, заявив, что Дамаск стремится укрепить связи с Тегераном.

«Любой вопрос, который приведет к укреплению двусторонних связей, имеет важное значение для правительства Сирии», - добавил он.

Иран в четверг осудил санкции США против Сирии, подчеркнув продолжение связей и сотрудничества с Дамаском, особенно в экономической сфере.

Официальный представитель Министерства иностранных дел Сейед Аббас Мусави заявил, что реализация Закона Цезаря противоречит международным законам и правам человека.

Закон о гражданской защите Сирии или Закон Цезаря, подписанный президентом США Дональдом Трампом в декабре 2019 года, вступил в силу в среду. Документ предусматривает санкционирование практически всей сирийской экономической и торговой деятельности, а также государственных чиновников.

"Цель — сместить власть". По кому ударит американский "Цезарь"

Галия Ибрагимова. Соединенные Штаты ввели санкции против Башара Асада и его родственников. Накажут и тех, кто контактирует с сирийской элитой, в том числе зарубежные компании, действующие в Сирии. Американцы не вдаются в подробности, но ясно, что речь идет прежде всего о России и Иране. Как это повлияет на послевоенное восстановление страны, разбиралось РИА Новости.

Цезарь, но не римский

"США будут вводить санкции до тех пор, пока режим Башара Асада не прекратит войну против сирийских граждан. Дамаску следует стремиться к политическому урегулированию конфликта. Давление Америки распространяется и на страны, которые имеют дело с сирийским режимом. Неважно, насколько далеко партнеры Асада находятся от него. Им всем грозят запреты на поездки и финансовые ограничения", — заявил Майк Помпео.

Это не стало неожиданностью. Дональд Трамп подписал "Акт о защите гражданского населения Сирии", известный в международных кругах как "Закон Цезаря", еще в декабре прошлого года. Древнеримский государственный деятель тут ни при чем. Это имя сирийского фотографа, вывезшего в 2013 году из Сирии "документальные доказательства пыток и убийств заключенных в тюрьмах".

"Закон Цезаря" в общих чертах описывал меры наказания Асада, его ближайшего окружения и зарубежных партнеров. Санкции предусматривались и против частных компаний, которые инвестируют в сирийскую экономику.

В документе не было особой конкретики. Но все понимали, что имеются в виду главным образом Москва и Тегеран, считающиеся основными партнерами Дамаска. После десятилетней гражданской войны страна восстанавливается в основном с помощью российских и иранских компаний.

Дела семейные и государственные

Конгресс не сразу одобрил "Закон Цезаря". Но не потому, что американские парламентарии против антисирийских санкций. Противодействие режиму Асада — тема, по которой между республиканцами и демократами практически всегда консенсус. Промедление было связано с тем, что конгрессмены дополняли правовой акт и уточняли меры наказания. Этим занималось и правительство.

В итоге в обнародованном документе говорится, что санкции вводятся персонально против Башара Асада, его жены, сестры и брата. Рестрикции затронут бизнесмена Мухаммеда Хамшо, тесно связанного с президентом и его родственниками, а также всех, кто контактирует с Дамаском.

Под ударом основные отрасли сирийской экономики: промышленность, транспорт, энергетика. Занятые в этих сферах государственные и частные компании теперь не смогут взаимодействовать с зарубежными партнерами. Любую международную транзакцию тут же заблокируют.

Иностранные компании, сотрудничающие с Дамаском, попадут в американский черный список сразу после заключения какой-либо сделки или финансовой операции.

"Закон Цезаря" запрещает помогать сирийским Вооруженным силам. Это означает возможные санкции против российской и иранской оборонки. Документ налагает ограничения на приближенные к иранскому Корпусу стражей исламской революции сирийские группировки.

"Американцы фактически признали, что якобы адресные санкции против сирийского руководства бьют по простым людям. То есть цель этих мер — сместить законные власти Сирии", — подчеркнул постоянный представитель России в Совбезе ООН Василий Небензя.

Иранские власти "Закон Цезаря" назвали нарушением международного права. "Вопреки санкциям, мы продолжим укреплять экономические отношения с Сирией", — сообщили в иранском МИД.

Точечный диалог

"После успехов России в Сирии американцы учли ошибки. Долгое время они пытались разработать стратегию, способную сдвинуть положение США в сирийском конфликте с мертвой точки. Принятый "Закон Цезаря" показывает, что новую концепцию так или иначе сформулировали", — объясняет в разговоре с РИА Новости координатор ближневосточных проектов РСМД Руслан Мамедов.

Эти санкций, по мнению эксперта, создадут сложности для восстановления САР. "Нормализация экономики — главное, над чем бьются сирийские власти. До "Закона Цезаря" в ОАЭ выражали готовность выделить средства Дамаску. Рассматривали такую возможность и в Саудовской Аравии. Но коронавирус, экономический кризис, а сейчас еще и санкции наверняка повлияют на планы арабских монархий", — рассуждает Мамедов.

Не избежать проблем и Москве. Мамедов полагает, что частные российские инвесторы пересмотрят проекты и минимизируют сотрудничество с Сирией. "Санкции — слишком чувствительная тема. Возникнет ситуация, схожая с иранской. Чтобы избежать рестрикций, зарубежные компании предпочтут не ввязываться в сирийское восстановление. Это чревато тем, что САР на десятилетия вперед будет рассматриваться как никому не нужный неликвид", — считает эксперт.

Отчасти поможет общение с государствами, заинтересованными в стабильной Сирии. Собеседник подчеркивает, что Россия могла бы стать модератором такого взаимодействия.

"Москва способна на точечный диалог со странами Евросоюза и Ближнего Востока. Там многие осознают, что без восстановления страны бессмысленно говорить о политическом или экономическом будущем режима. Российские власти уже содействуют нормализации отношений Асада с некоторыми соседями, и это хорошо", — отмечает Мамедов.

По его словам, негативное воздействие "Закона Цезаря" удастся нивелировать, если США и Россия будут чаще прислушиваться к мнению ближневосточных игроков. Возросшая заинтересованность монархий Персидского залива в восстановлении Сирии показывает, что компромиссы возможны и без внерегиональных игроков.

В МИД Германии назвали расширение санкций США против Сирии обоснованным

В МИД ФРГ считают обоснованным расширение санкций США против Сирии, заявил на брифинге в Берлине представитель внешнеполитического ведомства Кристофер Бургер.

Президент США Дональд Трамп подписал соответствующий закон, который стал известен как "Цезарь", в конце 2019 года. Он вступил в силу 1 июня и включает в себя санкции, затрагивающие практически все сферы экономики Сирии. Санкционный список был расширен 17 июня, под рестрикции попали 14 человек, в том числе супруга президента Сирии Башара Асада Асма Асад и его сестра Бушра Асад, а также 21 организация.

Как заявил Бургер, Дамаск "по-прежнему не сигнализирует о готовности к признаниям, в течение многих лет блокирует политический процесс под эгидой ООН, цинично дает понять, что не заинтересован к мирном урегулировании конфликта". "До тех пор, пока сирийский режим не изменит свое жестокое поведение, не прекратит свои тяжкие преступления против прав человека и гуманитарного права, снятия санкций не может быть", - сказал Бургер.

Он добавил, что новые санкции "не должны стать бременем для гражданского населения, которое в течение последних девяти лет испытало неизмеримые страдания". Бургер напомнил, что ЕС также приняло решение о мерах против ряда лиц, которые "виновны в тяжких преступлениях в Сирии или которые получают доход от ведения военных действий", это "целевые санкции, которые не имеют негативного влияния на обеспечения гражданского населения".

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года.

В МИД САР ранее заявили, что санкции США направлены против сирийского народа и нарушают все возможные международные правила, сирийцы будут противостоять санкционному давлению так же упорно, как терроризму.

МИД РФ ранее назвал санкции США против Сирии нелегитимными.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счёту, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф.Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой без преувеличения могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова–Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стóит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А.Йодль признал: «…Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23–х германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными». А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]». 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Г.Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения, и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…».

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской республики К.Реннер охарактеризовал, как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла без преувеличения историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии – зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Россия. Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2020 > № 3417501 Владимир Путин

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

"Российская газета" публикует статью президента РФ Владимира Путина

Текст: Владимир Путин (Президент РФ)

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны, даже для ее участников, далекое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник? А 22 июня - жизнь словно замирает. И комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами - судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война - это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя. Где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушел добровольцем защищать родной город. Поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме Невский пятачок, был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить. Поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить. Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: "Как нынешнее поколение себя поведет? Как поступит в условиях критической ситуации?" Перед моими глазами - молодые врачи, медсестры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в "красную зону", чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть. Совсем юные ребята. Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19-20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили ее в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России - исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству - эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счету, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рожденные народом, такие как "Бессмертный полк". Это - марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим - сделать все, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьей о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе - на фронте и в тылу - плечом к плечу стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведенного аргумента. Разумеется, трудно, да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о ее сложных событиях, трагедиях и победах, о ее уроках - для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Еще раз напомню очевидную вещь. Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет".

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от наследия Версаля, восстановить ее былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе - произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в "мины замедленного действия".

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций, да и вообще на европейском континенте, не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: "… в случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону". Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий "последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор".

В Польше отдавали себе отчет, что без гитлеровской поддержки ее захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г-А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: "… г-н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [имеется в виду Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера".

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные, хрупкие гарантии, которые оставались на континенте. Показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, и прежде всего польские руководители, хотели бы "замолчать" Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи. Но и потому, что как-то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: "… в течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии".

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения". И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта - фашистской Италии и милитаристской Японии. Ее кульминацией на Дальнем Востоке стало англо-японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и ее союзников. Рассчитывали, что война их самих обойдет стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов. А при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции. Повторю: несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо-германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причем практически одновременно с трехсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнерами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов. Это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна "вести переговоры очень медленно"; что "правительство Соединенного Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких-либо обстоятельствах". Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной армии, которые имели все необходимые полномочия "подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе".

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилете Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: "… в случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено". Одновременно своим коллегам он разъяснил: "… я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остается без изменений".

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией. Фактически сделал это последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта - с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю: советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключенного тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия - правопреемница СССР, и советский период - со всеми его триумфами и трагедиями - неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку т.н. пакту Молотова - Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как "акт личной власти", никак не отражавший "волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор".

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов, вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесенная в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: "… за решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве".

Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов. Так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам ученых-историков.

Но вернемся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии - Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля - судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши - целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо-франко-советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнеров. Подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточенное, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело все это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо-французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая "странная война". Налицо прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже в ходе Нюрнбергского процесса немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на Востоке. Бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии генерал А.Йодль признал: "… если мы еще в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными".

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы: пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна "приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана". Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало. И втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной армии в так называемые восточные кресы. Ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска. И неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам - антисемитам и радикал-националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привел к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговоренных в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая еще в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус-кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де-факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно-политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идет. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство "дружбы" между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией. Однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к пакту трех - союзу Германии, Италии и Японии, подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: "Для вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными". А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку. Официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других. Тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план "Барбаросса". Сделал это, понимая, что именно Советский Союз - главная сила, которая противостоит ему в Европе. И предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, еще 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: "Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [имеется в виду новая западная граница]". 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: "… следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы". Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд-Джордж подчеркивал: "Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев".

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился тем, что: "… в английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворенным". 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Х.Вильсон сказал: "Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии".

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско-британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Еще в мае 1939 года в Палате общин он заявил: "Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией". А уже после начала боевых действий в Европе - на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года - он доверительно сказал, что "… между Великобританией и СССР нет никаких серьезных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряженных и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений".

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она - результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, - это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа - главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого-то обвинить или оправдать, тем более - инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных ученых из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны, всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу. К самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершенных тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперед.

Однако многие наши партнеры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины. Принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы" прямо обвинила СССР - наряду с нацистской Германией - в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких-либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные "бумаги" - не могу назвать эту резолюцию документом - при всем явном расчете на скандал несут опасные, реальные угрозы. Ведь ее принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально - осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлеченным из прошлого, его четким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью - это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75-летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по-разному, но от этого она не перестает быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идет. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная армия быстро даст отпор врагу, перейдет в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчетах военно-политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, ее ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41-го под огнем врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году - превышены показатели военного производства Германии и ее союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным. И на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооруженной до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединенного стремлением защитить родную землю. Отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, ее планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порожденные революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим - сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские "стратеги" были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, ее беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения. И страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: "Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола".

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем 30 национальностей. На протяжении всей войны - и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли - мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма - что бы сейчас ни пытались доказать - основной, решающий вклад внес Советский Союз, Красная армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилевом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кенигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную правду о войне. Эту народную, человеческую правду - суровую, горькую и беспощадную - во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений - их честные, глубокие повести, романы, пронзительная "лейтенантская проза" и стихи навсегда оставили след в душе. Стали завещанием - чтить ветеранов, сделавших для победы все, что могли. Помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского "Я убит подо Ржевом…", посвященного участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско-германского фронта. Только в ходе боев за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная армия потеряла, включая ранеными и пропавшими без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, еще далеко не полные цифры впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу еще один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побежденная Германия должна была возместить понесенный ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: "количество затраченных Германией на советском фронте солдато-дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах по крайней мере в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолетов". В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная армия за годы войны "перемолола" 626 дивизий стран "оси", из которых 508 - германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своем обращении к американской нации заявил: "Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолетов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные Объединенные Нации вместе взятые". Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что "именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…".

Такая оценка нашла отклик во всем мире. Потому что в этих словах - та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбежек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания - одного из 127, а США - одного из 320 человек. К сожалению, эта цифра тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательная. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имен и судеб всех погибших - бойцов Красной армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно-патриотическим и волонтерским объединениям, таким проектам, как электронная база данных "Память народа", основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов "Сражающейся Франции", которые не признали позорную капитуляцию и продолжили борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную армию боеприпасами, сырьем, продовольствием, техникой. И она была существенной - около 7 процентов от общих объемов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров "Большой тройки" было четкое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией "Багратион" в Белоруссии Красная армия поддержала высадку англо-американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР, в полном соответствии с Ялтинскими договоренностями, объявил войну Японии и нанес поражение миллионной Квантунской армии.

Еще в июле 1941 года советское руководство заявило, что "целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма". К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своем логове. И Красная армия начала освободительную миссию в Европе. Спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобожденным странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи верст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как "не знало, как прокормить свое население в последующие семь недель до нового урожая". Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К.Реннер охарактеризовал, как "спасительный акт…", который "австрийцы никогда не забудут".

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана четкая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие "деятели", как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук - расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожженная Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остается неизменной - преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло все человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций - Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская - заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живет без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причем прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и ее итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан-Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принес тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло еще и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945-м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо - это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть, так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточенный характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договоренностей, заключенных "Большой тройкой". Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по-прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН - это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях - на деле безответственны. Ведь если такое произойдет, Организация Объединенных Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций - собрание для пустых разговоров, лишенное каких-либо рычагов воздействия на мировые процессы. Чем все закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьезностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений - один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия - геополитические, идеологические, экономические - не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется все - от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов. Без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг - всех тех, кто берет на себя политическую ответственность, и прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, - гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги - господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон - поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств - постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах. Откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи - ситуация в глобальной экономике. И прежде всего - преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны предпринимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжелыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии - зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнеры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем - охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита "пятерки" - исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

России и Китая в СБ ООН отметили, что санкции США против Сирии направлены против сирийского народа

В заявлении на заседании Совета Безопасности и в комментариях о введении США так называемого «Акта Цезаря», представители России и Китая в СБ ООН отметили, что санкции США против Сирии направлены против сирийского народа.

Они заявили, что санкции США в отношении Сирии увеличат страдания сирийского населения, и продолжение этих санкций представляет собой неэтичный акт в свете борьбы Сирии с пандемией коронавируса, аналогичной остальным странам мира.

Сайт Russia Today цитирует слова Небензи: «Согласно тому, что мы слышали, официальные лица США хвастаются, что их санкции, в частности, привели к ухудшению социально-экономических условий жизни сирийского народа до такой степени».

Он добавил, что Европейский союз продлил свои односторонние меры против Сирии в конце мая, в то время как Россия неоднократно заявляла, что эти меры наносят ущерб сирийской экономике и препятствуют оказанию гуманитарной помощи сирийским гражданам.

В аналогичном заявлении представитель Китая в ООН Чжан Цзюнь призвал США отменить односторонние принудительные меры, введенные в отношении Сирии, и призвал к достижению прогресса в политическом процессе урегулирования кризиса в стране.

Он сказал, что мы призываем Соединенные Штаты активно откликнуться на настоятельный призыв Генерального секретаря ООН и Специального посланника ООН по Сирии немедленно отменить односторонние санкции.

Китайский делегат подчеркнул, что годы экономической блокады Запада против Сирии создали большие трудности для сирийского народа, особенно женщин и детей, указав, что санкции США неизбежно будут препятствовать экономическому и социальному развитию в Сирии и негативно скажутся на средствах к существованию сирийцев поскольку они представляют собой аморальный поступок в то время, когда Сирия, как и весь мир, борется со вспышкой коронавируса.

Он также подчеркнул твердую позицию Китая в отношении поддержки политического процесса во главе с Сирией, отметив, что, хотя пандемия коронавируса создала дополнительные трудности для политического процесса, Китай твердо убежден в том, что политический процесс в Сирии не должен прекращаться ни при каких обстоятельствах.

Чжан отметил, что международное сообщество должно быть предупреждено против террористов, которые стремятся воспользоваться нынешней ситуацией, и им нельзя позволять это делать.

Ранее Постоянный представитель Сирии при Организации Объединенных Наций д-р Башар аль-Джаафари подчеркивал в ходе сессии, что политика осады и введения принудительных экономических мер в одностороннем порядке была и остается частью слепой традиционной западной политики и еще одной формой терроризма, который пролил кровь сирийцев и уничтожил их достижения, подчеркнув необходимость их отмены.

МИД Ирана осудил санкции США в отношении сирийского народа

Официальный представитель МИД Ирана Аббас Мусави в четверг осудил санкции США в отношении сирийского народа и заявил, что Тегеран продолжит укреплять свои экономические отношения с Дамаском.

Мусави отметил, что реализация Закона Цезаря противоречит международным законам и правам человека, сообщает IRNA.

Закон о защите гражданского населения или Закон Цезаря, подписанный президентом США Дональдом Трампом в декабре 2019 года, должен вступить в силу в среду. Документ предусматривает санкционирование практически всей сирийской экономической и торговой деятельности, а также государственных чиновников.

Мусави сказал, что в то время, когда весь мир поражен коронавирусом, такие действия, как «негуманные санкции», только усиливают страдания сирийского народа.

Он добавил, что, как ранее заявлял Иран, он не признает односторонние санкции, введенные с помощью хулиганского поведения, и считает их экономическим терроризмом правительства США против народа Сирии, и они являются попытками Вашингтона дестабилизировать эту страну.

Мусави добавил, что Иран, как и прежде, продолжит сотрудничество со стойким народом и правительством Сирии и, несмотря на санкции США, укрепит с ними экономические связи.

Госсекретарь США Майк Помпео объявил в Твиттере, что его страна намерена ввести дополнительные санкции против сирийского правительства, включая президента Башара Асада, его жену и десятки других сирийских чиновников.

В заявлении Помпео говорится, что любой, кто ведет дела с правительством Сирии, "потенциально подвергается ограничениям на поездки и финансовым санкциям".

В районе Аль-Габ сирийской провинции Хама успешно реализуется проект «Семейное сельское хозяйство»

Хама – САНА. Проект «Семейное сельское хозяйство», который три года назад был запущен министерством сельского хозяйства и аграрной реформы в различных провинциях страны, является одним из ведущих по поддержке малообеспеченных семей с целью их самообеспечения сезонными овощами и продажи излишков на местных рынках. Этот проект был реализован в районе Аль-Габ в три этапа и принес пользу 2030 семьям. Директор отдела человеческих ресурсов и сельскохозяйственного просвещения в Главном управлении по развитию района Аль-Габ Джаляль Ханин рассказал агентству САНА, что целью проекта является повышение уровня жизни семей погибших, раненых и потерявших кормильцев через продажу излишков сельскохозяйственной продукции. Идея этого проекта основана на использовании участка земли рядом с домом под огород с предоставлением семян, систем орошения и удобрений.

Рамис Юнус: «Россия и Турция у красной черты в Ливии»

Американский политолог Рамис Юнус по просьбе «НИ» анализирует ситуацию в Ливии.

«В ближайшее время может начаться новая эскалация в Ливии между сторонниками официально признанного правительства в Триполи, которое возглавляет Сарадж Файез и силами генерала Халифы Хафтара, объявившим в апреле себя единым правителем Ливии, и основными игроками в этом противостоянии опять будут Турция и Россия, как это было недавно в Сирии, и это может произойти в районе города Сирт, который в России называют «красной чертой», что дает понять сколь важен этот населенный пункт, расположенный примерно на одинаковом расстоянии между столицей Триполи и городом Бенгази.

Стратегическая значимость этого города во многом связана с расположением в 300 км к северу от крупной авиабазы «Джуфра». Именно на эту авиабазу имеет виды российская сторона, пытающаяся закрепиться на севере Африки и получить выход к южному побережью Средиземноморья. Не случайно, что на сегодня в «Джуфре» наряду с наемниками ЧВК «Вагнера», размещены 14 самолетов МИГ-29 и СУ-24, так как Россия пытается превратить «Джуфру» в подобие авиабазы "Хмеймим" в Сирии. Контроль над Сиртом позволит России создать в этом портовом городе также морскую военную базу, навроде той, что они имеют в сирийском городе Тартус.

Что касается Турции, то ее главным стратегическим интересом является контроль над частью Средиземного моря, где Анкара надеется добывать нефть и газ на ливийском участке шельфа и где ее хотят "подвинуть" Греция, Кипр и отчасти Израиль. Все это говорит о том, что контроль над Сиртом имеет не только экономическое, но и политическое значение как для будущего Ливии, так и для основных политических игроков в этом регионе. Не трудно предположить, что если Турция заставила Россию считаться с ее интересами в Сирии и та была вынуждена отступить в провинции Идлиб, то Анкара так легко не уступит свои нынешние позиции в Ливии, которая по запасам нефти занимает первое место в Африке, а по запасам газа - четвертое. Учитывая всю сложность противостояния в Ливии, а также некоторый хаос в мировой политике, вызванный пандемией коронавируса и резким падением цен на нефть, ждать быстрого мира в этом регионе не стоит. Уж очень разные интересы у многих стран, вовлеченных в этот конфликт, и особенно у России и Турции, которые исторически всегда противостояли друг другу в этом регионе и поэтому часы в Москве и Анкаре всегда показывают разное время, но каждый верит только своим».

Россия. Турция. Ливия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 18 июня 2020 > № 3417416 Рамис Юнус

Косовский узел: возможно ли справедливое решение?

Совместная статья министров иностранных дел России и Сербии

Текст: Ивица Дачич (первый заместитель председателя правительства, министр иностранных дел Республики Сербии) , Сергей Лавров (министр иностранных дел РФ)

Сегодня начинается визит главы МИД России Сергея Лаврова в Сербию. Он станет первым после ослабления в России карантинных мер - последний раз Лавров вел переговоры за пределами страны 2-3 марта в Хельсинки. По словам министра, во время визита он планирует обсудить предстоящую встречу лидеров Косово и Сербии.

В последнее время заметно оживились публичные дискуссии о возможных развязках косовского узла. Вновь нарастает активность США и Евросоюза, которые стремятся замкнуть урегулирование на себя, конкурируя за ведущую роль в данном процессе. При этом, как это бывало и ранее, они зачастую не учитывают мнение всех вовлеченных сторон, что ставит под вопрос саму возможность нахождения справедливого решения. Для того чтобы избежать новых ошибок, полезно оглянуться назад - в недавнее прошлое - и проанализировать имеющийся печальный опыт внешнего вмешательства в дела региона. Мы также считаем важным высказать наши общие оценки текущего состояния дел и изложить принципиальные подходы к вопросам косовского урегулирования.

Нерешенность проблемы Косово уже более двадцати лет препятствует полноценной стабилизации западно-балканского региона, порождает все новые всплески напряженности. "Мина замедленного действия" была заложена в тот момент, когда западные страны, бомбившие Югославию в 1999 году, поставили цель обеспечить независимость края в обход международного права. Сделано это было под циничной вывеской "многовариантности" - либо с согласия Белграда, либо без него. Иными словами, мнение Сербии изначально не бралось в расчет. Такой ущербный подход, грубейшим образом попирающий резолюцию 1244 СБ ООН, ориентирован исключительно на удовлетворение сепаратистских устремлений косоваров.

В 2008 году, когда в Приштине явочным порядком объявили о "независимости", Москву и Белград настойчиво убеждали в том, что переговорный потенциал будто бы исчерпан. При этом игнорировались призывы России и Сербии, в том числе на самом высоком уровне, продолжать переговоры, поставить наконец во главу угла международное право, резолюцию 1244 СБ ООН. Спустя всего пару лет развитие ситуации заставило вернуться к идее возобновления диалога. Брюссель выступил в роли посредника, Генеральная Ассамблея ООН резолюцией 64/298 в 2010 году это одобрила.

За прошедшие с тех пор годы международное сообщество неоднократно убеждалось в том, что шансы на выработку жизнеспособного варианта урегулирования способен дать лишь поиск решения при соблюдении резолюции 1244 СБ ООН при сбалансированном, реальном учете интересов сторон.

Концепция самопровозглашенного "суверенитета" Косово потерпела крах. Ни на Балканах, ни в Европе, ни в других частях света она не пользуется единодушной поддержкой. Около половины государств - членов ООН не признает пресловутую косовскую "государственность", и число таких стран растет. Все больше столиц проникаются осознанием всей пагубности (в том числе для себя) созданного в Косово прецедента силового вмешательства извне в дела независимого государства под надуманными предлогами. Несостоятельность косовской независимости рельефно высвечивает ситуация в самом крае.

В Косово царит внутриполитический хаос: местные партии погрязли в нечистоплотной борьбе за власть, интригах, взаимных обвинениях и клановых распрях на фоне экономического упадка и разгула преступности. В этих условиях "государственное строительство", о котором так любят рассуждать тамошние деятели и их внешние спонсоры, превратилось в фикцию.

Широкое распространение в Косово криминальных элементов, связанных с террористическими группировками на Ближнем Востоке, прежде всего в Сирии, а также с преступными сообществами на Балканах и в других частях Европы, свидетельствует о превращении края с богатым историко-культурным наследием в логово уголовников и бандитов всех мастей.

Но стоит ли удивляться, если в приштинской властной верхушке окопались бывшие главари "Освободительной армии Косово"? Для расследования совершенных некоторыми из них злодеяний, включая убийства и похищения с целью незаконной торговли человеческими органами, в свое время по инициативе ЕС на основе доклада депутата ПАСЕ Д. Марти был создан Специальный суд. Мы по-прежнему ожидаем, что этот орган правосудия заработает и выдвинет обвинения в адрес преступников.

Нормализации обстановки должны способствовать международные присутствия. Этого, к сожалению, не происходит. Силы для Косово годами ведут себя пассивно в части обеспечения безопасности сербов. А ведь это - их главная задача. Одним из следствий такой скованности является обострение вопроса сохранения расположенных в крае святынь Сербской православной церкви. Чтобы гарантировать их защиту, нужны энергичные, адресные усилия ЮНЕСКО, ОБСЕ и Совета Европы.

Эффективность Миссии ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК), мандат которой определен резолюцией 1244 СБ ООН, также оставляет желать лучшего. Трудно ожидать иного, когда Приштина беззастенчиво пренебрегает данным решением Совета Безопасности. Запад же откровенно закрывает глаза на действия косоваров, попустительствует их бесцеремонному поведению, спускает на тормозах факты запугивания ооновского персонала. На этом фоне глубокое беспокойство вызывает тот факт, что узурпирован объект "Бондстил", который создавался как миротворческий, но был превращен в закрытую зону и место подготовки косовских "вооруженных сил". На самом деле речь идет о своего рода перелицовке "Освободительной Армии Косово", развязавшей в конце 1990-х гг. конфликт, который стал прологом к отрыву края от Сербии.

До сих пор остается открытым вопрос об ответственности стран НАТО за использование в Сербии, особенно в Косово, боеприпасов с обедненным ураном в ходе бомбардировок 1999 года. Местное население продолжает массово страдать от последствий радиоактивного заражения, его пагубный эффект почувствовали и международные миротворцы. Недавний судебный вердикт, вынесенный во Франции, подтверждает, что натовская агрессия на долгие годы оставила на сербской земле тяжелый смертоносный след.

Масло в огонь тлеющего конфликта регулярно подливают безответственные политики, упражняющиеся в великоалбанской риторике. Западные коллеги не спешат одергивать вещающих из Приштины и Тираны протагонистов идеи о Великой Албании. Между тем разрушительный потенциал этой идеологии способен похоронить складывавшуюся десятилетиями систему региональной стабильности.

На протяжении последних месяцев ЕС и США весьма энергично агитируют в пользу возобновления диалога между Белградом и Приштиной. Разумеется, мы поддерживаем политические методы урегулирования, однако считаем, что в основе переговоров должен быть принцип добросовестного выполнения ранее согласованных договоренностей. Ключевая из них - создание полноценного Сообщества сербских муниципалитетов Косово (ССМК), наделенного необходимыми полномочиями. Прямая ответственность Евросоюза как посредника в переговорном процессе заключается в том, чтобы заставить косовские власти исполнить свои обязательства. Пока никакого продвижения в вопросе создания ССМК не происходит.

До начала нового этапа в диалоге было необходимо отменить антисербские дискриминационные меры, введенные приштинскими властями в последние годы. Европейский союз в качестве посредника должен гарантировать, что косовары больше не станут возвращаться к этой порочной практике. Будем надеяться, что высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж. Боррель и спецпредставитель Евросоюза по диалогу между Белградом и Приштиной М. Лайчак выступят в роли "честных брокеров".

До сих пор остается открытым вопрос об ответственности стран НАТО за использование в Сербии, особенно в Косово, боеприпасов с обедненным ураном в ходе бомбардировок 1999 года. Местное население продолжает массово страдать от последствий радиоактивного заражения, его пагубный эффект почувствовали и международные миротворцы. Недавний судебный вердикт, вынесенный во Франции, подтверждает, что натовская агрессия на долгие годы оставила на сербской земле тяжелый смертоносный след.

Масло в огонь тлеющего конфликта регулярно подливают безответственные политики, упражняющиеся в великоалбанской риторике. Западные коллеги не спешат одергивать вещающих из Приштины и Тираны протагонистов идеи о Великой Албании. Между тем разрушительный потенциал этой идеологии способен похоронить складывавшуюся десятилетиями систему региональной стабильности.

На протяжении последних месяцев ЕС и США весьма энергично агитируют в пользу возобновления диалога между Белградом и Приштиной. Разумеется, мы поддерживаем политические методы урегулирования, однако считаем, что в основе переговоров должен быть принцип добросовестного выполнения ранее согласованных договоренностей. Ключевая из них - создание полноценного Сообщества сербских муниципалитетов Косово (ССМК), наделенного необходимыми полномочиями. Прямая ответственность Евросоюза как посредника в переговорном процессе заключается в том, чтобы заставить косовские власти исполнить свои обязательства. Пока никакого продвижения в вопросе создания ССМК не происходит.

До начала нового этапа в диалоге было необходимо отменить антисербские дискриминационные меры, введенные приштинскими властями в последние годы. Европейский союз в качестве посредника должен гарантировать, что косовары больше не станут возвращаться к этой порочной практике. Будем надеяться, что высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж. Боррель и спецпредставитель Евросоюза по диалогу между Белградом и Приштиной М. Лайчак выступят в роли "честных брокеров".

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 июня 2020 > № 3416400 Ивица Дачич, Сергей Лавров

Не забыть о причинах

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

По мере выхода из ступора, в котором оказалась мировая политика из-за пандемии, прежняя повестка возвращается почти в неизменном виде. Почти - темы прежние, а интенсивность в ряде случаев возросла. Ни один конфликт не затих, зато некоторые разгораются с новой силой.

Начинается новый раунд противостояния вокруг Сирии - с одной стороны, на месте тема Идлиба, с другой - намерения администрации США усилить давление на Дамаск, теперь экономическое. Вторая неостывающая точка - Ливия, где активизировалось противостояние сторон междоусобно-международного конфликта. Фортуна поворачивается лицом то к одним, то к другим комбатантам, подтверждая то, о чем дипломаты и посредники твердят давно: военного решения нет, ни Триполи, ни его оппоненты силой верх не возьмут, придется идти на сделку. Это было ясно еще в январе во время переговоров в Москве и Берлине, но тогда сами участники противостояния и их основные патроны считали иначе. К разговору все равно придется вернуться.

Хитросплетения текущей ливийской политики отодвинули в тень первопричину катаклизмов - войну 2011 года. Тогда в результате вмешательства западной коалиции силы Муаммара Каддафи были разгромлены, сам он зверски убит, а Ливийская Арабская Джамахирия прекратила существование не только как форма правления, но и как единое государство. С тех пор проблемы нарастали - причем у всех. Убийство в Бенгази посла США осенью 2012 года стало "благодарностью" боевиков за "освобождение" от гнета тирании.

В американском журнале Foreign Affairs только что вышла статья бывшего шефа Пентагона и одного из наиболее авторитетных американских политических деятелей Роберта Гейтса, который привел ливийскую кампанию в качестве примера катастрофически неправильных действий. Справедливости ради надо сказать, что Гейтс, министр обороны до лета 2011 года, и тогда был принципиальным противником операции в Ливии, чего не скрывал.

Гейтс перечисляет ошибки, допущенные Вашингтоном. Прежде всего - изменение задачи в ходе операции - защита населения Восточной Ливии от Каддафи была переквалифицирована в смену режима. "Установив бесполетную зону и атаковав сухопутные войска Каддафи, можно было защитить повстанцев на востоке, не свергая власть в Триполи. В таких обстоятельствах прийти к некоей политической договоренности". Заметим, что сегодня речь идет ровно об этом, только после почти десятилетия бесцельных жертв и разрушений.

Гейтс, который относится к старшему поколению внешнеполитических реалистов, говорил тогда и повторяет теперь: какой бы ни был Каддафи, он не представлял угрозы интересам США. А его устранение угрозу создало. Ливия на годы погрузилась в пучину хаоса, это способствовало укреплению террористической группировки ИГИЛ (запрещена в РФ) и дало возможность России претендовать на роль вершительницы судьбы этой страны". По поводу России как вершительницы судеб поблагодарим экс-министра за незаслуженный комплимент, а обо всем остальном комментаторы и эксперты предупреждали еще тогда. В этом плане, кстати, демократическая администрация Обамы не отличалась от республиканской Буша-младшего, которой тоже подробно объясняли в 2002-2003 годах, чем закончится вторжение в Ирак.

"Существовали невоенные способы, при помощи которых США и их союзники могли остановить боевые действия и стабилизировать обстановку в Ливии летом и осенью 2011 года. Но не было ни плана, ни средств, ни желания", - сетует Гейтс. Вывод и вовсе сокрушительный: "Арабско-натовская коалиция разбомбила Ливию, а затем просто отправилась по домам, оставив ливийцев сражаться за руины, создав очередной источник нестабильности и новую базу для террористов".

Во многих отношениях Ливия, страна совсем не центральная с точки зрения глобальной повестки, стала поворотным пунктом международной политики. Она олицетворяла собой апофеоз попыток силовым путем трансформировать Ближний Восток, но явила только жестокость и полную бессмысленность действий. Искусственность нагнетания истерии показала, что информационно-пропагандистские инструменты в XXI веке из вспомогательных становятся основными. В том же Foreign Affairs пять лет назад Алан Куперман разбирал информационную подоплеку вторжения: "Ливийские эмигранты в Швейцарии, связанные с повстанцами, начали предупреждать о предстоящей в Бенгази "кровавой бане". Западные средства массовой информации поспешили растиражировать эту информацию, хотя теперь, задним числом, понятно, что это была пропаганда... Попросту говоря, боевики терпели поражение в войне, поэтому их покровители подняли на щит призрак геноцида для оправдания вмешательства НАТО".

События в мире развиваются с фантастической скоростью, и то, что было недавно, кажется совсем отдаленным во времени и не столь существенным. Понятно, что конфликт в Ливии надо решать исходя из сегодняшних реалий, для чего требуется сотрудничество всех. Но это не означает подвести черту и забыть, почему все там так.

США. Ливия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 18 июня 2020 > № 3416392

Нужны ли России "универсальные" ценности?

Духовно-нравственные ценности общества как основа суверенитета государства

Текст: Николай Патрушев (секретарь Совета безопасности РФ)

Принятие поправок в Конституцию Российской Федерации открывает новую страницу в истории Российского государства. Изменения, нацеленные на защиту базовых семейных ценностей, исторической правды, усиление духовного и нравственного воспитания, поддержку и охрану государством культуры как уникального наследия многонационального российского народа, укрепление основ социального государства, - важнейшее событие, имеющее огромное значение для определения целей и дальнейших путей развития нашей страны.

Именно духовно-нравственные ценности лежат в основе мировоззрения, выступают ориентиром жизнедеятельности, взаимопонимания людей, являются основой формирования стереотипов и моделей поведения человека в обществе.

Интерес к вопросу о том, какие ценности нужны, возникает, как правило, когда перед обществом и государством встает вопрос о выборе путей дальнейшего развития.

По-особому тема ценностей зазвучала в условиях широкого обсуждения поправок в Основной Закон страны и в год 75-летия Великой Победы. На эти события Запад ответил активизацией информационно-пропагандистских кампаний, имеющих целью сфальсифицировать мировую и отечественную историю, умалить ценность Победы, нанести очередной удар по системе традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Несмотря на колоссальные усилия заокеанских "партнеров" по слому сформированной предшествующими поколениями системы ценностей в России, она сохранила свои основные качественные характеристики.

Обобщенное представление о совокупности традиционных российских духовно-нравственных ценностей предельно лаконично, но далеко не исчерпывающе, закреплено в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. В частности, к ним относятся приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины.

Не менее важный перечень духовно-нравственных ценностей представлен в Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года. Она опирается на такие ценности, как человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством.

Система традиционных российских ценностей, складывавшаяся столетиями, выступает духовно-нравственным фундаментом нашего общества. Эта система лежала в основании всемирно-исторической победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Именно этот фундамент позволяет сохранять и укреплять суверенитет, строить будущее, несмотря на все сложности и противоречия исторического развития. Наша страна в прямом смысле слова выстрадала свои ценности, и теперь главной задачей будущих поколений является их сбережение и приумножение.

Ценности нашего многонационального, многоконфессионального общества подлежат защите от агрессивного продвижения ценностей неолиберального толка, которые во многом противоречат самой сути нашего миропонимания и активно насаждаются нашими геополитическими оппонентами в борьбе за влияние на развитие цивилизации и свое доминирование в мире.

Мы видим, что они по-прежнему стремятся разрушить общий дом многонациональной семьи российских народов, принизить значение традиционных духовно-нравственных ориентиров как основы культурного, духовного, политического, и, в конечном итоге, государственного суверенитета.

Несомненно, основные ценности как идеальные цели и качества общества во многом совпадают у большинства народов. Нет никого, кто бы ни ратовал за справедливость, безопасность или благополучие.

Несвойственные нашему российскому обществу и доминирующие в зарубежной культуре ценности мы, как правило, обозначаем понятием "западные ценности".

Кроме того, многим представителям старшего и среднего поколения знакомо понятие, которое широко использовалось в годы так называемой "перестройки" и в период формирования новой России, - "общечеловеческие ценности".

Не отрицая наличие общих для человечества ценностей, подчеркну, что в тот период реализация "концепции общечеловеческих ценностей", с одной стороны, делала ближе и понятнее ранее "закрытый" для большинства населения нашей страны "западный мир", а с другой - позволяла пропагандировать социальные и моральные установки, не всегда совпадающие с традиционными отечественными ценностями.

"Западные" ценности, которые в последние десятилетия все чаще трактуются как "универсальные", поскольку в такой форме закреплены в официальных документах Европейского союза, стали расхожим штампом.

Для получения представления об их содержании и значении важно посмотреть на историю возникновения их трактовки в официальных документах Евросоюза.

Так, преамбула Договора о Европейском союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) говорит о "культурном, религиозном и гуманитарном наследии Европы, на основе которого сформировались универсальные ценности нерушимых и неотчуждаемых прав человека, свободы, демократии, равенства и верховенства права". Договор закрепляет утверждение о том, что "Европейский союз основан на ценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства права и соблюдения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Указанные ценности являются едиными в обществе, где преобладают разнообразие мнений, терпимость, справедливость, солидарность и равенство между женщинами и мужчинами".

Нельзя не отметить, что некоторые европейские ценности, например, восьмичасовой рабочий день, равенство между женщинами и мужчинами, избирательное право для женщин, появились только благодаря событиям 1917 года в России. При этом равенство в избирательных правах, например во Франции, женщины получили лишь в 1944 году, в Швейцарии - в 1971 году, а в Португалии - только в 1974 году.

К сожалению, реальная жизнь показывает, что эффектно звучащие официальные положения об "универсальных" ценностях сегодня являются во многом лишь декларацией, поскольку с момента принятия этих норм в западном мире стремительно происходил процесс перехода к неолиберальной модели развития.

На Западе умышленно размывались такие базовые понятия, как семья, мать и отец, мужчина и женщина. Искусственно насаждаемые взамен нормы типа "родитель 1" и "родитель 2" сформировали в силу их противоестественности с чисто биологической точки зрения основы для цивилизационного конфликта в самом западноевропейском обществе.

Более того, эти нормы противоречат самой фундаментальной сути христианства, ислама, иудаизма и других религий и являются для них просто враждебными.

В социальной сфере неолиберализм насаждает индивидуализм, эгоизм, культ наслаждения, безудержного потребления, абсолютизирует свободу любого самовыражения. При этом на самом Западе далеко не все поддерживают такие антиценности.

Примеров - множество. Достаточно вспомнить массовые акции протеста во Франции, проводившиеся против легализации однополых браков в январе 2013 года. Тогда на улицы Парижа вышло более 300 тысяч человек. Голосование в национальном собрании Франции, которое проводилось по рассмотрению законопроекта "Брак для всех", разделило парламент практически пополам (из 565 голосовавших 225 парламентариев были против принятия закона). Учитывая уровень поляризации французского общества в те дни, напрашивается вопрос, являются ли эти ценности на самом деле "универсальными", или они все же кем-то искусственно навязываются?

Пандемия COVID-19 со всей очевидностью обнажила все негативные последствия от насаждения новых западных ценностей, прежде всего углубление разобщенности, равнодушие и растерянность перед лицом надвигающейся опасности.

Все это происходит на фоне еще одного процесса, о котором на Западе просто не принято говорить. Идет стремительное уничтожение среднего класса, который как раз и являлся консервативным большинством, обеспечивавшим сохранение традиционных ценностей.

Катализатором этого явления стала геополитическая катастрофа, связанная с распадом СССР, поскольку ликвидация главного идеологического оппонента полностью развязала руки западной неолиберальной элите. Необходимость решения той идеологической задачи, которая ранее была возложена на средний класс, отпала, поскольку с переменами в нашей стране потеряла смысл какая-либо демонстрация "преимуществ" западного образа жизни.

Уничтожение среднего класса, наряду с обострением миграционной ситуации, в свою очередь, стимулировали возрождение пещерного национализма, который фактически поощряется США и ведущими странами "единой" Европы, как, например, на Украине.

Взращиваются правые и националистические партии в самой Европе. В числе прочего новые западные ценности породили пытки в тюрьмах Афганистана и Гуантанамо, стали стимулом к отказу от службы в армии и защиты своего Отечества. Решительный отказ отдельных стран принимать эти ценности зачастую приводит к санкциям, направленным против целых народов. Вся прежняя конструкция традиционных западных ценностей подверглась столь глубоким изменениям, что набор ее нынешних "универсальных" норм фактически не имеет ничего общего с прежней, более привычной для нас системой ценностей европейской цивилизации.

Речь идет уже не о подмене одних ценностей другими. Следует говорить о возникновении новой идеологической системы, которая направлена, в конечном счете, на уничтожение любых традиционных религиозных и духовно-нравственных ценностей как базовой основы культурного и политического суверенитета стран и народов.

Новые западные ценности превратились в навязывание миру чуждого мировосприятия. Идеологи Запада ставят целые страны и народы перед выбором - либо вы принимаете "универсальные ценности", либо ваши ценности будут неправильными, аморальными.

Таким образом, любые попытки стандартизировать российские или иные ценности под официально принятые "универсальные" являются проявлением социокультурной агрессии, направленной на разрушение традиционных систем ценностей в том или ином государстве.

В условиях цифровизации современного общества, на фоне деградации системы международных отношений и международной безопасности коллективный Запад стремится внедрить неолиберальные догмы в сознание российских граждан и наших соотечественников по всему миру, атакуя не только традиционные российские духовно-нравственные ценности, но и истинные, действительно общие для человечества ценности, подрывая устои государств. При этом активно используются идеологические формулировки типа "конфликта цивилизаций".

Не менее разрушительным оказалось воздействие этих норм на систему международной безопасности. Подмена международных норм правом сильного, огнем и мечом насаждающего "свободу и демократию" там, где их не может существовать в таком вот западном понимании по определению в силу исторических, религиозных, этнологических и других причин, уже привела к трагедии Ирака, Сирии и Ливии. Отдельной позорной страницей истории для всех стран НАТО были и навсегда останутся варварские бомбардировки Югославии.

Наступление ведется по "всем фронтам" этой "гибридной" войны. Направлением главного удара избрано размывание сложившихся в течение веков традиций различных народов, их языка, веры и исторической памяти поколений. Такие нормы и ценности не могут быть приняты многонациональным российским народом ни при каких условиях.

На этом фоне весьма важным является вопрос о том, что Россия предлагает миру взамен.

В отличие от Запада Россия, по сути, предлагает новый цивилизационный выбор, содержание которого включает равенство, справедливость, невмешательство во внутренние дела, отсутствие менторского тона и каких-либо предварительных условий для взаимовыгодного сотрудничества.

Россия предлагает возведение национального суверенитета, в том числе культурного и духовно-нравственного, в статус величайшей ценности и основы последующего строительства человеческой цивилизации. Нет сомнений, что число последователей такого выбора в мире будет расти, создавая все более благоприятные условия для обеспечения развития и процветания разных стран и народов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 июня 2020 > № 3416359 Николай Патрушев

Михаил Таратута: «Сегодня в Америке модно не любить Америку»

О том, чем они отличаются от нас, причинах кризиса в США, будущем Трампа, лингвистических чудовищах и многом другом

Саркисов Григорий

В конце 80-х, когда на просторах СССР задули «ветры перемен», он стал для нас «первооткрывателем» целого континента. Он рассказал о реальной, не придуманной пропагандой Америке. Он был первым журналистом, бравшим интервью у Элизабет Тейлор в её доме, и первым советским корреспондентом, освещавшим церемонию вручения «Оскара». Даже дежурное «Нью-Йорк – город контрастов» звучало в его передачах как-то иначе, и за всеми этими «контрастами» мы видели живых людей с их радостями и печалями. Словом, ломал стереотипы и мы ждали его репортажей в программе «Время» с не меньшим нетерпением, чем, скажем, очередного «Взгляда». Впрочем, и сейчас, в свои 72 года, он остаётся в обойме, его имя на слуху не только у телезрителей со стажем.

– Михаил Анатольевич, за «зубра» не обижаетесь?

– Не обижаюсь, но «зубр» – это выражение из давних времён, так называли некоторых маститых советских журналистов, а мне меньше всего хотелось бы ассоциироваться с ними.

– Вы – один из самых известных носителей фамилии Таратута. Наверняка, интересовались, что это означает?

– Слышал, что «таратутой» украинцы называют кушанье из варёной свёклы, солёных огурцов, хрена и лука с маслом. Правда, женщина из Молдавии, работавшая помощницей у нас на даче, утверждала, что «таратута» – сорт декоративной тыквы. Не знаю, насколько верны все эти «расшифровки» фамилии, но, видимо, мои корни с Украины, хотя все близкие родственники – москвичи, и сам я родился в Москве.

– А родились вы, можно сказать, в богемной семье, папа – директор Большого зала консерватории, мама работала в кино. Тогдашняя московская богема «варилась» в атмосфере «шестидесятничества». Это повлияло на ваши взгляды?

– Одно уточнение, – это был отчим, мой родной отец умер, когда мне было десять лет. У нас в семье обычными темами были музыка, кино, и вообще культура. Так что я не рос в атмосфере диссидентства, а как-то сам пришёл к убеждению в справедливости коммунистической идеи, и, подобно многим в то время, считал, что её неверно воплощают. Марксистские идеи победы всего хорошего над всем плохим весьма привлекательны, они овладевали целыми народами и странами, и надо было повзрослеть, набраться советского опыта, чтобы понять, – эти красивые идеи не имеют практического воплощения.

– Насколько я знаю, в юности вы не планировали быть журналистом, ваша специальность – лингвистика, переводчик с английского и шведского языков, и ещё студентом иняза имени Мориса Тореза вам довелось побыть военным переводчиком в Египте, потом служили в Бангладеш. А как пришли в журналистику?

– С юности мечтал путешествовать, увидеть жизнь людей в других странах, и работа переводчиком казалась мне единственной для тех закованных в «железный занавес» времён реальной возможностью повидать мир. После Египта и Бангладеш понял, что меньше всего хочу заниматься переводом чужих, порой глупых и пошлых мыслей. Мне было интересно думать самому, наблюдать, и делиться своими наблюдениями с другими- так еще в Бангладеш и появился мой первый очерк о жизни в этой стране. Сам процесс писания доставил огромное удовольствие, даже эстетическое наслаждение, и я понял: вот это – моё.

– Наверное, особый «кусок» вашей журналистской жизни – работа на Иновещании в Гостелерадио СССР, куда вы пришли в 1974 году, начав с редактора и закончив заместителем заведующего отделом радиовещания на США. Говорят, атмосфера там была не очень весёлая, не случайно же до невозможности идеологизированное Иновещание называли «братской могилой для журналистов». А у вас была ещё и нашумевшая история с корреспондентом Associated Press, оказавшимся на редакционном партийном собрании…

– На Иновещании я прошёл много «ступенек», был редактором, старшим редактором, выпускающим, главным выпускающим… Что касается истории с американцем, то её иначе как глупой не назовёшь. На том партсобрании обсуждался какой-то скучнейший вопрос, тема, спущенная «сверху», что-то об «ответственности коммуниста за порученное дело». Американец выдержал минут десять, и исчез. Но дело мгновенно дошло до парткома и меня обвинили в «потере политической бдительности», поскольку за это собрание отвечал как раз я. Правда, через годы я её «нашёл», и спустя девять лет поехал в США собкором.

– Как же вас, однажды потерявшего политическую бдительность, выпустили в логово мирового империализма?!

– Времена наступали вегетарианские, вот и выпустили. Если говорить о работе собкора, к тому времени – а шёл уже 1988 год – это была не первая моя поездка в США. До этого оказаться в Америке было всё равно, что полететь на Марс. А уж попасть в обойму зарубежных корреспондентов могли только выполнявшие «особое задание Родины», либо ребята с очень-очень большим «блатом». Конечно, были случаи, когда в числе счастливчиков оказывались и вполне достойные люди, но это было так же трудно, как попасть на телевидение. А в годы «разрядки», а потом и горбачёвской перестройки, проводилось много наших выставок за рубежом, и можно было съездить за «Железный Занавес», устроившись переводчиком. Так я несколько раз побывал в Штатах. Америка всегда занимала в сознании наших людей особое место, это была смесь восхищения, идеализации, страха и – отторжения. Любопытство брало вверх даже у тех, кто думал об Америке как о месте, где творятся сплошные капиталистические ужасы. Конечно, у меня был огромный, фантастический интерес к Штатам, но в своей первой поездке в Штаты в 1979 году я был весьма зашорен советской пропагандой, даже при том, что на Иновещании мы имели доступ к закрытой информации о Западе. Естественно, оказавшись в США, искал подтверждения этим своим навеянным пропагандой представлениям, но не находил их.

– Испытали то, что называют сегодня «цивилизационным шоком»?

– Нет, шока не было, а вот одно открытие в своей первой поездке сделал, и это было малоприятное для нас открытие. Оказалось, что в США наше московское радио… не слушают. В Америке просто нет коротковолновых приемников. Всё вещание – на средних волнах, а мы-то пятьдесят лет вещали на коротких! Наши сигналы могли ловить разве только любители дальней связи на самодельных коротковолновых приёмниках, да двести-триста местных коммунистов, у которых сохранились довоенные «коротковолновки». И это была вся наша аудитория в Штатах! Получалось, что все полвека в пустоту уходили брошенные на американское вещание колоссальные человеческие, материальные и финансовые ресурсы. О чём я и доложил по приезде в Москву на редакционном партийном собрании. Что тут началось! Начальство было в ярости, топало ногами и кричало, что я не прав. Но мне уже чисто профессионально было интересно, – а что можно сделать, чтобы дойти с нашим вещанием до американцев? Понадобилось еще несколько поездок, чтобы понять: сделать это можно не через внешнее, а только через внутреннее, американское вещание. В те уже перестроечные времена на Иновещании сменилось руководство, я выпросил у нового начальника гигантскую по тем временам сумму в 7 тысяч долларов, и отправился в Штаты реализовывать свою идею. Это было как раз накануне визита Рейгана в Москву, и у американцев тогда появился немалый интерес к России. В США я нанял пиар-компанию, которая оповестила несколько тысяч местных радиостанций в сотне больших и малых городов, что в период визита Рейгана в Москву можно бесплатно снимать со спутника сигнал Московского радио. Так мы получили сразу несколько миллионов слушателей в Америке. Конечно, руководитель Иновещания радостно доложил о своём успехе «наверх», а я стал пользоваться начальственным расположением как человек, который всё это придумал и сделал. Но к тому времени меня уже просто тошнило от Иновещания.

– Ну и ушли бы на телевидение…

– А как? Попасть на ТВ «с улицы» было невозможно. Набравшись наглости, попросил своего непосредственного начальника поговорить с руководством Иновещания насчёт моей работы в США в качестве корреспондента. Эта работа была пределом моих мечтаний, – и это сбылось!

Я был направлен в Сан-Франциско, где за год до этого побывала Раиса Горбачёва. Когда ей сказали, что в этом городе нет нашего корпункта, Раиса Максимовна выразила недовольство. Руководство Гостелерадио такие вещи ловило на лету, – было решено создать корпункт радио в Сан-Франциско, куда и послали вашего покорного слугу. А через две недели после моего приезда в Вашингтоне умер корреспондент программы «Время» Владимир Дунаев. Владимир Павлович был замечательным человеком и блестящим журналистом, на мой взгляд, лучшим из той плеяды, если не считать великолепного Александра Каверзнева. Когда я приехал в США, он взял надо мной своего рода шефство. И вот такая беда… Вскоре после смерти Дунаева мне позвонили из Москвы: отныне вы – корреспондент программы «Время». Я им отвечаю: но я же радийщик, не знаю телевидения… «Больше никого в Штатах сейчас нет, - говорят мне. – Так что идите и работайте, мы вам уже выслали деньги, нанимайте студию, оператора и монтажёра, а через две недели ждём от вас первый телерепортаж…».

– И как вы сделали этот свой первый репортаж?

– Американский оператор и монтажёр были моими первыми телевизионными учителями. Порой бывало ужасно стыдно, когда монтажер спрашивала меня: «Как хочет сэр монтировать материал?», а «сэр» поначалу просто не знал, чего надо хотеть! Многому я научился и у коллег на американском телевидении, просто смотрел, как они делают свои репортажи, как снимают, как монтируют материал. Это была хорошая школа телевидения, но это была американская школа, и, возможно, поэтому мои репортажи по стилю заметно отличались от того, к чему привык советский зритель. А будь у меня школа программы «Время», то, наверное, и репортажи свои снимал бы как все…

– Итак, с 1988 по1999 год вы проработали в США, – были корреспондентом программы «Время», заведовали корпунктом Гостелерадио в Сан-Франциско, потом вели популярную программу «Америка с Михаилом Таратутой», успели за десять лет подготовить около тысячи репортажей о США, да еще и снять три фильма – «Играя по правилам», «Чужие деньги» и «Своя земля». А что было для вас самым сложным в «освоении Америки»?

– Для многих, кто туда попадал даже на короткое время, самым трудным оказывался огромный, просто немыслимый для нас, советских людей, выбор всего и вся, начиная от медицинской страховки и сумасшедшего ассортимента в супермаркетах, до квартиры или автомобиля. Говорят, в те годы было несколько случаев, когда наши просто падали в обморок при виде ассортимента из тридцати тысяч наименований в американских супермаркетах, – после советских-то гастрономов с пустыми полками. Вот это уже был настоящий шок. Бывало и иначе. Когда один из последних секретарей ЦК приехал в Штаты, американцы, как они тогда любили это делать, повели его в супермаркет. Увидев забитые всякой всячиной полки, он лишь пожал плечами: мол, и у нас к приезду высокого начальства в магазины завозят продукты…

– Были надежды, что и у нас в скором времени станет «как в Штатах» – сытно, богато и, как ни крути, свободно?

– Конечно! Вся моя работа и была направлена на то чтобы показать нашему зрителю, как это делают американцы, чтобы мы переняли лучшее из того, что придумано и создано здесь в самых разных сферах жизни. А ещё хотел разрушить многие бытовавшие у нас мифы, – например, о том, что мы очень схожи с американцами.

– А что, мы так уж сильно от них отличаемся?

– Да мы – абсолютно разные! В первую голову, у нас разная система ценностей. Для американцев гражданские, личные свободы всегда стояли на первом месте. Для нас, выросших в системе патернализма, они как раз всегда оказывались на периферии, нам главное, чтобы было сытно-безопасно, а всякие там свободы и права – это уж как получится. Это сказывалось и на политике, и на поведении людей: у нас же было принято считать, что американцы лицемерят, когда заводят разговоры о правах и свободах, указывая, как нам жить.

Мы выросли на коллективистском мировоззрении, американцы – на индивидуалистическом, – что, кстати, вовсе не подразумевает эгоизм, как многие у нас думают. Для американцев это, прежде всего, воплощение личных устремлений, но не за счёт ущемления прав других. У американца – сначала я, потом моя семья, и уже потом всё остальное. У нас – сначала государство, потом коллектив, а потом уже, что останется, то и я… А возьмите отношение к личному пространству. У нас исторически так сложилось, что это понятие вообще отсутствовало, – какое же личное пространство у крепостного холопа?! Да и большевистские идеи коллективной жизни от коммун до коммуналок совсем не подразумевали личного пространства. Но главной нашей бедой во многих отношениях, в том числе и в культуре поведения, стала отрицательная селекция, которую проводили власти после 1917 года. Это лишило страну культурного слоя, вытолкнув наверх людей низшего сословия, определенно не имевших представления о личном пространстве.

Сейчас, конечно, кое-что в России изменилось, но ведь ещё недавно у нас стояли в очередях, упершись носами в спину впередистоящего. А в Штатах, к слову, люди ходят так, чтобы никого ненароком не то что не толкнуть, но и не задеть случайно. Для кого-то это «мелочи быта», но, согласитесь, в них отражается многое.

– В США вам приходилось встречаться с бывшими соотечественниками. Я понимаю, что у всех всё сложилось по-разному, но, видимо, большинство прижилось-обжилось-обустроилось на новом месте?

– В Америке две ярко выраженные группы «наших». Первая группа – потомки старой русской эмиграции, оказавшейся в Америке после революции 1917 года. К ним же примыкают и потомки перемещенных лиц, приехавших в США после Второй мировой войны. Это национально однородная группа русских эмигрантов. Вторая большая группа – еврейская эмиграция. Эти группы практически не пересекаются друг с другом, – возможно, потому, что в русской староэмигрантской среде бытовали антисемитские настроения.

У меня, кстати, есть добрые друзья в обеих эмигрантских группах, мы дружим уже много лет, и даже когда не видимся год или два, такое ощущение, что и не расставались. «Успешность» русской эмиграции тоже разная. Если новая волна эмигрантов в целом достаточно быстро вжилась в американскую реальность, нашла здесь свою нишу, то старая эмиграция оказалась в этом смысле не такой успешной. Русские, приезжавшие сюда после 1917 года, покидали Россию не по своей воле, они были буквально выброшены из своей страны, и надеялись пережить смутное время большевизма и вернуться на Родину. А потому особо и не стремились интегрироваться в американское общество. Сейчас в Америке живут их потомки, это уже американцы и по образу и по стилю жизни,, пусть по крови они и русские.

– То есть, борща и холодца они уже не едят?

– Они-то едят, но для настоящих американцев это экзотика, они и холодец называют «холестириновым кошмаром». С борщом та же история. В Америке знают только протертые супы, и для них борщ – это неэстетично плавающие в тарелке нарезанные овощи. Но те, кто хоть раз попробовал борщ, сваренный моей женой Мариной, потом, собираясь к нам в гости, всегда спрашивали: а борщ будет? Вот с пельменями было попроще, американцам они знакомы по китайской кухне. Но мы над американскими желудками особо не экспериментировали, и, скажем, гречкой их никогда не кормили.

– Какой американский репортаж запомнился вам более всего, и кто из американцев произвёл на вас самое большое впечатление?

– За годы в Америке было много встреч, и каждая была по-своему интересной. Но особенно запомнилось интервью с Элизабет Тейлор. А дело было так. Года через полтора после начала моей американской командировки мне позвонил незнакомец. Русские нотки в его вполне приличном английском я уловил сразу, и предложил перейти на родной язык. Он ответил – и этот выпендрёж, свойственный иным эмигрантам, меня всегда умилял – мне, мол, всё равно, на каком языке разговаривать. Но, в конце концов, перешли на русский. Он предложил сотрудничество: обещал устраивать интервью с голливудскими «звёздами», и помочь сделать репортаж с церемонии вручения «Оскара».

Через пару недель пришёл факс от секретаря Элизабет Тейлор. «Госпожа Тейлор любезно согласилась на интервью советскому телевидению, – говорилось в послании. – Вам надо заплатить 2 тысячи долларов за услуги гримёра, 2 тысячи – за услуги визажиста, 3 тысячи – за операторскую группу, и 10 тысяч – за аренду павильона для съемок интервью». Я ответил, что признателен за приглашение, но, к сожалению, не располагаю таким бюджетом. Дней через десять приходит второй факс. Смысл письма: госпожа Тейлор готова оплатить все вышеназванные услуги, она даже разрешила провести съемку интервью в её особняке, и вы будете первым журналистом, берущим интервью у неё дома, но имейте совесть, – оплатите хотя бы операторов. На операторов деньги у нас нашлись, и вскоре мы сидели в роскошном особняке голливудской «звезды» в не менее роскошном районе Бел-Эйр, этакой «Рублёвке» в западной части «города ангелов», где в разное время обитали многие известные люди, - например, «отец хоррора» Альфред Хичкок, чета Рейганов, бизнесмен Илон Маск…

Сидеть пришлось долго, – хозяйка опоздала на пять часов, хотя всё это время находилась в том же особняке. Правда, голодными нас не оставила, – в обеденное время её повар прикатил столик, уставленный закусками и напитками. Наконец, «звезда» вышла к нам, и не без изрядной доли кокетства извинилась за небольшое опоздание. Когда началось интервью, обнаружилось, что волнуюсь не только я, впервые в жизни общающийся с «мегазвездой», но и сама «мегазвезда». Однако волнение быстро улеглось, – Элизабет оказалась очень милой, обаятельной и общительной, ни капли рисовки в её поведении не было. Кстати, тогда я понял, отчего она предпочитает только свою съемочную группу. Они знали все ее удачные ракурсы, знали, на каком фоне её снимать, какое должно быть освещение. Всё – и платье, и причёска, – должно было подчеркивать знаменитые фиолетовые глаза великой актрисы. Но, главное, мы быстро наладили с ней контакт, она просто и откровенно отвечала на все вопросы, «запретных тем» для неё не было. Эта встреча оказалась самым ярким эпизодом моей почти двенадцатилетней американской командировки.

– А насчёт приглашения на «Оскар» ваш знакомец тоже не обманул?

– Нет, не обманул. Более того, здесь нас ожидал сюрприз. Через полчаса после начала церемонии вдруг наступила тишина, и диктор объявил: впервые в истории церемонию награждения освещает советское телевидение, и в зале присутствует корреспондент советского телевидения мистер Михаил Таратута с супругой. И тут же все прожекторы – на нас. Признаюсь, чувствовал себя не в своей тарелке, это было неожиданно и непривычно. Это было первое освещение советским телевидением церемонии «Оскара».

– Столько лет в чужой стране – немалый срок, некоторые даже находят у вас легкий американский акцент. Насколько изменила вас и чему научила жизнь в Штатах?

– Начёт акцента – это выдумка журналистов, нет у меня никакого акцента, а есть, скорее, специфика выговора, я и в детстве так говорил. Когда жили в Америке, в моей семье было запрещено разговаривать по-английски. Избегали мы и вставлять английские слова в русскую речь, – а такое часто встречается у людей, долго живущих за границей, на ум порой первыми приходят английские термины. Для меня сохранение чистоты языка было ещё и профессиональной необходимостью, все-таки я работал на телевидении, и, согласитесь, было бы странно, если бы наш журналист вдруг заговорил в эфире с акцентом.

Чему научила меня Америка? Наверное, более широкому взгляду на вещи, толерантности к «непохожести», к чужому мнению. Мы же люди не очень терпимые, не принимаем взглядов, не совпадающих с нашими представлениями, а часто не готовы даже просто выслушать собеседника-оппонента. Америка быстро приучает и к пунктуальности. Там ещё потерпят ваше пятиминутное опоздание на деловую встречу, – если, конечно, вы позвонили и предупредили, что застряли, например, в пробке. Но если опоздали на десять минут, или, не дай Бог, больше,– никакие оправдания уже не принимаются, и дела с вами никто иметь не станет. После Америки появилось и много бытовых привычек. Например, к свободной планировке квартиры. У нас же со времён коммуналок вся квартира в перегородках, а в Штатах квартиры открытые. У меня и московское жилище так устроено, – вот, скажем, столовая и гостиная находятся в одном пространстве, разделение только обозначается деталями декора, но нет никаких стен.

– В одном из давних интервью вы сказали, что к концу командировки устали от Америки. И хотели вернуться. Там стало неинтересно?

– Соединенные Штаты – очень интересная страна, но для журналиста важно быть там, где происходят значимые события. Все девяностые года такие события происходили в России, и у меня появилось какое-то ощущение «существования жизни на периферии». И ещё. Когда вы долго живёте в стране, вам надо выбирать: либо вы по-настоящему интегрируетесь в жизнь этой страны, либо – уезжаете. Сидеть на двух стульях столько лет - психологически очень трудное раздвоение, и к концу у меня наступил такой момент, когда я уже не мог ни говорить, ни читать по-английски, ни смотреть американское ТВ. Хотел – говорить по-русски, смотреть русские программы по телевизору. А в то время такой возможности еще не было, это сейчас вся наша эмиграция сидит у телевизоров как прикованная и смотрит российские программы. Словом, в конце концов, решил – надо уезжать.

– Ваше возвращение из Штатов, уж извините, триумфальным не назовёшь, вы сами как-то назвали себя «телевизионным аутсайдером», но сomeback на российское ТВ случился достаточно быстро. Всё – благодаря сильному характеру?

– Не знаю, может, и характер виноват. Расскажу такую историю. Еще когда я работал в Америке, в начале девяностых, обанкротился Внешторгбанк. А он питал валютой все советские заграничные учреждения, от посольств до корпунктов. Из Москвы звонят: денег нет, но вы держитесь, а главное – не распродавайте корпункт. Что делать? Возвращаться? Но у меня только-только началась работа, мне здесь интересно. Значит, надо придумать, как зарабатывать самому. Так в то время жили практически все наши корпункты, ребята во Вьетнаме, например, днем подрабатывали на стройке, а по вечерам что-то лепили для программы «Время».

Я для стройки точно не создан, а потому попробовал пойти по другому пути. Американцы, вопреки нашим стереотипам, люди душевные и отзывчивые, и друзья со студии в Сан-Франциско свели меня с теми, кто профессионально занимался продажей рекламы. Но, увы, даже эти профи не смогли продать ни одной рекламной минуты на российское телевидение, тогда это никому не было нужно. Но что-то надо было делать, и я занялся бизнесом, чтобы зарабатывать на жизнь, а параллельно работал над программой «Америка с Михаилом Таратутой». При этом студия в Сан-Франциско давала мне возможность работать бесплатно, хотя это стоило больших денег. У меня со студией сложились особые отношения. В какой-то момент – это было в конце 80-х – у Минфина начались затруднения с валютой, из Москвы перестали переводить деньги за спутниковые перегоны моих репортажей, и мы задолжали десятки тысяч долларов.

В одном из сюжетов я обратился к министерству финансов, – мол, у меня к вам, товарищи, есть деловое предложение: вы отдаете американцам долг за спутниковую трансляцию, а я продолжаю делать интересные репортажи. Историю подхватили все американские корреспонденты в Москве, она обошла многие телесети в Штатах, а я дал интервью, кажется, всем ведущим американским телеканалам. В конце концов, деньги американцам заплатили. Потом Советский Союз рухнул, а вот программа «Америка с Михаилом Таратутой» осталась, так что, нет худа без добра.

– Вы работали на ЦТ, НТВ, РТР, в телекомпании «Мир» и на канале «Россия», так что вас можно считать в полном смысле слова «телевизионным» человеком. Чем наше телевидение конца 90-х отличается от нынешнего?

– В девяностых в эфире царила свобода, люди говорили в эфире что хотели, и это было совершенно нормально. Сейчас рамки дозволенного сильно сузились, выйти за эти рамки не может практически никто, всё запрограммировано, появилась самоцензура. Правда, в девяностые «свобода от рамок» доходила порой до безобразия. Помню, «Комсомольская правда» взяла интервью у моей тогда совсем еще юной дочери, которая в силу возраста не знала, что с иной прессой надо быть бдительным, и твои слова могут переиначить с точностью до наоборот. Что они и сделали, да ещё и выдали это за моё интервью! Большее свинство трудно себе представить! Да, в девяностые было много разного, СМИ становились ареной «войн» олигархов, но тогда хотя бы можно было услышать разные точки зрения. Если смотреть с чисто технической стороны, то, конечно, сделанные «на коленке» программы девяностых не идут ни в какое сравнение с нынешним, очень профессиональным в этом отношении, телевидением.

– По части свободы мнений наше ТВ сильно отличается от американского?

– У нас рамки устанавливает власть, а в Америке всё решает партийно-идеологическая принадлежность телеканала. Скажем, CNN работает на демократов, а «Fox» – на консерваторов-республиканцев. Собственно, сейчас почти все ведущие каналы – рупоры демократов. Эта ситуация обострилась в последние несколько лет настолько, что сегодня лишь двое из десяти американцев доверяют своим СМИ. Говорю об этом с сожалением, потому что я застал еще классическое, высокопрофессиональное американское телевидение, у которого учился. Там обязательно проверяли факты, прежде чем выдать их в эфир. Сейчас это не столь обязательно, - главное, чтобы выдаваемая информация укладывалась в принятую на канале картину событий.

– Говорят, корпоративная цензура на ведущих американских телеканалах может дать фору и самым свирепым «первым отделам» советских времен. Этими отличается и Фейсбук. Вот и вас недавно «забанили» за безобидный материал о расовых проблемах Америки…

– С Фейсбуком всё разрешилось быстро, в тот же день они извинились и «разбанили» мой пост. С американскими телеканалами сложнее. Конечно, там нет «первых отделов», но есть то, что я называю либеральной диктатурой. Столкнулся с этим во время недавней поездки в США, где снимал очередной фильм. Американская либеральная диктатура родилась в университетских кампусах, и группы, именующие себя «прогрессистами», отвергают любой взгляд, не вписывающийся в их идейные рамки. Скорее, это левацкие группы социалистического толка. Инакомыслие тут не имеет права на жизнь: думающие по-другому либо с позором изгоняются, либо предпочитают молчать. Самое печальное, что эта вышедшая из кампусов культура перекинулась в общество, в СМИ и социальные сети. Вас могут обвинить в расизме по любому поводу, и даже без повода. Скажем, если вы считаете, что важна жизнь не только черных, но и все жизни, – вы для них уже расист, и вам объяснят, что белый человек изначально виноват перед чёрным, за грехи своих предков, за рабовладение, за сегрегацию. А значит, должен ползать перед чёрными на коленках и просить прощения.

Стоило полузащитнику бейсбольной команды сказать, что он не позволит погромщикам топтать американский флаг, и что он любит Америку, – на парня посыпались обвинения в расизме, фашизме и прочих «измах». Сегодня в Америке модно не любить Америку, и эту «моду» тоже ввели прогрессисты. Не случайно же в событиях последних недель в США так силён элемент неприятия существующей системы. Прогрессисты кричат: Америка подгнила, давайте разрушим её до основания, но о том, что должно появиться на развалинах, у них особой определённости нет. Это очень плохой признак, когда всё больше людей идёт за анархистами, требующими то перестать финансировать полицию, а то и вообще ее упразднить.

– В фильмах «Майями. Понаехали тут... в Майями», «Сан Франциско. Иммигранты», «Санта Фе. Под колесом истории» вы рассказывали о расовых и этнических проблемах в США. Но и сегодня миллионы чернокожих американцев, несмотря на немалую «социалку», всё больше смахивают на римских люмпенов, главной задачей которых было производство себе подобных, за что государство снабжало их «хлебом и зрелищами». Американская политкорректность – только ханжеское прикрытие реального расизма, а все эти публичные ползания на коленках - лишь часть политического шоу, которое must go on, несмотря ни на что? Откуда – кризис?

– В системном кризисе, переживаемом Америкой, нет какой-то одной «верёвочки», за которую можно потянуть, чтобы распутать весь клубок американских противоречий, и дело не только в расовых проблемах. Сегодня Америка достигла такого градуса раскола общества, когда диалог между противоборствующими сторонами становится невозможным, и раскол этот проходит по многим линиям. Это и политический раскол, когда партии, способные раньше договариваться и находить компромисс, уже этого не могут, в результате чего и Конгресс стал нефункциональным.

Есть идеологический раскол: часть страны сильно «полевела», и если еще лет десять назад такого лидера либералов-прогрессистов, как социал-демократ Бенни Сандерс, трудно было представить на большой американской политической арене, то в 2016 году он там появился, а в 2020 году за ним идут толпы почитателей. Есть и раскол «географический», когда жители мегаполисов и глубинки испытывают взаимное недоверие и неприязнь. Есть ещё и гендерный раскол, все эти «MeToo», когда женщине, обвиняющей мужчину в домогательстве, надо верить только потому, что она женщина, а все мужчины – заведомые негодяи. Расовая проблема – самая застарелая, она идет от времен рабовладения и сегрегации.

В конце 50-х и в 60-е годы движение за права человека сделало очень многое: было покончено с сегрегацией, приняты законы, юридически ликвидировавшие любую дискриминацию по расовому признаку. Тогда появилась масса социальных программ для чернокожих, и их число постоянно росло. Это не только денежная помощь и талоны на еду, – это ещё и появление ранее невиданных «социальных лифтов», когда в 70-е годы была создана система квот для приёма чёрных в государственные учреждения и университеты. Многие воспользовались такими «лифтами», и сегодня мы видим немало чернокожих юристов, ученых, военных, врачей, чиновников и политиков самого высокого ранга. Кто хотел – тот поднялся. А в последние десять лет уже и частные компании скорее возьмут на работу чёрного, даже если он уступает в чём-то белому претенденту, – потому что чёрный может пожаловаться в суд, что его не взяли из-за цвета кожи. По той же причине чёрных опасаются уволить, – сразу обвинят в расизме, и выйдет себе дороже.

Политкорректность получила и лингвистическое развитие: сразу после отмены сегрегации под запрет попало слово «ниггер», что естественно, ибо это была презрительная кличка негров у белых плантаторов. Потом опальным стало совершенно нейтральное слово «негр», обозначающее лишь расу. Произнести слово «негр» сегодня – пострашнее матерщины где-нибудь у нас в храме. И если в тексте надо было употребить «негр», надо было писать так: «слово на букву н.». Потом следовало говорить «черный», а позднее появилось и вовсе лингвистическое чудовище – «афроамериканец».

– Это уже какой-то лингвистический кошмар…

– Этот лингвистический кошмар стал возможен именно на фоне либеральной атмосферы в Штатах, когда белые, по мнению прогрессистов, должны замаливать грехи перед чёрными, предоставляя им всякого рода преференции. Но надо было вовремя остановиться, чтобы не развратить людей. Не остановились. И если в начале помощь была необходима, то занимаясь этим полвека, Америка взрастила огромный отряд потомственных люмпенов, целые династии которых никогда не работали, а жили только на пособия. Разумеется, неверно грести всех чёрных под одну гребёнку, среди них много работающих людей, получающих небольшую зарплату, – но они не нищие, протягивающие руку за подаянием. Таких людей можно только уважать, они живут трудной, но достойной жизнью. Это малообеспеченная группа, у этих людей неполноценное питание, у них нет средств на медицинскую страховку, и значит, и на полноценное медицинское обслуживание, в результате именно по ним коронавирус ударил особенно тяжело. К слову, вопреки утверждениям некоторых наших журналистов, афроамериканцев лечат от этой заразы так же, как и белых. Беда в том, что они уже приходят с набором запущенных хронических болячек, усугубляющихся коронавирусом, и, естественно, чаще становятся его жертвами.

У чернокожих американцев есть ещё одна особенность: если эмигранты из разных стран, попадая в американский «плавильный котёл», ассимилировались в общей массе, то чёрные были отрезаны от этой «переплавки», просто не допускались к ней, и в результате образовали субкультуру со своим языком, одеждой, музыкой, со своим восприятием мира, – мира, в котором общество им чего-то недодаёт, в котором им все обязаны, в котором они – жертвы нескончаемого белого расизма. А либеральная белая публика словно играла в поддавки, убеждая себя и других в «несмываемой вине белой расы», в необходимости «беспрерывного покаянии за грехи предков».

Ситуация усугубляется еще и тем, что три десятилетия глобализации лишили Америку огромного количества рабочих мест, зарплата не повышалась последние тридцать лет при растущей инфляции, в результате реальные доходы сильно упали, и что опять же больнее всего ударило по малоимущим чёрным американцам. Вот на таком фоне в США и начались события последних месяцев. Американская пороховая бочка дождалась своей спички, - смерти Джорджа Флойда.

– Все эти события – просто манна небесная для демократов накануне выборов. Они же говорят, что во всём виноват Трамп, доведший страну до ручки…

– Ирония в том, что именно при Трампе состояние американской экономики резко улучшилось, безработица упала до рекордно низкого уровня, а все биржевые показатели, напротив, взлетели. А либеральные «прогрессисты» и демократы обвиняют его в том, что в Америке «всё стало хуже». Нынешними беспорядками воспользовались многие, и прежде всего, радикальное крыло, выступающее под лозунгом «Жизнь чёрных имеет значение». Они полагают, что только протестами не обойтись, нужна революция. Примерно те же цели преследуют правые и левые радикалы. Слева – это «антифа» и анархисты, считающие, что надо покончить с ужасным капитализмом, справа – ультранационалисты, борцы за этнически чистое, без «цветных» государство. И, конечно, в нынешних беспорядках резво поучаствовал откровенный криминал, – уличные банды и многие из 17 тысяч заключенных, выпущенных на свободу из опасений массового заражения коронавирусом. Вместе с люмпенами они и составили основной костяк погромщиков.

– В политкорректной Америке есть сторонники «чистого апартеида»?!

– Это небольшая группа, но они есть. Политически нынешние волнения оказались удобны для демократов, стремящихся свалить Трампа. Волнения ослабляют его, и укрепляют позиции демократов, поддерживающих протесты, и, как получилось, погромщиков. Не случайно же в разгар погромов губернаторы-демократы медлили с введением национальной гвардии, а демократы-мэры не отдавали внятных приказов полицейским, и тем оставалось молча наблюдать бесчинства толпы. В общем, всё, что во вред Трампу – то на пользу демократам, и чем хуже ситуация – тем лучше для них.

– Каковы шансы Трампа на победу в ноябре?

– Если бы вы спросили меня о шансах на победу Трампа месяца четыре назад, я бы уверенно ответил, что его переизберут, поскольку на руках у Трампа все козыри. Сегодня у него козырей почти нет, – разве только деменция Джо Байдена, который уже неважно соображает, сбивается с мысли и не всегда может закончить начатую фразу. Если демократы выставят Байдена соперником Трампа, он станет легкой добычей своего конкурента. Но у меня есть сильные подозрения, что перед партийным съездом, который должен будет выдвинуть официального кандидата от Демпартии, Байдену найдут замену.

– В 2003 – 2005 годах вы были профессором кафедры общей социологии в Высшей школе экономики, а потому спрошу вас как профессора, – насколько далеко могут простираться пределы демократии, и где та черта, за которой она превращается в охлократию, в хаос и анархию? Застрахована ли Америка от революции?

– Думаю, что застрахована, поскольку политическая система, несмотря на нынешний кризис, обладает большой устойчивостью. Не случайно же американская Конституция продержалась 240 лет всего с 27 поправками. Америка переживала и не такие кризисы, достаточно вспомнить Американскую революцию, или Гражданскую войну, движение за права человека и протестное движение против вьетнамской войны в 60-е годы, не говоря уже о время от времени вспыхивающих социальных бунтах вроде нынешнего.

В 1992 году мне доводилось вести репортажи из Лос-Анджелеса, где были жуткие погромы, тогда погибло 64 человека, а сумма ущерба превысила миллиард долларов. Америка перемолола это – перемелет и нынешний кризис. Но, скорее всего, страну ждут какие-то реформы. Да, проблем хватает, и сегодня США напоминают «зависший» компьютер, систему, накопившую ошибки и требующую перезагрузки. Несомненно, Америка «перезагрузится». Не менее сложно будет решить проблемы на международной арене, где уже брошен вызов глобальному американскому лидерству.

Идея американской исключительности, морального превосходства и проистекающей из этого великой американской миссии, берущая начало от пуританской идеи пилигримов о построении Царства Божьего на земле, сегодня под угрозой, поскольку появились новые центры влияния – Россия и Китай. Впрочем, сам Трамп отнюдь не одержим идеей повсеместного американского присутствия, он попытался было «вернуть Америку домой», но вряд ли ему это позволят.

– Америка и Россия могут стать партнерами в обозримом будущем? Не говорю о братской дружбе, но мы могли бы вместе решать экологические проблемы, осваивать Космос, изучать Мировой океан. Или нас могут объединять только общие угрозы, и мы будем переругиваться, пока на Землю не нацелится какая-нибудь космическая каменюка, и только тогда вместе начнём бороться за выживание?

– Увы, сегодня политический класс Америки рассматривает Россию как перманентного, экзистенциального врага. И Трамп едва ли переломит эту ситуацию, хотя время от времени и посылает нам доброжелательные сигналы. Он наладит с нами отношения, разве что переизбравшись на второй срок и получив контроль и на верхней, и над нижней палатой Конгресса. Пока у нас есть ограниченное военное сотрудничество в Сирии по предотвращению случайных конфликтов и какая-то совместная работа спецслужб по борьбе с терроризмом. Сотрудничество в освоении Космоса ограничивается отправкой астронавтов на наших ракетах и поставками в США российских ракетных двигателей. А вот научные контакты практически свернуты. В марте я снимал фильм в США, и убедился, что даже рядовые американцы, не говоря уже о представителях американского истеблишмента, весьма неохотно идут на контакты с «токсичными русскими», - опасаются стать орудием в руках «русских пропагандистов».

– Вернёмся к делам телевизионным. Когда телевизионщиков обвиняют в низкопробных передачах, они кивают на зрителя, – мол, это он требует «развлекуху», и мы лишь подстраиваемся под его, зрителя, вкусы. Но разве не телевидение формирует пристрастия аудитории?

– Мне кажется, в 90-е годы наш зритель был готов к восприятию серьезных, глубоких программ. Но этот момент был упущен с конца девяностых. Начальство решило, что народ устал от проблем, и надо дать ему повеселиться. И народ начали веселить, уходя от серьезных тем. Так воспитали зрителя, желающего только развлекаться. Такой зритель «делает рейтинг», а высокий рейтинг привлекает рекламодателя. Отсюда и эти жуткие, за нечастым исключением, сериалы, идущие в самое «смотрибельное» время, а всё более или менее приличное для ещё не разучившихся думать людей, отодвигается в сетке на полночь или за полночь.

– В 2018 году вы работали над фильмом «Политобозреватели советской эпохи», и, возможно, были знакомы со многими из них. Кто произвёл на вас самое большое впечатление – и как журналист, и как личность?

– В первую очередь это, конечно, Александр Каверзнев. К сожалению, я не был знаком с этим поразительным человеком. У него была такая манера разговора, такой стиль общения со зрителем, что его всегда хотелось слушать. Работая над своим фильмом, я посмотрел последнюю работу Каверзнева, фильм об Афганистане. Сложнейшая тема – и ни единого лживого слова. Фильм этот создавался сорок лет назад, в 1980 году, но он смотрится и сегодня именно потому, что человек говорил правду. А когда не мог говорить, – предпочитал молчать, но не врать. Мне очень нравился Владимир Дунаев, с которым мы познакомились перед моей поездкой в США. С удовольствием смотрел репортажи Бориса Калягина, Владимира Цветова, умевшего говорить даже о том, о чем говорить было нельзя. Конечно, как тут не вспомнить и замечательного Александра Бовина, один «бальзаковский» вид которого уже внушал доверие.

– А есть человек, которого вы назвали бы великим?

– Из ныне живущих – это Илон Маск, он двигает нашу цивилизацию вперед, и это великий человек. Яркая личность для нашей страны – всеми нелюбимый Горбачёв. Не потому, что он выдающийся мыслитель, сумевший заглянуть в будущее России, а потому, что оказался в нужное время в нужном месте, и не предпринял ничего, чтобы пролилось много крови. Желая того или нет, Горбачёв перевернул страницу российской истории, и хотя бы по этой причине он в нее войдет.

– Какое своё достижение вы считаете главным, и ваши самые удачные проекты?

– Наверное, главное – что я сумел одним из первых рассказать людям правду о стране, которая вызывала и вызывает у наших сограждан огромный интерес, и, надеюсь, я рассказывал об этом объективно, не скрывая ни достижений, ни недостатков Америки. А самым удачным проектом я бы назвал программу «Америка с Михаилом Таратутой». Она была востребована, её ждали люди, а для меня очень важно вот такое ощущение нужности. Главное для меня - процесс творчества, будь то книга или фильм. А если еще и результат хороший – тут уж вдвойне приятно.

– Как вы относитесь к популярности?

– Она грела сердце, и этого в моей жизни было предостаточно, но с годами стал относиться к этому спокойно, и, видно, потому совсем не переживал, когда в свое время вышел из «зоны популярности». Сегодня мне абсолютно всё равно, популярен я или нет, для меня главное - понравилась моя работа или нет, получила или не получила она признание моих читателей и зрителей. Вот из-за этого я могу искренне переживать.

– Что для вас самое интересное в жизни?

– Люблю бывать в разных странах и рассказывать об этих путешествиях людям, всегда привожу из таких поездок очерки. Люблю свою работу. Люблю смотреть на внучку, - ей уже три с половиной года, – и слушать её милую болтовню. Это всё очень простые вещи, но они и составляют мою жизнь сегодня.

– А чего больше всего не любит Михаил Таратута?

– Глупых людей, – и потому, что с ними неинтересно, и потому, что они отнимают время, когда ты вынужден с ними общаться. Не терплю самовлюбленных эгоистов, подлости и отсутствия интеллигентности, не могу простить высокомерие и неуважение к другим людям. А ещё не люблю говорить по телефону.

Россия. США > СМИ, ИТ > lgz.ru, 17 июня 2020 > № 4257174 Михаил Таратута

Москва продолжит сотрудничество с Тегераном и Анкарой в рамках Астанинского процесса

Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя заявил, что Москва продолжит сотрудничество с Тегераном и Анкарой в рамках Астанинского процесса.

На встрече в ООН о мире в Сирии Небензя призвал всех членов ООН уважать руководство Сирии, основываясь на резолюции 2245.

Ссылаясь на усилия России по обеспечению мира в Сирии, посол добавил, что Москва продолжит сотрудничество с Тегераном и Анкарой в рамках Астанинского процесса, сообщает Mehr News.

Иран, Россия и Турция, как гаранты Астанинского процесса, работают над укреплением внутрисирийского диалога и позволяют сирийцам решать свое будущее путем создания зон деэскалации, формирования Конституционного комитета и контроля за процессом диалога и национального примирения.

Ранее в апреле, три страны подчеркнули необходимость продолжения консультаций и координации между тремя гарантами Астанинского процесса, как наиболее эффективного формата урегулирования кризиса в Сирии.

По прибытии в Москву и в преддверии переговоров с российским коллегой Сергеем Лавровым, министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф заявил, что Тегеран будет работать над укреплением экономического сотрудничества с Сирией на фоне надвигающихся санкций США.

Россия и Китай: Санкции Запада губительны для Сирии

Вашингтон – САНА. Постоянные представители России и Китая при ООН Василий Небензя и Чжан Цзюнь заявили, что экономические санкции Запада губительны для сирийского народа, аморально их продлевать, особенно в условиях пандемии COVID-19, когда весь мир борется с этой инфекцией. Небензя подчеркнул, что некоторые американские деятели бахвалятся тем, что их «наказание» – экономические санкции против Сирии — привело к ухудшению социально-экономической ситуации в этой стране. В свою очередь Евросоюз еще в мае продлил антисирийские санкционные меры, напомнил постпред. Россия постоянно подтверждает, что эти меры наносят серьезный ущерб сирийской экономике и препятствуют оказанию гумпомощи сирийскому народу. Со своей стороны, Чжан Цзюнь также выступил за немедленную отмену ограничительных мер Запада, призвав к старту политического процесса по урегулированию сирийского кризиса. Он отметил, что Пекин потребовал от Вашингтона прислушаться к призывам генсека и спецпосланника ООН по Сирии о немедленном снятии антисирийских экономических санкций. Санкционное давление лишь усугубляет страдания сирийского народа, в частности женщин и детей, заметил китайский дипломат.

Премьер-министр Сирийской Арабской Республики обсудил с иранской делегацией укрепление торгово-экономического сотрудничества

Дамаск – САНА. Премьер-министр САР Хусейн Арнус обсудил с иранской делегацией во главе с генеральным секретарем по экономическим отношениям Ирана с Ираком и Сирией, первым советником вице-президента ИРИ Хасаном Данаифаром необходимые шаги по укреплению экономического сотрудничества в преодолении проблем и санкций, с которыми сталкиваются сирийский и иранский народы, в их числе так называемый американский «Закон Цезаря», нацеленный против сирийцев. На встрече были рассмотрены механизмы стимулирования торгового обмена и развития сотрудничества в области научно-исследовательских лабораторий, медицинского оборудования, проектов развития и инвестиций. Арнус указал, что сирийско-иранские экономические отношения устойчивые, отметив, что сирийское правительство реализует всеобъемлющий план развития сельскохозяйственного сектора и пищевой промышленности с целью повышения стойкости сирийского народа перед лицом санкций и несправедливой блокады. Со своей стороны, Данаифар подтвердил поддержку Ираном Сирии перед лицом экономических санкций.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам видеоконференции Россия-АСЕАН по вопросам борьбы с коронавирусом, Москва, 17 июня 2020 года

Мы сегодня провели видеоконференцию министров иностранных дел АСЕАН и Российской Федерации.

Обсудили конкретные, общие и насущные задачи по реагированию на новую коронавирусную инфекцию и на ее последствия с точки зрения глобальной политики и экономики.

Подтвердили актуальность дальнейшего углубления стратегического партнерства между Россией и Ассоциацией, использования его возможностей для преодоления всех аспектов кризиса.

Речь шла, в частности, об обмене информацией, повышении эффективности совместных шагов по защите жизни и здоровья граждан наших стран, развитии соответствующих механизмов российско-асеановского сотрудничества, координации усилий на международных площадках и форумах.

Россия продолжает оказывать содействие АСЕАН в укреплении кадрового потенциала в сфере здравоохранения. Готовы делиться передовым опытом профилактики и реагирования на инфекционные заболевания. В этой сфере есть инициатива Роспотребнадзора, которая была активно поддержана всеми нашими партнерами: начать трехгодичный цикл образовательных программ для специалистов АСЕАН по проблемам борьбы с инфекционными заболеваниями. Первые курсы в рамках этого трехгодичного цикла состоялись в декабре 2019 г. во Владивостоке. Положительно воспринята наша нацеленность на расширение контактов между экспертами-эпидемиологами, в том числе в дистанционном формате. Условились о конкретных шагах, как такое общение сделать регулярным. У нас общее понимание, что это позволит лучше проанализировать, лучше понять имеющиеся у обеих сторон идеи, наработки, а также сделать соответствующие практические выводы и воплотить их в конкретную деятельность. А в конечном итоге это станет реальным вкладом в повышение эпидемиологической безопасности стран Юго-Восточной Азии, что важно и для нас, учитывая, что ежегодно страны АСЕАН принимают миллионы российских туристов.

Договорились ускорить подготовку комплексного стратегического документа по развитию диалога Россия-АСЕАН на ближайшие пять лет и обновление рабочих планов сотрудничества между Россией и АСЕАН в сферах противодействия терроризму и продвижения образования. Имеются интересные предложения о запуске новых направлений сотрудничества, в том числе в области финансов. Особое внимание решено и далее уделять взаимодействию в обеспечении безопасности информационно-коммуникационных технологий.

Трансграничные по своему характеру вызовы и угрозы требуют, конечно же, коллективных мер, выработки согласованных многосторонних подходов. Однако (и сегодня в нашей дискуссии это упоминалось) зачастую мы наблюдаем со стороны некоторых государств противоположный настрой: вместо объединения усилий политизировать проблему и действовать по принципу «каждый сам за себя». Нами выражена озабоченность попытками ряда стран воспользоваться ситуацией вокруг эпидемии коронавирусной инфекции в целях решения узкокорыстных геополитических задач, сведения счетов с неугодными правительствами.

Единодушно констатировали свою солидарность в отношении координирующей роли ООН и Всемирной организации здравоохранения в противодействии пандемии, единодушно поддержали подходы, изложенные Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем о недопустимости односторонних действий, ограничивающих поставки медикаментов, оборудования и продовольствия в какие-либо страны. Общее понимание таково, что любые позитивные результаты в сфере борьбы с коронавирусом (а мы сегодня рассказывали о нашем опыте в создании вакцины, в создании лечебных препаратов и эти усилия Российской Федерации были высокого оценены нашими партнерами по АСЕАН) должны быть доступны всем странам, всем людям на Земле на равной основе.

Говорили мы о тех тенденциях, которые в последние месяцы, в период коронавирусной пандемии наблюдаются в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), и о том, какие выводы могут быть сделаны для развития сотрудничества в регионе. Подтвердили центральную роль асеаноцентричных объединений в регионе, прежде всего, механизмов Восточноазиатских саммитов. Мы признательны нашим коллегам за то, что они единодушно поддержали инициативу России принять на планируемом в ноябре этого года в Ханое очередном Восточноазиатском саммите заявление лидеров о мерах по повышению регионального потенциала реагирования на эпидемии. Индонезия стала соавтором этой инициативы, все остальные страны выразили ей единодушную поддержку. Говорили мы также и о такой структуре, которая существует в контексте развития асеаноцентричных механизмов, как Совещание министров обороны и диалоговых партнеров АСЕАН, в котором традиционно участвует и российская делегация. Несколько лет назад по российской инициативе на очередной встрече министров обороны АСЕАН и их партнеров в Бангкоке была создана Рабочая группа военных медиков, которая в нынешних условиях может быть весьма активно и эффективно задействована. Мы поделились информацией с нашими друзьями в ходе сегодняшней видеоконференции о той работе, которую российские военные медики проводят и в России, и за рубежом, в частности о том, как они осуществляли специальные проекты борьбы с коронавирусом по просьбе руководства Италии и Сербии.

Обменялись мнениями относительно того, как будут выглядеть перспективы посткоронавирусного обустройства региона. Мы вновь привлекли внимание к инициативе Президента Российской Федерации В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, в котором могли бы с пользой для себя участвовать страны ЕАЭС, АСЕАН, ШОС и другие государства, расположенные на общем для всех нас Евразийском материке. Убеждены, что это та основа - коллективная, инклюзивная, открытая - на которой можно выстраивать новую систему евразийской безопасности и развития без каких-либо разделительных линий.

По итогам наших дискуссий мы одобрили совместное заявление, содержащее упоминание о всех тех инициативах, о которых я говорил ранее. В нем сформулирован очень важный принцип, который мы отстаиваем повсеместно в наших дискуссиях по региональным и глобальным делам, – принцип неделимости безопасности. Россия и АСЕАН будут привержены политике обеспечения мира и стабильности в регионе, где никто не должен обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Это важнейшее принципиальное политическое положение. В этом контексте мы приветствовали прогресс в налаживании связей между АСЕАН и ЕАЭС, продвижении контактов между секретариатами АСЕАН и ШОС.

Заявление, как я уже сказал, будет опубликовано на веб-сайтах МИД России и секретариата АСЕАН. Приглашаю вас с ним ознакомиться.

Вопрос: Вьетнам в этом году является председателем в АСЕАН. Как Российская Федерация планирует использовать российско-вьетнамские связи для развития отношений с АСЕАН?

С.В.Лавров: Мы очень ценим наши отношения с вьетнамскими друзьями. Это отношения многопланового стратегического партнерства. Они опираются на прочную почву нашей солидарности на протяжении многих десятилетий, включая период борьбы Вьетнама за свободу, независимость и единство своей родины. Сейчас, когда наши вьетнамские друзья являются председателями Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, мы видим насколько активно и целенаправленно они стремятся способствовать дальнейшему углублению стратегического партнерства, которое уже было объявлено в рамках отношений Россия-АСЕАН.

Мы активно готовимся к очередному Восточноазиатскому саммиту, который созывает Вьетнам в столице Ханое. Он запланирован на ноябрь этого года. Готовится целый ряд документов, которые будут вынесены на утверждение президентов и глав правительств. Среди них и российские инициативы, в том числе о необходимости объединения усилий в борьбе с пандемией, с эпидемиями в целом, которые активно поддерживаются нашими асеановскими друзьями.

Насчет того, что Вьетнам может сыграть роль моста между Россией и Юго-Восточной Азией. Мы уже установили стратегическое партнерство со странами АСЕАН, и Вьетнам сыграл в этом одну из ведущих ролей на стадии, когда мы только завязывали контакты, и потом, когда установили диалоговое партнерство. Наконец, пару лет назад наши лидеры на очередном саммите объявили, что это партнерство теперь имеет стратегический характер.

Мы будем полагаться на наших вьетнамских друзей, как и на все другие государства – участников АСЕАН в дальнейшем продвижении этого взаимовыгодного сотрудничества. В некоторых вопросах Вьетнам вполне может указывать путь к дополнительным сферам сотрудничества. В качестве одной такой возможности я упомяну тот факт, что Вьетнам стал первой страной АСЕАН, подписавшей соглашение о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Вслед за Вьетнамом соответствующие переговоры начали ряд других государств АСЕАН, в частности Сингапур. Ассоциация, в целом, как объединение тоже заинтересована в изучении возможности начать диалог по либерализации торговли с ЕАЭС.

У нас очень хорошие перспективы, и мы будем активно поддерживать наших вьетнамских друзей в выполнении ими функций председателя АСЕАН. Вместе с председательством в этой организации они являются председателями во всех асеаноцентричных форумах, включая Восточноазиатский саммит.

Вопрос: С учетом того, какие серьезные вопросы стоят на повестке дня отношений России и АСЕАН, есть ли целесообразность и возможность создать организацию, которая занималась бы непосредственно этими вопросами? Обсуждалась ли такая возможность? Соответствует ли она интересам России и партнеров по АСЕАН?

С.В.Лавров: Я уже упомянул, что еще задолго до того, как нынешняя коронавирусная инфекция разразилась, по инициативе российской стороны был создан механизм взаимодействия военных медиков. Несколько лет назад на встрече министров обороны АСЕАН и стран-партнеров в Таиланде было принято такое решение. Сегодня мы условились с коллегами о том, чтобы активизировать работу этого механизма взаимодействия военных медиков под эгидой совещания министров обороны.

Как я уже сказал, по инициативе Роспотребнадзора все наши партнеры по АСЕАН согласились сформировать специальную структуру, которая будет заниматься предотвращением и борьбой с инфекционными заболеваниями. В качестве конкретного проекта в рамках такого сотрудничества начаты трехгодичные курсы подготовки специалистов-медиков в области борьбы с инфекционными заболеваниями. Первые курсы состоялись во Владивостоке в декабре 2019 г.

Третий аспект сейчас у всех на устах. Мы обратили внимание на активное развитие добровольческого движения в контексте коронавирусной инфекции, нацеленное на оказание содействия уязвимым слоям населения (пожилым и людям с ограниченными возможностями). Учитывая, что в России уже почти 150 тыс. активных добровольцев, которые по собственной инициативе наладили эту работу и, по оценкам, оказывают помощь более чем 3 млн наших граждан, нуждающихся в такой помощи в этих условиях. Мы предложили подумать о том, чтобы между добровольческими движениями России и стран АСЕАН наладить контакты, помочь этим молодым ребятам установить между собой связь, обмениваться опытом. Может быть, из этого вырастет какое-то очередное движение в рамках народной дипломатии.

Возможностей много. Мы договорились продолжать контакты по этой проблематике между соответствующими службами. Уверен, что будут еще дополнительные конкретные инициативы, которые воплотятся в жизнь.

Вопрос: В последнее время обострились отношения между КНДР и Южной Кореей. На Ваш взгляд, к насколько серьезным последствиям это может привести и как это отразится на перспективе денуклеризации Корейского полуострова? В частности, какие шаги могла бы предпринять Москва для нормализации ситуации?

С.В.Лавров: Во время вчерашней пресс-конференции я уже комментировал эту ситуацию. Мы призываем корейские стороны к сдержанности, проявлению максимальной ответственности за происходящее на полуострове, за поддержание там спокойной, стабильной ситуации. Надеемся, что этот призыв будет услышан.

Какие-то свои услуги мы не предлагаем. Когда мы вернемся (надеюсь, что это произойдет) к шестисторонним переговорам по решению всех проблем Корейского полуострова, мы будем заинтересованы в том, чтобы возобновить начатый, но затем прерванный многосторонний диалог по всем проблемам обеспечения мира и стабильности в Юго-Восточной Азии. Уверен, что это в интересах и корейского народа, живущего по обе стороны разделительной линии, и всех других государств, расположенных в этом важном регионе мира.

Вопрос: Глава МИД Турции М.Чавушоглу призвал США играть более активную роль в урегулировании ситуации в Ливии. Как в Москве рассматривают такое заявление?

С.В.Лавров: Любое конструктивное содействие усилиям по преодолению кризиса, будь то в Ливии, в Сирии или где бы то ни было еще, можно только приветствовать.

Я не знаю, какие конкретно шаги могут предпринять США для продвижения ливийского урегулирования. Они участвовали в Берлинской конференции по Ливии, где также была представлена Россия на уровне Президента В.В.Путина, подписались под резолюцией Совета Безопасности ООН, утвердившей решение ливийской конференции. Вашингтон подчеркивает, что признает Правительство национального согласия в Триполи, которое является одной из сторон конфликта.

Если США смогут использовать свое влияние в ливийском конфликте для того, чтобы подкрепить усилия России и других внешних игроков, выступающих за немедленное объявление прекращения огня, думаю, это было бы весьма позитивно. Посмотрим.

Вопрос: Вы уже не раз отмечали важность международного сотрудничества в области борьбы с коронавирусом. Сегодня Вы уже упоминали попытки некоторых стран политизировать борьбу с пандемией. К сожалению, мы в Китае тоже наблюдаем, что некоторые государства, в том числе США, перевалили свои внутренние проблемы с распространением эпидемии на другие страны, в том числе на Китай. Кроме того, США вышли из ВОЗ. Как Вы оцениваете такие подходы США? Какие меры, на Ваш взгляд, необходимы для конструктивного международного сотрудничества по борьбе с коронавирусом, особенно под эгидой ВОЗ?

С.В.Лавров: США, являясь по многим показателям ведущей мировой державой, в этом контексте могли бы активно способствовать коллективным усилиям мирового сообщества на многих направлениях, но, к сожалению, они выбирают другой путь. Вместо использования своих возможностей для коллективных действий они покидают любые форматы, в которых такая совместная работа возможна. Помимо Всемирной организации здравоохранения США вышли из ЮНЕСКО, прекратили участвовать в Совете ООН по правам человека, не говоря уже о выходе Вашингтона из многочисленных соглашений, начиная с Парижского соглашения по климату и заканчивая большинством документов, регулирующих вопросы стратегической стабильности и контроля над вооружениями, включая ядерные. Это печальный процесс. Мы видим, что это не просто какие-то отдельные действия, но политика, система, стратегия – выходить из любых договоренностей, которые хоть каким-то образом накладывают на США любые обязательства, даже если это просто обязательства сотрудничать и искать взаимоприемлемые подходы.

ВОЗ является ведущим механизмом для мобилизации усилий всех государств на борьбу с эпидемиями, пандемиями и инфекциями наподобие той, которую мы сейчас наблюдаем. Мы не видим фактических оснований для обвинений в адрес ВОЗ в предвзятости, попытках скрывать факты, в том, что своевременно не были приняты те или иные меры. Считаем, что Организация работала в полном соответствии со своим мандатом. Между прочим, он утверждается странами-членами, а не Секретариатом Организации. Не лишним будет вспомнить, что в начале пандемии во Всемирной организации здравоохранения был создан специальный пост координатора, отвечающего за эту работу. В январе этого года на этот пост была назначена гражданка США М.ван Керкхов.

Если Вы посмотрите на национальный состав Секретариата ВОЗ (должности, подлежащие географическому распределению), то из более 2100 сотрудников треть (около 700 человек) составляют представители стран Запада, прежде всего государств-членов НАТО. Из них примерно 180 человек - американские граждане. В Секретариате ВОЗ работает 27 россиян и 37 китайцев. Если обвинять ВОЗ в том, что она делает что-то не так, то это может быть связано с двумя причинами: либо государства принимают неправильные решения, но никто их не критикует, либо Секретариат не выполняет решения государств? И если это верно, то тогда нужно посмотреть, кто в Секретариате отвечает за какое направление работы. Но, по-моему, втягиваться в эту дискуссию абсолютно контрпродуктивно и даже не очень прилично. Сейчас нужно не пытаться искать виноватых, а объединиться в борьбе с общей бедой. На данный момент уже есть серьезные успехи в этой борьбе. Надо консолидировать достигнутое и довести дело до конца. Для этого нам неизбежно будет нужна Всемирная организация здравоохранения.

Да, конечно, можно совершенствовать ее работу, как и деятельность любой структуры, будь она многосторонняя или национальная. В любой стране, включая США, ведется очень жесткий разговор о необходимости реформы правоохранительных органов. Никто не совершенен – «nobody is perfect», как говорили герои одного голливудского фильма. Поэтому совершенствование – да, реформирование – да. Но реформирование на основе конкретных фактов, опыта, который получаем все мы в борьбе с новыми неизведанными рисками и угрозами, а не ради того, чтобы сделать политический «message».

Вопрос: Вопрос касается столкновений между китайскими и индийскими военнослужащими на линии фактического контроля между двумя странами, в результате которых, как сообщается, погибли десятки военнослужащих с обеих сторон. Как бы Вы могли прокомментировать эту ситуацию? Планируете ли Вы обсуждать эту тему в ходе Ваших предстоящих консультаций с министрами иностранных дел Индии и Китая в формате РИК?

Остается ли на повестке дня проведение видеоконференции лидеров «пятерки» постоянных членов СБ ООН по борьбе с коронавирусом? Ранее Вы говорили, что итоговый документ практически готов, однако у сторон остаются вопросы по тексту. Удалось ли их решить? Согласованы ли сроки проведения видеоконференции? Возможно ли ее проведение до конца лета?

С.В.Лавров: Уже было объявлено о том, что военные представители Индии и Китая вступили в контакт. Они обсуждают ситуацию и меры по ее деэскалации. Мы это приветствуем.

В ближайшие несколько дней запланирована видеоконференция министров иностранных дел России, Индии и Китая (т.н. формат РИК). Повестка дня согласована. Она не предполагает обсуждение вопросов, касающихся двусторонних отношений той или иной страны с другой участницей этого формата.

Видеоконференция лидеров стран-постоянных членов СБ ООН предложена нашими французскими коллегами уже достаточно давно. Ее целью было выработать позицию «пятерки» в поддержку действий, которые предпринимаются для борьбы с коронавирусной инфекцией. Россию полностью устраивает проект итогового документа. Возникли (не у нас) вопросы о том, как сформулировать отношение к роли ВОЗ. Из-за этого видеоконференция до сих пор не состоялась. Я не слышал каких-либо предложений о том, чтобы возобновить эту работу за последние месяц-полтора. Но тем не менее «пятерка» как механизм, несущий особую ответственность по Уставу ООН за поддержание международного мира и безопасности, подтверждает на разных уровнях свою поддержку инициативы Президента России В.В.Путина провести очную встречу как только позволит обстановка. И уже не по коронавирусу, а по всем проблемам, существующим сегодня в мире и влияющим на состояние мировой политики, безопасности и экономики.

Убежден, что такую встречу, которую мы продолжаем активно готовить, можно будет провести в согласованные главами государств сроки и в согласованном месте.

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > mid.ru, 17 июня 2020 > № 3415139 Сергей Лавров

Россия, Турция и Иран проведут онлайн-встречу, посвященную текущей ситуации в Сирии

Официальный представитель МИД Ирана Аббас Мусави заявил, что три посредника мирного процесса в Астане - Россия, Турция и Иран - проведут онлайн-встречу, посвященную текущей ситуации в Сирии.

Мусави отметил, что, хотя планировалось провести трехстороннюю встречу в Тегеране, произошло изменение плана из-за вспышки нового коронавируса, сообщает Mehr News.

«Итак, у нас будет предстоящая видеоконференцсвязь между гарантами мирного процесса в Астане, точная дата которой будет определена во время нынешнего визита министра иностранных дел Мухаммеда Джавада Зарифа в Турцию и Россию», - добавил пресс-секретарь на своей еженедельной пресс-конференции в понедельник.

Он отметил, что Исламская Республика готова принять гарантов в Тегеране, как только ситуация по пандемии улучшится.

Возглавляя высокопоставленную делегацию, Зариф посетил Турцию, чтобы провести переговоры с высокопоставленными официальными лицами этой страны.

Высокопоставленный дипломат оттуда отправился в Москву для продолжения дипломатических переговоров с региональными партнерами.

Иран, Россия и Турция, как гаранты Астанинского процесса, работают над укреплением внутрисирийского диалога и помогают сирийцам решать свое будущее путем создания зон деэскалации, формирования Конституционного комитета и контроля за процессом диалога и национального примирения.

Ранее, в апреле, три страны подчеркнули необходимость продолжения консультаций и координации между тремя гарантами астанского процесса как наиболее эффективного формата урегулирования кризиса в Сирии.

Иран может достичь цели не нефтяного экспорта в размере $42 млрд. в этом году

Глава Конфедерации экспорта Ирана Мохаммад Лахути считает, что достижение цели экспорта без нефти в размере 42 млрд. долларов США, установленной страной на текущий 1399 иранский календарный год (заканчивается 20 марта 2021 года), возможен, учитывая недавнее улучшение экспорта.

«Учитывая рост [не нефтяного] экспорта в конце 1398 г. [предыдущего иранского календарного года, закончившегося 19 марта], который продолжается в текущем году, ожидается, что экспорт значительно вырастет во второй половине года, и, надеюсь, мы сможем достичь запланированной цели», - сказал Лахути, сообщает ILNA.

«Конечно, мы пропустили первый квартал этого года из-за вспышки коронавируса и закрытия границ. Однако, поскольку более 80 процентов пунктов пересечения границы были вновь открыты, рост экспорта будет значительно выше в [иранском календарном месяце] Хордад (21 мая - 20 июня)», - добавил он.

Он также отметил, что экспорт во второй половине года также может увеличиться и даже превысить целевой показатель в 42 миллиарда долларов.

Упомянув преференциальную торговую сделку с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), чиновник сказал, что Евразия будет отличной экспортной возможностью в этом году, и у нас также есть крупнейшие рынки в Ираке и Афганистане.

«Китай и Индия также входят в число наших целевых рынков; мы пытаемся увеличить наш экспорт в Китай, и мы надеемся, что наш экспорт в Индию также вернется к нормальному уровню», - отметил он.

По словам Лахути, в текущем году Министерство промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли ориентируется на 15 не связанных с нефтью экспортных товаров, и он отметил, что разнообразие целевых рынков не сильно изменилось.

В своем выступлении глава Конфедерации экспорта заявил, что Иранская палата торговли, промышленности, шахт и сельского хозяйства (ICCIMA) приобрела здание в Сирии, и вскоре будет открыт офис совместной торговой Ирано-Сирийской палаты в арабской стране.

«Естественно, открыв офис иранской торговой палаты в Сирии, мы сможем расширить экспорт и инвестиции в эту страну», - сказал он.

«Когда сирийский рынок откроется и условия нормализуются, у нас также будут различные планы на эту страну», - добавил Лахути.

Чиновник отметил, что Сирия ищет совместных инвестиций, и цель Ирана - увеличить не нефтяной экспорт в эту страну.

«Сирия также является хорошим рынком для совместных предприятий, но необходимо обеспечить инфраструктуру и соблюдать протоколы», - подчеркнул Лахути.

Министр иностранных дел Ирана отправился из Стамбула в Москву

Министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф отправился из Стамбула в Москву во вторник утром.

Возглавляя высокопоставленную делегацию, Зариф прибыл в Турцию в воскресенье вечером с двухдневным визитом. Он провел переговоры со своим турецким коллегой Мевлютом Чавушоглу о двустороннем сотрудничестве и региональных событиях, сообщает Mehr News.

«Продуктивные переговоры с моим другом @MevlutCavusoglu и другими высокопоставленными чиновниками в Стамбуле. Углубленный обмен и плодотворные решения по двустороннему сотрудничеству, а также по региональным и глобальным вопросам. Необходимы тесные консультации», - сообщил Зариф в понедельник, в Твиттере, а также анонсировал свою предстоящую поездку в Москву.

После однодневного визита в Сирию в апреле, это вторая дипломатическая поездка министра иностранных дел Зарифа после вспышки COVID-19.

ПО ЗАКОНУ ЦЕЗАРЯ. НОВЫЙ РАУНД В СИРИИ – СТАВКИ РАСТУТ

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки НИУ «Высшая школа экономики».

Похоже, в Вашингтоне определились в отношении «новых акцентов» в своей сирийской политике и намерены более предметно взяться за экономическое удушение Сирии. После 17 июня 2020 г. американцы планируют развернуть кампанию по имплементации так называемого «закона Цезаря», расширяющего формат санкционных действий против правительства и финансовых структур. Сегодня в «схватке за Сирию» ставки очень высоки. Что делать России?

Перипетии борьбы с пандемией коронавируса отодвинули в новостных лентах на второй план другие сложные и опасные проблемы. Но эти проблемы не только сохранили свою актуальность, но в ряде случаев даже накопили дополнительный «взрывной потенциал». Это в полной мере относится к ситуации в Сирии и вокруг неё.

Масштабы террористической активности бандформирований, в частности количество атак, совершённых экстремистами с территории Идлиба в сопредельные регионы Сирии, сократились, но незначительно, примерно на треть. Из разных источников сейчас стекается информация о том, что противники нынешнего режима Сирии готовятся к новому раунду борьбы.

Прежде всего, это касается американцев. В ходе встречи с американскими специалистами по Сирии, состоявшейся в феврале этого года в Монтрё, Швейцария, собеседники не скрывали, что считают проводившуюся в последние годы американскую политику на Ближнем Востоке, в том числе в сирийских делах, «малоэффективной». Однако они высказывали мысль, что «битва за Сирию» отнюдь не завершена, она продолжится, и у Соединённых Штатов будет возможность скорректировать свою линию, апробировать новые, более эффективные методы борьбы с существующим режимом.

Похоже, в Вашингтоне определились в отношении некоторых «новых акцентов» в своей сирийской политике. Судя по имеющейся информации, США намерены более предметно взяться за экономическое удушение Сирии, – прежде всего, за недопущение того, чтобы в проектах восстановления народного хозяйства на контролируемых правительством Асада территориях принимали участие крупные финансово-экономические структуры третьих стран.

После 17 июня 2020 г. американцы планируют развернуть кампанию по имплементации так называемого «закона Цезаря», расширяющего формат санкционных действий против правительства, финансовых и экономических структур САР и поддерживающих связи с ними банков и компаний других государств. Вашингтон планирует перенести акцент на наказание зарубежных банкиров и предпринимателей, которые будут сотрудничать с официальными властями Дамаска. Это может ещё более серьёзно притормозить начавшееся было взаимодействие Сирии с зарубежными партнёрами в сфере торговли и экономики.

Между тем в последние недели осложняется социально-экономическая ситуация в стране. Резко ускорились темпы инфляции. Курс сирийской валюты в последние месяцы катастрофически падал. Люди устали от войны. Теперь, когда противоборство с ИГИЛ (запрещено в Российской Федерации) практические завершено, они хотели бы рассчитывать также на завершение тягот военного времени. Но этого не происходит. Наоборот, ситуация деградирует.

Впервые за многие годы достоянием гласности стали сложности, которые возникают в высших эшелонах власти. Зарубежные СМИ смакуют разногласия внутри истеблишмента Сирии, говорят о якобы имеющемся противостоянии между президентом и его родственником, богатейшим предпринимателем страны Рами Махлуфом. Сменился премьер-министр, ожидают других кадровых изменений.

Накаляется обстановка в районах преимущественного проживания одной из наиболее важных этноконфессиональных групп Сирии – друзов. Люди требуют ускорения реформ в интересах повышения жизненного уровня населения, демократизации всех сторон жизни.

Сложным фактором является наличие в стране шиитских проиранских военных формирований. Роль последних была очень существенна в борьбе против бандформирований ИГИЛ, вооружённой оппозиции, но сегодня их физическое присутствие в САР ведёт к обострению ситуации между Сирией и Израилем. Израиль воспринимает наличие этих боевых подразделений вблизи своей территории в качестве серьезной угрозы безопасности страны. Израильтяне считают себя вправе наносить превентивные и «дисциплинирующие» удары с воздуха по шиитским формированиям, дислоцированным в Сирии.

Не удаётся пока найти оптимальных вариантов решения курдской проблемы. Позиции курдских лидеров и правительства Сирии по-прежнему имеют мало точек соприкосновения. Курды выступают за самую широкую автономию, центральное же правительство предлагает решение курдских проблем в контексте общей демократизации жизни в стране. В Дамаске такую позицию объясняют в частности тем, что в САР этническая ситуация в «курдских» районах характеризуется наличием там большого количества поселений арабов и других этноконфессиональных групп. Поэтому в случае объявления автономии курдов в положении меньшинства окажутся сопоставимые с курдами по численности арабы, и тогда уже они будут требовать прав и гарантий.

Не решается вопрос освобождения Идлиба от откровенных бандитов. Правительство Сирии требует ликвидации этого гнезда экстремистов, заявляет о своей готовности провести наступление и освободить регион Идлиба. С этим категорически не согласно турецкое руководство. Анкара говорит о том, что войсковые операции и удары с воздуха по расположенным в Идлибе боевикам приведут к огромным потерям среди мирного населения и новому мощному потоку беженцев в Турцию. Турецкая сторона исходит из того, что временные договорённости, выработанные в Астанинском формате, которые дают им право иметь свои вооружённые форпосты на территории Идлиба, должны сохраняться. Правительство Сирии полагает, что временные соглашения и договорённости изжили себя и должны быть отменены. В этом случае турецкие формирования должны покинуть Идлиб.

Ещё более сложная ситуация сложилась на севере страны, где в трех анклавах общей площадью порядка 8 тыс. кв. км прочно обосновались турки. Судя по поступающей информации, они ведут дело к образованию неподотчётной Дамаску администрации, образно говоря – трёх «Западных Берлинов» с перспективой их полного отрыва от Сирии. В этих квазигосударственных образованиях в школах вводится преподавание турецкого языка, формируются органы административной власти, плотно взаимодействующие с Анкарой по всем ключевым вопросам экономического, социального и финансового характера.

Американцы, периодические заявляющие о готовности покинуть территорию Сирии, на деле удерживают за собой территории, где находится порядка 60% нефтедобывающей промышленности. Судя по всему, Соединённые Штаты намерены использовать вопрос о своём присутствии в качестве серьёзного «козыря» в игре вокруг сирийского кризиса.

Правительство Сирии, несмотря на все эти трудности, работает в направлении укрепления и легитимации своих полномочий. Планируется проведение 20 июля 2020 г. парламентских выборов, а в 2021 г. – президентских выборов.

Правда, здесь возникает немало проблем – политических, логистических, финансовых. За период после 2011 г. 14 млн человек вынуждены были покинуть места своего проживания. Порядка 7 млн сейчас проживает в других странах, другие 7 млн находятся на правах временно перемещённых лиц в различных регионах страны и остро нуждаются в гуманитарной помощи. Пока не ясно, примут ли эти категории граждан Сирии участие в голосовании.

Вязко и медленно идёт работа по согласованию новой конституции, среди членов конституционного комитета нет согласия по основополагающим вопросам. Помимо этого, уже очевидно, что эта комиссия не обладает авторитетом и реальными полномочиями для решения ключевых вопросов и, прежде всего, урегулирования на уровне конституционного устройства проблемы курдов.

Противники режима уделяют особое внимание продвижению различных вариантов смещения ныне действующего президента Асада. Логика проста – Асад цементирует режим, он набрал большой опыт администрирования в годы войны. Появились новые, внешне более гибкие схемы слома режима. Даже американцы ради самой по себе смены Асада готовы не настаивать на замене его на проамериканского президента. Они говорят о «компромиссной» фигуре, который устроил бы все властные группы страны. Однако решив ключевой вопрос, убрав Асада, противники режима, конечно, пойдут дальше.

В целом в Сирии сохраняется напряжённое положение, продолжается силовое противостояние силам террористов и экстремистов. Сегодня в «схватке за Сирию» ставки очень высоки. Так, наша активная вовлечённость в сирийский кризис, военная и политическая помощь, оказанная правительству в вопросах борьбы с ИГИЛ, привели к организации двух баз – для ВКС (Хмеймим) и ВМС России (Тартус). Это даёт возможность не только влиять на ситуацию в регионе, но и контролировать свободу передвижения наших кораблей в Средиземном море и их выход в Мировой океан. В интересах России – укрепление государственности Сирии, преодоление кризисных явлений, завершение освобождения страны от террористов, радикалов и экстремистов всех мастей. Наша политика должна сохранять преемственность. В силу этого следует и далее в разумных масштабах оказывать помощь братскому сирийскому народу в преодолении новых угроз со стороны внешних противников и их союзников из числа внутренней оппозиции.

Сирия. США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 июня 2020 > № 3424372 Андрей Бакланов

В сирийской Харасте под Дамаском построят вокзал для автобусов, работающих на солнечной энергии

Провинция Дамаск – САНА. Администрация провинции Дамаск в сотрудничестве с одной из частных компаний начала реализацию крупного проекта по созданию вокзала для автобусов, работающих на солнечной энергии. В рамках проекта в пригородном районе Хараста началось возведение необходимых объектов инфраструктуры. Об этом рассказал агентству САНА директор по региональному планированию в администрации провинции Дамаск Абдель-Раззак Дамирия. Он сообщил, что автовокзал будет построен к концу текущего года. Дамирия считает, что данный проект, который позволит соединить столицу со всеми провинциями, является одним жизненно важных, поскольку он мотивирует инвесторов вкладывать средства в альтернативную энергетику и создаст новые рабочие места. Кроме того, для реализации проекта будет использоваться местное сырье, а частная компания уже импортировала 500 автобусов и 300 микроавтобусов.

Сирия > Электроэнергетика. Транспорт. Экология > russarabbc.ru, 16 июня 2020 > № 3419070

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам телефонного разговора с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, Москва, 16 июня 2020 года

В рамках нашего регулярного политического диалога с Европейским союзом мы сегодня провели полуторачасовые переговоры с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем.

Обстоятельно поговорили по широкому кругу международной тематики.

Обсудили тупик, в котором сейчас находятся усилия по ближневосточному урегулированию. Акцентировали важность активизации консолидированных усилий международного сообщества с целью постараться как можно скорее возобновить прямые переговоры между палестинцами и израильтянами под эгидой ООН для решения всех вопросов окончательного статуса и достижения всеобъемлющего мирного соглашения. За последнее время ситуация весьма осложнилась.

Мы подтвердили наши общие позиции и оценки с Европейском союзом о том, что реализация планов по аннексии части палестинских территорий на Западном берегу реки Иордан поставит под угрозу перспективу двухгосударственного решения палестино-израильской проблемы, может спровоцировать новый опасный виток насилия в регионе.

Договорились продолжать согласовывать наши подходы, поскольку Россия и Евросоюз являются участниками «квартета» международных посредников. Будем работать на этом направлении и с нашими коллегами в ООН. Будем доводить нашу точку зрения до США и израильтян.

Подчеркнули необходимость скорейшего прекращения боевых действий в Ливии. Высказались за то, чтобы как можно скорее был начат конструктивный диалог с участием всех ливийских политических сил. На этот счет в последнее время было сделано немало инициативных предложений. Я имею в виду Берлинскую конференцию и те идеи, которые высказал Председатель Парламента в Тобруке А.Салех.

Констатировали безальтернативность политического урегулирования сирийского кризиса в рамках того процесса, который запущен под эгидой ООН и должен быть процессом самих сирийцев при содействии Всемирной организации, как это предусмотрено в резолюции 2254 СБ ООН.

Также акцентировали проблематику оказания гуманитарной помощи всем нуждающимся на территории Сирии без дискриминации, политизации и предварительных условий. Западная помощь в основном идет беженцам, находящимся за пределами Сирии (что едва ли способствует созданию условий для их скорейшего возвращения на родину), либо на территории, которые неподконтрольны Правительству САР.

30 июня с.г. Евросоюз планирует провести по видеосвязи очередную конференцию по оказанию гуманитарного содействия сирийцам. У нас есть приглашение. Мы планируем в ней участвовать. В очередной раз выразили сожаление, что и эта конференция (а таких было уже несколько по линии Евросоюза) не предполагает приглашения сирийской стороны, законного Правительства в Дамаске.

Обсудили достаточно подробно ситуацию вокруг иранской ядерной программы. Подчеркнули приверженность России и Европейского союза обеспечению устойчивой и всесторонней реализации Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Обменялись оценками непростых процессов, которые сейчас развиваются и в Вене в рамках Совета управляющих МАГАТЭ, и в Нью-Йорке, где наши американские коллеги пытаются продвигать решения, в корне противоречащие всем договоренностям, достигнутым в рамках СВПД и одобренным резолюцией 2231 СБ ООН.

Обсудили кризис на Украине, подчеркнув безальтернативность минского «Комплекса мер» и конкретных действий по его выполнению. Мы, со своей стороны, особо подчеркнули, что договоренности должны выполняться во всей их полноте, последовательности, включая, прежде всего, налаживание прямого и устойчивого диалога между Киевом, Донецком и Луганском.

Говорили о ситуации на Западных Балканах, в том числе в свете моего предстоящего визита в Сербию. Подтвердили нашим есовским партнерам принципиальную позицию России, согласно которой страны региона не должны ставиться перед искусственным выбором: либо на Запад, либо с Россией.

Мы все заинтересованы в том, чтобы политика всех стран в Европе была многовекторной и одинаково открыта для конструктивного диалога со всеми, кто готов к такому диалогу на основе равноправия и взаимной выгоды.

Акцентировали важность выполнения договоренностей, достигнутых уже много лет назад при посредничестве Евросоюза между Белградом и Приштиной, которые, к сожалению, сейчас пробуксовывают.

С близких позиций говорили о предпринимаемых усилиях по содействию национальному диалогу в Венесуэле. Мы и европейцы участвовали в организованной недавно Швецией конференции в т.н. «стокгольмском формате».

В заключение мы рассмотрели ряд актуальных вопросов, которые касаются нынешнего состояния отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом. Сказали Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю, что слышали о планах Европейского союза провести стратегический обзор отношений с Российской Федерацией. Подтвердили нашу заинтересованность в развитии контактов. Подтвердили приглашение Ж.Боррелю посетить Российскую Федерацию, как только позволит ситуация с коронавирусной инфекцией.

Вопрос: В Киеве постоянно говорят о том, что Минские договоренности необязательны для выполнения, что они нуждаются в пересмотре или от них можно даже отказаться. Обсуждался ли этот вопрос с Ж.Боррелем? Готов ли Европейский союз поспособствовать, чтобы Киев прекратил подобные заявления?

С.В.Лавров: Да, как я уже упомянул, мы говорили об Украине. Говорили не в деталях. Евросоюз не является участником процесса, который призван урегулировать внутриукраинский кризис. От ЕС в этих усилиях участвует Франция и Германия. Мы знаем, что Берлин и Париж подробно информируют о своих оценках партнеров по Европейскому союзу, включая службу, которую возглавляет Ж.Боррель.

Мы, естественно, привлекли внимание наших собеседников к заявлениям, звучащим из Киева, причем не от каких-то лиц, не обладающих властью, а от представителей Правительства и Президента, от самого Президента. Начиная от призывов сохранять Минские договоренности, поскольку это самый главный повод для того, чтобы сохранять западные санкции против России (вы знаете о том, как мы уже комментировали подобные призывы), и вплоть до заявлений, что Минские договоренности либо являются добровольными и никаких обязательств на Украину не накладывают, либо, как недавно выразился один из вице-премьеров, А.Ю.Резников, «никчемными» в правовом смысле. Все это, конечно, настораживает.

Мы призвали наших европейских коллег учитывать это в диалоге с Киевом, особенно принимая во внимание то, что у Украины и ЕС есть Соглашение об ассоциации, которое сейчас планируется модернизировать и обновлять. Думаю, что отношение Украины к своим международным обязательствам должно стать частью подобного обзора хода выполнения Соглашения об ассоциации, в том числе с точки зрения отношения украинского руководства к правам национальных меньшинств.

На этом я сегодня особенно заострил внимание, напомнив, что целая серия законодательных актов, принятых в последнее время на Украине, резко ограничивает законные, гарантированные международными конвенциями и конституцией Украины права национальных меньшинств в том, что касается, прежде всего, образовательных и языковых прав. Обратил внимание собеседника на то, что другие нацменьшинства (венгры, болгары, румыны) также высказывают недовольство этим законодательством. Украинцы, на каком-то этапе откликаясь на обращения из европейских столиц, заявили, что могут сделать исключение для нацменьшинств, использующих языки Евросоюза. Я напрямую спросил у Ж.Борреля, есть ли такие исключения для языков ЕС, успокоится ли на этом Брюссель, все остальные европейские столицы и ЕС в целом, уйдут ли в сторону от отстаивания необходимости уважать права всех нацменьшинств, включая, прежде всего, русскоязычное. Ответ был отрицательный. Европейский союз не будет выборочно подходить к обеспечению прав нацменьшинств ни на Украине, ни в любой другой стране. Считаем, что эта позиция достойна уважения. Она единственно возможная, если подходить к проблеме нацменшинств с позиции существующего международного права.

Вопрос: 11 июня с.г. Сейм Латвии принял поправки к закону об электронных СМИ, ввел языковые квоты. Как, по Вашему мнению, эти поправки скажутся на доступе к русскоязычным СМИ?

С.В.Лавров: Это тоже вписывается в ту логику, о которой мы сейчас говорим. С тревогой восприняли утверждение Сеймом Латвии в окончательном чтении поправок в закон об электронных СМИ. Мы знаем, что поправки активно «пропихивались» радикалами. Они добивались введения языковых квот на телевещание, не скрывая, что делают это для того, чтобы ограничить законный доступ к источникам информации на русском языке.

Как я понимаю, 80% телевещания должно быть теперь только на языках Евросоюза, а на все остальные языки, на которых разговаривают нацменьшинства в Латвии, отводится 20%. Учитывая, что 40% населения Латвии использует русский язык, дискриминация налицо. Она очевидна. Я уверен, что Евросоюз должен проанализировать эти решения и заявить о своей позиции. По крайней мере, такую просьбу мы высказали Ж.Боррелю, выразив надежду, что те заявления, которые мы регулярно слышим из Брюсселя о необходимости обеспечения высоких демократических стандартов в том, что касается в том числе доступа к информации, не будут пустым звуком.

Вопрос: Как в Москве оценивают инициативу США 27 июня провести переговоры лидеров Сербии и Косово?

С.В.Лавров: Мы относимся к ней, как к инициативе, которая адресована Белграду и Приштине. Мы слышали заявления американских представителей, что и Белград, и Приштина согласились встретиться по американскому приглашению. Послезавтра мы будем в Белграде с визитом. Надеемся там поговорить и о том, как конкретно видятся практические шаги тех стран, которые предлагают свои посреднические услуги, и как эти шаги видятся сербскому руководству. Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, в том числе на встречах с Президентом Сербии А.Вучичем, что Россия в косовском урегулировании поддержит те договоренности, которые будут приемлемы Сербии и сербскому народу. Из этого мы и будем исходить. Но посреднических услуг немало в этом процессе. Я очень не хотел бы, чтобы возможные договоренности, которые будут достигнуты между Белградом и Приштиной, постигла та же участь, что и договоренности, достигнутые между ними при посредничестве Брюсселя, о чем я сегодня уже тоже говорил Ж.Боррелю. Речь идет о договоренностях более чем пятилетней давности о создании сообщества сербских муниципалитетов в Косово, которые в значительной степени решали вопросы обеспечения прав сербского меньшинства на территории этого сербского края. И эти договоренности остаются на бумаге, равно как и договоренности о начале процесса над боевиками «Освободительной армии Косово» в связи с обвинениями, которые содержались в известном докладе Д.Марти о торговле человеческими органами. Суд был с большой задержкой создан, но так и не приступил к работе. Поэтому мы будем определять свое отношение к возможным договоренностям не только по тому, как они выглядят на бумаге, но и по тому, как они осуществляются в реальной жизни.

Вопрос: Россия ставила вопрос о снятии санкций во время пандемии, но это не сработало. Обсуждали ли Вы сегодня с г-ном Ж.Боррелем санкции? Есть ли надежда, что, возможно, хотя бы в ходе стратегического обзора пересмотра отношений ЕС будет готов пересмотреть санкции, снять их, ослабить? И готова ли Россия ослабить контрсанкции, и на каких условиях?

С.В.Лавров: Мы вопросы о санкциях вообще не обсуждаем с теми, кто эти санкции вводил. Это была их инициатива. Им, собственно, и определяться, насколько эффективно она работает в их интересах. Мы свои выводы сделали достаточно давно. Действия Запада в 2014 г. и в последующие годы, когда эти санкции продлевались, показали, что во всех ключевых сферах для жизни нашего народа и государства нам нужно полагаться на собственные силы, чем мы сейчас активно занимаемся. Чтобы не зависеть от партнеров, которые проявили свою ненадежность. Что касается упоминаний о тех призывах, которые мы адресовали в связи с коронавирусом, предлагая ослабить санкционное давление, – здесь налицо «передергивание» фактов. Я не раз наблюдал, что в западных СМИ наша позиция тут же препарировалась как подтверждение того, что мы призываем снять санкции с России. Мы не об этом говорили. Мы говорили о необходимости снять санкции, введенные против тех стран, которые сейчас в наибольшей степени пострадали от коронавируса. В период пандемии сохранение этих односторонних нелегитимных санкций выглядит бесчеловечно. Мы имели ввиду односторонние санкции, введенные Западом (прежде всего США) против Ирана, Венесуэлы, Сирии и Северной Кореи. Вот о чем мы говорили. Мы не просили снимать санкции с Российской Федерации. Мы с этими проблемами справимся сами.

Вопрос: В четверг было взорвано здание межкорейского координационного бюро в совместной промышленной зоне в Кэсоне. Как бы Вы могли прокомментировать данную ситуацию? На Ваш взгляд, что следует сделать Сеулу и Пхеньяну, и, возможно, всему международному сообществу, чтобы не допустить дальнейшую эскалацию между Южной Кореей и КНДР?

С.В.Лавров: Россия является государством, которое непосредственно граничит с Корейским полуостровом. Уже по одной этой причине, не говоря об исторических связях с корейским народом, мы неизменно заинтересованы в поддержании и укреплении прочного, надежного мира и стабильности на этом полуострове. Исходя их этих принципиальных позиций мы выступаем за развитие межкорейского диалога в интересах нормализации отношений между двумя корейскими государствами, между Севером и Югом, и за урегулирование всего комплекса проблем этого региона исключительно мирными, дипломатическими средствами.

На достижение этих целей направлены известные инициативы, ранее предложенные Россией. Они остаются «на столе». В последние годы мы выдвигали их вместе с китайскими друзьями. Имею в виду «дорожную карту» и «план действий» по комплексному урегулированию ситуации на Корейском полуострове. В рамках этих инициатив предусмотрены конкретные необходимые меры, которые позволят снять имеющиеся межкорейские противоречия. Будем руководствоваться этим подходом и впредь, побуждая межкорейские контакты и договоренности.

Вопрос: Как в Москве оценивают решение Президента США Д.Трампа о сокращении американского контингента в Германии? Многие американские конгрессмены уже назвали его «подарком для России». Можем ли мы разделить такую точку зрения?

С.В.Лавров: Мы не хотим высказывать собственных оценок того, что касается отношений между США и Германией. Мы наблюдаем дискуссию на этот счет, включая тему частичного вывода американских военнослужащих из ФРГ. Высказываются немецкие официальные лица, идет обсуждение в Парламенте Германии. Это тема, которую я даже не хотел бы комментировать.

Скажу лишь только то, что мы – за возобновление нормального диалога со всеми странам, которые входят в Североатлантический альянс, по военной линии для того, чтобы в комплексе, в совокупности рассматривать всю проблематику, связанную с обеспечением военно-политической безопасности на европейском континенте, в более широком контексте – в Евроатлантике на основе объективного анализа, оценки тех рисков и угроз, которые здесь существуют.

Наши предложения о снижении напряженности на линии соприкосновения России и НАТО хорошо известны. Они передавались и США, и Североатлантическому альянсу как организации. Конкретных ответов на них мы пока не получили. Они остаются «на столе». Когда натовцы созреют, мы будем готовы к конкретным шагам по деэскалации.

Вопрос: Как известно, Токио решил отказаться от размещения американской системы ПРО. Может ли это решение Японии положительно отразиться на дальнейших российско-японских переговорах, в том числе по мирному договору?

С.В.Лавров: Из тех заявлений, которые делали японские официальные лица, включая Министра обороны Т.Коно, я не понял, что уже принято решение об отказе от размещения систем противоракетной обороны. Надо разобраться в этой ситуации самим японцам в контактах с американцами. Опять-таки, это вопрос их двусторонних отношений. Другое дело, что он в известной степени затрагивает общую военно-политическую ситуацию в регионе Северо-Восточной Азии. Те объяснения, которые звучали при решении вопросов о размещении этих противоракетных систем, показывают на осуществление этих действий в определенном направлении (выскажусь дипломатично).

Здесь, как и в Европе, Евроатлантике, мы считаем важным развивать диалог о разумной достаточности в отношении тех вооружений, которые страны региона разворачивают на своей территории и, особенно, не на своей территории. В рамках шестисторонних переговоров по решению проблем Корейского полуострова помимо обсуждения непосредственно ядерной проблемы была создана (и формально ее никто не распускал) рабочая группа по вопросам укрепления мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Россия была координатором этой группы. Учитывая развитие событий в этом регионе, мне кажется, самое время подумать о возобновлении ее деятельности.

Но, повторю, конкретных решений о том, что происходит с системой ПРО, которую Япония планировала закупить у США, мы не видели. Когда мы обсуждаем с нашими японскими коллегами тему мирного договора в соответствии с теми принципами, которые были одобрены Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ, обращаем их внимание на те аспекты, которые связаны с их военно-политическим союзом с США и создают риски для Российской Федерации в результате такого союза Японии со страной, которая официально объявила Россию своим противником. Но мы хотим прояснить ситуацию, прежде чем определять, нужны ли с нашей стороны какие-то шаги.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июня 2020 > № 3415138 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зарифом, Москва, 16 июня 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с моим коллегой Министром иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифом, как всегда, прошли в конструктивном ключе и были весьма содержательными.

Подробно рассмотрели состояние и перспективы российско-иранских отношений. Констатировали насыщенный, даже в условиях коронавирусной инфекции, характер политического диалога, прежде всего на высшем уровне. В феврале и апреле Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент Исламской Республики Иран Х.Рухани общались по телефону и подробно рассмотрели состояние нашего двустороннего взаимодействия и перспективы дальнейшего сотрудничества по региональным и международным делам.

Сегодня констатировали, что торгово-экономические связи энергично развиваются, несмотря и вопреки односторонним санкциям и иранофобии, которую раздувают США. Нам понятна цель Вашингтона: запугать и методами шантажа заставить другие страны отказаться от законного, легитимного сотрудничества с Исламской Республикой Иран. По убеждению Российской Федерации, такая линия – и в этом с нами едино абсолютное большинство членов мирового сообщества – противоречит нормам международного права, принципам свободной торговли, является проявлением откровенной недобросовестной конкуренции.

Договорились прилагать совместные усилия в интересах сохранения стабильного роста товарооборота. Отметили хороший темп продвижения по конкретным, крупным проектам, которые были согласованы или намечены в ходе очередного заседания двусторонней Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству в Исфагане летом прошлого года. Ведем работу по подготовке ее следующего заседания, которое должно состояться в этом году в Российской Федерации.

Приветствуем интерес российских регионов к расширению сотрудничества с Исламской Республикой Иран, который мы будем всячески поощрять.

Дали положительную оценку взаимодействию, развивающемуся между Ираном и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС).

У нас совпадающие или весьма близкие позиции по ключевым глобальным и региональным проблемам. В частности, высказались в пользу укрепления правовых начал межгосударственного общения, зафиксированных в Уставе ООН. Отметили недопустимость вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Детально обсудили ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию иранской ядерной программы. Несмотря на откровенно деструктивную линию США, отметили важность сохранения этого соглашения, которое остается серьезным фактором поддержания международной безопасности.

Обменялись мнениями по сирийскому урегулированию. Подтвердили безальтернативность достигнутых в Астанинском формате договоренностей, в частности, их антитеррористической составляющей – при безусловном уважении суверенитета и территориальной целостности САР. Обсудили задачи стабилизации обстановки «на земле», постконфликтного восстановления Сирии, а также содействия возвращению сирийских беженцев и ВПЛ и оказания гуманитарной помощи нуждающемуся населению.

Вместе с нашими иранскими друзьями мы продолжим координировать подходы в деле афганского урегулирования в целях скорейшего запуска процесса национального примирения, восстановления мирного и самостоятельного Афганистана, с территории которого не исходят угрозы терроризма, наркотрафика и прочие.

Сегодня мы подписываем важный документ – Декларацию Российской Федерации и Исламской Республики Иран о повышении роли международного права. Считаем его очень актуальным, учитывая постоянные попытки ряда стран продвигать ущербную концепцию «миропорядка, основанного на правилах», которая подрывает краеугольные принципы справедливости и взаимоуважения, положенные нашими предшественниками в основу международного права и Устава ООН.

В целом, я считаю, наши переговоры были весьма своевременными. Благодарю своего коллегу и друга за то, что он принял наше приглашение и прибыл в Российскую Федерацию для этого очень полезного разговора.

Вопрос (перевод с фарси): М.Дж.Зариф отметил усилия США по продлению оружейного эмбарго Ирана, оказывая давление на ООН и Совет управляющих МАГАТЭ. Как Вы оцениваете действия США по данному направлению? Как Россия и Иран могут сотрудничать в рамках международных организаций, чтобы нейтрализовать нечестные и незаконные действия США?

С.В.Лавров: Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по урегулированию иранской ядерной программы и резолюция 2231 Совета Безопасности ООН, одобрившая План, являются единым целым.

Когда наши американские коллеги в 2018 г. официально, принятием президентских распоряжений и указов прекратили свое участие в СВПД, они утратили все возможности и права, вытекающие из добросовестного выполнения СВПД всеми его участниками и закрепленные в резолюции 2231. Блокируя выполнение всеми остальными участниками СВПД их обязательств перед Ираном, США одновременно хотят наказать Тегеран путем продвижения нелегитимных и абсолютно неправомерных инициатив, касающихся, в том числе, оружейного эмбарго. Считаю, что это попытка с негодными средствами, она не имеет перспективы с точки зрения международного права. Мы используем все возможности, которые это международное право предоставляет, для того чтобы справедливость восторжествовала.

Весь комплекс обязательств Ирана и остальных участников СВПД является единым целым. Это пакет, который невозможно разрушить в одной части, сохранив только обязательства Тегерана и пытаясь запрещать европейцам, России, Китаю и всем остальным странам мира осуществлять законные торгово-экономические и прочие связи с Ираном. Убежден, что нет ни одного мало-мальски грамотного специалиста в области международного права, который бы не понимал всю очевидность этой ситуации.

Могу Вас заверить, что мы будем делать все, чтобы никто не смог разрушить договоренности, закрепленные в СВПД. Если этот План не вписывается в логику нынешней американской администрации, если она считает этот план «плохой сделкой», то это ее позиция. Но у Вашингтона не может быть никаких прав «наказывать» Иран, спекулируя на авторитете СБ ООН, по сути дела манипулируя им, и в известной степени Секретариатом ООН. Последний доклад Генерального секретаря ООН А.Гутерреша по ситуации вокруг резолюции 2231 выходит далеко за рамки полномочий, имеющихся у Секретариата ООН. Вызывает множество вопросов и тот факт, что этот доклад, по сути дела, в момент своего опубликования был немедленно «слит» в западную прессу. Кстати, и доклад Генерального директора МАГАТЭ Р.Гросси, который сейчас обсуждается на заседании Совета управляющих Агентства, тоже был абсолютно незаконно «слит» в публичное пространство.

Считаю такие действия нацеленными на создание искусственных предлогов для обоснования неправомерных атак на Иран. Считаю, что те, кто стоит за этими действиями, поощряет и инициирует их, ведут себя нечистоплотно и крайне непорядочно.

Вопрос: Сергей Викторович, была ли реакция на Ваше письмо Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу и членам Совбеза с призывом помешать американцам задействовать механизм возвращения жестких санкций в отношении Ирана? Есть ли у России уверенность, что члены СВПД, особенно Великобритания, дадут единый отпор планам США?

С.В.Лавров: На мое письмо на имя Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и такое же письмо, направленное Председателю Совета Безопасности ООН для распространения среди всех членов этого органа, ответов пока не поступило. Я исхожу из того, что в письме изложены достаточно серьезные аргументы. Это сделано на пяти страницах. Надеюсь, что письмо изучается, и все те неопровержимые аргументы и доводы, изложенные в этом документе, будут внимательно проанализированы и поддержаны.

Я не могу ручаться за позицию других членов СВПД, прежде всего европейских, которые находятся под огромным давлением США, причем это давление включает в себя использование не вполне корректных методов: угрозы в торгово-экономической области и в других сферах отношений между союзниками по Североатлантическому альянсу. То, что у желающих поддерживать США или пытаться частично помогать Соединенным Штатам нет правовых аргументов, – это факт, который очевиден для всех. Я убежден, что независимо от того, кто еще из членов СВПД будет готов давать отпор планам США, этим планам не суждено сбыться, поскольку они в корне противоречат международному праву.

Вопрос (перевод с фарси): Сергей Викторович, когда откроются границы? Бизнесмены и туристы получают огромный ущерб от того, что границы закрыты.

С.В.Лавров: Вопросы возобновления общения по торгово-экономическим, культурным, туристическим и прочим поводам не входят в компетенцию Министерства иностранных дел России. С нашей стороны было бы безответственно пытаться брать на себя функции структур, отвечающих за эпидемиологическую безопасность населения.

У нас есть сегодня возможность пообщаться лично, в очном режиме, с соблюдением всех мер предосторожности. Когда этот режим снова станет нормой – зависит от решений властей, обеспечивающих эпидемиологическую безопасность.

Вопрос: Пройдет ли очередной саммит в Астанинском формате до возобновления встреч Конституционного комитета, проведение которых анонсировал Ваш коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу в ходе вчерашней пресс-конференции с Министром иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифом? Как влияет успешный опыт миротворчества России в Сирии на ситуацию в Ливии?

С.В.Лавров: Сегодня мы подтвердили договоренность трех президентов стран-участниц Астанинского формата о том, что следующий саммит в этом составе пройдет в Тегеране в сроки, которые будут определены с учетом, в том числе развития ситуации с коронавирусной инфекцией. Мы поддержали предложение о том, чтобы до того, как состоится очная встреча трех лидеров, провести видеоконференцию с их участием в режиме онлайн. Ее сроки мы согласуем достаточно оперативно. Об этом будет объявлено.

Вполне можно утверждать о возможности проведения видеоконференции трех лидеров до того, как спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсен соберет Редакционную комиссию Конституционного комитета.

Что касается использования опыта миротворчества в Сирии в других странах региона. Думаю, можно говорить о такой возможности. Опыт заключается в очень простой истине: необходимо общаться со всеми сторонами конфликта, побуждать их к тому, чтобы они собирались вместе, садились за стол переговоров без каких-либо искусственных предварительных условий и начинали договариваться. Мы эту линию проводили с самого начала и в сирийском кризисе, и в том, что касается наших действий по поддержке ливийского урегулирования. К сожалению, на ранних стадиях ливийского конфликта, когда еще в 2015 г. в Совете Безопасности ООН рассматривались и принимались соответствующие решения, различные внешние игроки пытались продвигать интересы только одной ливийской стороны в ущерб позициям другой. Это приводило к тому, что все договоренности, многочисленные конференции, которые проводились в разных странах, заканчивались в итоге ничем. Надеюсь, что этот опыт будет учтен участниками Берлинской конференции по ливийскому урегулированию, которая все-таки сформулировала подходы, одобряемые всеми внешними игроками. Дело осталось за малым – убедить ливийские стороны, что они должны сесть за стол и начать договариваться. Мы сейчас занимаемся ровно этим, в том числе в контакте с нашими турецкими коллегами, как об этом недавно было объявлено.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июня 2020 > № 3415137 Сергей Лавров

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ И ОСНОВЫ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ. ВЫВОДЫ ДЛЯ РОССИИ

СЕРГЕЙ ДУБИНИН, Член Совета по внешней и оборонной политике.

ЕВГЕНИЙ САВОСТЬЯНОВ, Член Совета по внешней и оборонной политике.

 Россия – это прежде всего люди, которые считают её своим домом.

Их благополучие и достойная жизнь – главная задача власти.

Владимир Путин.

Из послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2000 г.

 18 мая 2020 г. состоялась презентация доклада «Защита мира, земли, свободы выбора для всех стран: новые идеи для внешней политики России», который был подготовлен коллективом авторов под руководством Сергея Караганова, декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. Сами эксперты часто называют свой доклад «Концепцией внешней политики». Этот документ произвёл на ряд участников-слушателей противоречивое впечатление.

Наряду с новаторскими предложениями в области «нового неприсоединения», защиты природы в докладе полностью отсутствует актуальная для нашей страны экономическая проблематика. С нашей точки зрения, это странное упущение «Концепции». Во-первых, международные и внутренние экономические отношения предопределяют потенциал национальных игроков на мировой арене. Во-вторых, в современном мире все ведущие державы активно используют именно экономические связи для продвижения своих национальных интересов во внешней политике. В-третьих, экономическое развитие создает базу для поддержки внешнеполитического курса страны своими гражданами. А также делает успешное государство и его культуру, науку, образование притягательнее для жителей соседних стран. Поэтому мы приняли решение подробнее высказаться по этим вопросам.

Переход от баланса вооружений к балансу экономик

Международные отношения России со времени начала её формирования были подчинены задаче обеспечения суверенитета и строились на балансе вооружённых сил с соседними государствами. На протяжении двух столетий Нового времени внешняя политика России на европейском и азиатском направлениях естественным образом требовала военных коалиций и союзов.

Важной производной такой политики является сдерживание внешних врагов, а порой и их имитация, в интересах стабильной деятельности военного сословия и промышленной элиты. Внутренняя политика была призвана обслуживать и обеспечивать готовность вооружённых сил, военной промышленности и народного хозяйства в целом к ведению войны, зачастую на нескольких театрах одновременно.

Логическим следствием стала экспансия России к естественным географическим рубежам на востоке (океан), юге и юго-западе (горы и моря), а на западном направлении просто по принципу «как можно дальше».

Именно приобретение новых подконтрольных регионов служило критерием успешности государственной власти. До настоящего времени и в народном сознании, и в убеждениях правящих элит бывших имперских государств данный фактор – территориальное расширение как доказательство состоятельности власти – постоянно возрождается вновь и вновь.

Позднее стали очевидны дополнительные преимущества и сложности этого расширения. Громадное стратегическое пространство требовало столь же масштабной логистической инфраструктуры и особой политической культуры в отношениях с присоединёнными народами. С исторической точки зрения эти вызовы оказались слишком тяжким бременем не только для российской государственности, но и для всех иных империй.

В первой половине ХХ века стало очевидно, что практически все установки либеральной идеологии эпохи Просвещения были поставлены под сомнение. У каждой светлой идеи, обнаружилась своя тёмная сторона. Национализм породил теорию и практику итальянского фашизма и немецкого нацизма. Политические и экономические перевороты в Восточной и Центральной Европе проходили почти синхронно в 1920–1930-е годы. Все они были направлены на разрушение либеральной рыночной экономики и либеральной политической демократии. На европейском и азиатском континентах все модели модернизаций, проводимых авторитарными режимами, носили мобилизационный характер. В Советском Союзе, Японии, Германии, Италии 1930-х годов эта мобилизация вполне открыто имела целью подготовку к большой войне.

В двух мировых войнах побеждала коалиция государств, чей совокупный экономический потенциал превышал потенциал коалиции противника. Но одного этого оказалось недостаточно. «Слава, купленная кровью», не обеспечивает навечно положение мирового лидера, если она не подкреплена ежедневным преуспеванием на мирных полях экономической деятельности.

В период после окончания Второй мировой войны достижениями учёных, конструкторов, организаторов производства РЯО в СССР и США был обеспечен стратегический баланс и защищённость обеих стран и их сателлитов от любой прямой угрозы. Но военно-промышленный комплекс обеих стран проталкивал всё новые витки гонки вооружения, чему способствовала и практика прокси-противоборства в странах «третьего мира». В результате, с одной стороны, стало возможно развитие хозяйственных связей стран противостоящих блоков, с другой стороны, реальное противоборство перетекло, главным образом, в экономическую плоскость – в гонку на отставание и на износ. История распада СССР продемонстрировала, что межгосударственное соперничество происходит теперь не столько в военной области, сколько в экономической и научно-технологической сферах. Только достижения в инновационных экономических проектах могут обеспечить постоянное обновление экономической жизни и рост благосостояния граждан государств. Отсутствие этих условий отбрасывает любое государство на обочину мирового развития.

Международные экономические отношения, которые включают в себя огромную сферу мировой торговли, движения потоков финансового капитала, гуманитарный, образовательный и культурный обмен, кооперацию в сфере научных исследований и технологических разработок, должны быть преобладающим фактором в определении внешнеполитического курса страны. Экономика создаёт рамки для выбора направления возможной политики как внутри страны, так и за её пределами.

Развитие более чем двух сотен независимых национальных государств в современном мире продемонстрировало закономерное изменение соотношение между внешней и внутренней политикой. На мировой арене уважение к стране основано, как правило, на выгодности сотрудничества с ней. Следовательно, внешняя политика государства призвана обеспечить благоприятные условия для стабильного развития экономики, создания возможностей устойчивого роста инвестиций в человеческий капитал и капитал рыночной инфраструктуры, в капитал современных бизнес – предприятий.

К сожалению, можно констатировать, что данные о развитии экономики России свидетельствуют о нарастающем отставании не только от группы наиболее развитых стран, но и от ряда стран развивающихся рынков. На протяжении кризисного периода 2014–2017 гг. ежегодный темп прироста ВВП в России находился на уровне ниже соответствующего показателя в мире в целом. В 2018 г. этот показатель поднялся до 2,5%. Однако в 2019 г. начал снижаться вновь и составил 1,3%, то есть вновь оказался на уровне примерно в два раза ниже общемирового[1]. В условиях комбинированного кризиса в 2020 г. неизбежным представляется существенный спад в российской экономике. Консенсус-прогноз экспертов по прогнозированию по данным Центра развития НИУ ВШЭ: спад ВВП составил минус 4,3%. Ожидаемый восстановительный рост в 2021 г. оценивается в плюс 3,0%; докризисный уровень 2019 г. может быть достигнут не ранее середины 2022 года[2]. Сокращение реального ВВП в мировой экономике в 2020 г. оценивается экспертами МВФ в минус 3,0%[3].

Таким образом, происходит накопление отставания в развитии экономического потенциала страны. Нижеприведённая таблица наглядно демонстрирует основные параметры этого процесса.

Richest Countries in the World 2020 – World Population.

При использовании показателя ВВП по паритету покупательной способности (ППС) этот тренд становится не менее очевидным. Первые четыре места в 2019 г. занимали те же страны – США, Китай, Индия, Япония. Хотя порядок следования меняется. Соответственно, США имеет ВВП по ППС, равный 21,44 трлн долл. Китайская экономика, вторая в 2019 г., производила 27,31 трлн долл. ВВП по ППС. Индия – 11,3 трлн долл., Япония – 5,75 трлн долл. Россия с 4,3 трлн долл. занимала 6 место, уступая Германии[4].

Начало XXI века придало глобальной экономике ряд новых черт. Главной из них является кризис действующей на данный момент модели глобализации, причудливым образом объединившей интересы финансовой олигархии и движения «зелёных». Эти два совершенно разных слоя объединились в стремлении очистить Европу и Северную Америку от «грязных» производств. Для активистов «зелёного» движения это было credo, для международных корпораций – способ увеличения прибылей за счёт снижения производственных издержек при расширении рынков сбыта. Но в наши дни эта стратегия породила деградацию «синеворотничкового» среднего класса в развитых странах и резкое усиление тяги к национальной изоляции.

Явная и глубокая интеграция ведущих мировых экономик не предотвратила ни Брекзита, когда Соединённое Королевство покинуло ЕС, ни нагнетания президентом США Трампом конфронтации с КНР. Политические соображения и идеи великодержавия («Америка прежде всего») перевешивают сегодня даже экономические интересы.

Возникло широкое разочарование населения многих стран в традиционной политике в целом. И внешнюю, и внутреннюю политику многие отвергают целиком, поскольку в глазах рядовых граждан правящие элиты и эксперты потеряли доверие. К этому добавился феномен «сетевой ловушки демократии». В течение длительного времени в демократических государствах голосовать могли миллионы, но дискурс задавали единицы. Это ограничивало круг политических предложений электорату, отсекало левых и правых маргиналов от реальной политики.

С появлением социальных сетей возможность публичного высказывания и задания политического тренда получили миллионы. В результате резко возросли популярность и роль «закона Мёрфи» о том, что «любая сложная задача имеет простое, лёгкое для понимания неправильное решение».

При голосовании сограждан очки набирают политики новой формации – правые и левые популисты. Такие политические деятели готовы к резкому изменению курса. Они обещают быстро и просто решить любые проблемы и склонны к использованию силовых военных мер для достижения целей на международной сцене, чтобы обеспечить себе как можно более широкую поддержку граждан страны.

Объективно выход на авансцену политической жизни генерации популистов является частью смены поколений в политической элите. Однако для глубокого изменения состава общественной элиты любым путём, демократическим или недемократическим, требуется достаточно продолжительный период времени. Любой процесс смены элит включает в себя, во-первых, кризис в жизни общества, ухудшение материального благосостояния; во-вторых, появление новых проблем, непривычных для населения; в-третьих, стадию разочарования в способности существующих привычных лидеров найти решение накопившихся вопросов; в-четвёртых, изменение идеологического мейнстрима в обществе, появление новых лиц в политике, работе СМИ, искусстве, предлагающих обновлённый набор ценностей и рецептов; наконец, в-пятых, трансформацию новых убеждений в новые политические партии и массовые движения. Возглавляющие их лидеры одерживают победу в ходе политической борьбы.

Важной чертой смены руководства в любом случае является глубокий раскол в рядах правящих элит предыдущей генерации. Политики-популисты, скорее всего, уступят своё место новым людям, но они способствуют смене не только личностей, но и смене повестки дня в общественной жизни.

С одной стороны, происходит тотальная утрата доверия к широко распространённым в недавнем прошлом либеральным ценностям и к вере в социальный прогресс; с другой, усиливается стремление сформировать убедительный набор тезисов, которые могут претендовать на роль нового базового исповедания веры в целях восстановления доверия. Подавляющая часть этих идей также заимствуется из прошлого.

Какой период прошлого может быть избран в качестве образца для подражания? Каждая страна принимает такое решение самостоятельно. Нашей стране необходимо объективно определить актуальные экономические детерминанты и основы целеполагания современной отечественной внешней политики.

Новая мировая экономическая реальность

После распада СССР и социалистического блока политики из элиты стран западной демократии были твёрдо убеждены, что они и их политические преемники располагают властью в государствах сегодня и будут располагать ею в будущем. Запас доверия населения, действительно, был огромен. Его хватило на десять лет. Череда социальных и экономических кризисов в первом десятилетии нового ХХI столетия продемонстрировала его пределы.

Наиболее ярким событием в обществе, обозначившим смену доминирующих тенденций развития, стал финансовый и экономический кризис 2007–2009 годов. Он продемонстрировал, с одной стороны, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам. С другой стороны, на фоне кризиса высветился обширный перечень социальных и экономических проблем. К числу основных можно отнести следующие:

- усиление социального неравенства;

- новая экономическая реальность и стагнация экономического роста;

- возрастной дисбаланс и старение населения;

- реформа пенсионного обеспечения;

- миграционный кризис;

- экологический кризис;

- инфекционная пандемия.

В этих условиях однополярный концерт 1990–2000 гг. сменился броуновским движением множества национальных эгоизмов и угрозой нового раскола мира. Смена глобальной модели мироустройства поставила под вопрос также ранее общепризнанные преимущества демократических институтов в странах «третьего мира», что ведёт к таким последствиям, как распространение внутренних авторитарных моделей политического устройства.

Сегодня наступил период, когда краткосрочные политические интересы получили преобладание над долгосрочными экономическими. Но стоит ли современным государствам ориентироваться на скоротечные эффектные результаты в ущерб долгосрочным национальным интересам?

В последовавшие после кризиса 2007–2009 гг. двенадцать лет параллельная эрозия глобалистской модели и модели «общества потребления» привела сначала к попытке перехода к «ограниченной глобализации». Был предложен план президента США Барака Обамы формирования двух глобальных партнёрств – Транстихоокеанского (TTP) и Трансатлантического (TTIP), а затем уже президент Дональд Трамп перешёл к пересмотру всех экономических альянсов с участием США.

Если Обама пытался установить для экономик наиболее развитых стран наиболее благоприятные условия конкуренции со стороны развивающихся рынков остального мира, прежде всего, со стороны Китая, то Трамп довёл эту тенденцию до предела, пытаясь отгородить экономику США от конкуренции. В немалой степени ему помогла революция в нефтегазовой промышленности США, превратившая страну в нетто-экспортёра энергоресурсов и избавившая её от заинтересованности в таких регионах, как Ближний Восток и Венесуэла.

В результате на сегодня мы имеем:

- значительно менее упорядоченную структуру международных хозяйственных отношений, пошатнувшиеся позиции норм ВТО;

- глубокий финансово-кредитный кризис, перегруженность мировой финансовой системы государственными и корпоративными долгами, плохо обеспеченными деривативами, торможение глобального финансового инвестирования из-за пандемии COVID;

- обусловленное той же пандемией невиданное сокращение глобального спроса и производства товаров и услуг;

- падение цен на энергоносители;

- скачок цифровизации, в результате которого происходит не просто рост экономики online, но и переток в этот сегмент существенной части традиционного финансового потенциала;

- беспрецедентную по объёмам торгово-финансовую войну США с Китаем;

- масштабные и разрастающиеся санкции против российской экономики и целого ряда других стран.

Мы стали свидетелями в последние годы резкого изменения тренда развития международных отношений. На наших глазах происходит формирование «Новой реальности», нового мирового экономического порядка.

Принципиальное значение в настоящее время приобрело соперничество в экономической сфере между США и Китаем, двумя ведущими державами с глобальными политическими претензиями. Президент Трамп стремится закрыть рынок США от конкуренции китайских фирм и, таким образом, запустил стремительную эскалацию противостояния в экономической сфере с Китаем. В этой конфронтации двух ведущих держав с глобальными экономическими и политическими претензиями возник призрак скорого возврата «биполярного мира». Перед США возникла перспектива «холодной войны 2.0» сразу с Китаем и Россией.

Происходит возвращение сразу нескольких ведущих стран, принадлежащих к европейской цивилизации, к политике полной свободы рук на международной арене, к методам, которые были характерны для внешней политики столетней давности. И хотя данная тенденция выглядит не так трагично, как в начале ХХ века, и мир не стоит на грани большой войны, с технической точки зрения новый Армагеддон становится всё более вероятным.

Заметное влияние на международные дела оказывает вводимые по инициативе США санкции против стран, обвиняемых в агрессии, спонсировании терроризма, нарушении прав человека, в недобросовестной конкуренции. К их числу относят КНР, Россию, Иран, Северную Корею, Венесуэлу. В течение последних двух десятилетий при трех администрациях США введение санкционного режима и манипуляции им превратилось в важный инструмент американской внешней политики, закреплённый в Стратегии национальной безопасности США 2017 в году.

В США сложился двухпартийный консенсус по вопросу о том, что американским властям необходимо выделять группу стран-соперников и применять против них режим санкций. Общая тенденция направлена на ужесточение этого режима, хотя в тактических целях гибко применяются режимы разной степени жесткости к отдельным странам. Преуменьшать степень их воздействия на мировую политику. Если ранее экономические санкции затрагивали в первую очередь внешнеторговые связи, то в настоящее время на первый план вышли ограничения в финансовой сфере.

Режим санкций и возобновление гонки неядерных и частично и ядерных вооружений превратились в важнейшие составные части мирового порядка. Внешняя политика проводится «с позиции силы». Одновременно экономической силы и силы военной.

США приняли для себя подход, когда они вводят санкции против отдельных государств, компаний, физических лиц в одностороннем порядке. Затем добиваются присоединения к этим действиям возможно большего числа стран. Коллективные санкции, конечно, для администрации США предпочтительней, но в том случае, если предварительные консультации с союзниками не дают искомого результата, Америка начинает действовать одна. С помощью вторичных санкций она принуждает другие страны, иностранные компании и банки выполнять требования своего санкционного режима.

Режим экономических и политических санкций против Российской Федерации применяется в комплексе с поэтапным разрушением режима контроля над вооружениями. Отмена администрацией президента Трампа участия в договорах РСМД и ДОН, угроза отказаться от продления СНВ-3 являются примерами такой политики.

Весной 2014 года руководство российской внешней политики явно недооценило возможные последствия вмешательства в конфликт на Украине, в том числе резкое снижение уровня политических отношений с Западом, а также сложности, с которыми предстоит столкнуться в условиях санкций. Не были учтены тяжёлые последствия санкций для развития экономики России. При том что краткосрочные трудности выглядят преодолимыми, в долгосрочном плане вызовы носят серьёзный характер. К их числу относятся запреты на поставки в РФ и для российских компаний:

- высокотехнологических материалов и оборудования для современного машиностроения (например, авиационного и судостроения);

- оборудования и элементов информационных технологий и соответствующего ноу-хау;

- оборудования для добычи нефти и газа на шельфе и сланцевой нефти;

- ограничения на получение международного финансирования компаниями и банками РФ на срок свыше тридцати дней;

- индивидуальные санкции против физических лиц, ограничения на сотрудничество с рядом российских фирм или в рамках конкретных проектов.

В сложившихся условиях долгосрочные иностранные инвестиции сворачиваются, научно-технический прогресс в российской экономике тормозится. Следовательно, экономический рост (рост ВВП) и социальный прогресс замедляются и переходят в стагнацию.

Очевидным негативным последствием введения санкций со стороны США и их союзников для экономики России стала обстановка неопределённости и непредсказуемости для ведения бизнеса. Сама перспектива эскалации санкций разрушает бизнес климат в нашей стране. Эти ожидания уже давно учли рыночные игроки на фондовом рынке. Что и привело в результате к существенному спаду в капитализации, то есть стоимости акций, российских компаний на рынках ценных бумаг.

Ситуация, в которой оказались отношения России с Западом сегодня – «проксихолодная война 2.0, деидеологизированная» – ни в коей мере не отвечает насущным интересам нашего народа: ощутимо бьёт по карманам граждан и несёт необязательные угрозы их безопасности.

Необходимо расширение международного сотрудничества, следовательно, актуальной задачей внешней политики России на данном этапе является завершение любых подобий новой холодной войны. Наш относительно недавний опыт показывает, что выходить из неё можно по одной из трёх дорог:

- Принуждение оппонента к полной или частичной капитуляции.

- «Путь конкретных дел» – профилактика появления новых и пошаговая ликвидация существующих второстепенных источников напряжённости.

- «Большая сделка», в рамках которой достигаются договорённости о снятии львиной доли накопившихся противоречий.

Капитуляции (или хотя бы отступления Запада под давлением России) не происходит и не будет происходить. Так же, как не будет и капитуляции российского государства. Полагаем, что и в дальнейшем взаимное давление желаемого успеха никому не принесёт.

«Большая сделка», то есть преодоление режима санкций в краткосрочной перспективе является нереалистичной задачей, хотя Трамп в начале своего правления неоднократно обозначал свою готовность поработать в этом направлении. Но сегодня до такого соглашения намного дальше, чем три года назад.

Очевидным выходом является налаживание рабочих отношений там, где это возможно, смягчение враждебной риторики действующих политиков и СМИ. Необходимо направить дополнительные усилия на компромиссное разрешение наиболее болезненных конфликтов в ближнем зарубежье. Прежде всего, конфликта на Востоке Украины, позднее – в Грузии, Приднестровье и Карабахе. Стоит избавиться от иллюзий стратегической ценности этих стран и территорий или роковой угрозы в случае их геополитического отдаления.

Мы полагаем, что существуют два типа политики: имперская и патриотическая.

Первая ориентирована на увеличение роли (влияния и ответственности) страны в мире, способности диктовать как можно большему числу стран свою волю, в конечном счёте – на упомянутое выше приобретение новых подконтрольных регионов.

Патриотической является политика, которая служит благоденствию, прежде всего, своего народа, каждой его семьи, каждого человека.

Руководству России необходимо строить свою долгосрочную политику по принципу «конкретных дел», поставив в качестве основной ближайшей задачи смягчение (в идеале – снятие) санкций. Для начала необходимо добиться остановки их наращивания, «заморозки конфронтации».

С этой целью должны быть сформулированы предложения по мерам преодоления санкций. Авторы считают рациональным следующее:

- Во взаимоотношениях с зарубежными партнёрами следует отказаться от провоцирования и подстёгивания гонки вооружений, от раздувания враждебности, «обмена словесными ударами». Ответные меры и реакции на действия других стран или заявления политических или военных деятелей должны соответствовать принципу «разумной достаточности».

- Продолжить искать согласие по возможно более широкому кругу вопросов с ведущими и малыми странами ЕС и европейскими странами не членами ЕС.

- В местах соприкосновения наших Вооружённых сил с войсками стран НАТО повышать уровень принятия конфликтоопасных решений: нужно запретить лётчикам и морякам совершать удалые и опасные манёвры.

- Россия должна руководствоваться национальным эгоизмом. Не воевать в чужих интересах, не брать обязательства, не связанные непосредственно с территориальной целостностью и безопасностью российского народа.

- России целесообразно придерживаться политики «равноудалённости» от конкурирующих между собой мировых лидеров США и КНР. Тесный союз с Китаем в ходе «поворота на Восток» может быть стратегическим просчётом.

- Тесное экономическое партнёрство с Китаем желательно, обязывающий военно-политический союз – исключён. При этом необходимо отдавать себе отчёт в том, что КНР не сможет в полной мере заместить ЕС и США в качестве источника научно-технического импорта в РФ и импорта финансовых ресурсов.

- Нужно предложить новые мирные «зелёные» инициативы. Например, вместе разработать программу совместного освоения Арктики на всех континентах с упором на развитие и совместную эксплуатацию транспортной инфраструктуры, освоения месторождений, защиты окружающей среды.

Экономическая составляющая внешней политики приобрела в настоящее время первоочередное значение. Главной целью внешней политики России должно быть создание условий для роста благосостояния народа, обеспечение его безопасности не только от внешних военных, но и внутренних угроз (со стороны криминала или террористов), прогресс страны в экономической и социальной сферах.

Место России в цифровой модели глобализации

Ведущим сектором, предъявляющим спрос на информационные услуги в современной экономике, выступают институты мировых финансовых рынков. В данном специализированном секторе процесс развития телекоммуникаций на базе постоянно обновляемых информационных технологий приобрёл глобальный характер. В гражданской сфере массовым заказчиком на услуги IТ-компаний являются банки и финансовые компании. Они же предоставляют финансовые услуги самому широкому кругу потребителей. По своей форме и технологической сущности этот вид услуг представляет собой услуги информационные.

Российской Федерации необходимо приложить большие усилия, чтобы найти новую достойную позицию на глобальной экономической арене. И это будущее, которое наступает уже сегодня. Роль страны-экспортёра сырьевых товаров, энергоносителей с низкой степенью переработки давно исчерпала себя. Но и попытки выхода на мировой рынок с машинотехнической продукцией, товарами, дублирующими предложение конкурентов, не сулят успеха. Необходимо не отвоевывать доли старых рынков, а участвовать в формировании новых.

Инновации сегодня создаются в медико-биологической сфере, производстве металл-углеродных композитных материалов с заданными свойствами и в сфере информационных технологий (IT). Речь идёт как об облачных решениях хранения информации, так и о серверах – материальных носителях информации, то есть software и hardware для современных финансовых услуг и создания искусственного интеллекта.

В структуре производства ВВП России в 2018 г. сектора, поставляющие информационные услуги клиентам, занимали относительно скромное место (%):

- Деятельность в области информации и связи – 2,4;

- Деятельность финансовая и страховая – 3,7;

- Деятельность профессиональная, научная и техническая – 4,20.

В 2018 г. доля сферы услуг в целом составляла 69,90% ВВП. Сфера промышленного производства 26,60%; сельского хозяйства 3,50%[5].

В развитых экономически государствах эти показатели существенно выше – сфера услуг превышает показатель 70% ВВП, именно в первую очередь за счёт развития финансового сектора и сектора торговли и нефинансового посредничества.

Информационные технологические инновации создавались преимущественно компаниями частного бизнеса. Следовательно, и стандарты работы информационной инфраструктуры, информационной безопасности, хранения информации, включая персональные данные, разрабатывались первоначально многонациональными корпорациями (МНК). На данной основе частным бизнесом были созданы многочисленные «информационные технологические платформы».

Показателем стремительного роста значения IT компаний стало их доминирование в рейтинге PwC 100 крупнейших по капитализации публичных компаний. Первые четыре места по состоянию на март 2019 г. принадлежат IT корпораций США:

- Microsoft – 905 млрд долл.

- Apple – 896 млрд долл.

- Amazon – 875 млрд долл.

- Alphabet (Google) – 817 млрд долл.

Microsoft впервые с 2009 г. вышла на первую позицию в рейтинге, опередив многолетнего лидера Apple. На шестом месте Facebook с 476 млрд долл. На 7 и 8 местах китайские технологические компании Alibaba (472 млрд долл.) и Tencent (438 млрд долл.)[6].

На долю двух гигантов приходится 92% всего рынка. WeChat Pay, которая принадлежит технологической группе Tencent, доминирующей в трансфертах peer-to-peer. Alypay, которая принадлежит Ant Financial, представляющей собой финансовый инструмент торговой компании Alibaba, совершают платежи и расчёты для этих фирм. После загрузки цифровых «кошельков» со своего банковского счёта пользователи могут платить с их использованием практически за всё что угодно, от оплаты такси до счетов за посещение докторов. Банки по всей Азии ищут возможности увеличить масштаб своих операций за счёт «перехода в облако. Они хранят свои данные на больших серверах, которыми владеют специализированные провайдеры. В сфере hardware Alibaba является ведущей фигурой. Эта фирма предоставляет клиентам пятую часть облачной инфраструктуры в Тихоокеанской Азии, что в два раза больше той мощности, которая принадлежит двум следующим соперникам (Amazon и Microsoft) вместе»[7].

Масштаб деятельности и размер капитализации российских IT компаний не позволил им войти в рейтинг ведущих корпораций мира. В начале 2019 г. журнал Forbes опубликовал рейтинг самых дорогих интернет-компаний России. Первые три места занимают традиционно «Яндекс», Mail.ru Group, Avito. При этом капитализация ведущих компаний в долларовом выражении снижается. Оценка «Яндекс» сократилась с 12,4 млрд долл. до 10,7 млрд долл.; Mail.ru Group с 6,9 млрд долл. до 5,4 млрд долл. В то же время капитализация компании Avito выросла за год с 2,7 млрд долл. до 3,9 млрд долл. Общий объём капитализации 20 ведущих IT-компаний в России составил в 2019 г. 23,889 млрд долл[8]. Все эти представители интернет-бизнеса стремятся диверсифицировать сферу своей деятельности. Так, например, «Яндекс» развивает свою роль в качестве организатора поездок такси, поглотив российскую Uber, доставку продуктов и инвестирует в технологию беспилотного автомобильного транспорта.

Все ведущие державы сегодняшнего мира – США, Китай, Россия в том числе – вступили в процесс выработки новой модели глобализации. Всем необходимо менять структуру внутренней экономической жизни, переходить к цифровой сервисной системе обслуживания производства и потребления. С данной целью предстоит расширять, а не свёртывать международный обмен облачными технологиями, нау-хау, научными идеями, финансовыми ресурсами. Ни одной стране мира не удастся совершить прорыв в эффективности применения цифровых методов в экономике в условиях закрытости.

Авторы разделяют мнение ОЭСР, что «в контексте институциональных и трансграничных вызовов, которые вырастают из новой технологии, ключевой вопрос — это необходимость международной кооперации в деле регулирования (МКР) в целях создания адаптивного, поощряющего и эффективного регулирования новых технологий»[9].

Драматически важным стало строительство в ряде стран кибервойск. Ведётся усиленная работа по развитию комплексной электронной окружающей среды для военных действий, которая призвана не только обеспечить связь и управление действий всех видов вооружённых сил на поле боя, но и стала самостоятельным направлением ведения военных или подрывных действий в рамках национальных концепций «гибридных войн».

К настоящему моменту сложились несколько моделей участия страны в процессе глобализации передачи информации. Можно выделить ряд типичных сценариев развития стран в эпоху глобализации сетей распространения информации.

- Однополярный контроль. Завоевание лидерства. Лидерство в инновациях в сфере высоких информационных технологий позволило бизнесу США создавать высоко конкурентные технологические платформы и успешно продвигать свои услуги на международных рынках. Однако конкуренция в МЦОС нарастает. Информационные технологические платформы продолжают создаваться не только в самой Америке или в союзных странах. Попытка под искусственными предлогами предъявлять ультимативные требования и применять санкции к китайским и российским IТ-бизнесменам не обещают администрации США скорого создания тотального контроля над информационными потоками.

- Многосторонний компромисс. Примером реализации данного сценария в разных сферах является ООН и её специализированные организации, например, Международный союз электросвязи (International Telecommunication Union, ITU). Так, в начале 1980-х годов под эгидой ОЭСР была подготовлена конвенция «О защите физлиц при автоматизированной обработке персональных данных» (ETS-108). В 1998 году создана интернет-корпорация по присвоению имен и номеров (ICANN). Она фактически выступает регулятором интернет-трафика.

- Присоединение к старшему партнёру. Большинство современных государств используют именно данную модель. Однако сценарии такого партнёрства с ведущей державой весьма многообразны. Они зависят от потенциала самого «присоединившегося» государства, а также от сектора сетевой коммуникации. Большинство стран развивающихся рынков согласно играть свою роль в рамках данного сценария.

- Независимый конкурент – 1. ФРГ и Япония ведут равноправное соперничество с США и КНР в сфере мировой торговли. Однако в мировой финансовой системе они не определяют правила игры, скорее соглашаясь с лидерством США. Вместе с тем этот вариант конкуренции на протяжении многих десятилетий базировался на взаимной лояльности партнёров. В системах телекоммуникаций и киберпространстве меры Европейского союза могут характеризоваться скорее как защитные, а не как претендующие на определение «правил игры».

- Независимый конкурент – 2. Практически единственным полномасштабным примером является Китай, выросший до уровня альтернативного мирового центра в сфере производства и международной торговли цифровыми продуктами.

- Самодостаточность и добровольная изоляция. Это редкое явление в современном мире. В чистом виде такая модель наблюдается только в КНДР. Близкая по своей природе модель долго существовала на Кубе, но, видимо, вскоре эта страна встанет в общий ряд развивающихся рынков.

 Российская внешняя политика в условиях американо-китайского соперничества

В первые десятилетия ХХI века две страны – экономические лидеры современного мира – США (23,6% мирового ВВП в 2019 г.) и КНР (15,5%)[10] – постепенно втянулись в непримиримое соперничество в таких сферах, как мировая цифровая окружающая среда (МЦОС) и борьба за влияние в странах развивающихся рынков («третьем мире»). Это, конечно, расширяет возможности политического манёвра для нашей страны. Но данная ситуация ставит опасную западню.

В предлагаемой нам «Концепции внешней политики» заключена идея поиска места в мире в качестве «Нового лидера третьего мира». Это трактуется в качестве нового издания блоковой политики, что является мало реалистичным подходом. 

Китайское руководство выдвинуло программу «Пояс и путь» для продвижения своих интересов не только в масштабе Евразийского континента, но и на Азиатско-Тихоокеанском пространстве, и в Африке. По оценке ряда экспертов, полный объём её финансирования может составить до 20 трлн долл. В интересах реализации программы «Пояс и путь» КНР учредила специализированный инвестиционный фонд с капиталом 40 млрд долл., а также Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ).

«Программа Президента Си Цзиньпина “Пояс и путь” служит катализатором для банковской активности. Китайские банки начиная с 2013 г. выдали займы в объёме около 600 млрд долл. для реализации примерно 820 проектов в рамках программы. Только один Банк Китая выдал кредиты на 600 проектов в объеме 140 млрд долл. за период между 2013 г. и серединой 2019 года. …Китайские банки в настоящее время имеют 76 дочерних банков в странах – участницах программы. Многие из них созданы в период 2018–2019 годов. Коммерческие банки как бы делят эту работу с такими “политическими” банками, как Китайский банк развития или Экспортно-импортный банк. На эти последние приходится финансирование таких низкодоходных проектов, как морские порты и железные дороги, тогда как большая четвёрка коммерческих банков поддерживает пригодные для выгодного кредитования проекты вокруг инфраструктуры…»[11]

Наша страна была вынуждена за 20 лет списать старые долги развивающихся стран бывшего Советского Союза в объёме около 140 млрд долл., которые были направлены на укрепление союзников в третьем мире. Они были потеряны для развития советской экономики. В середине 2019 г. по словам заместителя министра финансов РФ Сергея Сторчака: «Задолженность зарубежных государств перед РФ, вместе с тем, что осталось от бывшего Советского Союза, в районе 35 млрд долл.»[12] Уроки взаимодействия с большой группой стран развивающихся рынков (Венесуэла, Куба, Сирия, ряд африканских стран) демонстрирует нам опасность умножения финансовых потерь при отсутствии реальных перспектив эффективного инвестирования и возврата средств.

Наращивание потенциала инновационных информационных платформ создало совершенно новую сферу конкурентной борьбы между ведущими странами в киберпространстве, прежде всего между США и КНР. Обе стороны этого соперничества пытаются в настоящее время использовать соединённый потенциал технологических платформ и правительств. Неизбежным следствием такого развития событий стало переосмысление роли всех участников данного процесса. Большую популярность приобрело совместное противостояние национального правительства и бизнес-компаний, контролирующих технологические платформы, иностранным конкурентам.

Каждому национальному государству необходимо выработать стратегию своего развития в эпоху сетевого порядка в системе международных отношений. В то же время неконтролируемое соперничество в цифровой сфере грозит превращением сектора информационных технологий  и искусственного интеллекта в доминирующую проблему, обостряющую негативные тенденции в развитии международных экономических отношений.

Усиление со стороны США использования санкций против КНР будет, очевидно, нарастать по мере разворота предвыборной борьбы в ходе президентской компании в 2020 г. Однако данное соперничество невозможно свести к реагированию на политическую конъюнктуру.

В сфере цифровизации столкновение США и КНР приобрело в последние годы исключительно напряжённый характер. Сегодня становится всё более очевидно, что потенциал каждого из полюсов экономического и политического влияния на мировой арене будет определяться их возможностью структурировать и использовать информационные потоки и IТ-платформы в киберпространстве. Существует большая опасность того, что соперничество двух ведущих держав сегодняшнего мира, США и КНР, перерастёт в новое издание «холодной войны 2.0» между ними.

Крупнейший мировой производитель телекоммуникационного оборудования компания Huawei из КНР оказалась в центре именно межстранового конфликта. Технология Huawei для создания сетей 5G открывает дорогу к интернету вещей, обеспечивая недостижимую на сегодня для других производителей скорость обработки и передачи информации. Huawei сконцентрировала в своих руках более трети патентов на технологию 5G. По словам господина Рен Женфея, главы компании Huawei, эта фирма уже заключила контракты на поставку около 50 станций 5G со 135 или 136 странами. Среди них нет и не будет США и Австралии, иных категорических отказов от сотрудничества пока нет[13].

16 мая 2019 г. президент США Дональд Трамп ввёл своим указом режим чрезвычайного положения, который позволил внести в список «национальных угроз» компанию Huawei и все её дочерние предприятия. Одновременно администрация США обратилась к своим союзникам с призывом отказаться от приобретения технологии Huawei для создания сетей 5G. Очевидно, что реальная цель американских властей заключается в блокировании развития китайской инновационной технологической платформы. К администрации США присоединился премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Он призвал создать альянс стран G7 с участием также Индии, Австралии и Южной Кореи для разработки технологии 5G без китайских фирм.[14]

Возникла реальная угроза «цифрового Вавилонского столпотворения»: разделения стандартов между ведущими участниками процесса создания платформы 5G и последующих платформ. Такой процесс примет структурный характер, телекоммуникационные платформы разделят киберпространство на соперничающие группировки. Полем борьбы наверняка станут крупные рынки большинства стран Южной и Юго-Восточной Азии, а также и других континентов. Соперничество развернётся между Китаем и США за то, чья модель 5G распространится на возможно большее киберпространство.

В сложившихся условиях российские власти предпринимают традиционные для стран догоняющего развития меры в целях форсирования инвестиционного процесса в информационные технологии, то есть используют административные и бюджетные ресурсы государства. Соответствующий документ «Цифровая экономика Российской Федерации на период до 2024 года» был утверждён на заседании президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и национальным проектам[15].

Ключевой целью является создание информационных технологий и обеспечение адекватной инфраструктурой пользователей на территории России. Комплекс мер включает в себя как правовое регулирование цифровой экономики, так и развитие IT-компаний, предоставляющих данные услуги на конкурентной основе. Цифровой бизнес должен обеспечивать безопасность передачи, хранения, обработки данных. Цифровые технологии на основе российских разработок (хард и софт) будут внедряться в широком масштабе в производственной и социальной сферах, в области услуг для домохозяйств. По оценке Минкомсвязи РФ, расходы по национальному проекту за счёт всех источников в 2018–2024 гг. должны составить 2,7 трлн руб., в том числе за счёт федерального бюджета 1,2 трлн руб. и 1,5 трлн руб. за счёт внебюджетных источников. В условиях текущего комбинированного кризиса реализация этих усилий по финансированию вряд ли возможно.

Ключевым вопросом сегодня для Российской Федерации является определение стратегического долгосрочного целеполагания развития страны и выбора соответствующей модели подключения к мировым коммуникационным сетям в МЦОС. Несомненно, китайская модель позиционирования себя в мировой системе является чрезвычайно привлекательной для российских элит. Вместе с тем существует трезвая оценка того факта, что российский научный и экономический потенциал не позволяет нашей стране играть аналогичную роль на международной арене.

Российская Федерация жизненно заинтересована в том, чтобы неизбежное усиление государственного вмешательства в работу международных IТ-компаний, утверждение новых стандартов вновь создаваемых мировых IT-платформ происходило на основе многостороннего компромисса и принимало форму межгосударственных соглашений. Только многосторонний компромисс, действия в рамках этого сценария, могут обеспечить равноправное участие российских частных и государственных институтов в формировании МЦОС.

Авторы полагают, что Россия может и должна соблюдать дистанцию и оставаться в стороне от новой биполярной конфронтации. В долгосрочной перспективе национальным интересом будет распространение на обе ведущие страны мира, и КНР, и США, принципа «никогда против, но часто вместе», который Россия применяет в отношениях с Китаем.

--

СНОСКИ

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 июня 2020 > № 3424373 Сергей Дубинин, Евгений Савостьянов

Глава Роспечати расскажет о работе журналистов в условиях пандемии

Источник: Союз журналистов Москвы

16 июня руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский примет участие в видеоконференции «Работа СМИ в экстремальных условиях пандемии и самоизоляции».

Журналисты столичных изданий уже более двух месяцев работают в крайне сложных условиях. Режим повышенной готовности к ЧС, введенный в стране из-за пандемии короновируса, диктует особые условия. Основная часть сотрудников различных СМИ, работают на удаленке. Но остаются и те, кто по-прежнему готовят репортажи с мест событий: из больниц, где врачи борются за жизнь заразившихся коварным вирусом пациентов, со стройплощадок новых госпиталей и клиник, которые возводятся для того, чтобы лечить тех, кто не смог противостоять болезни. Журналисты рассказывают в своих статьях и интервью о волонтерах, которые помогают пожилым, одиноким и нуждающимся людям, разъясняют с помощью экспертов важность соблюдения всех санитарных норм, рекомендуемых при пандемии COVID-19. При этом жизнь продолжается, и «горячие точки» также требуют внимания. Наши коллеги продолжают освещать ситуацию в Сирии и военный конфликт в Донбассе.

В круглом столе по видеоконференцсвязи предполагается участие представителей Государственной Думы ФС РФ, Министерства обороны РФ, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Роскомнадзора, Росгвардии, Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, ГИПП; экспертов, работающих на курсах «Бастион»; журналистов ведущих СМИ: ВГТРК, Москва-24, ТВ Центр, радио «Говорит Москва», «Российская газета», «Московский комсомолец», «Вечерняя Москва», «Комсомольская правда», «Аргументы и факты» и других изданий.

Представители власти и эксперты расскажут о том, что делается для поддержки СМИ, напомнят какие правила должны соблюдать журналисты при работе в экстремальных условиях, еще раз дадут советы, как уберечь себя от заражения вирусом. Журналисты поделятся опытом подготовки материалов для своих изданий в условиях пандемии и самоизоляции. Зададут представителям власти и экспертам волнующие их вопросы.

В рамках видеоконференции планируется обсудить следующие вопросы:

• Специфика работы журналистов в экстремальных условиях пандемии и самоизоляции: посещение медицинских учреждений, социальных организаций для создания оперативных репортажей, опасность заражения и распространения короновируса, соблюдение санитарных требований; выезд в «горячие точки» и зарубежные командировки.

• Как повлиял переход в онлайн-режим на читательскую аудиторию, возможен ли переход некоторых печатных СМИ полностью в электронный формат?

• Борьба с фейковыми новостями о распространении короновируса и специфики самоизоляции.

• Журналисты – волонтеры: обмен опытом.

• Проблемы печатных СМИ, какие меры предпринимает руководство изданий для предотвращения падения тиражей, поддержка Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы в этом вопросе.

Все заинтересованные лица приглашаются к участию в круглом столе. Обратиться в СЖМ: ujmos1990@mail.ru, msjournal@yandex.ru.

Студенты и преподаватели юрфака Дамасского университета в Сирии: «Закон Цезаря» - это экономическая война против суверенного государства

Дамаск – САНА. Преподаватели и студенты юридического факультета Дамасского университета подтвердили, что антисирийский «Закон Цезаря» является продолжением серии несправедливых принудительных односторонних мер США, принятых ими из-за того, что Сирия сохраняет свои принципиальные позиции. Это очередная попытка оказать на нее давление после того, как американской администрации не удалось протащить антисирийские санкции через Совет Безопасности ООН. Отмечено, что США и другие враждебные Сирии западные страны стремятся навязать ей и ее союзникам условия капитуляции, однако суверенные государства на это не пойдут ни под каким давлением. «Закон Цезаря» нелегитимен, поскольку противоречит международному гуманитарному праву, он представляет собой экономическую войну против суверенного государства, отметили будущие юристы и их преподаватели, выразив уверенность, что стойкость сирийского народа через самообеспеченность в областях экономики, сельского хозяйства и промышленности, а также сотрудничество с дружественными странами и народами сведут действие этого закона на нет.

СОПЕРНИЧЕСТВО ДЕРЖАВ: БУДЕТ ЛИ МИР РАЗДЕЛЁН НА НОВЫЕ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ?

ПОЛ СОНДЕРС

Старший научный сотрудник Центра национальных интересов (г. Вашингтон). Ранее – исполнительный директор Никсоновского центра, заместитель редактора The National Interest. Работал в Государственном департаменте 2003–2005 г.г.

Мировая политическая система преодолевает необычный период однополярного мира с полным доминированием Америки и вступает в период, когда Соединённым Штатам придётся гораздо упорнее трудиться над тем, чтобы добиваться своего, когда они уже не смогут господствовать во всех частях земного шара.

О внешней политике президента США Дональда Трампа идёт ожесточенная полемика, но заявление его администрации о том, что соперничество между великими державами отодвинуло на задний план международный терроризм, став главной угрозой национальной безопасности, получило широкую двухпартийную поддержку и в Конгрессе, и среди внешнеполитической элиты Вашингтона.

Отчасти это произошло из-за общей тревоги по поводу того, что Китай и Россия работают над утверждением «сфер влияния» в своих регионах. Через 75 лет после Ялтинской конференции с участием Президента США Франклина Делано Рузвельта, британского премьер-министра Уинстона Черчилля и советского лидера Иосифа Сталина американские элиты остаются глубоко встревоженными ролью «Ялты» в последующем доминировании Сталина в Центральной Европе и гнёте режимов советского блока в регионе. Однако поразительно, что принятие Вашингтоном концепции соперничества между великими державами до сих пор не стимулировало общую переоценку прошлых принципов американской внешней политики, включая сферы влияния, которые неизменно сопровождают конкуренцию между державами. Отказ от обсуждения и выработки стратегии и политики, соглашающейся с наличием сфер влияния и управляющей ими, может стоить и фактически уже стоило Америке слишком дорого.

После того, как в 1989 г. распалась сфера влияния СССР, а после этого в 1991 г. развалилась и вся советская страна, решимость избежать «новой Ялты» стала мощной силой во внешней политике США и Запада. Официальные лица в администрациях Билла Клинтона, Джорджа Буша и Барака Обамы часто осуждали «сферы влияния» как устаревшее понятие и, что важнее, противодействовали сначала России, а позже Китаю, когда те пытались расширить влияние в своих регионах, хотя последствия такой политики были далеко не однозначными.

В 2008 г. госсекретарь Кондолиза Райс открыто признала: «Мы будем противодействовать любой попытке России загнать суверенные нации и свободные народы в некую архаичную сферу влияния». Менее чем год спустя преемница Райс на посту госсекретаря Хилари Клинтон объявила: «Хотелось бы пояснить, что, перезагружая наши отношения [с Россией], мы, конечно же, не имеем в виду, что Россия в XXI веке может иметь свою сферу влияния в Восточной Европе». В этот период Вашингтон стремился расширить НАТО – во многом для того, чтобы его новые и будущие члены никогда больше не попали в российскую «сферу влияния», предоставляя всевозможную дипломатическую, экономическую и военную помощь этим и другим государствам региона для повышения их способности сопротивляться российскому влиянию.

Отвержение Соединёнными Штатами сфер влияния после окончания холодной войны было логичным и привлекательным выбором. После распада СССР и в то время, пока Китай был слаб и ориентирован на решение внутренних проблем, у Америки не было соперников, способных создать свою сферу влияния. Поэтому понятно, что официальным лицам, учёным и политикам в Вашингтоне хотелось законсервировать такое положение дел. Тем не менее постепенное, но неизбежное формирование других влиятельных держав помимо США не могло не подрывать этот крайне привлекательный статус-кво. Однако это именно та реальность, с которой Америка сегодня сталкивается.

Вполне понятно, что «соперничество между великими державами» требует двух вещей: наличия великих держав, с одной стороны, и конкуренции между ними, с другой. В свою очередь наличие великих держав означает, что эти государства могут постоянно соперничать с Соединёнными Штатами, пусть даже в какие-то конкретные моменты и в конкретных местах, не будучи в силах равняться со сверхдержавой во всём. Аналогичным образом, соперничество требует, чтобы такие государства имели волю для оспаривания американских предпочтений, пусть даже не во всякое время и не во всяком месте. Это соперничество не ограничивается исключительной военной сферой, но имеет также экономический, политический, дипломатический и информационный аспекты.

Таким образом, определение конкуренции между великими державами ставит отвергающих существование сфер влияния перед неизбежной интеллектуальной дилеммой. Если мы соглашаемся с тем, что живём в условиях соперничества между великими державами, возможности и воля которых распределены неравномерно, и что возможности и воля США также распределены неравномерно, то крайне вероятно, что в некоторых странах или даже регионах у других держав будет больше возможностей и/или воли, чем у Соединённых Штатов. Это может происходить на каких-то исторических отрезках или даже на постоянной основе. Необязательно называть эти области сферами влияния – наверно, нам не следует этого делать, поскольку многие западные элиты находят исторические ассоциации, вызываемые этим термином, неприятными, но как-то их ведь нужно обозначить! Их можно назвать «серыми зонами», хотя у армии США уже имеется иное понимание этого термина.

Важнее не о названии договариваться, а просто признать, что такие зоны существуют, и разработать действенные конкурентные стратегии, опирающиеся на понимании того, что американцы не могут в одностороннем порядке определять будущий ход событий везде.

Если же подобные попытки будут предприняты, они могут быть чреваты дорогостоящими конфликтами, которые часто оказываются ещё более разрушительными для тех, кого мы пытаемся защитить.

Некоторые официальные лица администрации Трампа, включая вице-президента Майка Пенса и бывшего помощника по национальной безопасности Джона Болтона, безапелляционно заявили, что сфера влияния Соединённых Штатов находится в западном полушарии. Прежние администрации избегали подобных формулировок, опасаясь болезненной реакции на них соседей Америки по западному полушарию. Аналогичным образом некоторые политики, похоже, неявно признавали российскую сферу влияния, хотя и вряд ли делали это преднамеренно. И всё же чиновники в Вашингтоне, отвечающие за национальную безопасность, и особенно элиты, обеспечивающие безопасность, далеки от принятия китайской или российской сфер влияния в качестве неизбежного структурного элемента современной системы международных отношений. На самом деле опасения, что Трамп согласится с российской сферой влияния на Украине или в других местах явно ощущались в Конгрессе США во время расследований по России в 2017–2018 гг., а также в законе о санкциях, принятом с целью связать руки Трампу в его переговорах с Россией.

Отказ Вашингтона в прошлом принять реальность, что у Москвы есть воля и, как оказалось, способность оспорить американские предпочтения за счёт применения силы в некоторых местах, внёс вклад в развязывание оккупационных войн, заставивших Грузию и Украину заплатить страшную цену. Этим двум странам пришлось отдать России важные части своей территории потому, что лидеры, официальные лица, политическая элита и журналисты Соединённых Штатов терпимо относились, поддерживали и продвигали политическую линию, игнорировавшую имеющийся у России набор инструментов и её решимость в создании буферных зон вдоль своих границ. Тот факт, что российский президент Владимир Путин решил отправить российские войска в эти два государства, то есть несёт за случившееся принципиальную ответственность, не должен заслонять роль Америки в произошедшем. Подобно этому решение Иосифа Сталина сокрушить восстание в Венгрии 1956 г. против Советской власти не может оправдать радиостанцию «Свободная Европа», подстрекавшую Венгрию на сопротивление, которое было обречено, что хорошо задокументировано в Архиве по национальной безопасности.

Американские элиты довольно легко приспособились к поверхностным требованиям конкуренции между великими державами. Широкий консенсус относительно соперничества между великими державами как главной движущей силы американской внешней и оборонной политики побудил наши элиты прилагать значительные усилия по оценке стратегий «жёсткой» и «мягкой» силы Китая и России, а также по противодействию этим стратегиям. То же самое касается так называемых стратегий «серой зоны», предусматривающих пограничные военные операции, не переходящие в крупномасштабную войну. Тот факт, что многие наши политики с некоторых пор жаждут проводить более конкурентную, а порой и более конфронтационную политику в отношении Пекина и Москвы, облегчает переход от американского проекта борьбы с мировым терроризмом к новой стратегии. Вместе с тем официальные лица, политики и представители СМИ, доминирующие в национальных американских внешнеполитических дискуссиях, явно не могут смириться с далеко идущими последствиями конкуренции между великими державами, включая не только сферы влияния, но также и пределы американской мощи. Принятие конкурентных стратегий в отношении отдельных соперников в рамках более широкой стратегии управления динамикой отношений между великими державами также чрезвычайно важно.

В первом случае поразительно, что хотя продолжительные войны в Афганистане и Ираке убедили американскую общественность в ограниченности военной мощи США, элиты страны вместо того, чтобы сделать аналогичный вывод, решили, что американские избиратели просто недальновидны. А как ещё объяснить, что они не могут понять и принять необходимость интервенции в Сирии, например? Что касается второго вопроса, то более широкая стратегия управления динамикой отношений между великими державами включает не только мысли о том, как Соединённые Штаты могут повлиять на сотрудничество между Китаем и Россией, но также и подготовку более гибких отношений с ещё одной великой державой – Европой. Здесь необходимо найти умные способы противодействия политике некоторых европейских стран в отношении Пекина и Москвы, с которой Америка не согласна. Важные региональные державы, такие, как Австралия, Бразилия, Индия, Иран, Япония, Саудовская Аравия и Южная Корея, а также некоторые другие – также требуют повышенного внимания.

Приспособиться к воскрешению такого забытого понятия, как «сферы влияния», может быть проще, если политики лучше вдумаются в саму суть этого термина. «Влияние» – не господство и тем более не контроль. Соединённые Штаты хорошо оснащены для того, чтобы оказывать своё влияние на стратегически важные страны и регионы. С этой точки зрения, может быть, стоит сосредоточиться на расширении, усилении и углублении влияния Вашингтона, а не быть одержимыми растущим влиянием и потенциалом Китая и России? Ведь подрывая их влияние, США рискуют ослабить собственную привлекательность! В практическом отношении растущее богатство и мощь Китая неизбежно приведут к усилению его влияния, нравится нам это или нет. Россия же пока не вышла окончательно из несвойственной ей с исторической точки зрения периода слабости.

Ничто из вышесказанного не предполагает, что американским официальным лицам нужно открыто согласиться с китайскими, российскими или другими «сферами влияния». В этом не только нет никакой необходимости, но это было бы ещё и контрпродуктивно, в том числе в отношениях США со странами и в оспариваемых зонах влияния, лидеры которых могут заключить, что Вашингтон отказался от них, и – как следствие – начать искать примирения с противниками Америки.

Однако американским политическим элитам важно перестать пытаться отрицать реалии наших дней во внутриполитических дебатах – как в правительстве, так и вне него. Более того, официальные лица могут признать, не уступая при этом ни пяди, что у Китая, России и других стран имеются свои национальные интересы и что, хотя мы можем не соглашаться с их определением своих интересов, США замечают их формулировки и включают их в число прочих соображений при выработке своей политики. Мировая политическая система преодолевает необычный период однополярного мира с полным доминированием Америки и вступает в период, когда Соединённым Штатам придётся гораздо упорнее трудиться над тем, чтобы добиваться своего, когда они уже не смогут господствовать во всех частях земного шара. Понимание этого и взятие на себя нелёгкой работы расстановки приоритетов – лучший способ максимально увеличить силу и влияние Америки в будущем.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 июня 2020 > № 3412692 Пол Сондерс

Встреча без масок

козни коллективного Запада

Рами Аль-Шаер

Несколько дней тому назад президент Соединённых Штатов Дональд Трамп заявил о своём намерении пригласить на саммит "Большой семёрки" (G7), который должен пройти в США в сентябре этого года, Россию, Индию, Австралию и Южную Корею. Затем в ходе состоявшегося телефонного разговора Трамп сообщил об этом намерении президенту России Владимиру Путину.

А в субботу, 30 мая, Трамп заявил о переносе даты саммита G7 с конца июня на сентябрь.

В свою очередь, представитель Евросоюза, комментируя предложение Трампа, заявил 1 июня, что "участие России в G8 было приостановлено до тех пор, пока Россия не изменит курс, а обстановка не позволит G8 вновь провести содержательную дискуссию". По словам представителя ЕС, "в настоящее это не так".

Давайте вкратце сравним курс, проводимый Россией, и политический курс европейских стран за последние три десятилетия.

С момента распада социалистического лагеря, Советского Союза, ликвидации военной организации Варшавского Договора и падения Берлинской стены, Москва прилагала максимум усилий для создания новой международной атмосферы на основе взаимопонимания и взаимодействия между странами, которая позволила бы положить конец идеологическому противостоянию коммунистического Востока и империалистического Запада, результатом чего в своё время стала опасная гонка ядерных вооружений, поставившая мир на грань Третьей мировой войны, которая угрожала полностью уничтожить всё живое на земле. В результате этих усилий в те годы наступила новая разрядка международной напряжённости, активизировалась роль Организации Объединённых Наций, были подписаны важные договоры и соглашения по ограничению и ликвидации многих видов ядерного оружия, осуществлены совместные шаги по укреплению безопасности и стабильности в мире.

Однако страны Запада не смогли усвоить тот простой факт, что все эти достижения осуществились не из-за слабости позиции России, а благодаря мудрости великой, мощной державы, которая ставит во главу угла силу правды, а не правду силы, которая придерживается принципов справедливости, а не стремится к мировому господству. К большому сожалению, Запад вёл себя как "победитель", который сумел в результате "холодной войны" добиться новых перемен в мировом порядке, пытаясь по мере возможности использовать в своих интересах новую международную атмосферу, повлиять на международные институты и, прежде всего, на Организацию Объединённых Наций, действуя при этом, опять же, в своих интересах, преследуя собственные цели. Дело дошло до того, что ряд резолюций Совета Безопасности ООН истолковывался исключительно на основании позиции западных стран, причём большинство таких "толкований" базировалось на их корыстных интересах, без учёта интересов других сторон. В качестве примера можно привести ситуацию в Косово, Боснии, Ливии, Грузии, Украине, Афганистане, Ираке, Сирии, Йемене.

В течение этого периода Россия неоднократно призывала к активизации роли ООН путём строгого и неукоснительного выполнения резолюций этой международной организации, касающихся урегулирования международных кризисов и конфликтов при первоочередном обеспечении интересов народов той или иной страны. В то же время, мы видели, к каким пагубным последствиям приводит эгоистичная гегемонистская политика США и европейских стран, полностью игнорирующая интересы народов и тот факт, что жертвами конфликтов во многих точках земного шара стали миллионы людей.

Итак, Евросоюз "ожидает, что Россия изменит курс, и обстановка позволит G8 вновь провести содержательную дискуссию".

Давайте назовём вещи своими именами: Евросоюз ожидает, что Россия откажется от Крыма, капитулирует перед диктатом Запада, выведет свой военно-морской флот из акватории Чёрного моря, а его место займут флотилии НАТО. Разве не так?

Евросоюз хотел бы установить контроль над одной из важнейших отраслей российской экономики. Речь идёт о газопроводе, проходящем через территорию Украины. Такие планы вынашивали западные страны после переворота, устроенного ими в Киеве. Евросоюз хотел бы усилить военные базы НАТО путём строительства ещё одной базы на территории Украины, на границе с Россией. В этой связи уместно напомнить о том, что одна из главных задач НАТО в Сирии заключалась в том, чтобы лишить российский военно-морской флот базы в Тартусе, что практически парализовало бы движение российских судов в акватории Средиземного моря. Порт Тартус имеет огромное стратегическое значение, охраняя южные рубежи России подобно Севастополю, расположенному на полуострове Крым.

Евросоюз хотел бы, чтобы Россия и пальцем не смела шевельнуть, видя, как расширяется в восточном направлении НАТО, как это происходит в акваториях Средиземного и Чёрного морей. Точно так же дело обстояло два десятилетия назад, когда некоторые западные страны стремились распространить экстремизм и терроризм в уязвимом тогда районе России — на Кавказе. Евросоюз хотел бы, чтобы Россия проводила другой, "более гибкий, более податливый", а по сути, капитулянтский, пораженческий "курс", подчиняясь диктату Запада, который продемонстрировал и продолжает демонстрировать полную неспособность навязать свою волю при помощи блокад и санкций.

Этот "курс", в котором заинтересованы страны G7, направлен на усиление военной и экономической блокады России, на достижение их превосходства над Российским государством во всех областях, и даже в космосе, на установление контроля над российской территорией, природными богатствами страны, на то, чтобы повернуть часовую стрелку вспять и навязать всем гегемонистские планы создания "однополярного мира" во главе с Соединёнными Штатами Америки.

Здесь возникает "экзистенциальный" вопрос: может ли кто-нибудь, кроме страдающих психическим расстройством людей, выступать против хода истории? Мыслимо ли, в свете происходящих в мире вооружённых конфликтов и беспорядков, достигших самого Белого дома, в условиях пандемии угрожающего всему человечеству, беспрецедентного по своей опасности коронавируса, в условиях затронувшего всех экономического кризиса, представить, что Евросоюз, подобно невинной и наивной детворе, будет ждать от России вот такого, с позволения сказать, "курса"?

Волнения и беспорядки, охватившие всю территорию Соединённых Штатов, вызваны не только убийством Джорджа Флойда — афроамериканца по происхождению. Это преступление стало лишь искрой, из которого "возгорелось пламя" протестов против системы здравоохранения "для белых" в Соединённых Штатах, против карантинных мер. К этому можно добавить рост безработицы в США и крах американской экономики. Всё это вызвало вспышку гнева и привело к событиям, за которыми мы все наблюдаем с огромной тревогой.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в своём выступлении на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН в преддверии 75-й годовщины создания этой международной организации, заявил, что "опасность, с которой может столкнуться человечество, заключается в росте количества бедных в мире, в расширяющейся пропасти между чудовищной бедностью и непомерным богатством" (Лавров затронул ряд важных актуальных вопросов, и я, пользуясь случаем, хотел бы посоветовать всем желающим познакомиться с содержанием его выступления).

Именно это мы видим сегодня. Искра, взорвавшая ситуацию в Соединённых Штатах Америки, может в любой момент достичь западноевропейских стран. Мы видели это на примере демонстраций "жёлтых жилетов" во Франции. Взрывоопасная ситуация сложилась в других европейских странах, которые наводнили миллионы безработных, бедных и угнетаемых мигрантов. Это, если можно так сказать, "товар" европейцев, который "вернулся к ним" после десятилетий их вмешательства в дела других стран. Это — результат политики Евросоюза, взорвавшей ситуацию на Ближнем Востоке, в Азии и Африке.

Те, кто внимательно следит за российской внешней политикой, о которой говорил в вышеупомянутом выступлении Сергей Лавров, видят, что эта политика базируется на полном и безусловном соблюдении уставов международных организаций, международного законодательства, на стремлении к обеспечению международной безопасности, стабильности и мира, на безусловном выполнении резолюций ООН, на уважении национального суверенитета, на невмешательстве во внутренние дела других стран. Именно этот курс проводит Россия, рассчитывающая на то, что его будут придерживаться и другие страны, — особенно в тех случаях, когда речь идёт об исторически принадлежащей Российскому государству территории, которая вернулась в состав России в результате общенародного референдума, проведённого в соответствии с общепризнанными требованиями международного законодательства. Я имею в виду полуостров Крым.

Когда бывший советский лидер Никита Хрущёв передал Крым Украине, речь шла о Советском Союзе, где две республики: Россия и Украина, — входили в состав единого великого государства. Сейчас нет необходимости проводить сравнения и напоминать европейцам, о том, что произошло, когда было объявлено о независимости Косово, о позиции Евросоюза по этому вопросу. Однако похоже, что некоторые люди всё-таки не разбираются в ситуации.

Возвращаясь к телефонному разговору между Трампом и Путиным, хочу отметить, что, несмотря на положительную оценку этого разговора как проявления Вашингтоном "доброй воли", американская политика, на мой взгляд, направлена на сколачивание новых международных коалиций для противостояния Китаю, или на то, чтобы внести раскол в организацию БРИКС, прибегая к характерной для США манипуляции фактами. Мы видим, как американский президент с Библией в правой руке появляется у церкви в Белом Доме для того, чтобы повторить слова своего предшественника Джорджа Буша-младшего о "крестовом походе", сказанные тем в 2001 году во время объявления "войны терроризму". В то же время Трамп прячется в оборудованном в Белом доме подземном бункере, построенном на случай возможной ядерной войны. Он делает это, опасаясь штурма Белого дома участниками протестных демонстраций. Всё это происходит в разгар пандемии коронавируса, когда сотрудники ведущих научно-исследовательских центров и эпидемиологических лабораторий во всём мире бьются над разгадкой происхождения этого смертельного вируса и пока не могут изобрести спасительные лекарства и вакцины. В этот самый момент мы видим, как президент США предпринимает отчаянную, и может быть, последнюю попытку сохранить однополярный мир, время которого безвозвратно ушло, уступив дорогу многополярному миру, создаваемому благодаря России, Китаю и всей группе БРИКС.

Так, может быть, кто-нибудь шепнёт на ухо президенту США, что часовая стрелка истории идёт только в одну сторону?

США. Евросоюз. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 июня 2020 > № 3525203 Рами Аль-Шаер

Иран никогда не уступит односторонним мерам США

Официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Аббас Мусави раскритиковал недавно введенные санкции против Ирана, подчеркнув, что страна никогда не уступит односторонним мерам США.

«Иран не сдастся под такими санкциями и давлением», - сказал он в среду в интервью IRIB, ссылаясь на недавние санкции, введенные США в отношении некоторых иранских танкеров.

«Санкции, которые объявляются американскими официальными лицами, такие же, как и предыдущие», - сказал он, отметив, что американские официальные лица просто объявляют санкции.

Он рекомендовал Вашингтону отказаться от этих незаконных и односторонних мер.

«Односторонние санкции Америки в большей степени направлены против ее собственных союзников и мировой торговли, чем против Ирана», - сказал он, подчеркнув, что такие эмбарго не имеют международной поддержки.

Он подчеркнул, что мир должен проснуться и выступить против экстерриториальных мер Соединенных Штатов.

В своем интервью Мусави также сказал, что из-за вспышки COVID-19 большинство дипломатических поездок было отменено, в то время как встречи проводятся посредством видеоконференций. Он добавил, что некоторые из визитов, такие как поездка министра иностранных дел Зарифа в Сирию или должностных лиц МИД в Афганистан, были осуществлены в связи с их необходимостью.

«Если условия будут правильными, глава МИД посетит две соседние страны для проведения переговоров; детали визитов будут объявлены после завершения», - сказал он.

Названы самые миролюбивые страны

Страна-победитель лидирует в этой категории последние 12 лет.

Рейтинг. В десятку самых миролюбивых стран по версии индекса GPI вошли:

   1.Исландия

   2.Новая Зеландия

   3.Португалия

   4.Австрия

   5.Дания

   6.Канада

   7.Сингапур

   8.Чехия

   9.Япония

   10.Швейцария

Германия оказалась на 16 месте, Болгария – на 28, Польша – на 29, Италия – на 31, Испания – на 38, Кипр – на 64. Беларусь заняла 94 позицию, поднявшись с прошлого года на четыре пункта. Украина и Россия вошли в список наименее миролюбивых стран, заняв 148 и 154 места.

В пятёрке наименее миролюбивых стран – Афганистан (163 место), Сирия, Ирак, Южный Судан, Йемен.

Тенденции:

   -Результаты этого года показывают, что уровень глобального состояния мира ухудшилcя на 0,34%.

   -81 страна улучшила своё положение в этом плане, а 80 стран – ухудшили за прошедший год. Только два из девяти регионов мира стали более миролюбивыми за прошедший год. Наибольшее улучшение – в России и Евразии.

   -Исландия остаётся самой миролюбивой страной в мире, обладая этим статусом с 2008 года.

Кстати, недавно были названы самые безопасные города в Европе для туристов.

Кто проводил исследование? Институт экономики и мира (IEP), независимый некоммерческий центр, деятельность которого посвящена смещению акцента на мир как позитивную, достижимую и ощутимую меру благосостояния людей и прогресса. Институт разрабатывает новые концептуальные основы для определения миролюбия; выявляет отношения между бизнесом, миром и процветанием, а также содействует лучшему пониманию культурных, экономических и политических факторов, которые создают мир.

Методы. В 14-м издании Глобального индекса мира (GPI) исследуется 163 независимых государства и территории в соответствии с их уровнем миролюбия. GIP охватывает 99,7% населения мира, используя 23 качественных и количественных показателя в трёх основных областях: уровень безопасности общества; степень продолжающихся внутренних и международных конфликтов; степень милитаризации.

Отчёт 2020 года включает в себя также анализ воздействия пандемии COVID-19, а также то, как её экономические последствия увеличат риск ухудшения мирного положения.

Автор: Виктория Закирова

Исландия. Новая Зеландия. Португалия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 июня 2020 > № 3416510

Десять российских Миг-29 изменили ход боевых действий в Сирии

Сирийские летчики успешно освоили переданные им модернизированные российские Миги.

Попытки протурецких банд в провинции Идлиб перейти в наступление, в частности, вернуть под свой контроль стратегически важный город Саракеб потерпели сокрушительный провал. Сирийские самолеты уничтожили сотни террористов и их технику, еще только выдвигавшуюся на исходные позиции.

Установленная на самолетах система подавления радаров противника, сделала их невидимыми для турецких ПВО. Такие же сокрушительные авиаудары наносятся этими самолетами и на ливийском фронте.

Встревоженная успехами сирийской армии, отразившей массированные атаки джихадистов, Анкара объявила об усилении своей группировки в Идлибе. Турция не скрывает того, что направляет подкрепления на отражение атак «сирийского режима».

В заявлении Анкары отмечается, что Турция вынуждена наращивать свою боевую мощь, чтобы дать ответ сирийскому режиму. Но многоцелевые истребители Миг-29 в современной модификации сегодня меняют перспективу боевых действий. Сирийские пилоты, которые раньше каким-то чудом летали на старых советских истребителях, сегодня наслаждаются боевыми возможностями новой техники, которая способна успешно противостоять и израильской авиации.

Николай Иванов

Шпионское агентство MI6 вербовало и использовало террористов в Сирии

Бывший член террористической группировки ИГИЛ в понедельник сообщил, что британское шпионское агентство MI6 вербовало и использовало террористов в Сирии.

Мухаммед Хусейн Сауд, дезертировавший член ИГИЛ, заявил журналистам, что МИ-6 пыталась шпионить за сирийскими и российскими военными центрами в Сирии с помощью террористов, сообщает арабоязычная служба Russia Today.

«Британцы сказали мне поехать в Тадмор (Пальмиру), заявив, что они предоставят мне деньги, мобильный телефон и все, что мне нужно», - сказал он.

Сауд также рассказал о своих встречах с офицерами британской разведки в регионе аль-Танф в приграничных районах между Сирией и Иорданией, где они попросили его собрать сведения о важных российских военных базах в Сирии и способах нападения на них.

Он добавил, что МИ-6 наняла в Тадморе гида, который знал несколько языков, для руководства шпионской командой.

Роль МИ-6 в войне против Сирии также была раскрыта ранее.

Сенатор штата Вирджиния Ричард Блэк заявил в 2018 году, что британская разведывательная служба МИ-6 планировала атаку химического оружия на сирийцев, чтобы потом обвинить президента Башара Асада и напасть на Сирию.

«Около четырех недель назад мы узнали, что британская разведка работает над химической атакой, чтобы обвинить сирийское правительство и привлечь Сирию к ответственности», - сказал Блэк на новостном канале аль-Майадин.

Позже Блэк добавил, что он имел в виду, что британцы планируют не совершать нападение самостоятельно, а либо направят боевиков на это, либо устроят странную атаку с актерами, изображающими из себя жертв.

Иран против Израиля

как имаму Хомейни удалось изменить лицо региона

Анастасия Ежова

Как только в 1979 году в Иране победила Исламская революция, её лидер имам Рухолла Мусави Хомейни разорвал дипотношения с Израилем, закрыл его посольство и взамен открыл посольство Палестины. Этот шаг был всецело поддержан революционными массами, уставшими от того, что во времена шаха американцы и израильтяне хозяйничали в Иране как хотели, а известную изощрёнными пытками шахскую охранку САВАК тренировал МОССАД. С тех пор Исламская Республика Иран оказывает всецелую поддержку движениям Сопротивления в Ливане и Палестине, и это является важной частью её внешней политики. Благодаря ИРИ возникли "Хизбалла" в Ливане, ХАМАС и "Исламский Джихад" в Палестине, а затем "Ансар Аллах" в Йемене, Силы народной мобилизации ("Аль-Хашд аш-Шааби") в Ираке. Из-за этого Иран навлёк на себя немало новых санкций, но не намерен отказываться от помощи Сопротивлению: он продолжает передавать ему деньги и оружие, оказывать информационную поддержку, не делая различия между суннитскими и шиитскими движениями.

Ещё в 1963 году имам Хомейни выпустил своё первое постановление против Израиля: "Израильский режим не хочет, чтобы в нашей стране остались образованные люди. Израильский режим не желает, чтобы в нашей стране существовал Коран. Израильский режим не хочет, чтобы в нашей стране существовали религиозные учёные. Израильский режим не желает, чтобы в нашей стране исполнялись исламские предписания. Именно израильский режим стоит за нападениями на медресе, атакованные сионистскими агентами. Всё, что представляет для них препятствие или загораживает им путь, устраняется руками их агентов. Коран является для них таким препятствием — а потому его стремятся уничтожить… Нам нанесло оскорбление наше собственное правительство, которое пособничает израильскому режиму и исполняет все его команды".

Имам Хомейни в корне изменил геополитический расклад в регионе: из главного союзника Израиля Иран превратился в его основного и непримиримого противника. В итоге Израилю пришлось отказаться от амбициозных планов по захвату новых территорий. Некогда грезивший о "великом Израиле от Нила до Евфрата", сионистский режим вынужден поумерить аппетиты — ведь даже агрессии против соседнего Ливана не увенчались успехом: всякий раз Израиль был вынужден отступать и зализывать раны, нанесённые ракетами "Хизбаллы". В 2000 году "Хизбалла" положила конец 18-летней оккупации всего юга Ливана, а в 2006 году, науськиваемый американскими "неоконами", Израиль вновь напал на Ливан, желая "покончить с Хизбаллой", но ему пришлось убраться. Ему не удалось сломить даже задыхающийся в тисках блокады сектор Газа; его до ужаса пугает йеменское движение "Ансар Аллах", которое крепнет, несмотря на шестой год саудовской агрессии, испепелившей эту выкашиваемую эпидемиями страну и не оставившей от её инфраструктуры камня на камне. Во многом эта стойкость — результат иранской поддержки.

Есть ли в этом эксклюзивная заслуга имама Хомейни? Возможно ли, чтобы воля одного исторического деятеля привела к столь тектоническим сдвигам в масштабах целого региона? Такой взгляд утопичен. Иран давно не является монархией, и даже Лидер (Рахбар), коим был имам Хомейни, а после, с 1989 года, стал аятолла Сейед Али Хаменеи, не в состоянии навязывать свою волю против желания иранского общества. Это "работает" как со знаком "плюс", так и со знаком "минус". Известен анекдотичный случай, как Махмуд Ахмадинежад, будучи президентом Ирана, хотел запретить пользующийся народной любовью "фастфуд" как вредный для здоровья нации. Но любители пиццы, газировки, сэндвичей выразили такое бурное и массовое возмущение, что от этой инициативы президенту пришлось отказаться. То же было и с рядом других непопулярных инициатив, которые пытались провести на уровне парламента: активное гражданское общество заблокировало их. Думать, что ИРИ сумела бы годами поддерживать Палестину вопреки недовольству народа, глупо и наивно: он давно бы выплеснул это недовольство в форме разного рода протестных акций.

Позиция иранского народа по Палестине

Вводя санкции за поддержку Сопротивления, Запад рассчитывает вызвать волну народного протеста, которое, по его мнению, заставит ИРИ отказаться от антиизраильской политики. Едва ли этот план способен сработать, учитывая, какие многомиллионные и красочные шествия устраиваются на улицах иранских городов каждый год в День аль-Кудс, учреждённый имамом Хомейни в последнюю пятницу месяца Рамадан. Если кто-то думает, что людей сгоняют на эти акции или прикармливают деньгами, позволю себе их разочаровать: иранский народ поддерживает палестинцев так же искренне, как русские патриоты — восставший Донбасс. Иранское общество неоднородно, в нём есть полярные и контрастные группы, религиозные, светские и традиционно-консервативные слои, которые расходятся и соперничают между собой по разным вопросам, но в отношении к Израилю большинство иранцев проявляет такую же солидарность, как в отношении к ваххабитским террористам: сионистский режим воспринимается как бесчеловечный расистский режим апартеида.

Для иранских мусульман это вопрос конфессиональной солидарности — а круг религиозных людей в Иране куда шире, чем это представляется визуально. Помимо соблюдающих шариатские нормы бородатых мужчин и дам в чёрных чадрах, есть ещё огромная прослойка людей, которые носят "неправильный" хиджаб, слушают западную поп-музыку, не соблюдают многие из исламских предписаний, но не отходят от базовых установок религии: совершают намаз, держат пост, не пьют спиртное. Эти люди тоже сочувствуют Палестине, и в случае открытого конфликта с США и Израилем будут опорой для исламского строя. Западные стратеги недооценивают количество таких людей — и в этом, кстати, причина провала их попыток сделать ставку на внутрииранский протестный фактор. Да, есть узкие зажиточные вестернизированные слои, которые с отстранённой прохладцей относятся к исламской идеологии и к палестинской борьбе, восхищаясь всем парижским и берлинским, но даже в этой среде сложно встретить людей, испытывающих симпатию к Израилю.

Причина тому — развитое и живое чувство исламской солидарности. Пророк Мухаммад сказал, что всемирная исламская община (умма) подобна единому организму, и, если один из его органов болен, то мучается весь организм целиком. Благодаря многолетней просветительской работе своих СМИ иранцы хорошо осведомлены о том, как Палестина страдает под оккупацией. Они знают о беженцах, изгнанных с родной земли и десятилетиями ютящихся в лагерях на чужбине, о сносе домов бульдозерами, о блокадной Газе, о присвоении земель, пастбищ и оливковых рощ, о жестоких бомбардировках, о воровстве пресной воды, о чудовищных тюремных сроках и условиях содержания, об административных арестах, когда людей задерживают и томят в заточении годами без суда и чёткого обвинения…

"Послужной список" сионистского режима

Израиль с самого начала создавался большой кровью. Это — резня в деревне Дейр-Ясин, которую 10 апреля 1948 г. атаковали три сионистские группировки: "Иргун" под руководством Менахема Бегина, "Штерн" под руководством Исхака Шамира и "Хагана" под руководством Давида Бен-Гуриона. Они убили 250 человек, большинство из которых — женщины, дети, старики: сионисты насиловали женщин и вспарывали животы беременным, уродовали людям лица. В июне 1948 г. 176 палестинцев были убиты в ходе бойни в Лоде и Рамле. 23 мая 1948 г. сионисты убили 200 палестинцев в Тантуре — деревне к югу от Хайфы. Это преступление оставалось засекреченным до 2000 г., пока израильтянин Тод Кадис не раскрыл архивы ЦАХАЛ в своей дипломной работе. В том же 1948 году радикальные сионисты атаковали поселение Ад-Давайме близ Хеврона, убив там 500 человек. В 1953 году от их рук пострадало поселение Кибия, расположенное к северу от Иерусалима и к западу от Рамаллы: там были убиты 69 человек, командовал убийством сам Ариэль Шарон.

3 и 12 ноября 1956 г. произошли два резонансных нападения на Хан-Юнис: во время первого были убиты 500 палестинцев, в ходе второго — 2700. Знаковым актом непрерывного геноцида стала бойня в ливанских лагерях палестинских беженцев Сабра и Шатила в сентябре 1982 г., жертвами которой стали 3500 палестинцев и ливанских шиитов. Хотя она была осуществлена руками ливанских фалангистов, те были всего лишь исполнителями плана Ариэля Шарона. 25 февраля 1994 г. сионистский экстремист Барух Гольдштейн и поселенцы из Кирьят-Арба устроили стрельбу по молящимся палестинцам в Мечети Ибрахима: были ранены более 350 и убиты 50 палестинцев. 18 апреля 1996 года Израиль учинил бойню в ливанской деревне Кана, где погибли 106 человек и были ранены 116.

Всё это и многое другое, в совокупности с актами военной агрессии Израиля против Ливана, Газы, Сирии и других исламских стран, с открытыми попытками уничтожить мечеть Аль-Акса, со "сделкой века", полностью лишающей палестинцев национального суверенитета, вызвало жгучую ненависть к Израилю во всём исламском мире, и Иран не стал исключением. Под "исламским миром" здесь имеются в виду миллионы простых мусульман и исламские богословы, а вовсе не правители ряда государств, далеко не всегда следующие ценностям ислама и готовые принести интересы палестинского народа в жертву конъюнктурным интересам и призрачным выгодам, которые сулят им США и Израиль за коллаборационизм.

Фетвы исламских учёных против Израиля

С самого начала реализации сионистского проекта множество суннитских и шиитских исламских богословов вынесли фетвы о запрете на строительство израильского государства в Палестине и на любое сотрудничество с Израилем. Имам Хомейни здесь не был ни инициатором, ни новатором. Позиция исламских учёных базируется на коранических аятах о том, почему иудеи утратили право на земли Палестины. Согласно Священному Корану, пророк Муса (Моисей) спас народ Израиля от нечестивца-фараона, выведя их в Палестину, на Землю Обетованную, но они утратили эксклюзивное право на эту землю, поклонившись тельцу и начав убивать пророков Единобожия. Об этом есть множество аятов в Священном Коране, суре "Корова" (См.: 2:61, 2:83-85, 2:92).

В Коране сказано: "Не запрещает Аллах являть вам доброту и справедливость к тем, кто не сражался с вами из-за веры и не изгонял вас из жилищ ваших — ведь любит Он справедливых. Запрещает Аллах дружить вам с теми, кто сражался с вами из-за веры, изгонял вас из жилищ ваших и способствовал выселению вашему. А те, кто заводит дружбу с людьми такими — воистину, грех совершают" (61:8-9).

Фетвы против Израиля как режима-узурпатора ещё в ХХ веке дали такие видные богословы исламского мира, как Мухаммад Ибрахим Гилани, шейх Мухаммад Реза Хамадани, шейх Мухаммад Хусейн Кашиф аль-Гита, ливанские шиитские учёные Хусейн Шарафуддин, Сейид Мухсин аль-Амин, имам Муса Садр, Мухаммад Хусейн Фадлалла и аятолла Махди Шамсуддин.

Позиция Рахбара — сейеда Али Хосейни Хаменеи

Нынешний Лидер Ирана, аятолла Хаменеи, постоянно подчеркивает, что ИРИ ведет борьбу против сионизма, а не против еврейского народа или иудейской религии. Евреи и иудеи в Иране защищены законом как религиозное меньшинство, они вправе исповедовать свою религию, отправлять культ, жениться, разводиться и делить имущество по своим, а не по исламским законам; они имеют квоту в парламенте. В Иране регулярно проходят конференции ортодоксальных иудеев-антисионистов, считающих, что до прихода Мошиаха государство Израиль не имеет права на существование.

Важно понимать, что в Иране имеют в виду под "уничтожением Израиля": это не геноцид евреев как народа и не массовые убийства израильтян, а упразднение сионистского режима и государственного строя. Руководители ИРИ и "Хизбаллы" допускают, что для этого даже не понадобится большая война, и что Израиль падёт в силу внутреннего кризиса и разочарования в сионистском режиме со стороны "репатриантов", многие из которых уезжают из Израиля.

Сейед Али Хаменеи предлагает провести референдум, в котором коренные жители Палестины (мусульмане, христиане и иудеи) сами решат, каким они хотели бы видеть государственное устройство Палестины:

"Упразднение расистского сионистского режима не подразумевает каких-то насильственных действий в отношении евреев и иудеев, являющихся Людьми Писания. Заявление нашего благородного имама Хомейни о том, что этот режим (а не народ) должен прекратить существование, зиждется на принципах гуманности. Мы предлагаем миру практическое решение данной проблемы, которое неуязвимо для критики, если судить с позиции разума. Мы настаиваем на том, что должен быть проведён референдум, в котором примут участие все проживающие на этой территории люди, являющиеся её коренными жителями. И они должны решить, кто будет ими править. Сам народ должен решить эту проблему. Именно это подразумевается под "упразднением сионистского режима". Таков выход из сложившегося положения. Подобный выход приемлем и должен найти понимание в свете восторжествовавших в мире стандартов и логики. Это практически осуществимое решение. Мы должны представить соответствующее предложение в ООН и другие международные организации, чтобы оно было ими рассмотрено". (Из праздничной проповеди дня Ид альФитр от 9 августа 2013 г.).

Непримиримость в отношении Израиля лидеры Сопротивления объясняют тем, что рассматривают его всего лишь как инструмент американской экспансии и гегемонии, цель которой — подрыв суверенитета ближневосточных стран и присвоение их ресурсов. Так, лидер ливанской "Хизбаллы" Сейид Хасан Наср-Аллах недавно заявил: "Враг, с которым мы сражаемся, — это США. Это трудная, длинная война, для победы в которой от Оси и фракций Сопротивления требуется твёрдость… Всё, что творит Америка в регионе, делается в интересах Израиля против интересов арабских и мусульманских народов… Америка использует все свои возможности, чтобы укрепить Израиль и навязать его арабским правительствам. Америка подкармливает Израиль и помогает Израилю, чтобы защитить его. Нападение Саддама на Исламскую Республику Иран, война против Йемена — всё это было сделано в интересах Израиля".

Аналогичные заявления неоднократно делал и сам аятолла Хаменеи.

Ментальная пропасть

Причина ирано-израильского антагонизма даже глубже неснимаемых религиозных, геополитических и этических противоречий. Иранское и израильское общества являются контрапунктом одно к другому по целому ряду параметров: налицо глубокая ментальная пропасть. Примеров тому множество, и один из них — отношение к приватности. Иранцы отличаются нетипичной для Ближнего Востока скрупулезной вежливостью и бережным отношением к частному пространству других людей. Чужая личная и семейная жизнь в иранском рабочем коллективе — табу: влезать в эти сферы с расспросами для большинства воспитанных людей неприемлемо (с другой стороны, если вдруг случится беда и нужна будет помощь — мгновенно поддержат и проявят активное неравнодушие). В израильском обществе, по рассказам репатриантов, едва знакомый человек в лифте может панибратски начать выпытывать подробности из чужой спальни.

В иранском обществе царят дружелюбие и доброжелательность, в израильском — все грызутся между собой, словно пауки в банке. "Хуцпа" (дерзкая манера поведения), считающаяся в Израиле положительным качеством, у иранцев, мягко говоря, не в чести: человек должен быть скромным, не нахальным, блюдущим чужие границы. Этот принцип соблюдается и в сфере коммуникации, и в политике, а потому слова о невмешательстве в дела чужих государств, если они о том не просят, для иранцев — не фигура речи.

Иранское общество опутано тааруфом — сложной системой этикета, и иранец может извиниться за то, что сидит к вам спиной на переднем сидении в автомобиле; в Израиле люди могут запросто заявиться в ресторан в мятой пижаме и гордятся тем, что они — "без комплексов". В Иране людям с детства прививают пиетет перед героической смертью; израильтяне источают "жизнизм" и явный страх перед такой смертью — так, что даже командующие израильской армией говорят об этом как о большой проблеме, негативно влияющей на боевой дух солдат. Если попытаться охватить весь спектр примеров этого ментального антагонизма, можно написать целый трактат.

Эксперты, считающие, что возможно "помирить Иран и Израиль", не учитывают всех этих нюансов, итогом которых является неизбежное органическое неприятие друг друга. Перефразируя Киплинга, Израиль есть Израиль, Иран есть Иран, и вместе — на карте одного региона — им не сойтись.

Профессор Судаков: "Стало модным выставлять Россию информационным террористом"

Анализ пропагандистких кампаний в мировых СМИ показывает, что их организаторы делают ставку на то, чтобы представить Россию главным мировым хакером, считает профессор Военной академии наук Сергей Судаков. И пример тому - последний скандал в Германии.

Виктор Левин

О том, что у организаторов антироссийской кампании не хватает аргументов и фактов, но есть большое желание очернить Москву, свидетельствуют немецкие СМИ, которые говорят о хакерской атаке на Бундестаг, случившейся будто бы еще в 2015 году. Ни отсутствие конкретных виновников с российским гражданством, ни давность самого происшествия и вопросы о том, почему терпели и молчали целых пять лет, "разоблачителей" русских хакеров не останавливает.

В срочном порядке «русский след» уже успели отыскать и в нынешних беспорядках в США: CNN не так давно сообщила, что к массовым протестам в Миннеаполисе, скорее всего, "причастна группировка белого превосходства, русские или другие иностранные агенты". При столь широком круге подозреваемых CNN легко могла вписать в этот список и инопланетян, сговорившихся с коварными русскими. Однако западная публика относится к этим версиям весьма серъезно. В Европе и США «русские хакеры» уже стали синонимом терроризма, дестабилизации обстановки, вмешательства в дела иностранных государств и т.п.

«Пользователи реально опасаются киберугроз, при этом не указывают на реальные факты или обстоятельства, создающие такую угрозу, - подчеркивают авторы недавно представленного доклада «Информационная борьба против России: конструируя образ врага». – Сейчас электоральный цикл США находится в начальной стадии, и активная выборная деятельность еще не началась, однако уже сейчас американской аудиторией активно высказываются «прогностические» тезисы о неизбежном «вмешательстве русских хакеров» в предстоящие выборы».

Но если предположить, что «русские хакеры» действительно существуют, какими же беспомощными должны быть огромные махины ЦРУ, ФБР, служб внешней разведки, если они позволяют каким-то «русским хакерам» заставлять чуть ли не весь мир плясать под их дудку?

Еще пример - история с демонтажем памятника маршалу СССР Ивану Коневу в Праге. Чудесным образом ее связали тем, что в декабре прошлого года в Чехии случилась целая серия хакерских атак на больницы, когда вирус-шифровальщик запустили в электронную систему больницы в городе Бенешов. Затем атаке подверглись еще несколько больниц в городе Брно и регионе Млада-Болеслав. Тогда же, в 2019 году, технический директор чешско-американской IT-компании ESET Мирослав Дворжек, комментируя произошедшее, отмечал, что это действия неизвестных интернет-мошенников. Которые, впрочем, никакого существенного ущерба больницам не нанесли.

Но вдруг в апреле 2020 года крупная чешская газета «Лидове Новины» выпускает «сенсационное» расследование: атаки на национальные госпитали – дело рук «русских хакеров». Главными источниками информации журналисты называют неких анонимов из Информационной службы безопасности Чехии, а также государственного Совета безопасности. Коллег из «Лидове Новины» поддерживают и другие СМИ, в которых, как по волшебству появляются новые данные о том, что хакеры пытались взломать систему пражского международного аэропорта Вацлава Гавела, но злоумышленников удалось вовремя нейтрализовать, благодаря помощи американских спецслужб. Все это можно было бы списать на бурные фантазии чешских журналистов и раздувание сенсации на пустом месте, если бы не комментарии госсекретаря США Майкла Помпео.

Только вдумайтесь: глава американской дипломатии, бросив все свои дела, комментирует хакерскую атаку в аэропорту маленькой европейской страны, да еще и обещает найти и наказать виновных!

Кстати, именно после этих заявлений г-н Дворжекиз ESET, ранее заявлявший об интернет-мошенничестве, внезапно меняет свою точку зрения и также начинает настаивать на «русском следе».

А вот теперь вернемся к сносу памятника маршалу СССР Коневу. Инициатором этого действа выступал староста шестого района Праги Ондржей Коларж. Его отец – Петр Коларж трудится в американской консалтинговой компании SpuirePatton Boggs. Также Коларж-старший известен своими русофобскими взглядами, которыми он щедро делится со слушателями чешского офиса радио «Свобода», которым сам же и руководит. Напомним, что финансированием филиалов радио «Свобода» во многих странах мира является Конгресс США.

А теперь, как говорится, следите за руками. В Праге сносят памятник маршалу Коневу и практически одновременно с этим в СМИ публикуются результаты расследования хакерских атак. В них найден пресловутый русский след. По версии расследователей, «русские хакеры» мстили за снесенного маршала.

Правда, мстить они начали как-то слишком заранее, с декабря прошлого года, когда памятник маршалу Коневу сносить не собирались.

Однако медийный и политический скандал не заканчивается. К нему зачем-то присоединяется посол Украины в Чехии Евгений Перебийнис - и новость про хакерские атаки из России, равно как и жедание Украины помочь братской Чехии - тут же становится чуть ли заметным событием в украинских СМИ.

«Нельзя исключать, что кибернападения на чешские больницы, не нанесшие им никакого вреда, были инсценированы самими чешскими спецслужбами, - рассуждает политолог-международник Олег Бондаренко. – Известную помощь в этом им могли оказать специалисты киберподразделений СБУ, чьи профессиональные навыки, сформированные еще советской школой информационной безопасности, а также знание русского языка как родного позволяют им подражать стилю российских программистов и хакеров», цитирует эксперта "Независимая газета".

В пользу этой версии говорят даже доказательства, представленные по итогам расследования. Обвинители утверждают, что IP-адреса хакеров удалось отследить в России, кроме того, в программный код вирусной программы были «зашиты» некие комментарии на русском языке. Тут же возникает вопрос: если «российские хакеры» такие всесильные и неуловимые, как же им удалось проколоться на такой пустяке как IP-адрес? Неувязочка, однако.

Что до «зашитых» в программу комментариев на кириллице, то и это доказательство не выдерживает никакой критики. Еще в августе 2016 года в свободном доступе появился огромнейший архив шпионских программ из секретных лабораторий американского АНБ. По сей день подавляющее большинство вредоносных программ пишутся именно с использованием этой базы. Но что-то про американский хакерский след нигде не слышно.

Кстати, почему очередной скандал с «русскими хакерами» разразился именно в Чехии? Не исключено, что место для провокации было выбрано не случайно. Напомним, что именно в Праге находится крупнейший в Европе разведцентр ЦРУ и МИ-6. Именно чешская столица считается этаким опертивным хабом для всех западных разведок. Наконец, именно в Пражском разведцентре долгое время работал Сергей Скрипаль. Там он обучал чешских контрразведчиков выявлять российских разведчиков-нелегалов.

«Россию модно нынче выставлять страной-международным информационным террористом. Мы можем сколько угодно с фактами в руках доказывать, что это не так, но американский либеральный мейнстрим не даст этой правде проникнуть в информационное пространство США на широком фронте, - констатирует профессор Военной академии наук Сергей Судаков. – Да, все, что было сказано в Америке про российские химические атаки в Сирии, про вмешательство в президентскую кампанию в США, было ложью. Но ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой. Не буду лишний раз произносить имя того, кто эту фразу придумал».

«МиГи» над Триполи

в глобальном медиапространстве разворачивается интрига вокруг якобы переброшенных в Ливию из России истребителей МиГ-29

Владислав Шурыгин

Всё началось 19 мая, когда первые снимки таких истребителей без опознавательных знаков появились на сайте американского издания The Drive, которое уверяло читателей, ссылаясь на спутниковые данные, что сделаны они в Ливии, а источником является Африканское командование Вооружённых сил США. Ранее это же издание сообщало, что замеченные на спутниковых снимках в Ливии истребители российского производства могли быть приобретены Объединёнными Арабскими Эмиратами в Белоруссии, и уже оттуда попасть в Ливию. На представленной фотографии действительно запечатлён истребитель МиГ-29СМ без каких-либо опознавательных знаков. Но модификация "СМ" опровергает версию о том, что боевые самолёты были поставлены из Белоруссии, которая не имеет на вооружении подобных вариантов боевого самолёта. При этом специалисты почти сразу обратили внимание на тот факт, что на заднем фоне можно опознать флаг Сирии, а сам самолёт окружён защитными конструкциями на случай возможных атак с воздуха, что должно навести на мысль о российской принадлежности данных самолётов. В то же время, на вооружении САР также имеются истребители МиГ-29СМТ, проходившие ремонт и модернизацию на авиабазе "Хмеймим".

Вообще, история с "переброской российских МиГов выглядит очередной "активкой" информационной войны, которую ведут стороны конфликта в Ливии, а также покровители, стоящие за их спинами. Несмотря на множащиеся в прессе версии о происхождении ливийских МиГов, заявления о причастности Египта к покупке целой партии этих самолётов для армии маршала Хафтара, который за деньги Саудовской Аравии приобрёл их не то у России, не то у Белоруссии, в реальности, кроме одного весьма сомнительного снимка, никакой другой информации, подтверждающей эти заявления, просто нет.

Ранее один из Twitter-аккаунтов, поддерживающий Правительство национального согласия (ПНС) Ливии, уже выдал старые самолёты Ливийской национальной армии (ЛНА) МиГ-25, которые не использовались с 2011 года, за МиГ-29, якобы поставленные на подконтрольную силам Хафтара авиабазу Аль-Джуфра. При этом хорошо известно, что на данной базе уже много лет находятся выработавшие свой ресурс и неисправные самолёты МиГ-25, Ту-22, а также военно-транспортные самолёты. Вся эта техника давно, уже с 2011 года, непригодна для эксплуатации, поскольку имеет всевозможные повреждения и, вследствие затяжного внутриливийского кризиса, все эти годы никто не занимался её ремонтом и обслуживанием. По сути, теперь это — авиахлам, восстановить который практически невозможно. Да и нецелесообразно.

Тем не менее, скриншоты данной авиабазы с Google-карты были предоставлены ПНС как доказательство правдивости заявления американских военных из AFRICOM, которые на основании старых снимков Хмеймима и нескольких фотографий боевых самолётов "доказали" их передачу официальному Дамаску. При этом даже далёкому от авиации наблюдателю очевидна полная несхожесть, находящихся на аэродроме старых советских МиГов и новейших истребителей МиГ-29СМ. Самолёты, хотя и были созданы одним и тем же ОКБ, имеют существенные конструктивные различия и даже разные габариты, что можно увидеть невооружённым глазом.

МиГ-25 — сверхзвуковой высотный перехватчик, разработанный конструкторским бюро Микояна и Гуревича ещё в конце 1960-х гг. В период конца 1970-х — начала 1980-х годов эти боевые самолеты были закуплены Ливией в количестве 96 единиц, эта североафриканская страна являлась одним из главных пользователей данных истребителей-перехватчиков. А МиГ-29СМТ — это лёгкий фронтовой истребитель, предназначенный для завоевания превосходства в воздухе.

Суть же этого "фейкового" вброса очевидна — протурецкое марионеточное "правительство" ПНС в Триполи, утратившее свою легитимность согласно Схиратским соглашениям ещё в начале 2018 года, пытается отвлечь внимание международного сообщества от продолжающегося открытого вмешательства Турции в гражданское противостояние в Ливии. По факту, Турция просто затягивает войну, из-за которой страдает ливийский народ.

Ливия. Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 4 июня 2020 > № 3524752

Ливану запрещено сбивать израильские самолеты

Вашингтон запретил Ливану закупать у России и других стран системы ПВО.

Ливанское воздушное пространство сегодня полностью контролируется авиацией Израиля, тогда как все попытки руководства Ливана обеспечить свой суверенитет торпедируются США.

В последней атаке на Сирию израильские самолеты вновь не решились пересечь границу с Сирией, так как в этом случае они немедленно были бы атакованы системами С-300, переданными Дамаску Россией.

Пуск ракет по Сирии Израиль производит в небе Ливана и с пространства над Средиземным морем, где он прикрывается пролетающими там гражданскими авиалайнерами.

Последняя атака Израиля была нацелена на окрестности сирийского города Масьяф, и вновь в ночном небе сирийская ПВО поражала израильские ракеты, что было запечатлено на видео.

Одной из ракет удалось поразить сирийский исследовательский центр, однако его зданию был нанесен незначительный ущерб, ряд ракеты были отклонены и взрывались на земле в стороне от целей.

Предполагается, что Израиль намеревался еще и поразить аэродром, на котором базируются недавно полученные из России модернизированные Миг-29, однако израильские ракеты были сбиты. А Миги в тот же день нанесли новые точные удары по укреплениям джихадистов в горах Латакии.

Николай Иванов

Теперь без обиняков: что показывает новая ядерная доктрина всему миру

Президент Владимир Путин своим указом определил основы государственного планирования в области ядерного сдерживания. Его указ тут же получил неофициальное название «ядерная доктрина» и широко обсуждается в экспертных кругах.

Виктор Кузовков

Причем, не только в российских – профильные (и не только) СМИ крупнейших государств мира сочли нужным высказаться по поводу этого документа. Многие назвали указ «сигналом» Дональду Трампу, а некоторые не стали так конкретизировать и говорят о сигнале всему Западу.

Если внимательно изучить документ, отчасти придётся согласиться с нашими зарубежными коллегами – сигнал, действительно, дан, и он весьма недвусмысленный. Но обо всем по порядку…

Прежде всего, отметим, что документ предельно прагматичен. В отличие от предыдущих лет (и десятилетий), когда мы то брали на себя обязательство не применять ядерное оружие первыми, то обязательно увязывали применение ядерного оружия аналогичной угрозой России со стороны других стран, сейчас чётко сказано, что Россия может применить ядерное оружие даже в случае атаки на неё с помощью неядерных средств. Да, речь не о любой атаке, а только о такой, которая может нести угрозу самому существованию нашего государства. И все-таки это серьезное изменение в подходах к самому принципу применения ядерного оружия.

Разве обычные ударные вооружения не шагнули за последние десятилетия далеко вперед? Разве мы не видим на примере уже нескольких крупных конфликтов, как целые государства становятся абсолютно беспомощными в результате всего нескольких часов бомбардировок и массированных ударов крылатыми ракетами? Разве не реализуется американцами стратегия так называемого «глобального удара», которая предполагает возможность внезапного удара по стратегическим объектам любого противника в любой точке мира? Причем, эта угроза дополняется дальнейшим совершенствованием технологий «стелс» и упорными разработками в области гиперзвука. То есть, в случае успеха доктрина глобального «обезглавливающего» удара станет ещё более смертоносной, и тут, действительно, впору давать и ядерный ответ. Либо, что ещё более разумно, чётко артикулировать возможность такого ответа.

Ещё один пример, когда обычное вооружение может нанести колоссальный урон обороноспособности даже такого неслабого государства, как Россия, это наши стратегические ядерные подводные ракетоносцы. На одной АПЛ типа «Борей» размещаются 16 межконтинентальных баллистических ракет с десятью ядерными боеголовками каждая. А утопить её можно, при определенном везении, всего одной торпедой с обычной боевой частью. Ну хорошо, одной сложновато будет. Но ведь противник вполне может дать залп и из шести, а это уже такой урон, который приведет либо к гибели лодки, либо к выводу её из строя. Согласитесь, неплохой размен – несколько обычных торпед на 160 ядерных боеголовок? А теперь вспомним, что американские подводные лодки постоянно дежурят возле мест базирования наших РПКСН и стараются «сесть им на хвост» прямо у базы, чтобы скрытно следить и иметь возможность уничтожить их буквально в любой момент.

В общем, ещё раз констатируем – обновленная доктрина применения ядерного оружия весьма прагматична и всего лишь отражает новые реалии. Минимум политизированности, успокоительных жестов, разговоров о мире во всем мире – такое ощущение, что это первый документ подобного рода, принятый как раз для внутреннего пользования, а не для того, чтобы выглядеть ангелами в глазах наших «партнеров». Либо наоборот, это действительно сигнал, призывающий все заинтересованные государства держаться подальше от российских стратегических (и не только) объектов.

Ещё одним новым аспектом стало упоминание о государствах, на территории которых размещены чужие войска. Наверное, это достаточно прозрачный намёк на сами знаете какой военный блок и его членов, бездумно соглашающихся принять у себя иностранные войска и вооружения, несущие потенциальную угрозу для России.

Вообще, это весьма важный пункт. К сожалению, в глазах обывателя возможный ядерный конфликт выглядит примерно так: США и Россия взаимно уничтожают друг друга, все вокруг на время немеют от ужаса, а потом собирают гуманитарную помощь для выживших и заказывают экстрим-туры в зоны пост-апокалипсиса. Увы, в реальности все может выглядеть ровно наоборот. Как именно? Давайте попробуем смоделировать…

В своё время ваш покорный слуга уже сформулировал нечто, названное «доктриной ограниченного ядерного размена». Её базовое положение – ни одно из ядерных государств не решится применить своё оружие против другого ядерного государства, просто потому, что гарантированно получит аналогичный ответ. Их противостояние развернётся как раз на территории третьих стран, тем или иным образом связанных с участниками конфликта.

То есть, давайте представим себе, что Россия усмотрела в действиях США прямую и непосредственную военную угрозу для себя. Какими будут её первые цели? Скорее всего, ими окажутся объекты американской ПРО на территории Польши и Чехии. Цели, надо признать, почти идеальные: имеют большое военное значение, выведение их из строя значительно повысит шансы на гарантированный ядерный ответ со стороны России, и в то же время не имеющие для самих этих государств какого-то принципиального военного, промышленного или демографического значения. В то же время, политические последствия таких ударов будут колоссальными. Да, в спокойное время от таких последствий одни минусы, но в угрожаемый период можно найти и немало плюсов. Например, другие партнеры США по НАТО десять раз подумают, стоит ли им поддерживать американские геополитические авантюры, а кто-то может резко попроситься на выход из блока, если он не обеспечивает их безопасность, а как раз наоборот.

Чем на это смогут ответить американцы? Если наше базовое положение верно (а американцы явно не горят желанием умирать за поляков и чехов), то они могут нанести аналогичный удар по российским военным объектам, расположенным за пределами России. Таких объектов совсем немного, но предположим, ими могут стать российские военные базы в Таджикистане и Армении. Но проблема в том, что пойдя по этому пути, американцы неминуемо скатываются к катастрофе. Причина банальна: у России не очень много важных военных объектов за пределами метрополии. А вот у американцев их сотни, один другого важнее. И очень скоро этот ограниченный ядерный обмен станет настоящей военной и политической катастрофой для США.

Разумеется, все это можно назвать обычным теоретизированием. Но есть некоторые свидетельства того, что в разгар украинского кризиса Кремль достаточно часто пускал этот аргумент в ход. Например, Эштон Картер, действующий на тот момент министр обороны США, в одном из интервью обмолвился, что Россия бряцает ядерным оружием. При том, что в СМИ российские власти не допустили даже намека на нечто подобное, заявление несколько странное, согласитесь? Но будем помнить, что сказал это не абы кто, а один из самых хорошо информированных (просто по должности) людей в мире. И знал он не только о военных приготовлениях Москвы, но и о ходе дипломатических переговоров, о неофициальных, но заслуживающих всяческого доверия сигналах по линии разведок, и так далее.

Вспоминается и еще один эпизод той поры, оставшийся почти незамеченным. Уэсли Кларк, американский отставной генерал с большими (очень большими!) связями в Вашингтоне, во время своего визита в Варшаву заявил, что США не бросят Польшу, если Россия нанесет по ней ядерный удар. О степени его осведомленности можно судить по тому, что в своё время он планировал выставить свою кандидатуру на пост главы Демократической партии США и стать, таким образом, партийным боссом действующего, на тот момент, президента США Обамы. То есть, про большие связи и высокую осведомленность этого человека упомянуто не зря…

Эти эпизоды напрямую касаются обсуждаемого сегодня повода. Увы, мы можем с уверенностью говорить, что на нашей памяти, совсем недавно, уже был период, когда вероятность ограниченного применения ядерного оружия переваливала за все разумные рамки. Более того, можно предположить, что осторожность американцев в украинском вопросе (а ни одно американское военное подразделение не было введено на территорию Украины, что просто невероятно) напрямую было связано с опасениями Вашингтона из-за, как выразился Картер, «бряцания Москвой ядерным оружием».

Разумеется, в обсуждаемом документе нет каких-то экстремистских формулировок. Боле того, утверждается, что ядерное оружие рассматривается Москвой только как средство сдерживания, применение которого является исключительной мерой. В то же время, гарантированное сдерживание потенциального противника от агрессии против России или её союзников отнесено к высшим государственным приоритетам. И это, кстати сказать, тоже интересное новшество: насколько можно судить по открытым источникам, раньше упоминания союзников в таком контексте просто не было.

Вопрос, кстати сказать, далеко не праздный. Во-первых, союзников у нас не так уж и много. Во-вторых, некоторые из них, например, Сирия, находятся в состоянии гражданской войны и частично оккупированы иностранными войсками. Кроме того, ВВС Израиля регулярно наносят удары по сирийским объектам, в частности, объектам ПВО, имеющим огромное значение для обороноспособности и просто выживания Сирии. Означает ли новый указ, что Израилю и Турции нужно готовиться к ядерному удару РФ? Или тут, все-таки, важны трактовки? Может, в Кремле на это заявят, что Сирия не относится к числу наших союзников, наши КВС там исключительно с гуманитарной миссией?

В целом, можно отметить возросшую открытость России в вопросах обеспечения ядерной безопасности и возможного применения ядерного оружия. Раньше наша страна подобные документы не публиковала, они всегда были засекречены. Конечно, можно резонно заметить, что вопрос реального применения ядерного оружия, если он вдруг встанет на повестке дня, будет решаться без оглядки на указы, доктрины, международные договоры и так далее. И все-таки рамки, очерченные указом, позволяют и нам, и нашим вероятным противникам четче понимать, какие варианты ответа возможны в случае тех или иных недоброжелательных действий против Москвы. И лучшее, наверное, что есть в этом документе, это здоровый прагматизм и отсутствие политической трескотни. Страшновато? А теперь представьте, как страшновато тем, кто может оказаться под прицелом наших РВСН.

А страх, как показывает практика, лучшая гарантия того, что все будет хорошо.

Кино под грифом «секретно»

Леонид Пешков: «Первую подводную съёмку я провёл в туркменских песках»

Саркисов Григорий

Советская и российская военная кинодокументалистика по праву считается одной из лучших. В годы Великой Отечественной военные операторы были на передовой, после войны они показывали жизнь армии в мирное время, а потом были съёмки в горячих точках, от Вьетнама до Сирии… Но есть в кинодокументалистике и сравнительно малоизвестная сфера, которая кому-то может показаться «скучной», хотя все служившие в армии хорошо с ней знакомы, – это учебные военные фильмы. Спецы ещё называют их «грифованными», ведь практически все эти ленты засекречены и широкой публике неизвестны, используются они исключительно для обучения солдат и офицеров работе с новой техникой и вооружением, да и снимают их только люди с «допуском». Эти фильмы – главная продукция киностудии Министерства обороны России. Вот по такому «юбилейному» случаю мы и встретились с одним из ветеранов специальной военной документалистики, заместителем начальника отдела материально-технического обеспечения киностудии Минобороны РФ Леонидом Пешковым.

– Вы ведь пришли на киностудию Минобороны в 70-х годах и по праву считаетесь её старожилом…

– Пришёл в 1974-м. И сразу понял: это моё. Родился я во Владивостоке, отец был офицером-пограничником, мы часто переезжали, жили то в литовском Каунасе, то в Туркмении. Как ни парадоксально звучит, но именно там, в туркменских песках, я в 1963 году увлёкся подводными съёмками. «Подсел» на фотографирование, изучал все редкие доступные тогда книги про американских и британских боевых пловцов, книги по подводным съёмкам и даже сам сделал бокс для фотокамеры, чтобы снимать под водой. Мне было восемнадцать лет, я уже заканчивал школу, когда открыли Каракумский канал и появилось Ашхабадское водохранилище. Там, на канале, и получились мои первые в жизни подводные кадры. Конечно, мечтал об операторском факультете ВГИКа, но понимал, что попасть туда практически невозможно. Дважды поступал в Бауманку, на факультет ракето­строения, но и тут потерпел неудачу: первый раз – из-за проводившегося тогда эксперимента с проходными баллами, а потом – из-за того, что не было общежития для иногородних. Конечно, было обидно, но и времени зря не терял. Отслужил три года в армии, в РВСН, где исполнилась моя мечта быть поближе к ракетной технике. Потом три года проработал на киностудии «Туркменфильм», получил там хороший профессиональный опыт. Работал механиком по обслуживанию съёмочной техники (от камеры до рельсов и кранов на съёмочной площадке), по-американски – «камерменом».

В 1969 году я поступил в Ленинградский институт киноинженеров, на механический факультет. Там же, в Питере, сразу записался в клуб подводного плавания, получил удостоверение спортсмена-подводника. Занимался конструированием подводных боксов для камер, специальных фотовспышек. Кстати, боевое водолазное крещение получил, по традиции этого клуба погрузившись в декабре 1970 года в прорубь на одном из озёр под Ленинградом. Ощущение было не из приятных, тем более когда обнаружил, что у меня протёк гидрокостюм. Водичка-то была градуса четыре, а на поверхности – около двадцати мороза. Но худо-бедно опустился на дно, сделал съёмку и поднялся наверх. Некоторые после попытки погружения под лёд сразу уходили из клуба.

– А вы по натуре технарь?

– Мне в равной степени интересна и техника, и творческая работа с камерой. Я и на киностудию Минобороны пришёл, чтобы заниматься творческой технической работой. В нашем деле порой приходится буквально на ходу придумывать какие-то приспособления для съёмок, даже самые экзотические.

Вот, скажем, снимали мы учебный фильм и надо было показать батальные сцены боевой подготовки, когда всё вокруг горит. Режиссёр говорит, мол, лучше это снимать сверху. А как? Это сейчас просто: пустил квадрокоптер с камерой да и снял. А в те времена о такой технике и не слыхивали. Что делать? Ну, голь на выдумку хитра: натянули мы над местом съёмки трос длиной метров семьсот, пришпандорили к нему тележку, посадили туда кинооператора с камерой, и он всё сверху снял в лучшем виде.

А вообще, работа на киностудии Минобороны – это для энтузиастов. Деньги нам, гражданским специалистам, здесь платили сравнительно небольшие, зато у меня появилась возможность полностью отдаться своему увлечению, использовать качественную кино­аппаратуру, снимать в разных морях, от Чёрного до Баренцева, от Балтийского до Тихого океана. Конечно, везде своя специфика. Например, на Балтике снимать очень сложно: там вода мутная, и дальше двух-трёх метров вообще ни черта не видно. А вот на Баренцевом море вода прозрачнейшая, видимость до семидесяти метров!

– Не скучно снимать учебные фильмы? Там же всё «от и до» и «ни шагу в сторону» – всё-таки армия, секреты…

– Конечно, специфика военного ведомства особая, контроль тут строгий, как и положено, когда речь идёт о военной технике, да ещё о новейших образцах, поступающих в армию и на флот. Но у нас была задача делать качественные, профессиональные учебные фильмы для военных, и скучать не приходилось никогда. Да и с начальством повезло: нашим творческим «папой» оказался подполковник Дунаев. Святослав Николаевич был прекрасным режиссёром. Для него не было категорического деления на учебные и документальные фильмы, он старался делать интересным даже самый обычный учебный ролик. Помню его ленту о кремлёвской роте почётного караула, это работа настоящего Мастера.

«Невоенные» фильмы операторы снимали в свободное время, при этом использовалась даже полубракованная плёнка. Тогда снимали много, были фильмы и о Чернобыле, и о землетрясении в Спитаке в 1988 году – там, кстати, при аварии вертолёта едва не погибла наша съёмочная группа, но, по счастью, всё обошлось. Продолжались и подводные съёмки.

– А какие подводные съёмки вы бы назвали самыми интересными?

– Скучно нигде не было. Ты же входишь в другой мир – и, если вода прозрачная, буквально летаешь, паришь над бездной. Это непередаваемое ощущение полёта, его надо испытать самому, чтобы понять. Спасибо великому Жаку-Иву Кусто: изобретённый им в 1943 году акваланг открыл для нас целый новый мир. Но подводные съёмки – это ещё и тяжёлая работа. Мне довелось снимать под водой станцию «Салют» – в специальном бассейне, где космонавты отрабатывали координацию движений в условиях невесомости. Весь процесс снимали под водой и столкнулись здесь с немалыми сложностями из-за нашей низкочувствительной плёнки. Пришлось поставить по периметру бассейна осветительные приборы общей мощностью около ста киловатт. Интересно было снимать и фильм о спускаемых аппаратах для спасения экипажей подводных лодок, и цикл фильмов о водолазах-разведчиках (или, как их называют на Западе, боевых пловцах), и о мини-подлодках.

Помню, снимали мы носитель, имеющий форму торпеды, для выхода из подводной лодки двух водолазов-разведчиков. Я был на месте второго водолаза. Выглядело это так: я лёг с камерой в эту «трубу», люк за мной закрыли, затолкали «трубу» в торпедный аппарат и задраили люк сзади. И всё – я оказался в полной изоляции. Клаустрофобией никогда не страдал, но, не скрою, ощущение было не из приятных.

– До паники дело не дошло?

– Паника, потеря самообладания под водой – самое страшное дело. Здесь может случиться всякое: гидрокостюм протечёт, заканчивается запас воздуха – да всё что угодно. Главное в таких случаях – не суетиться, а заставить себя проанализировать ситуацию и найти правильное решение. И если ты при погружении заметил что-то не то, ни в коем случае нельзя сразу рваться наверх: так можно получить кессонную болезнь. При быстром подъёме кровь может вскипеть, пойдут пузырьки, как в шампанском, они закупорят сосуды, и может наступить смерть. Мы в таких случаях говорим: «Не надо обгонять пузырьки». Не менее опасно и неправильное погружение. Скажем, первые десять метров надо проходить медленно, чтобы уравновесить давление. Потом до сорока метров можно погружаться спокойно, там перепад давления уже не будет таким заметным, а после шестидесяти метров голос становится писклявым, похожим на птичий свист и появляется опасное состояние эйфории – это результат азотного опьянения… А тот эпизод выхода из подлодки с торпедой мы всё-таки сняли, и хорошо получилось.

– Наверное, и здоровье водолаз должен иметь отменное, и режим держать?

– Здоровье – это да, а насчёт режима… Мы как-то снимали фильм на острове Русский. Но в разгар съёмок нашему режиссёру пришлось срочно улететь в Москву. Остались мы с товарищем, а у него как раз день рождения. Ну, натаскали ведро креветок, приготовили камбалу, морских гребешков, трепангов, всю эту красоту было чем запить – и так прогуляли до четырёх часов утра. Лёг я спать, а в шесть часов меня будят: в штаб вызывают. Кое-как встал, приплёлся в штаб, а там уже был командир пришедшей в залив подводной лодки. Я объяснил, как поставить по солнцу лодку, и на катере пришли к ней, а там матросы торпеду заталкивают в аппарат со стороны моря. Мужики вроде здоровые, но с торпедой справиться не могут, потому что экипировка на них водолазная флотская, не очень удобная. А я был в хорошем гидрокостюме, в американских ластах, с нормальным кислородным аппаратом, ну и пошёл ребятам помочь. Затолкали мы эту торпеду совместными усилиями, а у меня после нескольких минут пребывания под водой, на глубине семи метров, и голова болеть перестала…

– Сейчас всё заполонили цифровые камеры, а у вас нет ностальгии по плёночным кинокамерам?

– Сегодня можно и сериалы снимать на телефон, но художественные фильмы с большим бюджетом до сих пор снимают сначала на плёнку, а уже потом переводят в «цифру». Какой бы совершенной ни была цифровая техника, плёнку она не заменит: плёнка даёт больше оттенков, здесь можно хорошо снимать в пастельных тонах. Да, «цифра» удобнее для репортажной съёмки. Скажем, снять на кинокамеру пуск ракеты из подводной лодки – целая история. Надо точно поймать момент, когда ракета вылетит из-под воды. А кинооператор не может делать длинную съёмку, это максимум две минуты. Да и надо снимать с нескольких камер, чтобы «поймать» вылет ракеты. С видео такой мороки нет.

– Не обидно, что широкая публика никогда не увидит ваших фильмов? Есть же здоровое тщеславие творца?

– Фильмы действительно «грифованные», то есть закрытые для широкого показа. Но мне не обидно, что их видит мало людей: наши фильмы приносят пользу армии, а значит, и мы не зря работаем. В начале девяностых, когда было особенно трудно, мне, чтобы прокормить семью, пришлось уйти с киностудии. Сначала работал в космической отрасли, а потом, когда стали закрывать советские проекты, пошёл на стройку. Конечно, очень не хотел покидать родную студию, но тут ничего не поделаешь: приходилось и мешки таскать, и заниматься инженерными коммуникациями. Вернулся только через двадцать лет, в 2011 году. Сейчас работы хватает. Например, на киностудии с 60-х годов хранится интереснейший плёночный киноархив, мы хотим его полностью отсканировать. Уверен, мы с этой работой справимся. Главное – у нас сохранилась киностудия.

– Сейчас уже не до подводных приключений?

– Последний раз по работе погружался в самом начале девяностых. А так до сих пор вожу с собой маску и трубку, и уж на три-четыре метра в свои семьдесят шесть лет погружаюсь спокойно, вот даже жилет себе для погружений завёл. Снимаю видеорепортажи – теперь уже для души. Чем старше становлюсь, тем больше убеждаюсь, что, несмотря на многие мои дальние путешествия, мало видел, а хочется увидеть больше. Ну какие наши годы, поживём – увидим.

Киностудия Министерства обороны России – 60 лет с армией и флотом Отдельные учебные фильмы создавались ещё в предвоенный период и в годы войны, но в начале 60-х, когда в армию стали активно поступать новейшая техника и вооружение, резко возросла потребность в таких фильмах. Какое-то время учебные фильмы по заказу Министерства обороны СССР снимали на гражданских киностудиях. В начале 60-х годов в Минобороны возникла идея создать собственную ведомственную киностудию. 24 июня 1960 года Совет министров СССР принял постановление №669, разрешающее военному ведомству создавать собственную киностудию. Однако фактически формирование киностудии было начато ранее, когда вышла директива Минобороны от 4 мая 1960, передавшая киностудию в подчинение главнокомандующего Сухопутными войсками, тогда же в войсках при Главном управлении боевой подготовки Сухопутных войск была создана киногруппа, а затем и отдел. С этой даты – 4 мая 1960 года – и ведётся отсчёт существования киностудии Минобороны, где сосредоточено всё производство открытых и «грифованных» учебных кинофильмов для армии и флота и их размножение, производство кинофильмов специального назначения, хроникально-документальных фильмов о важных событиях жизни армии, дублирование и печатание диафильмов и кинофильмов. Руководство и редакторский отдел киностудии состояли из офицеров, а техническая часть лежала на солдатах Советской армии. Поначалу в отделах работало от восьми до двадцати человек, потом на киностудию начался набор выпускников операторского факультета ВГИКа, Ленинградского института киноинженеров, техникумов в Загорске и Львове, приглашали сюда и художников-мультипликаторов из художественных училищ. В 1968 году это была полноценная киностудия с полным циклом работы, она быстро набрала обороты и уже в начале семидесятых годов выпускала до 300 учебных фильмов. В активе киностудии Министерства обороны РФ – тысячи учебных фильмов для армии и флота, документальные фильмы. Созданные на киностудии ленты удостоены более пятидесяти наград престижных международных и всесоюзных кинофестивалей – премий «Серебряное солнце Версаля» в 1968 году и «Золотое солнце Версаля» в 1974 и 1978 годах, – многочисленных дипломов и Гран-при фестивалей кинофильмов дружественных армий и стран Варшавского договора, Всеармейских фестивалей. 4 мая 1985 года киностудия Минобороны СССР за заслуги в обеспечении боевой и политической подготовки армии и флота награждена орденом Красной Звезды. Сейчас киностудия Министерства обороны РФ входит в РИА «Армия России».

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > lgz.ru, 3 июня 2020 > № 4257179 Леонид Пешков

Последний парад наступает. У Трампа все готово к Дню независимости

Михаил Шейнкман

обозреватель радио Sputnik

Последний раз армия спасала Белый дом в 2013-ом. В новом тогда боевике "Падение Олимпа". Там, правда, он упал. А в жизни это было еще в Гражданскую войну. А сейчас, выходит, те же янки, только в профиль и анфас. Если их успевают снимать при аресте.

А Twitter-то исправляется, а не сам исправляет своего самого статусного юзера. Вот назвал в своем аккаунте Дональд Трамп Вашингтон самым безопасным местом на земле, и никакого голубого восклицательного знака в голубом же кружочке под его сообщением не последовало. И никакой рекомендации проверять факты тоже. Хотя, что их проверять, если там достаточно в окно выглянуть, чтобы удостовериться в недостоверности.

Но промолчала соцсеть. Поняла, что за такие ссылки ее и сослать, и порвать могут. К тому же, у Трампа в Вашингтоне бункер. Так что лично для него все сходится. А о том, что где-то есть еще и Ростов, он мог и не знать. А Януковича забыл спросить. Кстати, Януковича он тоже может не знать. Как бы то ни было, но самое безопасное, по Трампу, место на земле стало еще безопасней. К нему перебросили военное подкрепление. 1600 солдат в полной боевой готовности. Это больше, чем у них всю Прибалтику от России защищают. Потому что эти совсем не просто для того, чтобы были. Но и чтобы били. Президент же предупреждал, что развернет.

Последний раз американская армия пыталась спасти Белый дом лет семь назад. В новом тогда блокбастере "Падение Олимпа". Там, правда, в завязке он все-таки упал. А в реальной жизни это было, пожалуй, еще в Гражданскую войну. Так что, выходит, те же янки, только и в профиль, и в анфас. Если, конечно, их успевают фотографировать при задержании. Все-таки 9 тысяч с начала погромов уже взяли. Брали бы больше – рук не хватает. Зато военной техники теперь – выше крыше. В смысле, она уже на крыле.

Тут выяснилось, что в понедельник вечером Трамп приказал боевым геликоптерам полетать над столицей. Для "демонстрации силы", передало Associated Press слова своих источников в Минобороны. Интернет пестрит снимками и съемками того, как вертолеты эти низко барражируют над зданиями и конкретно зависают над группами нарушителей комендантского часа. Все, как учили. Коль президент назвал их внутренними террористами, то и разбираться с ними надо по законам антитеррористической кампании. С талибами, правда, не прокатило, но американцы же, как, видимо, думает их гарант, из другого теста – сдуются.

Поэтому и над кодовым наименованием операции против них особо заморачиваться не стали. В Пентагоне назвали ее просто: "Операция Фемида". Это значит, что как в Сирии или в том же Афганистане мочить будут без разбору так, словно у них глаза закрыты. Впрочем, может, и не стоит драматизировать. У Трампа через месяц День независимости. А он так мечтал хоть разок встретить его с военными. И тут такой повод их под шумок притянуть. До 4 июля продержаться, и он наступит. Парад, то есть. Даже если последний. Зато потом уже можно познакомиться с Ростовом и узнать, что есть в мире места и побезопасней Вашингтона.

Россия передала Сирии вторую партию истребителей МиГ-29

Сирийская армия получила вторую партию усовершенствованных истребителей МиГ-29 из России, сообщает российское посольство в Сирии на своей странице в Twitter.

Самолеты переданы в рамках военно-технического сотрудничества между двумя странами, отметили в дипмиссии.

Уточняется, что сирийцы уже начали выполнять полеты на этих самолетах.

К началу конфликта в Сирии на вооружении ВВС страны стояли несколько десятков МиГ-29, поставки которых велись с начала 1980-х годов. Кроме того, несколько МиГ-29СМТ использовали российские ВКС в ходе операции против террористов в Арабской республике.

МиГ-29 - истребитель четвертого поколения. Предназначен для уничтожения управляемыми ракетами и огнем из бортовой пушки всех типов воздушных целей в простых и сложных метеоусловиях в свободном пространстве и на фоне земли, в том числе в условиях помех, а также для поражения наземных целей с применением неуправляемых средств поражения в условиях визуальной видимости.

Первый полет МиГ-29 состоялся в 1977 году, спустя пять лет принят на вооружение , некоторое время был основным истребителем ВВС России. К настоящему время эти машины в ВКС заменили на самолеты новых типов.

Представитель Ирана в ООН: Санкции США достигли апогея в росте преступлений против человечества

Постоянный представитель Ирана при Организации Объединенных Наций Маджид Тахт-Раванчи заявил, что Соединенные Штаты, продолжая и усиливая свои незаконные санкции перед лицом коронавирусного кризиса, отвергли "красные линии" экономического и медицинского терроризма и достигли апогея в росте преступлений против человечества.

«В то время как мир борется с последствиями пандемии коронавируса, и страны работают над укреплением сотрудничества и солидарности, чтобы помочь друг другу в этой критической ситуации, Соединенные Штаты предпринимают односторонние незаконные действия против стран, которые в значительной степени страдают от пандемии», - сказал он на совещании «Изучение влияния односторонних насильственных действий на глобальную конфронтацию с коронавирусом».

«Все страны имеют право на доступ к необходимым лекарствам, оборудованию и материалам для предотвращения передачи и распространения коронавируса, но односторонние действия США создали серьезное препятствие для реализации этого права», - отметил постпред, сообщает IRNA.

«Соединенные Штаты утверждают, что санкции не включают в себя продукты питания, лекарства и медицинское оборудование, но лишение страны доступа к международной торговле и глобальной банковской системе не позволит им получить доступ к лекарствам, продуктам питания и медицинскому оборудованию с помощью механизмов, существующей финансовой и коммерческой системы полностью», - указал он.

Встреча была инициирована постоянными представительствами Ирана, России, Китая, Венесуэлы, Кубы, Сирии, Беларуси, Никарагуа и Зимбабве при Организации Объединенных Наций.

В Сирии возобновили работу туристических объектов

Туристические объекты в стране после почти двухмесячного перерыва возобновили свою работу при условии соблюдения всех мер, рекомендованных министерством туризма.

Заведующий отделом качества и мониторинга министерства Зияд Аль-Бальхи в заявлении агентству САНА сообщил, что все туристические объекты, в том числе кафе, рестораны, фуд-корты в торговых центрах и ночные клубы возобновили свою работу при условии, что будут соблюдаться все санитарные меры, заполнение посетителями — до 40%, а в гостиницах – до 75%. Этот показатель может повыситься через 30 дней, если будут соблюдаться все рекомендованные меры и эпидемия коронавируса пойдет на спад.

Глава Туристической палаты Дамаска Мухаммад Мамлюк отметил, что туристический бизнес несет огромные потери, возвращение к работе означает «вращение колеса экономики». Он подтвердил, что на большинстве туристических объектов соблюдаются все санитарные нормы.

Минздрав САР: Правительство приняло ряд мер для поддержки фармацевтической промышленности

Министерство здравоохранения САР сообщило о принятии правительством ряда мер для поддержки фармацевтической промышленности в стране.

Министерство в заявлении пояснило, что фабрикам разрешено экспортировать лекарства после удовлетворения спроса на местном рынке, указав на трудности и разрушения из-за агрессии против Сирии и незаконных принудительных санкций, введенных в отношении сектора здравоохранения, что негативно отразилось на фармацевтической промышленности и предоставлении услуг в больницах и медицинских центрах.

Чтобы преодолеть трудности и облегчить работу производителей, правительство приняло ряд мер для поддержки фармацевтического сектора, сообщается в заявлении.

Также ведомство указало, что продолжит инспекционные визиты на фармацевтические фабрики с целью контроля за качеством лицензированных лекарственных средств, выявления препятствий для их преодоления и пресечения манипуляций.

Единство и союз стран региона приведут к поражению США в регионе Западной Азии

Специальный помощник спикера парламента Ирана по международным делам Хосейн Амир-Абдоллахян подчеркнул, что единство и союз стран региона приведут к поражению США в регионе Западной Азии.

Об этом он заявил в понедельник на встрече с послом России в Тегеране Леваном Джагаряном, сообщает Mehr News.

В этом двустороннем разговоре Амир-Абдоллахян назвал развитие сотрудничества и межпарламентских отношений между Ираном и Россией важным и добавил, что «роль сотрудничества между Ираном и Россией на парламентском уровне была успешной, а конструктивные роли двух стран на региональном уровне в борьбе с проблемами, особенно в борьбе с терроризмом, были положительными».

Воля лидеров двух стран - Ирана и России - основана на всестороннем развитии и укреплении двусторонних связей, сказал он, добавив, что «отношения между Ираном и Россией в региональных и международных связях, а также расширение сотрудничества в различных областях, были в интересах двух стран».

Амир-Абдоллахян также сказал, что многостороннее, региональное и международное сотрудничество между Ираном и Россией приведет к развитию стабильности и безопасности в регионе, добавив, что «в этом направлении укрепление двусторонних связей между Тегераном и Москвой рассматривается больше, чем раньше».

Со своей стороны, посол России в Тегеране Леван Джагарян воспользовался этой возможностью, чтобы поздравить с избранием Калибафа новым спикером парламента Ирана.

Он назвал парламентские отношения между двумя странами Ирана и Россией позитивными и добавил: «Стратегические цели Москвы включают необходимость укрепления двусторонних отношений в парламентской сфере, а сотрудничество на различных уровнях с Ираном укрепит отношения между двумя странами».

Стороны также обсудили парламентские, региональные и международные связи и события в Сирии, Ираке, Йемене и Афганистане.

Министерство сельского хозяйства в Сирии: Собран урожай пшеницы с земель площадью 89 900 гектаров

Министерство сельского хозяйства и аграрной реформы САР объявило, что площадь засеянных пшеницей земель, с которых собрали урожай, составила 88 900 гектаров от общей площади в 1,3 миллиона гектаров, а объем пшеницы, которую закупило главное управление по закупке зерна, составил 11 505 тонн.

Завотделом растениеводства министерства сельского хозяйства Абдель-Муаин Кадамани в заявлении агентству САНА сообщил, что сбор урожая пшеницы в этом сезоне начался в провинциях Хомс, Идлеб, Ракка, Хасаке и Дейр-эз-Зор и в ближайшее время начнется в других провинциях.

По его словам, урожай ячменя собран с 483 043 гектаров от общей засеянной им площади в 1,5 миллиона гектаров. Урожай чечевицы собран с земель площадью в 21 682 гектаров от общей площади в 112 013, а урожай нута получен с 700 гектаров от засеянных 68 925.

АВИАНОСЕЦ БУДУЩЕГО. ПОЧЕМУ ВЫРАЩИВАНИЕ НОВОГО «БЕЛОГО СЛОНА» РОССИЙСКОГО ВМФ РЕШЕНО ОТЛОЖИТЬ?

ВИКТОР МУРАХОВСКИЙ

Эксперт Российского совета по международным делам.

28 мая опубликован замечательный текст Ильи Крамника, в котором он связывает синдром цусимской трагедии, случившейся в 1905 г., с последующим развитием советского и российского ВМФ[1] и даже экстраполирует его влияние в будущее. При всей занимательности такого подхода заявлен ряд тезисов, которые хотелось бы обсудить.

В целом публичное экспертное осмысление вопросов военного строительства считаю не только допустимым, но и необходимым. Мыслить – не вредно. Мечтать – не вредно. Ни один человек, ни одна организация не обладают некими сакральными знаниями, недоступными иным смертным. «Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно», – писал Карл фон Клаузевиц. Вполне возможно вести дискуссию, не раскрывая сведений, защищаемых законом «О государственной тайне». К сожалению, площадок, позволяющих поддерживать достойный научный, экспертный уровень дискуссий по вопросам военного дела, в России крайне мало. Спасибо Совету по внешней и оборонной политике и журналу «Россия в глобальной политике», который рискнул взвалить на себя это бремя.

Можно согласиться с тезисом статьи Крамника, что влияние цусимского синдрома прослеживается по сей день. Однако невольно возникает вопрос: почему эта тенденция не была сломлена ранее, ведь прошло более века? Почему армия сумела преодолеть «синдром» поражений под Мукденом и в Порт-Артуре? Достойно сражалась на Халхин-Голе в 1939 г., в ходе блестящей Маньчжурской стратегической операции разгромила в 1945 г. Квантунскую армию. Думаю, эта тема заслуживает отдельного обсуждения.

Мнения автора, что отечественный флот «традиционно стоит последним в очереди к государственному кошельку», не подтверждают данные о распределении военных расходов по видам вооружённых сил и родам войск. В новейшей истории России в общем списке получателей флот практически никогда не опускался ниже второго места, уступая первое ВВС[2]/ВКС[3]. Тенденция в текущей «Государственной программе вооружений на период до 2027 года» группировать расходы по несколько иному принципу (СЯС, ВКО[4], СОН[5], МС[6]) не отменяет факта, что на флот по-прежнему выделяют ресурсов почти вдвое больше, чем на сухопутные войска. Что выглядит в глазах многих экспертов странным, учитывая геостратегическое положение и задачи обороны страны.

В какой-то мере это объясняют тем, что в период действия советско-американского договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, запретившего развёртывание таких систем наземного базирования, большинство задач по стратегическому сдерживанию неядерными средствами было возложено на флот. Массовое строительство «калиброносцев» малого водоизмещения, узкой специализации, малой автономности, иначе трактовать затруднительно. На мой взгляд, после прекращения действия ДРСМД[7] имеет смысл пересмотреть и программу кораблестроения в части акцента на «калиброносцы». Ракетная бригада сухопутных войск, оснащённая крылатыми ракетами средней дальности и баллистическими ракетами меньшей дальности, по боевым возможностям в сфере стратегического неядерного сдерживания кратно превосходит отечественный корвет с КР[8] 3М14 «Калибр». Стоимость развёртывания и содержания ракетной бригады сопоставима с расходами на постройку и эксплуатацию ракетного корвета. При этом ракетная бригада существенно превосходит корабль по боевой устойчивости.

Пока оставим «за бортом» вопросы содержания морской стратегии России (здесь должен быть длинный-длинный текст о геостратегическом положении страны, «проклятии пяти морей», морских торговых путях, стратегии канонерок/авианосцев и прочем). Перейдём к примерам из военной практики новейшего времени, о которых пишет Илья Крамник. В частности, он полагает, что наличие в составе российского флота боеспособной авианосной ударной группы и экспедиционного соединения позволило бы вмешаться в сирийский конфликт на куда более ранней стадии. На мой взгляд, это заблуждение даже с чисто военной точки зрения, не говоря о вопросах геополитики и конкретной политической ситуации.

Илья Крамник знает на примере самых мощных в мире американских атомных авианосцев, каковы нормативы боевой работы палубного авиакрыла по напряжённости и количеству боевых вылетов, продолжительности автономной операции. Эти величины просто несопоставимы с гигантскими объёмами боевой работы, которые выполняла авиагруппа ВКС России с авиабазы Хмеймим, куда меньшая по численности, чем авиакрыло атомного авианосца.

Также не будем забывать, что авиации для эффективных ударов по противнику, особенно на территории иностранного государства, необходимо мощное разведывательно-информационное обеспечение. Авианосец и экспедиционные силы поддерживать его автономно не в состоянии, особенно при втягивании в конфликт с негосударственными вооружёнными формированиями. Вновь процитируем Клаузевица: «Большая часть разведывательных сведений является ложной, а страх умножает вымыслы и неточности».

Успешная атака террористов на экспедиционные силы США (батальонная тактическая группа морской пехоты) и Франции (батальон парашютно-егерского полка) в Ливане в 1983 году подтвердила эту проблему. Авиационная поддержка с американских авианосцев «Индепенденс» и «Джон Ф. Кеннеди», французского авианосца «Клемансо», артиллерийская поддержка американского линейного корабля «Нью-Джерси» существенного влияния на ход операции не оказали. США и Франция были вынуждены вывести из Ливана свои экспедиционные силы.

Для успешного решения задач борьбы с международным терроризмом в Сирии иного варианта, кроме как «врастания» в ситуацию на месте, развёртывания собственных оперативных групп в сирийских войсках, подразделений сил специальных операций и авианаводчиков на земле, не было. На ранней стадии конфликт в Сирии имел характер гражданской войны, вмешиваться в него посредством авианосца и экспедиционных сил было бы полным безумием и в политическом, и в военном плане.

Напоследок о «наболевшем». О самой дискуссионной, острой теме в обсуждении перспектив российского флота. О российском авианосце. Илья Крамник заявляет прямо: «авианосная ударная группа российскому флоту тоже нужна». Обычно в этот момент ветераны бурных «авианосных» дискуссий в предвкушении достают попкорн. Но постараюсь быть кратким.

Числящийся в составе ВМФ России корабль проекта 1143 является именно авианесущим крейсером, но не авианосцем. Он проектировался в советское время для решения специфических задач в составе корабельных ударных групп и никогда не рассматривался как основа авианосной группы ударного или многоцелевого назначения. Попытка его использования в 2016 г. в качестве авианосной платформы завершилась с известным результатом.

Постройка собственно авианосца – это даже не половина дела при создании авианосного соединения, а только начало. На текущий момент у нас нет ни одного проекта перспективных самолётов палубной авиации хотя бы минимальной номенклатуры: ударных, истребительных, разведывательных, ДРЛО[9], РЭБ[10]. В самом оптимистичном сценарии на их создание, от начала проектирования до принятия на вооружение, потребуется 20 лет и значительный объём ресурсов. У нас нет адекватных задачам АУГ[11]/АМГ[12] кораблей первого ранга (крейсеров, эскадренных миноносцев с БИУС[13] и универсальными стрельбовыми комплексами ПКР[14]/ЗУР[15]/КР/ПЛО[16]), которые можно было бы включать в её состав. Форсированное выделение гигантских ресурсов, продолжительностью в три-четыре пятилетних госпрограммы вооружений, на разработку и постройку авианосца, палубной авиации, кораблей охранения выглядит абсолютно нереалистичным.

К тому же наработка опыта моряками кораблей АУГ/АМГ и лётчиками палубной авиации, накопление корпуса профессионалов в столь специфичной области военной деятельности – это ещё 15–20 лет.

Что касается задач виртуального российского авианосца будущего, то они указаны автором статьи в очень общем виде, что не позволяет применять типовые методы для оценки их выполнимости силами АУГ/АМГ. Обычно для перспективной системы вооружения формулируют несколько типовых задач (сценариев) применения. Затем проводят математическое моделирование с целью выработки тактико-технических требований. Затем разыгрывают сценарии в командно-штабной игре (модели боевых действий) с применением новой системы вооружения, уточняют ТТТ[17] и оценивают эффективность. В завершение проводят военно-экономическую оценку системы.

Понятно, что на публичном экспертном уровне нет доступа к ресурсам военно-научных организаций Минобороны, которые проводят такие исследования. Не исключено, что эта работа уже выполнена специалистами военного ведомства и где-то «под грифом» лежат карточки ТТТ и выводы по НИР[18]. Думаю, её итог можно оценить косвенно, исходя из того, что в ГПВ-2027[19] постройки авианосца нет, авианосная тема исчезла в публичных заявлениях ответственных лиц Минобороны после 2017 года.

Скорее всего, выращивание нового «белого слона» российского ВМФ решили отложить на неопределённое время, либо вообще прикрыть. Requiescat in pace[20].

--

СНОСКИ

Россия > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > globalaffairs.ru, 1 июня 2020 > № 3403585 Виктор Мураховский

Обновленные Су-34 обеспечат безопасность России на дальних подступах

Министерство обороны России планирует закупить как минимум 76 ударных самолетов Су-34. Контракт ещё не подписан, но его детали уже обговорены и согласованы, а производитель - Новосибирский авиационный завод им. Чкалова - приступил к размещению предварительных заказов на некоторые узлы и агрегаты для новых машин.

Виктор Кузовков

Контракт рассчитан до 2027 года, и в среднем в войска планируется ежегодно поставлять от 8 до 14 машин.

Несмотря на то, что Су-34 не является совершенно новой машиной, и на данный момент ВКС России уже располагают парком из примерно 120 машин подобного типа, этот контракт является весьма важным сразу с нескольких точек зрения. И дело не только в количественном росте боевого парка современных ударных самолетов, хотя это важно и само по себе. Нет, тут все гораздо сложнее, уже хотя бы в силу некоторых особенностей самого самолета.

Прежде всего, нужно отметить, что Су-34 вполне официально шел на смену фронтовому бомбардировщику Су-24. Его предшественник, хоть и зарекомендовал себя с самой лучшей стороны во всех конфликтах, от Афганской войны (где не было сбито ни одного Су-24, в отличие от, например, штурмовика Су-25) до нынешней операции ВКС России в Сирии, где Су-24 все ещё на очень хорошем счету. Однако инцидент с потерей Су-24 от ракеты турецкого F-16 лишний раз напомнил нам всем, что возможности этой хорошей, но уже совсем не новой машины, все-таки не безграничны. Касается это, в том числе, и возможностей модернизации, а также продления ресурса планера: Су-24 имеет крыло управляемой стреловидности, что, наряду с очевидными плюсами для пилотажных характеристик самолета, является одним огромным минусом с точки зрения его эксплуатации, поддержания технической готовности и так далее. Продление ресурса таких машин сравнимо с полноценной модернизацией обычных, ведь весь механизм, отвечающий за поворот крыла, приходится менять почти в обязательном порядке.

Нужно добавить ещё одно: Су-24 является очень сложным и склонным к авариям самолетом. В значительной степени как раз из-за развитой механизации крыла, поломка которой в полете может грозить потерей центровки и невозможностью дальнейшего управления самолетом. В девяностых Су-24 считался самым аварийным самолетов российских ВВС. Увы, полностью преодолеть эту склонность хорошей, но весьма капризной машины, так и не удалось – «сушка» и сейчас считается доступной только для опытных летчиков, хорошо знающих, как вести себя в критической ситуации.

По состоянию на текущий год в войсках имеется примерно 120 различных модификаций Су-24: это, прежде всего, Су-24М/М2 и Су-24МР. Было больше, но процесс замены этих машин на Су-34 идет уже больше десятилетия. И очень похоже на то, что в текущем десятилетии он должен быть завершен. Что можно назвать хорошей новостью – при всех заслугах Су-24 нет никаких причин держать его в строю, когда у нас есть такая мощная и универсальная машина, как Су-34.

Об универсальности Су-34 следует сказать отдельно. Наверное, всякий, кто хоть немного разбирается в боевой авиации, сразу обращает внимание на внешнее сходство Су-34 со своим «старшим братом», тяжелым истребителем Су-27. И это не случайно: именно на его базе было решено создавать новый ударный самолет в далеком 1986 году. Удачная аэродинамическая схема сулила высокую маневренность, а большие габариты и мощность позволяли новой машине значительно увеличить объемы и номенклатуру ударного вооружения. Помимо этого, выросла и дальность – с подвесными топливными баками Су-34 способен атаковать цели в радиусе 3 500 километров, что является очень серьезным показателем для данного типа машин.

Конечно, следует все-таки оговориться: полеты на такую дальность возможны только с ограниченной боевой нагрузкой. Естественно, вряд ли он сможет взять на борт 8 000 кг ракет и бомб, и обрушить их на голову противника, находящегося так далеко от места своего базирования. Но даже если боевая нагрузка будет состоять из пары противокорабельных ракет, это будет очень большой угрозой для потенциального противника. Или пара антирадарных ракет, или одна высокоточная бомба – вариантов может быть много, и все они потенциально несут вероятному противнику большие потери и разрушения.

Наверное, показатели дальности нужно проиллюстрировать, тут не достаточно сухих цифр. Просто имейте в виду, что с подмосковных аэродромов Су-34 может «достать» почти любую точку в Европе, кроме очень уж отдаленных, вроде Гибралтара или Португалии, из Приморья может «ужалить» какую-нибудь американскую базу вплоть до Филиппин, из Иркутска дотянется до юга Китая, ну а с Камчатки уверенно достигает Аляски и Алеутских островов.

Да, мы все понимаем, что «достать» технически, и достигнуть в реальности, в условиях активного противодействия вражеского ПВО, вещи совершенно разные. Но есть один важный нюанс: такая техническая возможность обязательно будет учитываться вероятным противником, который не сможет оголить тылы и все силы бросить на передовые рубежи, иначе в случае прорыва как раз и произойдет то, о чем сказано выше – достижение ударной авиацией России целей в глубоком стратегическом тылу противника. Кроме того, вероятному противнику придется контролировать огромные морские акватории, через которые самолеты с большим радиусом полета могут совершить обходной маневр, пустынные местности и так далее. А это требует ресурсов, и весьма значительных, которые очень пригодились бы ему на участках активного противостояния. То есть, получается, что наличие машин, подобных Су-34, уже самим фактом своего существования ослабляет ударный потенциал противника, не позволяя ему все силы бросить в «мясорубку».

Ещё одной способностью, унаследованной Су-34 от своего предшественника, является возможность ведения маневренного воздушного боя с истребителями противника. Пусть он в этом вопросе и уступит более специализированным машинам, но назвать его беззащитным ни в коем случае нельзя. А это, в свою очередь, позволяет обходиться без истребительного прикрытия, что, во-первых, выгоднее, а во-вторых, дает возможность полностью реализовать потенциал самолета по дальности. Увы, истребители большой дальностью не отличаются, полторы-две тысячи километров являются для них пределом.

В каком-то смысле Су-34 является «младшим братом» сверхзвукового бомбардировщика Ту-22М3. Увы, эту некогда очень грозную машину в горбачевские времена, по договору с американцами, лишили возможности дозаправки в воздухе, что резко ограничило её дальность и автоматически перевело из разряда стратегических носителей ядерного оружия в разряд тактической авиации. Конечно, проводить прямые аналогии сложно, ведь Ту-22М3 в состоянии нести и крылатые ракеты, и бомбовое вооружение большего калибра и массы. Но его дальность теперь также находится в указанных пределах, то есть, 3500 километров. Да и спектр решаемых задач похож – точечные высокоточные удары по целям в оперативной глубине противника, уничтожение боевых кораблей, центров ПВО, штабов, командных пунктов и так далее. Поэтому, хоть речь о замене одного на другой и не идет, определенная «подстраховка» возможна. Да и командованию наличие разных инструментов дает большую гибкость в планировании воздушных операций.

Следует отметить, что новый контракт предусматривает закупку обновленной версии самолета, которая имеет предварительное обозначение Су-34М, или су-34 НВО. По словам генерального директора ОАК Юрия Слюсаря, «новая машина вдвое превзойдет по боевым возможностям базовую модификацию». Более подробно это не расшифровываются, но известно, что новая версия Су-34 прошла глубокую модернизацию по проекту «Сыч». Так, предполагается, что будет полностью обновлена авионика, установлено новое высокоточное вооружение, а также машины получат минимум три типа подвесных контейнеров для ведения разведки.

Контейнеры «Сыч» могут быть оптико-электронными (УКР-ОЭ), радиотехническими (УКР-РТ) и радиолокационными (УКР-РЛ). Первые позволяют лучше видеть в прямом смысле слова, причем, как днем, так и ночью. Вторые могут засекать любую электронную активность противника, начиная от работы переносных радиостанций и заканчивая работой радаров, систем радиоэлектронной борьбы, центров спутниковой связи и так далее. Ну и радиолокационный контейнер позволит сканировать поверхность, различая на ней даже малоразмерные цели, не говоря уже о бронетехнике, автомобилях и тому подобном. Кроме того, с его помощью можно ориентироваться даже в условиях плотной облачности, на малых высотах.

Возможности подвесных контейнеров выше, чем возможности встроенного бортового оборудования. С одной стороны, это повышает возможности машины. А с другой, позволяет более гибко реагировать на новые вызовы и реализовывать открывшиеся возможности: сконструировать и произвести новый подвесной контейнер все-таки гораздо проще, чем сделать глубокую модернизацию самолета.

Во всех случаях подвесные контейнеры для обмена данными с бортом используют единую шину данных. Информация поступает на бортовой компьютер, а оттуда, по необходимости, в удобном для восприятия виде визуализируется для летчика, либо идет напрямую в прицельный комплекс, чтобы навести оружие ещё до того, как пилот обратит внимание на активность той или иной цели. Это позволяет существенно экономить время и быстрее реагировать на угрозы – летчику достаточно просто выделить цель и отдать приказ на её уничтожение, все остальное уже рассчитано электронным мозгом самолета, и команда на поражение немедленно уйдет к готовой к запуску ракете.

Если контракт все-таки будет подписан и реализован (а для этого есть все предпосылки), в ближайшие 7 лет ВКС России получат еще два полка ударной авиации, способной с высоким качеством решать очень широкий спектр задач. Как уже сказано выше, возможности Су-34 позволяют ему с одинаковым успехом держать на почтительном расстоянии от наших берегов флотские группировки противника, либо с большой точностью и эффективностью выбивать разного рода террористов из их полевых и горных укрытий. Пожалуй, эти расходы нашего МО можно по праву назвать одними из лучших по соотношению цена/эффективность. Да, в строю уже не будет Су-24 (разве что в армиях других государств), но это как раз тот случай, когда отряд не заметит потери бойца…