Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Рамис Юнус об отношениях России и Турции: "Брак по расчету"

Американский политолог Рамис Юнус специально для "Новых Известий" дал оценку геополитической ситуации на границах Сирии и прогноз по ее дальнейшему развитию.

Когда анализируешь взаимоотношения России и Турции в целом и президентов Путина и Эрдогана в частности, то невольно вспоминается знаменитая фраза Льва Толстого из романа "Анна Каренина": "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Все смешалось в доме Облонских..." и эскалация напряженности в сирийской провинции Идлиб характерное тому подтверждение.

Мы все помним, как отношения стран несколько лет назад резко испортились, после сбитого российского истребителя и гибели российского пилота и то, как потом обе стороны, преодолев разногласия, договорились по многим вопросам в Сирии. И если в курдском вопросе Россия не стала мешать Турции в создании буферной зоны на границе с Сирией, то временное перемирие вокруг провинции Идлиб не совсем устраивает как Россию, так и поддерживаемый Москвой режим Башара Асада.

Давайте вещи называть своими именами и признаем, что сегодня провинция Идлиб играет такую же роль в этом регионе, как и Донбасс в Украине, где Россия поддерживает украинских сепаратистов, что является дестабилизирующим фактором для всей Украины и позволяет Кремлю пользоваться этим рычагом давления на Киев. Точно так же Турция поддерживает противников режима Асада в Идлибе, которые окопались в этой провинции и что, естественно, не устраивает как Дамаск, так и Москву, и последняя вспышка напряженности является желанием России и Сирии, при поддержке Ирана выдавить Турцию из этой провинции.

Президент Эрдоган очень много вложил в поддержку противников режима Асада в Идлибе и поэтому сегодня он не собирается сдавать этот важный плацдарм, и Турция показывает серьезность своих намерений открытым текстом. Президент Путин, который в свое время точно так же много вложил в Донбасс, прекрасно понимает желание Эрдогана в провинции Идлиб и поэтому и Россия и Турция в Сирии сегодня находятся в состоянии "брака по расчету", когда супругов более ничего не связывает ни духовно, ни физически, но есть еще некоторые общие материальные интересы, по которым надо договариваться, иначе конец для супругов может быть плачевным, как в романе "Анна Каренина".

Учитывая возможности Турции в этом регионе и особенно в военном плане, Россия будет вынуждена с этим считаться, и поэтому обе стороны будут стараться избегать прямого столкновения, но при этом продолжая гибридную войну. На сегодня белые фигуры в этом вопросе у Турции, но сумеет ли она использовать свое преимущество, покажет самое ближайшее время.

Россия. Турция. Сирия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 23 февраля 2020 > № 3299335 Рамис Юнус

Турки рвутся на сирийскую войну

Эрдоган требует от Москвы отдать Сирию под контроль Анкары.

Приграничные с Сирией города забиты турецкими спецназовцами. Ситуация возвращается к временам разгара сирийской войны, когда Турция превратила свою территорию в огромную тыловую территорию для террористов, расположив на ней их командные штабы, бросала банды мятежников в наступление на Дамаск и захватывала чужими руками сирийские города.

Сейчас Турция закрыла свое воздушное пространство для полетов российской военной авиации, и уже появились намеки на то, что у российского флота возникнут трудности с прохождением в Средиземное море. Эрдоган запросил срочную помощь у США в виде поставки ему систем ПВО «Пэтриот», которые должны поддержать наступление джихадистов в Идлибе.

Турецкий президент обратился по телефону за поддержкой к Берлину и Парижу, где в свою очередь с увлечением наблюдают, как Турция втягивается в войну с Россией. Меркель и Макрон тут же потребовали от «сирийского режима и его союзников», то есть от России, остановить «агрессию» в Идлибе.

Возникла опасность, что находящиеся в Турции российские туристы могут оказаться на положении заложников, если Анкара развернет боевые действия против российских ВКС и наземных сил в Сирии. Сейчас в Анкаре решают вопрос, как получить возможность для подключения своей авиации к боям в Идлибе.

Николай Иванов

Выполняйте «Сочи»: Кремль ответил Эрдогану по Сирии

Песков: Турция пока не выполнила сочинские договоренности по Сирии

Иван Апулеев

Условия сочинских договоренностей по Сирии пока не выполнены Турцией, заявили в Кремле. Подписанный президентами Владимиром Путиным и Реджепом Тайипом Эрдоганом документ обязывает турецкую сторону развести войска, размежевать территории и вывести тяжелые вооружения из обговоренной зоны. Кроме того, по-прежнему в Идлибской зоне деэскалации, частично подконтрольной туркам, боевики получают подкрепления.

Турция до сих пор не выполнила условия договоренностей по Сирии, хотя они были достигнуты в Сочи более года назад. Об этом в эфире программы «Москва. Кремль. Путин» на телеканале «Россия 1» заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

«Можно однозначно говорить о том, что пока не выполнены условия сочинских договоренностей, <...> где говорилось о том, что именно Турция должна будет обеспечить разведение, размежевание, вывод тяжелых вооружений и так далее», — отметил представитель Кремля.

Он также добавил, что договоренности были подписаны президентами России и Турции Владимиром Путиным и Реджепом Тайипом Эрдоганом. Кроме того, подчеркнул Песков, террористические организации в Идлибской зоне деэскалации «прекрасно вооружены и постоянно получают подпитку амуницией, боеприпасами и военной техникой».

«Очень опасные образцы военной техники попадают им в руки. И все это, к сожалению, не способствует нормализации обстановки», — добавил он.

В пятницу Эрдоган призвал Москву обеспечить полное соблюдение сочинских договоренностей по Идлибу. Кроме того, турецкий президент заявил о намерении Анкары предпринять «более решительные действия» в Сирии. Россия и Турция осенью 2018 года подписали в Сочи меморандум по стабилизации ситуации в Идлибе. В соответствии с ним Анкара создала в провинции 12 наблюдательных постов.

«Борьба дается нам непросто, у нас гибнут люди. Мы сталкиваемся с новыми ловушками», — пояснил Эрдоган. Он также подчеркнул, что Турция не намерена «подчиняться сценариям глобальных держав». По словам политика, своевольные действия Анкары в Сирии и Ливии продиктованы национальными интересами.

Очередное обострение в отношениях Турции и Сирии произошло 3 февраля, когда правительственные силы арабской республики напали на турецкие позиции в Идлибе. В результате погибли восемь человек из Турции: три гражданских и пять военных.

Ответственность сирийской армии за это нападение признало государственное агентство Сирии SANA. При этом журналисты пояснили, что военные САР на самом деле вели огонь по отступающим частям террористов. Это подтвердила и российская сторона, которая обратила внимание, что Анкара заранее не предупредила о своих позициях, поэтому и была атакована.

Но министр обороны Турции Хулуси Акар заверил, что турецкие военные дважды предупреждали своих российских коллег о перемещении сил в Идлибе еще за день до этого. Он также сообщил, что в ответ на действия Дамаска турецкая армия поразила 54 цели в Идлибе и нейтрализовала 76 сирийских солдат.

Эти происшествия обсуждали в ходе телефонного разговора Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган. Как сообщало агентство Reuters, президент Турции отметил, что такие события наносят ущерб совместным мирным усилиям в регионе. Он также предупредил, что в случае продолжения таких атак Анкаре придется использовать свое право на самооборону.

Впоследствии в Минобороны России подчеркнули, что сирийское воздушное пространство находится под контролем ВКС РФ.

На следующий день после переговоров с Путиным Эрдоган потребовал от правительства Сирии незамедлительно вывести свои войска за пределы турецких позиций. «Нападение на наших военных начинает новую эпоху в Сирии. Мы не можем допустить, чтобы подобное продолжалось. <...> Если режим в течение февраля не отведет своих военных за пределы наших наблюдательных пунктов, то Турция будет вынуждена сделать это сама», — подчеркнул турецкий президент.

Министерство обороны Сирии в ответ также опубликовало заявление, в котором предупредило, что любая атака вооруженных сил Турции по окрестностям Алеппо непременно повлечет за собой ответ.

21 февраля глава Минобороны Турции Хулуси Акар уточнил, что Анкара не намерена вступать в военный конфликт с Россией в Идлибе. «Принимаем все меры, чтобы предотвратить несчастные случаи. Мы работаем очень открыто и прозрачно. Мы ни в коем случае не хотим допустить никаких столкновений с Россией», — отметил Акар. Министр добавил, что приоритетом турецких войск является установление режима прекращения огня.

В тот же день пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что ситуация в сирийской провинции Идлиб «очень тревожная» и вызывает глубокую обеспокоенность. По его словам, Москва и Анкара находятся в постоянном диалоге по вопросу урегулирования конфликта в сирийской провинции.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш призвал как можно скорее прекратить военные столкновения в Идлибе. Он считает, что прекращение огня необходимо во избежание гуманитарной катастрофы и «неконтролируемой эскалации». Генсек всемирной организации также уверен, что кризис в Сирии «наносит ужасный урон мирному населению».

За прошлый год в Иран было импортировано 3277 тонн оливкового масла

Поданным, опубликованным Таможенной администрацией Исламской Республики Иран, за прошлый 1397 иранский год (март 2018- март 2019), в Иран было импортировано в общей сложности 3277 тонн оливкового масла на сумму 12,14 млн. долларов США.

Турция, Италия, Испания, Франция и Сирия были основными экспортерами продукта в Иран в этот период, сообщает Mizan Online.

Потребление оливкового масла на душу населения в Иране в настоящее время составляет 180 граммов в год, по сравнению со 135 граммами в прошлом году. Это в то время как в Европе средняя сумма ближе к 11 килограммам.

Сталин и Ватикан

хранить нашу веру!

Ольга Четверикова

Продолжаем публикацию материалов научно-просветительской конференции "Сталинские чтения", прошедшей 21-22 декабря 2019 года в Москве и посвящённой 140-летию со дня рождения одного из величайших политических деятелей ХХ века Иосифа Виссарионовича Сталина.

Я хотела бы начать с напоминания о том, что И.В.Сталин не только прекрасно разбирался в геополитических процессах, но и имел богословское образование. В силу этого он не мог не понимать той роли, которую играет Ватикан как религиозно-политическая организация, значение которой особенно усилилось после Второй мировой войны. Именно ясная и принципиальная позиция тогдашнего руководства нашей страны в отношении Ватикана обеспечила возможность Русской православной церкви утвердить документы, которые имеют непреходящее значение для защиты духовной независимости нашего народа.

Вначале надо кратко выделить этапы отношений между СССР и Св.Престолом (до 1926 г. не использовалось название Ватикан). Первый этап длился с 1917 по 1927 год. В эти годы Св.Престол стремился наладить связи с послереволюционным правительством и был нацелен на сотрудничество. Затем он прекратил какие-либо попытки сближения и занял жёстко антикоммунистическую и антисоветскую позицию. Особняком стоит период Второй мировой войны, когда были сделаны попытки пойти на контакт, но он сменился ещё более жёстким послевоенным противостоянием, которое длилось до начала 60-х годов. Хрущёвское время стало периодом экуменической открытости, которая при Л.И. Брежневе стала сходить на нет. Однако с началом перестройки активное сотрудничество под флагом межрелигиозного экуменического "диалога" увенчалось установлением дипломатических отношений и превращением Ватикана в политического партнёра современного руководства РФ. Мы рассмотрим только дохрущёвское время.

Послереволюционный период стал годами тяжёлых испытаний для нашей Церкви, поскольку большевистское руководство взяло курс на её вытеснение и устранение из общественной жизни страны. В этих условиях папство, заняв нейтральную позицию, решило использовать данную ситуацию в целях укрепления своего влияния в России, рассчитывая на то, что большевики нанесут такой удар по православию, после которого наша Церковь не сможет выжить, и её место займёт католицизм.

Эта стратегия замены православия была разработана папством ещё до прихода к власти большевиков. В годы Первой мировой войны Бенедикт ХV, которого называли немецким папой, cделал ставку не на Антанту, в которой участвовала Россия, а на германо-австрийский блок, поскольку именно с его победой он связывал возможность широкого проникновения в Российскую империю. И если до этого главным фактором влияния католицизма была Брестская уния, то в ходе мировой войны у него появилась возможность уже полностью подчинить себе западнорусские церковные приходы на оккупированных территориях. Главным центром по отработке соответствующих "технологий" была выбрана Галиция, а ключевую роль призваны были сыграть униаты.

Но произошла Февральская революция, в результате которой Временное правительство отменило все ограничения для католиков. Рим с удовлетворением встретил свержение царя, признал новое правительство, и уже 18 марта 1917 г. поверенный в делах России при Св.Престоле Николай Бок сообщал депешей министру иностранных дел Павлу Милюкову, что папская нота от 9 марта означает официальное признание нового строя. Ватикан рассчитывал на то, что с падением царизма влияние Православной церкви ослабеет и откроется возможность для католической пропаганды и унии. Как писал тот же Бок, в связи с сообщением о революции в России Ватикан испытал "чувство эгоистической радости за интересы Католической церкви". Бок хорошо знал ситуацию и говорил, что "на Россию Ватикан никогда не перестанет смотреть как на тучную ниву, которая может дать ему когда-нибудь обильную жатву". О том же телеграфировал поверенный в делах России в Париже: "Ватикан считает, что создавшееся у нас положение представляет особенно благоприятные условия для католической пропаганды".

Уже в мае 1917 года Ватиканом была создана Конгрегация по делам восточных церквей. И если раньше папство насаждало униатство и проводило беспощадную латинизацию, то теперь главную роль стали отводить католическому восточному обряду, который назвали тем "мостом", по которому Рим войдёт в Россию.

Этот вопрос крайне актуален, поскольку именно такие криптокатолические иезуитские уловки стали в наше время главным инструментом обработки православных. Суть по-новому понятого восточного обряда в том, чтобы сохранить в русской церкви её православный обряд, каноническое право, догматические положения, но подчинить её юрисдикции римского епископа через признание его первосвященства. И если формальная уния была нацелена на церковную иерархию, то восточный обряд — на простых мирян. Исследователь Константин Николаев так описывал это явление: брался русский православный обряд в его предвоенном виде, и папа римский клал на него свою каноническую печать. В силу этого православные приходы переходили из юрисдикции православного епископа в юрисдикцию епископа католического, то есть не было никакой унии в смысле соединения, а было поглощение католической церковью восточного обряда православных приходов. Для изучения и воспроизведения догматических, литургических, канонических вопросов и духовных традиций православных церквей был создан специальный Папский восточный институт.

Именно эта стратегия и осуществлялась папством после прихода к власти большевиков. Прекрасно понимая, в каком положении находится наша церковь, Ватикан попытался наладить отношения с новым режимом. В 1923 г. патриарх Тихон по этому поводу писал: "Пользуясь происходящей у нас неурядицей в церкви, римский папа всячески стремится насаждать в Российской православной церкви католицизм…" Действительно, католики считали, что после падения большевиков или их отказа от своей антицерковной политики, поскольку Православной церкви уже якобы не будет, должна появиться некая новая церковная организация. Она должна обладать большими средствами и техническим аппаратом, так как это привлечёт к ней "усталые сердца русских людей и церковно объединит их под началом Рима".

Папство пыталось представить крушение России как божественное наказание за нежелание вступить в союз с Римом. Неслучайно были совершенно нормальными, обыденными такие высказывания, как, например, бенедиктинца Хризостома Бауэра: "Большевики умерщвляют священников, оскверняют храмы, но не в этом ли как раз заключается религиозная миссия безрелигиозного большевизма, что он обрекает на исчезновение носителей схизматической мысли, делает, так сказать, "чистый стол" (tabula rasa), и этим даёт возможность духовному воссозданию?" А один венский католический печатный орган так дополнил тогда эту мысль: "Большевизм создаёт возможность обращения в католичество неподвижной России".

В силу этого, в 20-е годы XX века главной задачей папства было добиться соглашения с большевиками, выторговав большие уступки католической церкви и утвердив католицизм восточного обряда. Вокруг этой схемы вёл переговоры с наркомом по иностранным делам РСФСР Георгием Чичериным кардинал Пьетро Гаспарри на Генуэзской конференции 1922 года. Далее переговоры вёл уже Эудженио Пачелли — будущий папа Пий XII. На первый план тут выходит иезуит Мишель д’Эрбиньи, который несколько раз на протяжении 20-х годов ездил в Россию и написал книгу, которая крайне положительно оценивала большевистский режим. В ней он, например, утверждал, что коммунистический универсализм и католический унитаризм необходимо соединить. Главная же ставка делалась на криптокатолицизм, то есть замаскированный католицизм, когда фактически всё остаётся православным, вплоть до внешней юрисдикции, но иерархи тайно принимают католицизм. Для этого в 1929 году был создан Папский колледж "Руссикум" ("Коллегиум Руссикум"), который призван был готовить священников католического восточного обряда.

Попытки договориться с большевистской властью закончились в 1927 году в связи с выходом известной декларации митрополита Сергия Страгородского о налаживании отношений Российской православной церкви с советской властью. После этого руководство католической церкви резко сменило свою позицию. В 1930 году тогдашний папа Пий XI издаёт послание, объявлявшее молитвенный крестовый поход "за Россию", а д’Эрбиньи издаёт новый труд — "Антирелигиозная война в Советском Союзе", в котором совершенно в других красках и терминах обрисовывает реальность СССР. В 1937 году выходит папская энциклика "Divini Redemptoris", которая уже обличала "безбожный коммунизм". Выходит, понадобилось без малого 20 лет, чтобы католическая церковь высказалась, наконец, по поводу атеистического коммунизма. И далее весь предвоенный период был заполнен антикоммунизмом и антисоветизмом.

Между тем, в самой Италии к тому времени был установлен фашистский режим, с которым Св.Престол в 1929 г. подписал конкордат (по которому, в том числе, создавалось государство Ватикан), а в 1933 г. подписывается договор и с нацистской Германией. Таким образом, Ватикан де-юре признал эти режимы, оформив свою к ним лояльность. Фактически папство оказалось под контролем новых властей, и, видимо, не случайно Черчилль сообщал, что в 1935 г. И.В. Сталин, беседуя с французским министром иностранных дел П. Лавалем, произнёс известную фразу в адрес Ватикана: "А сколько дивизий у папы римского?" Имелся в виду всем очевидный факт, что Ватикан не играл самостоятельной политической роли в Европе.

Однако на фоне видимого подчинения итальянскому и немецкому режимам началась скрытая переориентация Ватикана на США. Эта политическая игра велась Эудженио Пачелли, будущим папой Пием XII, который в 1936 г., будучи в США, установил тесные контакты с американскими промышленными и банковскими кругами. Встречался он и с Рузвельтом, с которым у него была продолжительная переписка вплоть до смерти последнего в апреле 1945 г. Так начинал завязываться тесный американо-ватиканский союз, взаимовыгодный для обеих сторон.

Для Ватикана США становятся главным источником финансирования. Он, например, имел такие тесные отношения с Морганами, что в начале 1938 г. банкиры Дж. П.Морган (младший) и Т.Ламонт (оба не католики) были награждены высшими ватиканскими орденами. Не будем забывать и про мощную католическую церковь США. В свою очередь, американцев Ватикан интересовал не только как религиозный центр (это в перспективе), но и как источник обширной информации, который можно было использовать для влияния на другие страны. Спецслужбы Ватикана считались тогда наиболее информированными, так как обширнейшая сеть его религиозных связей позволяла проводить разведывательные мероприятия. В 1939 году Св.Престол поддерживал дипломатические отношения с 37 странами, и в 22-х из них присутствовали апостольские легаты. Так что госсекретариат Ватикана при своей небольшой численности (32 человека) имел гигантский разведывательный аппарат. На него работали епископы, священники, различного рода ордена, благотворительные организации и фонды — словом, целые сети, которые должны были передавать информацию в одну точку.

С началом Второй мировой войны Пачелли (теперь уже папа Пий ХII) оказался в двусмысленном положении. Он не стал объявлять Германию агрессором под предлогом, что папа не может вмешиваться в международную политику, и, провозгласив нейтралитет, до самого конца войны не сделал ни одного заявления в поддержку той или иной стороны. Не осуждая действий Германии и её сателлитов, он, вместе с тем, не только не закрыл, но активизировал атлантическое направление своей политики. В этом были заинтересованы и американцы, исходившие из того, что Ватикану предстоит сыграть главную роль в идейно-политической стабилизации послевоенной Европы.

Для более тесной связи с правительством США папа римский основал Вашингтонское архиепископство и назначил архиепископа Фрэнсиса Спеллмана главой католического духовенства всей американской армии. Коммуникация со Спеллманом у него была довольно плотная. А Рузвельт тем временем в январе 1940 г. назначил своего личного представителя при понтифике, которым стал бизнесмен Майрон Тейлор. Он находился в Ватикане с титулом "чрезвычайный посол" и был связан с госдепом США. Создалась щекотливая ситуация, поскольку официальных отношений не было, а представитель (позже им стал заместитель Тейлора) в Ватикане был. Совсем парадоксальной она станет, когда Америка вступит в войну, и её представитель будет сидеть в Риме, то есть столице вражеского государства, получая необходимую ему информацию о ситуации в Европе.

В мае 1940 г. Ватикан, учитывая положение дел на фронте, при посредничестве кардинала Спеллмана перемещает свой золотой запас в 7,7 млн. долл. из Лондона в хранилище на территории американской военной базы Форт-Нокс, и с этого времени Федеральная резервная система США превращается по факту в главный иностранный банк Ватикана. Так оно было на протяжении всей войны. Ватикан регулярно получал от США крупные суммы, которые представлялись в качестве "даров католиков", но в действительности поступали из секретного фонда Рузвельта. А понтифик, хорошо понимавший будущую роль США, высокопарно писал президенту уже в августе 1940 г., что он надеется "рассчитывать на поддержку президента в поисках золотого века христианского согласия ради духовного и материального улучшения человечества".

Итак, мы описали положение Ватикана. Что же касается советского руководства, то оно в эти годы знало не так много о том, что происходит внутри самого Св.Престола, и о его тайной деятельности. Ситуация начала меняться только в конце 30-х годов, когда разведку возглавил Л.Берия. Им были набраны новые кадры, двое из них — специально на ватиканское направление. Это были Николай Горшков, направленный в Рим в 1939 году, и Глеб Рогатнев, который с октября 1940-го по август 1941-го был резидентом советской внешней разведки в Италии. Им помогали два римских агента: Гао, который был вхож в политические круги, и итальянец с оперативным псевдонимом Друг, бывший агентом широкого профиля. Им удалось получить подробную информацию о деятельности коллегии "Руссикум", благодаря чему под контролем советской разведки оказалась операция по засылке на Урал нескольких его учеников, которых перевербовали по их прибытии на место. С началом Великой Отечественной войны Рогатнев вернулся в Москву, а Горшков переехал в Каир в советскую миссию при союзном командовании и до 1944 года в Риме не появлялся.

С нападением Гитлера на Советский Союз Пий XII и его окружение оказались в ещё более сложной ситуации. С одной стороны, они желали поражения нашей стране, рассматривая нас в качестве главного врага, а с другой стороны, понимали, что если нацизм победит, то католичество как таковое перестанет существовать в силу несовместимости с нацистской идеологией. Но, главное, они учитывали позицию англо-американцев, которые после вступления США в войну стали нашими союзниками.

В силу этого, несмотря на давление со стороны Гитлера и Муссолини, папа так и не высказал ни одного слова одобрения их войне против СССР. А госсекретарь Ватикана Доменико Тардини в ответ на просьбы немецкого и итальянского послов обозначить более чётко свою позицию в отношении СССР заявил: "Отношение апостольской столицы к большевикам не требует никаких новых изъяснений. Если речь идёт обо мне, то я был бы чрезвычайно рад, если бы коммунизм был повержен. Он является самым серьёзным, но не единственным врагом Церкви. Нацизм тоже преследовал и всё ещё преследует Церковь. Если бы апостольская столица вспомнила бы публично об ошибках и ужасах коммунизма, то она не смогла бы обойти молчанием заблуждения и преследования нацизма. Поэтому она придерживается в настоящий момент не доктрины крестовых походов, а руководствуется поговоркой "один дьявол другого гонит"; если тот, другой, хуже, то тем лучше". Такую же позицию, как мы знаем, занимало и англо-американское руководство.

Вместе с тем, желая использовать ситуацию в своих интересах и понимая, что при завоевании большой части территорий Советского Союза нацисты не допустят туда католиков, римские легаты решили подсуетиться и заложить свои базы ещё до того, как немцы там крепко обоснуются. Секретарь Священной конгрегации по делам Восточной церкви Эжен Тиссеран разработал целый план действий ("Апостолат в России"), который был скоординирован с главой Ордена иезуитов В. Ледуховским. Чтобы "не поранить", как указывалось, "патриотических чувств русских", было решено сделать всё, чтобы не возникло впечатления, будто существует какая-либо связь между отправкой священников и наступлением немецкой армии. Схема операции Тиссерана предполагала вербовку капелланов для сопровождения немецких частей и сбора информации, но успехом она не увенчалась, так как немцы не допустили действий ватиканской агентуры на "своей" территории.

Таким образом, Ватикан играл на два фронта, но его антисоветская позиция мешала американскому руководству, которому требовалось переломить сопротивление американских католиков, выступавших против сотрудничества с СССР. В связи с этим американцы начали склонять папство к более лояльному отношению к СССР, одновременно призывая и советское руководство к таким шагам навстречу Ватикану, которые положительно воздействовали бы на западное общественное мнение.

Между тем, уже с началом войны в СССР прекратилась антирелигиозная пропаганда, в частности, был свёрнут выпуск журналов "Союза безбожников". Но что касается Ватикана, то советское руководство вело себя крайне осторожно. Хотя, естественно, оно прекрасно понимало, что граничащие с нами страны: Польша, Венгрия, Чехословакия, — это католические государства, и без соответствующей дипломатической позиции было не обойтись.

Ещё в июле 1941 г. СССР установил дипломатические отношения с польским правительством В. Сикорского, пребывающим в Лондоне. Между Сикорским и советским послом И. Майским было достигнуто соглашение о формировании на территории Советского Союза польской армии из находящихся в заключении польских граждан и военнопленных под командованием генерала Андерса. Для религиозного окормления солдат и офицеров из лагерей в "Армию Андерса" выпустили половину находившихся там капелланов. Сталин даже согласился на посещение "Армии Андерса" одним из польских епископов, который получил для этого специальное папское полномочие.

Это был первый реальный шаг в сторону Ватикана, сделанный под влиянием чрезвычайных обстоятельств, но он никоим образом не означал изменения принципиальных позиций. Что же касается второго шага, то он так и остался до конца не прояснённым. В соответствии с исследованием историка Б. Филиппова, летом 1942 г. польский посол и французский представитель движения "Сражающаяся Франция" в Москве передали представителям Св.Престола в Тегеране и Сирии сигналы о готовности советской стороны к установлению контактов. Как пишет немецкий историк восточной политики Ханс-Якоб Шелле: "Римская курия при всём своём скептицизме сочла, что над этим, по меньшей мере, стоит подумать".

Эта "подача сигналов" закончилась ничем, но интересно, что тогда же была запущена фальшивка под названием "Письмо Сталина папе Пию XII". Впервые эта информация появилась на одной из связанных с нацистскими властями радиостанций, которая в марте 1942 г. заявила, что Сталин направил папе римскому письмо, в котором просил об установлении дипломатических отношений между СССР и Св.Престолом. Эту информацию подхватили как немцы, так и союзники. Немцы хотели обличить и прошантажировать римскую курию, а США и Англия решили представить Сталина как вменяемого союзника Ватикана в целях формирования положительного западного общественного мнения. Но, как пишет уже упомянутый Б. Филиппов, вероятнее всего, фальшивка была сфабрикована на Би-Би-Си и запущена в первых числах января 1942 года. На это, в частности, указывает то, что впервые Ватикан опроверг это сообщение уже 7 января. Однако слухи о подобных контактах продолжали распространять и далее.

В 1943 году произошло коренное изменение положения на фронте. И тогда же советское руководство стало получать информацию о том, что американцы и англичане используют Ватикан для того, чтобы вступить в сепаратные переговоры с определёнными кругами из нацистского руководства.

Действительно с февраля 1943 года посредническая миссия Ватикана выходит на первый план. Его начинают активно привлекать к тайным переговорам, которые вели между собой США и Англия по поводу Германии. Для этого в Ватикан в качестве эмиссара правящих кругов США прибыл американский архиепископ Фрэнсис Спеллман. И пока в Швейцарии шли переговоры между американским представителем А. Даллесом и представителем Германии князем Гогенлоэ, Спеллман выполнял собственную миссию. В течение шести месяцев он посещал различные страны Европы, Северную и Южную Африку, Ближний Восток, Иран, и везде его сопровождали американские военные и дипломаты. Главной задачей Спеллмана было добиться сепаратного мира с Германией и выхода Италии из войны при сохранении фашистского режима, но с устранением наиболее одиозных политических фигур. Это, в частности, он обсуждал в ходе встречи в Анкаре с германским послом Францем фон Папеном. Но фон Папен находился под наблюдением советской разведки, которая была в курсе происходящего. Одновременно об этих переговорах доносила в Москву и резидентура в США, которую возглавлял Василий Зарубин (в апреле 1943 года он стал резидентом в Вашингтоне, а до этого работал в Нью-Йорке.) И именно оттуда, из Америки, впервые стали приходить донесения, в которых упоминался Ватикан как место таких переговоров.

Советское руководство знало, что на фоне союзнической солидарности идут закулисные переговоры, и видело, как закладывалась архитектура тесного теневого союза между Ватиканом и США, который был направлен против нашей страны. Сталин был не только в курсе планов американского и ватиканского руководства, но и понимал ту роль, которую призван был сыграть Ватикан в качестве религиозно-политической силы в конце войны и в послевоенном мире. В переломный момент войны с помощью Ватикана американцы возрождали в европейских странах католические партии, которые должны были стать их главной опорой в период послевоенной реконструкции. Осуществлялось это при активном участии американской разведки УСС, а одну из ведущих ролей играл частный университет социальных исследований Pro Deo, созданный Ватиканом.

Понимая возрастающее значение религии в общественной жизни страны в условиях меняющейся геополитической обстановки, Сталин не только способствовал восстановлению патриаршества, но и представил программу возрождения церковной жизни в стране. Собрав в сентябре 1943 г. оставшихся высших иерархов РПЦ, он поднял вопрос о помощи государства "церковному центру", заявив: "Вам надо создать свой Ватикан, чтобы там и Академия, и библиотека, и типография помещались, и все другие учреждения, необходимые такой крупной и значительной Патриархии, какой является Патриархия Московская". Естественно, речь шла не о политической организации, а о религиозном центре. Но замысел Сталина шёл дальше.

По мере приближения конца войны явно вырисовывалась новая конфигурация отношений на Западе, в которой должен был доминировать "американский порядок". Руководство США превратило религию в составную часть своей внешнеполитической стратегии, и Ватикан встраивали в неё в качестве ведущей религиозной силы в Европе. Католики составляли большинство европейского населения, и главную ставку новые правящие круги делали на христианско-демократические партии и движения. Таким образом Св.Престол становился важным символом идейной сплочённости Европы, и совместно с оформлявшимся тогда же экуменическим движением (Всемирным советом церквей) должен был воплощать цивилизованный западный мир, противостоящий теперь уже новому врагу — СССР.

Но Советский Союз стал другим, он стал державой-победительницей, а в глазах освобождённых народов — ведущей державой, в том числе и в духовном смысле. Возникло осознание того, что если Россия победила в такой великой войне и изменила свой статус в мире, то изменился тем самым и статус Русской церкви, участвовавшей в этой Победе самым непосредственным образом. Именно из этого исходил Сталин и, отталкиваясь от идеи "Москва — третий Рим", считал, что Московский патриархат может претендовать на первенство чести в православном мире. Сильному в своём единстве Ватикану должен был противостоять сплочённый Русской православной церковью православный мир. Так впервые за долгое время всплыли вопросы всеправославного единства, и была высказана идея провести в Москве Всеправославный собор.

Ещё в январе 1945 г. в Москве состоялся Поместный собор РПЦ, на котором было принято Положение об управлении РПЦ и избран новый патриарх — Алексий I, воплощавший собой старый русский консерватизм. Сталин лично контролировал подготовку к собору, и показательно, что в его документах уже содержались отдельные установочные положения определённого внешнеполитического звучания, выходившие за сугубо внутрицерковные рамки и носившие политическую оценку деятельности Ватикана. Так, в принятом в феврале обращении "К народам всего мира" прямо подчёркивались усилия Ватикана "оградить гитлеровскую Германию от ответственности за все совершённые ею преступления" и "оставить после войны на земле фашистское, человеконенавистническое, антихристианское учение его носителей". Это была первая, по оценкам исследователей, апробация антикатолических планов советского руководства, связанных с организацией послевоенного мира.

Поскольку Ватикан всё более усиливал своё влияние в международных делах, весной 1945 г. советское руководство включило антиватиканскую составляющую в свою внешнеполитическую стратегию, что отразилось в документах Совета по делам РПЦ. Совет приступил к тщательному изучению взаимоотношений между католицизмом и православием, истории связей между РПЦ и Ватиканом. Результатом этой работы стали конкретные предложения, направленные против католической церкви и униатства как "защитников и пособников фашизма". Они касались отрыва униатских приходов СССР от Ватикана с последующим присоединением их к РПЦ и организации на западных территориях страны православных братств с предоставлением им права ведения миссионерской и благотворительной деятельности. Было предложено также провести в Москве Всемирную конференцию христианских (некатолических) церквей, главной задачей которой было бы блокирование претензий Ватикана на руководящее мировое значение.

Полностью реализовать задуманное не удалось, так как из-за саботажа греческих первоиерархов готовящийся Всеправославный собор был низведён до статуса Всеправославного совещания глав и представителей автокефальных православных церквей, которое состоялось в Москве в июле 1948 г. и было посвящено 500-летию провозглашения автокефалии РПЦ. Но, несмотря на это, значение данного события трудно переоценить, и его не перекроют никакие проходившие в последующем собрания и встречи. Это было крупнейшее в церковной и культурной жизни событие. Принятые здесь резолюции касались ключевых вопросов: отношения Православия к Ватикану, к экуменическому движению, к англиканам и церковному календарю (речь шла о необходимости сохранения древней православной Александрийской пасхалии). Все они были довольно жёсткими и давали чёткую и ясную оценку католицизму и экуменизму. В резолюции по вопросу "Ватикан и Православная Церковь" было указано, что римская курия извратила истинное евангельское учение и нарушила чистоту древневселенского православия новоявленными догматами, главный из которых — это совершенно антихристианское учение о главенстве в Церкви папы и его непогрешимости. В силу этого католическая церковь превратилась в политическую организацию, для которой политика стала высшим законом, а папа — политическим деятелем, всегда стоящим на стороне "сильных мира сего". Эта политика была осуждена как антихристианская, антинациональная, направленная против интересов народов, особенно славянских, и ведущая к братоубийственным войнам и защите фашизма.

Такая же принципиальная позиция была высказана в отношении Всемирного совета церквей, который определили как псевдорелигиозную организацию, ставящую целью создать сверхнациональную экуменическую церковь, которая заменила бы собой Церковь Христову и стала бы силой для духовного овладения миром. В основу резолюции по экуменизму были положены слова протоиерея И.Г. Разумовского: "Наша Церковь не хочет, не может и не должна быть под влиянием не-церковных организаций. Мы будем оберегать свою духовную свободу как неоценимое сокровище".

Хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что результаты совещания 1948 г. имеют для нас непреходящее значение. Они актуальны как никогда именно сегодня, когда папство под началом иезуитов строит свою глобальную экуменическую антицерковь. И перед нами выбор: либо принимать экуменизм, означающий смерть Православия, либо — держать оборону, хранить нашу веру.

Ватикан. США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 21 февраля 2020 > № 3299260 Ольга Четверикова

Абсолютное превосходство: кто остановит Эрдогана в Сирии

Эксперт оценил возможное противостояние России и Турции в Идлибе

Михаил Ходаренок

Ситуация в сирийском Идлибе обострилась после попытки российских и турецких войск ввести режим тишины, на что боевики ответили еще большей агрессией. Теперь же протурецкие войска при поддержке Анкары наступают на правительственные силы САР. Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок разбирался с обстановкой в регионе.

Появились первые признаки того, что Анкара и Москва намерены избежать конфронтации в Сирии. Так, 20 февраля, министр обороны Турции Хулуси Акар заявил, что вступать в столкновение с Россией в сирийском Идлибе Анкара не хотела бы сообщает CNN Turk.

Безусловно, заявления министра обороны Турции следует расценивать как обнадеживающий признак того, что Анкара не намерена начинать масштабную войну в регионе. Однако пока на высшем уровне в Турции слова главы военного ведомства пока никто не подтвердил.

А, напомним, всего днем ранее турецкий лидер делал более чем решительные заявления. К примеру, в среду президент Реджеп Тайип Эрдоган пообещал начать в Сирии широкомасштабную военную операцию. 19 февраля он объявил, что операция Турции в Идлибе неизбежна, и что он принял окончательное решение по этому вопросу, отклонив российское предложение по урегулированию конфликта.

Турецкий лидер при этом сообщил, что Турция не оставит Идлиб сирийскому режиму, и она полна решимости превратить его в безопасный район и будет добиваться этого, несмотря на продолжение диалога с российской стороной.

В парламенте страны Эрдоган заявил, что это последнее предупреждение. Операция в Идлибе, по его словам, может начаться внезапно в считанные дни. Он также сообщил, что обсудил это с президентом США Дональдом Трампом.

Нельзя исключать, что предложения главы военного ведомства Турции — элемент оперативно-стратегической маскировки. Поэтому опасность развязывания конфликта пока сохраняется.

Сегодня вооруженные силы Турции по своим оперативным и боевым возможностям находятся на втором месте среди государств-участников НАТО, уступая по боевому и численному составу только Соединенным Штатам.

Если произойдет массированное вторжение турецкой армии в Сирию, то ситуация будет развиваться абсолютно непрогнозируемо. Весьма велика вероятность начала широкомасштабного регионального конфликта.

Сил и средств только одного 7-го армейского корпуса Турции (штаб — город Диярбакыр), который отвечает за большую часть приграничных провинций с Сирией, Ираком и Ираном, вполне достаточно, чтобы сокрушить сирийскую армию Башара Асада. Напомним, что в составе только этого оперативно-тактического объединения 3-й пехотная дивизия, 20 и 172-й бронетанковые бригады, 16 и 70-й механизированные бригады, 2 и 6-й мотопехотные бригады, 2, 34, 48-й пограничные бригады, 3-й бригада коммандос, 5-й горная бригада коммандос.

А подобных корпусов в Турции еще восемь. К этому следует добавить 3500 танков (из них 354 Leopard 2A4), 2800 БМП ACV-15 (AIFV), 3500 гусеничных бронетранспортеров М113, более 3000 бронеавтомобилей (Akrep, ZPT, Cobra), более 6000 орудий и РСЗО (из них 350 155-мм самоходных гаубиц типа Т-155 Firtina и 300 буксируемых 155-мм гаубиц Panter), около 300 боевых и многоцелевых вертолетов, 235 истребителей Locheed Martin F-16C/D, 47 модернизированных истребителей-бомбардировщиков F-4E-2020, 14 современных подводных лодок германских проектов, 16 фрегатов и 6 корветов.

Гипотетически события в северных районах Сирии могут развертываться по одному из четырех вариантов. Рассмотрим все из них — от самых неблагоприятных (и временами фантастических) до наиболее реалистичных.

Катастрофическое невмешательство

Ударные группировки ВС Турции вторгаются в провинцию Идлиб.

Имеющихся боевых и оперативных возможностей, сил и средств у Эрдогана вполне достаточно, чтобы за считанные дни разгромить армию Башара Асада. Позиция остальных сторон в этом случае может выглядеть следующим образом. США и остальные страны НАТО в конфликт не вмешиваются (и, похоже, Эрдоган об этом договорился).

На словах в Вашингтоне и Брюсселе утверждают о приверженности к мирному разрешению конфликта, но и ничего не делают, чтобы каким-то образом остановить противоборство в провинции Идлиб. Предположим, что и Москва в конфликт также не вмешивается. С большой вероятностью армия Башара Асада будет разгромлена за считанные дни, и подразделения ВС САР рассеяны и просто вышвырнуты из провинции Идлиб. Никакое мужество и воинское мастерство в этом случае ВС САР не поможет.

Другой вопрос — захочет ли Эрдоган после первых успехов остановиться и не продолжит ли он безостановочное движение до Дамаска, по пути предложив России в 24 часа эвакуироваться из Хмеймима, Тартуса, да и из Сирии в целом?

Для Москвы общий итог в случае полного невмешательства в события в Идлибе будет по меньшей мере военно-политической катастрофой. На Кремле как на геополитическом игроке на Ближнем Востоке можно поставить в этом случае жирный крест, причем это клеймо будет действительным на много десятилетий вперед.

Почти пятилетние усилия Москвы в Сирии могут запросто от подобных действий Эрдогана уйти в песок. Именно таким образом может выглядеть цена российского невмешательства в события в Идлибе.

Неэффективное вмешательство

Москва активно поддерживает армию Башара Асада в случае начала операции вооруженных сил Турции в провинции Идлиб. Без авиационно-ракетных и ударов с моря России в этом случае никак не обойтись.

А это неизбежно приведет к эскалации конфликта и дальнейшей масштабной тринадцатой по счету российско-турецкой войне, причем почти все козыри в этом случае будут на руках у Эрдогана, включая блокирование черноморских проливов и воздушного транспортного коридора через территорию Турции.

У турецкого лидера в случае регионального конфликта с Москвой с применением только конвенциональных средств поражения будет абсолютное превосходство в людях и технике. Довести соотношение в силах и средствах хотя бы в соотношении один к одному России в короткие сроки не удастся в силу удаленности театра ведения военных действий и отсутствия технических возможностей для массированной переброски войск и материальных ресурсов в район ведения боевых действий.

Так что исключать возможность того, что в целом значительно уступающая по своим военным возможностям России Турция может реально нанести Москве чувствительное военное поражение на отдельно взятом театре военных действий, наверное, не стоит. Достаточно напомнить, что на российской авиабазе Хмеймим в настоящее время чуть более полутора десятков боевых самолетов, а Эрдоган запросто может выставить на поле битвы только 235 истребителей F-16C/D, сравнимых по своим тактико-технически характеристикам с российскими Су-30 и Су-35.

Из реальных возможностей у Москвы в двадцать раз увеличить группировку своих Воздушно-космических сил в Сирии нет. Это невозможно сделать, во-первых, в короткие сроки, во-вторых, по причине недостаточной оперативной емкости имеющихся в распоряжении России аэродромов на сирийской территории, в-третьих, для успешного ведения регионального конфликта надо перебросить в Сирию совершенно немыслимый объем авиационного топлива и средств поражения. Реальные возможности для этого отсутствуют.

Тактические угрозы

Ничем другим остановить Эрдогана в своих устремлениях, как угрозой применения тактического ядерного оружия, похоже, в сложившейся обстановке не удастся.

Никаких реальных рычагов заставить турецкого лидера отказаться от своих планов, похоже, нет. Во всяком случае, никто и никаких реальных мер в Москве, за исключением заявлений общего характера так не озвучил.

С одной стороны, угроза применения (демонстрационный взрыв, применение) ТЯО — это один из прагматичных способов усмирения Эрдогана (даже при всей фантастичности этого варианта напомним — ведь получилось же у Ким Чен Ына в противостоянии с США).

С другой стороны, Москва в случае оглашения подобных намерений рискует столкнуться с таким осуждением и такими карательными мерами со стороны мирового сообщества, что все предыдущие санкции покажутся Кремлю цветочками.

Компромисс?

Скорее всего, события не примут характер масштабного регионального конфликта. Турки, вероятно, вновь возьмут под свой контроль стратегическое шоссе М5 Хама-Алеппо, ликвидируют наметившуюся угрозу со стороны армии Башара Асада, связанную с выходом частей ВС САР на пути снабжения группировок в Идлибе с турецкой территории, и на этом зафиксируют свое продвижение в провинции. Нельзя исключать, что подобный компромиссный вариант уже достигнут (но не оглашен) в ходе недавних договоренностей между Москвой и Анкарой. Иными словами, тринадцатой русско-турецкой войны может и не быть. На этом этапе будет зафиксирована своеобразная ничья. Это наиболее реалистичный сценарий развития событий.

Какие выводы из сложившегося положения надо сделать Москве? Предположим, в Восточном Средиземноморье находилась группировка ВМФ России в составе двух авианосных ударных групп (два атомных ударных авианосца типа «Шторм»), 15 эсминцев типа «Лидер», 10 многоцелевых атомных подводных лодок проекта 885М, дивизия морской пехоты на универсальных десантных кораблях водоизмещением 25-30 тыс. тонн, суда снабжения и обеспечения с запасом материальных средств на 20-25 суток ведения боевых действий.

В этом случае звон ятаганов из Анкары был значительно тише (если бы был в принципе). Дипломатию канонерок еще никто не отменял. А пока в отдельно взятом регионе у Эрдогана практически абсолютное превосходство в силах и средствах и ему на руку играет география. Несомненно, это придает турецкому лидеру решимости в осуществлении своих намерений.

Позиция автора может не совпадать с мнением редакции.

Михаил Ходаренок — военный обозреватель «Газеты.Ru».

Биография автора:

Михаил Михайлович Ходаренок — полковник в отставке. Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976), Военную командную академию ПВО (1986). Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980–1983). Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986–1988). Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988–1992). Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992–2000).

Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).

Обозреватель «Независимой газеты» (2000–2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010–2015).

Сирия. Турция. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 21 февраля 2020 > № 3297153 Михаил Ходаренок

МИД России отметил, что санкции США против России не повлияют на ее сотрудничество с Ираном

МИД России в своем заявлении отметил, что санкции США против России не повлияют на ее сотрудничество с Ираном, Сирией и Венесуэлой.

В сообщении отмечается, что США, стремятся к глобальной гегемонии и пытаются подчинить своей воле весь мир, однако Москва категорически не приемлет предпринимаемые Вашингтоном односторонние ограничительные меры.

В тексте говорится, что санкции как сейчас, так и ранее не могли повлиять на линию Москвы в международных делах, в том числе на взаимодействие с властями Венесуэлы, Сирии, Ирана или иной страны, сообщает IRNA.

В заявлении также отмечается, что Вашингтон 18 февраля пошел на очередное расширение санкционного нажима на российские структуры, однако нередко за этим стоит банальное желание американских властей достичь преимущества для компаний США, которые на мировых рынках не выдерживают честной конкуренции с российскими производителями.

Там также указывается, что американская деструктивная санкционная политика все сильнее подрывает свободу мировой торговли и повышает международную напряженность.

В дипведомстве посоветовали вашингтонским политикам осознать, что они ничего не добьются экономическим и военным давлением на Москву, но только усугубят кризисную ситуацию в двусторонних отношениях.

Зачем Саудовской Аравии договариваться с Ираном?

Недавние высказывания официальных лиц Ирана и Саудовской Аравии по поводу диалога между двумя странами высвечивают важные моменты, касающиеся перспектив двусторонних отношений между Тегераном и Эр-Риядом.

Недавно министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф отметил: "После мученической смерти генерал-лейтенанта Сулеймани, мы получили сообщение из Саудовской Аравии о том, что они хотят провести переговоры. Мы ответили положительно и выразили готовность, однако другого ответа от них не получили".

Подчеркнув, что Иран не стремится к напряженности со своими соседями, Зариф вновь заявил, что Исламская Республика рассматривает безопасность своих соседей как свою собственную и готова вести переговоры со всеми ними.

После этих замечаний, министр иностранных дел Саудовской Аравии Фейсал бен Фархан Аль Сауд заявил, что Эр-Рияд не посылал никаких частных сообщений Тегерану.

Министр иностранных дел Саудовской Аравии обвинил Иран в нанесении ракетных ударов по нефтяным объектам Саудовской Аравии и в вооружении йеменской "Ансаруллы", а также сказал: "Наш посыл Ирану всегда был таков: если Иран признает, что его региональное поведение, включая запуск ракет, не способствует стабильности в регионе, тогда появится потенциал для диалога".

Отметим несколько моментов, касающихся переговоров между Ираном и Саудовской Аравией:

Во-первых, Саудовская Аравия пытается сравнить переговоры между Эр-Риядом и Тегераном с переговорами Ирана и США. Саудовская Аравия постоянно меняет свою позицию по Ирану, учитывая региональные условия. Саудовская Аравия принимает свои решения на основе переговоров между Ираном и США и ядерной сделки. Однако саудовским чиновникам следует иметь в виду, что иранское отношение к США отличается от иранского отношения к Саудовской Аравии. США считаются враждебным государством по отношению к Ирану, особенно администрация Трампа.

Характер переговоров между Ираном и США отличается от переговоров между Ираном и Саудовской Аравией, и они должны оценивать диалог с Тегераном независимо от отношений между Ираном и США.

Во-вторых, Саудовская Аравия всегда выдвигает общие и неясные предпосылки для переговоров с Ираном, такие как изменение поведения Ирана в регионе. Внешняя политика определяется внешними интересами, поэтому ожидания Саудовской Аравии относительно изменения поведения Ирана в регионе совершенно неуместны.

В-третьих, саудовские чиновники пришли к противоречию по поводу региональных событий. С одной стороны, они знают, что США не могут вечно обеспечивать им безопасность, и они [Саудовская Аравия] готовы вести переговоры с Ираном, с другой стороны, они все еще ищут американской поддержки.

Недавние события в регионе, в частности уничтожение иранскими войсками американского беспилотника, беспрецедентный ракетный удар по одной из крупнейших американских военных баз в Ираке, а также нападение йеменских сил сопротивления на нефтеперерабатывающий завод "Aramco", заставили Саудовскую Аравию увидеть новые уравнения в регионе.

В-четвертых, высказывания Зарифа свидетельствуют о том, что Саудовская Аравия крайне боится региональной напряженности и всякий раз, когда напряженность обостряется, они сокращают свои провокационные действия против Ирана, однако после деэскалации возвращаются к прежнему состоянию. Наиболее примечательным примером является реакция Саудовской Аравии на мученическую смерть генерал-лейтенанта Сулеймани. После убийства, они старались не занимать провокационной позиции в отношении Ирана и делали упор на ослаблении напряженности и установлении мира в регионе.

В-пятых, Саудовской Аравии необходимо восстановить отношения с Ираном для урегулирования ряда дел в регионе.

Война в Йемене началась в марте 2015 года после вторжения Саудовской коалиции и не принесла ничего, кроме разрушений для народа Йемена и огромных военных расходов для Саудовской Аравии.

Пример Сирии: Саудовская Аравия недавно заявила, что она стремится улучшить свои отношения с Сирией, которая имеет прочные отношения с Ираном и является частью Оси сопротивления. Наиболее показательным примером, вызвавшим в последние дни много споров, стало присутствие постоянного представителя Сирии на церемонии, организованной Саудовской Аравией в Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке.

Дипломатические источники в Нью-Йорке сообщили, что постоянный представитель Саудовской Аравии при ООН намеренно встретился с Башаром аль-Джафари во время визита. Эта дружеская встреча с сирийским послом была неожиданной для участников встречи.

Давнее соперничество с Турцией, особенно по Ливии: Анкара стала ярым соперником Эр-Рияда во всех областях в эти дни, и это обострилось после кризиса в Персидском заливе и прекращения отношений Саудовской Аравии с Катаром и убийства Джамаля Хашогджи в саудовском консульстве в Стамбуле. Саудовская Аравия должна улучшить свои отношения с Ираном, по крайней мере, для того, чтобы противостоять турецкому влиянию, особенно в африканских странах и, в частности, в Ливии.

Несомненно, улучшение отношений между Ираном и Саудовской Аравией может также помочь в разрешении саудовско-катарского кризиса, поскольку Катар явно стал ближе к Ирану и Турции после кризиса.

Хотя были предприняты усилия по улучшению отношений между двумя странами и различные посредники (в том числе Оман, Ирак и Пакистан) выразили заинтересованность в примирении Саудовской Аравии и Ирана и снижении напряженности между двумя основными игроками в регионе, их действия и дипломатические поездки в Иран и Саудовскую Аравию пока не увенчались успехом, поскольку Саудовская Аравия еще не полностью осознала необходимость переговоров с Ираном, с одной стороны, и исключения Соединенных Штатов из своих региональных уравнений - с другой.

США, сионистский режим, ОАЭ и Турция не одобрят улучшения отношений между Ираном и Саудовской Аравией и сделают все возможное, чтобы остановить это.

В конечном счете, если Саудовская Аравия стремится укрепить свои региональные позиции и снизить напряженность на Ближнем Востоке, чтобы защитить свои экономические и политические интересы, нет другого пути, кроме как работать с региональными странами, особенно с Ираном.

Фатеми Салехи

Mehr News

СУ-35 вылетели на перехват израильских F-16

Израиль ведет переговоры с США о «ликвидации иранского «корридора», протянувшегося от иранских границ через Ирак и Сирию.

Министр обороны Израиля Нафтали Беннет заявил, что в ходе переговоров с министром обороны США Марком Эспером была достигнута договоренность, что в борьбе с Ираном, США займутся Ираком, а Израиль - Сирией.

Израильский министр похвалился «значительным наращиванием» ударов по территории Сирии и пообещал, что Израиль будет продолжать убивать иранцев в Сирии.

«На этой территории мы имеем превосходство в разведке и в воздухе, это плохое место для Ирана», - провозгласил Беннет, требуя от США предпринять прямые военные действия против Ирана. При этом речь не идет об объявлении войны Тегерану, которого Беннет назвал «головой спрута». Тель-Авив опасается втягиваться в настоящую войну с Ираном.

Министр, провоцирующий Иран и Сирию на ответные действия, хорошо сознает, что в Сирии на пути израильских ВВС встают российские ВКС. Он не упомянул о недавней провальной попытке пробиться на территорию Сирии и обмануть систему ПВО С-300.

Портал avia.pro сообщил о перехвате российскими Су-35 израильских F-16, оснащенных крылатыми ракетами. Израильские истребители зашли в сирийское воздушное пространство со стороны Иордании, чтобы избежать попадания на прицел С-300, однако их сразу встретили Су-35, заставившие агрессора вернуться назад.

Николай Иванов

Услышат ли канарейку?

глобальный кризис и премия «Оскар»-2020 фильму «Паразит»

Константин Сёмин

Прошла очередная церемония "Оскара". Сама премия, как показывают её рейтинги, скоро никому не будет нужна: если в 1998 году церемонию в прямом эфире смотрели 59 миллионов человек, то в этом — всего лишь 24.

Пережёвывание одного и того же, "обмусоливание" нарядов, бренчание драгоценностями, вставные челюсти, керамические улыбки, слезящиеся глаза и волнение силиконовых грудей — всё как обычно. Террариум единомышленников.

В прямой трансляции "Эй-Би-Си" можно было увидеть ровно то, о чём говорил не так давно актёр и режиссёр Рики Джервейс: "Всем наплевать на кино! Никто не ходит туда. Все смотрят сериалы. Серьёзно. Фильмы стали ужасными. Все актёры ушли в net и НВО. Оставшиеся в Голливуде снимают фантастическо-приключенческую чушь. Они надевают маски, плащи и облегающие костюмы. Но они больше не актёры. Их работа — тренажёрный зал дважды в день и стероиды. Apple вот тоже теперь снимает сериалы про достоинство и правильное поведение. Неплохо для компании, владеющей потогонными фабриками в Китае. Apple, Амазон, Дисней. Если бы ИГИЛ (организация запрещена в России. — ред.) запустили свою телеплатформу, ведь вы же присылали бы им коммерческие предложения, не так ли? Короче, если вам сегодня достанется награда, не пытайтесь с этой сцены говорить о политике. Вы не имеете на это права, вы ничего не знаете о реальном мире. Большинство из вас провели за школьной партой меньше времени, чем Грета Тунберг".

Впрочем, вся эта стареющая и завистливая свора превращается в македонскую фалангу, как только речь заходит о её насущных, коммерческих, в первую очередь, интересах. Поэтому с момента избрания Трампа, которому, как известно, по вкусу совершенно другая пропаганда, каждую церемонию Голливуд превращает в политическое событие, а подиум — в трибуну для отважных демаршей и едких укусов. И в этот раз всё было как всегда. Брэд Питт шутил про импичмент, Хоакин Феникс проливал слёзы по сексуальным меньшинствам. На экране появлялось до боли знакомое подростковое лицо из Швеции. Зал загибал пальцы, сколько и куда номинировано темнокожих, женщин и приверженцев нетрадиционной сексуальной ориентации. Ярмарка политкорректности шла по всем правилам. На сцене скакал Эминем, подвывала Билли Айлиш, бренчал по клавишам вконец разжиревший Элтон Джон, получивший статуэтку напополам со своим возлюбленным-партнёром. Оркестром впервые за 92 года дирижировала женщина! Шаг в полном смысле революционный. Короче, всё как всегда.

Однако главным политическим заявлением стало присуждение аж четырёх статуэток корейскому фильму "Паразит". Запомните: "Паразит", а не "Паразиты". Потому что фильм — не про людей-паразитов, а про конкретного паразита, о котором чуть позже.

Режиссёр Пон Чжун Хо благодарил голливудскую общественность через переводчика. Вообще, все благодарили друг друга, смеялись, плакали, хлопали, а потом разошлись по дорогим гостиницам в городе с наиболее высокой концентрацией бездомных на западном побережье США.

Что же означают четыре Оскара "Паразита"? Формально это козья морда, которую Голливуд и Демократическая партия США (покажите в зале хотя бы одного республиканца!), демонстрируют Трампу. Идёт избирательная кампания, Трамп постоянно пугает народ призраком социализма… В ответ демократы Айовы голосуют за Берни Сандерса. А киношники вспоминают, когда в Калифорнии комиссия сенатора Маккарти охотилась на ведьм и колдунов вроде Бертольда Брехта.

Однако есть и другой смысл. В общем зачёте минимум три фильма: "Паразит", "Джокер" и "Отверженные", — имеют чёткую социальную подоплёку. Призывают, если не к слому капиталистической системы, то хотя бы к пересмотру её легитимности. Сбоку притулился "Кролик Джоджо". Есть ещё "Ножи наголо" — никакой не детектив, а беззубая политическая сатира, нацеленная на типичного консерватора, сторонника Трампа. Короче, представители богемы, по всей видимости, шкурой ощущают назревающие в мире настроения и транслируют их, реагируют на них. Ну, уж как могут — так и реагируют.

Но, обратите внимание, действие во всех этих фильмах происходит где-нибудь далеко, за тридевять земель, в сказке, на другой планете. То есть Оскар остаётся верен себе. Картины, отражающие неприглядную реальность самой Америки, пролетают мимо этой премии. Например, "Тёмные воды", "Лондромакс", "Официальные секреты" и некоторые другие.

Градусник, по которому можно по-прежнему безошибочно измерять температуру, — это категория "Документальное кино". Вот уж где был настоящий разгул политкорректности! Сражались два фильма о преступлениях режима в Сирии и "Американская фабрика": фильм, снятый Higher Ground Productions, — конторой, которую вместе с Netflix учредили Барак и Мишель Обама. Фильм рассказывает о проклятых китайцах, которые лишили американского рабочего работы.

Ну, что ж, теперь к триумфатору. Режиссёр Пон Чжун Хо по образованию — социолог, придерживается левых взглядов довольно давно и уже получал однажды четырёхминутную овацию в Каннах. Теперь его фильм признан самым лучшим фильмом за всю историю корейского кино. И, одновременно, — самым прибыльным.

Вообще, "Паразита" надо воспринимать как продолжение его предыдущих картин, в особенности фильма "Сквозь снег", где Пон Чжун Хо тоже ставит проблему войны классов не на жизнь, а на смерть. Смерти там и впрямь навалом. По корейской традиции, все рубят друг друга ножами и топорами. Сценарий "Паразита" пришёл в голову Пон Чжун Хо тогда же, ещё на съёмочной площадке. Подсказала история знакомого, который работал какое-то время репетитором по английскому языку в богатой семье в Сеуле. Ещё один сюжет, повлиявший на режиссёра, — прогремевшая в 30-е годы прошлого века драма. Две домработницы во Франции, сёстры Папин, зарезали свою хозяйку. Жан Поль Сартр тогда разглядел в этом поступке признаки классовой борьбы.

Дурацкий перевод названия корейского фильма заставляет зрителей гадать, кого же Пон Чжун Хо считает паразитами? Богатую семью? Бедную семью? На самом деле, режиссёр ничего не скрывает. Паразиты и те, и другие… Вот прямая цитата:

"Поскольку история посвящена бедной семье, проникшей в богатый дом, вроде бы очевидно, что именно она, бедная семья, и состоит из паразитов, что, должно быть, смутило нашу команду по маркетингу. Но если вы посмотрите на происходящее с другой стороны, то ясно, что богатая семья тоже паразитирует на чужом труде. Эти люди не могут даже помыть посуду. Поэтому паразиты — все". Вот такая диалектика!

Но паразит-то в фильме один, на самом деле. Поэтому и число единственное. Этот паразит — главный герой фильма. Этот паразит — система, олицетворением которой является гротескно огромный дом. Он такой большой, он разделён на несколько непересекающихся миров лестницами, чтобы даже ползающие по полу люди вызывали у зрителя ассоциации с разбегающимися от света насекомыми. Тараканами, например. О них вспоминают в фильме.

Система, в которой невозможно не быть паразитом, — вот главная мысль. Система, в которой бедные обречены драться за право паразитировать, а богатые пресмыкаются и паразитируют точно так же: друг на друге, и на бедных, и на всех остальных. Этот фильм, на самом деле — сатира на весь установившийся порядок вещей, который и богатые, и бедные не считают возможным оспаривать. Однако внутри этого мира зреет запрос на перемены. И если отец семейства паразитов говорит: "Ничего не надо менять, просто смирись!", — то молодой и небестолковый парнишка Ки У под занавес картины произносит: "Нет, у меня есть план!"

План, конечно, так себе. Выбросив волшебный камень, приносящий богатство, Ки У намерен заработать столько денег, чтобы купить этот проклятый дом и выпустить из подвала, вывести на свет из-за тараканьего плинтуса своего отца. То есть, по большому счёту, упразднить систему, которая делит людей на паразитов и… паразитов.

Кстати, говоря о "Паразите", нельзя не вспомнить о предшествовавшем ему японском фильме "Магазинные воришки". Там тоже показывается условная семья на социальном дне. Видать, экономический кризис ощущается не только в Сеуле, но и по всей Азии. На революцию всё это вряд ли тянет, но, по крайней мере, режиссёр честно предупреждает: однажды накопившиеся в подвале противоречия, годы бессилия и унижений, — вырвутся на поверхность. На каждую ярмарку политкорректности найдётся свой озверевший мужик с ножом. Вот в этом смысле и "Джокер", и "Паразит", и "Отверженные" — это фильмы-"звоночки". Это фильмы-предупреждения. Их художественную ценность можно оспаривать, но тут важна не эта ценность, а социальная функция. Примерно такая же, как у канарейки в забое. Вопрос только в том — услышат ли канарейку?

Израильский министр обороны увидел признаки сокращения иранского присутствия в Сирии

Во вторник, министр обороны Израиля Нафтали Беннетт заявил, что Израиль обнаружил признаки того, что Иран рассматривает возможность сокращения своего присутствия в Сирии, что дает сионистскому государству возможность перейти от обороны к наступлению.

«Я могу сказать вам, что мы определили первые признаки того, что Иран пересматривает свои планы в Сирии», - сказал Беннетт посетителям военно-технической конференции New-Tech 2020 в Тель-Авиве, сообщает Israel Hayom.

"Они [Иран] посылают силы, чтобы попытаться установить [ свое присутствие] там и измотать нас, но мы можем превратить недостаток в преимущество. У нас есть превосходные разведывательные и оперативные возможности, и мы говорим Ирану громко и ясно: убирайся из Сирии! Тебе здесь нечего искать", - заявил израильский министр.

Беннетт добавил, что Израиль изменил свою стратегию с оборонительной позиции на наступательную: "Мы переходим от оборонительной стратегии к наступательной стратегии - ослаблять, истощать, изнашивать и разрушать голову осьминога, чтобы ослабить его щупальца. И мы только начали", - сказал он.

Иран увеличил свое присутствие в Сирии вскоре после того, как там началась война в марте 2011 года. Иранские войска сыграли важную роль в спасении правления президента Сирии Башара Асада, и Исламская республика также заручилась поддержкой ливанской "Хезболлы".

Это заявление израильского министра уже не первая угроза Ирану со стороны сионистского государства, и каждое такое заявление все более выглядит, как крик отчаяния этого режима перед неизбежным падением.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иорданского Хашимитского Королевства А.Сафади, Москва, 19 февраля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень полезные, конкретные, ориентированные на результат переговоры как по двусторонней повестке дня, так и, прежде всего, по региональным и международным делам.

Из двусторонней повестки дня особое внимание уделили необходимости воплощения в жизнь всех тех договоренностей, которые были достигнуты на последнем заседании Межправительственной комиссии по развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества, которое состоялось в ноябре прошлого года в Аммане.

У нас активно развиваются региональные связи. В конце прошлого года Иорданию посетили руководители Чечни и Адыгеи.

Укрепляются традиционно насыщенные, богатые гуманитарные контакты. Особо отмечу нашу благодарность иорданскому руководству, лично Королю Абдалле II за неизменное внимание к нуждам российских паломников.

У нас единый подход с иорданскими коллегами к урегулированию кризисных ситуаций на Ближнем Востоке и Севере Африки. Прежде всего, он опирается на необходимость уважать суверенитет, единство и территориальную целостность стран региона, содействовать налаживанию инклюзивного национального диалога с участием всех этноконфессиональных и политических сил каждого государства, будь то Сирия, будь то Ирак, будь то Ливия.

В том, что касается сирийского урегулирования, мы ценим тот вклад, который вносит Иордания в качестве наблюдателя в работу Астанинского формата. Мы и наши иорданские друзья исходим из абсолютной безальтернативности окончательного искоренения террористической угрозы, исходящей с территории Сирии и из других стран региона.

Мы много внимания уделили такому аспекту сирийского урегулирования, как создание условий для возвращения беженцев. В Иордании их немало. Во многом благодаря решениям, которые вырабатываются в рамках созданного несколько лет назад в иорданской столице российско-иорданского оперативного штаба по возвращению сирийских беженцев, удается достигать, пока еще не очень крупных, но, тем не менее, реальных успехов.

Сегодня мы обсуждали иорданские инициативы по реализации на юге Сирии конкретных проектов по восстановлению гражданской инфраструктуры и созданию других условий для возвращения беженцев из Иордании. Мы эти проекты поддерживаем.

К работе российско-иорданского оперативного штаба по возвращению сирийских беженцев в Аммане периодически подключаются представители ООН и США. Мы активно призываем всех зарубежных партнеров наладить плотную координацию и снять политические, любые иные искусственные препятствия в вопросах оказания гуманитарной помощи для сирийского гражданского населения, в том числе в интересах возвращения беженцев.

У нас общий подход и к проблеме, касающейся палестино-израильского урегулирования. Сегодня мы об этом тоже много говорили. Россия и Иордания традиционно последовательно привержены созданной международно-правовой базе урегулирования этого конфликта, включая резолюции ООН и Арабскую мирную инициативу.

Сегодня на наших переговорах мы подчеркнули, что попытки преодолеть конфликт с опорой на политику свершившихся фактов, методами односторонних действий в пользу одной из сторон конфликта контрпродуктивны, что подтверждается реакцией подавляющего большинства стран мира на т.н. «сделку веку», которую нам предложили американские коллеги.

Для решения любой проблемы необходим диалог и согласие всех вовлеченных сторон. В этой связи мы выразили поддержку принятым в начале февраля в Каире на заседании Лиги арабских государств (ЛАГ) решениям, в которых, в частности, записано предложение о переходе к многостороннему переговорному процессу под международной эгидой. Мы готовы к такой работе. По нашему мнению, основой такого многостороннего процесса мог бы стать «квартет» международных посредников с участием представителей ЛАГ.

Мы, конечно, особо ценим стремление Иордании помочь найти решение этой палестинской проблемы. Особо отмечаем, что здесь эта роль важна с учетом того, что Король Абдалла II является хранителем мусульманских святынь в Иерусалиме.

В любом случае так получилось, что сейчас, когда «сделка века» была выдвинута США, палестинская проблема немедленно вышла на передний план мировой политики, хотя до недавнего времени она была «в загоне». Поэтому всегда нужно видеть плюсы и воспользоваться возросшим вниманием к недопустимости «тупика» в этом вопросе, постараться все-таки мобилизовать мировое сообщество для содействия нахождению решения, которое будет приемлемо обеим сторонам.

Мы приветствовали шаги, которые были предприняты в Ираке по преодолению внутриполитического кризиса. Очень важным шагом стало формирование нового Правительства в результате диалога с участием всех политических сил и этноконфессиональных групп этой страны. Мы будем и дальше поддерживать движение наших иракских друзей в направлении стабилизации обстановки. Здесь, конечно же, недопустимо какое-либо вмешательство извне.

Необходимость избегать вмешательства извне во внутренние дела актуальна и для усилий по созданию условий для урегулирования в Ливии. У нас общая позиция, что и этот кризис может быть тоже урегулирован исключительно через общеливийский национальный диалог. А все те, кто, так или иначе, влияет на различные политические и иные силы в Ливии, должны стимулировать их к тому, чтобы они сели за стол переговоров. Первые шаги в этом направлении были сделаны, но сейчас опять возникают дополнительные трудности.

Мы в России убеждены, что для обеспечения устойчивости процесса в ливийском урегулировании необходимо, чтобы внешние игроки избегали разнонаправленных, конкурирующих инициатив и сконцентрировались на необходимости выстраивать все действия в интересах побуждения ливийских сторон к диалогу на основе тех решений, которые приняты СБ ООН.

В целом итоги переговоров подтвердили очень большой и перспективный потенциал нашего двустороннего партнерства и координации действий на международной арене.

Вопрос: Мы слышали от Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, что не исключается встреча в верхах Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана в случае, если переговоры в Москве по Идлибу не дадут результата. При этом только что Президент Турции Р.Эрдоган, выступая в Парламенте, сказал, что он не удовлетворен результатами переговоров в Москве, военная операция Турции в Идлибе – дело времени, a сам регион не оставят режиму и соратникам, и это последнее предупреждение. Турция сказала уже об этом. Как Вы оцениваете результаты московских переговоров? Ожидается ли встреча в верхах? Будет ли это двустороння встреча или саммит в Астанинском формате? Пару часов назад Иран сказал о том, что такая встреча пройдет в ближайшее время.

С.В.Лавров: Что касается результатов российско-турецких переговоров, которые состоялись в Москве вчера и позавчера, то на них не было достигнуто окончательного результата в отношении того, как выполнять договорённости Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана по Идлибу. Никаких новых требований мы не выдвигали. Считаем, что нужно выполнить все то, о чем условились наши лидеры. Напомню, что ключевой договорённостью по Идлибу было размежевание вооруженной оппозиции, которая сотрудничает с Турцией, от террористов. Террористы в соответствии с договорённостями по Идлибу никоим образом не могут быть частью режима прекращения огня, режима прекращения боевых действий. Размежевать подопечных нашим турецким друзьям боевиков и террористов в установленные Сочинским меморандумом от сентября 2018 года сроки не получилось и через год. При этом провокации из идлибской зоны, обстрелы позиций сирийских вооруженных сил, гражданских объектов и российской авиабазы «Хмеймим» продолжаются.

Уже на второй встрече Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана по Идлибу осенью прошлого года была достигнута договорённость создать внутри идлибской зоны деэскалации демилитаризованную полосу, в которой не должно быть ни боевиков, ни тяжелых и любых других вооружений, шириной 15-20 километров, чтобы не позволять боевикам, террористам обстреливать позиции за пределами идлибской зоны в грубейшее нарушение договорённостей президентов России и Турции. Такая демилитаризованная полоса на всем протяжении периметра идлибской зоны до сих пор не создана. Более того, обстрелы позиций сирийской армии, гражданских объектов, попытки атаковать нашу военно-воздушную базу «Хмеймим» продолжаются. Естественно, что сирийские вооружённые силы, подтверждая свою приверженность изначальным договорённостям по Идлибу, включая договорённость о соблюдении режима прекращения огня, отвечают на такого рода неприемлемые провокации. Мы их в этом поддерживаем. Поскольку террористы и сотрудничающие с ними боевики сами не хотят отодвигаться от внешнего периметра зоны деэскалации и продолжают свои провокационные действия, естественно, их отодвигают от периметра с тем, чтобы они были максимально удалены от объектов, по которым пытаются наносить удары. Эти действия сирийских вооруженных сил являются ответом на грубейшее нарушение договорённостей по Идлибу. При этом вопреки некоторым оценкам, подчеркну, что сирийские войска отодвигают боевиков и террористов не на чужой территории, а на своей собственной, восстанавливая тем самым контроль законного Правительства САР над своими землями. В процессе оттеснения бандитов, которые не соблюдают режим прекращения огня, сирийские вооруженные силы уже вышли на трассы М-4 и М-5, обеспечение движения по которым также было неотъемлемой частью договорённостей по Идлибу президентов России и Турции. До недавнего времени это условие не выполнялось.

Я так подробно об этом говорю, потому что, судя по освещению происходящего в Идлибе, можно подумать, что никто не помнит, о чем договаривались еще в сентябре 2018 – октябре 2019 гг. Судя по истеричным комментариям некоторых западных представителей, можно составить впечатление, что в свое время по Идлибу Россия и Турция договорились просто «заморозить» там ситуацию, не трогать террористов и разрешить им делать, что они хотят, обстреливая все подряд из т.н. «зоны деэскалации». Это не так. Никто никогда не обещал террористам, что их не тронут в идлибской зоне. Почитайте договорённости Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана, и все встанет на свои места.

Разумеется, мы продолжим с нашими турецкими коллегами рассматривать сложившуюся ситуацию, пути выполнения того, о чем договаривались. Причем выполнения не с точки зрения воссоздания первоначальной ситуации полуторалетней давности, а выполнения договорённостей с точки зрения достижения результатов, о которых я упомянул. Мы готовы работать на любом уровне, в том числе и на высшем. Об этом говорилось вчера в комментарии Пресс-секретаря Президента России Д.С.Пескова. Пока конкретных указаний на то, что готовится встреча президентов, я не видел.

Вопрос (обоим министрам, перевод с арабского): Сегодня много говорилось про ситуацию в Идлибе и Алеппо. Какова, по Вашему мнению, текущая обстановка в другой части Сирии – на сирийско-иорданской границе, в том числе в районе лагеря «Рукбан», где, как известно, находятся вооруженные оппозиционные группировки?

С.В.Лавров (добавляет после А.Сафади): Мы активно пытались помочь сирийцам в «Рукбане», которых подконтрольные США бандиты использовали в качестве «живого щита», вернуться в свои дома. Привлекали к этому ООН. Было несколько попыток направить туда конвои с гуманитарной помощью. Не всегда бандиты пропускали эти конвои к желающим получить помощь. У нас было подозрение, что она используется для того, чтобы поддерживать боевиков. Впоследствии ооновцы стали ссылаться на условия безопасности и постепенно отошли от активности в этом вопросе, так что в целом у нас ощущение, которое существует уже не один год, что «Рукбан» сохраняется в нынешнем виде, чтобы США имели предлог для незаконного присутствия на восточном берегу Евфрата.

Устойчивое урегулирование сирийского кризиса предполагает вывод всех незаконно находящихся в этой стране вооруженных контингентов, как того требует резолюция 2254 Совета Безопасности ООН, в которой подчеркивается необходимость полностью уважать суверенитет и территориальную целостность Сирийской Арабской Республики.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2020 > № 3328564 Сергей Лавров

Санкции США — акт правового произвола

Объявленные Минфином США санкции в отношении дочерней компании «Роснефти» RTSA и председателя Совета директоров этой компании незаконны, необоснованны и представляют собой акт правового произвола, говорится в заявлении «Роснефти». НК, подчеркивается в документе, реализует проекты на территории Венесуэлы в строгом соответствии с нормами международного и национального законодательства. В ходе реализации своих проектов компания осуществляет исключительно коммерческую деятельность, действуя в интересах акционеров, и не преследует политические цели.

«Роснефть» стала крупным инвестором в экономику Венесуэлы задолго до введения санкций со стороны США. Деятельность НК в Венесуэле связана с реализацией добычных проектов и трейдингом (поставки нефти на условиях предоплаты и встречные поставки нефтепродуктов), осуществляется в рамках заключенных до введения санкций контрактов и направлена на обеспечение возврата ранее сделанных инвестиций и реализацию долгосрочных коммерческих интересов.

Таким образом, подчеркивает «Роснефть», компания не нарушает установленные США незаконные ограничения, что неоднократно признавалось американским регулятором.

Санкции против RTSA носят произвольный, избирательный характер, поскольку другие международные компании, в том числе американские, осуществляют аналогичную деятельность в Венесуэле, а регулятор США не предъявляет им претензий.

При этом, указывается в документе, Минфин США не представил никаких доказательств противозаконной деятельности компании, а также нарушения введенных США односторонних ограничений. После изучения опубликованных документов, компания рассмотрит варианты юридической защиты, резюмирует НК.

«Роснефти» вторит МИД РФ, который категорически не приемлет односторонние санкции, с помощью которых Вашингтон пытается подчинить весь мир своей воле. Санкции не смогут повлиять на российскую линию в международных делах, в том числе на взаимодействие с законными властями Венесуэлы, Сирии, Ирана или любой другой страны, говорится на сайте Министерства иностранных дел России.

«Нередко за подобным использованием властями США своих административных ресурсов, помимо мнимых „геополитических целей“, стоит банальное желание создать преимущества для американских компаний, которые не выдерживают честной конкуренции с российскими производителями на мировых рынках», — подчеркивается в сообщении МИД РФ.

Напомним, США внесли швейцарскую компанию Rosneft Trading SA и председателя ее совета директоров Дидье Касимиро в санкционный список по Венесуэле — за поставки нефти из этой страны. Решение принял президент США Дональд Трамп.

Константин Сивков: «Скажи нам правду, Эрдоган!..»

о кризисе в русско-турецких отношениях

Владислав Шурыгин Константин Сивков

"ЗАВТРА". Константин Валентинович, главное событие недели, на мой взгляд, — это обострение ситуации в "Идлибской зоне", нарастание напряжения между Турцией и Сирией, между Турцией и Россией. Если читать ленту новостей, то возникает ощущение, что вот-вот на севере Сирии разразится большая война. Так ли это?

Константин СИВКОВ. На мой взгляд, всё не так страшно, как выглядит в ленте новостей. Турки имеют в Сирии свои интересы — Эрдоган мечтает отщипнуть от Сирии кусок и сохранить статус "защитника мусульман" применительно к свезённым сюда со всех концов Сирии исламистам. Для осуществления этого плана у него под рукой содержится определённая группа оппозиционеров. Эта группа невелика — две, две с половиной тысячи человек, которые называются "умеренной оппозицией". Другая группа — это примерно двадцать две тысячи человек, которые сидят в "Идлибской зоне", относятся к разряду радикальных джихадистов и очень мало контролируемы со стороны турок. А по условиям Сочинского соглашения всё турецкое присутствие в Сирии легитимизируется именно тем, что Турция обязалась контролировать всех присутствующих здесь боевиков: и "умеренных" и, так сказать, "неумеренных". То есть, присутствие турок здесь временное, и оно не может быть интегрировано в политическую систему Сирии. Поэтому в чём сейчас проблема Турции? Ликвидация идлибского котла для Турции означает лишь то, что она исчезает как фактор сирийской внутренней и внешней политики. Это не в интересах Анкары, поэтому Эрдоган жёстко борется за то, чтобы сохранить своё присутствие в Сирии, то есть "Идлибскую зону", поэтому он и грозит силой.

Конечно, Турция имеет армию, вторую по численности и по потенциалу среди армий НАТО. Общая численность группировки её сухопутных войск — почти полмиллиона человек. Это много! Плюс почти 400 самолётов, приличный флот, контроль над Босфором и Дарданеллами — стратегически важными для этого региона проливами. Но если внимательно присмотреться, то выяснится следующее. Есть такое понятие — "оперативная ёмкость района". Вот оперативная ёмкость района "Идлибской зоны" очень невелика. Она, с учётом всех характеристик, максимум — корпусной масштаб, то есть 20-25 тысяч человек, это три-четыре, максимум пять бригад с усилением, всё. Вполне сопоставимо с тем, что сейчас имеет сирийская армия, сирийцы даже побольше имеют, учитывая, что в географическом, военно-стратегическом отношении находятся в более выгодном равнинном регионе.

"ЗАВТРА". Ну, это если турки не будут влезать в большую войну против Сирии.

Константин СИВКОВ. Очень маловероятный сценарий. Во-первых, Эрдогану нужно будет обосновать для турецкого народа необходимость такой войны, во-вторых, даже если она начнётся, нельзя забывать, что у Турции в тылу есть РПК, есть курды, и эти курды могут получить современное оружие. И тогда Диярбакыр двухлетней давности покажется лёгкой щекоткой. Они получат в тылу второй фронт, только фронт уже гражданской войны. В-третьих, если турки начнут крупномасштабное наступление, то это будет сопровождаться большими потерями — на такой войне погибнут тысячи солдат. Турция просто не простит Эрдогану такого. А учитывая, что внутри Турции у Эрдогана существует мощная оппозиция, такая война может стать просто приговором для него. Поэтому крупномасштабной военной операции ждать не следует.

"ЗАВТРА". Все годы гражданской войны в Сирии Турция осуществляла план постепенной аннексии сирийских территорий, вводя, под предлогом защиты мирного населения, свои подразделения на сирийскую территорию. При этом Турция прикрывалась Аденским соглашением 1998 года, по которому Сирия разрешала Турции заходить на свою территорию на глубину до пяти километров для операций против курдских террористов. И, прикрываясь этим договором, который был связан исключительно с курдскими формированиями, турки фактически вторглись в Сирию. Сегодня турецкие блок посты стоят уже в 60 километрах от границы. Правда уже глубоко в тылу сирийских войск, которые, очищая Идлиб от боевиков, просто обошли эти заставы и отбросили боевиков дальше к границе. При этом турки отказываются отводить свои подразделения, прикрываясь всё тем же Аденским соглашением — такой вот "слоёный пирог" здесь сложился…

Сегодня ситуация предельно обострилась. Почти два года в "Идлибской зоне" происходило накопление радикальных боевиков, которых в ходе миротворческой операции, по договорам, вывозили туда вместе с семьями из "котлов" в разных сирийских провинциях, спасая от неминуемого уничтожения. В памяти ещё свежи видео с этими автобусами, на которых их вывозили. Теперь они отдохнули, восстановились, их кто-то перевооружил, причём не надо спрашивать, кто, потому что никаких других границ, никаких других путей для поставки вооружения, кроме самой Турции, там нет. И занялись единственным, что умеют — террором. Только за прошедшие три недели было зафиксировано 1488 фактов обстрелов, полторы сотни мирных жителей погибли, около 300 получили ранения разной степени тяжести…

Константин СИВКОВ. А теперь давайте напомним, что в рамках Сочинского меморандума от 9 января Турция взяла на себя три обязательства. Обязательство первое — обеспечить отвод боевиков на 10-15 километров в сторону от границ города Алеппо и деблокировать трассу М-5, которая соединяет Дамаск и Алеппо. Обязательство второе — сепарировать весь этот бандитский интернационал. Отделить "умеренных" от радикальных. "Умеренных" в дальнейшем интегрировать в политическое пространство Сирии, а радикальных — разоружить. И обязательство третье — выставить в зоне разграничения свои блокпосты. Но турки выполнили только один пункт: постановку блокпостов, причём сегодня турки пытаются использовать их как пункты обороны и охраны боевиков от сирийской армии, как это ни парадоксально. Разбитые джихадисты, понимая, что сирийские военные не будут стрелять в сторону турок, просто начали концентрироваться вокруг турецких блокпостов. И эти турецкие блокпосты, каждый из которых был ни много ни мало, а ротного состава, то есть порядка 100-120 человек вместе с техникой и с вооружением, превратились в полевые крепости, прикрывающие боевиков. Доходило до смешного: сидящие в сирийском окружении турки стали у сирийцев запрашивать для себя продовольствие, но в размерах, во много раз превышающих потребности личного состава. Им были заданы справедливые вопросы: мол, ребята, а для чего вам столько продовольствия? На что турки отвечали: мы вынуждены кормить беженцев, которые вот к нам прибились. Их спрашивают: а что за беженцы? Вы их предъявите, и мы их накормим в рамках гуманитарной операции. Но предъявить "мирных беженцев" турки так и не смогли. Но тут же, вдобавок к имеющимся двенадцати блокпостам, завели на сирийскую территорию ещё пять ротных тактических групп общей численностью более 500 солдат и 100 единиц бронетехники.

"ЗАВТРА". Если посмотреть турецкое телевидение, то там идут непрерывные победные реляции о том, что на каждый выстрел в турецкую сторону турки отвечают массированными ударами по сирийцам, что поражены сотни целей, и турецкая армия готова громить сирийцев не только в Идлибе, но везде, где захочет. По твоим оценкам, насколько эти угрозы реальны?

Константин СИВКОВ. Конечно, турецкая армия имеет мощные средства поражения, но для применения их необходимо целеуказание. Для обеспечения целеуказания нужно иметь развёрнутую систему тактической разведки. А такой разведки Турция не имеет. То есть она может вести огонь на дальность наблюдения блокпостов, но не более того. Это не так далеко. И реально обеспечить поражение сирийских военных объектов, находящихся за пределами наблюдения этих блокпостов, она не сможет. Поэтому — да, мы отмечаем удары турок по переднему краю сирийцев, но при этом, учитывая, что на этом переднем крае перемешаны как сирийские подразделения, так и боевики, то не ясно, куда же падают снаряды: на сирийских солдат или на боевиков.

"ЗАВТРА". То есть, скорее, это всё-таки пропаганда для внутреннего употребления?

Константин СИВКОВ. Есть эпизод простой, известный по предыдущему инциденту, когда погибли восемь военнослужащих. Турки обязаны были согласовывать любые свои передвижения в "Идлибской зоне" с российской и сирийской сторонами путём информирования и получения согласования на такие действия. Эта колонна проинформировала наших представителей, центр по поддержанию мира в Сирии, о том, что они собираются двигаться. Но, учитывая, что в этом районе велись боевые действия, наша сторона согласия на движение не дала, разъяснив причину. Тем не менее, турки на это наплевали, и двинулись через зону боевых действий и, естественно, были обнаружены сирийцами. Я думаю, что этих турецких военнослужащих турецкое командование, а точнее — политическое руководство Турции, подставило преднамеренно, чтобы иметь повод обострить отношения с Сирией и нарастить здесь своё военное присутствие.

"ЗАВТРА". Вообще, за последние 25 лет Россия несколько раз очень больно наступала на турецкие мозоли. Сначала в 2000-е выкинула Турцию с Кавказа, разгромив там ориентировавшихся на неё джихадистов. Потом провела операцию в Крыму, который турки считали уже потенциально своей территорией и были готовы действовать там по известному кипрскому варианту. Наконец, наша армия пришла в Сирию, когда турки с саудитами и катарцами уже готовились разрезать эту страну как пирог. Мы хорошо помним их бешенство, апофеозом которого стал удар по российскому бомбардировщику Су-24, что поставило Турцию и Россию на грань войны. Турки тогда пытались обратиться за помощью к НАТО, но там ответили: мол, это ваши проблемы, это ваши личные разборки с Россией, а не действия против блока, — и турки тут же "слились". Заметь, сегодня повторяется та же самая картина. Эрдоган впервые с тех пор, как была ситуация с самолётом, вдруг опять заговорил о НАТО, о натовской солидарности, о том, что НАТО должно поддержать Турцию. И вот здесь у меня вопрос: а не решится ли НАТО в этот раз их поддержать?

Константин СИВКОВ. Ну, во-первых, начнём с состояния НАТО. Сегодня этот блок переживает далеко не лучшие свои времена. Армии альянса сильно сокращены и в техническом отношении оставляют желать лучшего. Сегодня боеспособность стран блока меряется уже не армиями и корпусами, а эскадрильями и батальонами. То есть в рамках евроНАТО — Эрдогану особо надеяться не на кого. Остаются Соединённые Штаты Америки. Конечно, у них с военной силой всё хорошо. И даже база американская на территории Турции имеется — Инджирлик. Но вот "впишется" ли Америка за Эрдогана, большой вопрос. С одной стороны, да, это повод остановить Россию. Но с другой, зачем США укреплять позиции Эрдогана, которого они рассматривают как своего врага и не далее чем четыре года назад пытались свергнуть? Наоборот, американцы делают всё, чтобы его устранить. Нет, американцы сегодня воевать за Турцию не будут. Эрдоган отчётливо понимает, что в стратегическом отношении, он НАТО не нужен, как не нужен и Соединённым Штатам Америки. Поэтому его призывы и обращения к НАТО — это всего лишь часть психологической войны, обеспечивающей нелегитимные действия турок в Сирии.

"ЗАВТРА". Но тогда кто здесь играет на обострение? Кому выгоден конфликт между Россией и Турцией?

Константин СИВКОВ. Ответ очевиден — тем же американцам. Именно они крайне заинтересованы в том, чтобы противоречия между Россией и Турцией переросли в противостояние. Потому, что тогда, с одной стороны, возникнут большие проблемы по поддержанию нашего присутствия в Сирии, а с другой стороны, они вынудят Эрдогана идти к ним на поклон, а значит — показать свою слабость. Надо понимать, что американцы в начале XXI века потерпели тяжелейшее геополитическое поражение. Они начали две стратегических операции: вторжение в Среднюю Азию и вторжение на Ближний Восток. Первая операция, вторжение в Афганистан, как мы видим, окончилась полным поражением, поскольку обеспечить контроль над Афганистаном и окружающими его странами не получилось. А вторжение в Ирак тоже закончилось провалом. Ирак сейчас больше контролируется Ираном, нежели США. Сорвалась и ещё одна операция по "рекультивации" исламского мира, "Арабская весна". В итоге США почти полностью утратили своё влияние в этом регионе. Фактически у них осталась одна опорная точка — Израиль. Поэтому, чтобы восстановить свой статус, влияние и значение на Ближнем Востоке, им жизненно необходимо противостояние Турции с Россией, при котором они станут и арбитром, и модератором.

"ЗАВТРА". Я сомневаюсь в том, что Турции нужно стратегическое противостояние с Россией. Скорее всего, им важно сохранить очаг напряжённости в Сирии. Сохранить "Идлибскую зону" как место постоянно тлеющего конфликта, благодаря которому роль Турции будет усиливаться, и, самое главное, это не даст возможности Сирии прекратить внутренний конфликт и начать строить полноценную мирную жизнь.

Константин СИВКОВ. Я тоже думаю, что Турция не заинтересована в разрыве союза с Россией. Он выгоден ей и экономически, и политически — как противовес той самой Америке, которая постоянно идёт по следу Эрдогана и всегда готова ударить ему в спину. Скорее всего, мы имеем дело с неизбежным процессом раздела сфер влияния, который всегда происходит после окончания любой масштабной войны. И Турция просто пытается отхватить кусок побольше. Но у неё в стратегической перспективе нет никакой возможности оставаться на территории Сирии. Значит, единствен о реальный выход из данной ситуации — выполнение условия Сочинского меморандума, то есть ликвидация радикальных боевиков и интеграция умеренной оппозиции в политическое пространство Сирии для представления и защиты турецких интересов. Надо понимать, что и для России отношения с Турцией критически важны. И мы так же заинтересованы в них, как и турки. Поэтому я думаю, что сейчас в дело должны вступить дипломаты. Именно через это поле проходит дорога по выходу из кризиса…

Сирия. Турция. США. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 февраля 2020 > № 3296064 Константин Сивков

Четверка в Риме

Военные и дипломаты России и Италии возобновили сотрудничество в формате "2+2"

Текст: Юрий Гаврилов

Во вторник министр обороны РФ Сергей Шойгу и глава МИД России Сергей Лавров встретились в Риме с итальянскими коллегами и провели с ними переговоры в формате "2+2".

Такая форма общения активно практиковалась в так называемый досанкционный период и приносила немалую пользу. Разговор высоких чиновников на "стыкующиеся" темы всегда более эффективен, чем официальная переписка ведомств, то и дело требующая каких-то уточнений. Вот почему именно к формату "2+2" главы наших оборонного и внешнеполитического ведомств нередко прибегали на переговорах с коллегами из Франции, Японии, Италии, других стран. Правда, с теми же итальянцами подобные переговоры последний раз состоялись в августе 2013-го.

Оптимизм внушает то обстоятельство, что помимо встреч с главой МИД Италии Луиджи Ди Майо и министром обороны страны Лоренцо Гуэрини Сергей Шойгу и Сергей Лавров имели обстоятельный разговор с премьер-министром Италии Джузеппе Конте.

Что же касается так называемых "двусторонок", то было заранее известно, что, к примеру, основными темами переговоров министров обороны станут вопросы международной и региональной безопасности, а также приоритетные темы российско-итальянского военного сотрудничества. А еще - тема контроля над вооружениями, кризисы в Ливии, Сирии и на Украине.

На встрече с Лоренцо Гуэрини Сергей Шойгу не скрывал, что Минобороны России придает особое внимание восстановлению регулярных контактов с руководством военного ведомства Италии, визитам боевых кораблей и авиаподразделений, а также проведению штабных переговоров для обсуждения вопросов оборонной политики. "Рассматриваем наш диалог как важный элемент укрепления позитивных отношений между военными ведомствами России и Италии", - отметил российский министр.

Он напомнил, что Италия - наш давний надежный партнер. "Сейчас, правда, военное сотрудничество между нашими странами переживает непростой период, однако первопричина этого никак не связана с двусторонними отношениями", - подчеркнул глава Минобороны России.

Он добавил, что "ситуация в Европе сейчас непростая, поэтому как никогда необходимо восстанавливать отношения между нашими странами для укрепления доверия и стабилизации обстановки в Европе".

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам российско-итальянских переговоров глав внешнеполитических и оборонных ведомств в формате «два плюс два», Рим, 18 февраля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить признательность за гостеприимство, которое мы традиционно встречаем на итальянской земле.

Полностью согласен с тем, что четвертая совместная встреча министров иностранных дел и обороны России и Италии прошла в конструктивном ключе. Последний раз мы собирались в таком составе в 2013 г. Мы признали абсолютно своевременным и актуальным возобновление работы в этом формате.

Заседанию предшествовали отдельные беседы между собой глав внешнеполитических и оборонных ведомств. С Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу мы также были приняты Председателем Совета министров Италии Дж.Конте.

По итогам наших переговоров у нас единое мнение о необходимости взаимодействия в рамках данного механизма, что позволяет детально и глубоко анализировать ключевые проблемы современности как с дипломатического, так и с военно-политического угла. Сегодня мы наметили целый ряд направлений, по которым будем стараться выйти на совместные или скоординированные шаги.

Особое внимание уделили вопросам безопасности в Евроатлантическом регионе. Положение в данной сфере остается неудовлетворительным. Мы считаем это прямым следствием курса США и ряда их союзников на «сдерживание» России, в том числе через безоглядное расширение НАТО и укрепление «восточного» фланга Альянса, продвигая вплотную военную инфраструктуру к российским границам. В этой связи вновь напомнили о необходимости выполнения соответствующего решения саммита ОБСЕ в Астане в 2010 г., подписанного на высшем уровне всеми участниками Организации, в котором содержится заявление о приверженности концепции всеобъемлющей, основанной на сотрудничестве и неделимой безопасности. То, что действия натовцев расходятся с этим заявлением, по-моему, доказывать никому не нужно.

Подробно рассмотрели проблематику стратегической стабильности. В том числе, что касается выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Мы вновь подтвердили готовность России, о чем не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, не размещать соответствующие системы в тех регионах и до тех пор, пока там не появятся аналогичные ракеты американского производства. Привлекли внимание наших коллег к тому, что осенью прошлого года Президент России В.В.Путин обратился ко всем лидерам стран НАТО и к лидерам ряда других государств с предложением о том, чтобы договориться о совместном моратории на развертывание таких систем, но конкретной реакции от подавляющего большинства адресатов пока не последовало. Единственным исключением был Президент Франции Э.Макрон. Я с удовольствием отметил, что на днях в одном из своих интервью Министр иностранных дел Л.Ди Майо также сказал, что Италия не видит причин, по которым приглашение Президента России В.В.Путина начать диалог должно быть отклонено, и призвал не уклоняться от этого предложения. Мы такой подход приветствуем.

Говорили о ситуации вокруг договора о Стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), с продлением которого, как вам известно, возникли проблемы. США не реагируют на наши многочисленные предложения сделать это уже сейчас. Говорили о Договоре о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), в отношении которого США уже приняли официальное решение не ратифицировать этот важнейший документ. Все это, конечно, не создает благоприятной атмосферы в контексте подготовки к предстоящей через пару месяцев очередной обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Провели содержательный обмен мнениями по актуальным региональным проблемам. В частности, мы едины в необходимости обеспечить мирное урегулирование конфликта в Ливии через широкий национальный диалог. Обсудили пути реализации решений, которые были приняты в ходе Берлинской конференции в январе этого года. Для России принципиально важным является дальнейшее продвижение вперед исключительно на основе побуждения ливийских сторон к согласию на конкретные практические шаги и, конечно, необходимо, безусловно, уважать прерогативы Совета Безопасности ООН. Договорились продолжать поддерживать плотный диалог на ливийском направлении, в частности, в обозримом будущем, через несколько недель, провести специальные консультации на эту тему.

Что касается Сирии, у нас есть общее мнение о необходимости налаживания устойчивой и эффективной работы Конституционного комитета, который был запущен в октябре 2019 г. в Женеве при решающей роли стран-гарантов Астанинского формата. Сегодня на первый план также выходят усилия по ликвидации остающихся очагов терроризма и по созданию условий для возвращения беженцев и ВПЛ. Для этого нужно восстанавливать разрушенную инфраструктуру. Мы привлекли внимание наших коллег к необходимости способствовать тому, чтобы мировое сообщество откликнулось на ситуацию «на земле» и приступило к оказанию реальной помощи сирийцам в решении острых гуманитарных проблем – без политизации, дискриминации и предварительных условий.

У нас единая позиция о безальтернативности арабо-израильского урегулирования путем переговоров между сторонами на общепризнанной международно-правовой основе без односторонних действий.

Ситуацию на Украине рассмотрели через призму полного и последовательного выполнения Минского «Комплекса мер», одобренного резолюцией 2202 СБ ООН. При этом мы на конкретных фактах подробно разъяснили нашим итальянским друзьям реальные причины искусственного торможения процесса выполнения Минских договоренностей.

Подчеркнули необходимость плотной координации усилий в противодействии общим вызовам и угрозам, включая терроризм. В этой связи отметили востребованность двусторонней межведомственной Рабочей группы по борьбе с новыми вызовами и угрозами. Ее очередное заседание состоится в этом году в Москве.

Подробно говорили об отношениях между Россией и Европейским союзом. Признательны нашим итальянским коллегам за то, что по данному вопросу они занимают конструктивную роль, нацеленную на нормализацию этих отношений.

Говорили о ситуации вокруг иранской ядерной программы. Мы приветствуем живой и заинтересованный подход Италии к этой проблеме и стремление внести вклад в ее урегулирование. Уверен, что такие усилия весьма полезны.

Говорили, конечно, и о сотрудничестве в ООН, в том числе в контексте предстоящего 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Как вам известно, эта Победа позволила создать уникальную Всемирную Организацию.

В ходе двусторонней беседы с Министром иностранных дел Италии Л.Ди Майо мы говорили об актуальных аспектах нашей двусторонней повестки дня в русле достигнутых на высшем уровне договоренностей. Рассмотрели график политических контактов, работу механизмов, созданных между нашими странами. Их работа начинает восстанавливаться достаточно устойчивыми темпами. В марте в Риме предстоит проведение заседания Большой российско-итальянской межпарламентской комиссии. Ждем Министра иностранных дел Италии Л.Ди Майо в июле этого года в Екатеринбурге на выставке «ИННОПРОМ-2020», где Италия выступит в качестве страны-партнера. Конечно же, ждем традиционно представительную итальянскую делегацию на предстоящем в июне Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). На второе полугодие в России запланирована сессия Российско-Итальянского Совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству, который со стороны итальянских представителей возглавляет Л.Ди Майо.

В целом я считаю, что переговоры были весьма полезными. Хотел бы еще раз поблагодарить наших хозяев за гостеприимство и плодотворные дискуссии.

Вопрос: Европейский союз сообщил, а Министр иностранных дел Италии Л.Ди Майо сегодня подтвердил, что будет создана миссия в Ливии, включающая сухопутные войска, корабли, воздушные судна. Как Россия оценивает этот шаг? Не будет ли это повторением сценария вмешательства НАТО в Ливию?

С.В.Лавров: Мы подробно говорили о принятом на вчерашнем заседании СМИД ЕС решении. Наша позиция заключается в том, что необходимо свято соблюдать решения Совета Безопасности ООН и не предпринимать шагов, которые рассматривались бы как неуважение к прерогативам это высшего органа ООН в сфере поддержания международного мира и безопасности. Пояснения, которые нам дали итальянские друзья, о планах использовать военно-морские, военно-воздушные и даже наземные силы стран Евросоюза в интересах обеспечения режима оружейного эмбарго в отношении Ливии, кое-что нам прояснили. Коллеги также обещали более подробно и конкретно сформулировать замысел, который лежит в основе этого решения ЕС. Безусловно, если речь идет – а она идет – о соблюдении решений СБ ООН, то механизмы выполнения таких решений, конечно же, должны согласовываться с СБ ООН – для нас это абсолютно однозначно. Эту мысль мы донесли сегодня.

Эту же мысль очень четко обозначал Президент Российской Федерации В.В.Путин в ходе подготовки и проведения Берлинской конференции по ливийскому урегулированию: какие-либо национальные или региональные механизмы не могут использоваться для этих целей просто по желанию той или иной стороны или группы стран. Итальянские коллеги заверили нас, что они это понимают. В этой связи в ходе дискуссии мы упоминали ситуацию 2011 г., когда СБ ООН принял резолюцию, требующую установить режим бесполетной зоны над Ливией, и пригласил все заинтересованные страны поучаствовать в обеспечении режима такой зоны.

Это было приглашением к грубейшему злоупотреблению со стороны Североатлантического альянса тем доверием, которое попытался оказать СБ ООН желающим обеспечивать выполнение его решений, т.к. режим бесполетной зоны означал запрет для боевых самолетов М.Каддафи подниматься в воздух, и они не поднимались. То есть режим, установление которого потребовал СБ ООН, был обеспечен. Тем не менее, заинтересованные страны в лице государств НАТО осуществили агрессию против ливийского государства, ссылаясь на эту резолюцию СБ ООН. Я далек от того, чтобы сравнивать намерения Италии и ее партнеров по Евросоюзу обеспечивать выполнение оружейного эмбарго и те действия стран-членов НАТО. Мы прекрасно понимаем легитимные, законные, понятные причины, по которым Италия хочет навести порядок в этом вопросе, и причины, по которым страны ЕС заинтересованы в том, чтобы оружие не поставлялось в Ливию незаконным путем. Я убежден, что, обратившись в СБ ООН, наши европейские коллеги смогут получить решение, которое будет их устраивать и обеспечивать соблюдение норм международного права, включая прерогативы СБ ООН.

Вопрос: После возобновления формата «2+2» могут ли возобновиться межправительственные консультации двух стран?

С.В.Лавров: У нас есть механизм межгосударственных консультаций, которые проводятся под сопредседательством Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Италии Дж.Конте с участием многих министров. Он не собирался уже несколько лет, но он существует, он не закрыт. Как я уже упомянул в своем вступительном слове, сейчас мы постепенно, но уверенно восстанавливаем все механизмы взаимодействия, которые существовали между нашими странами. Перед вами очередной пример – возрождение формата «2+2». Уверен, что мы придем к полноценному функционированию всех инструментов, полезно существовавших в наших двусторонних отношениях и приносивших взаимно выгодные результаты.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 февраля 2020 > № 3328565 Сергей Лавров

Кривое зеркало СМИ

какая цель у фейковых информационных вбросов по ситуации в Сирии?

Рами Аль-Шаер

Агентство Франс Пресс сообщило о том, что министр иностранных дел РФ Сергей Лавров 15 февраля на Мюнхенской конференции по международной безопасности заявил о "неизбежности победы Асада". Многие СМИ, включая газеты "Аш-Шарк Аль-Аусат" и "Рай Аль-Яум", растиражировали это как сенсацию, ссылаясь именно на цитату из Франс Пресс и делая вывод о том, что Москва поддерживает президента Сирии Башара Асада. В мой адрес как автора, освещающего эти темы, прозвучали замечания, что я в своих статьях отрицаю это и прихожу к прямо противоположному заключению.

Но слова российского министра полностью искажены. В действительности глава внешнеполитического ведомства заявил следующее: "Отмечу ещё один момент… — неизбежность победы над терроризмом. Уже несколько раз наши американские коллеги объявляли, что они победили ИГИЛ* и в принципе уничтожили в Сирии терроризм, как и в Ираке. Потом эта "гидра" поднимает голову. Но обращаю внимание, что кроме ИГИЛ* есть ещё "Джабхат ан-Нусра"*, которая сейчас называется "Хейат Тахрир аш-Шам"* и, как и ИГИЛ*, причислена Советом Безопасности ООН к террористическим организациям. Сейчас она контролирует большую часть идлибской зоны безопасности, представляющей проблему. Это один из последних очагов терроризма, по крайней мере, единственный на западном берегу Евфрата". (Надо отметить, что на следующий день газета "Аш Шарк Аль-Аусат", признав, что неверно привела слова Лаврова, дала верную цитату.)

Существует большая вероятность, что целью искажения этих слов именно таким образом было стремление подлить масла в огонь и поднять градус напряжённости в отношениях между Турцией, Россией и силами сирийской оппозиции.

Некоторые из моих оппонентов пошли ещё дальше, посчитав, что я защищаю политику Турции на севере Сирии, а это, мол, противоречит позиции российского руководства, учитывая тот факт, что между Москвой и Анкарой имеются большие разногласия по ряду международных проблем. При этом приводится заявление спецпредставителя президента России по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя министра иностранных дел Михаила Богданова, который подчеркнул, что слова президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана о том, что Россия руководит конфликтом в Ливии на всех уровнях, не соответствуют действительности. Но Михаил Богданов не делал специальных заявлений по данному вопросу. Это прозвучало в его ответе одному из журналистов, который именно так сформулировал вопрос. И Богданов сказал: "Это не соответствует действительному положению дел, не знаю, откуда это взялось".

Хотел бы также отметить, что в течение последних дней мы являемся свидетелями провокационной информационной войны. Цель этой кампании, построенной на искажении фактов, заключается в том, чтобы сорвать усилия, направленные на мирное решение сирийского и ливийского кризисов на основании соответствующих резолюций СБ ООН. Кроме того, блок НАТО использует все имеющиеся в его распоряжении дипломатические, военные и экономические методы и средства для того, чтобы навязать Ближнему Востоку и Северной Африке свои гегемонистские планы, направленные на дестабилизацию ситуации в этих регионах путём сохранения конфликтов и очагов напряжённости, а также расширения их масштабов.

Эта оголтелая информационная война, которая ведётся с маниакальным упорством, направлена и на то, чтобы "представить" международному сообществу картину внутренней ситуации в России, где якобы существуют противоречия между различными государственными ведомствами, а именно — между министерством обороны и министерством иностранных дел. Например, в интервью телеканалу "Аль-Арабийя" в дни проведения мюнхенской конференции по безопасности один из её участников, Тимур Дойдар, сказал, что российское министерство иностранных дел утратило свою роль в определении внешней политики России, и главную роль в этом вопросе играет министерство обороны.

Мы видим, что информационная война достигла такой степени, когда при помощи различных средств предпринимаются попытки ослабить политический и дипломатический авторитет российского государства, присвоив статус "единственной великой державы" Соединённым Штатам Америки. Эти попытки удивительным образом совпали по времени с пресловутой инициативой Трампа, названной "сделкой века", с сообщениями о том, что американские подводные лодки, особенно те, которые находятся в непосредственной близости от региона Ближнего Востока, были оснащены ядерными боеголовками. При этом делается ставка на срыв усилий "астанинской тройки" путём провоцирования конфронтации между Турцией, Россией и Ираном в Сирии.

Уверен, что все эти планы обречены на провал. В действительности, страны-гаранты соглашений в Астане не обязаны согласовывать друг с другом все вопросы. Между ними могут возникать тактические разногласия, которые решаются на уровне военных экспертов, сотрудников спецслужб и дипломатов. Такие вещи происходят практически каждый день, каждую неделю, каждый месяц и будут происходить и в будущем. Однако всё это не влияет на стратегию совместных действий этих сторон.

Сирийский кризис явно затянулся. Россия, Турция и Иран стремятся сохранить зоны деэскалации и режим прекращения огня. Они ведут боевые действия против остатков террористических организаций, стремясь не допустить жертв среди гражданского населения и разрушения инфраструктуры. Они стремятся хотя бы к минимальной нормализации ситуации на всей территории Сирии для того, чтобы обычные сирийские граждане смогли вернуться к нормальной спокойной жизни, пусть на первых порах и в сложных условиях. Эти задачи должны решаться путём обеспечения безопасности на основных магистралях, восстановления работы объектов здравоохранения, школ, обеспечения граждан продовольствием. Для того, чтобы было возможно выполнение резолюции 22 54 СБ ООН, надо обеспечить безопасность на всей территории Сирии. Российские военные, кроме задачи борьбы с международным терроризмом, выполняют ещё одну — помогают сирийской регулярной армии в её миссии по реализации и этих задач. Россия всегда подчёркивает необходимость осуществления всех этих шагов, и именно об этом сказал в своей речи на Мюнхенской конференции по безопасности министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров.

* террористические организации, запрещённые в России

Сирия. Турция. Иран. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 февраля 2020 > № 3296068 Рами Аль-Шаер

Начало конца? Идлиб может стать точкой невозврата для Турции и России

Мехмет Эмин Икбал Дюрре

политолог

Противоречия, которые всегда существовали между нашими странами в сирийском вопросе, теперь вышли на первый план и требуют неотлагательного разрешения

В Идлибе сложилась довольно скользкая ситуация, которая таит в себе много провокационных моментов, становясь очередным испытанием для отношений России и Турции. Она усугубляется еще и тем, что некоторые эксперты и политики в обеих странах имеют привычку то идеализировать наши отношения, то наоборот, впадать в деструктив, тем самым обостряя и без того непростое положение. При это забывается, что наши взаимоотношения в сирийском вопросе все–таки ситуативные, или если хотите вынужденные, и в отличие от экономических, не имеют оснований для длительного сотрудничества.

Именно поэтому все происходящее на данный момент, лично для меня не является сюрпризом, более того, все к тому и шло. И причиной этому отчасти стало и то, что в рамках происходящего в Сирии, Анкара и Москва решали совершенно другие задачи. Для России было важно довести до логического конца свои экономические проекты с Турцией, и увеличить раскол между Турцией и США, а для Турции было необходимо использовать свой союз с Россией в качестве противовеса США, поддерживающих сирийских курдов. Все это скрывало от глаз главные противоречия, существующие между нами по Сирии. И так как эти противоречия никуда не исчезли, то рано или поздно с ними пришлось столкнуться лицом к лицу. Что и привело к сегодняшней ситуации.

Несмотря на то, что за последние дни обе стороны серьезно критиковали друг друга, от чего мы собственно отвыкли, все равно создается ощущение, что они не хотят, чтобы идлибский кризис привел к серьезному расколу и потере положительных наработок и в экономическом, и в политическом аспектах. Учитывая это, как мне представляется, дипломаты обеих стран, которые за последние годы научились находить выход даже из самых сложных ситуаций, и на этот раз найдут оптимальное решение, которое в конечном итоге устроит всех. На этом фоне скорая встреча двух президентов, на мой взгляд, неизбежна. Ведь этот кризис в очередной раз напомнил о том, что подобные колебания в наших отношениях неизбежны, как минимум, вплоть до полного решения сирийского вопроса. И главное здесь - не допустить новых серьезных провокаций, которые могут привести к точке невозврата.

А теперь немного о новой локации турецко-российского конфликта, о Ливии. И здесь Москва с Анкарой оказались по разные стороны баррикад. Хотя, справедливости ради надо отметить, что на этот раз, в отличие от Сирии, Турция находится на стороне законной власти. Но и России каким-то виртуозным образом удается пребывать на разных сторонах баррикад одновременно, что не отменяет в данном случае, факта соперничества с Турцией. Учитывая уровень наших отношений, я ничего катастрофического в этом не вижу. Наоборот, я считаю, что для России лучше, если в Триполи наибольшее влияние будет иметь Анкара, а не Брюссель и, тем более, не Вашингтон. Так и для Турции лучше, если над Хафтаром большее влияние будет иметь Россия, а не Саудовская Аравия или Египет. Нам все-таки проще найти общий язык друг с другом. А что касается информации о том, что Турция выводит террористов из Идлиба в Ливию, то, конечно это, быть может не идеальный вариант, но давайте будем честными, это же лучше, чем если бы они оказались на приграничных с Россией территориях.

Трамп заявил, что работает с Эрдоганом по ситуации в Идлибе

Президент США Дональд Трамп заявил, что работает с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом по ситуации в сирийском Идлибе.

"У меня был очень хороший разговор с президентом Эрдоганом. Он жесткий парень, но у нас хорошие отношения... он не хочет, чтобы людей там убивали тысячами и сотнями тысяч", - сказал Трамп журналистам.

Мы говорили об Идлибе, мы работаем вместе и смотрим, что можно сделать.

Президенты США и Турции провели разговор по ситуации в Сирии в понедельник

Эрдоган заявил ранее, что призвал своего российского коллегу Владимира Путина оказать давление на президента Сирии Башара Асада, чтобы сирийская армия прекратила наступление в провинции Идлиб и отошла до конца февраля от турецких наблюдательных пунктов, пригрозив в противном случае военным ответом. В субботу Эрдоган заявил, что Анкара не будет ждать конца февраля, а требует немедленного отхода сирийской армии.

Ранее глава МИД России Сергей Лавров заявил, что Турция не смогла выполнить несколько ключевых обязательств для решения проблем вокруг сирийского Идлиба. В частности, она не отмежевала вооруженную оппозицию, которая готова к диалогу с правительством в рамках политического процесса, от террористов "Джабхат ан-Нусры"*, которая мимикрировала в "Хайат Тахрир аш-Шам"*. В свою очередь, вице-президент Турции Фуат Октай выступил с заявлением, что взятые на себя обязательства по Идлибу страна выполнила.

* Террористическая группировка, запрещенная в России.

Эксперт из США объяснил, почему санкции против России еще "аукнутся"

Антироссийские санкции наносят вред американским предприятиям и могут пошатнуть финансовую систему Вашингтона. Такое мнение на страницах The Hill высказал вице-президент Национального совета Соединенных Штатов по внешней торговле и глава трейдинговой компании USA Engage Ричард Савая.

По его словам, экономические ограничения, которые США неоднократно вводили с 2014 года, не только не оказали "желаемого" влияния на российскую политику и экономику, но и обернулись против Вашингтона.

Из-за ограничительных мер компании США были вынуждены покинуть многочисленные проекты, которые реализуются в России. Вместо этого их место заняли отечественные и китайские стартапы, пишет The Hill.

"Санкции как тактика принуждения не смогли заставить Москву изменить свою внешнюю политику. Но они создали условия для беспрецедентного сотрудничества между Россией и Китаем", — констатирует автор статьи.

Новый американский законопроект "О защите американской безопасности от агрессии Кремля" (DASKA), который называют "санкциями из ада", "подняли непреднамеренный ущерб на новые высоты", утверждает Савая.

"Согласно этому закону, американские компании должны выйти из всех энергетических проектов, в которых российским юридическим лицам принадлежит хотя бы миноритарный пакет акций. По имеющимся оценкам, пострадают почти 150 энергетических проектов, осуществляемых в 50 с лишним странах", — указал он.

Российские компании могут купить небольшие доли в новых энергетических проектах и таким образом вытеснить с рынка американские фирмы, пояснил вице-президент Нацсовета.

Савая отметил, что в сфере энергетики заняты тысячи людей по всему миру и перебои в их работе создадут цепную реакцию, которая в итоге приведет к плачевным последствиям в Соединенных Штатах.

Более того, DASKA нацелен на прекращение любых операций американских компаний в России, что станет для них "наказанием", считает эксперт.

"В целом же в условиях глобальной экономики с ее сложной сетью транснациональных цепочек поставок постоянное ужесточение американских санкций ведет к тому, что компании из США теперь считаются ненадежными партнерами", — сетует он.

Как подчеркнул Савая, злоупотребление санкциями усложняет деловую среду и делает ее непредсказуемой, а также мешает потокам денежных средств. В таких условиях "международные финансовые операции могут полностью уйти из США".

"А это создаст угрозу той центральной роли, которую американская финансовая система играет в мире", — пишет издание.

В 2014 году Вашингтон ввел санкции против Москвы из-за ситуации на Украине. Впоследствии Соединенные Штаты неоднократно продлевали и вводили новые экономические ограничения. Американская сторона увязывает санкционные меры с ситуацией на Украине и в Сирии, "кибератаками" и "попытками подорвать западную демократию".

В Москве политику экономических ограничений называют проявлением бессилия. По словам президента Владимира Путина, введение санкций контрпродуктивно и бессмысленно. Глава государства выразил надежду, что США осознают провальность такой политики и страны перейдут к сотрудничеству в нормальном режиме.

Участвовать в "Диктанте Победы" готовы уже 30 стран, заявил Хинштейн

Участвовать в акции "Диктант Победы" в этом году уже готовы 30 зарубежных стран, в том числе, США и Великобритания, сообщил координатор проекта "Единой России" "Историческая память" Александр Хинштейн.

"Тридцать государств по линии Россотрудничества уже также изъявили желание и готовность принять участие в нашей акции", - сказал он на заседании оргкомитета "Наша Победа".

Хинштейн уточнил, что о готовности принять участие в акции уже заявили Великобритания, США, Аргентина, Бельгия, Греция, Мальта, Румыния, Польша, Чехия, Словакия. Также прорабатывается вопрос организации площадок в Сирии, арктическом регионе, на Байконуре, а также на кораблях, находящихся на боевом дежурстве.

Он напомнил, что для проведения акции уже зарегистрированы более 5,5 тысяч площадок.

В этом году "Диктант Победы" состоится 24 апреля. Он пройдет во второй раз. Для участников подготовят 25 вопросов – 20 заданий будут общефедеральными и пять посвящены местной тематике.

Акцию поддержало министерство обороны, поэтому новые площадки будут развернуты на базе военных училищ и в воинских частях. Кроме того, с этого года Минобрнауки даст абитуриентам право включать успешные результаты диктанта в портфолио. В 2019 году диктант написали более 150 тысяч человек в 23 странах.

Восточный экспресс-анализ

Участники клуба "Валдай" знают, в чем причины кризисов на Ближнем Востоке

Текст: Константин Волков

Как не допустить превращение Ближнего Востока и Северной Африки в "дикое поле"? Ответ на этот и многие другие вопросы искали эксперты из разных стран, собравшиеся в Москве на конференции Международного дискуссионного клуба "Валдай" (17-18 февраля) под названием "Ближний Восток в эпоху перемен: к архитектуре мировой стабильности".

Мероприятие, организованное совместно с Институтом востоковедения РАН, проходит уже девятый раз и за это время превратилось в известную среди международных специалистов площадку для обмена мнениями. Замминистра иностранных дел РФ Игорь Моргулов подчеркнул, что "высокий уровень участников позволяет объективно рассмотреть сценарии развития ситуации в регионе".

Участники конференции выделили несколько основных трудностей на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Среди них, как считает директор программы конфликтного регулирования в Центре Картера Хрэр Бальян, доступ к воде, демография и социальная обстановка, дефицит новых технологий.

Другой тормозящий фактор - постоянное вмешательство внешних сил в дела региона.

Все участники встречи солидарны во мнении, что практически ни один конфликт на Ближнем Востоке разрешить пока что не удалось, но это не повод опускать руки. Если произойдет фрагментация, то есть Ближний Восток и Северная Африка потеряют региональное единство, то "пространство от Атлантики до Ирана превратится в огромную "Зону" из "Пикника на обочине" братьев Стругацких, куда в поисках лихой удачи потянутся отчаянные сталкеры". Такой мрачный прогноз дают авторы доклада клуба "Валдай" под названием "Ближний Восток: к архитектуре новой стабильности?".

От первого лица

Виталий Наумкин, научный руководитель Института востоковедения РАН

Какова ситуация с российской помощью восстановлению Сирии сейчас?

Виталий Наумкин: Россию последнее время заботят в Сирии две гуманитарные проблемы - возвращение беженцев и восстановление разрушенной войной страны. Пока что серьезных подвижек ни в том, ни в другом вопросе нет. Правда, много тысяч беженцев уже вернулись, но этого недостаточно. Недостаточное возвращение беженцев связано с тем, что не удалось добиться серьезного изменения позиции большинства западных государств и региональных акторов, чтобы они согласились оказывать помощь районам, находящимся под властью сирийского правительства Башара Асада. Большинство из них сегодня не выражают желания оказывать даже гуманитарную помощь. Россия пытается доказать партнерам, что необходимо помогать людям, и что это - не поддержка режима Асада, а гуманитарная проблема. Они не хотят делать это, надеясь на смену режима. Но Сирия держится, несмотря на дефицит товаров первой необходимости, медикаментов, топлива. Санкции против Ирана тоже сыграли негативную роль, не давая возможности Тегерану оказывать помощь Дамаску в полном объеме. Россия делает многое, определенная помощь идет, но полностью решить все сирийские проблемы, объем которых оценивается в сотни миллиардов долларов, мы не можем. Но у нас уже есть соглашения в рамках российско-сирийской межправкомиссии о целом ряде проектов. Удалось убедить и российские частные компании участвовать в этом.

Каковы шансы, что находящиеся сейчас де-факто под контролем Турции территории на севере Сирии вернутся под управление Дамаска?

Виталий Наумкин: Это произойдет, но вряд ли сразу. Давайте базироваться на словах президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, который заявляет, что турецкое присутствие в Сирии - временное, до тех пор, пока с сирийской стороны присутствует угроза национальной безопасности Турции.

Мнение

Василий Кузнецов, руководитель Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН:

- Сегодня каждая заинтересованная сторона в процессе попыток ливийского урегулирования отстаивает свои интересы, это касается Италии и Франции, стран Персидского залива и Турции. Прошедшая недавно Берлинская конференция по Ливии была направлена на консолидацию усилий. Однако главные проблемы находятся внутри Ливии. Обе соперничающие стороны, Правительство национального согласия во главе с Фаизом Сараджем и Ливийская национальная армия во главе с Халифой Хафтаром не могут просто взять и сказать, что они прекращают соперничество. И в того и в другого вложено слишком много средств, и сами они приложили немало усилий, чтобы останавливаться на полпути. Кроме того, как только интенсивность противостояния этих двух сторон снижается, тут же начинаются конфликты внутри их собственных структур. Такая ситуация обусловлена слабостью игроков в Ливии, где нет твердого легитимного центра, такого как Дамаск в Сирии. Надо отметить и то, что внешние силы имеют достаточно мало рычагов давления на противоборствующие стороны в Ливии. Во-первых, при общей численности населения страны в 6,3 миллиона человек на руках там имеется, по разным оценкам, от 12 до 24 миллионов единиц стрелкового оружия. Грубо говоря, это по три "Калашникова" на каждого. Плюс, благодаря нефтяным запасам Ливия имеет и денежные средства. Еще один момент - идеологическое противостояние в Ливии не доходит до степени смертельной вражды, то есть сторонники любой из сторон фактически могут не опасаться, что в случае проигрыша они все будут уничтожены физически.

Что касается перспектив урегулирования, то сейчас вопрос в том, чтобы наладить работу механизмов, направленных на это. Соответствующие варианты уже были озвучены в Москве, Берлине, на Мюнхенской конференции по безопасности. Параллельно с усилиями Москвы, Европы, Турции, стран Персидского залива есть еще одно государство, которое, возможно, будет заинтересовано помочь в ливийской проблеме. Это Алжир, где новый президент Абдельмаджид Теббун заинтересован в том, чтобы показать успехи на дипломатическом поле.

Тегеран поддерживает борьбу Сирии против террористов

На встрече с президентом Сирии Башаром Асадом спикер парламента Ирана Али Лариджани заявил, что Тегеран поддерживает борьбу Сирии против террористов.

Об этом он заявил в воскресенье на встрече с президентом Сирии Башаром Асадом в Дамаске, сообщает Mehr News.

На этой встрече президент Сирии Башар Асад заявил, что террористы взяли в качестве заложников мирных жителей и используют их в качестве живого щита, подчеркнув, что этого нельзя допустить.

Он подчеркнул, что сирийский народ настаивает на том, чтобы очистить всю землю и территорию страны от террористических групп.

В свою очередь, спикер иранского парламента Али Лариджани подчеркнул важность недавних побед, достигнутых Осью сопротивления над террористами в сирийском Идлибе, и добавил: «Поддержка Тегераном Дамаска в борьбе с террористами будет продолжаться. Исламская Республика Иран уверена, что Сирия сможет продолжать борьбу с террористами до тех пор, пока не освободят все свои территории от террористов».

Спикер парламента Ирана Али Лариджани прибыл в столицу Сирии Дамаск во главе высокопоставленной парламентской делегации.

Лариджани планирует встретиться с премьер-министром Сирии Имадом Хамисом, чтобы обсудить перспективы торгово-экономических связей между Ираном и Сирией.

После встречи с официальными лицами Сирии Лариджани отправится из Сирии в Ливан.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам 56-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 17 февраля 2020 года

Завершилась Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности. Вы следили за выступлениями. Оценки уже прозвучали в наших СМИ. Буду рад ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Обсуждали ли Вы в ходе встречи с Госсекретарем США М.Помпео участие Президента США Д.Трампа во встрече постоянных членов СБ ООН, которая была предложена Россией? Прояснилась ли позиция американцев? Обсуждался ли вопрос продления договора о Стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3)? Удалось ли достигнуть какие-либо договоренности?

С.В.Лавров: Мы обсуждали целый ряд вопросов. Об этом сказано в сообщении, которое было распространено по линии пресс-служб МИД России и Госдепартамента США. Затрагивались вопросы, касающиеся всего комплекса проблем, которые стоят на повестке дня нашего стратегического диалога, в том числе вопросы, входящие в компетенцию пятерки постоянных членов СБ ООН, и тематика контроля над вооружениями. Договорились продолжить по ним конкретный, профессиональный разговор.

Я почувствовал, что есть определенные подвижки в сторону более конструктивного подхода наших американских партнеров.

Вопрос: Президент Франции Э.Макрон неоднократно говорил о необходимости участия России в общеевропейской безопасности и об изменении стратегии по отношению к нашей стране. Есть ли реальные предложения в сфере безопасности, адресованные России по части европейской безопасности, в том числе со стороны Франции?

С.В.Лавров: На самом деле, со стороны Франции предложения есть. Я бы сказал, Франция проявляет настоящую политическую и геополитическую прозорливость, прагматизм и настрой на диалог. Это прозвучало при всех оговорках, которые делал Президент Франции Э.Макрон относительно своего отношения к санкциям и к России как таковой. Он призвал принять реальность. Россия существует и влияет на многие процессы, которые происходят в мире. Тем более, что Россия существует прямо бок о бок с Европой. Это прозвучало диссонансом, учитывая, что основная масса выступающих европейцев и американцев говорили об упадке западного влияния, кто-то с сожалением, кто-то с тревогой. Но сам лозунг конференции «беззападность» проявился в том, что, во-первых, наши западные партнеры стали искать виновных внутри западного лагеря, указывали пальцем на Вашингтон, который обвинялся в том, что он забыл про интересы Европы, проводит эгоистичную внешнюю политику, игнорирует проблемы европейцев и свои обязательства перед ними, а с другой стороны – тоже в поиске виноватых показывали пальцем на Россию и Китай. Прежде всего на Китай. Это было, наверное, новым моментом в дискуссиях такого масштаба, что Китай твердо и уверенно занял первое место в списке главных угроз, которые наши западные коллеги озвучивали.

В принципе, получилось, что Конференция на 99% свелась к разговору о том, кто виноват и кто «круче» изложит свои претензии к остальным – будь то европейцам, Китаю или России. Конечно, на этом фоне выступление Президента Франции Э.Макрона было абсолютно здравым, трезвым, нацеленным на поиск решений, а не на попытки искать виноватых и тем самым оправдывать свое безделье и бездейственность.

Вы упомянули его конкретное предложение – начать диалог с Россией по вопросам архитектуры безопасности. Да, есть конкретные предложения. Кстати, после того, как США разрушили Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и он перестал существовать, Президент России В.В.Путин направил развернутые послания всем лидерам западных и других ведущих стран, где изложил наши оценки этой ситуации и призвал не дать исчезнуть любым последним договоренностям относительно этой категории ядерных вооружений. Он обратил внимание на то, что мы объявили мораторий до тех пор, пока ракеты соответствующего класса американского производства не будут введены в строй и не будут развернуты в том или ином регионе мира, – тогда мы будем отвечать зеркально. Но до того момента мы объявили мораторий устами В.В.Путина.

В своем послании лидерам западного мира он призвал к встречному мораторию, на что большинство западных коллег либо промолчали, либо ответили, мол, Россия же развернула запрещенные ракеты в Калининградской области, а теперь хочет, чтобы они присоединились к мораторию, когда у других пока ничего не развернуто. Так вот, никто из адресатов В.В.Путина, кроме Э.Макрона, не обратил внимание на то, что в своем послании, предлагая взаимный мораторий, В.В.Путин высказал готовность обсуждать возможные меры верификации такого взаимного моратория. А Э.Макрон обратил и сказал, что он заинтересован в такого рода диалоге. Мы с французами будем говорить на эти темы, но для того, чтобы договариваться о конкретных решениях, нужны многосторонние переговоры и консультации с участием, конечно же, США, которые, разрушив ДРСМД, сейчас активно создают предпосылки для развертывания этих некогда запрещенных вооружений и в Европе, и в Азии – они этого не скрывают. Упоминаются Япония, Корея, острова в Тихом океане.

В связи с тем, что Э.Макрон предложил многосторонний диалог – между НАТО и Россией, – интересно было почитать интервью Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, которое не так давно он дал французской газете «Ле Фигаро». Прямо отвечая на вопрос о том, как он относится к призыву Э.Макрона начать диалог с Россией, Й.Столтенберг заявил, что диалог и так ведется и носит институциональный характер, что обсуждаются все вопросы, включая контроль над вооружениями, транспарентность и пр. Видимо, под таким диалогом, который, по его словам, имеет «институциональный характер», он имеет в виду Совет Россия-НАТО. Формально он существует, за последние годы несколько раз встречался, но каждый раз все ограничивалось диалогом, состоящим из монологов. По крайней мере, с нашей стороны делались предложения начать конкретный разговор по вопросам, которые могут повысить доверие, укрепить его, повысить транспарентность. Со стороны НАТО мы слышим только лозунги: «Украина»; «давайте укреплять Венский документ 2011 г.», который принимался в совершенно иных военно-политических реалиях, когда не было такого огромного наращивания военной инфраструктуры НАТО у наших границ и т.д. За эти годы они продвинулись в нашем направлении, нарастили «военные мускулы», проводят беспрецедентные за десятилетия учения с подключением более 40 тыс. военных, 35 тыс. единиц военной техники, половина из чего – американское участие.

Теперь, когда этот баланс, существовавший по состоянию на 2010 г., резко нарушен, нам предлагают начинать договариваться о мерах успокоения ситуации. Так не пойдет. Более важно то, что когда наши натовские коллеги, Й.Столтенберг заявляют, что открыты к диалогу с Россией, они лукавят – они открыты к диалогу, который они понимают как выдвижение в наш адрес претензий, прежде всего по Украине. Ни разу Совет Россия-НАТО, который они так пропагандируют сейчас, не собирался без ультимативной попытки навязать нам рассмотрение украинских проблем в этом формате. Мы отвечаем (и я на это указал Й.Столтенбергу, когда мы сейчас встречались в Мюнхене), что НАТО не имеет никакого отношения к Украине. Мы ведем диалог с теми западными странами, которые занимаются украинским урегулированием, прежде всего участниками «нормандского формата» – Францией и ФРГ. Поскольку американцы также периодически подключались к украинским разговорам, по крайней мере, за последние пару лет, мы имеем контакт и с ними. НАТО, как таковая, не имеет никакого отношения к украинским проблемам. Она может только усугублять их, постоянно заклиная в том, что ждет Украину в свои ряды с распростертыми объятиями. Этим только усугубляется ситуация и подрываются усилия, нацеленные на выполнение Минских договоренностей.

Говоря о других вещах, не будем забывать (об этом я тоже напомнил Й.Столтенбергу), что именно НАТО прекратила все практические формы нашего взаимодействия, в том числе по борьбе с терроризмом в Афганистане, по оснащению афганских сил безопасности, по контртеррористической проблематике в более широком, глобальном масштабе и многие другие практические направления нашего когда-то сотрудничества.

Наверное, уже непрофессионально делать вид, что НАТО сохраняет конструктивный подход, только потому что периодически благоволит предложить созвать Совет Россия – НАТО для очередных дискуссий. И за всеми разговорами о том, что НАТО ведет с нами некий диалог по контролю над вооружениями, мерам транспарентности, укреплению доверия, стоит по большому счету пустота.

Когда я несколько дней назад здесь, в Мюнхене, напомнил Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу о том, что мы ожидаем ответы на наши сугубо предметные предложения, он отделался неловкими замечаниями, что все это будет рассматриваться потом. Предложения были сделаны примерно год назад Генеральным штабом Вооруженных сил Российской Федерации, и они сугубо конкретны. Во-первых, договориться о том, чтобы отодвинуть учения и российских, и натовских вооруженных сил от линии соприкосновения на согласованную конкретную дистанцию. Давайте сядем и договоримся. Молчание.

Во-вторых, давно не решается вопрос обеспечения безопасности над Балтикой и в этом регионе в целом. Наши военные предложили договариваться о том, чтобы военные самолеты, летающие в воздушном пространстве над Балтийским регионом, использовали транспондеры, как это делают сейчас гражданские самолеты. И вторая важнейшая мера – договориться о минимально допустимой дистанции сближения как военных кораблей, так и военных воздушных судов России и НАТО. Опять молчание. В этих условиях, конечно, нам бы очень хотелось, чтобы те мысли, которые президент Франции Э.Макрон высказывает уже не первый раз, проникли в голову НАТО, чтобы можно было понять, насколько она больна или здорова.

Вопрос: Когда состоится саммит в «нормандском формате»? И есть ли для этого основания?

С.В.Лавров: Основания могут появиться только в одном случае: если решения предыдущего саммита, который состоялся в декабре 2019 г. в Париже, будут выполнены. Пока мы не наблюлдаем прогресса ни на одном из направлений. Разведение сил и средств тормозится Киевом. Напомню, что перед саммитом в Париже было согласовано разведение сил и средств по всей линии соприкосновения. Но уже непосредственно в ходе встречи в верхах Президент Украины В.А.Зеленский категорически отказался подписываться под этим обязательством и настоял на том, чтобы договоренность была достигнута только о разведении в трех конкретных населенных пунктах. Эти три конкретных населенных пункта до сих пор согласовываются, и мы видим отсутствие большого желания украинской стороны договариваться на эту тему.

Также нет большого прогресса в выполнении еще одной договоренности парижского саммита – взаимодействии по разминированию. Здесь все упирается в патологическое нежелание украинской власти, как при бывшем Президенте П.А.Порошенко, так и сейчас при В.А.Зеленском, выполнять требования Минских договоренностей о налаживании прямого диалога с Донецком и Луганском. Ясно, что «на земле» развести силы и средства без прямого диалога не получается, равно как и не получается договариваться о разминировании. Однако вы слышите заявления официальных лиц украинской Администрации о том, что они готовы разговаривать с жителями Донбасса, но не с теми людьми, которых выбрали жители для обеспечения нормальной жизни этих территорий, являющихся объектом неправомерной, неприемлемой торгово-экономической блокады со стороны Киева.

В политической плоскости мы тоже не видим никакого движения в том, что касается обязательства Украины, взятого на себя в Париже, о включении «формулы Штайнмайера» в украинское законодательство и о решении всех аспектов правового статуса Донбасса в законодательстве Украины на постоянной основе. Это почти цитата из решений, принятых в Париже. Мы ждем, когда будут выполнены все эти положения. Прежде чем созывать саммит, необходимо не только выполнить то, о чем договорились ранее, но и понять, с каким набором решений мы выходим на новый саммит. К этому предстоит приступить, когда завершится процесс реализации того, что было ранее достигнуто. Поэтому заявления наших коллег по «нормандскому формату» об апреле как дате созыва саммита – это их пожелания, идеи, которые они высказывают вслух, не более того. Повторю, «нормандские саммиты» одобряют набор договоренностей и рекомендаций, которые невозможно претворить в жизнь без предметной, конструктивной работы в Контактной группе, где представлены и Киев, и Донецк, и Луганск.

Мы видим, что и наши украинские коллеги, и их европейские партнеры пытаются в этом подыгрывать, стремятся перевести весь процесс урегулирования из Контактной группы в «нормандский формат», исходя из их логики, что Россия является стороной конфликта. Она ущербна, не закреплена ни в Минских договоренностях, ни в резолюции 2202 СБ ООН, которая единогласно сделала эти договоренности частью международного права. Поэтому придется работать в Контактной группе. В противном случае нашим западным коллегам придется расписываться в собственном бессилии в отношении своей роли гарантов процесса реализации Минских соглашений.

Вопрос: Турция заявляет о том, что она соблюдает свои обязательства в Идлибе. В то же время источник сообщает, что сирийские боевики получают от нее вооружение, в т.ч. переносные зенитные ракетные комплексы. Вы говорили, что Турция не выполнила свою ключевую обязанность – размежевание террористов и группировок, которые готовы идти на переговоры с Правительством. Какие шаги сейчас предпринимаются, чтобы избежать обострения ситуации в Идлибе. Кто несет ответственность за эскалацию? Будет ли обсуждаться достижение новых договоренностей во время переговоров, которые намечены на сегодня в ходе визита турецкой делегации в Москву?

С.В.Лавров: Вы правильно отметили, что ключевая договоренность по Идлибу, которая была зафиксирована еще в 2018 году в Сочи в Меморандуме, одобренном Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Эрдоганом, касается размежевания боевиков, которые готовы к диалогу с Правительством, от террористов, объявленных таковыми Советом Безопасности ООН. Прежде всего, это «Джабхат ан-Нусра» и все ее модификации (последняя из них – «Хейат Тахрир аш-Шам»). Это размежевание является ключом ко всему остальному. Именно отсутствие прогресса в этой области обусловило следующую договоренность о том, что пока размежевание не получается, следует создать демилитаризованную полосу внутри зоны деэскалации Идлиба, чтобы оттуда ушли все те, кто продолжал и продолжает обстреливать позиции сирийских войск, сирийскую гражданскую инфраструктуру и нашу военно-воздушную базу. Пока это тоже выполняется туго, хотя наши турецкие коллеги там развернули свои наблюдательные посты. Правда, из-за расположения этих наблюдательных постов террористы продолжали атаковать сирийские позиции и позиции нашей военно-воздушной базы, что, конечно, невозможно было оставить без ответа. Любые такие поползновения подавлялись сирийскими вооруженными силами при нашей поддержке.

Что касается вопроса о том, как решать сложившуюся в Идлибе ситуацию, Вы абсолютно верно сказали, что сегодня в Москве проходит очередной раунд переговоров между межведомственными делегациями Российской Федерации и Турецкой Республики. Все факты находятся «на столе», военные представители двух стран, которые находятся «на земле» в Сирии в районе Идлиба, рассматривают изменения в обстановке в постоянном контакте между собой. У них есть, как мы слышали от наших и турецких военных, полное понимание между собой. Надеюсь, что они смогут презентовать идеи, которые позволят деэскалировать эту ситуацию на основе тех договоренностей, которые были достигнуты между президентами России и Турции.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 17 февраля 2020 > № 3328566 Сергей Лавров

Китай и Россия: горизонты многополярного мира

предельно важно сегодня уйти от закодированности нашего сознания западными либеральными моделями

Александр Дугин

На наших глазах происходит изменение структуры мира: от однополярности, преобладавшей после конца СССР, — к многополярности. Многополярность становится всё более очевидной, однако о том, что «точка невозврата» пройдена и мы живём уже в многополярном мире, со всей строгостью утверждать всё–таки преждевременно. Быть может, мы поймём, что эта «точка невозврата» была пройдена в какой–то момент, лишь постфактум, спустя какое–то время. Часто осмысление событий происходит с определённой задержкой. Но мы явно находимся внутри фазового перехода: однополярность совершенно очевидно разлагается, и из–под остатков съёживающейся американской гегемонии всё отчетливее проступают черты нового многополярного миропорядка.

Важнейшим моментом в этом процессе стало восстановление Россией при Путине регионального суверенитета, что выразилось в укреплении центральной власти в самой РФ, а также в активизации позиции России на постсоветском пространстве (особенно — воссоединение с Крымом весной 2014 года) и за его пределами (введение войск в Сирию осенью 2015 года). Другим фактором развёртывания многополярности стал впечатляющий рост китайской экономики, вышедшей по ряду параметров на второе, а в некоторых случаях — и на первое место в мире. Заявление России и Китая о своём реальном, а не просто номинальном, геополитически и стратегически обоснованном суверенитете вызвало сильную реакцию со стороны Запада, что выразилось в антироссийских санкциях и в торговой войне США с Китаем. Но такая реакция не оказала решающего разрушительного влияния, на что надеялись сторонники сохранения западной гегемонии любой ценой, а это значит, что Россия и Китай уже представляют собой самостоятельные полюса.

Отныне «быть или не быть» многополярному миру зависит от того, смогут ли Россия и Китай действовать сообща в основных принципиальных вопросах внешней политики — например, в совмещении проектов «Один пояс, один путь» и евразийской стратегии России, о чём Путин откровенно сказал на заседании Валдайского клуба, посвящённом повороту России лицом к Востоку. Конечно, многополярность не исчерпывается Китаем и Россией, полюсов должно быть явно больше, чем три (включая Запад), но момент необратимости наступит тогда, когда их будет хотя бы три, потому что если Китай и Россия по отдельности всё же уступают по общему диспозитиву могущества США, то вместе они уже сейчас способны представлять для США серьёзную и основательную альтернативу. Экономическое могущество Китая, опирающееся на широкую экономическую интеграцию Азии вдоль сухопутных и морских путей (проект «Один пояс, один путь»), уже доказало свою состоятельность в ходе торговой войны, а успехи России в области вооружений и эффективные стратегические операции на постсоветском пространстве и Ближнем Востоке показали, что в мире уже есть военно-политический полюс, способный, при определённых обстоятельствах, уравновесить или сорвать единоличные планы Запада.

Теория многополярного мира

Исходя из вышеизложенного самое время обратиться несколько более внимательно к теории многополярного мира, который создаётся на наших глазах и где Китаю и Россию отведена ключевая роль — по крайней мере на первом этапе.

Согласно теории многополярного мира, в международных отношениях главным актором являются цивилизации, а не государства. Цивилизациям соответствует принцип большого пространства (Grossraum). Большое пространство — весьма условно и не связано жёстко с политической территорией. Большое пространство — это зона, в которой преобладает гегемония той или иной страны, но которая шире, чем эта страна. Например, в большое пространство Северной Америки входит Канада и в значительной степени Мексика; другой пример — Европейский союз, в который входят разные национальные государства, а «зона гегемонии» распространяется на близлежащие страны. Цивилизация — это не только культура. Это культура + большое пространство.

В данном контексте возникает вопрос о самом понятии границ цивилизации — их нельзя рассматривать как границы национальных государств. Они не могут быть строго демаркированы, поскольку цивилизация — это живой организм. Границы между цивилизациями возможны как полосы, но не линии. В полосу могут входить целые государства, при этом должны быть обговорены статусы (в том числе правовые) переходных регионов, где происходят суперпозиции цивилизаций, где зоны влияния накладываются друг на друга. Такие зоны могут быть цивилизационными кондоминиумами (таким кондоминиумом при иных обстоятельствах могла бы стать Украина).

Подобное определение цивилизации порождает понятие «полюс». Полюс многополярного мира — это цивилизация + большое пространство (то есть культурное единство, привязанное к определённому территориальному признаку). Полюс — это культура + могущество. Полюс — это идентичность (культурная самобытность) + суверенитет (способность защитить самобытность).

Почему главным актором является цивилизация, а не государство? Потому что государство — это то, что зафиксировано сегодня в строгих национальных границах, которые могли быть другими вчера и могут стать иными завтра. Цивилизация может расширяться и сужаться. Цивилизация — это потенциальное поле интеграции, связанное историей, культурой, часто религией или народом. При этом в разных цивилизациях связывающим элементом может выступать нечто различное: где–то преобладает история, где–то — религия, где–то — этническая близость, где–то — «сумма технологий», а в ряде случаев — сочетания нескольких или даже всех факторов.

В многополярном мире отношения строятся именно между полюсами, а не между государствами, которые объединяются в цивилизационные группы. При этом они вполне могут сохранять политический суверенитет. Более того, в процессе объединения в общий сверхгосударственный полюс государства только и способны по–настоящему обосновать и защитить свой суверенитет, так как по отдельности они вынуждены оставаться зоной противостояния тех сил, которые уже смогли стать полноценным полюсом.

Таким образом, теория многополярного мира предполагает совершенно новый миропорядок, отчасти предвиденный Самуилом Хантингтоном, чьи идеи повлияли на всю современную политическую мысль. Однако обычно в тезисе Хантингтона «о столкновении цивилизаций» принято обращать внимание на первое слово «столкновение», исходя именно из этого катастрофического оттенка. Это следствие игнорирования теории международных отношений, поскольку Хантингтон принадлежит к школе реалистов, для которых допущение возможности войны и столкновения является необходимой стороной понятия суверенитета и ещё одного классического для этой школы концепта — «хаоса в международных отношениях», вытекающего из отказа признавать какую бы то ни было легитимную властную инстанцию, располагающуюся над национальными государствами (здесь — главное отличие реализма и либерализма в международных отношениях). Но основой концепции Хантингтона является не допущение или прогнозирование «столкновений», а изменение актора международных отношений: от государства к цивилизации. Поэтому в тезисе Хантингтона ударение должно быть поставлено на слово «цивилизация».

Вопреки Хантингтону, другой американский эксперт Фрэнсис Фукуяма считал, что после конца двухполярного мира должен наступить не многополярный, а бесполюсный мир, конец истории. Хантингтон же полагал, что произойдёт не просто возврат к Вестфальской системе, но появление цивилизаций как главных полюсов мировой политики. В этом и состоит суть теории многополярного мира: после однополярности постепенно проявляются новые акторы — цивилизации, объединённые в большие пространства.

Полюса: 4+

Именно в контексте теории многополярного мира и следует интерпретировать роль и место современного Китая. Если принять за основу то, что многополярный мир уже существует, то мы видим в нём уже три готовых полюса — три больших пространства.

Североамериканский полюс. В данном случае при переходе от однополярного мира к многополярному вопрос сводится к тому, чтобы глобальную гегемонию перевести в гегемонию локальную. Тезис Трампа «сделать Америку снова великой» означает оставить всех в покое и заняться собой.

Евразийский (российский) полюс. Россия рассматривается здесь не как страна, а как цивилизация, а евразийская интеграция предполагает вовлечение других государств в большое пространство. Сегодня это и происходит. С Путиным Россия переходит в состояние цивилизационного полюса как православная цивилизация с традиционными ценностями, суверенитетом, интегрирующая другие страны.

Китайский полюс. Можно утверждать, что он в настоящее время уже вполне оформился. Китай представляет собой вторую экономику мира, со своей зоной гегемонии, с суверенитетом и идентичностью, идеей и могуществом. Все признаки полюса у Китая уже есть.

Ближе всего к статусу ещё одного полюса подошёл Евросоюз.

Евросоюз имеет шансы на то, чтобы стать четвёртым полюсом многополярного мира. В таком случае, цивилизационная граница Европы должна проходить по Атлантике, а сама Европа должна получить не только экономическую и финансовую автономию, но и создать собственную европейскую армию, что неоднократно было заявлено Макроном и Меркель.

На очереди и другие потенциальные полюса. Если многополярность будет зафиксирована, а американское господство будет помещено в рамки своего региона, появляется шанс для других цивилизаций. Самым вероятным претендентом становится резко нарастившая своё могущество Индия, которая при Моди всё больше подчёркивает свою цивилизационную самобытность. На своём особом и резко отличающемся от западного мировоззрении настаивает исламский мир, где ясно определились несколько возможных лидеров: Иран, Турция и Саудовская Аравия, — которые претендуют на то, чтобы стать центрами исламской геополитики. В пределе можно предположить континентальную интеграцию Латинской Америки и Африканского континента.

Ценности многополярности

Многополярность строится не только на утверждении геополитических полюсов, но и на отстаивании системы ценностей, отличных от тех, которые либеральный Запад пытается навязать всем в качестве универсальных. Так, оппозиция между однополярностью и многополярностью переходит на новый мировоззренческий уровень.

Можно предварительно и обобщённо описать эти ценности в виде таблицы, отражающей пары противоположностей.

Очевидно, этот список можно продолжить, а также уточнить и разъяснить каждый термин, но в целом изначально общая картина достаточно ясна. Однополярный мир строится на принципе универсальности западной цивилизации как единого образца для всего остального человечества. Либерально-капиталистический комплекс идей возводится в абсолют, не допуская возражений. Многополярность, напротив, признаёт, допускает и даже позитивно оценивает различия, не отрицая Запад, но и не признавая его претензий на то, чтобы являться мерой всех вещей и единственным источником нормативов.

Китай и Россия — две Поднебесные

Россия как Евразия — срединное поднебесное пространство. Славянофил Владимир Ламанский называл это «срединным пространством»: на территории Евразии есть западный мир (Европа), есть азиатский и есть срединное пространство (Россия). Таким образом, местоположение российских территорий в Евразии во многом предопределяет и характер русской цивилизации как цивилизации евразийской.

Россия, как и Китай, в древности называлась «Поднебесной». Это соответствует китайскому термину Тьянся (天下) и соответствующей ему теории о том, что Китай занимает именно «срединное» положение в мире.

В евразийской оптике Россия — не часть Запада ни исторически, ни идеологически (религия, консервативное общество и пр.), но именно самостоятельная цивилизация, со своими ценностями, традициями, со своей идентичностью и своей судьбой. Именно это со всей прямотой постоянно фиксирует президент РФ В. Путин.

Любопытно, что у России и Китая были периоды, когда они были частью одного государства — в Китае это называется эпохой династии Юань, у нас — владычеством Золотой Орды. Это государство не было ни славянским, ни азиатским. Оно было туранским. Туран — это самостоятельный концепт, географически соответствующий территории северо-восточной Евразии, где традиционно доминировали кочевые цивилизации: вначале — индоевропейские, затем — алтайские. Современная Россия является прямым наследником Турана.

Китай, в свою очередь, также не только страна, но и цивилизация. На этом и строится теория Тьянся (天下), в которой Китай мыслится как центр цивилизационного поля, в котором находятся многие соседние государства. Тьянся, собственно, и есть цивилизация и полюс, большое пространство в его китайской версии.

Вместе с тем теория Тьянся провозглашает сбалансированный инклюзивный порядок, основанный не столько на силовой доминации, сколько на этическом превосходстве и культурной привлекательности. Важнейшим элементом китайского могущества является культура, этика, иероглифическая письменность, конфуцианская философия.

И сегодня Китай представляет собой полюс, организующий вокруг себя значительное пространство Юго-Восточной Азии в целом.

Китай как Поднебесная, как «Срединное царство» вместе с тем есть робкая гегемония. В своё время китайский лидер Дэн Сяопин предложил скрывать успехи Китая. Это была своего рода «военная хитрость», призванная избежать прямого столкновения с Западом. Китай долго колебался: нужно ли представлять себя в качестве полюса, обнаруживать своё интегральное измерение. Одна из двух Поднебесных старательно скрывала свои амбиции. Но дальше утаивать это не получается. Сейчас в Китае налицо важнейший переходный момент, сопровождающийся и определёнными политическими реформами.

Особенно ясно могущество Китая обозначилось в ходе идущей в настоящее время торговой войны с США. Китай оказался не настолько уязвим, как рассчитывал Трамп, и с успехом выдерживает американское давление. Значит, Китай как Поднебесная, Тьянся — уже полноценный самостоятельный полюс многополярного мира.

В китайской политической науке есть два важных термина: «ван дао» (王道), и «ба дао» (霸道). Первое означает управление, основанное на духовном, моральном и культурном авторитете. Здесь огромную роль играет этика. В этом и состоял смысл Поднебесной: Китай не столько захватывал, покорял и подчинял себе соседние народы, сколько привлекал их своим примером, своим стилем, своей цивилизацией, «втягивал» их в себя. «Ба дао» — это жёсткое силовое давление, гегемония. Конечно, исторически Китай использовал оба этих способа, но сущность конфуцианской этики состоит в «ван дао». Именно цивилизация стала источником величия Китая.

Это вполне созвучно и России/Евразии. Русские тоже строили свою Империю не столько силой, но, в первую очередь, дружбой, открытостью, привлекая народы своим духом и своей культурой. Это не только историческое замечание, но и проект будущего. Следует положить в основу многополярного мира цивилизацию именно как «ван дао», то есть нечто инклюзивное, бережно учитывающее идентичность другого. Это значит, что мы не стремимся сделать других такими же, как мы, что мы принимаем их такими, какие они есть, и ценим их именно в этом качестве. Только так можно стать «Империей Середины».

Ловушка Фукидида

Два ярко обозначенных полюса альтернативного миропорядка: Китай Си Цзиньпина и Россия Путина, — рискуют вступить в прямой конфликт с Западом, когда холодная и торговая войны перерастут в полноценное масштабное столкновение. Этот сценарий описал американский эксперт Грэм Эллисон, назвав его «ловушкой Фукидида». Смысл этого концепта в том, что, когда рост державы становится слишком стремительным, война с ней того, кто ранее претендовал на роль гегемона, оказывается неизбежной. Именно такую ситуацию описывал древнегреческий историк Фукидид, описывая отношения Афин и Спарты.

Эллисон имел в виду, прежде всего, нарастающий системный конфликт между Китаем и США, но в полной мере это относится также и к России. Китай бросает вызов «однополярному миру» Pax Americana в сфере экономики, Россия — в сфере военной стратегии и природных ресурсов. Таким образом, Запад сегодня оказывает давление на Россию именно потому, что она претендует на статус полюса и тем самым объективно — хотя даже, возможно, не желая этого, — бросает вызов глобальной гегемонии, заставляет слабеть объём и режим американского контроля. За что и объявляется «врагом» для всего мира вообще и для «открытого общества» в частности. Во всех стратегических документах США содержится пункт о том, что нельзя допускать возникновения на территории Евразии государства с собственным суверенитетом, способным ограничить американские интересы. Поэтому ни один американский эксперт не готов признать Россию полюсом. Такое признание было бы равнозначно согласию с многополярным миром, то есть с утратой единоличной гегемонии США. Это и есть основа трений между Россией и Западом, который лишь прикрывается тем или иным предлогом. Запад не может допустить полноты геополитического суверенитета России. Это фактически и есть война.

То же самое справедливо и в отношении Китая. Китай виноват лишь в том, что он достиг в своём росте впечатляющих результатов, использовав открывшиеся в рамках глобализации возможности для продвижения своих интересов, но сохранив при этом власть в руках централизованной и независимой от каких–либо внешних полюсов политической силы — КПК. Тем самым Китай нарушил правила глобализации: интеграция в мировую экономику должна оплачиваться отказом от политического суверенитета, то есть от статуса самобытной и независимой цивилизации. Это объясняет торговую войну с США.

Итак, ловушка Фукидида налицо. Но кто будет её жертвой? Россия и Китай? Или сам Запад?

Здесь практически всё зависит от того, удастся ли сделать прочным и нерушимым китайско-российский альянс. Если удастся, то российская военно-стратегическая мощь в сочетании с китайской экономикой будут способны дать отпор любым попыткам прямого силового давления и тем самым свести к минимуму риск третьей мировой войны. Но по отдельности Запад ещё способен в какой–то мере нанести каждой из стран серьёзный ущерб, предотвратив окончательное становление их в качестве полюсов многополярного миропорядка.

Китай: от робкого гегемона к полюсу

В 1980–е годы США хотели разыграть китайскую карту против СССР. В терминах геополитики это была классическая битва морского могущества (Sea Power) против сухопутного (Land Power) за контроль над береговой зоной Евразии — битва за Rimland. Тогда Запад, следуя планам Трёхсторонней комиссии, оказал определённую поддержку реформам в Китае, поставив условие: если китайцы примут капиталистическую форму производства, они станут полноправной частью западного мира (как Япония после войны), в то время как Россия будет изолирована. Но Китай не стал пешкой в чужой игре, а воспользовался глобализацией в своих интересах. В этом помог не просто гений Дэн Сяопина, но сама китайская культура, гибкая и инклюзивная. Китай вступил в глобальную экономику, согласившись с её правилами, но не отказался от политического суверенитета, не уступил давлению «цветной революции», кульминацией которой были события на площади Тяньаньмэнь. Тем самым Китай поставил границы, за которые китайская перестройка заходить не должна была.

Горбачёв в СССР поступил иначе, демонтировав власть единственного политического института, обеспечивавшего к концу 1980–х единство страны — компартии. Так, Китай получил от глобализации существенные плюсы, предотвратив издержки (в виде либеральной демократии), а СССР рухнул, при этом так и не получив выгоды из безобразно проведённых «рыночных реформ». В ходе перестройки СССР утратил свой суверенитет, свою идентичность и порядок, а затем рухнуло и собственно государство. В Китае же КПК сумела сохранить все эти составляющие, при этом укрепив экономику в своих интересах. Важно, однако, что Китай действовал чрезвычайно аккуратно, как робкий гегемон, тщательно скрывая свои далеко идущие планы и внешне прилежно следуя указаниям либеральных учителей с Запада.

Эпоха робкой гегемонии закончилась на избрании Си Цзиньпина главой КПК и КНР в 2012–2013 гг. Сопровождавшие это избрание реформы создавали новую правовую структуру для китайского будущего. Проект этого будущего в форме концепции Китайской мечты стал частью программы партии и государства.

Китаю больше не удастся скрывать своего могущества. Китай обозначен как полюс многополярного мира — следовательно, он оказывается в положении антагониста однополярного миропорядка. Си Цзиньпин во главе КПК, сосредоточив в своих руках многие рычаги власти, фактически готов к выходу из состояния «робости», открыто готовясь отразить любое давление агонизирующей однополярности.

Ещё до начала полноценной торговой войны между Китаем и США произошло знаковое событие — арест в Канаде финдиректора Huawei Мэн Ваньчжоу, дочери основателя и главы этой компании Жэнь Чжэнфэя. Некоторые эксперты интерпретировали это как результат заговора «пяти глаз» (Five eyes), то есть спецслужб США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии против Трампа.

Но это упрощение: 45–й президент США видит в Китае главную для себя проблему и сам охотно идёт на обострение. Дело здесь не только в Трампе и его идеях, которые в целом носят реалистский характер, с добавлением его к исламскому миру (прежде всего — к Ирану). Дело в том, что Китай входит в системное противоречие с Западом, поскольку он исчерпал все возможности экономической глобализации и постепенно стал самостоятельным полюсом.

Китай готовит политическую систему страны к тому, чтобы выдержать любой уровень конфронтации. По сути, сегодня полным ходом идёт строительство Великого Китая, Тьянся. В этом и состоит смысл ловушки Фукидида: в неё попадают те, кто становится слишком успешным и сильным. Но и здесь возможен выход, с опорой на стратегию Суньцзы: если более слабое, но всё равно достаточно сильное по сравнению с соперником государство или княжество не может рассчитывать на успех в прямой конфронтации, становящейся всё более неизбежной по мере роста его могущества, — необходимо заключить правильный союз. В рамках теории многополярности совершенно очевидно, с кем такой союз можно и нужно заключать — с Россией.

Альянс России и Китая

На уровне геополитики такой союз мог бы строиться на принципе «распределённого Хартлэнда». Классическая геополитика рассматривала глобальный баланс сил как противостояние континентальной Евразии (Land Power), представленной Россией, и атлантизма (Sea Power), представленного современным Западом, прежде всего — США. Но при переходе к многополярности Россия не может в одиночку эффективно противостоять Западу — это не удалось даже СССР. Следовательно, для сохранения своего геополитического суверенитета России жизненно необходимо распределить Хартлэнд, делегировать свою миссию другим потенциальным или реальным полюсам. Наиболее насущным и важным является распределение Хартлэнда в пользу Китая.

В этом случае Россия и Китай смогли бы создать стратегическое партнёрство, осознав себя главными носителями многополярного мира, противостоящего однополярному, в основе которого лежит геополитическая доминация атлантизма (Sea Power). Так Китай перестаёт быть «береговой зоной» и превращается в самостоятельный Хартлэнд — китайский Хартлэнд.

Отсюда вытекает императив построения единого континентального пространства, к которому примкнут другие страны: как находящиеся в орбите влияния КНР и РФ, так и полностью самостоятельные. В результате мы подходим к проекту Большой Евразии, о котором говорил президент России Владимир Путин. Прообразом такого проекта является Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). При этом естественный вектор расширения — дальнейшее развитие сотрудничества и с Индией, и с Японией (которые пока уклоняются и от евразийской интеграции, и от проекта «Один пояс, один путь»), и с исламскими странами, ряд которых открыт для БольшойЕвразии, с удовольствием поддерживая курс на многополярность (таковы Иран, Турция, Пакистан и ряд арабских государств).

Теория распределённого Хартлэнда позволяет переосмыслить многие моменты в самом положении России. Сегодня Россия слишком слаба, чтобы диктовать свою волю другим крупным игрокам. Демографически Индия и Китай намного сильнее, Китай многократно превосходит Россию и в сфере экономики, а активность социально-религиозного фактора исламского мира намного интенсивнее, чем православного. В этой ситуации российской гегемонии быть не может. Но это можно рассмотреть и как положительный фактор. Если Россия не может объективно претендовать на полную доминацию (что всё ещё может США, если сравнить их потенциал с отдельно взятыми странами потенциального многополярного клуба), это делает распределение Хартлэнда реальным и необратимым. Россия не может вернуться к двуполярности, а, следовательно, именно многополярность становится её судьбой. Россия слишком слаба, чтобы навязать свою волю соседям и в одиночку противостоять Западу, но она всё ещё достаточно сильна, чтобы помочь союзникам в сохранении их стратегического суверенитета, а тем самым надёжно защитить и свою цивилизацию. Поэтому союз с Россией в контексте Большой Евразии не представляет для тех, кто его выберет, никакой опасности. Прежде всего, это касается именно Китая.

Ничто не мешает Китаю и России заключить такой стратегический союз.

Сегодня две эти цивилизации, два этих народа, две эти страны — явно не враги. У них нет пересекающихся интересов, они не претендуют на территории друг друга. У России главным козырем является военное могущество и ресурсы, у Китая — экономика. У нас нет спорных моментов — мы скорее гармонично дополняем друг друга.

Но, чтобы стратегический китайско-русский союз стал надёжным, мы должны учитывать следующее.

Ни Россия, ни Китай не способны быть полноценным вторым полюсом в нынешних условиях. Поэтому следует быть крайне бдительными в тех случаях, когда те или иные силы извне и изнутри наших стран пытаются столкнуть нас друг с другом, обещая усилиться друг за счёт друга или пугая соответствующими угрозами. Россия и Китай должны действовать вместе с полным признанием прав другого как полюса, как самостоятельной цивилизации. При этом мы должны ориентироваться на создание многополярной модели 4+, то есть способствовать потенциальным полюсам стать сильными и независимыми (в том числе и от нас самих).

Буквально у нас на глазах Китай становится всё более открытым оппонентом Запада, а давление Запада на Россию также только возрастает. Эта ситуация ещё сильнее подталкивает нас к союзу. При этом важно помнить, что такой многополярный альянс не должен быть только двусторонним; мы должны согласиться с необходимостью, продолжая логику распределённого Хартлэнда, включать в него и других партнёров.

Многополярный мир как искусство

У Китая есть своя мечта, у русских — евразийская мечта. Вместе мы можем сделать, чтобы наши мечты сбылись. Они разные, но прекрасно друг с другом гармонируют — мы хотим справедливости, покоя, традиции, суверенитета.

Мы не хотим навязывать друг другу представления о мире. Что–то мы должны взять из китайского опыта — к примеру, как гибко, тонко и результативно вести политику. Мы часто говорим о войне и экономике, но забываем об этике — а это важнейший момент. У России в этом также можно поучиться, если знать, что искать. Но сегодня сила России, прежде всего, в готовности отстаивать суверенитет любой ценой и в наличии для этого достаточного военно-стратегического и ресурсного арсенала.

Огромную роль для глобальной многополярности имеет Индия и её индийская мечта, сегодня лишь едва проступающая в индийском обществе, так и не сумевшем до сих пор освободиться от эпохи колонизации. Индия, обладающая грандиозной духовной культурой, лишь начинает по–настоящему отдавать себе в этом отчёт и делает первые шаги в том, чтобы вернуть своим цивилизационным основам их всемирный масштаб и значение. В этом смысле исламские общества намного более активны и демонстрируют волю защищать свои традиции и свою веру. Эта исламская мечта также должна учитываться в многополярном мире — по ту сторону зловещих карикатур, в которые используемые Западом для провокационных целей экстремистские фанатические группировки пытаются превратить ислам с его бесценными сокровищами. Ислам должен стать одной из опор многополярного мира.

Искусство построения такого мира должно быть комплексным, поскольку эта модель создаётся из очень сложного и тонкого сочетания элементов. Особенно жёсткими в многополярном мире должны быть требования, предъявляемые к элите. Представлять цивилизацию и управлять ею должны гармоничные: не только с точки зрения практических навыков, но и этики, философии, эстетики, — личности. Только истинные представители своих культур смогут правильно выбрать и сочетать основы этического авторитета («ван дао», 王道) с необходимыми подчас силовыми методами («ба дао», 霸道), стараясь по возможности следовать именно высоким и духовным идеалам Традиции.

Предельно важно сегодня уйти от закодированности нашего сознания западными либеральными моделями. Эта дань колонизации препятствует органичному развитию и становлению многополярности. Нам необходима многополярная философия, многополярная этика, многополярная культура, бережно включающие в себя всё многообразие человеческих обществ, у каждого из которого есть своя мечта. Так, следует вводить в теории международных отношений традиции разных народов и цивилизаций. И для этого важно использовать в международном обиходе не только западные (прежде всего английские) термины и концепты, но китайские, русские, индуистские, исламские и т.д. Чем больше мы используем наши термины, тем более многополярными становятся международные отношения.

Таким образом, многополярность — это ещё и эпистемологическая проблема, проблема структурирования знаний. Представление о строительстве многополярного мира должно быть искусством, результатом теоретического и эпистемологического усилия. И в этом случае мы подберём адекватный язык, на котором каждая цивилизация сможет выразить свою собственную мечту. Но сегодня всё зависит от России и Китая. Если нам удастся превратить сближение наших цивилизаций, стран и народов в нечто большее, нежели ситуативный альянс, мы отстоим право на достойное будущее, на возможность осуществить мечту не только для китайцев и русских, но и для всего человечества.

«Элемент торговли»: зачем Эрдоган критикует Россию

Представители Турции и России обсуждают Идлиб в Москве

Алексей Поплавский

Россия и Турция активно пытаются найти решение по деэскалации ситуации в Идлибе, но пока переговоры не дают результатов. Мешают урегулированию антироссийская риторика турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана, который критикует действия Москвы в Сирии и Ливии. С чем связаны последние выпады президента Турции, разбиралась «Газета.Ru».

В Москве стартовали российско-турецкие переговоры по деэскалации в Идлибе. Первый день переговоров прошел в здании МИД России, стороны условились продолжить обсуждение во вторник, 18 февраля.

Это уже третья попытка сторон разрешить противоречия, которые возникли на фоне обострения конфликта в сирийской провинции. Отношения Турции и России ухудшились после того, как 14 турецких военных погибло из-за действий армии Сирии в Идлибе.

На этом фоне президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обрушился с критикой на Дамаск и Москву, обвинив Россию и Сирию в нарушении соглашений и нападении на мирных жителей в сирийской провинции.

Конфликт интересов

Жесткие заявления Эрдогана в большей мере адресованы именно России, и уже частично утратили привязку к Сирии. Так, 15 февраля президент Турции обвинил Москву в руководстве войной в Ливии. По его мнению, это якобы связано с участием российских ЧВК в конфликте (деятельность частных военных компаний запрещена российским законодательством), хотя Москва не раз опровергала подобные подозрения.

В поддержку своей позиции Эрдоган обращался даже к США, переговорив по телефону с американским лидером Дональдом Трампом. Глава Белого дома поддержал выводы своего союзника по НАТО и осудил действия правительства Сирии вместе с Россией.

Трамп выступил за политическое разрешение конфликта и поблагодарил Эрдогана за «усилия по предотвращению гуманитарной катастрофы». Однако в ливийском вопросе президент США придерживался основной позиции Запада и высказался против иностранного вмешательства в конфликт.

Впрочем, Турция, по крайне мере на официальном уровне, также не поддерживает вмешательство в ситуацию в Ливии. Хотя СМИ отмечают, что Анкара способствовала переброске более двух тысяч сирийский боевиков в африканскую страну — еще около трех тысяч наемников проходят подготовку в турецких военных лагерях.

При этом усиление давления на Россию из-за Идлиба и Ливии, вероятно, происходит не случайно. Дело в том, что оба регионе являются зоной особого интереса для Турции.

«Турции хотелось бы отхватить кусок сирийской территории желательно по всей полосе на севере. Это сходится с их идейными установками, так как последний совет парламента Османской империи приписал эти земли Турции», — заявил в разговоре с «Газетой.Ru» старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Виктор Надеин-Раевский.

Эрдоган зачастую преследует множество целей, продолжил эксперт, — если у него не получится забрать сирийские территории, он постарается на них закрепиться с помощью так называемой свободной армии Сирии, которую спонсирует и вооружает Турция.

«В Ливии упор делается на единомышленников Эрдогана — «Братьев-мусульман» (организация запрещена в РФ), турки поставляют им технику, оружие и обучают в своих лагерях. Также в африканской стране у Турции есть шкурный интерес в отношении разграничения континентального шельфа, на который Анкара, хоть и не имеет никаких прав, претендует», — добавил Надеин-Раевский.

Россия в обоих случая фактически выступает «буфером» для Турции.

Москва официально поддерживает Дамаск и активно способствует возвращению всех сирийских территорий под контроль легитимного правительства. В Ливии же Россию рассматривают как союзника фельдмаршала Халифы Хафтара, который руководит Ливийской национальной армией (ЛНА) и удерживает под своим контролем восточную часть страны.

Турция, напротив, активно поддерживает вторую сторону конфликта — правительство национального согласия (ПНС) во главе с Фаизом Сараджем, за котором стоят экстремисты из «Братьев-мусульман».

При этом меморандум Анкары и ПНС о сотрудничестве в военной сфере и взаимопонимании по морским зонам фактически стал причиной для обострения конфликта. Вмешательство Турции в конфликт ПНС и ЛНА запустило цепочку мирных переговоров по Ливии с участием ведущих мировых держав. Встречи на высшем уровне пока не дали особого результата в контексте урегулирования конфликта, но ввели определенные ограничения для сторонних игроков.

Так, в ходе Берлинской встречи по Ливии мировые лидеры договорились соблюдать эмбарго на поставки оружия в африканскую страну, а также выступили против вмешательства в конфликт. Впоследствии эти соглашения легли в основу резолюции СБ ООН по ливийскому кризису.

Резолюция отчасти играет против Турции, так как мешает Анкаре поддерживать ПНС в Ливии. Учитывая, что силы Хафтара еще в прошлом году дошли до Триполи — главный центр их противников —, без иностранной поддержки конфликт может завершится в пользу ЛНА.

В подобном контексте обвинение России в «управлении войной» в Ливии выглядит как призыв к Западу для поддержки ПНС. Однако пока Эрдоган не нашел союзника в этом направлении. К тому же, Москва открыто выступает за политическое урегулирование кризиса и активно способствует переговорам сторон конфликта.

Западный аспект

Впрочем, действия Турции также можно рассматривать как своеобразную попытку дистанцироваться от сотрудничества с Москвой.

Заявления Эрдогана вписываются в западную концепцию противодействия правительству Асада и общую модель «сдерживания России».

В последнее время отношения Анкары с Западом несколько натянутые, в особенности со странами европейского региона. Противоречия возникли на фоне турецкой операции на севере Сирии, которую Анкара начала против сирийских курдов в октябре прошлого года.

Военные действия вызвали негативную реакцию у членов НАТО, так как Турция не согласовала вторжение с союзниками по альянсу. По сути, об операции Анкара уведомила лишь Вашингтон, что вызвало ряд споров в НАТО о единстве и жизнеспособности блока.

Боевые действия были прекращены совместными усилиями США и России. Американская сторона уговорила Турцию временно ввести режим прекращения огня, а Москва добилась полной остановки турецкой операции.

Несмотря на то что конфликт был частично урегулирован, у западных стран появились определенные сомнения в своем союзнике. Это уже отразилось на оценке действий Анкары по Ливии, когда Франция напрямую обвинила Турцию в отправке наемников в регион и нарушении эмбарго на поставки вооружений.

Кроме того, Турция до сих пор не отказалась от поставки российский зенитных ракетных комплексов С-400, как того требовали члены НАТО. А также всерьез рассматривает возможность совместного производства вооружений с Россией, что не добавляет доверия союзников по альянсу.

В таких условиях смена тональности в отношении Москвы может положительно сыграть на образе Турции в глазах Запада. Но для осуществления этого плана Анкаре, вероятно, стоит перейти от заявлений к действиям, а это невыгодно для турецкой стороны.

Сотрудничество России и Турции в настоящее время находится на хорошем уровне — товарооборот между странами превысил отметку в $22 млрд, запущен совместный проект «Турецкий поток» и строится АЭС «Аккую». Нельзя забывать и постепенную реализацию контракта на С-400 стоимостью в $2,5 млрд.

«Эрдоган старается играть на противоречиях с Россией и Западом, чтобы получить как можно больше выгоды от своих манипуляций. У него не бывает однозначных подходов, для президента Турции все лишь элемент торговли», — резюмировал Надеин-Раевский.

Несдержанность лидеров — опасная слабость для государства

Ирина Алкснис

"Никогда не говори никогда".

Именно так отреагировал "Газпром" в лице своего официального представителя на заявление министра энергетики США Дэна Бруйетта, который выразил уверенность, что России не удастся самостоятельно завершить строительство "Северного потока — 2" в силу отсутствия необходимых технологий.

Репутация нашей страны на международной арене на глазах претерпевает весьма любопытные изменения.

В принципе, сохраняет свою актуальность подход, твердящий о России, обреченной на скорый крах. Комментарий американского министра исходит как раз из этой привычной парадигмы. Правда, она выглядит все менее убедительно и день ото дня теряет адептов.

На смену приходит неуклонно набирающая влияние и популярность идея о поразительно, прямо-таки сверхъестественно везучей России, которая умудряется любую ситуацию обернуть в свою пользу, а самый болезненный провал превратить в победу. Можно понять наших заклятых партнеров, которым проще отечественные успехи списать на благосклонность фортуны, нежели признать верность стратегических расчетов Москвы, методичную работу и упорство в преодолении как подножек извне, так и собственных допущенных ошибок.

Осмысливая же положение дел из России, даже более интересным кажется иное: мы явно недооцениваем еще одно проявляемое нашим государством качество — умение "держать лицо" при неблагоприятном развитии событий.

Это действительно странно, поскольку речь идет об азах политики, причем на любом уровне — от муниципального до глобального. Сдержанность, корректность и тщательный выбор слов, как бы сильно ты ни был разочарован и насколько болезненный удар ни получил, обязательны, поскольку публичный прорыв неконтролируемых эмоций обнажает слабость и дает дополнительные козыри против тебя.

Однако в наше время следование Москвы этому базовому правилу мировой политики можно считать едва ли не уникальным феноменом.

Четыре года назад обострение между Турцией и Россией, подобное нынешнему вокруг Идлиба, оказалось бы в фокусе всех СМИ и сопровождалось бы многочисленными тревожными, а то и паническими прогнозами об опасности полномасштабного военного конфликта между странами. Теперь же интерес к происходящему откровенно вялый.

А все потому, что турецкий президент за прошедшее время создал себе репутацию национального лидера, который умело пользуется открывающимися возможностями, но не очень хорошо справляется с вызовами, когда события идут вдруг не так, как ему хотелось бы. Эрдоган начинает буквально фонтанировать нервными комментариями повышенной агрессивности, а вот с рациональными действиями для перелома ситуации в свою пользу или хотя бы снижения ущерба у него явно проблемы.

Схожее положение сейчас наблюдается и на белорусском направлении. За последние месяцы Александр Лукашенко заметно растерял реноме опытного и мудрого государственного деятеля, который грамотно добивается для своей страны максимальных выгод. Внезапно обнаружилось, что, когда возникают препоны на привычном пути отношений с Россией, опыт и мудрость отступают перед эмоциональной несдержанностью, которая, в свою очередь, обнажает утрату самоконтроля, слабость и неспособность справиться с ситуацией.

Как раз тут коренится главная проблема происходящего для Турции, Белоруссии, да и для других государств, чьи лидеры при столкновении с трудностями демонстрируют подобное поведение.

Мир действительно находится в переходном периоде. Для многих держав открылись возможности для изменения статуса и уровня влияния на международной арене. Для Турции или Польши (да и России — что уж скрывать) — это шанс реализовать державные амбиции, которого там давно ждали. Но чтобы достичь поставленной цели, необходимо максимально грамотно разыграть имеющиеся на руках карты — политические, экономические, военные и прочие.

А вот публичные эмоциональные срывы официальных лиц и пустые угрозы в формате "последнего китайского предупреждения" обеспечивают строго обратный и весьма продолжительный эффект для страны.

За пять лет Россия столкнулась с множеством вызовов, грозивших крахом абсолютно всем начинаниям. Но даже в самые напряженные и критические моменты, которых было очень много, Москва неизменно демонстрировала сдержанность и хладнокровную уверенность в своих силах. Теперь можно только гадать, испытывало ли государственное руководство эту уверенность на самом деле или же "держало лицо", зная, что публично нельзя показать даже намек на уязвимость и беспокойство.

Как бы то ни было, результаты известны. Крымский мост построен (как и энергомост, и другие критически значимые для полуострова объекты инфраструктуры). Импортозамещение в сельском хозяйстве превратило страну в ведущего игрока на мировом рынке. Военная операция в Сирии принесла победу и качественно новую роль государства на Ближнем Востоке. Список недавних и текущих отечественных достижений можно продолжать очень долго.

Поэтому газпромовское "никогда не говори никогда" воспринимается теперь не как попытка замаскировать провал проекта, а как обычный российский подход к неизбежно возникающим проблемам: их нужно просто решать — без громких слов и грозных, но пустых обещаний.

В результате, несмотря на все заявления высокопоставленных американских чиновников, на Западе практически никто не сомневается, что "Северный поток — 2" будет достроен и запущен в эксплуатацию. Россия доказала, что слов на ветер она не бросает.

Турция (и не только) про себя подобного сказать не может.

Названы имена восьми бизнесменов, попавших под санкции ЕС по Сирии

Внесенные в понедельник в санкционный список Евросоюза по Сирии восемь бизнесменов имеют сирийское и ливанское гражданство, говорится в приложении к решению Совета ЕС, где перечисляются фамилии лиц и названия организаций.

Ранее Совет ЕС сообщил, что внес дополнительно в санкционный список по Сирии имена восьми бизнесменов и две связанные с ними организации, которые подпадают под санкции против представителей сирийских властей. Сообщалось также, что теперь ограничительный список включает 277 персоналий и 71 организацию.

Согласно документу, в числе тех, кто попал под санкции, числятся граждане Сирии Ясер Азиз Аббас, Махер Бурхан ад-Дин, Васим Каттан, Амер Фоуз, Сакр Рустам Сакр, Ходар Али Таха, Абдель Анвар аль-Оляби, а также имеющий двойное сирийское и ливанское гражданство Абдель Кадер Сабр. В попавших под санкции организациях значатся частная импортно-экспортная компания "Аль-Катархи" и холдинговая компания "Аш-Шам".

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на 56-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности «Глобальный беспорядок: есть ли шансы для новой повестки дня?», Мюнхен, 15 февраля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

В этом году мы отмечаем 75-ю годовщину Победы во Второй мировой войне. Прискорбно, что юбилей сопровождается попытками грубо исказить историю, поставить на одну доску нацистских палачей и освободителей Европы. Оставим эти попытки на совести их авторов. Никто и ничто не может умалить решающую роль Красной армии, всех народов Советского Союза в разгроме фашизма. При этом мы всегда будем помнить о духе союзничества в годы Войны, о способности государств объединиться для борьбы с общей угрозой, невзирая на идеологические разногласия.

Единства такого масштаба нам не хватает сегодня, когда угрозы и риски для человечества высоки как никогда за весь послевоенный период. На наших глазах разрушается система договоренностей в сфере стратегической стабильности и нераспространения, понижается порог применения ядерного оружия, множатся региональные кризисы, попираются нормы международного права, в том числе путем силового вмешательства в дела суверенных государств, незаконных санкций и жестких протекционистских мер, подрывающих мировые рынки и глобальную торговую систему. Происходит, если можно так выразиться, варваризация международных отношений, ухудшающая саму среду обитания человека.

Нужен прямой и честный обмен мнениями о том, как сберечь мир для будущих поколений. Президент России В.В.Путин предлагает начать такой разговор в формате встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Сразу подчеркну: речь не идет о создании еще одного закрытого клуба, где кулуарно будут решаться судьбы человечества. Наша идея в том, чтобы «пятерка» государств, которые по Уставу ООН несут особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности, проявила политическую волю и подготовила рекомендации в интересах оздоровления всей атмосферы международного общения, восстановления доверия между всеми странами.

Кризис доверия особенно остро ощущается в европейских делах. Нагнетание напряженности, продвижение военной инфраструктуры НАТО на восток, беспрецедентные по размаху учения у российских рубежей, накачка оборонных бюджетов сверх всякой меры – все это генерирует непредсказуемость. В «железе» воссоздается структура противостояния «холодной войны». Пора, пока не поздно, отказаться от культивирования фантома «российской угрозы», да и любой другой угрозы, вспомнить о том, что нас объединяет.

Отправной точкой такого диалога должен оставаться принцип равной и неделимой безопасности, провозглашенный, напомню, на высшем уровне в таких важнейших документах, как Хельсинкский Заключительный акт 1975 г., Парижская хартия для новой Европы 1990 г. и декларация Астанинского саммита ОБСЕ 2010 года.

В современных условиях стабильность Евроатлантики не обеспечить без подлинно глобального сотрудничества в борьбе с международным терроризмом, нелегальной миграцией, торговлей людьми и другими трансграничными вызовами. Многие из них обрели угрожающие масштабы в результате кровавых конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки. Международное сообщество обязано создать благоприятные условия для того, чтобы сами народы стран региона решали проблемы через инклюзивный национальный диалог без вмешательства извне. Считаю недопустимым превращать территорию этих стран в арену геополитического противостояния и сведения счетов, равно как и использовать террористов для достижения корыстных, геополитических целей.

Руководствуясь принципами международного права, Россия будет и далее содействовать урегулированию в Сирии в рамках Астанинского формата и механизмов ООН, помогать сближению подходов ливийских сторон в качестве единственного пути восстановления разрушенной НАТО государственности этой страны. На устойчивую нормализацию региональной обстановки нацелена российская Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива. И, конечно, будем продвигать сбалансированный подход к поиску справедливого решения палестино-израильского конфликта с учетом имеющихся международно-правовых договоренностей. Будем отстаивать неприемлемость подмены юридически обязывающих решений по иранской ядерной программе нелегитимными односторонними акциями.

Нельзя допустить негативного влияния новых прорывных технологий на глобальную стабильность. На это направлены инициативы по предотвращению гонки вооружений в космосе, недопущению милитаризации киберпространства. Мы готовы к совместной работе и по другим острым проблемам мировой повестки, среди которых эпидемиологические угрозы. В этой связи отмечу открытость и ответственный подход Китая к международному сотрудничеству в борьбе с распространением коронавируса.

Еще раз подчеркну – масштаб глобальных вызовов настолько велик, что справиться с ними государства могут, только объединив свои усилия и неукоснительно соблюдая принципы подлинной многосторонности. Мешают такой работе попытки под флагом многосторонности навязывать собственные правила, «приватизировать» секретариаты международных организаций. Вопиющий пример – ситуация в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО).

Важно остановить эти опасные тенденции и недвусмысленно переподтвердить принципы Устава ООН, включая суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела. Необходимо, чтобы все принципы Устава одинаково уважались и странами-членами, и руководством ООН и других международных организаций.

Наряду с ООН, в глобальном управлении востребованы гибкие многосторонние механизмы, которые продвигают позитивную повестку дня, стараются формировать баланс интересов. Это и «Группа двадцати», и БРИКС, состав участников которых отражает культурно-цивилизационное многообразие современного мира.

Свой вклад в выработку конструктивных подходов к проблемам Евразии вносят ШОС, ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства, открытого для всех объединений и государств нашего огромного общего континента, включая членов Европейского союза.

Уважаемые коллеги,

Россия всегда была и остается противником силовых мер и сторонником политико-дипломатических способов преодоления разногласий, возникновение которых, давайте признаемся, по большому счету, неизбежно в силу самой человеческой природы. Но мир никогда не дается даром. Для этого нужны постоянные, подчас тяжелейшие усилия.

Выдающийся ученый – физик-ядерщик, лауреат Нобелевской премии мира А.Д.Сахаров как-то сказал: «Ядерная война может возникнуть из обычной, а обычная война, как известно, возникает из политики». Трудно с этим не согласиться. На дипломатах, политиках, всей международной общественности, включая всех присутствующих здесь, лежит обязанность сохранять мир. Уверен, что при ответственном подходе нам это будет по плечу.

Вопрос (перевод с английского): Мы все обеспокоены ситуацией в Идлибе, но я хотела бы спросить не об этом, а об отношениях между Россией и Турцией в целом, – для меня это в некотором смысле загадка. Какое бы Вы дали определение этим отношениям – вы союзники или противники?

С.В.Лавров: Это загадка из серии «завернута в тайну и помещена в головоломку»?

У нас с Турцией очень хорошие отношения. Это не означает, что мы должны во всем соглашаться. Я вообще считаю, что полного согласия не может быть ни по одной проблеме в отношениях между любыми двумя странами. Если такое присутствует, то это уже напоминает давление, откуда проистекает такое согласие.

Сирийский конфликт разразился на этапе т.н. арабской весны, когда была разрушена Ливия, еле удержался от разрушения Тунис и ряд других стран региона. Когда экстремисты, террористические элементы практически осадили Дамаск летом 2015 г., никто не помышлял ни о каких гуманитарных нормах, политическом процессе – все ждали военного решения, итогом которого было бы свержение Правительства Б.Асада. Россия откликнулась на призыв о помощи этого законного Правительства. Сейчас мы сумели помочь сирийскому Правительству и вооруженным силам переломить ситуацию, прежде всего в борьбе с терроризмом.

На каком-то этапе мы все полагались на активность ООН. Был создан Женевский процесс, я принимал непосредственное участие в этих усилиях вместе с бывшим Госсекретарем США Дж.Керри. Переговоры продвигались ни шатко ни валко, какого-то позитивного итога достичь не удавалось. Впоследствии наши ооновские коллеги решили откладывать женевские встречи в ожидании лучших времен. Тогда, понимая, что тупик становится уже хроническим, Россия вместе с Турцией и Ираном выдвинула инициативу начать под эгидой трех стран политический процесс. Причем мы выступили за то, чтобы со стороны оппозиции участвовали не иммигранты, живущие в других столицах, а те, кто реально влияет на людей, воюющих «на земле» с сирийской армией. Это удалось сделать – начал работать Астанинский процесс. Мы искренне признательны Казахстану за предоставление гостеприимной площадки своей столицы. Не хочу быть слишком самонадеянным, но, за неимением других примеров, он до сих пор является наиболее эффективным инструментом по оказанию содействия ООН в продвижении к целям резолюции 2254 Совета Безопасности ООН.

Это было очень непросто, т.к. у России, Ирана и Турции далеко не совпадающие цели в отношении Сирии и всего региона. Не буду вдаваться в детали – мы все понимаем, о чем идет речь. Нас объединило желание не допустить разрушения САР - колыбели многих великих религий и цивилизаций, где многие века и тысячелетия сосуществовали и мусульмане, и христиане, и представители других конфессий, обеспечить, чтобы в этой стране воцарился мир, и был начат политический диалог. Это удалось сделать, мы помогли ООН инициировать процесс, который сейчас осуществляется в рамках Конституционного комитета. Он был сформирован и мог начать работать еще в конце 2018 г. Но мы все знаем историю этого вопроса: наши западные коллеги, по сути дела, ультимативно потребовали от ООН не поддерживать предложения, сформированные Правительством Сирии и оппозицией. Целый год ушел на совершенно бессмысленные «бодания» по поводу двух или трех фамилий, которые, почему-то, не понравились нашим западным коллегам.

Мы потеряли год. Сейчас могла бы быть уже другая ситуация. Тем не менее мы ни на кого не обижаемся, стараемся руководствоваться реальностью. А она такова, что, наконец, мы убедили всех сомневавшихся в необходимости дать «зеленый свет» этому комитету. Он провел две сессии, сейчас готовится третья. Сегодня встречался со Спецпосланником Генсекретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном. Мы не драматизируем ситуацию с тем, что пока он не очень быстро набирает темп. Но, конечно, и не хотим создавать впечатление, что он будет работать вечно. Главное, чтобы сирийцы договаривались сами.

И в этом смысле наши отношения с Турцией имеют очень важное значение, учитывая возможности, которые есть у России, кстати, как и у Ирана, в контактах с сирийским руководством, и те возможности, которые есть у Турции для влияния на оппозицию и тех, кто представляет вооруженные отряды «на земле». Отмечу, что мы заинтересованы в том, чтобы влияние на оппозицию в позитивном направлении оказывали и другие страны, имеющие с ней контакты - прежде всего, монархии Персидского залива. Наша цель - объединять усилия и помогать создавать условия, когда самим сирийцам будет комфортно работать.

Отмечу еще один момент, напрямую касающийся упомянутого Вами в начале Идлиба, - неизбежность победы над терроризмом. Уже несколько раз наши американские коллеги объявляли, что они победили ИГИЛ и в принципе уничтожили в Сирии терроризм, как и в Ираке. Потом эта «гидра» поднимает голову. Но обращаю внимание, что кроме ИГИЛ есть еще «Джабхат ан-Нусра», которая сейчас называется «Хейат Тахрир аш-Шам» и, как и ИГИЛ, причислена Советом Безопасности ООН к террористическим организациям. Сейчас она контролирует большую часть идлибской зоны безопасности, представляющей проблему. Это один из последних очагов терроризма, по крайней мере, единственный на западном берегу Евфрата.

Я сегодня встречался с моим коллегой и другом Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Достигнутые с Турцией договоренности предполагают обеспечение прекращения огня, создание демилитаризованной зоны, но самое главное - отмежевание нормальной оппозиции от террористов. Эти договорённости никоим образом не предполагают отказ от бескомпромиссной борьбы с террористическими группировками. Сложная задача. Террористы пытаются использовать гражданское население в качестве живого щита. Мы это все видели здесь, в печально известном лагере беженцев «Рукбан», в лагере «Аль-Хоуль», находящемся под контролем сотрудничающих с американцами, прежде всего, курдских отрядов, и в других регионах мира. Задача сложная, но контакты между Россией и Турцией на уровне экспертов, дипломатов, военных, служб безопасности продолжаются с целью найти пути выполнения договорённостей по Идлибу, которые я упомянул. Очередные контакты состоятся на следующей неделе.

Вопрос (перевод с немецкого): Я нахожу Ваши высказывания по Сирии не до конца убедительными. Как хочет российское Правительство гарантировать суверенитет Сирии в то время, как Турция установила военное присутствие в Идлибе, Африне и других районах на севере страны? Очевидно надолго. Ваши высказывания меня не убедили.

С.В.Лавров: Вопрос простой. Мы делаем то, что делаем в Сирии не для того, чтобы Вас убеждать. Вы журналист, как я понимаю. Вы имеете полное право составлять картину происходящего, как Вы ее понимаете. Мы делаем «на земле» то, чего требует резолюция 2254 СБ ООН. Помимо прочего она гарантирует суверенитет и территориальную целостность САР. Это не Россия собирается гарантировать суверенитет Сирии. Он гарантирован СБ ООН.

Помимо идлибской проблемы самая главная сложность заключается в том, что происходит на восточном берегу Евфрата, где этот самый суверенитет попирается грубейшим образом, где создаются параллельные органы власти с очевидным прицелом на сепаратизм. Об этом мы регулярно говорим с нашими американскими коллегами, которые на восточном берегу активно сохраняют свое присутствие.

Я уже упомянул проблемы «Рукбана», «Аль-Хоуль», там есть и проблемы зоны Ат-Танфа. Это все касается угрозы суверенитету САР. Мы действуем строго в соответствии с решениями СБ ООН. Первое – борьба с терроризмом, решение гуманитарных проблем населения, помощь возвращению беженцев. Кстати, Европейский союз категорически не хочет участвовать в усилиях по созданию условий для того, чтобы люди возвращались в свои дома, ожидая какого-то реального прогресса в политическом процессе. До этого условием было начало работы Конституционного комитета. Он начал работать, но никакой помощи со стороны Европейского союза для того, чтобы беженцы возвращались, мы не видим.

Еще одно направление, которое предусмотрено решениями СБ ООН, – это конституционная реформа и политический процесс. Для этого мы создали Конституционный комитет. Вместе с Турцией и Ираном помогли сирийцам договориться об этом очень важном механизме. Это то, что мы делаем. А насколько это выглядит убедительно, судить вам. Мы привыкли к критике. Она способствует поиску креативных решений. Будем ожидать ваших оценок и конструктивных советов.

Вопрос (перевод с английского): Я вижу определенную последовательность в том, что Вы говорите о Сирии, когда Вы говорите о целостности и суверенитете. Но если посмотреть на ситуацию в Ливии, Вы не поддерживаете признанное правительство, но поддерживаете маршала Х.Хафтара, что является прямым путем к разделу страны. Мой вопрос: какие цели Вы действительно преследуете в Ливии, раз Вы поддерживаете ту сторону, которая ведет страну к распаду?

С.В.Лавров: Я вынужден не согласиться, потому что маршал Х.Хафтар и возглавляемая им Ливийская национальная армия признаны СБ ООН стороной в конфликте. На недавней Берлинской конференции по Ливии это также было подтверждено. Затем Совет безопасности ООН, приветствовав итоги Берлинской конференции по Ливии, призвал Премьер-Министра Правительства национального согласия Ф.Сарраджа и главнокомандующего Ливийской Национальной Армией маршала Х.Хафтара приступить к решению вопросов соблюдения режима прекращения огня, к договоренностям об экономической жизни этой страны и к политическому процессу (подготовка выборов, конституции и так далее). Поэтому Х.Хафтар – это не символ сепаратизма, а признанный мировым сообществом, включая участников Берлинской конференции по Ливии, СБ ООН, сторона в конфликте, который был начат с разрушения государства под названием Ливия в результате абсолютно незаконной акции, как вы помните, предпринятой Североатлантическим альянсом в 2011 году.

Отвечая на вопрос, что мы делаем в Ливии, мы стараемся помочь ливийцам вместе с другими внешними игроками восстановить то, что было разрушено в грубейшее нарушение принципов Устава ООН. Это, если коротко.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 февраля 2020 > № 3328567 Сергей Лавров

Жернова конфликта: Роль Афганистана в американо-иранском противостоянии

Недавно американские официальные лица выразили озабоченность в связи с «вмешательством Ирана в ситуацию в Афганистане», заявив, что Тегеран пытается опосредованно нанести удар по интересам США в регионе, используя в этих целях группы своих сторонников.

На фоне роста беспокойства по поводу угрозы иранского вмешательства в Кабул прибыл генерал Фрэнк Маккензи, командующий силами США на Ближнем Востоке. Источники сообщают, что основной повесткой трехдневного визита генерала в афганскую столицу было рассмотрение предостережений и угроз, исходящих с иранской стороны. После встречи с представителями американских войск в Афганистане генерал приступил к анализу ситуации и оценке возможностей сдерживания вероятных действий Тегерана.

Одновременно с визитом этого высокопоставленного американского военного Кабул посетил известный иранский дипломат Эбрахим Тахериян, на встрече с афганским руководством выразивший озабоченность своей страны в связи с последними действиями США. На протяжении уже трех десятилетий Тахериян поддерживает контакты с лидерами и политическими движениями Афганистана и заслужил репутацию опытного эксперта в афганском вопросе. Спецпредставителю Ирана хорошо известна вся подноготная властных отношений в Афганистане. С учетом этого, Тахериян был удостоен особого приема в Кабуле. На встрече с президентом Афганистана Ашрафом Гани иранскому дипломату были оказаны почти президентские почести. С афганской стороны на этой встрече присутствовали кандидат в вице-президенты, советник по национальной безопасности, министр иностранных дел и государственный министр по делам мира. В свою очередь, Тахериян прибыл на встречу в сопровождении посла Ирана в Афганистане и нескольких членов Корпуса стражей исламской революции. В ходе своего трехдневного визита в Кабул иранский дипломат встретился с большинством видных лидеров Афганистана. Вслед за этим глава Миссии ООН по содействию Афганистану Тадамичи Ямамото отправился в Тегеран, чтобы призвать иранское руководство не вовлекать Афганистан в ирано-американское соперничество.

Поездки иранских и американских дипломатов и военных в Кабул указывают на то, что конфликт между двумя странами распространился на территорию Афганистана. США и Иран годами вели опосредованные войны в странах Ближнего Востока, в том числе в Ираке, Йемене, Сирии и Ливане, однако Афганистан оставался в стороне от этого противостояния. По всей видимости, распространению конфликта двух стран на территорию Афганистана поспособствовала гибель командующего подразделением «Аль-Кудс» при Корпусе стражей исламской революции Касема Сулеймани, убитого в результате ракетного удара американских ВВС в Багдаде.

Несмотря на текущее противостояние с США, Иран принадлежит к числу стран, поддержавших падение режима талибов в Афганистане. Во время своего правления в Кабуле «Талибан» представлял собой самую значительную угрозу для Ирана. В 1998 году талибы сожгли консульство Ирана в Мазари-Шарифе и убили по меньшей мере десятерых иранских дипломатов. Вслед за этим событием Иран выдвинул войска к афганской границе, вступил в прямое вооруженное столкновение с «Талибаном» и усилил поддержку фронта антиталибского сопротивления Афганистана. По признанию лидеров Северного альянса, тремя странами, которые в свое время оказали поддержку антиталибскому сопротивлению в Афганистане, были Иран, Россия и Индия.

Фактически Иран закулисным образом поддерживал ввод американских войск в Афганистан. Интересы Ирана и США связывали такие задачи, как борьба с терроризмом, производством и контрабандой наркотиков, а также стремление уменьшить влияние арабских стран в Кабуле.

Однако со временем американо-иранское сотрудничество в Афганистане переросло в оппозицию и вражду между этими странами. Стремясь установить контакты с «Талибаном», Иран предоставил убежище членам семей некоторых высокопоставленных талибских деятелей. С недавнего времени иранские власти перестали отрицать свои связи с «Талибаном», однако заявили, что не стремятся к сотрудничеству с талибами в военной сфере, а также в области поставок оружия и придерживаются принципов межгосударственных отношений. Однако местное руководство на юго-западе Афганистана неоднократно сообщало о взаимодействии Ирана с талибами в вышеперечисленных сферах.

Рычаги давления Ирана на Афганистан

Афганские иммигранты и проиранские шиитские группировки в Афганистане сыграли важную роль в борьбе с «Исламским государством» в Ираке и Сирии. Дивизия «Фатимиюн» считалась ударной силой Корпуса Стражей Исламской Революции в борьбе с «Исламским государством». Немалый вклад в создание и функционирование прокси-группировки КСИР внесли некоторые религиозные авторитеты и шиитские духовные лидеры Афганистана. Иранские официальные лица, включая аятоллу Хаменеи, неоднократно называли членов этого военизированного подразделения защитниками ислама и героями войны с «ИГ» на Ближнем Востоке. До сих пор Исламская республика Иран не стремилась использовать эту военно-религиозную силу на афганской территории, однако по мере усиления враждебности в ирано-американских отношениях растут опасения в том, что эта сила может быть использована Ираном в борьбе с США в Афганистане. Аналитики уверены, что дивизия «Фатимиюн» способна стать головной болью для Америки и ее союзников по афганской кампании. Однако идейная несовместимость «шиитских ополченцев» с талибами, игиловцами и прочими действующими военными группировками делает малоперспективным использование этой силы в Афганистане. «Шиитофобия» была философией «Исламского государства» и частью его повестки на Ближнем Востоке. По мнению игиловцев, последователи шиизма подлежат уничтожению. Талибы также не ладят с шиитами по причине своей приверженности салафито-ваххабитским взглядам и убеждениям, и присутствие последователей шиизма в рядах талибов не имеет подтверждений. Исходя из этого, дивизия «Фатимиюн» может действовать в Афганистане лишь в качестве независимой военной группы. С учетом идеологии и мировоззрения «Талибана» и «Исламского государства» создание коалиции и взаимодействия между «Фатимиюном» и данными группировками невозможно. Кроме того, доминирующее положение правительства и талибов на территории Афганистана делает самостоятельную деятельность «Фатимиюна» трудным и даже маловероятным делом.

Разумеется, Иран располагает многими рычагами давления, с помощью которых он может бросить вызов США. Присутствие на иранской территории по меньшей мере трех с половиной миллионов афганских мигрантов позволяет Тегерану использовать этот фактор для осуществления собственных целей и планов. Иран является одним из крупнейших торгово-экономических партнеров Афганистана. Ежегодный объем товарообмена между двумя странами приблизился к 4 миллиардам долларов.

Кроме того, Иран обладает значимым культурным, историческим и социальным влиянием в Афганистане. Около 25% афганского населения исповедуют шиизм, и Иран поддерживает с ними весьма тесные связи. Разумеется, контакты ИРИ с жителями соседнего государства не ограничиваются только последователями шиизма. Иран прилагает усилия для налаживания отношений со всеми политическими слоями и социальными группами Афганистана. Глубокие связи между Ираном и политической прослойкой Афганистана стали особенно заметными после убийства генерала Касема Сулеймани. Подавляющее большинство афганских политических лидеров, в том числе экс-президент Хамид Карзай, глава исполнительной власти Абдулла Абдулла, кандидат в президенты Мохаммад Ханиф Атмар, шиитские лидеры Мохаммад Карим Халили и Хаджи Мохаммад Мохаккик направили иранскому правительству письма с соболезнованиями, выразив сочувствие Ирану в связи с гибелью командующего подразделением «Аль-Кудс».

Широкое партнерство двух стран предоставляет Тегерану благоприятную платформу для свободной реализации его целей и планов в Афганистане.

Позиция Кабула в конфликте между Тегераном и Вашингтоном

Ряд американских военных баз, расположенных на территории ИРА, находятся на ирано-афганской границе. При этом, когда ирано-американские отношения находились на грани военного столкновения, Кабул объявил, что не позволит использовать территорию Афганистана против другой страны.

В период Правительства национального единства политика нейтралитета, которой руководствовался Афганистан в отношении стран региона, в особенности Ирана, претерпела изменения. Подобное нарушение внешнеполитического баланса привело к тому, что государства региона пересмотрели свои взгляды в отношении поддержки центрального правительства Афганистана. Конец нейтралитета во внешней политике Афганистана стал благоприятным шансом для талибов, которые смогли расширить свои отношения со странами региона.

На протяжении последних пяти лет между официальными лицами Ирана и Афганистана происходили неоднократные прения. При последнем из таких инцидентов, последовавшем за «издевательством» президента Ирана над выборами в Афганистане, на уличной акции в Кабуле советники афганского президента обвинили иранское правительство во вмешательстве в дела Афганистана и оскорблении народа их страны. Один из советников президента обратил внимание на наличие в Иране политзаключенных и преследование журналистов.

Президент Афганистана также негативно отреагировал на высказывания своего иранского коллеги Хасана Роухани. В одной из своих речей в президентском дворце Арг Ашраф Гани обвинил Иран в «хищении» культурных, самобытных и исторических ценностей Афганистана.

Помимо этого, между Кабулом и Тегераном продолжаются споры по ряду экономических и политических вопросов. В заголовки новостей время от времени попадает тема «водного конфликта» между двумя странами. Обсуждение проблемы производства и контрабанды наркотиков, связей Тегерана с талибами и культурной политики ИРИ в Афганистане всегда заканчивается напряженной политической и дипломатической риторикой в каждой из двух стран. С учетом этого, сохранение нейтралитета Кабула в текущем конфликте между Ираном и США представляется маловероятным. Вдобавок ко всему, Афганистан тесно сотрудничает с Вашингтоном по стратегическим вопросам и в области безопасности.

В условиях, когда США стремится к соглашению с «Талибаном» и уходу из Афганистана, нагнетание напряженности в отношениях с ИРИ, безусловно, оказывает влияние на цели Вашингтона в регионе и Афганистане. США вывели Иран из афганской игры. ИРИ является единственным соседом Афганистана, мнение которого игнорируется на мирных переговорах с «Талибаном». Со своей стороны, Иран также не опускает руки и укрепляет отношения с талибами. Усиление соперничества между США как стратегическим партнером Кабула и Ираном как влиятельным соседом Афганистана оказывает свое воздействие на текущую нестабильную и турбулентную ситуацию. Уменьшить степень уязвимости Афганистана, оказавшегося меж двух жерновов противостояния, может только взвешенная и нейтральная политика.

Автор: Анита Ахмади

Александр Шульгин: Россия продолжит выступать против атрибуции в ОЗХО

О том, что сейчас происходит в российско-нидерландских отношениях, как Россия намерена противостоять навязываемому ОЗХО механизму по установлению виновных за применение химоружия и почему власти Сирии не разрешают атрибутивной Группе по расследованию и идентификации (ГРИ) въезжать в страну, в интервью РИА Новости рассказал посол России в Нидерландах и постпред РФ в ОЗХО Александр Шульгин. По случаю Дня дипломатического работника он также поделился историей о самом сложном решении за свою дипломатическую карьеру.

— Российско-нидерландские отношения переживают не самые лучшие времена, в том числе во многом из-за трагедии с МН17. На днях парламентарии из Нидерландов отменили запланированный на февраль визит в Москву из солидарности с членом делегации, которому запрещен въезд в Россию. Таким образом, прямой разговор между народными избранниками двух стран откладывается на неопределенный срок. А что касается консультаций по линии МИД, обсуждается ли такая возможность?

— Консультации по линии МИД никто не отменял. Они идут обычной чередой, хотя в 2018 году была небольшая заминка, связанная с выдвинутыми голландскими партнерами в октябре надуманными обвинениями в "нападении российских шпионов на штаб-квартиру ОЗХО". Спустя некоторое время — 28 ноября прошлого года — гендиректор МИД Нидерландов по политическим вопросам Тейс ван дер Плас посетил Москву и был принят заместителем министра иностранных дел Александром Грушко. Его пригласили с ответным визитом в Гаагу, сроки пока не определены.

Впрочем, нам хотелось бы, чтобы консультации были более интенсивными, регулярными и охватывали широкий спектр вопросов, как это было в недалеком прошлом: не только на уровне заместителей министров, но и директоров департаментов, послов по особым поручениям. Разумеется, такое желание должно быть обоюдным. Голландская сторона вроде бы тоже в этом заинтересована, но до согласования конкретного плана двусторонних встреч дело пока не доходит.

— Нидерланды еще в докризисное время являлись одним из ведущих инвестиционных партнеров России. Можно ли сказать, что страна по-прежнему сохраняет такую позицию? Каков сейчас объем инвестиций из Нидерландов в РФ?

— С удовольствием можем отметить, что статистика инвестиционного сотрудничества России и Нидерландов начинает выправляться: по состоянию на 1 июля 2019 года объем накопленных в нашей стране прямых инвестиций из Нидерландов составил 55,9 миллиарда долларов США (на 1 апреля 2018 года 47 миллиардов долларов США). Объем накопленных прямых инвестиций из России в Нидерланды за аналогичный период времени – 57, 4 миллиарда долларов США (в 2018 году – 58,6 миллиарда долларов США). Формально Нидерланды остаются второй после Кипра страной по обоим показателям инвестиционного сотрудничества России с внешним миром.

Мы констатируем тот факт, что российско-нидерландские торгово-экономические отношения потихоньку начинают выбираться из ямы, в которой они находились в результате введения антироссийских санкций в 2014 году. По сравнению с 2016 годом, товарооборот за минувший год вырос на 77,6% (41,4 миллиарда долларов США). Постепенное восстановление объемов двусторонней торговли в 2019 году связано преимущественно с ростом цен на энергоносители, составляющие основную долю в российско-нидерландском товарообороте. Стоит отметить и позитивную динамику в экспорте металлов из России. В структуре российского импорта из Нидерландов по-прежнему доминируют три группы товаров: машины, оборудование и транспортные средства – 40,4%, продукция химической промышленности, каучук – 29%, продовольственные товары, сельскохозяйственное сырье 19,4%. Нидерланды остаются третьим внешнеторговым партнером России, уступая только Китаю и Германии.

В результате благоприятного инвестиционного и налогового климата Нидерланды стали местом регистрации европейских офисов множества крупных и средних российских компаний.

В целом Нидерланды остаются важнейшим инвестиционным и торгово-экономическим партнером России. Мы видим взаимный интерес бизнеса вне зависимости от политической конъюнктуры наших двусторонних отношений.

— Вы также являетесь постоянным представителем РФ в Организации по запрещению химического оружия. В конце 2019 года было принято решение по бюджету ОЗХО на 2020 год, Москва голосовала против этого, так как не согласна с выделением неизрасходованных средств из бюджета организации на работу атрибутивного механизма, который теперь сможет сам назначать виновных за применение химоружия. Как в дальнейшем Россия планирует противостоять этому?

— Действительно, на прошедшей в ноябре 2019 года в Гааге конференции государств-участников США и их союзникам удалось путем голосования принять решение по программе работы и бюджету ОЗХО на 2020 год, в котором были растворены средства на атрибуцию.

Россия, а также целый ряд других стран, включая Китай, решительно выступили против такого подхода, подтвердив тем самым свою принципиальную позицию неприятия нелегитимной атрибутивной деятельности ОЗХО (она не предусмотрена КЗХО, вторгается в исключительные прерогативы Совета Безопасности ООН).

Считаем, что мы имеем дело с вопиющим случаем, когда решение по бюджету организации, выгодное лишь определенной группе государств, навязывается всем остальным. Разумеется, Россия делает из этого необходимые выводы и реагирует на ситуацию должным образом.

Платить за атрибуцию мы не намерены. Ассигнования на эти цели, которые нам навязывают вопреки нашей воле, мы просто вычитаем из своей доли ежегодных бюджетных платежей. Продолжаем резко критически отзываться о деятельности созданной в структуре техсекретариата ОЗХО атрибутивной Группы по расследованию и идентификации (ГРИ). В связи со вскрывшимися махинациями в техсекретариате при подготовке доклада о событиях в сирийской Думе в апреле 2018 года актуальность темы сомнительных методов поиска виновных за химпреступления на сирийской территории еще более возросла. На подлоге доказательную базу выстраивать нельзя. Об этом мы громко и широко заявляем в ОЗХО и в ООН.

Есть немало стран, которые придерживаются аналогичной линии. Дамаск, к примеру, не намерен никоим образом взаимодействовать с незаконной структурой, которой является ГРИ, поэтому он не дает разрешения членам группы на въезд в страну, несмотря на то, что его к такому шагу настойчиво призывают западные страны, заявляя о якобы нарушении Сирией резолюции Совета Безопасности ООН 2118 и решений Исполсовета ОЗХО. Словом, неприятие атрибуции в ОЗХО это наша принципиальная позиция, и отступать от нее мы не собираемся.

— 10 февраля в России отмечается День дипломатического работника. Расскажите, пожалуйста, самую интересную историю за вашу дипломатическую карьеру.

— На протяжении моей длительной дипломатической карьеры случались самые разные истории, но, пожалуй, самым запоминающимся эпизодом было мое участие в подготовке в 2006 году визита князя Монако Альберта II на Северный полюс. Я оказался причастен к этому делу на правах бывшего генерального консула России в Монако, лично знавшего князя, а также ввиду того, что курировал по роду своей деятельности в Первом европейском департаменте вопросы наших отношений с Монако.

Князь Альберт II предпринял эту экспедицию в знак уважения к своему предку, князю Альберту I, оставившему след в истории как исследователь северных широт. Кроме того, князь Альберт II стремился своей поездкой на Северный полюс привлечь дополнительное внимание мировой общественности к новым вызовам для окружающей среды: загрязнению, потеплению климата и так далее.

В момент, когда князь Альберт II приближался на собачьих упряжках к Северному полюсу, мы с группой российских и монакских представителей ожидали его у географической точки Северного полюса, где князь водрузил флаг Монако. Помнится, его приветствовали тогда согласно традициям наших полярников, угощали строганиной – нарезанной тонкими ломтиками подсоленной замороженной рыбой. Кроме того, взявшись за руки, мы водили хоровод вокруг географической точки Северного полюса, мысленно представляя, что каждый наш круг был равноценен – в силу географической особенности места – кругосветному путешествию.

Уже в то время, в 2006 году, было понятно, что назревают какие-то климатические сдвиги. Пролетая на вертолете последние 200 километров от российской полярной базы "Барнео" к Северному полюсу, я ловил себя на мысли, что некогда мощное ледовое покрытие крошится, растрескивается и расползается. Все больше и больше появлялось прогалин, прорубей. Помнится, в момент, когда мы находились на Северном полюсе, кто-то сказал: "Пройдет какое-то время и, возможно, здесь вместо льда будет открытая вода". К сожалению, таяние льдов в северных широтах продолжается. Тем более важно предпринимать меры для защиты окружающей среды, предотвращения дальнейшего негативного развития событий.

— А какое самое сложное решение вам, как дипломату, приходилось принимать?

— В марте 2008 года в Дакаре, столице Сенегала, где я тогда возглавлял российскую дипмиссию, проходил саммит тогдашней Организации Исламская конференция (ныне – Организация исламского сотрудничества). Примерно за 10 дней до самого мероприятия, когда организаторами уже была сверстана программа этого форума, мне поступили указания договориться о выступлении на саммите нашего министра Сергея Лаврова, который должен был огласить послание к участникам Владимира Путина, завершавшего в тот период времени свое пребывание на посту президента Российской Федерации.

Задача выглядела очень сложной. Россия, имевшая статус государства-наблюдателя, могла претендовать на выступление только после заслушивания полноправных членов организации.

К тому же ситуация усугублялась тем, что, согласно заведенным в организации протокольным правилам, должен был соблюдаться вроде как незыблемый порядок выступлений: сначала монархи (короли Саудовской Аравии, Марокко, Иордании и так далее), затем главы правительств и лишь потом – министры иностранных дел.

В принципе, с учетом наших хороших отношений с Сенегалом и тогдашним руководством страны, можно было договориться о выступлении российского министра, если не на третий, то на второй день саммита. Однако проблема состояла в том, что наш министр планировал побывать в Дакаре одним днем. Оставаться на второй, а тем более на третий день он никак не мог.

Пришлось использовать все имеющиеся возможности, чтобы решить поставленную задачу, как мне и предписывали. Не буду сейчас подробно рассказывать, как и что конкретно я делал, но задачу я решил. До сих пор горжусь этим результатом, поскольку и тогда, в 2008 году, и позднее в ходе аналогичных мероприятий мои коллеги из посольств других стран нередко расписывались в бессилии, получая схожие указания из своих столиц.

Эта история лишний раз убедила меня в том, как важно нарабатывать полезные связи, устанавливать доверительные контакты, одним словом, трудиться в поле, вместо того, чтобы скучать затворником в своем уютном кабинете.

Россия. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Химпром > ria.ru, 14 февраля 2020 > № 3500146 Александр Шульгин

Конец «человека без лица»

27 января с Ближнего Востока пришла ошеломительная новость о гибели в Афганистане высокопоставленного офицера ЦРУ США Майкла Д’Андреа, руководившего ликвидацией генерала Касема Сулеймани.

Это потеря выглядела столь значительной, что возникли опасения ответного удара США. Однако в Белом доме ни опровергли, ни подтвердили гибель Д’Андреа, действовавшего в условиях наивысшей секретности.

ТЕМНЫЙ ПРИНЦ

Агрессивным режимам всегда требовались жесткие, лишенные моральных ограничений исполнители. Барак Обама, а затем и Дональд Трамп сделали ставку на «прирожденного убийцу» Майкла Д’Андреа, за которым закрепились клички Аятолла Майк и Темный Принц.

Кстати, а откуда такое прозвище Аятолла Майк? Оказалось, наш герой не лишен романтичности. В Танзании, где началась карьера офицера ЦРУ, он влюбился в Фариду Курримджи, дочь богатого бизнесмена из Маврикия. Ее родные твердо заявили, что их дочь выйдет замуж только за мусульманина. И тогда Майкл принял ислам. Его не раз заставали на рабочем месте за намазом.

Кстати, эти его занятия увековечены в фильме «Цель номер один», где Аятолла Майк стал прообразом Волка, таинственного руководителя подразделения ЦРУ, охотящегося за бен Ладеном.

В 2006 году он возглавил Центр по борьбе с терроризмом ЦРУ, где и заработал другое свое прозвище - Темный Принц. Тогда Джордж Буш-младший пригрозил ему, что он ответит головой, если в США произойдет еще один масштабный теракт.

Он очень серьезно отнесся к возложенной на него задаче. Коллеги вспоминают, что на службу он прибывал еще до рассвета, часто работал до полуночи и даже ночевал на работе, выкуривал в день по две пачки сигарет, при этом был немногословен и груб с подчиненным - так и сложился образ Темного Принца.

За годы руководства антитеррористическим центром он создал тайные тюрьмы ЦРУ и пыточные группы по ведению допросов с применением безотказной техники удушения водой. Под его началом была армия из тысяч агентов, он отслеживал одновременно десятки зарубежных операций и сам решал, кого следует уничтожить ударом беспилотника.

В 2017 году Трамп назначил его ответственным за операции ЦРУ в Ближневосточном регионе. Он продолжал работать под прикрытием, фотографии этого человека нигде не публиковались. К началу операции против Ирана его руки были обагрены кровью тысяч людей, убитых беспилотниками, среди которых были сотни невинных гражданских жителей.

СХВАТКА С ИРАНОМ

В борьбе с Ираном Аятолла Майк вышел на новые рубежи. Именно ему приписываются атаки на нефтяные танкеры в ходе противостояния с Ираном. От него требовалось выдать их за действия Тегерана и спровоцировать обострение обстановки с втягиванием в конфликт других стран.

По поступившим из Ирака данным, он стоял за организацией антиправительственных массовых волнений в Ираке, когда его снайперы, засевшие на крышах, открыли огонь по демонстрантам, чтобы еще больше обозлить народ, было убито около 300 иракцев.

Аналогичное народное восстание разжигалось и в Иране, где Майкл Д’Андреа собирался повторить сценарий сирийского мятежа и погрузить страну в пучину гражданской войны.

Волнения сельской бедноты планировалось поддержать вылазками вооруженных групп. Но Тегеран сумел выстоять перед этим напором, решительно применив силу и арестовав ряд зачинщиков волнений.

Агентура ЦРУ больше года отслеживала передвижения знаменитого иранского генерала Касема Сулеймани, руководившего специальными силами Стражей Исламской революции. Майкл Д’Андреа создал сеть осведомителей в Сирии и Ираке, которые должны были указывать на местонахождение иранца. И когда поступил долгожданный приказ на его ликвидацию, Майкл как всегда грубо, с «побочным уроном» провел ее с помощью своего излюбленного приема - беспилотника.

Иранцы поклялись отомстить. Как бы он ни скрывался, но с этого момента Майкл Д’Андреа тоже оказался под наблюдением.

ТАЙНА АВИАКАТАСТРОФЫ В АФГАНИСТАНЕ

И вот в конце января интернет облетели фотографии и видео горевшего на афганском снегу самолета ВВС США «Бомбардье/Нортроп Грумман Е-11А». Рядом с его обломками лежало до неузнаваемости обгоревшее тело, а вокруг расположился отряд талибов.

Сначала уничтожение самолета они приписали себе, но затем, видимо, испугавшись американских бомбардировок, заявили лишь о «катастрофе американского военного самолета», не уточняя, кто уничтожил набитый электроникой летающий центр связи стоимостью в миллиард долларов.

Позднее в Дамаске подтвердили порталу Veterans Today, что сбитый самолет являлся тем самым воздушным командным центром ЦРУ, с помощью которого был уничтожен Сулеймани, и в нем летел «человек без лица» Майкл Д’Андреа.

Николай Иванов

Вопрос дня: возможно ли военное столкновение между Турцией и Россией в Сирии?

Успешные боевые действия, которые ведут сирийские войска в Идлибе, могут очень серьезно обострить ситуацию в регионе

Виктор Кузовков

События в сирийском Идлибе в очередной раз ставят Сирию, а вместе с ней и Россию, на грань большой войны в регионе. Успехи сирийских войск, равно как и потери среди турецких военных, до крайности обострили ситуацию, а заодно и риторику Анкары. Дошло до того, что российский МИД даже был вынужден выступить со специальным заявлением, в котором призвал избегать провокационной риторики по ситуации в Сирии.

Формальным поводом для такого заявления МИД РФ стало выступление лидера националистического движения Турции Девлета Бахчели на заседании Великого национального собрания этой страны. В своей речи тот пытался возложить на Россию вину за обострение ситуации в сирийской провинции Идлиб и ответственность за гибель там турецких военных. Но очевидно и то, что обращение МИД адресовано не только данному политику – в антироссийской риторике были замечены многие турецкие политики разного масштаба, СМИ этой страны, а уж про то, что творится в турецких соцсетях, и говорить не приходится. Недаром посол России в Турции, Алексей Ерхов, в своем интервью 13 февраля сказал, что уже поступают прямые угрозы в его адрес, и связаны они именно с обострением ситуации в Идлибе.

Для лучшего понимания происходящего нам стоит, наверное, вернуться в прошлое, в 2017-й год, когда в рамках так называемого «Астанинского формата», при участии глав России, Турции, Ирана, а также представителей законного правительства Сирии и боевиков, состоялось подписание соглашения, по которому в Сирии были созданы четыре так называемые «зоны деэскалации». Идлиб, контролируемой запрещенной в России «Джебхат ан-Нусрой», стал крупнейшей из таких зон. В соответствии с соглашением, Турция получала право ввести туда свой воинский контингент, но взяла на себя обязательство по разоружению боевиков.

Со временем три из четырех зон деэскалации перешли под контроль Дамаска. А вот Идлиб, находящийся под опекой Анкары, до сих пор является довольно мощным очагом сопротивления законной сирийской власти. Что же касается обязательств Турции по разоружению боевиков, то они мистическим образом сошли на нет, как только боевики переименовали свои группировки и заявили обоих выхода из подчинения «Джебхат ан-Нусре».

Интересы Турции в регионе довольно очевидны. Прежде всего, это пограничная для Анкары провинция, откуда в Турцию почти беспрерывно поступал поток беженцев. На определенном этапе количество беженцев достигло, по турецким оценкам, 3,6 миллиона человек, и это стало реальной гуманитарной проблемой для этого государства. Более того, сейчас турецкие власти опасаются притока ещё примерно полутора миллионов беженцев из Идлиба, если наступление войск Асада продолжится и увенчается успехом.

Страхи турецкой стороны нельзя назвать такими уж необоснованными. Дело в том, что даже мусульманское население Сирии неоднородно. Так, мусульмане-шииты составляют около 15% населения страны. Но именно они наиболее широко представлены в органах власти, именно на шиитов (алавиты, исмаилиты) опирается верная Асаду сирийская армия, это они, грубо говоря, являются правящей конфессией в стране. Строго говоря, к гражданской войне в Сирии привело именно противостояние шиитов и суннитов (порядка 75% населения!), а точнее стремление последних как-то изменить статус-кво.

Отсюда и различные «перегибы», жестокость войны, желание противоборствующих сторон не просто победить, но и отомстить своим врагам. В такой ситуации случаи насилия с обеих сторон давно стали нормой, и можно с высокой долей вероятности говорить, что в случае победы Дамаска в Идлибе в Турцию действительно могут хлынуть сотни тысяч, если не больше, беженцев. И это вряд ли очень нравится Анкаре, для которой это не просто беженцы, а ещё и братья по вере, подвергающиеся преследованиям у себя на родине.

Разумеется, есть и определенные геополитические интересы, основанные, прежде всего, на реваншизме некоторой части турецкого общества. Ведь некогда эти территории были частью Турции, а Алеппо, например, был одним из крупнейших городов Османской империи.

Все это сильно подогревает ситуацию в самой Турции, значительная часть которой не может оставаться равнодушной к происходящему в Идлибе. А стоило добавить в этот коктейль гибель турецких военных, как он моментально стал взрывоопасным, и теперь уже и самому Эрдогану не так просто противостоять доминирующим в турецком обществе настроениям.

Но понять можно и другую сторону. «Идлибский гадюшник», как его называют российские военные, не просто таит в себе некую потенциальную угрозу, а постоянно нависает над вторым городом Сирии Алеппо, который также называют «промышленной столицей» страны. Действия боевиков не дают наладить нормальное сообщение между центром и севером страны, между её крупнейшими городами и промышленными центрами – Дамаском и Алеппо. Провокации, вылазки боевиков за пределы «зоны деэскалации», бесконечные атаки дронов на российскую авиабазу «Хмеймим» - все это исходит с территорий, на данный момент подконтрольных Турции.

Наверное, не стоит списывать со счетов и определенные настроения в Кремле. Можно как угодно относиться к российской власти, но нельзя не признать: в Сирии Россия добилась грандиозного политического и военного успеха. Асад, на момент вступления в конфликт России, был зажат уже в самом Дамаске, его враги считали дни до его падения, а о каком-то контроле им территории страны и говорить не приходилось. И вдруг все волшебным образом изменилось, причем, Москва не влезла в конфликт «с мясом», как в Афганистане, ограничившись лишь работой частей ВКС и сравнительно небольшим контингентом военных специалистов, подразделений спецназа, военной полиции и формально вообще неизвестно кому подчиняющихся ЧВК. Как итог: Асад контролирует большую часть страны, в том числе крупнейшие города, с ним, как с реальной силой, обязаны считаться даже его враги, сирийская армия обрела «второе дыхание» и уже может самостоятельно противостоять даже крупным бандформированиям.

Но этот военный и политический успех сильно подпорчен именно тем, что некоторые территории Сирии до сих пор остаются неподконтрольными официальному Дамаску. Сирия постепенно превращается в классический «чемодан без ручки» - и тащить неудобно, и выкинуть жалко. Большие территории, контролируемые Турцией и проамериканскими силами (читай, американцами) имеют не только большое стратегическое значение, но и экономически крайне важны для дальнейшего восстановления Сирии.

Например, у нас много говорится о том, что курдские подразделения, находящиеся под защитой США, контролируют основные нефтяные промыслы Сирии. А наиболее важные объекты нефтяной инфраструктуры страны напрямую контролируют американцы, не доверяя столь важное дело даже лояльным курдам. Но при этом почти никто не упоминает о том, что под их же контролем находятся и наиболее плодородные земли Сирии в верховьях реки Евфрат. Эта «хлебная нива» страны тоже критически важна для её восстановления, потому что в противном случае продовольствие придется импортировать, тратя на это львиную долю очень небольших пока сирийских доходов.

То есть, победа Дамаска (а заодно Москвы и Тегерана) пока относится к разряду условных. Она, вроде бы, есть, и даже почти грандиозная, но… Пока она не станет окончательной, говорить о завершении сирийской эпопеи Кремля просто бессмысленно.

Именно с таких позиций мы должны рассматривать происходящее сейчас в Идлибе. Это одно из двух возможных направлений наступления, причем, единственно возможное сейчас. Другое направление, на север против курдов и американцев, по понятным причинам выглядит очень и очень сомнительным.

Теперь о том, чего же нам ждать от Турции. После успешного наступления сирийской армии в районе города Саракаби захвата этого ключевого населенного пункта ситуация для анти-асадовских сил в регионе резко осложнилась. Этот небольшой городок, расположенный примерно в двадцати километрах от Идлиба, чрезвычайно важен, поскольку стоит на пересечении важнейших дорог региона. Именно тут находится перекресток шоссе «Алеппо – Дамаск» и «Алеппо – Латакия». Кроме того, трасса, соединяющая Идлиб с Алеппо и центральными регионами страны тоже проходит через этот город.

А раз так, сирийская армия фактически выполнила стоящую перед ней задачу-минимум: обеспечила сквозную проницаемость важнейших транспортных артерий региона, да и всей Сирии. Да, у боевиков ещё остаются возможности для обстрела дорог, но и это, при существующем развитии событий, вопрос времени, так как долго обороняться в чистом поле против регулярной армии они не смогут.

Но ещё большими неприятностями Анкаре грозит возможная потеря Идлиба. Сейчас, когда сирийские войска уже на расстоянии пушечного выстрела от столицы провинции, об этом можно говорить без малейших натяжек. Если подконтрольные Дамаску войска продолжат наступление в этом направлении, ситуация для самого Эрдогана может сильно обостриться: вряд ли турецкие радикалы простят ему такое поражение у себя буквально под носом.

Понятно, что перед лицом такой угрозы Турция не будет сидеть, сложа руки. Соответственно, в Идлиб уже переброшенные дополнительные силы, причем, как говорят местные источники, «бригадного уровня». Танки, другая бронетехника, системы залпового огня, артиллерия, подразделения спецназа… И все это, как говорят турецкие уполномоченные лица, чтобы усилить турецкие наблюдательные посты.

Более того, за последние дни отмечено уже несколько прямых боестолкновений турецких и сирийских войск. Как правило, это артиллерийские дуэли. Сбит вертолет Ми-8 сирийской армии, хотя боевики берут на себя ответственность за эту атаку. Из последних новостей – атака боевиков на подразделения сирийских войск в районе города Мизназ, начавшаяся после серьезной артподготовки, проведенной турецкими войсками. Причем, как сообщается, атака относительно успешная, оборона сирийской армии была прорвана.

И все-таки рискну утверждать: ни одна из сторон не стремится к прямому столкновению турецких войск с российскими. Равно как и заявления сирийских военных о том, что они собираются занять всю провинцию Идлиб, выглядят блефом, нежели реальным показателем силы.

Турция, несмотря на свою немалую военную мощь (а в регионе она уступает только Израилю), явно не заинтересована в серьёзном ухудшении отношений с Россией. И дело тут не в страхе военного поражения, хотя и такие опасения, вероятно, присутствуют. Но Эрдоган никогда не забудет, кто стоял за попыткой государственного переворота в Турции, и чем это грозило ему и его близким. Уже это достаточное основание для того, чтобы не доверять американцам и не спешить под их крылышко при обострении ситуации на границе.

Но есть и ещё более важный, фундаментальный для Турции повод не водить с американцами слишком тесной дружбы. Это курды. Курдская проблема – совершенно знаковая для Анкары, бескомпромиссная, не терпящая никаких рациональных доводов. И американцы, открыто сделавшие ставку на курдов в сирийском конфликте, очень четко обозначили себя врагами Турции.

Именно отсюда «растут ноги» у стремления Анкары приобрести, несмотря ни на что, комплексы С-400 у России, именно по этой причине Турция начала активно дистанцироваться от Вашингтона и сближаться с Москвой. И сейчас, при первом же серьезном испытании, для Анкары почти невозможно своими же руками разрушить небольшие пока достижения на пути обретения подлинной независимости и броситься в привычные объятия старшего заокеанского брата.

Рискну предположить, что в Кремле это хорошо понимают. А значит, что, что сейчас происходит в Идлибе, есть ни что иное, как подготовка Москвы к переговорам с Анкарой. Такое, с позволения сказать, укрепление переговорных позиций. Хотя имеет право на существование и версия мести Анкаре за вмешательство в Ливии на стороне сил, явно идущих против Москвы. Но в любом случае, это наказание ни в коем случае не мешает возможным переговорам, а скорее, даже способствует им.

На чем пойдет речь на этих переговорах, будут ли они открытыми или кулуарными? Относительно предмета переговоров можно сказать наверняка: Москва захочет и уступок по Идлибу, и большей лояльности в Ливии. А что касается открытости, то тут все просто: сначала попробуют договориться кулуарно, а если переговоры пройдут успешно, состоится встреча Путина и Эрдогана, где все официально и закрепят. Ведь оба президента люди публичные, и немного лавров не повредит ни тому, ни другому….

Горячий спор: Почему Турция и Россия снова в ссоре?

Гасанов Камран, политолог, старший преподаватель Российского университета дружбы народов

Чем же закончится противостояние в самом сложном регионе планеты? Удастся ли сохранить мир? Или нас ждет очередное обострение? И кто на самом деле борется с остатками террористов в Сирии? С начала года Сирия вновь стала напряженной точкой на карте мира, но последние пару недель там практически все полыхает. В районе Идлиба то и дело происходят столкновения турецких и сирийских военных.

До чего Сирия доведет отношения Анкары и Москвы? Почему мир не может разрешить этот конфликт? И вообще, насколько эта ситуация опасна?

На эти и другие вопросы отвечаем в новом выпуске радио-шоу "КомпАс" вместе с политологом, старшим преподавателем Российского университета дружбы народов Камраном Гасановым.

- В худшем случае может повториться ситуация 2015 года. Москва и Анкара будут на грани разрыва отношений. Может пострадать военная инфраструктура одной из сторон, включая военную технику и вооружение.

- Риск распада Сирии по-прежнему существует. Многие группировки и политические силы не хотят жить в стране, во главе которой будет Башар Асад.

- Внутри Европы до сих пор развивается конфликт. Брюссель должен действовать активнее, иначе перед ним вновь встанет угроза миграционного кризиса, когда в ЕС хлынет новый поток беженцев – более миллиона человек.

- Переговорам по урегулированию ситуации в Идлибе мешает позиция Турции. Анкара по-прежнему не принимает Асада как легитимного президента Сирии.

До чего Сирия доведет отношения Анкары и Москвы? Продолжение

Гасанов Камран, политолог, старший преподаватель Российского университета Дружбы Народов

На фоне эскалации сирийского конфликта Анкара и некоторые ее партнеры обвиняют Дамаск и Москву в ударах по гуманитарным объектам и турецким военным. В России и Сирии не раз заявляли, что причина нестабильности в регионе - действия террористов. Ситуация в районе Идлиба остается напряженной, а переговоры пока не приводят к позитивным результатам.

Как конфликт отразится на двусторонних отношениях Москвы и Анкары? Стоит ли ждать повторения разлада, отмены туров, запрета на постовку овощей и фруктов из Турции в Россию? К чему приведет антироссийская истерия в Турции?

Эти и другие вопросы обсудим вместе с гостем. В студии радио-шоу "КомпАс" политолог, старший преподаватель Российского университета дружбы народов Камран Гасанов.

- В отличие от 2015 года сейчас мы точно знаем, что Россия и Турция присутствуют в Сирии. Ситуация напряжённая, но есть контакты между министерствами обороны и на уровне МИДов.

- В чём главная загвоздка? В том что Турция обвиняет сирийские войска в нарушении условий соглашения 2018 года, и что те якобы перешли границу разграничения подконтрольных территорий.

- Турция не будет рисковать из-за одного Идлиба такими крупными проектами как "Турецкий поток", контрактом на поставки С-400 и строительством АЭС "Аккую".

- Стоит ожидать нового временного соглашения между Москвой и Анкарой по Сирии. Скорее всего военные обеих сторон просто останутся на уже отработанных позициях. Но сейчас всем участникам конфликта нужно время, чтобы успокоиться.

Кузнецова рассказала о находящихся в Сирии и Ираке детях

Более 500 детей-иностранцев находятся на территории Ирака в зоне вооруженных конфликтов и несколько тысяч детей - в лагерях Сирии, рассказала РИА Новости уполномоченный по правам ребенка в РФ Анна Кузнецова.

"После того, как мы вернули наших детей из Ирака, мы знаем, что более 500 детей, граждан различных государств, ещё остались на территории багдадской тюрьмы. Мы говорим о нескольких тысячах детей, которые сегодня могут находиться на территории лагерей в Сирии", - сказала Кузнецова.

Омбудсмен признается, что России удалось найти действенный правовой инструмент по спасению детей из зон боевых действий, однако теперь предстоит преодолеть другое препятствие, связанное с идеологическим характером - предвзятое отношение к этим детям.

"Мы видим этих малышей, видим, с какой радостью встречаются они со своими родственниками, мы следим за их успехами. Кто-то участвует в конкурсе талантов, кто-то едет в лагерь, кто-то участвует в конкурсе чтецов. Мы, конечно, радуемся за них - они теперь живут и видят мир", - заключила Кузнецова.

Работа по установлению местонахождения и возвращению на родину несовершеннолетних россиян из Ирака и Сирии началась летом 2017 года, при детском омбудсмене была создана специальная комиссия. В период с декабря 2018 года из Республики Ирак удалось вернуть 122 российских ребенка, еще 8 детей возвращены из Сирийской Арабской Республики. В ходе последней поездки в Сирию 6-7 февраля были вывезены из лагеря Аль-Холь еще 35 российских детей, 26 из них уже возвращены на родину и переданы родственникам-опекунам, 9 детей в ближайшее время будут также доставлены в Россию после завершения оформления всех необходимых документов.

Ирак. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 14 февраля 2020 > № 3290175 Анна Кузнецова

Маас заявил, что время США в решении проблем Ближнего Востока прошло

Время, когда США были всемирным полицейским, прошло и центр принятия решений по урегулированию многих конфликтов сместился, в том числе, в Россию, считает глава МИД ФРГ Хайко Маас.

"Эра, когда Америка была глобальным полицейским, присутствующим повсюду, закончилась. Взять хотя бы Сирию, Афганистан", - сказал он, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности.

"Будущее Ближнего Востока решается в Астане или Сочи, а не в Женеве или Нью-Йорке", - добавил Маас.

НПО машиностроения заявило, что санкции США не повлияют на его работу

Введенные США санкции в отношении НПО машиностроения являются уже четвертым пакетом с 2014 года, они представляют собой элемент недобросовестной конкуренции, но не повлияют на деятельность предприятия, рассказал РИА Новости пресс-секретарь-помощник генерального директора НПО машиностроения Антон Дегтярев.

"Несомненно, мы видим во введении этих санкций недобросовестную конкурентную борьбу на мировом рынке вооружения и высоких космических технологий. Но прямых угроз для выполнения нашей корпорацией работ по всем направлениям ее деятельности они не принесли", - сказал он.

В санкционные списки США НПО машиностроения попадала неоднократно, пояснил Дегтярев: в 2014, 2015 и 2016 годах. "Нас не удивляет такое внимание со стороны США. Еще в конце 90-х годов прошлого века, когда на предприятие приезжал министр обороны Соединенных Штатов Америки Уильям Перри, он признался: "Мы в США постоянно уделяли особое внимание работам конструкторского бюро В.Н. Челомея из-за его нестандартных и эффективных решений", - сказал Дегтярев.

При этом любые санкции, отметил представитель предприятия, неконструктивны и, в конечном итоге, не приносят пользы никому.

"Отмена или смягчение санкций – вопрос чисто политический, и решать его будут политики, а не мы – производители современных видов вооружения и высокотехнологичных космических систем. Мы же в своей деятельности всегда исходим из объективно существующей ситуации, поэтому по некоторым направлениям перестроили работу таким образом, чтобы свести вызванные санкциями затруднения к минимуму", - сказал он.

Ранее сообщалось, что США ввели санкции против трех российских организаций в рамках закона о нераспространении. Рестрикции коснулись "Кумертауского авиационного производственного предприятия" (Kumertau Aviation Production Enterprise), КБП имени Шипунова в Туле (Instrument Building Design Bureau), НПО машиностроения (Scientific Production Association Mashinostroyeniya).Решение принято в соответствии с законом США о нераспространении в отношении Ирана, Северной Кореи и Сирии, который предусматривает запрет на передачу этим странам технологий, способствующих созданию ядерного, химического, бактериологического оружия, а также средства их доставки.

По данным СМИ, НПО машиностроения является разработчиком крылатых ракет "Циркон" и гиперзвуковых блоков "Авангард", а также российским участником совместного с Индией предприятия "БраМос" - разработчика одноименного семейства ракет. Предприятием созданы ракетные комплексы "Бастион" и "Редут".

Как ранее заявлял президент РФ Владимир Путин, гиперзвуковая ракета "Циркон" будет иметь скорость 9 махов (в девять раз выше скорости звука), дальность полета - более тысячи километров. "Цирконом" планируется вооружать надводные и подводные корабли - как перспективные, так и строящиеся. Так, например, этими ракетами могут оснастить строящийся для Северного флота корвет проекта 20385 "Гремящий". Позднее замминистра обороны Алексей Криворучко сообщил, что в перспективе "Циркон" получат модернизируемые для Тихоокеанского флота большой противолодочный корабль проекта 1155 "Маршал Шапошников" и многоцелевая атомная подлодка проекта 949А ("Антей ") "Иркутск".

Гиперзвуковой боевой блок "Авангард" способен развивать скорость, в 20 раз превышающую скорость звука. Как сообщали в РВСН, первый полк, вооруженный ракетным комплексом стратегического назначения с гиперзвуковым планирующим крылатым блоком "Авангард", дислоцирован в Ясненской ракетной дивизии (Оренбургская область).

Разрушенные из-за коронавируса цепочки поставок вызывают нешуточные опасения у импортеров и производителей. Все чаще идут разговоры о поиске альтернативы Китаю в импорте товаров легкой промышленности. Вчера на этот вопрос в интервью каналу «Россия 24» ответил замглавы Минпромторга Виктор Евтухов.

По его словам, то, что происходит сегодня, не может не волновать. «Но нет никакой паники. Были сделаны определенные запасы товаров. Если говорить про готовую продукцию, то на Китай приходится 36% всего импорта текстиля и более 60% обуви. Италия, Турция и Белоруссия как поставщики обуви далеко отстали. В импорте синтетических тканей Китай тоже на первом месте».

«Мы подключили систему наших торгпредств. У нас сейчас более 50 торговых представителей в разных странах мира. Будем вместе находить решения. Проблема есть, она будет. Пока запасов хватает. И хватит, как минимум, до начала марта», — добавил вице-министр.

Возможно, в будущем тем же импортерам тканей и фурнитуры придется искать альтернативу китайским поставщикам в Турции, Италии, Индии или даже в Сирии. Но пока производители не испытывают дефицита сырья.

Иран даст сокрушительный ответ на любую агрессию или глупый шаг сионистского режима

В ответ на угрозы со стороны израильского чиновника, официальный представитель МИД Ирана Сейед Аббас Мусави заявил, что Иран даст сокрушительный ответ на любую агрессию или глупый шаг сионистского режима против интересов Ирана в Сирии и регионе.

Обращаясь к террористической и оккупационной природе сионистского режима, он добавил, что «природа сионистского режима за последние 70 лет была основана на оккупации палестинской земли и соседних государств, убийствах, грабежах, душегубствах и агрессии», сообщает Mehr News.

Присутствие Ирана в Сирии осуществляется по приглашению и с согласия сирийского правительства, направлено на борьбу с терроризмом, поддерживаемым США и сионистским режимом, сказал он, добавив: "Иран не пойдет на компромисс и не будет колебаться ни минуты, чтобы защитить свое присутствие в Сирии, а также защитить свою национальную безопасность и региональные интересы. Следовательно, Иран даст решительный и сокрушительный ответ на любую агрессию или глупый акт со стороны сионистского режима".

Затем он подчеркнул, что Иран будет осуждать воинственные высказывания и угрозы, сделанные израильскими официальными лицами против Исламской Республики в международных сообществах.

ЛИЦОМ К ЛИЦУ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

РОССИЯ И БЕЛАРУСЬ ДРУГ ДРУГУ НУЖНЫ, СВЯЗИ УНИКАЛЬНЫ И НЕЗАМЕНИМЫ

Современная международная политика как будто преподает дипломатам и государственным руководителями мастер-классы для совершенствования их мастерства.

С одной стороны, постоянный тест на знание «матчасти» – насколько ответственные товарищи понимают, с чем имеют дело. С другой – проверка на творческое мышление: привычные схемы работают в лучшем случае с низким КПД, а иногда и вовсе дают сбой.

В последние месяцы две запутанные и конфликтные (каждая по-своему) ситуации привлекают внимание. Попытка решить проблему сирийского Идлиба вызвала резкий рост напряжения в отношениях России и Турции. Длительные и изматывающие переговоры о наполнении новым содержанием Союзного государства России и Беларуси сопровождаются эмоциональными всплесками, особенно со стороны Минска. К тревожным факторам можно добавить еще и иранский – обострение ситуации в начале года плавности событиям не добавляет.

Боже упаси проводить параллели, речь о другом – взаимодействие государств не укладывается в линейные схемы, которыми мы часто по инерции оперируем. То, что интересы России и Турции в Сирии, как минимум, не совпадают, а во многих аспектах противоположны, сказано не раз. Равно как и то, что Москва и Анкара нуждаются друг в друге, потому что без второй стороны не могут эти самые интересы – у каждого они свои – реализовать.

Схема работает уже три года – с постоянными обострениями, но неизменными договоренностями, как их гасить. Давно было понятно, что именно Идлиб станет зоной самых тяжелых разногласий. Задачи России и Турции совершенно различны, сама провинция превратилась в территорию скопления наиболее радикальных и трудноуправляемых сил, сконцентрировавшихся там по мере распространения зоны контроля Дамаска.

Второй фактор существенен, поскольку Анкара ужесточает свою позицию еще и потому, что не способна в полной мере контролировать своих подопечных. Москве, впрочем, тоже нужно искать убедительные аргументы в разговоре с сирийским руководством, почему оно должно вести себя в Идлибе аккуратнее, чем в других местах, где вопрос решался военным способом.

Как бы то ни было, кризис налицо, а чем больше столкновений и потерь, тем сложнее отступить без потери престижа. Сторонние комментаторы, естественно, не посвящены в детали переговоров, которые идут между Россией и Турцией, но даже со стороны ясно, насколько все сложно и зыбко.

Значит ли это, что сирийский процесс под угрозой, как говорят алармисты со всех сторон? Рискнем предположить, что решение все равно будет найдено – по той самой причине, которая упомянута выше. Какие бы ни были цели у России и Турции в Сирии, шанс добиться их вопреки партнеру невелика. Военные действия в данном случае вопрос не решат.

На расстановку сил и переговорных позиций они, конечно, влияют, но военной победы в сложившейся ситуации все равно не добиться – у каждой стороны есть возможность этому воспрепятствовать. А это означает, что придется мучительно договариваться и идти на взаимные уступки. Задача России – полноценное восстановление сирийской государственности, но после того, что происходило в стране почти все предыдущее десятилетие, это требует терпения и не терпит максимализма.

Российско-белорусские переговоры – явление иного порядка. Общее только одно: обилие встревоженных комментариев о том, что на грани краха чуть ли не вся конструкция отношений. Особенно усердствует белорусская сторона, но и с российской хватает высказываний (неофициальных, впрочем) в духе «сейчас или никогда».

Если отвлечься от паникерства, то происходящее совершенно закономерно. Отношения Москвы и Минска в нынешнем формате насчитывают более четверти века, логика действий сторон менялась неоднократно, как и внешние обстоятельства. Рано или поздно должен был наступить момент ревизии. Процесс выработки новой формы взаимодействия и сосуществования легким быть не может, поскольку интересы государств разные, отстаивать их учились много лет. Но, как и в первом описанном случае, альтернатив договоренностям нет. Российская Федерация и Республика Беларусь друг другу нужны, связи уникальны и незаменимы. Поэтому они обречены развиваться.

Тем более благоприятно, чем более жесткие переговоры будут предшествовать новым договоренностям. Причем заклинания насчет братских народов и все прочие эмоции, которыми переполнен российско-белорусский дискурс, сейчас только мешают. Потому что все знают: нет хуже и вреднее ощущения, чем то, что тебя склонили к чему-то невыгодному под предлогом родственных чувств. Это не означает, что близости и симпатий не существует, – еще как. Но они только укрепятся от того, что их защитят от неизбежного в межгосударственных отношениях торга по конкретным вопросам.

И еще одно существенное обстоятельство, относящееся в обоим описанным сюжетам.

И российско-турецкий, и российско-белорусский диспут решается лицом к лицу. Желающих поучаствовать в процессе извне хватает, как и желания кого-то из собеседников привлечь внешние подпорки для упрочения собственных переговорных позиций. Но это иллюзия. Или игра. Никакие внешние силы сыграть предметную роль не способны, да в общем их и не интересует результат. Так что тем более – альтернативы договоренностям нет.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 февраля 2020 > № 3305447 Федор Лукьянов

ГОРБАТОГО МОГИЛА ИСПРАВИТ

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

О США, НАТО И ИДЕЕ ДЛЯ РОССИИ

Переговоры нужно вести только в том случае, когда это выгодно и ведёт к какому-то результату. А в некоторых случаях диалог вообще не нужен. Одно дело – переговоры с натовскими военными: они нужны, чтобы избежать случайного конфликта. Но меня удивляет, что многие в нашей элите призывают к возобновлению политического диалога с НАТО. Зачем?

Сенат США отказался объявлять импичмент президенту. Сам Трамп отреагировал шуткой: мол, теперь он будет править Америкой вечно.

Шутки шутками, но второй срок, похоже, у него уже точно в кармане. Комментируя провал импичмента, в Москве назвали условие нормализации отношений с Вашингтоном. «Для нас главное, чтобы в США перестали использовать Россию в качестве главной пугалки», — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

О том, есть ли надежда уладить конфликт между Россией и Америкой, «АиФ» поговорил с деканом факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергеем Карагановым.

Тающая стабильность

Виталий Цепляев, «АиФ»: Сергей Александрович, для нас хорошо, что Трамп уцелел — можно за него порадоваться?

Сергей Караганов: Если Европа, Запад в целом продолжит терять позиции, то Америка при Трампе эти позиции сохранит. Он может сделать её сильнее в экономическом и военном отношении, хотя внутренне она останется разделённой. Но так как сегодняшняя Америка сама решила сделать себя нашим противником, то, кто бы там ни был, я ей добра не желаю. Могу лишь сказать, что в любом случае США будут для нас очень трудным партнёром и одной из основных угроз нам и международной безопасности. Но с Америкой надо работать, жёстко сдерживать и стараться сотрудничать.

— Год назад в интервью «АиФ» вы сказали, что в отношениях с США впервые с 1960-х годов ситуация стала практически предвоенной«. На ваш взгляд, за год мы стали ещё ближе к войне или всё-таки её угроза уменьшилась?

— Угроза преднамеренного нападения на нас, пожалуй, не высока и даже уменьшилась. Особенно после того, как Россия анонсировала новые системы вооружения, которые в обозримом будущем делают недостижимым военное превосходство над нами, в частности создание системы противоракетной обороны.

В то же время стратегическая стабильность в мире продолжает разрушаться. Связано это, во-первых, с появлением целой обоймы новейших видов оружия. Например, дронов. Потенциально они могут нести и оружие массового поражения. Во-вторых, США сегодня находятся в состоянии глубочайшего морального и политического кризиса. Страна в таком состоянии всегда опасна, особенно если она супервооружённая. В США по сути идёт гражданская война — пока, слава Богу, без стрельбы.

В-третьих, рушится вся система договоров о контроле над вооружениями. Какими бы несовершенными они ни были, они всё же обеспечивали хоть какое-то доверие сторон друг к другу и хоть какую-то предсказуемость. Наконец, катастрофически упало качество элит, принимающих военно-политические решения. Во многих странах элиты просто потеряны. Мы видим, что те же Штаты действуют совершенно непредсказуемо, против любых правил. По сути, добиваются многовековые правила международного общежития.

Есть, конечно, и хорошие знаки. Например, начальник нашего Генштаба начал встречаться с главой Объединенного комитета начальников штабов США. Но в целом пока преобладают негативные тенденции. Поэтому в ближайшие годы важнейшей международной проблемой, равно как и важнейшей задачей российской внешней политики, должна стать работа по предотвращению войны. И твёрдым военно-политическим сдерживанием, и активной политикой мироспасения. Мы должны прожить наступивший тяжелый период, не сорвавшись в пропасть.

— В одной из своих статей вы делаете пугающий вывод: ни одна из держав войны не хочет, но при этом велик риск неядерного столкновения с переходом конфликта на ядерный уровень. На Сирию намекаете, где одновременно действуют и наши, и американские военные?

— Это может произойти в Сирии, на Украине — где угодно. И необязательно, что это будет конфликт между Россией и США. Это может быть и столкновение между США и Китаем, между Индией и Пакистаном… Есть множество подобных сценариев. Мы недооцениваем угрозу возникновения большой войны вследствие случайной эскалации конфликта. Я называю это «стратегическим паразитизмом» — все привыкли к тому, что мир каким-то образом обеспечивается. Да, он обеспечивается главным образом наличием у ключевых игроков ядерного оружия. Но ситуация становится всё менее предсказуемой.

Пускай гонятся за нами

— В 2018 году президент рассказал о прорывных системах оружия, которыми обладает Россия. По вашим данным, как это подействовало на западных политиков — они впали в ступор и поняли, что «русских теперь точно не победить»? Или решили повторить наши разработки, придумать какой-то ассиметричный ответ?

— Будут, я думаю, и ассиметричные ответы, и какие-то новые виды вооружений. Но лет на 10 мы обеспечили себе относительную безопасность, открыли окно возможностей, которые надо использовать для внутреннего развития. Пускай теперь они гонятся за нами, а не мы — за ними. В 2020 году США собираются потратить на военные нужды столько, сколько весь остальной мир, вместе взятый. Если мы вкладываем в свои разработки миллиарды долларов, то американцы — сотни миллиардов. Но эти сотни миллиардов вылетают в трубу. Насколько я понимаю, те системы, о которых говорил Путин и которые сейчас начинают поступать на вооружение — они обесценивают те гигантские вложения, которые американцы уже сделали. Например, очень уязвимыми становятся их авианосцы. Точно так же и очередные сверхусилия ни к чему хорошему для Америки не приведут. Я знаю, как подобного рода усилия сказались на Советском Союзе. Мы тоже в ту пору имели больше танков, чем все страны мира вместе взятые. Результат известен…

— По опросам, 52% граждан РФ считают, что нам следует укреплять сотрудничество с США в сфере безопасности. Но есть ли сейчас такая возможность? Или любой разговор Москвы с Вашингтоном больше похож на разговор двух глухих?

— Такая возможность есть. Надо спокойно предлагать свои решения, не влезая в какие-то дрязги и не соревнуясь, кто дальше плюнет. И тогда рано или поздно о чём-то договоримся. По крайней мере, взаимодействие будет расширяться. Уже сейчас по нескольким закрытым каналам происходят контакты между нашими военными. Если эти контакты будут достаточно интенсивными, то ситуация заметно улучшится.

Другое дело, что не надо повторять ошибки прошлых лет, когда мы страдали от комплекса неполноценности и любые переговоры воспринимали как знак признания. Сейчас ни в каком признании мы не нуждаемся. Переговоры нужно вести только в том случае, когда это выгодно и ведёт к какому-то результату. А в некоторых случаях диалог вообще не нужен. Одно дело — переговоры с натовскими военными: они нужны, чтобы избежать случайного конфликта. Но меня удивляет, что многие в нашей элите призывают к возобновлению политического диалога с НАТО. Зачем? В 1990-е мы таким диалогом уже продлили жизнь этому союзу,когда умного обрушилась легитимность. Хватит, пускай теперь они разваливаются без нас. И поэтому умиротворять их, дружить, принимать на высшем уровне генсека НАТО (на что он явно напрашивается) — на мой взгляд, не стоит. Надо помнить, что на совести стран НАТО множество преступлений. Они изнасиловали в 1999 г. Югославию, большинство членов блока напали на Ирак, изуродовали его, потом напали на Ливию… Ни забывать, ни прощать это не стоит. Горбатого, как известно, могила исправит. Если и разговаривать, то на наших условиях и за ощутимую плату.

— И всё же, в 2019 году наметились признаки потепления в отношениях с Западом. Россия вернулась в ПАСЕ, впервые за 3 года собралась «нормандская четвёрка». Продолжатся ли эти подвижки в 2020 году? Может, совместное празднование 75-летия Победы этому поспособствует?

— Тенденция налицо. Западные политики убедились в том, что их стратегия — попытаться сделать из России врага и объединиться на почве борьбы с ним — не сработала. Чуть-чуть, после событий на Украине, они объединились, но это не остановило развал. Стратегия конфликта с РФ приносит всё меньше дивидендов, антироссийский обруч больше не способен удержать эту разваливающуюся бочку.

Сыграло роль и то, что в мире кардинально изменилось соотношение сил. За последние годы мы серьёзно повернулись к Востоку, торговля России с Китаем, странами Азии уже сравнялась с объемами торговли с Европой. Несмотря на потери, мы не проиграли объявленную нам экономическую и психологическую войну. Но побудительные мотивы для такой войны, конечно, ещё остаются. Они имеют свои глубинные причины. И главная — утрата Западом военного превосходства, на чём строилось всё остальное его доминирование — политическое, идеологическое, культурное.

— Сколько ещё будем жить под санкциями?

— Всегда. Мы вступили в долгий период экономико-политической конкурентной борьбы. А санкции во многом замещают собой военную силу, применить которую в отношении ядерной державы невозможно.

«Цифровая среда притупляет интеллект»

— Вы сказали о том, что Россия должна использовать открывшееся окно возможностей для внутреннего развития. А во что, прежде всего, надо вкладываться?

— В высокие технологии, в охрану природы, в себя любимых — в образование, науку и , конечно, в активную политику мира. К сожалению, российская элита до сих пор не смогла предложить стране объединяющих идей, нацеленных в будущее. Мы всё ещё решаем проблемы, которые достались нам от развала СССР, разбираемся с унижениями того времени. Хотя на самом деле уже давно стали мощными и почти что сытыми. Нам не нужно оглядываться на Запад, вязнуть в прошлом. Опираясь на свою историю, надо предлагать себе и миру путь в будущее. За нас этого никто сделать не может.

— Раз уж вспомнили про образование: наблюдая за своими студентами, вы видите у них желание выучиться и «свалить»? Или всё-таки они настроены остаться здесь, потому что в России смогут добиться большего?

— Все разговоры о «катастрофической утечке мозгов» — они от лукавого. Кто-то уезжает, кто-то приезжает — это нормально. Хотя, например, среди моих знакомых и коллег никто не уехал жить за границу. Потому что они успешны и многого добиваются здесь.

А мои студенты… Они замечательные. Единственное, что меня беспокоит (причём, это касается не только моих студентов, но и многих взрослых коллег, да и меня самого) — это то, что цифровая среда начинает притуплять интеллект. Это всеобщая проблема, и с этим надо бороться. Когда раньше люди моего поколения по 3-4 часа в день смотрели телевизор, у них тоже притуплялся интеллект. А сейчас, в эпоху гаджетов, ситуация ещё хуже. Деградация интеллекта человечества и особенно его элит — это колоссальная проблема. И вот чем бы я занялся в масштабах всей страны — это защита людей от цифровой среды. Разумеется, вы можете и должны пользоваться всеми достижениями, которые она нам дает. Но если вы слишком в неё погружаетесь, то неизбежно становитесь уязвимее и, скорее всего, глупее.

Сам я, кстати, сейчас перехожу на кнопочный телефон, в котором невозможно «зависнуть». У меня есть и обычный смартфон, но 80-90% времени я пользуюсь кнопочным. Приходя на работу, отдаю смартфон секретарям, и они мне потом сообщают — кто звонил, что написал и т.д.

— Вы говорите о том, что стране не хватает национальной идеи. Но ещё в 2016 году президент Путин заявил, что такой идеей в России может быть только патриотизм.

— Любовь к Родине — это, конечно, святое дело, но она не может заменить всё. Её нужно ещё чем-то наполнять. Возможно, одной из таких объединяющих идей может стать защита окружающей среды, борьба с её загрязнением. Эта проблема нас обязательно когда-нибудь, что называется, достанет. А, между прочим, Россия — это страна до сих пор очень близкая природе. Только у нас, например, есть такой уникальный опыт, когда десятки миллионов людей имеют дачи. И тем не менее, мы мусорим повсюду.

— Может, как раз потому, что у нас такая огромная территория, загаживать которую можно ещё очень долго?

— Это правда. Но пора бы уже понять, что нельзя это делать бесконечно. Когда я хожу по лесам (а для меня это лучший вид отдыха, если выдаются свободные дни), я повсюду вижу разбросанные пластиковые бутылки. И я всегда беру с собой пакет и собираю этот мусор, отношу его на свалку. Но ведь такая картина у нас повсеместно. Нам надо прибраться у себя дома, в своей стране. Стремление к чистоте в ней должно быть одной из составляющих любви к родине. Если вы патриот — не мусорите вокруг.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 февраля 2020 > № 3305443 Сергей Караганов

Посольство РФ предложило туркам решить, являются ли США их союзниками

Посольство России в Анкаре опубликовало в Twitter две иллюстрации на тему турецкого-американских отношений с подписью по-турецки "Решать вам".

На первой иллюстрации приведено фото госсекретаря США Майка Помпео с его цитатой в связи с гибелью в сирийском Идлибе турецких солдат: "Мы рядом с нашим союзником по НАТО Турцией, которая потеряла в этой атаке своих военных".

Рядом приведена инфографика турецкого государственного информагентства Anadolu об американской военной помощи силам самообороны сирийских курдов (YPG), которых в Турции считают террористической организацией, связанной с запрещенной в стране Рабочей партии Курдистана.

Ранее Anadolu сообщило, что Пентагон обнародовал бюджетный запрос на 2021 финансовый год, в котором намерен получить 200 миллионов долларов на нужды сил, поддерживаемых США в Сирии, основу которых составляют YPG. Отмечается, что в связи с продолжающимся сокращением американского контингента в Сирии, "Пентагон планирует сформировать 10-тысячную группировку боевиков, которых будут обучать американские инструкторы".

Турецкий лидер Тайип Эрдоган ранее неоднократно обвинял США в поставках вооружения силам сирийских курдов, что, как считают в Турции, угрожает ее национальной безопасности.

Обвинения Турции

Ранее президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обвинил Москву и Дамаск в ударах по мирным жителям в Идлибе. Глава государства также пригрозил атаковать сирийские правительственные войска даже вне зоны деэскалации, если они будут вести наступательные действия.

В Кремле подчеркнули, что целью сирийской армии является нейтрализация террористов, а не гражданских лиц. В российском МИД также опровергли заявление Эрдогана об ударах по мирным жителям. По словам директора департамента по вопросам новых вызовов и угроз Владимира Тарабрина, Москва и Дамаск бьют исключительно по террористическим формированиям, которые "с оружием в руках воюют против законных властей". В ведомстве подчеркнули, что ситуация обострилась из-за невыполнения Анкарой предыдущих договоренностей.

В Минобороны, в свою очередь, отметили, что слова турецкого лидера не соответствуют действительности. В ведомстве добавили, что операции российского Центра примирения враждующих сторон в зоне деэскалации в Идлибе осуществляются исключительно на основе сочинских соглашений.

Авигдор Эскин: «В Израиле небо очень близко к земле»

О советском детстве, сионизме, любви к русской культуре и многом другом

Саркисов Григорий

Родители назвали его Виктором, он учился в Гнесинке по классу фортепиано, вёл подпольные курсы иврита и «вредоносного» иудаизма, в 1979 году эмигрировал в Израиль, воевал в Ливане, отсидел почти два года в тюрьме по делу об осквернении арабской могилы, написал несколько книг и тысячу статей на иврите, английском и русском. Вот такой он, израильский общественный деятель и публицист Авигдор Эскин.

– Ваш отец происходил из раввинского рода, деда со стороны матери расстреляли в 1938 году по 58-й статье, и, наверное, на ваши политические воззрения во многом повлияла биография вашей семьи – как и рассказы бабушки о холокосте, труды Солженицына, с которыми вы ознакомились в юном возрасте?

– Начнём с того, что я родился в Москве, в роддоме, стоявшем на месте нынешнего здания ТАСС, так что Первопрестольная для меня не чужой город, и Россия – не чужая страна, хотя, конечно, мой родной дом – Израиль. В России у меня много друзей, и все годы я сознательно сохранял глубинную связь с русской культурой и русским языком. Вы упомянули моего деда, Виктора Константиновича Блажего, он был директором школы в Крыжополе, и его действительно расстреляли «за украинский национализм», хотя никаким националистом он не был. Возможно, ему просто припомнили польско-украинское происхождение. Кстати, его родной брат, Арефа Константинович Блажей, был генерал-лейтенантом, в годы войны служил начальником штаба 37-й армии, участвовал в Никопольско-Криворожской и Яссо-Кишинёвской операциях, был награждён двумя орденами Ленина, тремя орденами Красного Знамени, орденами Кутузова и Богдана Хмельницкого 2-й степени, двумя орденами Красной Звезды. Он служил в РККА с 1924 года и вступил в ВКП(б) в 1939 году, через год после расстрела брата…

Десятилетним мальчишкой я нашёл у бабушки израильский календарик и прочитал там пророческие слова Теодора Герцля о грядущем создании Израиля. Это произвело на меня сильное впечатление, и в двенадцать лет я объявил родителям, что уеду в Израиль. Начал изучать иврит, Тору и историю иудаизма, читать диссидентскую литературу. В тринадцать лет меня исключили из школы за листовки в поддержку Солженицына, а в шестнадцать я был самым молодым в Москве преподавателем иврита. Были, конечно, и «задушевные» беседы в «органах», пару раз пришлось отведать и милицейского кулака. Однако меня не стали сажать, а отпустили в Израиль в декабре 1978 года.

– Вы ведь серьёзно занимались музыкой?

– Да, учился в Гнесинке по классу фортепиано у Натальи Андреевны Мутли, одной из последних учениц великого Нейгауза. Она была уникальным человеком, и с годами я всё чаще её вспоминаю. Продолжаю заниматься музыкой и сейчас… Итак, мне стукнуло восемнадцать, и я подал заявление на выезд. Разрешение пришло в 1978 году, в это время я был в Сусумане Магаданской области, где навещал преподавателя иврита, активиста сионистского движения Иосифа Бегуна. Сразу вылетел в Красноярск, оттуда в Москву, а дальше в Вену и в Тель-Авив. Живу здесь уже более сорока лет, и день, когда я впервые ступил на Святую землю, остаётся самым счастливым в моей жизни. Я вернулся домой…

– Не трудно было адаптироваться? Всё-таки новая страна…

– А я и не адаптировался, я же был дома. Поступил в ешиву в Кирьят-Арбе, потом призвали в армию, участвовал в боевых действиях в Ливане. Страшно не было – рядом были сослуживцы, за нами стояло государство. Куда страшнее выступать против системы, когда ты один…

– Вас называют самым правым человеком в Израиле, ультранационалистом, сионистом, экстремистом, радикалом, фундаменталистом… А кто вы на самом деле?

– На самом деле я – Авигдор Эскин. Что касается «эпитетов» в мой адрес, то тут, как говорили в детском саду: кто так обзывается... Это проявление недоразвитости «критикующих». При отсутствии аргументов они просто ругаются. Меня можно смело называть сионистом, но я точно не националист. Любая националистическая идеология ущербна по своей сути, особенно если ты серьёзно занимаешься духовной практикой. А я почти всю сознательную жизнь изучаю Тору, Каббалу, Талмуд и философию иудаизма. Моим наставником сегодня могу назвать раввина Мордехая Шрики. Это авторитетнейший богослов, получивший традиционное образование, а также окончивший Сорбонну. Я могу объяснить свои взгляды на этот мир, а не просто делить его на «своё» и «чужое», как это навязывается одними примитивными людьми другим примитивным людям. Я люблю Святую землю, где сбывались пророчества, её святость связана с самыми сакральными и сущностными элементами мироздания, культуры, всей человеческой цивилизации. Знаете, в Израиле небо очень близко к земле, близко к Сиону – и на Святой земле нельзя не думать о Вечном. Повторюсь, националистом я себя не считаю даже в мягком и позитивном смысле. И моя общественная деятельность никогда не ограничивалась израильской и еврейской темой. Со второй половины восьмидесятых я активно сотрудничал с белыми консерваторами в Южной Африке. За годы работы в России мне удалось навести мосты с самыми широкими кругами, включая русских почвенников и патриотов. Могу отметить и особые дружеские отношения с Грузией, установленные за последние десять лет. А сейчас активно помогаю продвигать армяно-еврейский музыкальный проект.

– Это просветительский проект?

– Да, эта встреча культур двух древнейших народов стартует в нынешнем году в Москве, Санкт-Петербурге и ряде других российских городов с серии концертов еврейской и армянской музыки, где выступит ведущая солистка Ереванского театра оперы и балета Варсеник Аванян в сопровождении пианистки Карины Погосбековой. Аванян по праву считается не только превосходной вокалисткой в классическом репертуаре, но и лучшей на сегодняшний день исполнительницей армянской музыки, продолжающей традицию Люсине Закарян. Первый концерт состоится 18 марта в московской «Галерее Нико» в Большом Тишинском переулке,19. Нам очень помогла Гаяне Никогосян, дочь выдающегося скульптора и художника Николая Никогосяна. В большой программе – музыка Комитаса, еврейские мотивы в произведениях Мусоргского, Римского-Корсакова, Равеля и других классиков, а также несколько фольклорных номеров. Армяне, как и евреи, очень древний народ. Подобно еврейской музыке, армянская музыка давно стала неотъемлемой частью всей мировой музыкальной культуры, получив современное звучание благодаря Комитасу, Тертеряну и другим выдающимся композиторам. Идея встречи двух великих культур и легла в основу нашего проекта, как идея сближения Арарата и Сиона. Это была наша совместная идея с Варсеник Аванян. Надеюсь, нас поддержат и российский Минкульт, и муниципалитет Иерусалима и мы сможем не только провести серию концертов в России, Армении и Израиле, но и организовать большой фестиваль с участием израильских, российских и армянских музыкантов.

– Вы пишете на иврите, русском и английском. А на каком языке думаете?

– Это зависит от того, в какой аудитории я нахожусь. Вот сейчас мы говорим по-русски, я и думаю по-русски. Кстати, все мои дети – а у меня их семеро, в возрасте от 8 до 37 лет – смотрят российские фильмы, читают русские книги и знают не только Пушкина, но и Аксакова. Считаю знание многих языков благом, открывающим перед человеком большие возможности. Вообще, в Израиле русский язык пользуется привилегированным статусом. Многие партии выступают по центральному телевидению с роликами на русском языке в рамках избирательной кампании. Такого за пределами СНГ нет нигде.

– То есть русскоязычные израильтяне чувствуют себя в стране уютно?

– В Израиле их называют «русскими», и это полноправная часть нашего народа, внёсшая колоссальный вклад в развитие науки, культуры, здравоохранения, экономики, обороны.

Они быстро вошли в элиту израильского общества, а уж в среде музыкантов «русские» имена встречаются чаще «чисто израильских». Но вопреки моим ожиданиям «русские» в Израиле не внесли заметной лепты в развитие духовной сферы, в богословие, в философию или в литературу.

– Недавно довелось прочитать вашу книгу «Толкование к Книге Псалмов», где подчёркнуто архаичная лексика со всеми этими «ажно», «глагольте», «зело», «око», «ланита», сочетается с неологизмами – «разнство», «целовывайте», «пустомазы», «распросторил», «обвиновь»…

– Я занимался толкованием к Псалмам Давида на русском языке, опираясь на традиционные классические комментарии и стараясь привнести сюда что-то своё. Хотел уйти от сухого академизма, придать тексту эмоциональную окраску. Это удалось благодаря стилистическим советам Солженицына и огромным возможностям, которые даёт выразительный и гибкий старый русский язык. Но это не стилизация под старину и не «пелевинско-модернистский», а скорее постмодернистский стиль.

– Спрошу вас как журналиста – как вы оцениваете уровень журналистики в Израиле, России и США?

– К сожалению, высокий уровень аналитики сегодня сохранился лишь в очень узких кругах, а общий уровень идёт на спад. Профессия стала «заказной», и даже если журналист работает не по «инструкции», он стремится к максимальному количеству «лайков». Такая ориентация «на толпу» опасна, и тут есть закономерность: чем менее профессионально ты пишешь, тем более популярным будет твой материал. И так – везде, и в США, и в Израиле, и в России.

– 23 января зрители НТВ стали свидетелями скандала между вами и ведущим программы «Место встречи» Андреем Норкиным…

– Меня возмутила атмосфера глумления, царившая на этом ток-шоу, и я вёл себя подчеркнуто вызывающе, потому что передо мной были кощунники. Напомню, что в этот же день в Иерусалиме отмечали годовщину освобождения Освенцима и открывали памятник ленинградцам-блокадникам. Это было беспрецедентным событием. Около пятидесяти лидеров ведущих стран мира собрались в Святом городе, чтобы отметить семидесятипятилетие освобождения Освенцима. Собравшиеся в Иерусалиме отдали дань умерщвлённым в Освенциме и советским солдатам-освободителям. А мемориал в честь жертв блокады в центре Иерусалима – это событие исторической значимости. Президент России прослезился, когда благодарил израильтян за то, как они провели открытие памятника. Но на НТВ решили «хайпануть» и первым делом сообщили, что «многие люди в Израиле выступали против этого монумента». Там кто-то собрал в интернете всего 150 подписей против установления монумента. Подавляющее же большинство были за установку монумента – и потому, что у многих были родные в осаждённом Ленинграде, и потому, что мы знаем о решающем вкладе СССР в разгром нацизма и о том, кто освободил узников Освенцима. На НТВ же решили устроить дешёвый скандальчик. В их попсовом скандальном описании была и открытая ложь. Нельзя святую тему превращать в балаган, да ещё на государственном телеканале, и наипаче – в то время как Путин со слезами на глазах благодарил израильтян за их бережное отношение к памяти жертв войны с нацизмом. Я сказал им в лицо всё, что хотели им сказать 90% зрителей, используя их лексикон, определив сие ристалище как «треш и беспредел». Прискорбно, что руководство телеканала не предприняло никаких мер. Это было куда большее кощунство, чем «пусси райот».

– В конце 1997 года спецслужба «Шабак» задержала вас по обвинению в умысле бомбардировать свиными головами мечеть Эль-Акса на Храмовой горе. Черед два года суд полностью вас оправдал по этому пункту обвинения. Но 1 января 2001 года вас осудили на 2,5 года тюрьмы и еще дали 1,5 года условно, обвинив в недонесении о подготовке экстремистских акций и в симпатиях к убийце Ицхака Рабина Игалю Амиру…

– Тогда я был, что называется, на виду, и кто-то решил меня «задвинуть». Поясню – я активно выступал против соглашения с террористом Арафатом, и, как показало время, мы были правы. Эти соглашения принесли не мир, а реки крови. Нашу правоту подтверждает и недавно обнародованный мирный план Трампа. Я всегда был против любых переговоров с террористами, расценивающими любую уступку как слабость. Чтобы я не мешал вести «мирные переговоры», против меня организовали кампанию травли и запугивания. Один мой приятель в ответ на очередной теракт военного крыла ХАМАС в Иерусалиме подпалил офис левой проарабской организации «Поколение мира» и возложил свиную голову на могилу террориста Аль Кассама после кровавого теракта, учинённого организацией, носившей его имя. Из этого приятеля и выбили показания против меня: мол, я обо всём знал, но не сообщил куда надо, а раз не сообщил, то поддержал…

– Вы поддерживаете позицию России по Украине, и, возможно, по этой причине с 2015 года вам запрещён въезд в эту страну. Насколько дееспособен сегодня президент Зеленский, заигрывающий с бандеровцами?

– Я бы не сказал, что Зеленский поддерживает бандеровцев, другое дело, что он не в силах с ними совладать. Ещё до Майдана я обращал внимание на то, что нацистских преступников на Украине героизируют не какие-то отдельные идиоты, а эта героизация происходит на государственном уровне. Мы эффективно поработали в Конгрессе США, инициировав письма от ведущих американских политиков руководству Украины против глорификации нацистских преступников. Бандиты из ОУН-УПА отличались во время войны особыми зверствами и убийствами мирных жителей. Но эти изверги составляли всего пять процентов от числа всех украинцев, участвовавших в войне, а 95 процентов воевали в Красной армии. Генетическая память должна быть не в пользу бандеровцев даже на Западной Украине! Но именно на Украине мы впервые после Второй мировой войны сталкиваемся с таким позорным явлением, как освящение памяти нацистов на государственном уровне. Тем не менее я уверен, эта коричневая пена исчезнет и Украина не превратится в фашистскую страну. О Зеленском скажу, что на иерусалимском форуме он повёл себя, мягко говоря, странно. Но было особенно неприятно узнать, что Зеленский договорился с Анджеем Дудой вместе почтить память ярых антисемитов Пилсудского и Петлюры. Это порнографично, недостойно.

– Там сказано много «интересного» и о «вине» СССР за начало войны и холокост…

– Пакт Молотова–Риббентропа так же позорен, как и Мюнхенское соглашение. Но нельзя забывать, что всё это происходило до того, как нацистская Германия стала машиной массового убийства. Тогда границы ещё не были такими сакральными, как после Хельсинкского соглашения 1975 года. И Даладье, Чемберлен и Сталин договаривались с Гитлером не о массовом уничтожении мирного населения, а о границах. И при самом плохом отношении к Пакту Молотова–Риббентропа или к Мюнхенскому соглашению надо помнить, в каком контексте это делалось. Был Освенцим, была блокада Ленинграда, был холокост. Вот – главная тема, и мы знаем, кто устраивал газовые камеры, а кто освобождал узников лагерей смерти. А оба примиренческих пакта были ошибками, преступными ошибками, но никак не преднамеренным поощрением массовых убийств.

– Вы как-то сказали, что «у России и Израиля есть прекрасные перспективы, они основаны, с одной стороны, на уважении русской идеи, которую исповедуют многие российские политики, с другой – еврейского традиционализма, который исповедую я». Но русско-еврейские отношения никогда не строились на основе почитания державности. Теперь – строятся?

– Увы, эти мои надежды не оправдались. Современные российские политики никак не являются носителями русской идеи Владимира Сергеевича Соловьёва, Бердяева, Сергия Булгакова, Солженицына. А поначалу, лет двадцать назад, была надежда на углублённое, почвенническое сотрудничество с Россией, которая могла представить альтернативу самоуничтожительному либерализму. Но Россия так и не смогла выстроить позитивной конструктивной альтернативы западному либерализму. И «почвенников» я здесь сегодня не вижу в политике – ни в солженицынском, ни в каком-то другом смысле. Всё превратилось в эпатаж и порнографию, один Проханов чего стоит! У него прекрасный язык, отличный стиль, но что он говорит?! Это же полный перевёртыш! Он мог кричать «Долой олигархов!», а назавтра с тем же энтузиазмом прислуживал Березовскому или Ходорковскому. То он говорит, что армяне – единственные воины на свете, а то призывает азербайджанцев к войне за Карабах. Проханов и иже с ним превратили патриотизм в порнографию. Впрочем, этот кризис касается не только России, но и Европы с США. Еще в восьмидесятые годы я сотрудничал с группой консерваторов правого крыла во главе с сенатором-республиканцем Джесси Хелмсом. Во времена апартеида довелось немало общаться и с белыми традиционалистами из ЮАР. Но жизнь показала, что консерватизм консерватизму рознь – всё зависит от того, что именно собираются «консервировать». Сейчас есть шанс на американский ренессанс через Трампа, но иррациональная мера сопротивления ему со стороны истеблишмента ставит под сомнение возможность сущностного исправления там.

– Сегодня весь мир говорит о «сделке века» – предложенном президентом США плане урегулирования ситуации с Палестиной. Мирный план не спровоцирует новое обострение ситуации в Израиле?

– Ситуация обостряется, когда Израиль идёт на уступки. Стоило начать переговоры с Арафатом – террор зашкаливал, террористы взрывали автобусы, убивали людей на улицах, страшные вещи происходили в 1993–1995 годах. А после поспешного вывода войск из Южного Ливана началась вторая интифада (2000–2003), стоившая жизни полутора тысячам израильтян. Теперь Трамп лишает террористов надежды на успех. Он прямо сказал палестинцам: это ваш последний шанс, и если вы сейчас им не воспользуетесь, у вас никогда не будет государства. Трамп предложил им 50 миллиардов долларов и части территории Иудеи и Самарии, разумеется, после полного разоружения и при полном израильском контроле границ. Думаю, палестинцы не примут этот план, но это их дело. Важно, что Трамп признал израильский суверенитет над Иерусалимом и частью территорий, освобождённых в 1967 году. Именно освобождённых, поскольку с 1948 года по 1967-й они были незаконно оккупированы Иорданией.

Обратной дороги нет. Если палестинцы отвергнут предложение и не захотят иметь своё государство в рамках этих границ, то Израиль продолжит распространять свою юрисдикцию на все эти территории – а там всего 6 тысяч квадратных километров. Палестинцам вернут иорданское гражданство, которое было у них до 1988 года. Не пожелают они гражданства Иордании – будут жить дальше как сейчас. Это их выбор.

– Будет война?

– Никакой войны не будет: для ведения войны у палестинцев нет ресурсов, а главное – у них нет поддержки даже в арабском мире. Россия точно помогать им не собирается. Конечно, они могут надеяться на помощь изгоя-Ирана, или Катара, но без надежды на общий антиизраильский фронт и общую победу они способны разве что на отдельные акты безумия. «Сделку века» поддержали Египет, Саудовская Аравия, Оман, Бахрейн и ОАЭ, и план Трампа станет основой для переговоров, что изменит ситуацию на Ближнем Востоке. Если переговоры не состоятся, то декларация Трампа приведёт к общему успокоению.

Помните, как горе-политологи кликушествовали после переноса посольства США в Иерусалим и после признания суверенитета Израиля на Голанских высотах. Пророчили нам армагеддон. А вышло, что всё только успокоилось.

– В одном интервью вы сказали: «Спасибо врагам за столь высокую оценку силы моего слова и спасибо друзьям, с которыми мы вместе удостоимся возвести Храм в Иерусалиме». Сегодня вы сказали бы то же самое?

– Есть такая байка. Одному раввину сказали, что некий человек его ненавидит и считает своим врагом. Раввин затанцевал от радости: «Больше всего я боялся, что этот негодяй может сказать обо мне что-то хорошее!..» Это, конечно, шутка, но когда я смотрю на своих врагов, на душе делается приятно, потому что я знаю: меня любят хорошие и умные люди, а ненавидят – плохие и дурные. Значит, мои враги – моя сила! А множеству друзей поклон, благодарность и благословение Всевышнего из Иерусалима. Мы вместе строим Иерусалимский Храм для всего мира.

Беседу вёл Григорий Саркисов

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 12 февраля 2020 > № 3292940 Авигдор Эскин

Фронт без флангов

логика намерений и реалии обстоятельств

Александр Нагорный Николай Коньков

В России за последние месяцы и даже недели отмечается резкий всплеск интереса к левопатриотическим идеям, включая идею социальной революции: как со стороны общества, так и со стороны структур "властной вертикали", причём этот интерес не носит какого-то абстрактно-академического характера и всё активнее проецируется в плоскость реальной политики. Редакция газеты "Завтра", отмечая этот феномен и считая его не только близким нашей позиции, но и значимым для будущего нашей страны, попросила своих постоянных авторов оценить причины, характер и возмож- ные последствия присутствия и развития данного феномена в существующей мировой и отечественной ситуации, в том числе — гибридной войны, которую "коллективный Запад" ведёт против России. Мы надеемся, что начатое здесь обсуждение будет продолжено и приведёт к определённым теоретическим и практическим результатам.

Со времён "финансового цунами" 2008-2009 годов признание кризисного состояния современного человечества и неизбежности грядущей глобальной катастрофы уже стало общим местом. Почти повсеместно — за исключением Китая и ряда стран Юго-Восточной Азии — падает реальный уровень жизни населения, вспыхивают всё новые и новые международные конфликты, внутри государств и обществ растёт социальная напряжённость, размываются правовые нормы, начинается "война всех против всех". Иными словами, современный мир явно переживает смену полюсов — правда, не магнитных и не географических, а цивилизационных. И потерю привычных берегов. Его откровенно трясёт, все устоявшиеся было системы координат рушатся на глазах, стрелки политических и финансово-экономических компасов скачут словно бешеные. Провозглашённый либерал-глобалистами в начале 90-х годов ХХ века, в момент краха СССР, "конец истории" не состоялся.

Казалось бы, в подобных условиях должны сказать своё слово левые, революционные политические движения, требующие сноса доминирующей матрицы "глобального рынка" под лозунгом "Пусть сильнее грянет буря!". Но пока на мировой арене наблюдается нечто прямо противоположное: рост правоконсервативных политических настроений и тенденций. И, как следствие, почти повсеместная победа правых сил на выборах: Великобритания, Бразилия, страны Восточной и Западной Европы, Индия, наконец, США с Трампом впереди.

И это вполне объяснимо. Если посмотреть на цифры суммарного роста национальных экономик по паритету покупательной способности за период 1990 — 2018 гг., то нетрудно заметить, что первые места занимают страны, так или иначе исповедующие на государственном уровне левую, социалистическую идеологию: Китай, Мьянма, Мозамбик, Лаос, Вьетнам, Эфиопия. И вряд ли такое положение дел является случайностью.

Быстрое превращение полуторамиллиардной КНР в "мировую фабрику", где производится уже более 40% реальных товаров и услуг, вызывает не только глубочайший международно-политический и финансово-экономический конфликт с США, не желающими уступать Китаю статус "глобального лидера", — этот конфликт одновременно носит характер нового витка противостояния между левой, социалистической, и правой, либеральной идеологиями. В этих условиях наша страна оказалась в парадоксальной ситуации.

С 1992 года независимой Россией в рамках глобального "вашингтонского консенсуса" руководили правые либералы, которые определяли государственный курс как в экономике, так и в политике. При этом с 2000 года главным властным центром политической системы РФ стал Владимир Путин, чьё кредо неизменно определялось как "либерал в экономике, патриот в политике". Но летом 2019 года он заявил о том, что либеральная идея изжила себя во всём мире, а спустя полгода предложил внести существенные коррективы в Конституцию 1993 года и провёл кадровые перестановки в правительстве, что было расценено как заявка Москвы на выход из "вашингтонского консенсуса".

Российская государственность при Путине, оставаясь праволиберальной по форме и по сути своей, тем не менее, с каждым годом всё сильнее настаивала на своём особом положении в международном "разделении труда", то есть в глобальном балансе власти и собственности. Это вызывало и вызывает у наших "западных партнёров" реакцию, сходную с описанной Андерсеном реакцией птичьего двора на "гадкого утёнка". Как результат — нарастающая травля, санкции, положение "страны-изгоя", в отношении которой позволено всё…

В этих условиях, при наличии общей угрозы в лице "коллективного Запада" и США, Россия начала не только наращивать свою систему безопасности, включая оборонный потенциал, но и развивать стратегическое взаимодействие с социалистическим Китаем, хотя значительная часть "партии власти", российских олигархов и представителей либерального "гражданского общества" всячески этому сопротивлялась, вплоть до открытого саботажа. Тем не менее, логика обстоятельств, логика событий оказались сильнее логики намерений, и союз Москвы с Пекином постепенно обрёл весьма реальные и пугающие наших западных "партнёров", прежде всего — США, очертания, поскольку его наличие сокращает "кормовую базу" либерал-глобалистских хищников, обостряет конфликты между ними и тем самым ускоряет процесс краха всей нынешней "цивилизационной матрицы" однополярного мира и "империи доллара".

Парадокс здесь заключается в том, что, в отличие от ситуации конца 40-х — начала 50-х годов ХХ столетия, союз Москвы и Пекина, во-первых, не носит идеологического характера, сейчас РФ и КНР — страны "разного вектора"; а во-вторых, это страны "разного баланса", российская экономика примерно в 10 раз уступает китайской, а 70 лет назад всё было наоборот. Впрочем, и по ту сторону баррикад ситуация выглядит совершенно иначе, нежели во времена Сталина и Мао Цзэдуна: США больше не являются несомненным лидером "коллективного Запада", их экономика находится в коматозном состоянии и держится только за счёт запредельной накачки денежной массы

В результате часть глобальных "элит" пришла к выводу о том, что остановить Китай можно только в том случае, если российско-китайский союз будет ослаблен и разорван. А в идеале — если удастся вывести Россию на острие конфликта с КНР, "и пусть они убивают друг друга как можно дольше". Но проблема заключалась в том, что при Путине такой сценарий выглядит невозможным, для его реализации нужна "смена караула" в Кремле. Любым способом. Но в любом случае оппозиции, явной и тайной, для этого нужно "раскачать социальный протест", а раскачать его можно только под социалистическими, левыми лозунгами. Тем более, что многолетними усилиями российских либералов во власти почва для этого подготовлена самая благодатная: экономика стагнирует, и население страны высказывает всё большее неприятие действий "властной вертикали".

И вот, сегодня России всё чащё и всё громче с разных сторон предрекают великие потрясения и социальные катаклизмы. Не "революцию сверху" — так "революцию снизу". Не государственный переворот — так народный бунт, "бессмысленный и беспощадный". Хотя "верхи" вроде бы ещё могут, а "низы" вроде бы ещё хотят. Но не "святых девяностых" и не "майдана". А чего они хотят?

Если либеральная идея и вправду изжила себя, то чем нужно её заменить? Это будет похоже на замену правительства Медведева правительством Мишустина или чем-то принципиально иным и новым? Мы видели (нам показывали), как в течение нескольких последних лет над Россией закатывалось солнце "крымской весны" с сохранённым режимом необандеровцев в Киеве, мы видели как падали реальные доходы населения, росла его задолженность по кредитам и стагнировала экономика страны. Мы знаем (нам показывали) и про акции протеста "имени Навального", и про повышение пенсионного возраста, и про миллиарды рублей у полковника Захарченко, которые соседствуют с миллионами людей, не получающих за свои труды даже прожиточного минимума. Платное образование, платное здравоохранение, "космический" взлёт налогов, штрафов и прочих обязательно-принудительных платежей…

Всё это и многое другое объективно раскалывает, ослабляет и, по большому счёту, уничтожает российское общество и Российское государство как таковое. "Естественная" (возьмём это слово в его законные, в данном случае, кавычки, потому что естественного тут мало) убыль населения нашей страны на несколько сотен тысяч человек в год — бесспорное тому подтверждение… Значит, нужен переход к новой идеологии, которая отвергла бы нынешний либеральный, то есть по определению проолигархический и прозападный курс, сплотила бы народ России в рамках движения к новым стратегическим целям. Но не просто к некоему улучшению благосостояния и конституционно-правовых изменений, как это мыслится и осуществляется власть предержащими.

24 мая 1945 года, в дни Великой Победы, 75-летие которой мы готовимся отпраздновать, Сталин произнёс тост за русский народ, отдельно и особо выделив среди его качеств доверие, общеполитический здравый смысл и терпение. Стоит заметить, что Сталин не сказал высоких и полностью оправданных — особенно в той ситуации — слов о героизме, самоотверженности и "дружбе народов". Точно так же он не бросил ни слова упрёка агрессорам, не стал сравнивать русский народ, например, с немецким. Нет, он подчеркнул, что "русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы всё-таки с событиями справимся". Прежде всего — верил, и из этой веры вытекало всё остальное. Без этой веры наша Победа была бы невозможна.

Ещё в 2004 году Путин сказал, что против России ведётся война — война на уничтожение. Сказал только однажды, вроде бы вскользь, не уточняя, кто эту войну ведёт, кто стремится уничтожить нашу страну и наш народ. Но эти слова услышали все. И не то чтобы запомнили, — они как будто растворились в воздухе, которым мы дышим, в воде, которую мы пьём, ушли в землю, по которой мы ходим… Это уже потом были и Мюнхенская речь, и Южная Осетия, и Крым, и Сирия, потом полетели "калибры" и "авангарды"…

Путин называет своим образцом для подражания Петра I. Но на практике, похоже, пытается следовать правилам совсем другого монарха — прусского короля Фридриха Великого, который полагал, что его подданные вообще не должны знать, воюет их король или нет. Чем это обернулось для его страны в годы Семилетней войны — хорошо известно.

Тем более, современная Россия — не Пруссия середины XVIII века. И нынешние гибридные войны — не чета прежним. Здесь "линия фронта" не проходит нигде конкретно — и в то же время она везде. В каждом жилище, в каждом компьютере, в каждом телевизоре, в каждом холодильнике… И она, эта "линия фронта", к тому же, постоянно меняется.

Так или иначе, но либерально-"рыночный" курс, которого придерживались и придерживаются российские верхи даже после отставки Медеведева, создаёт, формирует объективные условия для роста в стране протестного потенциала, для усиления внутри российского общества настроений в пользу равенства и социальной справедливости.

Многие из тех, кто в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века проклинал "совок" и "коммуняк", кто был главной движущей силой "перестройки" и "демократических рыночных реформ", сегодня ностальгирует по Советскому Союзу и желает его возвращения. Особенно интересно это выглядит в исполнении ряда бывших статусных либералов, которые ранее всячески третировали "совковое быдло" и желали ему поскорее вымереть, рукоплескали расстрелу защитников Верховного Совета в 1993 году — а теперь даже трудно себе представить больших "радетелей за народ", якобы страдающий под пятой "кремлёвской тирании"… Этот феномен проявился ещё в период "болотных протестов" зимой 2011/12 годов, а сегодня он готов вспыхнуть с новой силой. "Обещайте что угодно, а вешать — вешать будем потом…"

Довести население "до ручки", создав массовое социальное недовольство, — вывести протестные массы на улицы — возглавить "сопротивление режиму" — захватить власть", — таков "четырёхтактный двигатель" любой "цветной революции". Важный момент — управляемой извне. Наши западные "партнёры", разумеется, заинтересованы в том, чтобы Россия не была им конкурентом, чтобы в ней "горело" как можно больше и самых разных конфликтов, чтобы в нашей стране началась "война всех против всех".

Черчилль в своих мемуарах сокрушался, описывая итоги Первой мировой войны: "Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была уже в виду…" Если под "жестокой судьбой" понимать работу Антанты, в первую очередь — Британии, правящие круги которой не желали делиться плодами победы с союзником в лице Российской империи, да ещё стремились разделить, расчленить этого союзника и поживиться его "мясом", то Черчилль сказал истинную правду. Тот самый Черчилль, который всячески тянул с открытием Второго фронта и дал понять это Гитлеру, который только поэтому бросил все свои дивизии из Европы к Волге и Кавказу летом 1942 года. Тот самый Черчилль, который планировал операцию "Немыслимое" летом 1945 года, а весной следующего произнёс свою Фултонскую речь… Он же там не один, такой Черчилль, — просто самый яркий и заметный…

"Коллективный Запад" выделил уже десятки, если не сотни миллиардов долларов на "противодействие агрессивной путинской России". Немалая часть этих денег должна пойти на поддержку внутрироссийской оппозиции. Молодёжный "бунт имени Навального", с "онижедети/мыздесьвласть" в главной роли, провалился — и теперь ставка сделана на борцов за равенство и справедливость. Конечно, их персональный состав заметно отличается от той "гвардии", которая засветилась в "Спасохаусе" (резиденции посла США в России) 17 января 2012 года в гостях у Майкла Макфола, — всё-таки за это время немало воды утекло, иных уж нет, а те далече, но логика намерений и обстоятельств осталась той же. "Если можно использовать Америку в борьбе против режима ПЖиВ и Путина, разграбляющих природные ресурсы нашей страны, это надо делать!" — заявляла тогда защитница Химкинского леса, кавалер медали "За храбрость" Госдепартамента США Евгения Чирикова.

О том, что ситуацию в Кремле воспринимают как серьёзную, свидетельствуют многие шаги российского руководства. Самые матёрые "медведи" после отставки правительства выведены с арены публичной политики, к руководителям федерального, регионального и местного уровня, которые не скрывают своего "кастового превосходства" над рядовыми гражданами страны и неуважения к ним, применяются жёсткие дисциплинарные меры (самое громкое дело в этом ряду — отставка главы Республики Чувашии Михаила Игнатьева), а главное — готовится коренная трансформация партийно-политического "пейзажа", который практически не менялся в течение последних 20 лет. Перемены, судя по всему, ждут и "парламентские партии", включая и "оппозицию", и саму "партию власти", плюс к парламентским выборам 2021 года создаются новые партийные структуры вокруг известных и популярных в российском обществе фигур, которые должны не допустить чреватой социальным взрывом ситуации, когда "народ безмолвствует", и "выжечь" большую часть горючего протестного потенциала. Впрочем, принимаются и меры, направленные на приостановку дальнейшего разрыва между властью и обществом. К их числу следует отнести, прежде всего, масштабную программу социальных выплат, поданных как пакет экстренных мер по улучшению демографической ситуации в стране в размере минимум 1,2 трлн. рублей ежегодно. Кстати, примерно эта сумма оказалась "припрятана" Росстатом в официальной экономической статистике РФ за 2019 год.

Таким образом, сегодня в нашей стране налицо три фактора растущей востребованности "левой" идеологии и её проекции в актуальную политику: объективно нарастающий социально-экономический кризис в стране, который уже проецируется в политическую плоскость, заинтересованность внешних "центров силы" в использовании этой ситуации для уничтожения нынешнего "конкурентного" по отношению к ним руководства России, а в идеале — ослабления и уничтожения РФ как единого геополитического субъекта "под красным знаменем революции", и, наконец, встречные действия Кремля, направленные на устранение этой "двойной угрозы". Взаимодействие данных факторов создаёт весьма динамичную, "турбулентную" ситуацию, чреватую непредсказуемыми последствиями. Мы применительно к этой глобальной "квантовой неопределённости" призываем руководствоваться не идеологическими пристрастиями, а формулой творца "китайского чуда" Дэн Сяопина: "Не важно, какого цвета кошка, — лишь бы она ловила мышей". Возможно, имеет смысл "сыграть на опережение", с выходом на досрочные парламентские выборы уже осенью нынешнего или весной следующего года, поскольку время не ждёт, и быстрая перенастройка "властной вертикали" может снять растущие напряжения и деформации внутри российского общества, пока они не приобрели необратимый и катастрофический характер.

Казахстан раскачивают

кто и зачем извлек из колоды «дунганскую карту»

Алексей Анпилогов

В результате межэтнических столкновений на территории сёл Масанчи и Сортобе в Джамбулской (Жамбылской) области Казахстана погибло, согласно последним данным, 11 человек, ещё около 40 ранено, а более 24 тысяч людей стали временными беженцами в соседнюю Киргизию.

Эта область Казахстана является местом компактного проживания дунган — отдельного азиатского народа, большая часть которых сегодня живёт в Китае, исповедует ислам, но в КНР говорит на диалектах китайского (ханьского) языка. В пределы Российской империи дунгане попали ещё конце XIX века, когда между Россией и китайской империей Цин был заключён договор о разделе Илийского края, где исторически проживали мусульмане-дунгане. Причиной массового переселения дунган в Среднюю Азию стало их активное участие в антикитайском восстании, после которого дунганская община подверглась многочисленным гонениям. После 1881 года на территорию будущих Казахстана и Киргизии переселилось около 3000 китайских дунган, которые и составили ядро быстрорастущего дунганского населения в Российской империи.

Дунгане всегда были успешными земледельцами, поэтому поселились в долине реки Чу. После создания в составе СССР среднеазиатских республик река Чу оказалась пограничной — и дунгане оказались на территории двух будущих независимых государств, Казахстана и Киргизии.

Дунгане и казахи мирно сосуществовали на протяжении практически полутора веков. Что же произошло вечером 7 февраля 2020 года, когда к месту компактного проживания дунган подъехало несколько сот лиц неизвестного происхождения («не местных», как сообщили жители дунганских сёл) и устроили форменный погром в Масанчи и Сортобе?

По горячим следам считалось, что причиной обострения стало якобы имевшее место нападение дунган на казахских полицейских, произошедшее днём 7 февраля. Но в этом случае получалось, что волнения возникли буквально мгновенно — между инцидентом с полицейскими и началом массовых погромов прошло не более двух-трёх часов. Но вскорости выяснилось иное: ещё начиная с 5 февраля в казахском сегменте западных социальных сетей самым активным образом разгонялся ролик, показывающий бытовой конфликт двух водителей на дороге, и с призывом «бить дунган» на казахском. После обнаружения этого факта стало ясно, что нападение на полицию стало только кульминацией заранее готовящейся провокации, которую кто-то явно продумал во всех деталях.

Казахстан — многонациональная страна, в которой живут люди более ста национальностей. Политика мирного сосуществования всегда отличала казахов — изначально кочевой народ легко устанавливал контакты с чужаками, так как интересы сезонных кочевников, которыми были казахи, комплементарны потребностям оседлых земледельцев — например, дунган. Поэтому внезапная вспышка насилия, да ещё и приведшая сразу же к человеческим жертвам и десяткам тысяч беженцев, действительно выглядит не спонтанной или ожидаемой, но, наоборот — спланированной извне и совершенно необычной.

Буквально за три дня до начала раскрутки спирали насилия Казахстан посетил с официальным визитом госсекретарь США Майк Помпео, и эта часть его евразийского турне оказалась не настолько удачной, как это планировалось в Вашингтоне: Астана даже не сделала никаких формальных дипломатических «реверансов» о важности для неё сотрудничества с США. Не говоря уже о столь ожидаемых в Белом доме антироссийских заявлениях, которыми буквально сыпала после визита Помпео Украина и которыми отметилась даже Беларусь.

Такая строптивость Казахстана явно вызвала неудовольствие в Госдепе США — и нельзя исключить того, что «дунганскую карту» решили извлечь из колоды и разыграть в абсолютно обычной для США манере. Напомним, гражданские конфликты в Ливии, Сирии, Ираке и других странах разжигались Вашингтоном именно по такой схеме: в любой многонациональной стране легко найти массу мелких разломов на бытовом уровне, после чего лишь остаётся вбить в них мощный медиа-клин очередной «цветной революции». «Картинку» же обеспечат местные «активисты», которые составляют два крыла одной агентуры: публичное, изображающее из себя «национально-свидомую» политическую силу, и скрытое, уличное, состоящее из открытых преступников и явных отморозков.

Оба этих крыла действуют в связке: первые выступают с максимально враждебными заявлениями по отношению к людям другой национальности, языка или веры, а вторые занимаются акциями против органов правопорядка и мирных граждан. Задача такой раскачки — максимально быстро втянуть в конфликт широкие слои населения и разбить целевое общество на враждующие между собой группы. После чего конфликт может гореть уже и сам по себе.

Как видим, сейчас ситуацию в Казахстане начали раскачивать по всем фронтам. Поэтому надо пожелать казахским властям иметь достаточно мудрости и решительности, чтобы не допустить эскалации этого конфликта.

Лилия Шевцова: «Трамп создает для России мучительную реальность...»

Самое неприятное для Кремля это то, что трамповская Америка строит новую биполярность, но не с Россией, а с Китаем.

Как всегда интересную и аргументированную точку зрения на очередную политическую проблему высказала в своем блоге политолог Лилия Шевцова:

«Америка всегда нам подыгрывала. Не желая того. Не понимая того. Неважно. Подыгрывала фактом своего существования в качестве самой могущественной державы и мирового жандарма. Россия имела повод для его сдерживания и оправдания милитаризма и воинствующего рыка.

Любой чих мирового гиганта позволял нам занудно ныть об унижении и неравноправии. А заодно давал Кремлю аргументы для превращения страны в «осажденную крепость», пугая население внешним «врагом».

Через свои отношения с Америкой – гарантию взаимного уничтожения, создание страшилок и диалог по поводу страшилок - Россия и после падения СССР продолжала обеспечивать претензии на сверхдержавность. Даже при оглушающей асимметрии российских и американских ресурсов.

И тут произошел обвал. В Белый Дом пришел президент, который начал крушить не только мировой порядок. Вынырнувший из мути Трамп подрывает основы российской державности, которая во многом держится на предсказуемости Америки, ее верности договоренностям и на согласии видеть в России партнера по ядерной «оси». Увы, становой хребет российской системы висит на американском крюке.

Выдвинув лозунг «Америка прежде всего!», Трамп принялся сбрасывать в мусорную корзину международные соглашения, начиная от договоров по климату и торговле, по иранской ядерной сделке, и кончая отказом от обязательств в отношении европейских союзников и предательством курдов.

Трамп стащил Америку с трона мирового гегемона, выбрав для нее роль ковбоя Дикого Запада. Но отказ от глобального лидерства означает и отказ США от ответственности и обязательств. Рассыпается миропорядок, который держался на американских скрепах и в котором удобно устроились и американские соперники, включая Россию и Китай.

Трамп превратил мировую политику в бои без правил. Но если он плюёт на союзников, то как он может относиться к соперникам? Мы больше не можем быть уверены, как Америка будет реагировать на российские гамбиты. Так, как американцы поступили в Сирии в 2018г, превратив в мясо колонну российских наемников?

Как вообще выходить на октагон при таком разрыве в весовых категориях: ВВП США – 21, 5 трил.долл.; военный бюджет 700 млрд. долл.; ВВП Китая- 14 трил.долл.; военный бюджет 240 млрд долл; ВВП России-1, 6 трил.долл.; военный бюджет 60 млрд. долл.

Отказавшись от роли стража стандартов и правил, Вашингтон переходит к силовому диктату там и тогда, когда посчитает нужным. Ирония в том, что хотя диктат силы является российским средством политики, Россия не привыкла быть ее объектом. А с какой стати Трампу проявлять к нам любезность?

Наши стратеги еще вчера издевались над беззубой Европой, укрывшейся под американским зонтиком безопасности. Сегодня брошенные Трампом европейцы вынуждены увеличивать свои расходы на оборону и учиться думать по-военному. Стоит ли гадать, кого они считают основной угрозой своей безопасности?

Трамп разрушает излюбленный принцип кремлёвской внешней политики - непредсказуемость. Можно себе позволить поражать мир неожиданными кульбитами, когда уверен в реакции слона в мировой посудной лавке. А если теперь не угадать, в какую сторону он развернется?!

Еще неприятнее то, что Трампа не интересуют бесконечные переговоры с Москвой по «стратегической стабильности». Призыв Вашингтона пригласить Китай к переговорам по контролю над вооружениями лишает Россию оснований претендовать на глобальную и исключительную роль.

Самое мучительное для России это то, что трамповская Америка строит новую биполярность. Но не с Россией. А с Китаем. Америка вынуждена искать способ сдержать экспансию ожившего Дракона, не видя больше причин сосредотачиваться на стареющем Медведе. Все последние столкновения Вашингтона с Пекином - это процесс формирования суперлиги, которая будет управлять миром.

Как в эту модель встроится России? На каких правах? Танго требует двух партнеров. Унизительно сидеть при них на приставном стульчике и изображать равного члена разностороннего треугольника.

Пытаться балансировать между США и Китаем, создавая у каждого из них потребность в России? Выглядит, как мельтешение между ногами…

Можно провоцировать гамбиты по всему миру (от Венесуэлы до Ливии), которые будут выглядеть как победы. Но если взглянуть на них с точки зрения исторической траектории, то эти «победы» смотрятся, как доказательство имперского затухания. Путин, встретившись с Трампом, в любой момент может его переиграть. А тот даже не поймет, что его переигрывают. Но это не меняет того факта, что Трамп создает для России мучительную реальность, подрывая привычные формы ее существования на мировом поле.

Учитывая тот факт, что Трамп имеет все шансы остаться в Белом Доме еще на один срок, России предстоит длительная головная боль....»

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 12 февраля 2020 > № 3289708 Лилия Шевцова

Не подешевеют: почему турецкие томаты не спасут Россию

Минсельхоз согласовал увеличение поставок турецких томатов в Россию

Ольга Шерункова

Турецкие производители хотели бы завозить больше томатов в Россию. Анкара намекает, что могла бы заменить прервавшиеся китайские поставки. На данный момент помидоры во всей России дорожают. Самый большой скачок цен зафиксирован на Дальнем Востоке, где ценник на овощи повышается из-за паузы в поставках из Китая. Как рассказали «Газете.Ru», Минсельхоз согласовал увеличение квоты в Россию на поставку турецких томатов на 50 тысяч тонн. Однако на цены это не повлияет, уверяют эксперты.

Производители томатов Турции пожаловались на проблемы с доставкой овощей в Россию. Об этом РИА «Новости» рассказал глава Союза экспортеров Восточного Черноморья Ахмет Хамди Гюрдоган.

«Мы готовы поставлять нашу продукцию в Россию вместо китайской, от которой она в настоящее время отказалась из-за коронавируса. Однако, к огромному сожалению, наша историческая дружба с Россией из-за событий в Сирии и особенно в Идлибе, испытывает большое давление, отношения портятся. Сейчас мы не можем отправить томаты в Россию — говорят, что закончилась квота», — рассказал Гюрдоган.

В настоящее время «потолок» по импорту томатов из Турции установлен в 150 тыс. тонн в год.

«Вот уже 10 дней ждем – никакого ответа от России нет, и поставленный туда товар возвращается обратно», — добавил Гюрдоган.

Однако представитель экспортеров никаких цифр не представил. Также не сообщается о том, на какой объем поставок турецкие экспортеры попросили расширить квоту.

Пару недель назад Минсельхоз выступил за увеличение квоты на импорт томатов из Анкары на 50 тыс. тонн. Соответствующее предложение появилось 31 января 2020 года на портале правовой информации. Согласно опубликованной информации, публичное обсуждение должно было завершиться 6 февраля.

В Минсельхозе на запрос «Газеты.Ru» отметили, что приказ с изменением квоты для помидоров, импортируемых из Турции, в настоящий момент подписан и готовится к направлению на регистрацию в Минюст.

«Увеличение квоты на 50 тысяч тонн до 200 тысяч тонн не окажет существенного влияния на внутренний рынок из-за незначительной доли этого объема в масштабах рынка», — заявили в ведомстве.

За десять месяцев 2019 года Анкара направила в Россию 66,8 тыс. тонн. Экспорт турецких томатов в Россию увеличивается с 2017 года, после снятия Россией продовольственного эмбарго. По итогам 2019 года в денежном выражении поставки составили $86 млн.

Cмогут ли турки вытеснить китайские помидоры

Напрямую коронавирус повлиял на ситуацию на цены на овощном рынке Дальнего Востока.

В этом месяце в регион временно прекратились поставки томатов из Китая из-за распространения вируса. Несколько дней грузовики простояли на границе. Из-за дефицита овощей цены выросли почти в два раза, сообщали региональные СМИ.

Позже власти указали, что проезд фур на территорию Россию с китайской продукцией возобновился. Однако к настоящему моменту в Китае пересмотрели требования карантинной службы.

С 11 февраля поставки овощей и фруктов из Китая на территорию Приморского края вновь остановились. А цены в итоге взлетели на 30%, сообщает PrimaMedia.

Из-за прекращения поставок из Китая торговые сети в регионе переориентировались на овощи из Ирана, Израиля, Турции, Казахстана и Узбекистана.

Заменить китайские помидоры турецкими представляется сложным, — пояснил «Газете.Ru» гендиректор экспертно-аналитического центра агробизнеса «АБ-Центр» Алексей Плугов.

Даже если дальневосточные дистрибьюторы из-за паузы с поставками из Китая начнут закупать томаты из Турции, снизить цены это не поможет. Все дело в логистике. Поставлять помидоры на Дальний Восток нет смысла.

При увеличении квоты турецкие томаты в основном осядут в европейской части страны, говорит Плугов.

«Китай поставляет помидоры в основном на Дальний Восток. Если искать поставщиков — то логичнее ближе к региону, а не начинать ввозить на Дальний Восток из Европы», — говорит он.

Даже если турецкие компании не будут спекулировать, то поставки по «адекватным ценам» наладить будет сложно, указывает собеседник издания.

Всего же, по данным ИКАР, Китай третий по величине поставщик томатов в Россию. Лидером является Азербайджан, откуда с января по октябрь 2019 года завезли почти 134 тыс. тонн. На Баку приходится 31% рынка. На Китай — 13%, Марокко — 8%.

Большая часть томатов на рынке отечественного производства. По подсчетам экспертов ИКАР, российские теплицы захватили свыше 50% (или 530 тыс. тонн) рынка. Всего ежегодно наша страна потребляет около 1 млн тонн томатов.

Что происходит с ценами на томаты?

Как поясняют эксперты, на данный момент помидоры в России дорожают. И расти цены на томаты будут вплоть до конца месяца.

В целом сезонное подорожание в стране может составить 20%, однако уже к концу февраля — началу марта цены упадут,

указывает заместитель исполнительного директора Российской ассоциации экспертов рынка ритейла (РАЭРР) Шамиль Магомедов. К этому времени начнет поступать урожай из пленочных отечественных теплиц, отмечает эксперт.

До марта в основном томаты российского производства поступают из стеклянных теплиц, которые занимают наименьшую часть рынка.

Оптовая цена на отечественные томаты к началу марта может снизиться и составить 45 руб. за кг, прогнозирует Магомедов.

«Начиная с весны стартует сезон сбора тепличных овощей. Как всегда, в июне-июле цены упадут», — подтверждает Плугов.

Официальные данные по средним ценам в России доступны только за январь этого года: в среднем килограмм свежих томатов стоил 144,84 рублей.

В январе 2019-го помидоры стоили 152,32 руб за кг. В прошлом году цены на них сильно колебались, свидетельствуют данные Росстата. Средний ценник то опускался ниже 70 руб. за кг (как это было в сентябре), то поднимался до 191 руб. за кг в апреле. Однако ничего экстраординарного в течение года не происходило, такие скачки традиционно носят сезонный характер, пояснил Плугов.

У крупных федеральных торговых сетей проблем из-за коронавируса нет, заверил «Газету.Ru» директор по внешним связям АКОРТ Илья Власенко. Доля китайских поставок небольшая, а на Дальнем Востоке крупный ритейл в принципе не представлен.

Торговая сеть «Магнит», которая ранее отказалась от китайских овощей, пока сдерживает свое обещание и не поднимала цены на продукцию, добавил он.

«Турция полна решимости»: Эрдоган пригрозил Сирии и России

Эрдоган обвинил российских и сирийских военных в нападениях в Идлибе

Алексей Поплавский

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обвинил Москву и Дамаск в гибели мирных жителей в сирийском Идлибе. По его мнению, действия сирийских и российских военных не направлены против террористов. Эрдоган объявил, что Анкара больше не будет мириться с нарушениями режима прекращения огня и использует любые средства для вытеснения войск Сирии из Идлиба.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обвинил Россию и Сирию в нападении на мирных жителей в сирийской провинции Идлиб. Выступая в турецком парламенте 12 февраля, он заявил, что атаки российских и сирийских военных якобы более не направлены на террористов.

«Большинство нападений, осуществляемых режимом [президента Сирии Башара Асада] и Россией в Идлибе, нацелено на мирное население. Их задача заключается в том, чтобы полностью освободить эту территорию», — уверен Эрдоган.

Анкара не собирается мириться с дальнейшими нарушениями режима прекращения огня в сирийской провинции, продолжил турецкий лидер, угрожая, что теперь атакующая населенные пункты в Идлибе авиация уже «не сможет свободно действовать».

Кроме того, Эрдоган отметил, что в результате двух обстрелов со стороны сирийских сил погибли 14 турецких военных, а более 40 солдат получили ранения.

«Турция полна решимости вытеснить войска режима [президента Сирии Башара Асада] за пределы идлибской зоны деэскалации, за пределы наших наблюдательных постов, до конца февраля», — указал президент Турции.

Анкара готова применить для этого «любую необходимую силу», утверждает Эрдоган, а также будет наносить удары по армии САР даже за пределами территорий, оговоренных в сочинском меморандуме, в случае очередного нападения.

«Мы ждали, что обещания, данные нам, будут выполнены, однако этого не произошло, никто не выполняет соглашения <…> Наша гуманитарная обязанность — поддержать борьбу мирного сирийского народа за выживание, особенно в Идлибе», — подчеркнул Эрдоган.

Ситуация в Идлибе обострилась в конце января, когда военные силы сирийского президента Башара Асада начали наступление на позиции незаконных вооруженных формирований в регионе. Правительственным войскам удалось вернуть контроль над 50% территории провинции и освободить десятки населенных пунктов от контроля террористов.

Однако военная операция проходит не слишком гладко и 3 февраля под обстрел армии Сирии несколько раз попали силы Турции, о чем, собственно, и говорил Эрдоган. Как отмечали в Минобороны России, Анкара не предупредила о перемещениях своих сил, поэтому попала под обстрел вместе с силами террористов. При этом в Турции утверждают, что предоставили всю необходимую информацию.

Анкара не оставила действия армии Сирии без ответа, с 3 февраля турецкие военные поразили более 160 целей в Идлибе. В результате ударов погибли по меньшей мере 50 сирийский солдат, а также были уничтожены три танка и вертолет.

Кроме того, Турция решила усилить свой контингент в регионе, направив дополнительные силы спецназа к своим наблюдательным пунктам в Идлибе.

Российская сторона не раз указывала, что вина за дестабилизацию ситуации в регионе лежит на террористах, которые усилили свои атаки с начала 2020 года. Согласованный Россией и Турцией режим прекращения огня в Идлибе также не смог изменить ситуацию в лучшую сторону. По последним данным, с января по февраль в регионе произошло более тысячи нападений со стороны террористов, в результате которых погибли по меньшей мере 150 мирных жителей.

Тем не менее, Турция считает, что ответственность за гибель гражданского населения лежит именно на Дамаске. Кроме того, в Анкаре уверены, что Москва нарушает свои обязательства по урегулированию ситуации в Идлибе — Россия последовательно опровергает все обвинения со стороны Турции.

Ухудшение ситуации в сирийской провинции стало одной из основных тем нескольких телефонных разговоров между Эрдоганом и президентом России Владимиром Путиным. Последний раз лидеры общались 12 февраля, в ходе беседы стороны подчеркнули важность полной имплементации имеющихся российско-турецких договоренностей, включая сочинский меморандум.

Несмотря на это, турецкий лидер уже пообещал начать военную операцию в Идлибе, если мирные граждане продолжат «страдать от атак» сирийской армии.

Как заявил в разговоре с «Газетой.Ru» старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Виктор Надеин-Раевский, таким образом Эрдоган пытается оправдать турецкую агрессию в Сирии.

«Турки уже нарушают договоренности по Сирии, поэтому стараются это прикрыть. Более того, есть подозрения, что в эту кампанию также втянуты США. Провокации против турецких военных организовывали солдаты в форме сирийской армии, вероятно, это были курды, связанные с Вашингтоном», — отметил эксперт.

США рассчитывают разрушить наметившиеся российско-турецкое сотрудничество, продолжил Надеин-Раевский, что, по сути, наиболее опасная тенденция.

«В Идлибе у турков интерес один — захватить побольше территорий и создать там мини-государство, чтобы впоследствии их присоединить к себе. Поэтому ничего хорошего ждать не приходится. Насколько России удастся разрешить ситуацию в регионе, пока неизвестно, но турки уже обратились за помощью к НАТО и получили от них моральную поддержку», — резюмировал эксперт.

Захарова оценила обращение Турции к НАТО за поддержкой по Идлибу

Турции стоило бы хорошо подумать, прежде чем обращаться к НАТО за поддержкой по ситуации вокруг сирийского Идлиба, считает официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

"Учитывая, что у этой организации, по словам (президента Франции – ред.) господина Макрона, умер мозг, я думаю, что нужно дважды подумать, прежде чем туда обращаться. Но это суверенное право членов этой замечательной организации - решать, что им делать", - сказала она на брифинге в Москве.

"У меня возникает вопрос – с какой целью обращаться? Если бы у НАТО был потенциал для разрешения кризисов в этом регионе, я думаю, он давно был бы задействован. Но этого потенциала просто нет. Ну, нет этого потенциала", - подчеркнула Захарова.

В понедельник пресс-секретарь турецкой правящей Партии справедливости и развития Омер Челик заявил, что Турция ожидает от НАТО поддержки в связи с ситуацией в сирийском Идлибе.

Ранее минобороны Турции сообщило о том, что пять турецких военных погибли и пять получили ранения в результате артобстрела наблюдательного пункта в Идлибе со стороны сирийской армии. Третьего февраля в результате артиллерийского обстрела со стороны сирийской армии в Идлибе погибли восемь турецких военных и гражданских лиц. Как заявил президент Турции Тайип Эрдоган, жертвами ответных действий Турции стали 76 сирийских солдат.

Эрдоган заявил ранее, что призвал своего российского коллегу Владимира Путина оказать давление на президента Сирии Башара Асада, чтобы сирийская армия прекратила наступление в провинции Идлиб и отошла до конца февраля от турецких наблюдательных пунктов, пригрозив в противном случае военным ответом.

В соответствии с договоренностью, достигнутой в мае 2017 года на переговорах в Астане (ныне - Нур-Султан) представителями России, Ирана и Турции, в Сирии были созданы четыре зоны деэскалации. Территория трех из них в 2018 году перешла под контроль Дамаска. Четвертая зона, расположенная в провинции Идлиб и частях соседних провинций Латакия, Хама и Алеппо, по-прежнему неподвластна правительству республики. При этом большая ее часть захвачена террористами из запрещенной в РФ организации "Джебхат ан-Нусра"*. В сентябре 2018 года Россия и Турция договорились в Сочи о создании демилитаризованной зоны в Идлибе, где находятся более десятка разных формирований.

*Террористическая организация, запрещенная в России