Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент Франции Эммануэль Макрон проводит двустороннюю встречу с американским лидером Дональдом Трампом перед началом саммита G7 во французском Биаррице.

Встреча идет без переводчиков, лидеры общаются на английском языке, свидетельствуют кадры, которые транслировал французский телеканал BFMTV.

Макрон в ходе встречи заявил о намерении обсудить кризисы вокруг Ирана, ситуацию в Сирии, Ливии, Украине и КНДР.

В субботу во французском Биаррице открывается саммит "Большой семерки", который продлится до понедельника. Ранее глава МВД Франции сообщил, что безопасность в ходе работы саммита будут обеспечивать 13,2 тысячи полицейских и жандармов.

Президент России Владимир Путин и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху обсудили по телефону взаимодействие по Сирии, Украину, борьбу с международным терроризмом и укрепление двустороннего сотрудничества, сообщила пресс-служба Кремля.

"Продолжен обмен мнениями по региональной повестке дня. Выражена обоюдная заинтересованность в поддержании российско-израильского взаимодействия на сирийском направлении, в совместной борьбе с международным терроризмом", - говорится в сообщении.

Также в ходе беседы премьер Израиля информировал главу российского государства об итогах своего недавнего визита на Украину. Кроме того, в ходе разговора были затронуты вопросы дальнейшего укрепления двустороннего торгово-экономического сотрудничества. Условлено о продолжении контактов, добавили в пресс-службе Кремля.

Нерезиновая Европа: беженцев возвращают в Сирию

Сирийские мигранты жалуются, что их высылают из Турции

Анна Юранец

Стамбул приказал мигрантам возвращаться в места по своей регистрации, чтобы ослабить давление на город. Однако зарубежные издания, ссылаясь на рассказы беженцев, сообщают что многих депортируют в сирийский Идлиб против их воли. Правительство Турции отрицает подобную информацию. Между тем Анкара все громче высказывает недовольство тем, что ЕС не выполняет свои обязательства по договору о приеме беженцев. Если Турция прекратит сдерживать мигрантов, то Европа вновь столкнется с главной проблемой последних лет.

Из Турции начали доноситься новости о насильственных депортациях сирийских мигрантов. В июле власти Стамбула приказали сирийским беженцам, не зарегистрированным в городе, покинуть его. Изначально правительство обозначило дедлайн 20 августа, однако теперь этот срок продлен до конца октября.

Параллельно с этим некоторые западные издания сообщают о множественных случаях, когда мигрантов насильно отправляли обратно в Сирию.

Со ссылками на рассказы самих беженцев «Би-би-си» сообщает, что многих из них депортируют в Идлиб, который находится под контролем оппозиции. По информации издания, мигранты вынуждены подписывать добровольные возвратные документы, которые они не могут прочитать или понять.

Согласно международному гуманитарному праву принцип «невыдворения» запрещает депортировать мигрантов в зону боевых действий.

По данным правозащитной организации Human Rights Watch, в последнее время действительно были зафиксированы случаи, когда беженцев отправляли вопреки их воле обратно в Сирию.

При этом власти отрицают насильственную высылку сирийцев за пределы Турции. Сотрудник генерального директората управления миграцией Рамазан Секилмис заявил, что 337 тыс. беженцев добровольно вернулись обратно в Сирию. Турецкое правительство также заявляет, что мигрантов, которые хотят репатриироваться, перевозят в безопасные районы страны под контролем турецкой армии.

По данным МВД, в Стамбуле зарегистрировано около полумиллиона сирийцев. Мэр города Экрем Имамоглу, который занял свой пост в июне, заявлял, что фактически в городе находится в два раза больше беженцев. Чтобы снизить нагрузку на Стамбул, Имамоглу приказал мигрантам уехать из города в те места, где они зарегистрированы.

Причины, по которым беженцы, получив регистрацию в турецких провинциях, уезжали в Стамбул, просты — в этом мегаполисе гораздо больше перспектив, а также хорошо представлена сирийская община.

В начале августа около 12 тыс. мигрантов были отправлены по местам регистрации, а более 2600 незарегистрированных беженцев были помещены в центры, находящиеся в ведении министерства внутренних дел. Тысячи рабочих мест были проинспектированы «для предотвращения незарегистрированной занятости».

В общей сложности в Турции проживает около 3,6 млн сирийцев. Однако в последние месяцы участились сообщения о нападениях на беженцев и созданные ими предприятия. Анкара в настоящее время выполняет роль главного пристанища для сирийских беженцев.

На помощь Евросоюзу

В 2016 году Евросоюз отчаянно пытался разрешить миграционный кризис. Турция же согласилась заключить с ЕС договор о приеме беженцев, высланных из европейских стран, и взяла на себя обязательства сдерживать нелегальную миграцию. В обмен Анкаре были обещаны выделение средств для помощи в содержании беженцев и безвизовый режим. С выплатами проблем не возникало, а вот другую часть обязательств Евросоюз пока не выполнил, чем вызывает у турецкого правительства все большее раздражение.

При этом свою часть договора Анкара выполняет исправно: в 2015 году с турецких берегов в Европу прибыли 860 тыс. нелегалов, а вот за первую половину 2019 года — всего 11 тыс. Стоит также заметить, что пик миграционного кризиса в Европе пришелся на 2015 год, уже в 2016-м поток мигрантов резко пошел на спад и продолжает снижаться. Одной из причин этого тренда и стало заключение соглашения между ЕС и Турцией.

Впрочем, сами турки уже не рады навязанной им роли гостеприимных хозяев. Результаты исследования компания PIAR, продемонстрировали, что подавляющее число граждан (82,3%) считают, что все беженцы должны быть возвращены на родину.

Правительство Турции тем временем тоже все громче пытается заявить о своем недовольстве в связи с тем, что Евросоюз свои обещания так и не выполнил.

«Мы имеем право аннулировать сделку. В вопросе о безвизе ЕС просто тратит наше время зря», — говорил в 2017 году глава турецкого МИДа Мевлют Чавушоглу.

Спустя два года риторика Анкары не изменилась, так как никаких подвижек в вопросе безвиза не наблюдается.

«Это соглашение должно было вступить в силу одновременно с введением безвизового режима для турецких граждан. Раз этого не случилось, то и мы перестанем выполнять свои обязательства», — говорил Чавушоглу в июле.

Если Турция действительно прекратит выполнять свои обязательства по миграционному договору, то Европа вновь столкнется с одной из главных для нее проблем — миграции.

На страже прав человека

В 2018 году эта тема стала для канцлера Германии Ангелы Меркель крайне болезненной и даже поставила под вопрос ее дальнейшую политическую карьеру. С началом миграционного кризиса Ангела Меркель начала терять поддержку избирателей. Именно по ее решению Германия приняла свыше 2 млн беженцев, что вызвало возмущение у немцев и противников канцлера. Более того, позиция Меркель пришлась не по нраву и некоторым странам Евросоюза, которые вынуждены были открыть свои двери для мигрантов.

Справедливо отметить, что Германия, все же, приняла больше всего беженцев на волне сирийского кризиса. Поддержку Ангеле Меркель высказал и президент Франции Эмманюэль Макрон. Эти политики взяли на себя роль главных защитников беженцев в Европе. В своей риторике они не уставали напоминать о демократических ценностях ЕС, призванных ставить во главу защиту прав человека.

«У нас в ЕС есть ценности, и каждый раз, когда мы их предаем, мы делаем самое худшее. Ценности — это уважение прав человека, уважение других государств и солидарность, которая нас скрепляет», — говорил Макрон в 2018 году.

Стоит отметить, что гостеприимство Парижа, как и многих других стран, тоже имеет границы. С каждым годом власти Франции все больше наращивают темпы депортации незаконных мигрантов.

«Начиная с 2012 года, масштабы системы предоставления убежища увеличились вдвое, число центров срочного размещения [беженцев] также удвоилось — все это невозможно увеличивать бесконечно», — говорил в 2018 году глава МВД Жерар Колон.

Он также отметил, что расходы на поддержание этой инфраструктуры к тому времени достигли 4 млрд евро.

«Только по Парижу на систему срочного размещения тратится €930 млн — то есть очевидно, что в какой-то момент мы больше не сможем по экспоненте увеличивать мощности системы приема для всех, как этого некоторым бы хотелось», — заметил также Колон.

Встречайте икрой и шампанским

Позиция Макрона стала причиной для конфликта между Брюсселем и Италией, а также Венгрией. Что гораздо важнее, благодаря миграционному кризису и политике открытых дверей свои позиции укрепили националисты в той же Италии и Венгрии.

Критический рост миграции отразился на всей Европе, но, например, националистам Германии или Франции гораздо сложнее разыграть этот козырь. Экономика этих стран достаточно сильна. А вот итальянские правые смогли сыграть на том, что мигранты забирают рабочие места, а на их содержание должны выделяться бюджетные средства.

В прошлом году Эмманюэль Макрон выразил сомнение в том, что Италия действительно переживает миграционный кризис. Тогда он сказал, что реальная проблема лежит в политической плоскости, и ее подогревают «играющие на страхе экстремисты». В ответ вице-премьер Италии, один из главных представителей европейских националистов, Маттео Сальвини назвал Макрона «наглецом» и предложил Парижу встретить беженцев, которые наплывают в Италию, «икрой и шампанским».

Стоит отметить, что в вопросе приема беженцев Италия и Франция находятся не в равных условиях. Помимо разницы в экономике между странами, огромное значение в этом вопросе играет географическое положение, из-за которого Италии приходилось справляться с куда большим количеством беженцев.

С той же проблемой столкнулись Греция, Македония, Сербия, Хорватия и Венгрия — основной поток беженцев с Ближнего Востока направляется в Германию и Швецию через них.

При этом часть мигрантов оседают на территории этих стран, а их содержание довольно ощутимо сказывается на государственных бюджетах. Правительства транзитных стран вынуждены были также прибегнуть к более жестким мерам по части миграции.

Рим сразу же продемонстрировал жесткое отношение к мигрантам, запретив принимать у себя судно Aquarius с 629 беженцами на борту. Более того, итальянские власти даже запретили спасательным кораблям помогать судам с беженцами.

После отказа Италии беженцев согласилась принять у себя Франция.

Солидарность с Италией выразила и Венгрия. Будапешт занял радикальную позицию в вопросе приема беженцев в самом начале европейского миграционного кризиса — в 2015 году Венгрия закрыла границу с Хорватией, а затем возвела стену вдоль границы с Сербией. После закрытия границ Венгрия продолжала бороться с Брюсселем в вопросе размещения беженцев.

Особое раздражение Евросоюза вызывает принятый летом 2018 года пакет законов об уголовном преследовании лиц, оказывающих помощь мигрантам, также известного под названием «Стоп Сорос», названного по имени миллиардера Джорджа Сороса, который финансировал общественные организации, оказывающие поддержку мигрантам, что побуждало их приезжать в Венгрию. В Еврокомиссии отмечают, что венгерские власти не обеспечили эффективный доступ к процедуре предоставления убежища для беженцев.

В середине июля Еврокомиссия подала иск против правительства Венгрии. Там указаны две претензии к Будапешту: закон «Стоп Сорос» и политика страны в отношении мигрантов, из-за которой они не могут получить статус беженцев. Правительство Венгрии высылает мигрантов даже в тех случаях, когда их безопасность не гарантирована, чем вызывает возмущение Евросоюза.

Если суд ЕС встанет на сторону Еврокомиссии, то Венгрия должна будет выполнить его требования, в противном случае ее ожидают санкции.

Несмотря на то, что наплыв мигрантов постепенно спадает, Евросоюз обречен тратить на мигрантов все больше и больше. Не только на защиту границ, но и на обеспечение жильем и пособиями тех мигрантов, кто уже оказался в Европе. Известно, что Германия направит на эти цели в 2019 году около €7 млрд, а всего до 2022 года — €15 млрд.

В Стратегии ЕС-2024 предлагается увеличить бюджет Frontex (ориентировочно на €10 млрд). Но, как ни странно, не все страны согласны с этим. Польша и Венгрия, например, против, поскольку опасаются сокращения других общеевропейских программ, в частности поддержки сельского хозяйства.

АНКАРА ТЕРЯЕТ СЕВЕР СИРИИ

Джихадисты в провинции Хама попали в огромный котел.

Еще недавно бесчисленные перемирия и договоренности не позволяли сирийцам уничтожить группировки террористов из «Фронта Нусры» (запрещена в РФ) в провинциях Идлиб и Хама. Это рассматривались еще и как слабость российского руководства, якобы не решавшегося портить отношения с президентом Турции Эрдоганом, но в последние дни российские ВКС и военные советники помогли Асаду нанести сокрушительное поражение бандам террористов, прикрывавшихся турецкими наблюдательными постами.

Россия вновь подтвердила свою роль решающего игрока в сирийской компании, оплот террористов город Хан Шейхун был взят с неожиданной скоростью, для этого не понадобилось многодневной осады и превращение его в руины, как это сделали американцы при взятии Ракки.

Сирийская армия сумела провести операцию без помощи «Хезболлы» и шиитских ополченцев. Сейчас ведущие информационные агентства сообщают о быстром продвижении сирийцев в провинции Идлиб.

По шоссе потянулись колонны с грузовиками, набитыми джихадистами, бегущими на север провинции ближе к спасительной турецкой границе. Анкара в замешательстве от наступательной операции сирийцев, сокрушившей армию закаленных бойцов алькайдовского «Фронта Нусры» (запрещена в РФ). Турецкие наблюдательные посты вместе с прижавшимися к ним подразделениями террористов оказались в полном окружении.

Пока что турецкие лидеры утверждают, что не собираются отводить своих военных с сирийской территории. «Возникла критически чувствительная ситуация. Эрдоган будет говорить с Путиным по поводу Идлиба», - заявил представитель Эрдогана Ибрахим Калин.

В окружении оказалась крупные формирования террористов в занятых ими городах и селах провинции Хама.

Николай Иванов

Иран снова предлагает построить нефтепровод до сирийского порта Баниас

Иран предложил Ираку проложить нефтепровод через территорию Ирака к сирийскому порту Баньяс на Средиземном море, сообщил иракский телеканал al-Sumaria. Трубопровод может быть полезен двум странам из-за санкций США и растущих угроз в Ормузском проливе.

«Тегеран возродил тему проекта по экспорту нефти через нефтепровод, пролегающий по иракской территории и заканчивающийся в сирийском порту Баниас на Средиземном море. Так можно будет избежать санкций США и противостояния в Ормузском проливе на фоне растущих угроз закрытия пролива в случае возникновения военных столкновений США и их союзников против Ирана», — заявил телеканалу al-Sumaria источник, уточнив, что пока предложение по строительству нефтепровода в сирийский порт Баниас через Ирак остается без ответа.

Через Ормузский пролив проходит более 20 млн б/с нефти и нефтепродуктов, большая часть которых поступает на рынки Азии и Европы.

По словам источника, Иран ранее официально представил этот проект Ираку, но прекратил работу по проекту в 2014 году после вторжения террористов и радикалов в Сирию и в сопредельные территории. Предлагаются два варианта. Первый — строительство нового нефтепровода длиной 1 тыс. км, половина которого пройдет по Ираку, второй — ремонт за счет Ирана нефтепровода Киркук — Баниас, который не работает с 1982 года. Через этот нефтепровод может поставляться до 1,25 млн б/с, отмечают «Вести.Экономика».

Ранее стало известно, что в 2021 году Иран планирует завершить строительство нефтяного трубопровода пропускной способностью до 1 млн б/с нефти с территории у восточной части Персидского залива прямиком в порт в Оманском заливе, минуя Ормузский пролив. Длина нефтепровода составит 1000 километров, он пройдет по суше и свяжет нефтяной терминал Гуре, расположенный вблизи провинции Бушер у восточной части Персидского залива, с портом Джаск на юге Ирана. Стоимость проекта оценивается в $2 млрд.

Палестина. Живём среди молний

новые угрозы для народов Ближнего Востока

Рами Аль-Шаер

Заявления американского президента о переносе посольства США в Иерусалим, а затем и о признании Голанских высот территорией Израиля стали важными вехами в современной истории для стран Ближнего Востока. Они вновь показали, что Вашингтон не только игнорирует интересы ближневосточных стран и их народов, но относится к ним с явным неуважением. Причём речь идёт не об отдельных странах, а о всех арабских странах в совокупности: ведь известно, какое значение имеет для арабов Иерусалим, насколько важны для всего арабского мира суверенитет и территориальная целостность каждого арабского государства.

В первом случае выдвигается некая "историческая теория", в соответствии с которой Иерусалим был столицей еврейского государства уже со времён патриарха Авраама, и, следовательно, евреи имеют право распоряжаться этим городом на правах народа, там проживавшего на протяжении тысячелетий. Но эта теория не выдерживает критики. Во-первых, Авраам является праотцом не только еврейского народа, но и арабского: ведь считается, что арабы пошли от его сына Измаила, которого родила ему рабыня Агарь. Во-вторых, до прихода израильтян, которых Моисей вывел из Египта, в древнем Ханаане на протяжении тысячелетий жили разные семитские племена, и израильтяне, уничтожив тысячи местных жителей, создали своё государство только на небольшой части территории Ханаана. Наконец, во времена Авраама в Иерусалиме правил некий Мелхиседек, который, возможно, тоже был семитом, но вовсе не обязательно — евреем.

Сознавая уязвимость этой "исторической теории", некоторые западные и израильские историки заявляют, что и Восточный Иерусалим, и Голанские высоты были "завоёваны" в ходе так называемой "оборонительной войны" 1967 года. А раз так, то и территориальные приобретения такого рода вполне "законны". Сторонники такого подхода надеются, что, поскольку с тех времён прошло уже более полстолетия, никто уже не помнит, как война 1967 года начиналась.

Между тем, со стороны Израиля это была откровенная агрессия. Использовав в качестве предлога блокирование Египтом Тиранского пролива, находящегося на самом юге залива Акаба, Израиль 5 июня 1967 года нанёс внезапный массированный удар по египетским аэродромам, уничтожив практически все боевые самолёты. Затем, используя полное превосходство в воздухе, израильские войска начали наступление в районе Газы и на Синайском полуострове, в районе Голанских высот в Сирии, а также в Восточном Иерусалиме, который контролировала Иордания. Не имевшие никакого прикрытия с воздуха, египетские войска несли чудовищные потери. В общей сложности тогда погибло более 20 тысяч египетских, сирийских, иорданских солдат и офицеров. В результате агрессии Израиль захватил весь Синайский полуостров до Суэцкого канала, Голанские высоты, Газу, Западный берег Иордана и Восточный Иерусалим. Вот такая это была "оборонительная" война…

Итоги той войны ощущаются и сегодня. В 1973 году Египет и Сирия при поддержке Ирака и ряда других стран арабского мира сделали попытку вернуть захваченные земли, но потерпели неудачу. Израиль при военно-технической поддержке США, Франции и других стран НАТО обрёл мощный военный потенциал и вновь нанёс арабам поражение. На этот раз, благодаря силовому давлению США и других стран НАТО, а также соглашательской, по сути предательской политике президента Садата, Египет был поставлен в положение, при котором возвращение захваченных Израилем египетских земель стало практически невозможным: вся средняя часть Синайского полуострова оккупирована "оранжевыми беретами" — так называемыми Многонациональными силами и наблюдателями. Хотя они называются "многонациональными", основной контингент этих сил составляют американские военнослужащие и их коллеги из стран НАТО, а также военные из Колумбии и Фиджи, находящиеся под американским контролем. На вооружении этих войск на Синае, кроме бронетанковой техники, есть самолёты и вертолёты.

В сущности, учитывая размеры территорий, которые эти силы занимают в районе Эль-Ариша и Шарм-аш-Шейха, можно сказать, что на Синае размещены две базы НАТО, которые в считанные часы могут принять даже войсковые соединения стран Североатлантического союза. В прессе прошли сообщения, что основной пехотный батальон США и батальон поддержки на Синае оснащены самым современным оружием и являются боеготовыми подразделениями, резко отличающимися по военно-технической оснащённости от обычных миротворческих подразделений. В частности, отмечалось наличие у них противотанкового оружия и переносных комплексов ПВО. Так странам НАТО в значительной мере удалось решить важную задачу: изолировать египетские сухопутные силы от других стран Ближнего Востока.

Вспомним также, что, используя именно те политические силы, которые западные страны всегда объявляли врагами прогресса и демократии, страны НАТО во главе с США пытались обратить историю вспять: отбросить Египет на столетие назад. Оказывая закулисную поддержку группировке "Братьев-мусульман" (террористическая организация, запрещённая в России — ред.) и их лидерам, США и их союзники сделали попытку раздавить патриотические силы в Египте, положить конец той помощи, которую Египет всегда оказывал братским арабским народам, вывести Египет, крупнейшую и наиболее развитую страну арабского мира, из сообщества независимых арабских государств. В этой грязной закулисной игре спецслужбы Запада, и в первую очередь, ЦРУ США, полностью демаскировали себя, показав, что им неважно, кто и как служит их целям разрушения египетского общества, уничтожения исторических завоеваний его народа.

Стоит напомнить, что ещё в XIX веке Великобритания и другие западноевропейские страны пытались всеми доступными средствами, включая финансовые и экономические, закабалить Египет, сделать его колонией. Сначала в Египет вторгся Наполеон Бонапарт. Затем ему на смену пришли британцы. Ровно 150 лет назад был построен Суэцкий канал, но вскоре британский премьер Бенджамен Дизраэли скупил контрольный пакет акций Суэцкого канала, и Великобритания фактически превратила Египет в свою полуколонию. Когда Гамаль Абдель Насер в 1956 году национализировал Суэцкий канал, Великобритания, Франция и Израиль совершили тройственную агрессию против Египта, которая была резко осуждена мировым сообществом.

То был первый случай, когда войска и спецслужбы западноевропейских стран действовали на Ближнем Востоке в рамках общей агрессии и в единой связке с Израилем. С тех пор они не раз предпринимали акции в соответствии с программами, утверждёнными американскими генералами. Многострадальный Ливан, к примеру, испытал на себе и высадку американских морских пехотинцев в 1958 году, и вторжение французских войск, и обстрелы с американских кораблей в 1982 году. Но если заглянуть в недавнюю историю, то мы увидим, что картина агрессий, коварства и провокаций, близкая к тому, чему мир был свидетелем во второй половине ХХ века и даже в недавние времена, имела место и сто лет назад.

Возьмём, к примеру, историю одной из важнейших стран Ближнего Востока — Саудовской Аравии. Эта страна, имеющая сегодня столь тесные связи с США и другими западными странами, также испытала на себе и их политический эгоизм, и их коварство. В годы Первой мировой войны Великобритания и Франция, которые воевали против Германии, Австро-Венгрии и Оттоманской империи, решили отвлечь часть турецких сил с фронта, устроив на Аравийском полуострове восстание против Оттоманской империи. Они стали всячески настраивать Хуссейна Али, шарифа Мекки, чтобы тот возглавил общеарабское восстание, добился независимости для арабов и создал единое арабское государство, которое простиралось бы от сирийского Алеппо до Адена в Йемене.

В действительности создание такого государства вовсе не входило во франко-британские планы: они хотели отвлечь турецкие силы из Месопотамии, но иметь дело с большой арабской страной вовсе не желали. Поэтому эмиссары Парижа и Лондона стали нашёптывать повелителю Наджда, которым был Абдельазиз аль Сауд, что Хуссейн хочет захватить и его территорию, а себя сделать королём всей Аравии. Как следствие этой интриги, Абдельазиз отказался принимать участие в восстании, и бедуины, ведомые Хуссейном, не смогли добиться решительного поворота событий. А в 1918 году, когда Оттоманская империя была расчленена после поражения в Первой мировой войне, Англия и Франция предали Хуссейна, отказались от своего обещания создать единое арабское государство и поддержали Абдельазиза. В Аравии началась жестокая междоусобица. Прежнее космополитическое общество было рассеяно, и на всей территории Аравии был введён общественный порядок, в котором доминировал радикальный ваххабизм. Государство Абдельазиза было признано Великобританией, а затем — и другими западными странами.

Но это было только начало реализации неоколониалистского сценария. Западные страны уже осознали важность арабской нефти для мировой экономики, в первую очередь — для США. В феврале 1945 года, когда на территории Германии ещё шли бои Второй мировой войны, в Суэцкий канал вошёл американский тяжёлый крейсер "Куинси". 12 февраля на борт крейсера прибыл президент США Франклин Рузвельт, который до этого вёл переговоры в Ялте со Сталиным и Черчиллем. 14 февраля он провёл там беседу с королём Абдельазизом аль Саудом.

Повестка дня этих переговоров долгое время оставалась неизвестной: когда же она была опубликована, то вызвала в арабском мире, по меньшей мере, удивление. Президент Рузвельт пытался заручиться поддержкой короля на еврейскую иммиграцию в Палестину, а также расспрашивал его, каким он видит решение арабо-еврейской проблемы в случае резкого роста этой иммиграции, а также возможного конфликта переселенцев-евреев с арабским населением. Но главным, ради чего приехал на Ближний Восток американский президент, было секретное соглашение с саудовской стороной. Согласно этому соглашению, США обязались обеспечить безопасность королевства всей своей мощью, а также оказывать ему военную помощь, проводить подготовку личного состава армии и флота, а также создать американскую военную базу в Дахране. Взамен королевство обязалось обеспечить бесперебойную поставку нефти для США и их союзников. Этот договор, с небольшими изменениями, действует до сих пор.

Не стоит, однако, думать, что он никогда не подвергался испытанию. Его осуждали арабские страны и национально-освободительные движения. Звучала критика и внутри самого королевства. Во время арабо-израильской войны 1973 года, получившей название Войны Судного дня, Саудовская Аравия была вынуждена, под давлением общественного мнения во многих арабских странах, принять участие в нефтяном бойкоте арабских стран по отношению к США и Нидерландам. Цена нефти существенно выросла, а Запад отреагировал на это обычным для себя способом. Король Фейсал, который резко выступил против поддержки западными странами Израиля, был убит своим племянником — принцем Фейсалом бин Мусаидом.

Западные наблюдатели трубили по всему миру, что причиной покушения на короля была личная антипатия принца к монарху, и всячески старались затушевать тот факт, что Фейсал бин Мусаид с 1966 года жил в США, где учился сначала в колледже в Сан-Франциско, а затем — в Калифорнийском университете и в университете штата Колорадо. Он провёл в Америке без малого семь лет, и можно только представить себе, какую обработку спецслужб испытал, сам того не зная, этот молодой человек из королевской семьи. Более того: его обрабатывала и подружка, которая, как можно думать, тоже появилась в его жизни не случайно. Эта двадцатишестилетняя женщина по имени Кристина Сурма призывала своего друга действовать во имя установления мира между Саудовской Аравией и Израилем, убеждала принца в том, что позитивные сдвиги в политике королевства невозможны при короле Фейсале.

Мы знаем только малую толику того, что говорили молодому саудовцу его "учителя" в США, и что ему пытались внушить. Но нам известно, что произошло 25 марта 1975 года. В этот день молодой человек, ставший преподавателем в Эр-Рияде, попросился на приём к королю. Дядя принял его весьма благожелательно и наклонил голову, чтобы племянник выказал своё уважение к нему, поцеловав в головной убор. Племянник же вытащил пистолет и дважды выстрелил королю в голову. Король был убит, а сам убийца осуждён и обезглавлен. На этом закончилась эра короля Фейсала, который искренне пытался сделать хоть что-нибудь для улучшения положения палестинцев в лагерях беженцев, участвовал в Движении неприсоединения, в борьбе против израильской агрессии и за справедливое ближневосточное урегулирование. При его преемнике, короле Халиде, отношения между Саудовской Аравией и странами НАТО были направлены "в нужное русло": Америка и Великобритания вовсю снабжали королевство дорогостоящим оружием, наживаясь на этих поставках, и по существу контролировали внешнюю политику Эр-Рияда.

Был ли убийца подослан США или израильской разведкой? Вряд ли. Но можно не сомневаться в том, что на протяжении нескольких лет он находился под воздействием эффективной пропагандистской машины, а также, не исключено, специальных психотропных средств. Известно, что его даже арестовали в США за распространение ЛСД, но быстро отпустили: видимо, это было одним из элементов его специальной обработки. В любом случае, эта трагедия показала, что не только простые саудовцы, которые учатся в США и в других странах НАТО, но и дети видных деятелей оказываются под прицелом американской пропагандистской машины. И чем выше статус родителей, тем серьёзнее берутся за чадо американские спецслужбы.

Это относится не только к Саудовской Аравии, но практически ко всем ближневосточным странам. Ведь в интересах США и их союзников по НАТО — рекрутировать как можно больше молодых людей, которые, вернувшись в свою страну, станут апологетами американского образа жизни, "демократических ценностей", даже — сторонниками политики США в отношении арабских государств, включая и собственную страну. В этом заинтересованы не только ЦРУ и другие спецслужбы стран НАТО, но и весь американский истеблишмент. В этом заинтересована администрация США: с помощью местных политиков, которых американцы подкупают, можно получать политические и экономические выгоды в ряде стран мира. В этом заинтересован военно-промышленный комплекс: из стран Ближнего Востока текут миллиарды долларов, получаемые за поставки военной техники, а системы подготовки специалистов и обслуживания этой техники жёстко привязывают ближневосточные страны к американской военной машине. В этом заинтересованы энергетические гиганты США: американскому потребителю нужны дешёвые газ, бензин, дизельное топливо, в то время как самим американским корпорациям это позволяет получать огромные барыши.

США и НАТО в целом на протяжении десятков лет делали заявления о том, что страны Ближнего Востока являются либо сферой их интересов, либо важными "для всего мира" — что с позиции США суть одно и то же!

Возьмём, к примеру, многострадальную Сирию. Когда, потерпев поражение в Первой мировой войне, Оттоманская империя прекратила своё существование, западные страны поспешили оккупировать ряд её районов. В 1920 году было основано Сирийское Арабское королевство с центром в Дамаске, но, увидев, что марионеточного государства здесь не получится, Франция уже через несколько месяцев нанесла удары по сирийским войскам, а затем оккупировала страну.

Вскоре последовали шаги по легализации этих действий. В 1922 году Лига Наций, выдав Великобритании и Франции свои мандаты на управление землями Оттоманской империи, в сущности, признала оккупацию этих земель законной. Так Лондон получил от Лиги Наций мандат, который маскировал фактическую оккупацию Палестины, осуществлённую ещё за пять лет до того. Впоследствии Палестина была разделена: от неё отделены земли восточнее реки Иордан, где была создана Трансиордания под протекторатом Великобритании. Франция же получила мандат Лиги Наций на управление Сирией, а спустя 4 года эта подмандатная территория была разделена на Ливан и Сирию — для удобства колониального управления. Как видим, обе западные державы пытались сохранить за собой бывшие территории Оттоманской империи, полностью игнорируя права народов региона, и только мощный подъём после Второй мировой войны национально-освободительного движения в Азии и Африке, а также поддержка этого движения Советским Союзом привели к освобождению народов Ближнего Востока от неоколониалистов.

Одним из наиболее ярких примеров политики Запада, его подрывной и провокационной деятельности в отношении суверенных стран ближневосточного региона, является новейшая история Ирака. Наиболее важными представляются следующие факты. В 1963 году был убит лидер Ирака генерал Керим Касем, который не был особо расположен к Советскому Союзу и не хотел объединения Ирака с Египтом и Сирией в рамках единого государства. Но он был национальным политиком, стремившимся к независимости и развитию Ирака. Убийство Касема было совершено молодыми офицерами из партии Баас, которые стремились к власти. Но документы, рассекреченные в США и Великобритании в начале 2000-х годов, показывают, что западные страны намеревались тем или иным способом избавиться от Керима Касема и, возможно, их агентура провоцировала молодых офицеров из партии Баас, подталкивая их к покушению на Касема.

Но наиболее страшным коварством в отношении Ирака является та политика, которую вели в отношении этой страны Соединённые Штаты, исподволь подталкивая Саддама Хусейна к вторжению в Кувейт. Как известно, многие иракские лидеры лелеяли планы присоединения Кувейта к Ираку в надежде использовать его ресурсы для укрепления собственной экономики. Но решился на это лишь Саддам Хусейн в 1990 году.

Факты свидетельствуют о том, что США и их союзники рассчитывали, что такое вторжение повлечёт за собой вооружённое вмешательство стран НАТО в ход боевых действий, уничтожение военно-технического потенциала Ирака и получение гигантской компенсации от Кувейта и Саудовской Аравии за участие войск стран НАТО в разгроме Ирака и оккупации этой страны. По существу, США нужен был серьёзный повод для того, чтобы коренным образом изменить военно-политическую ситуацию в Заливе, поставить под контроль Кувейт и Саудовскую Аравию, усилить своё военное и военно-политическое присутствие в этом районе мира.

Для этого нужно было провести целый комплекс мероприятий, которые бы не только развязали Ираку руки, но и показали бы ему, что США отдают Саддаму Хусейну на заклание американского союзника и вовсе не собираются наказывать Ирак за агрессию. Мы знаем, что Соединённые Штаты, подтолкнув Ирак к вторжению, сразу предали Хусейна: такова обычная манера поведения американских политиков по отношению к странам Ближнего Востока. Но поражает не столько это, сколько те масштабные усилия, которые США и их союзники по НАТО приложили, чтобы поймать Саддама Хусейна в капкан, разрушить Ирак и получить все мыслимые выгоды от своего масштабного участия в региональном конфликте.

В политическом совете и генштабе Ирака работали не дураки, а, значит, прежде чем осуществить вторжение в Кувейт, они должны были взвесить множество факторов. К примеру, захват Кувейта должен был привести к формированию новой нефтяной суперструктуры, что неминуемо грозило потрясениями на нефтяных рынках, и США это могло очень не понравиться. Отсюда следует вывод: американцы заранее предупредили иракское руководство, что беспокоиться по данному поводу не нужно, — они это простят.

Американское "благословение" на вторжение в Кувейт приходило в Багдад по многим каналам, в первую очередь — дипломатическим. За месяц до вторжения посол США в Багдаде г-жа Эйприл Глэспи заметила в беседе с иракскими политиками и журналистами, что, насколько ей известно, Кувейт некогда был частью Ирака. А за два дня до вторжения, когда войска Ирака уже занимали исходные позиции для наступления, и этот факт, конечно, был известен американской космической и радиоэлектронной разведке, г-жа Глэспи покинула Ирак. Таким образом, Госдепартамент США неоднократно давал иракскому лидеру поощряющие сигналы. Апофеозом этой двойной игры был тот факт, что 1 августа 1990 года, за день до вторжения в Кувейт, администрация президента Буша одобрила продажу Ираку системы передачи данных стоимостью 695 млн. долл. Стоит добавить, что сделка эта была только небольшой частью пакетного соглашения, которое предусматривало поставку в Ирак компьютеров, эмульсионных взрывчатых веществ, оборудования ядерных центров, лазеров, химикатов и личных вертолётов для Саддама Хусейна. И всё это — чтобы в Заливе началась кровавая война, в которую западные страны намеревались вступить именно тогда, когда им за это пообещают миллиарды

Иракский лидер угодил в капкан. Он поверил американским политикам, что, поскольку Советский Союз утратил прежнее влияние на мировые события, для США нет смысла осуществлять вооружённые акции в разных регионах, тем более — на Ближнем Востоке. Между тем, всё было как раз наоборот: именно в тот период, когда происходили распад СССР и временная потеря его связей с национально-освободительными движениями и народами, идущими по пути независимого развития, страны НАТО вознамерились использовать грубую силу для утверждения своей политики, в том числе — и в данном регионе. Посылая войска, они не только пытались показать ближневосточным странам ценность дружбы с ведущей страной Запада, но и продемонстрировать высокую стратегическую мобильность НАТО повсюду в мире: как предупреждение тем странам, которые вдруг захотят выйти из орбиты американских интересов. Им нужен был предлог для использования военной силы в регионе…

К сожалению, некоторые политики в этой связи делают безответственные заявления. Недавно на телеканале "Россия сегодня", вещающем на арабском языке, показали давнее выступление Владимира Жириновского, который сказал, что Москва дала добро на оккупацию Кувейта. Это не так. Россия никогда не давала добро на оккупацию одной страны другой, а всегда выступала за независимость, суверенитет и территориальную целостность независимых государств.

Масштабные операции США и их союзники проводили также в других районах Ближнего Востока. Достаточно вспомнить события 1982-83 гг. в Ливане. Как известно, с 1975 года там шла братоубийственная гражданская война, превратившая некогда цветущую страну в руины. Причинами этого конфликта обычно называются присутствие на ливанской земле палестинских вооружённых отрядов, а также столкновение мусульманских и христианских общин страны. Но сегодня известно, что в рядах палестинцев и мусульманской милиции действовали под личиной так называемых "антиизраильских активистов" сотни провокаторов из США и некоторых стран Ближнего Востока. В то же время, посланные французской и канадской разведкой "агитаторы" действовали в среде христиан, призывая их "мстить за убитых мусульманами". Страна разделилась на два враждующих лагеря, а израильское вторжение в 1982 году и охота израильских спецслужб на палестинских лидеров только подлили масла в огонь.

В сентябре 1982 года в Ливан прибыли американские морские пехотинцы, а затем и французский контингент. Они всячески старались продемонстрировать нейтральный характер своей миссии, но, в сущности, находились там, чтобы прикрывать операции войск Израиля. Американский линкор "Нью-Джерси" вёл огонь из орудий главного калибра по ливанским городам, французские самолёты бомбили позиции мусульман. Сопротивление израильским и натовским агрессивным силам привело к взрывам в местах размещения контингента НАТО, который американцы и французы называли "миротворческим"; вследствие этих взрывов погибло более трёхсот американских и французских солдат. Части НАТО покинули Ливан, напоследок нанеся удары по расположению национально-патриотических сил Ливана. Во взрывах, конечно же, были обвинены проиранские отряды движения "Хезболла".

Межконфессиональные противоречия и конфликтные явления в разных частях Йемена также привели к тому, что пожар войны разгорелся на большей части территории этой страны. Но, если заглянуть в глубь конфликта, мы обнаружим там кровавые следы западных спецслужб и результаты политических акций НАТО. До 1962 года Йемен был имаматом, то есть религиозной монархией, и правивший этой страной режим являлся, пожалуй, одним из самых жестоких и одиозных в мире. К примеру, при имаме практиковалась такая средневековая казнь, как вытягивание жил, и этой казни предавали не только закоренелых преступников, но и тех, кто выступал против жестокостей режима.

Восстание против имама привело к братоубийственной гражданской войне. Вскоре выяснилось, что эту войну, в частности, разжигали британские агенты, так как британские власти опасались, что в Йемене начнётся мощное национально-освободительное движение на оккупированной британцами территории Южного Йемена (в Адене размещалась крупнейшая британская военная база на Ближнем Востоке). Неудивительно, что на стороне имама воевали войска из Саудовской Аравии, другие союзники западных стран. На стороне республиканцев воевали египетский контингент, лётчики из Северной Кореи и даже несколько добровольцев из европейских соцстран.

Ещё больше страны НАТО боялись объединения Йемена. Ведь в таком случае Йемен становился бы ключевой страной в Заливе — недаром Аден был столь важной базой для британцев. Меньше всего западные страны хотели, чтобы объединённый Йемен, благодаря приобретаемому в результате объединения потенциалу, превратился в мощное, подобное Великой Шебе, стране легендарной царицы Савской, государство, которое имело бы связи и с Востоком, и Западом, развивало бы торговлю и военный флот, росло бы в экономическом и политическом плане.

А с уходом англичан из Адена в 1967 году и возникновением на территории Южного Йемена народно-демократической республики, которая провозгласила курс на социалистические преобразования, перспектива такого объединения и, более того, объединения на антиимпериалистической и антиколониалистской платформе, стала вполне реальной. В Адене и в других населённых пунктах Южного Йемена появились военные и гражданские специалисты из СССР и других социалистических стран. В 1980-е годы там находилось до 8 тысяч советских специалистов и членов их семей. Эти специалисты строили аэродромы, плотины, фабрики, школы, портовые сооружения. Гавани Адена и гавань на острове Сокотра были постоянными местами базирования 8-й советской эскадры, а с аэродрома Адена противолодочные полёты осуществляли авиаотряды советских флотов.

Запад такое положение дел категорически не устраивало, и на протяжении ряда лет ЦРУ совместно со спецслужбами других стран НАТО готовились обратить историю вспять, разрушить то, что было построено трудом южнойеменских патриотов, их друзей из СССР и стран народной демократии. Такая возможность представилась, когда президент Южного Йемена Али Насер Мухаммед решил осуществить в стране переворот и установить режим личной диктатуры. На 13 января 1986 года он назначил очередное заседание руководителей страны, но в зал заседаний ворвались президентские охранники и расстреляли ряд преданных стране ветеранов борьбы за независимость. Вслед за этим люди Али Насера начали арестовывать и убивать патриотов в органах социалистической партии, армии, полиции и госбезопасности. В Адене начались кровопролитные бои, а население страдало не только от обстрелов, но и от перебоев с пресной водой и электричеством. В ходе этих событий в Южном Йемене погибло более 10 тысяч человек, десятки тысяч оказались в эмиграции. В конце концов, сбежал из страны и сам виновник этого страшного предательства — Али Насер Мухаммед.

В том, что это преступление совершалось в его личных интересах, сегодня уже мало кто сомневается. Статьи, опубликованные в западной прессе в разные годы, свидетельствуют, что агентура НАТО на протяжении четырёх лет до переворота вела переговоры: как прямые, так и через посредников, — с Али Насером, пытаясь внушить ему, что Советский Союз и Варшавский блок находятся в критическом состоянии, а поэтому президент НДРЙ должен сделать "правильный выбор" между своей социалистической партией и поддержкой западных стран. В 1984 году, за полтора года до переворота, глава ЦРУ Джозеф Кейси проговорился, что самой насущной задачей для США является ликвидация социалистического режима в Южном Йемене. Преступление Али Насера Мухаммеда, таким образом, не только идеально вписалось в американскую ближневосточную доктрину, но, надо полагать, было одним из шагов по осуществлению этой доктрины — как всегда, чужими руками.

Южный Йемен всё равно объединился с Северным — в 1990 году. Но тогда западные страны это объединение благословили, поскольку оно произошло уже в их интересах. Социалистический Йемен был похоронен, а с ним — и его независимое развитие, и дружба с Россией. Более того, это объединение в новых условиях сулило странам НАТО новые возможности по осуществлению их планов в отношении Йемена. Поскольку Саудовская Аравия по-прежнему оставалась их важнейшим союзником, подчинение Йемена интересам США гарантировало — во всяком случае, в среднесрочной перспективе — отсутствие каких-либо угроз: но не для королевства, а для военно-политических мероприятий США на Аравийском полуострове и вокруг него.

Между тем, спецслужбы НАТО и их агентура на Ближнем Востоке готовили в Йемене новую бомбу замедленного действия. Как известно, они постоянно используют фактор межконфессиональных противоречий для ослабления патриотических сил в любом регионе, и Ближний Восток постоянно был объектом приложения их коварных планов. Но с рождением Исламской Республики Иран, то есть с потерей такого важного союзника, как шахский Иран, он приобрёл особое измерение. У США появилась идея использовать шиитский фактор для реализации древнего лозунга "Разделяй и властвуй!", который не раз применялся и в Ираке, и в Сирии, и в Кувейте. Теперь ЦРУ увидело возможность надолго погрузить Йемен в пучину религиозных междоусобиц.

Гражданская война в Йемене уходит своими корнями в 2004 год и продолжается, с небольшими перерывами, до сих пор. На Западе её пытаются представить в виде чисто религиозного конфликта, но стоит напомнить, что первые выступления шиитов на севере Йемена носили вовсе не религиозный характер: они были направлены против властей страны, которые пытались поставить Йемен под контроль США и объявляли, что стремятся стать союзником Америки в регионе. С этого момента шииты, а вместе с ними и все патриотические силы Йемена, выступающие за невмешательство США в дела региона и за справедливое ближневосточное урегулирование, стали врагами НАТО. Чтобы скрыть свои неоколониалистские и агрессивные планы, в Североатлантическом альянсе предпочли, чтобы вмешательство в дела Йемена осуществляли их союзники в регионе. Если посмотреть на список стран, которые создали "антишиитскую" коалицию и начали вести открытую войну против шиитской части населения Йемена, то мы увидим: в эту войну первыми вступили те страны, где расположены базы США: Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн и Катар (последний впоследствии покинул коалицию). Характерно также, что на стороне коалиции воюют наёмники из Нигера и Чада.

Своё участие в гражданской войне страны коалиции объясняют тем, что шиитов поддерживают Иран, а также Северная Корея и Эритрея. Но ни одна из названных стран не признаёт своего участия в войне, хотя добровольцы оттуда, очевидно, в ней участие принимают. Но было бы абсурдным не признавать, что руками арабских стран НАТО ведёт войну с непокорным Ираном, который пытается защитить шиитов не только в Йемене, но и везде, где те подвергаются преследованиям. Этот процесс совершенно явно инспирируется западными странами. Причём, если бы ситуация была иной, НАТО с таким же энтузиазмом вело бы войну против суннитов. И печальный опыт Ирака показал это всему миру.

Политика США и других стран НАТО на Ближнем Востоке беспринципна и эгоистична. Для них ничего не значат ни традиции, ни история, ни конфессии арабских стран, ни, тем более, конфликты в регионе. Вместо того, чтобы идти по пути поэтапного, справедливого и учитывающего интересы народов урегулирования каждого конфликта, эти страны постоянно делают шаги, усугубляющие ситуацию. Вместо попыток остановить войну в Йемене, западные страны продолжают снабжать своих союзников оружием. Более того, мир был свидетелем, как США послали в Йемен воевать и своих солдат: например, в 2016 году Пентагон направил туда 20 боевых вертолётов и две роты спецназа.

Интервенционистская политика НАТО проявляется практически по всему арабскому миру. В Магрибе вновь обостряется ситуация в разрушенной и ограбленной странами НАТО Ливии. США, несмотря на свои обещания, не выводят войска из Сирии. На Синае "миротворческие" силы США сохраняют статус-кво, выгодное не только для США, но и для Израиля. В Ираке также сохраняется американское присутствие. В Иордании размещены не только несколько подразделений американских военных инструкторов, но и подразделения спецназа армии и ВМС США. 1200 американских военных размещены в основном на военно-воздушной базе Зарака и в порту в заливе Акаба. Амман и Вашингтон не раз отрицали существование военных баз США на территории Иордании, но имеются доказательства того, что переброски военной техники для американских войск в Афганистане осуществлялись через американские транспортные базы в Иордании.

США располагают на Ближнем Востоке 14 крупными базами: морскими, авиационными и техническими, — а также примерно двумя десятками малых, которые используются как логистические центры, транспортные узлы и пункты снабжения. Эти базы могут использоваться также для развёртывания более крупных частей и даже соединений, что в сочетании с авианосными другими ударными группами US Navy представляет собой центры формирования боеготового резерва американских стратегических сил. Но если лидеры арабских стран, на территории которых расположены эти базы, считают наличие таких баз гарантией своей безопасности, то они совершают серьёзную ошибку. И вот почему.

Договоры и соглашения, в соответствии с которыми Россия и США давали друг другу обязательства по ракетам средней и меньшей дальности, а также по противоракетной обороне, более не действуют: США вышли из этих договоров. Договоры по стратегическим вооружениям пока не нарушались, но Россия создаёт принципиально новые системы оружия, ограничений на которые по договорным обязательствам нет, а США не хотят ни о чём договариваться с Россией. Страны Восточной Европы стали странами НАТО, и этот блок вплотную приблизился к российским границам. На сегодня число американских военных баз за рубежом составляет 730, а всего блок НАТО и другие союзники США в мире обладают примерно тысячей баз. Это означает, что Россия не в состоянии будет определить, с какого направления, с какой базы, из какой страны мира может осуществляться угроза упреждающего обезоруживающего удара со стороны НАТО — а ведь блог угрожает России именно этим! Более того, ядерные силы НАТО в том или ином виде размещены практически во всех районах планеты!

К тому же, стратегия "Троянского коня", которую разрабатывает Пентагон для нападения на Россию — с нанесением упреждающего удара и с использованием разных видов вооружённых сил и технических средств, предполагает нападения на разные районы России с разных направлений, включая ближневосточное. И у российского Генштаба не остаётся иных возможностей для обороны страны, кроме нанесения ответных обезоруживающих ударов по всем тем базам США и НАТО, которые хотя бы теоретически могут быть задействованы в будущих боевых действиях, — прежде всего, по тем, где находится ядерное оружие. У России, по официальной статистике, имеется около 2100 ядерных боезарядов на всех видах носителей, из которых примерно половина будет задействована в случае Третьей мировой войны для уничтожения вражеских баз по всему миру.

Для нас, арабов, это означает, во-первых, что мы, если не желаем сгореть в ядерном аду, не должны поощрять гонку вооружений, делая всё возможное, чтобы война не разгорелась, А, во-вторых, мы должны избавить арабский мир и Ближний Восток от ядерного оружия, которым США насыщают свои военно-морские и военно-воздушные силы.

Из истории мы знаем, что Советский Союз, а затем — и новая Россия относились к странам Ближнего Востока с позиций добросердечия, гуманизма и равноправия, не преследуя каких-либо эгоистичных, торгашеских интересов. Вместе с тем, опыт арабских стран показывает, что западные страны, для которых в основе ближневосточной политики всегда лежали пренебрежение интересами арабских стран и лишь показное внимание к их проблемам, никогда не остановятся перед нанесением тяжкого вреда нашим народам, если это будет выгодно. И они это делали десятки раз! Стоит спросить себя: остановятся ли страны НАТО перед угрозой нанесения ядерного удара по нашим древним городам, если это будет продиктовано их сиюминутными стратегическими интересами? Во всяком случае, великие города Багдад, Триполи, Бейрут, Сана уже стали объектами таких бомбардировок со стороны стран НАТО и их союзников, которые привели к разрушениям и жертвам.

Вспомним, что именно западные страны всегда разжигали из костров региональных конфликтов большие пожары, делая эти конфликты интернациональными, вовлекая в них десятки стран, снабжая оружием, как они это делали в Сирии, своих подручных, и — через этих подручных — террористические силы. Опасность того, что провокационные акции такого рода продолжатся на территории арабских государств, включая страны Ближнего Востока, увы, сохраняется. И новые угрозы для региона будут расти, если мы совместными усилиями не поспешим от них избавиться.

На фото: 28 июля 2019. Президент РФ, верховный главнокомандующий Владимир Путин на катере «Раптор» совершает обход парадного строя кораблей — участников Главного военно-морского парада по случаю празднования Дня Военно-морского флота РФ. Справа — главнокомандующий ВМФ России адмирал Николай Евменов. Приветствуя участников восьмой международной конференции по безопасности, проходившей в Москве, Владимир Путин подчеркнул: «В центре вашего внимания целый ряд тем, в числе которых — содействие восстановлению нормализации жизни в Сирии и Ираке после разгрома террористических группировок, перспективы развития жизни в Африке и на Ближнем Востоке».

Израиль. Палестина. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103231 Рами Аль-Шаер

Лавровый венок для Путина

1999—2019: успехи и проблемы внешней политики Кремля

Александр Нагорный

Можно ли считать внешнюю политику Кремля в течение последних 20 лет дипломатией Русской Мечты? На этот вопрос, несмотря на все бесспорные успехи и на огромный путь, пройденный нашей страной на мировой арене с августа 1999 года, тем не менее, пока нельзя ответить однозначным "Да!"

"Фактор Путина" во внешней политике России

Накануне нового, 2020 года мы, вероятнее всего, отметим двадцатилетие пребывания Путина на вершине российской власти. И почти всё это время "фактор Путина" является важнейшим фактором российской внешней политики. Правда, в 1999 году, когда Ельцин выдвигал Путина в качестве своего преемника, в кремлёвских коридорах шла достаточно острая борьба за властные позиции и, соответственно, компромиссы оказывались неизбежными. Одним из таких компромиссов, несомненно, была позиция министра иностранных дел, которую с сентября 1998 года и до завершения первого президентского срока Путина занимал Игорь Иванов.

Между тем — и это стоит отметить особо — даже при Ельцине внешнеполитический курс России не являлся неизменным, хотя и находился в рамках тотальной и безоглядной сдачи стратегических позиций нашей страны США и их союзникам. К власти в 1991-92 гг. пришли стопроцентные противники суверенитета России и независимой стратегической линии в глобальном мире. Эту позицию ярче всего засветил первый глава российского МИДа Андрей Козырев, ныне гражданин США, "руливший" отечественной дипломатией до января 1996 года и превративший здание на Смоленской площади в фактический филиал американского Госдепартамента.

Мотивы, по которым этого "мистера Да" сменил Евгений Примаков, до конца непонятны, но, видимо, поддержка тех сил, которые стояли за Евгением Максимовичем, остро требовалась "всенародноизбранному", рейтинг которого к тому времени достиг дна в 3%, а до президентских выборов оставалось всего несколько месяцев. Примаков руководил российским МИДом больше двух лет, а после дефолта 1998 года на некоторое время возглавил правительство РФ, но из-за знаменитого "разворота над Атлантикой" Ельцин был вынужден отправить чересчур самостоятельного премьера, фактически бросившего перчатку всесильной Америке, в отставку.

Пришедший ему на смену карьерный дипломат Иванов, бывший и у Козырева, и у Примакова первым замом, проработал с президентом Путиным весь его первый президентский срок, после чего уступил это место Сергею Лаврову, возглавляющему внешнеполитическое ведомство России на протяжении вот уже 15 лет, с начала ХХ века это второй по длительности результат после Андрея Громыко, бывшего министром иностранных дел СССР в 1957-1985 гг., и четвёртый — за всю историю этого отечественного ведомства, после Карла Нессельроде (1816-1856) и Алексея Горчакова (1856-1882). Так что можно сказать о формировании устойчивого и эффективного тандема Путин—Лавров в современной российской дипломатии.

Справедливости ради надо отметить, что внешняя политика ельцинской России до какого-то момента полностью продолжала внешнюю политику горбачёвского СССР. Благодаря захвату власти в стране группой "перестройщиков" в конце 80-х—начале 90-х годов произошли следующие события: сдача ГДР и стран Восточной Европы с роспуском СЭВ и Варшавского договора, что продолжилось расчленением самого Советского Союза с формированием 15 "новых независимых государств" из бывших союзных республик (1991-92 гг.). Наша страна в этот период потеряла треть своих территорий и более половины своего населения, а русский народ стал крупнейшим разделённым народом современного мира: более 25 млн. русских оказались за пределами Российского государства. В неизвестном направлении "исчезла" гигантская зарубежная собственность СССР, крохотный неприватизированный осколок которой, компания "Вьетсовпетро", в первой половине 90-х годов давала бюджету РФ больше доходов, чем вся остальная федеральная собственность. Был подписан неравноправный договор с США о делимитации акватории Берингова моря. Этот список можно множить и множить.

Более того, процессы распада глубоко затронули и саму Российскую Федерацию: после 1991 года началось массовое изгнание русского населения из ряда республик Северного Кавказа, прежде всего — из Чечни; некоторые автономии и регионы (та же Чечня, Татарстан, Якутия, Свердловская область при губернаторе Росселе и другие) заявили свои претензии на независимость от России и выход из её состава.

Этот процесс приобрёл ещё более острые формы после политического кризиса 1993 года, расстрела Верховного Совета и принятия новой, "ельцинской" Конституции РФ.

При этом внешнее влияние Запада в целом и США в частности "на местах" становилось всё значительнее и подталкивало местные элиты ко всё более сепаратистской и антироссийской политике, противодействовать которой у федеральной власти оставалось всё меньше сил и средств. В том же направлении толкали страну и компрадорские олигархические группы, справедливо считавшие, что им проще и дешевле будет "договориться" с "независимыми" Тюменью или Якутском, чем с Москвой.

Возрождение суверенитета России: закономерность истории?

В сложившемся политическом хаосе почти нерешаемой задачей было само сохранение государственного единства России, а внешнеполитические проблемы, как правило, отступали на второй план, для их решения не имелось ни сил, ни средств, ни даже целеполагания, поскольку главной целью власти была конвертация этой власти в собственность и присоединение к "империи доллара" хоть тушкой, хоть чучелом.

Казалось, что для России наступал настоящий "конец истории", кардинально противоположный описанному под этим названием Фрэнсисом Фукуямой глобальному "либеральному раю". Даже русские регионы, не говоря уже о "национальных", начали заниматься собственным конституционным строительством и недоперечислением налогов Центру. Эти процессы распада дополнительно подстёгивались явной функциональной недееспособностью самого Ельцина и его ближайшего окружения из так называемой "семьи".

В этой ситуации, неуклонно близящейся к политической и социально-экономической катастрофе, смена власти "сверху" с гарантиями лично Ельцину и его "семье" была единственной альтернативой смене власти "снизу", с распадом России на множество "новейших независимых государств". Сегодня трудно сказать, насколько выдвижение на первый пост в российском государстве Владимира Путина было простимулировано спецслужбами, а насколько оно было обусловлено необходимостью "сильной руки" в Кремле для олигархата и "семибанкирщины", где за роль флагмана соперничали тогда Борис Березовский и Владимир Гусинский. Но именно первый из них, имевший значительное влияние на "семью", пролоббировал вывод Путина на позицию искомого ельцинского "преемника".

Само по себе это мало что значило — на той же позиции с той же целью перебывало уже несколько различных фигур, но ни одна из них по своим личностным качествам "семью" не удовлетворяла. Но за назначением Путина, который до того активно "поработал" с российскими регионами, почти сразу же последовала громкая победа над террористическими отрядами Басаева и Хаттаба, вторгшимися с территории Чечни в Дагестан, которая перечеркнула позорные для России Хасавюртовские соглашения 1996 года и переросла во "вторую чеченскую войну".

В данном формально внутрироссийском конфликте уже тогда была задействована немалая внешнеполитическая составляющая, которая должна была показать всему миру, что формирования "второго Косово" на своей территории Россия не допустит. Это стало асимметричным, но жёстким ответом Москвы на предыдущие натовские бомбардировки Югославии в марте-июне 1999 года.

Надо сказать, что третирование Ельцина со стороны западной прессы после 1996 года привело к тому, что этот разрушитель советского стратегического блока начинал проявлять всё больше несговорчивости в отношениях с западным блоком. Ярким примером такой эволюции может служить саммит ОБСЕ в Стамбуле (18-19 ноября 1999 года), где Ельцин неоднократно резко высказывался в адрес НАТО не только в закрытом, но и в открытом режиме, чем поразил участников той встречи. Прорычав, что "бомбардировки безнравственны", а западные "друзья" забыли о ядерном компоненте России, Ельцин — пусть на словах, но явно — сменил свои внешнеполитические приоритеты.

Таким образом, российские "элиты" уже в конце 90-х годов поняли, что к их мнению США и НАТО не намерены прислушиваться, а их интересы — в должной мере учитывать. И это, в свою очередь, сделало востребованным использование российской властью патриотической риторики и патриотической идеологии, которые она достаточно легко перехватила у "народно-патриотической оппозиции во главе с КПРФ". То есть эти элиты, при полной власти ярых "западников" ельцинско-гайдаровского образца, в целях самосохранения вынуждены были начать дрейф в сторону традиций отечественного общественно-политического сознания, которое, в свою очередь, сильно трансформировалось в результате понесённых Россией внешних и внутренних потерь, фактически ничем не компенсированных. Тем более, что буквально за несколько дней до начала бомбардировок Югославии, состоялось первое расширение НАТО на Восток: 12 марта в состав Североатлантического альянса вошли Венгрия, Польша и Чехия. Статус-кво в Европе после уничтожения СССР был нарушен "коллективным Западом". И это вызвало ответную реакцию со стороны Москвы. Но, похоже, никто не ожидал, насколько длительной и мощной она окажется.

Есть ли у Путина внешнеполитическая идеология?

А вот на этот вопрос можно смело ответить, что такая идеология у российского президента есть, и она проявляется во всех его действиях на международной арене, которые часто оказываются неожиданными и непредсказуемыми, но никогда не являются абсолютно и бесповоротно проигрышными.

Владимир Владимирович уже на отрезке своего выдвижения и утверждения в качестве нового политического лидера России демонстрировал поразительно широкий диапазон убеждений и оценок, на поверхности нередко противоречащих друг другу. Одним из первых его внешнеполитических заявлений было заявление о желательности для РФ членства в Североатлантическом альянсе (что привело к созданию формата "Совета Россия—НАТО"). Он фактически "спустил на тормозах" гибель АПЛ "Курск" с явным американским следом, демонстративно поддерживал даже самые спорные внешнеполитические действия США, в том числе — связанные с провокацией 11 сентября 2001 года, вплоть до переброски войск в Афганистан через российскую территорию и согласия на военное присутствие Соединённых Штатов в Средней Азии, закрыл российские военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Самые благоприятные отношения Путина фиксировались как во взаимоотношениях с широким кругом либералов-"питерцев" (Чубайс, Кудрин, Греф и др.), так и в его оценках лидирующей роли Запада и перспектив "глобального рынка" (сохранение модели "вашингтонского консенсуса" для российской экономики, вступление в ВТО и т.д.). Что вызывало соответствующую позитивную реакцию и у Билла Клинтона, и у его преемника на посту президента США Джорджа Буша-младшего. Для установления позитивных контактов с последним Путин приложил гигантские личные усилия, вплоть до посещения ранчо семейства Бушей, которое было подкреплено солидными пакетами акций нефтяной компании "Лукойл".

Но при этом Путин начал с "равноудаления олигархов" и перекрытия им основных финансовых потоков. Кульминацией этой политики, начатой с выдавливания за рубеж олигархов калибра Гусинского и Березовского, стал арест Михаила Ходорковского и передача активов его компании ЮКОС государственной "Роснефти", укрепления госбюджета и мягкого вывода страны из западной кредитно-долговой петли. Путин всегда шёл на соглашения и компромиссы, если это не касалось урезания его возможностей и его "степеней свободы": и во внутренней политике, и во внешней. Возможно, нагляднее всего идеология его внешней политики проявилась в отношениях со странами так называемого "ближнего Зарубежья", то есть с бывшими союзными республиками СССР. Шаг за шагом, медленно, но верно Путин отказывался от любых дотаций в их пользу, типичных для времён президентства Ельцина. Уже в 1999-2001 годах ему удалось получить от президента Украины Леонида Кучмы в обмен на списание части газовых долгов важнейшую военную технику, а после назначения главой "Газпрома" Алексея Миллера — сокращать "кормовую базу" украинских партнёров. Это привело к целой серии "газовых войн", последней из которых, длящейся по сей день, стал госпереворот в Киеве в феврале 2014 года, но лишило "незалежную" важнейшего источника валюты и дешёвой энергии для своей экономики — за российский счёт, разумеется.

При этом Путин даже не остановился перед политической жертвой такой важной политической фигуры, как Украина, американским "партнёрам", взамен получив Крым и значительно большую свободу рук по всему миру (что было проявлено при решении сирийского кризиса и недавнего политического кризиса в Венесуэле).

Наверное, делая какой-то общий вывод, можно сказать, что внешнеполитической идеологией Путина является идеология силы. Не какого-то её компонента: военного, финансово-экономического, культурно-информационного или любого иного, а силы как комплексного ресурса, всегда свободного и готового к применению, но применяемого только в случае необходимости и в необходимых же размерах.

К новому русскому экспансионизму?

Западные "партнёры" сегодня практически постоянно обвиняют Путина и Россию в агрессивности и экспансионизме, уточняя, что понимают под этими терминами любые попытки нашей страны выйти за пределы границ, определённых для неё после 1991 года. При этом они, разумеется, не обращают внимания на два очень важных для нас и совершенно неважных для них обстоятельства.

Первое из них заключается в том, что Россия (понимая под "Россией" весь СССР) в конце ХХ века была обманута и предана собственной "верхушкой", но не побеждена. Поэтому относиться к ней, как стране побеждённой, на чём настаивал русофоб Збигнев Бжезинский и что стало "мейнстримом" на Западе, было гигантской ошибкой. Обещания "нового дивного мира" для всех, сотрудничества и совместного процветания на деле обернулись разграблением и унижением России. Такое не забывается и не прощается ни в личных, ни, тем более, в международных и межгосударственных отношениях.

А второе обстоятельство состоит в том, что у "коллективного Запада" на поверку вообще не оказалось приемлемой для всего мира модели жизнеустройства, кроме банального "умри ты сегодня, а я завтра"", прикрытого виртуальными декорациями "постиндустриального общества потребления", "экономики знаний", "экономики услуг" и тому подобного театрального реквизита. После кризиса 2008 года это стало ясно уже всему миру, а на уровне "верхов" было очевидно ещё раньше. А следовательно, терпеть грабёж и унижения ради некоего совместного "светлого будущего" не имело уже никакого смысла.

Следовательно, если ни коммунистический, ни капиталистический рай оказались невозможными, то надо сделать всё, чтобы не допустить своего падения в ад. И здесь "идеология силы" Путина оказалась полностью соответствующей доминанте общественного сознания России, что по определению невозможно во внутренней политике — при сохранении крупной частной собственности на средства производства и соответствующих механизмов государственного распределения результатов их использования.

Именно эта попытка России хотя бы частично вернуть себе отобранное у неё в ходе уничтожения Советского Союза, включая статус великой державы на международной арене, и рассматривается на Западе как агрессия и экспансионизм со стороны её нынешнего политического руководства и лично Путина. Возможно, для них это действительно так, а расширение НАТО на Восток, выход США из всех договоров по контролю над вооружениями плюс непрерывное вмешательство во внутренние дела России под предлогом защиты свободы, демократии и прав человека, — всего лишь системная защита собственной безопасности и позитивного глобального имиджа, но такая позиция является стремлением даже не к сохранению статус-кво, а к уничтожению России любыми силами и средствами, лучше всего — доведением нашей страны до повторного самоубийства, как это уже удалось однажды в 1991 году. Но такой "мир без России" нам уж точно не нужен, а считать представителей "коллективного Запада" единственно заслуживающими право на жизнь — да ещё за наш счёт — для нас нет никакого смысла.

Мюнхенская речь, Крым и "новая холодная война"

Уже в 2004-2007 гг., несмотря на видимо тёплые личные отношения между Путиным и Бушем-младшим, давление США и Запада на Россию стало нарастать практически по всем азимутам. Президент РФ столкнулся с целой серией "цветных революций" на границах страны. Это и "оранжевая" Украина с Ющенко и Тимошенко и их трёхактным голосованием, и Киргизия в Средней Азии, и "розовая" Грузия с Саакашвили. В те годы Путин относился к "прозападным переворотам" спокойно и даже поддерживал их — вопреки очевидным интересам России. Так, победа "революции роз" в Тбилиси и в Батуми произошла только после приезда спецпредставителя Президента РФ Игоря Иванова, который своим публичным обращением санкционировал захват правительственных зданий в Тбилиси, а также выдавливание Абашидзе из Батуми. Не было принято никаких видимых действий и в Киеве, где "оранжисты" добились даже не пересчёта голосов, а проведения противоречащего конституции Украины повторного второго (то есть третьего) тура голосования.

Но отзвуки и последствия этих событий и их осмысление, в конце концов, привели Путина — уже на исходе второго срока его президентства — к знаменитой и во многом загадочной (поскольку её появление не определялось текущими событиями) Мюнхенской речи, где он впервые в полном объёме предъявил свои претензии к мировому гегемону в лице "коллективного Запада", нагло попирающего любые договорённости и соглашения, если те не соответствуют его интересам.

Прежде всего, президентом России была дезавуирована модель "однополярного мира" Pax Americana и "империи доллара" как безальтернативного выбора для всего человечества, наподобие чёрного цвета для автомобиля "Форд". Такая модель была названа им не только неприемлемой, но и "вообще невозможной".

Как следствие, было признано недопустимым распространение действия сферы внутреннего права одного государства, то есть в данном случае — США, "которое перешагивает свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере и навязывается другим государствам", — на весь мир.

В Мюнхене, Путин в очередной раз призвал считать ООН главным механизмом урегулирования международных отношений, сделав упор на том, что "для принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН".

Кроме того, Путин заявил, что "НАТО должна прекратить выдвигать свои передовые силы к российским государственным границам, тем самым нарушая Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ)". Из его уст прозвучала также критика сформированной в мире модели политических и экономических отношений, а также системы международных организаций типа МВФ или ОБСЕ, которые выступают инструментом давления "коллективного Запада" на страны "развивающихся рынков", то есть "третьего мира".

Заключительным залпом прозвучала путинская фраза о том, что Россия является страной с более чем тысячелетней историей, которая практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику, а потому не собирается изменять этой традиции и сегодня.

По форме и по сути это выступление Путина было равнозначно объявлению Западу новой "холодной войны", зеркальным аналогом знаменитой Фултонской речи Черчилля. Но силы сторон выглядели настолько несоизмеримыми, что российского президента на Западе назвали "рычащей вошью", а его слова не восприняли всерьёз. Как показало дальнейшее развитие событий, со стороны России за путинскими словами дела последовали далеко не сразу. Ни в 2007 году, ни после того новая холодная война между Россией и Западом не началась, хотя устроенная тбилисским режимом Саакашвили агрессия против Южной Осетии привела к быстрому и полному поражению грузинской армии. Но к каким-либо видимым внешнеполитическим последствиям это не привело: Путин на "третий срок" не пошёл, сделав паузу на четыре года, а его сменщик в Кремле Дмитрий Медведев ездил в гости к Обаме, где ел бургеры, пил колу и восхищался "айфоном", после чего дал в ООН фактическое добро на уничтожение Ливийской Джамахирии и Муаммара Каддафи. Сергей Лавров и госсекретарь США Хиллари Клинтон дружно жали на бутафорскую красную кнопку с надписью "перезагрузка", а внутренняя политическая система и идеологическая матрица России не изменились ни на йоту, с установкой на квазилиберальный порядок внутри страны и на попытки убедить "западных партнеров" не воспринимать Москву как совсем пустое место.

Как впоследствии оказалось, всё это было "затишьем перед бурей". Которая не замедлила разразиться, когда Путин, вопреки настойчивым "рекомендациям" официального Вашингтона, выставил свою кандидатуру на президентские выборы 2012 года и, вопреки протестам "болотной оппозиции", вернулся в Кремль. При этом на словах президент России продолжает выступать за полное восстановление всего спектра отношений с Западом, а его реакция на различные провокации со стороны последнего: от "допингового скандала" и "дела Скрипалей" до госпереворота в Киеве и режима санкций, — оказывается стандартно одинаковой: на захваты зданий, аресты российских граждан за рубежом следуют формальные протесты, прямые оскорбления игнорируются, выход США из соглашений по стратегической безопасности воспринимается как должное. И всё это — на фоне заявлений о полной готовности к взаимовыгодному сотрудничеству с Западом. Если бы не воссоединение Крыма, не уничтожение исламистов в Сирии, не создание новейших уникальных образцов оружия, не реформа армии, резко усилившая её боеспособность, не формирование сети союзников по всему миру на основе российско-китайского стратегического партнёрства, — можно было бы предположить, что Путин вообще индифферентен к внешнеполитическим вызовам. Но на деле это далеко не так. И если попытаться сделать вывод из приведённых выше фактов, то он окажется очень простым и понятным. Действующий президент России был и остаётся представителем "западников" в отечественном политическом истеблишменте. Но его эволюция и эволюция российской дипломатии проходила и проходит под воздействием растущего количества антироссийских факторов во внешней политике США и их союзников.

Неизбывная и уже неприкрытая американская русофобия заставляет Путина вместе с его ближайшим окружением в той или иной мере реагировать на все обстоятельства прямой конфронтации с "коллективным Западом". При этом надежды на разворот американских, британских, немецких и прочих "партнёров" к признанию очевидного: растущей внешнеполитической мощи и роли России на международной арене, — в Кремле не исчезают, а двери специально "остаются открытыми", хотя в условиях режима всё более жёстких санкций и тотальной дифамации в духе "хайли-лайкли" Кремлю, казалось бы, уже давно пора перейти к активной наступательной политике против американской гегемонии, как это и было заявлено Путиным в его Мюнхенской речи. Триумфальный лавровый венок уже ждёт Владимира Владимировича, но нужен ли он ему, и если нужен, то насколько — пока остаётся вопросом без ответа. Но "момент истины" в этом отношении неумолимо приближается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103202 Александр Нагорный

РАЗГРОМ СИРИЙСКОЙ «АЛЬ-КАИДЫ»

Наступление армии Сирии было спланировано по всем правилам военного искусства.

Российские военные советники помогли в проведении одной из самых сложных операций правительственных сил, которые выполнили классический маневр по окружению бастиона террористов из сирийской «Аль-Каиды» (группировка запрещена в РФ) города Хан Шейхун и блокированию террористической группировки, находящейся в соседней провинции Хама.

Турецкие военные специалисты, приложившие руку к созданию укрепрайона в окрестностях Хан Шейхуна, не ожидали, что плоды их усилий так быстро пойдут крахом. Банды головорезов не оправдали ожиданий Анкары, и бросились отступать, как только возникла опасность попасть в плен правительственным войскам. Российские ВКС интенсивно уничтожали опорные пункты террористов, обеспечивая продвижение сирийской армии.

Сегодня жители Хан Шейхуна с восторгом встречают своих освободителей, на улицах горят костры, в которых сжигают портреты лидера «Фронта Нусры» (запрещена в РФ) самого известного предводителя армий, когда-то наступавших на Дамаск Аль-Жолани, отметившегося кровавыми расправами над мирным населением. Эта победа еще больше повысила авторитет России на Ближнем Востоке.

Сирийский парламентарий от провинции Идлиб Сафван Корби сообщил, что штаб-квартиру сирийско-российского командования посетили жители пока что оккупированных террористами городов Идлиба, чтобы договориться о мирной передаче городов под контроль Дамаска.

После того, как рухнула строившаяся долгое время линия обороны террористических группировок, которые не смогли получить своевременную помощь Анкары, джихадисты начали отступление.

Корби отметил, что сейчас ведутся переговоры об отводе турецких формирований из провинции Хама. Сирийская армия в соответствии с планом наступления продолжает перекрывать пути снабжения «Фронта Нусры», что привело к бегству боевиков с фронта.

Николай Иванов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Федеральным министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом, Москва, 21 августа 2019 года

Мы провели первую часть наших переговоров, продолжим их за рабочим обедом.

Констатировали высокую динамику наших политических контактов на высшем уровне и на уровне внешнеполитических ведомств. Такая динамика – наглядное подтверждение востребованности российско-германского диалога, особенно в современных условиях. Подтвердили обоюдный настрой на дальнейшее развитие двустороннего взаимодействия, включая экономику, науку, образование, культуру. Исходим из того, что углублению гуманитарных, в том числе межуниверситетских и академических связей, контактов между людьми реально содействует проведение российско-германского Года научно-образовательных партнерств. Обсудили вопросы, касающиеся продолжения практики организации таких годов в будущем.

При рассмотрении торгово-экономических вопросов мы подтвердили заинтересованность в углублении инвестиционного сотрудничества, содействии нашим компаниям в реализации крупных проектов, включая «Северный поток-2». Приветствуем настрой германского бизнеса на активную работу в Российской Федерации, что подтвердилось в ходе недавнего Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ), где германский бизнес был одним из наиболее представленных.

Обсудили проблемы мировой политики, включая отношения России с Европейским союзом, взаимодействие в рамках Совета Россия-НАТО.

Особое внимание уделили ситуации на Украине, подтвердив необходимость полного и последовательного выполнения Минских договоренностей во всей их совокупности и полноте. Рассчитываем, что новое правительство в Киеве, которое будет сформировано Президентом В.А.Зеленским, объявит свою приверженность установлению мира в Донбассе на основе выполнения Минского комплекса мер, который, как Вам известно, был утвержден резолюцией СБ ООН. Подтвердили поддержку работы Контактной группы, которая сегодня-завтра проводит свои очередные заседания в Минске. Обсудили перспективы взаимодействия в рамках «нормандского формата».

Мы поделились с нашими германскими коллегами тем, как тема украинского урегулирования и ряд других вопросов обсуждались позавчера на встрече президентов В.В.Путина и Э.Макрона на юге Франции.

Говорили о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, особое внимание уделив сирийскому урегулированию на основе резолюции 2254 СБ ООН. Очевидно, что решению этой задачи призвано способствовать оказание гуманитарной помощи сирийцам не на дискриминационной основе, а также содействие реконструкции Сирии без предварительных условий, создание необходимых предпосылок для возвращения беженцев. Говорили о ситуации в Идлибе, обусловленной стремлением террористической структуры, которая раньше называлась «Джабхат ан-Нусра», а теперь – «Хейат Тахрир аш-Шам», подмять под себя все население этого многострадального района. Говорили и о том, как необходимо искоренять террористическую угрозу.

Поделились последней информацией об усилиях, которые предпринимаются в рамках «астанинского формата» в сотрудничестве с ООН по скорейшему завершению формирования Конституционного комитета. Это будет очень важный этап сирийского урегулирования, который позволит вывести процесс на качественно новый уровень практических переговоров о будущем Сирии.

Говорили о необходимости укреплять международную безопасность, не допускать деградации ситуации в этой сфере. В этой связи мы выражаем озабоченность ростом напряженности в зоне Персидского залива. Россия призывает к преодолению имеющихся разногласий через диалог всех прибрежных стран при поддержке ведущих игроков международного сообщества. Не так давно мы вновь привлекли внимание к выдвинутой ранее российской концепции обеспечения коллективной безопасности в этом регионе и в более широком плане – в регионе Ближнего Востока и Северной Африки.

Россия и Германия являются участниками Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе. У нас вызывает глубокое беспокойство ситуация, которая сложилась в результате одностороннего выхода США из этого международного соглашения, одобренного Советом Безопасности ООН. Причем США не просто вышли из этого соглашения, но и взяли на себя право запретить всем остальным участникам СВПД и всем членам ООН в принципе выполнять эту договоренность. Это печальная ситуация. Мы вместе с остающимися участниками СВПД будем работать над тем, чтобы не допустить развала этого очень важного соглашения как с точки зрения обеспечения безопасности в регионе, так и укрепления режима нераспространения ядерного оружия.

Россия также считает прискорбным решение Вашингтона в одностороннем порядке выйти из еще одного международно-правового документа – имею в виду Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Уже произведено испытание соответствующей ракеты, причем с использованием пусковой установки «Mk-41». Когда США решили размещать эти ПУ в рамках своей противоракетной обороны в Европе, мы многие годы говорили, что «Mk-41» пригодна, как заявляет в рекламе сам производитель этого изделия, для запуска не только противоракет, но и боевых ударных крылатых ракет. Мы подчеркивали, что это будет прямым нарушением ДРСМД. Позавчера именно из этой установки было испытано изделие, которое подпадает под запреты ДРСМД. А эта установка развернута в Румынии уже не первый год.

Видим в таком развитии событий риск развала архитектуры стратегической стабильности, чреватый новым опасным витком гонки вооружений. Заинтересованы в том, чтобы обсуждать вопрос стратегической стабильности с участием европейских стран. Готовы делать это и в Совете Россия-НАТО, хотя там пока сохраняется достаточно идеологизированная обстановка, и в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), где несколько лет назад Германия выступила с инициативой начать структурированный диалог по вопросам военно-политической безопасности. Мы рассчитываем, что этот диалог будет приносить конкретные шаги и помогать формировать повестку дня в сфере контроля над вооружениями. В этой сфере осталось не так много договоренностей, и ими надо дорожить. Имею в виду в том числе и Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ) между нашей страной и США. Он истекает в феврале 2021 года. Мы предложили США предпринять конкретные шаги, чтобы обеспечить его продление. Пока ждем ответа.

В целом такой обмен мнениями – как я уже сказал в начале, он у нас регулярный – для нас весьма полезен. Надеюсь, для наших германских коллег тоже. Мы обсудили график предстоящих контактов на остающиеся месяцы текущего года и на будущий год.

Вопрос: По итогам встречи с Президентом России В.В.Путиным Президент Франции Э.Макрон выразил уверенность в европейском будущем России, отметив, что верит в Европу с границами от Лиссабона до Владивостока. Разделяете ли Вы это виденье? Способствовали ли сегодняшние переговоры его воплощению?

С.В.Лавров: Насчет вопроса о вчерашних переговорах и прозвучавших на них заявлениях в пользу единой большой Европы от Атлантики до Тихого океана – это не только уверенность Президента Франции Э.Макрона.

Мы слышим такие заявления от наших германских коллег, звучат они и из многих других стран Европы. Это отражает одну простую истину: процессы, разворачивающиеся сегодня на нашем общем пространстве, на огромном евразийском материке, и договоренности, принимавшиеся уже почти тридцать лет назад в рамках ОБСЕ, провозглашавшие необходимость общего европейского пространства безопасности, общего европейского гуманитарного пространства, как никогда востребованы сегодня, когда в силу целого ряда субъективных факторов перспектива формирования такого большого европейского «дома» становится более призрачной, а риски фрагментации этого пространства, грозящей потерей позиций нашей общей европейской цивилизации на глобальной арене, возрастают. Ответственные политики заинтересованы в том, чтобы не допустить такого развития событий и двигаться по пути выстраивания нашего общего экономического, гуманитарного пространства, пространства в области безопасности. Можно долго говорить на эту тему, но, когда в 2010 году в Астане состоялся последний саммит ОБСЕ, все главы стран-участниц Организации подписались под Декларацией, которая торжественно подтвердила необходимость выстраивания такого общего пространства и в Евроатлантике, и в Евразии.

Продолжаются наши усилия в рамках ОБСЕ по продвижению этой темы уже в конкретных договоренностях. Упомяну одну из таких инициатив –Структурированный диалог по вопросам безопасности, который был начат по предложению Германии и продолжается уже третий год. Надеюсь, мы сможем в ближайшее время получить результаты, чтобы конкретизировать стоящие перед нами задачи. Европейское будущее России зависит в первую очередь от того, заинтересована ли Европа в том, чтобы все это пространство сохраняло свою цивилизационную принадлежность.

Вопрос (адресован Х.Маасу): В начале августа Вы выразили сожаление в том, что Россия не сделала все, чтобы спасти ДРСМД. При этом США разместили свои противоракетные системы «Иджис», пусковые установки которых могли бы быть использованы для ракет меньшей дальности, что представляет собой нарушение Договора. В воскресенье это подтвердилось ракетными тестами США. Вы все еще придерживаетесь своего утверждения о том, что только Россия не сделала все для того, чтобы спасти этот Договор?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Мааса): Не хочу возражать, но хотел бы констатировать, что Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) запрещал развертывание пусковых установок. «Мк-41», давно размещенная в Румынии, была на днях использована ровно для того, чтобы запустить крылатую ракету из категории запрещенных Договором. Это фактическая справка. Я не пытаюсь переубедить германское Правительство.

Вопрос: Вы сказали, что провели открытую беседу, в ходе которой обсуждали свободу прессы и собраний. В последние четыре недели мы наблюдали очень мощные протесты в Москве, сопровождавшиеся обвинениями МИД России в том, что Германия через «Дойче Велле» вмешивается во внутренние дела России. Меня интересует позиция обоих Министров по этому вопросу. Обсуждали ли вы его в ходе переговоров?

С.В.Лавров (отвечает после Х.Мааса): Как сказал Хайко, мы это обсуждали. Он заступился за «Дойче Велле», сказал, что их здесь притесняют. Мы, естественно, вышли на тему, которую Вы упомянули – освещение «Дойче Велле» протестов, которые здесь проходили в последние несколько недель. Я не буду пересказывать содержание претензий, которые возникли в этой связи. У нас есть информация, которую наше Министерство через официального представителя предоставило общественности и «Дойче Велле». Думаю, что объективный аналитик сам для себя сделает вывод, является ли это образцом журналистики или немного не дотягивает до идеала.

Мы обсуждали не только «Дойче Велле», но и в целом отношение к СМИ. Например, то, как вынуждены работать «РТ», «Спутник» в той же Франции, где им просто запрещают аккредитовываться при Елисейском дворце. Вспоминали о том, что медийные структуры «РТ», которые работают в Германии, недавно были уведомлены о том, что ряд немецких банков намерены прекратить их обслуживание без объяснения причин.

Говорили и о тех принципах, которые сейчас Хайко упомянул, – это принципы Совета Европы, ОБСЕ, включая Парижскую хартию для новой Европы и Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 г. Во всех этих документах содержится обязательство каждого правительства обеспечивать для своих граждан беспрепятственный доступ к информации как внутри страны, так и в трансграничном контексте. То, что сейчас происходит в отношении «РТ» и «Спутника» – им запрещают появляться на брифингах, изобретают некие программы в Интернете, автоматически блокирующие те репортажи, которые власти соответствующей страны считают неприемлемыми в политическом плане – это нарушение обязательств о предоставлении населению прямого доступа к информации. Ни разу, нигде, ни в отношении ни одного СМИ, которые представлены у нас из Европы, других стран, мы не применяли каких-либо ограничительных мер. Доступ есть повсюду. Я не слышал, чтобы кого-то именно арестовывали из «Дойче Велле». У нас девушку в Париже – корреспондента МИА «Россия сегодня» – с повязкой на руке с надписью «Пресса» побили немножко – получила сотрясение мозга.

Понимаю ваш интерес найти что-то такое «остренькое» во всех этих процессах. Это жизнь. Есть законы – в Германии, во Франции, в России. В каждой стране протесты регулируются законодательством. Есть возможность согласовать место и время. Процедуры все расписаны и известны. Если люди хотят специально спровоцировать некий скандал, то, конечно, они откажутся от предложенного им места и пойдут на несогласованный митинг. Помимо Московской избирательной комиссии у нас есть Центральная избирательная комиссия (ЦИК России), которая уже рассматривает те жалобы, которые поступили от незарегистрированных кандидатов, уточняет те решения, которые были приняты. Этим активно занимается и Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, который уже вступил в диалог с полицией, Росгвардией, запрашивая объяснения тех или иных эпизодов. Занимаются этим и суды, в которые можно обращаться тем кандидатам в депутаты, которые считают, что их несправедливо не зарегистрировали. Это все возможно, если жить по законам.

Как сказал великий философ древности, свобода есть следование законам. Вся демократия, в частности европейская, построена на таком принципе. Поэтому нам лучше не искать возможность друг друга уколоть, а концентрироваться на том позитиве, который содержится в великой идее Европы от Атлантики до Тихого океана. Именно в рамках такого общего пространства и будут распространяться общие нормы, принципы и законы, как это происходит через Совет Европы, где формируется общеевропейское правовое пространство.

Вопрос: Д.Трамп поддержал возвращение к формату «Группы восьми» с участием России. Что будет делать Россия, если «Большая семерка» договорится об этом в ближайшее время?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин, общаясь с прессой до начала переговоров в Брегансоне и отвечая на этот вопрос, сказал, что «восьмерка» не существует, ее просто нет. Есть «Группа семи», и они принимают в своем кругу какие-то решения. Если любое, из принятых там решений будет предполагать обращение к России, то мы, конечно, рассмотрим и ответим.

Вопрос: «Коммерсантъ» сообщил, что Россия и Украина вышли на финальную стадию согласования обмена удерживаемыми лицами, в рамках которого на Украину вернутся моряки, задержанные в Керченском проливе. Согласно информации источника, обмен будет произведен до конца августа. Соответствует ли действительности эта информация?

С.В.Лавров: Вы знаете, что Президент Украины В.А.Зеленский дважды звонил Президенту России В.В.Путину. Они обсуждали общее положение дел, прежде всего урегулирование в Донбассе, но также и отдельные аспекты двусторонних отношений. В том числе, как это сообщалось, они обсуждали и ситуацию с лицами, которые удерживаются по обе стороны российско-украинской границы. Для того чтобы продвигать эту тему, нужно договариваться не только в принципе, но и согласовывать конкретные правовые, технические и организационные аспекты. Нужно не забывать о том, что речь идет о судьбах людей, и здесь требуется не погоня за сенсациями, чтобы первыми успеть сообщить о чем-то, а кропотливая работа на результат.

Вопрос: Украинцы обеспокоены поставками газа через их страну, в частности, после строительства «Северного потока-2». От имени российского Правительства можете ли Вы гарантировать, что после 2019 года газ будет поставляться через уже существующую газотранспортную систему Украины?

С.В.Лавров: Насчет газа. Вы знаете, Украина отказалась закупать у нас газ, и закупает его, тот же самый наш газ, в Европе дороже примерно на двадцать пять-тридцать процентов, чем могла бы покупать у нас. В том, что касается «Северного потока-2», мы говорили об этом сегодня. Это проект сугубо коммерческий, который повысит энергобезопасность Европы и который абсолютно никаким образом не задуман для того, чтобы нанести вред Украине. Украинские коллеги это знают, встречаются министры энергетики, встречаются представители «Газпрома» и компании «Нафтогаз» Украины. Там есть совершенно конкретные решения, которые позволят снять возникающие порой озабоченности у тех, кто беспокоится о судьбе Украины, если только не пытаться опять политизировать и эту тему тоже, как это делал предыдущий режим в Киеве.

У моего коллеги вы поинтересовались судьбой украинских моряков. Вы, наверное, помните, как все происходило в ноябре прошлого года, когда, грубо нарушая нормы безопасности прохождения через Керченский пролив, они тайком пытались «пробиться». Причем на борту были представители службы безопасности Украины и документы, подтверждающие, что у них был неправомерный приказ прорываться, не уведомляя российских пограничников. Тем не менее, это люди, и у них семьи. Они выполняли преступный опасный приказ. Как я уже сказал, президенты обсуждали задачи, которые необходимо решить, для того, чтобы с обеих сторон удерживаемые лица могли бы вернуться к своим семьям.

Вы же не моряк, как я понимаю, а журналист. Есть Ваш товарищ по цеху, он журналист, его фамилия – Вышинский. Он не прорывался через Керченский пролив наперекор всем нормам и правилам. Он никого не трогал, а просто писал репортажи. За то, что он писал репортажи из Киева, его обвинили в государственной измене. Я говорю это для того, чтобы у Вас была более полная картина о том, как и где приходится работать журналистам. При случае, возможно, Вас заинтересует этот сюжет.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 августа 2019 > № 3150305 Сергей Лавров

«До чего дошла Демпартия?» Трамп обвинил евреев в нелояльности

Трамп обвинил в нелояльности евреев, голосующих за демократов

Александр Братерский

В США разгорается новый скандал, связанный с высказываниями президента Дональда Трампа на еврейскую тему. Он заявил, что американские евреи, которые голосуют за демократов, демонстрируют «либо полное отсутствие знаний, либо большую нелояльность». Эти заявления вызвали негодование демократов, которые часто обвиняют президента США в антисемитизме. В то же время Трамп известен как защитник Израиля, и его поддерживают консервативные еврейские круги.

Президент США Дональд Трамп заявил, что американские евреи, которые голосуют за демократов, демонстрируют «либо полное отсутствие знаний, либо большую нелояльность». Такие слова в отношении еврейских избирателей Демократической партии были произнесены Трампом во вторник во время встречи с журналистами в Белом доме, сообщает AP.

Это заявление президента прозвучало на фоне его противостояния с членами конгресса — демократами Рашидой Тлаиб от штата Мичиган и Ильхан Омар от Миннесоты. Оба политика — мусульманки и неоднократно выступали с критикой Израиля, в которой сторонники Трампа усмотрели антисемитские намеки. В связи с этим Израиль недавно отказал Омар и Тлаиб во въезде. Позднее визит одной из женщин он все-таки был разрешен по гуманитарным соображениям.

«До чего дошла Демократическая партия? Как они могут ставить этих двоих выше Израиля? Я думаю, любые евреи, голосующие за демократов, либо абсолютно не осведомлены, либо показывают серьезную нелояльность», — сказал Трамп.

В своих высказываниях в их адрес президент намекал на иностранное происхождение политиков-демократов: Омар родилась в Сомали, а Тлаиб является палестинкой по происхождению.

При этом, по иронии судьбы, Омар ранее позволила себе заявления в адрес Израиля похожие на заявления самого Трампа. В январе она заявила, что страны, которые поддерживают законопроект, направленный на наказание тех, кто хочет бойкотировать Израиль, «забывают о том, какую страну представляют».

Эти слова также посчитали намеком на известное высказывание о «двойной лояльности», в которой противники Израиля обвиняют евреев — граждан других стран.

Слова Трампа в адрес евреев — избирателей демократов вызвали реакцию со стороны сенатора от Демпартии Берни Сандерса, который собирается бросить Трампу вызов на выборах 2020 года.

«Я горд тем, что я еврей, и у меня нет никаких проблем голосовать за демократов», — заявил Сандерс в своем твиттере.

В свою очередь, представительница либеральной произраильской общественной группы J Street Логан Бэйрофф заявила AP, что не удивлена тем что «расистские атаки» Трампа на представителей «прогрессивных» женщин конгресса сегодня превратились в «ненависть к евреям».

Трамп действительно рекомендовал Тлаиб и Омар — потомкам эмигрантов — вернуться и «помочь починить» страны, из которых они приехали.

Заявления Трампа на острую для США еврейскую тематику вновь выступают фактором поляризации еврейской общины США в преддверии президентских выборов.

Представители либерального и левого американского еврейства действительно активно поддерживает Демократическую партию, однако Трамп популярен в консервативных еврейских кругах. Им импонирует его поддержка Израиля, а также перенос американской миссии из Тель-Авива в Иерусалим, на что не отважился ни один другой американский президент. Он также вопреки резолюции ООН признал Голанские высоты территорией Израиля, пойдя против своих европейских партнеров. Эти действия способствовали повышению популярности Трампа в Израиле.

Антисемитизм — проблема Трампа

Однако в США у Трампа все же есть проблемы среди еврейских избирателей. Согласно опубликованному в марте опросу социологической службы Gallup, 71% американских евреев не одобряет деятельности президента Трампа. Стоит отметить, что такое же количество американских евреев проголосовало в 2016 году за кандидата от демократов Хилари Клинтон. Один из ярких противников Трампа в среде либеральной еврейской интеллигенцией — миллионер-филантроп Джордж Сорос.

Негативное отношение к Трампу со стороны еврейской американской общественности во много связано с ростом антисемитизма в США при его правлении.

Согласно данным центра Кантора при университете Тель-Авива, который исследует эту проблему, в 2018 году в США произошло более 100 антисемитских инцидентов. Особо на фоне других американских населенных пунктов выделяется Нью-Йорк. В этом городе рост антисемитизма составил 22% по сравнению с 2017 годом.

По данным исследований Антидиффамационной лиги — американской еврейской неправительственной правозащитной общественно-политической организации, число актов насилия против евреев в США выросло более чем в два раза с 2017 года. В октябре 2018 года в Питсбурге произошел расстрел верующих в синагоге «Древо жизни». Жертвами атаки стали 11 человек, еще шестеро были ранены.

Многие американские евреи считают, что президент США несет определенную вину, так как при его правлении произошел рост различных ультраправых движений, которые не стесняются использовать антисемитскую риторику. Согласно майскому опросу, проведенному леволиберальным Еврейским электоральным институтом, 73% американских евреев чувствуют себя «менее безопасно, чем два года назад».

О том, что подобные силы стали чувствовать себя в США вольготнее, недавно напомнил в своем предвыборном ролике участник президентской гонки, демократ и вице-президент США Джо Байден.

«Мы видели, как неонацисты и сторонники превосходства белой расы маршируют, не таясь…Они выкрикивали все те же антисемитские лозунги, которые можно было услышать в 1930-е годы», — сказал Байден.

Понимая, что наличие среди избирателей Трампа ультраправых сторонников становится проблемой для американской еврейской общественности, спецпосланник Трампа по Ближнему Востоку Джейсон Гринблатт даже заявил, что президент США «не может быть ответственным за действия групп или лиц, которые называют себя его сторонниками».

Сторонники Трампа считают обвинения в адрес президента США надуманными и приводят в пример его любимого зятя Джареда Кушнера, женатого на дочери Трампа Иванке. Он имеет статус советника и активно работает над планом израильско-палестинского урегулирования. Желая отвести от Трампа огонь критики, его сторонники также стараются обвинить в антисемитизме демократов.

Повод представился в мае, когда либеральная the New York Times опубликовало карикатуру на Трампа и израильского премьера Нетаньяху. На ней президент США был изображен в виде слепца, которого ведет собака-поводырь в образе Нетаньяху.

Как рассказали «Газете.Ru» собеседники в израильских общественно-политических кругах, если бы рисунок газеты просто демонстрировал зависимость премьера Израиля от США, это было воспринято как обычная политическая сатира. Негодование вызвало изображение премьера Израиля в виде собаки. После реакции Белого дома редактор, опубликовавший карикатуру, был наказан, а с карикатуристом разорвали контракт.

Противоречивые действия Трампа раскалывают еврейскую общину. Согласно апрельскому опросу социологической службы Pew Research 42% американских евреев считает, что президент США слишком сильно поддерживает Израиль, но 47% считает, что он придерживается правильного баланса.

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» русскоязычный республиканец Грег Вайнер, фактор Кушнера, а также принявшей иудаизм Иванки «имеют большое влияние на электорат Трампа». По мнению эксперта, несмотря на то, что слова президента США в адрес демократов прозвучали резко, «евреи понимают, что он имел в виду совсем другое».

Вайнер также считает, что количество евреев-республиканцев растет: «Если 30 лет назад было трудно представить еврея-республиканца сейчас это в порядке вещей».

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и региональной интеграции Республики Гана Ш.А.Ботчвей, Москва, 20 августа 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с Министром иностранных дел Ганы Ш.А.Ботчвей были содержательными, полезными и нацеленными на то, чтобы как можно эффективнее использовать наш хороший политический диалог, тесные контакты на международной арене для наращивания материального сотрудничества, расширения торговых и инвестиционных обменов с использованием механизмов Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству в целях запуска взаимовыгодных совместных проектов в различных областях: энергетике, сельском хозяйстве, инфраструктурных вопросах.

Мы подтвердили нашу совместную решимость содействовать наращиванию гуманитарных связей, продолжим готовить ганские кадры на базе российских образовательных учреждений. Договорились ускорить работу над некоторыми проектами соглашений и меморандумов, которые укрепят договорно-правовую базу нашего сотрудничества. Условились поощрять деловые круги, торгово-промышленные палаты двух стран к продолжению и интенсификации прямых контактов.

У нас очень близки подходы – в большинстве случаев они совпадают по международным проблемам. Как и наши друзья из Ганы, мы привержены всем принципам и целям Устава ООН, выступаем за уважение суверенитета и суверенного равенства государств, невмешательство в их внутренние дела, за уважение права народов самостоятельно определять модели своего развития. Мы отвергаем методы шантажа, ультиматумов и прочего нелегитимного давления как несоответствующего общепризнанным нормам международного права.

Мы признательны Гане за традиционную поддержку, а в ряде случаев и соавторство, российских инициатив в ООН по таким вопросам, как недопустимость героизации нацизма, вывода оружия в космос, обеспечение сотрудничества на основе доверия и транспарентности в космическом пространстве, международная информационная безопасность. Все это очень актуальные темы, особенно учитывая планы некоторых государств действовать в киберпространстве и в космосе не на основе согласования подходов на универсальных площадках, а в одностороннем порядке.

Большое внимание мы уделили ситуации на африканском континенте, в том числе в контексте задач развития этих стран и угроз терроризма, которые, к сожалению, там сохраняются и в определенных странах даже нарастают. Что касается Сахаро-Сахельского региона, то причина такого положения заключается в тех крайне негативных последствиях, которые имела агрессия стран НАТО против Ливии в 2011 г. После разрушения государственности Ливийской Арабской Джамахирии были созданы условия для террористов, контрабандистов оружия, наркотиков, которые, как сквозь черную дыру, проникают через Ливию в другие африканские страны, включая Сахаро-Сахельскую зону.

Мы рассмотрели ход подготовки к предстоящему в октябре этого года в Сочи первому саммиту Россия-Африка. Мы признательны за то, что Президент Ганы Н.Акуфо-Аддо принял приглашение Президента России В.В.Путина и будет активно участвовать в этом мероприятии. Обсудили подготовку итоговых документов этой встречи в верхах. Убежден, что она будет способствовать развитию всего комплекса российско-африканских связей.

Мы говорили и о продолжающихся в ООН дискуссиях о реформе Совета Безопасности. Россия в очередной раз подтвердила свою твердую позицию, что главной задачей этой дискуссии должно быть решение вопроса о повышении представленности развивающихся стран, включая Азию, Латинскую Америку и обязательно Африку.

Я считаю, что переговоры позволили нам «сверить часы» по целому ряду важных аспектов российско-ганской и международной повестки дня. Я очень признателен моей коллеге за продуктивную совместную работу.

Спасибо.

Вопрос: Мы видим, как быстро развивается ситуация в зоне Идлиба. Вчера сирийская авиация огнем остановила продвижение турецкого военного конвоя в сторону города Хан-Шейхун, где идут жесткие бои между правительственными войсками и различными группировками боевиков. Как Вы оцениваете ситуацию там и конкретно данный инцидент? Есть ли контакты с Турцией относительно происходящего там сейчас?

С.В.Лавров: Естественно, мы не просто следим за ситуацией, наши военные находятся «на земле» в Идлибской зоне деэскалации, которая была создана документом, подписанным в сентябре прошлого года в Сочи Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом. Эта договоренность предполагала обязательство наших турецких коллег обеспечить размежевание между вооруженной оппозицией, которая готова участвовать в урегулировании, от террористических группировок, прежде всего «Джабхат ан–Нусры», на тот момент контролировавшей почти половину территорий Идлибской зоны деэскалации, как она была определена российско-турецкими договоренностями, и впоследствии мимикрировавшей в «Хейат Тахрир аш-Шам». К сожалению, на данный момент территории, которые контролирует эта группировка уже определяются в девяносто процентов от площади зоны деэскалации Идлиб.

Для того, чтобы пресечь регулярные нарушения террористами режима прекращения боевых действий (хотя он на них не распространяется), мы с турецкими коллегами четко дали понять, что, если боевики будут осуществлять вылазки из этой зоны против сирийской армии, гражданского населения и нашей авиационной базы в Хмеймиме, то эти вылазки будут жестко подавляться. На всем протяжении всего нынешнего года такие провокации не прекращались. Они исчисляются десятками, если не сотнями. В том числе несколько десятков провокаций с использованием беспилотных летательных аппаратов, ударных беспилотников, которые пытались поразить цели на территории авиационной базы Российской Федерации в Хмеймиме. Во всех случаях наши турецкие коллеги предупреждались о том, что мы будем отвечать, и эта практика не может прекратиться, потому что соглашение по Идлибу не предусматривает распространения режима прекращения огня на террористов. Для устранения рисков для нашей военной базы, сирийских военных подразделений и населенных пунктов, находящихся за пределами зоны Идлиба, в начале этого года президенты России и Турции договорились внутри территории деэскалиции создать демилитаризованную зону, отодвинув на десять-пятнадцать-двадцать километров в разных частях этого периметра любые вооружения вглубь, чтобы дистанция, на которую они будут отведены, не позволяла продолжать упомянутые мной провокации.

Было создано несколько наблюдательных пунктов турецких военных. Мы надеялись, что это будет сдерживать какие-либо провокации, но они продолжались, в том числе через головы турецких военных наблюдателей.

Ситуация, которая разворачивается там сейчас, связана с тем, что экстремисты не прекращают своих попыток поражать оттуда цели на остальной части территории САР. Наши военные, конечно же, находятся в повседневном контакте. Нынешняя ситуация также конкретно обсуждается между ними и в эти дни.

Вопрос: По итогам состоявшейся накануне встречи лидеров России и Франции появилась ли ясность относительно сроков проведения встречи в «нормандском формате», если не на высшем, то на министерском уровне?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин и Президент Франции Э.Макрон вчера достаточно конкретно комментировали эту тему в ходе выступления перед прессой до начала переговоров. Как сказал В.В.Путин, мы готовы встречаться в любом формате, если только это будет результативно. Э.Макрон также подтвердил, что он не сторонник встречи ради встречи.

Мы обсуждали необходимость, прежде всего, выполнить то, о чем лидеры «нормандской четверки» договорились в Берлине в октябре 2016 года – почти три года назад. Это касается и полного разведения сил и средств на трех пилотных участках линии соприкосновения в Донбассе. Эта договоренность с самого начала и до последних дней режима бывшего президента Украины П.А.Порошенко им саботировалась. Сейчас в Контактной группе наметился прогресс по разведению сил и средств в Станице Луганской. На двух остальных участках надо восстановить статус-кво, потому что в конце прошлого и в начале этого года украинские вооруженные силы, которые поначалу были выведены оттуда, вновь туда вернулись. Это одна задача – выполнить то, о чем три года назад договорились лидеры.

Вторая задача, как подтвердил вчера Президент В.В.Путин, – четко зафиксировать «формулу Штайнмайера» относительно порядка вступления в силу Закона об особом статусе. Все это было согласовано в деталях, и сейчас мы в «нормандском формате» и в Контактной группе предлагаем закрепить это уже юридически на бумаге. Таким образом результаты последнего саммита «нормандской четверки» будут выполнены, и можно будет говорить о том, какой следующий шаг необходимо сделать в этом формате.

Конечно, это потребует подготовительной работы. Внешнеполитические помощники «нормандских лидеров» встречались в прошлом месяце в Париже. Встреча была полезной. Вчера на переговорах с французскими коллегами мы это констатировали. Надо готовить дополнительные шаги, которые будут продвигать выполнение Минских договоренностей. Как я уже сказал, первый этап – выполнить то, о чем условились на предыдущем саммите. Тогда можно будет говорить о подготовке новой встречи в верхах.

Россия. Гана > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 августа 2019 > № 3150306 Сергей Лавров

США угрожают тем, кто поможет иранскому танкеру при возвращении из Гибралтара

Соединенные Штаты угрожают тем, кто может оказать помощь во время возвращения иранского супертанкера в Иран, который был освобожден Гибралтаром после месячного задержания.

Агентство Рейтерс процитировало в понедельник чиновника Государственного департамента США, который заявил, что помощь судну, названному "Adrian Darya 1", имеет "потенциальные криминальные последствия".

4 июля британские военно-морские силы незаконно захватили судно, тогда известное как "Грация 1", и его груз в 2,1 миллиона баррелей нефти в Гибралтарском проливе под предлогом того, что супертанкер подозревался в перевозке нефти в Сирию в нарушение односторонних санкций Евросоюза против этой арабской страны.

Однако Тегеран отклонил требование Лондона о назначении танкера и назвал этот захват пиратством.

В четверг правительство Гибралтара объявило об освобождении супертанкера, несмотря на давление США. Вскоре после освобождения, министерство юстиции США обнародовало ордер на арест судна. Однако Гибралтар отклонил эту просьбу.

Американский чиновник, который передал угрозу против оказания помощи супертанкеру, заявил, что Вашингтон озвучил свою "сильную позицию" правительству Греции и всем средиземноморским портам в отношении возможного облегчения прохода танкера "Адриан Дарья 1".

Чиновник утверждал, что "Адриан Дарья 1" находился на службе у Корпуса стражей Исламской революции (КСИР), элитных сил обороны Ирана, которые Вашингтон в одностороннем порядке внес в "черный список" в качестве террористической организации.

Чиновник добавил, что любые усилия по оказанию помощи танкеру можно рассматривать как оказание материальной поддержки "признанной США иностранной террористической организации", добавил Reuters.

Отвергнув просьбу Министерства юстиции США в минувшее воскресенье, правительство Гибралтара заявило, что "режим санкций ЕС в отношении Ирана принципиально отличается от режима США".

Иранский народ никогда не будет одурачен призывом противника к переговорам

Начальник штаба Вооруженных сил Ирана генерал-майор Мохаммад Хоссейн Багери заявил, что иранский народ никогда не будет одурачен призывом противника к переговорам.

Начальник штаба Вооруженных сил Ирана генерал-майор Мохаммад Хоссейн Багери выступил во время церемонии, на которой присутствовали семьи мучеников, состоявшейся в понедельник в штаб-квартире Вооруженных сил в Тегеране, сообщает Mehr News.

Багери рассказал, что, несмотря на все заговоры, восемь лет навязанной иракской войны и все акты саботажа и нарушения безопасности в стране со стороны врагов, Иран сегодня находится на пике мощи и идет по пути реализации своих целей на региональной и международной аренах с большей силой и решимостью.

Он рассказал, что Иран продемонстрировал свою мощь в недавних инцидентах (уничтожение американского беспилотника, захват британского нефтяного танкера в Ормузском проливе и освобождение иранского нефтяного танкера в Гибралтаре).

Главный иранский военный чиновник добавил, что враги создали террористические группировки такфиристов, чтобы сдерживать и наносить ущерб силе Ирана, однако все они были побеждены в Ираке, Сирии и Йемене руками сил Сопротивления.

Багери также заявил, что Исламская Республика Иран под мудрым руководством аятоллы Хаменеи, как главнокомандующего всеми Вооруженными силами, продолжит свой путь к созданию новой исламской цивилизации, несмотря на призыв врагов к переговорам.

Он также отметил, что иранская нация никогда не будет одурачена призывом противника к переговорам и не станет частью игры "плохой полицейский/хороший полицейский".

«Пересмотреть подход»: как Европа разворачивается к России

Почему Макрон взял курс на сближение с Россией

Анна Юранец

Президент Франции Эммануэль Макрон в ходе встречи с российским лидером Владимиром Путиным заявил о необходимости «пересмотреть подход к взаимодействию между Россией и ЕС». Подобные заявления вызвали надежду на потепление в отношениях Москвы с Парижем и даже с Брюсселем. Предпосылки для смягчения политики ЕС по отношению к России действительно есть. Среди них — личные амбиции Макрона, отношения РФ и КНР, политика Трампа и Brexit.

В отношениях Москвы и Парижа может наступить потепление. 19 августа президент Франции Эмманюэль Макрон принял в своей резиденции в форте Брегансон российского лидера Владимира Путина.

Пресс-конференция лидеров состоялась до переговоров, повестка которых не меняется уже на протяжении нескольких лет. Традиционно Францию интересуют Украина, Сирия, Ливан, Иран и ситуация вокруг ДРСМД.

Однако Макрон поднял и другую важную тему.

«Я знаю, что Россия — европейская страна. Европа идет от Лиссабона до Владивостока. Российские граждане должны слиться с европейскими. Нам следует пересмотреть подход к взаимодействию между Россией и Евросоюзом. Москва имеет полное право на место в европейской семье», — заявил Макрон в ходе пресс-конференции.

Вообще французская сторона оказала достаточно теплый прием. Макрон цитировал Достоевского, говорил о подвижках в сирийском вопросе и необходимости восстановить отношения с РФ. Однако главным жестом, который Москва не оставила без благодарности, стало содействие в возвращении России в ПАСЕ. Париж оказал значительную поддержку РФ в Совете Европы, в котором он, к слову, председательствует.

Более того, Франция председательствует и в «большой семерке». Встреча Макрона и Путина прошла в преддверии саммита, что не может не расцениваться как готовность Парижа содействовать Москве и в этом вопросе.

Однако свою позицию по поводу возвращения России в G7 французский лидер высказал достаточно ясно еще в прошлом году.

«Россия — великая европейская держава. Мы должны работать вместе. Но нужно быть последовательным: мы расширим G7, только если будут соблюдены минские соглашения по Украине… Мяч на стороне России», — заявил Макрон в июне прошлого года.

Минские соглашения были заключены в 2015 году. Причиной для появления пакета документов стала военная операция Киева против самопровозглашенных ДНР и ЛНР в Донбассе. Основной задачей договоренностей стало урегулирование конфликта. При этом с их реализацией связан вопрос снятия санкций Евросоюза с России. Москва неоднократно указывала, что Киев отказывается от выполнения своей части соглашений. В частности, власти Украины не желают вести диалог с представителями республик Донбасса напрямую и обсуждать вопрос об амнистии для участников конфликта.

О потеплении в отношениях России и Запада даже после заявлений Макрона приходится говорить с осторожностью. Именно украинский вопрос остается главным обстоятельством, ограничивающим свободу действий Европы в отношении России. Однако отступать от своих заявлений и принципов касательно, например, соблюдения минских соглашений, ЕС не может.

Смена власти на Украине подарила Европе надежду на коррекцию беспрекословной позиции Киева по отношению к России и конфликту в Донбассе. Так, например, возвращение РФ в ПАСЕ вызвало у представителей экс-президента Петра Порошенко и его сторонников достаточно негативную реакцию — украинская сторона посчитала действия Европы изменой.

Взгляды Зеленского на отношения с Россией до конца не ясны. Однако эта неопределенность внушает европейским политикам веру в то, что нового президента можно убедить смягчить позицию. Французский лидер, например, не скрывает своего желания увидеть и способствовать началу плодотворного диалога между Россией и Украиной, который, наконец, положит конец конфликту.

«Я хочу еще раз подтвердить желание Франции вместе с Германией поддержать вас в этой работе, господин президент, и облегчить диалог с Россией», — говорил Макрон после встречи с Владимиром Зеленским.

Переговоры президентов Франции и России прошли после предложения украинского президента Владимира Зеленского организовать встречу нормандского формата. С данным призывом он выступил в начале августа. По мнению Зеленского, срочная необходимость переговоров обусловлена эскалацией конфликта в Донбассе.

Вероятность переговоров с новой украинской властью Макрон, безусловно, обсуждал и с Путиным. Ему, впрочем, удалось добиться некоторых успехов в роли посредника. Говоря о ситуацию на Украине, российский президент заявил, что «здесь есть некоторые вещи, которые можно обсуждать и которые внушают такой осторожный оптимизм». Несмотря на достаточно осмотрительную риторику Путина, подобное заявление все же можно расценивать как позитивные подвижки в этом вопросе.

Впрочем, какие интересы преследует Эмманюэль Макрон, взяв курс на налаживание отношений с Россией, до конца не известно. При этом ходе пресс-конференции французский лидер все же отчасти объяснил свою цель.

«Все те, кто говорят, что это [сближение] не даст ничего, не берут в расчет тот факт, что, если мы позволим всему идти в том же направлении, мы подтолкнем такую великую державу, как Россия, либо к изоляции, либо к привилегированному диалогу с Китаем, либо к новой геополитике, которая будет не в наших интересах», — сказал президент Франции.

Россия и Китай действительно совпадают по ряду ключевых международных вопросов, что, несомненно, способствует сближению двух стран, чьи отношения и без того находятся на высоком уровне. Об этом, кстати, и Владимир Путин, и Си Цзиньпин говорят открыто. Сближение России и Китая вызывает на Западе большую озабоченность. Конечно, антироссийские санкции и жесткая риторика ЕС в адрес России лишь больше подталкивают Москву в сторону Пекина.

Параллельно с этим все большее раздражение у Евросоюза вызывает внешняя политика президента США Дональда Трампа. Европейские лидеры, комментируя действия американского лидера по ядерной сделке, уже не скрывают своего раздражения. Шаги Трампа в отношении Ирана уже привели к эскалации ситуации и втянули в конфликт Европу, которая, помимо прочего, теперь вынуждена беспокоиться о безопасности судоходства в Персидском заливе.

Вместе с тем Трамп всячески поддерживает выход Британии из Евросоюза, что тоже принесло немало головной боли лидерам ЕС. В Соединенном Королевстве, которое играло значительную роль в организации внутренних и внешних процессов в Евросоюзе, к власти пришел один из самых ярких евроскептиков Борис Джонсон. Неизвестно, как сложатся отношения ЕС и нового британского премьер-министра после Brexit. При этом вероятность того, что Трамп в лице Джонсона заполучит надежного партнера на территории Европы, достаточно высока.

В то же время позиции Ангелы Меркель, негласного лидера Евросоюза, постепенно ослабевают. Макрон, не раз заявлявший о своих амбициях, намерен занять место канцлера Германии после ее ухода из политики. Сыграть ключевую роль в разрешении конфликта в Донбассе, помешать сближению России и Китая, а также дать отпор Трампу, который своими действиями нарушает безопасность, — внушительный список достижений для претендента на лидерство в Евросоюзе.

Впрочем, добиться ощутимых успехов на всех направлениях Макрону будет достаточно сложно. Конечно, в каждом вопросе важна позиция Германии, которая пока крепко сохраняет свои позиции в Евросоюзе и контролирует все ключевые процессы.

Стоит также отметить, что надежда на изменения в отношениях ЕС и России исходит не только из Парижа и Киева. Осенью сменится не только правительство на Украине, которое может способствовать продвижению диалога, но и руководство Евросоюза.

Евросовет должен возглавить бельгиец Шарль Мишель, Еврокомиссию — Урсула фон дер Ляйен из Германии.

Глава представительства ЕС в Москве Маркус Эдерер, говоря о перспективах развития двусторонних отношений после смены руководства, подчеркнул, что шанс на улучшение ситуации действительно есть.

Впрочем, говорить о том, что новые руководители ЕС кардинально поменяют отношения с Россией, пока не приходится. Урсула фон дер Ляйен в июле заявляла о важности ведения диалога с Москвой не без привычных оговорок.

«Россия — наш сосед и всегда будет нашим соседом. <...> Мы всегда должны быть готовы вступить в диалог, но есть принципы, которых мы придерживаемся, такие как соблюдение международного права и принципы международного порядка, основанного на правилах», — говорила она.

Глава МИД РФ Сергей Лавров обсудил с министром иностранных дел и развития торговли Мальты Кармело Абелой двусторонние отношения, международную повестку, а также тематику ОБСЕ, Совета Европы и состояние отношений Россия-ЕС.

Как сообщили в МИД РФ, беседа состоялась во вторник.

"Главы внешнеполитических ведомств подтвердили готовность работать в целях обеспечения поступательного развития российско-мальтийского политического диалога, расширения двусторонних торгово-экономических, культурных и гуманитарных связей", - говорится в заявлении российского внешнеполитического ведомства.

Отмечается, что Лавров и Абела обменялись мнениями по актуальным вопросам международной повестки дня, в частности положению в Сирии, Ливии, на Украине.

"Министры обсудили также тематику ОБСЕ, Совета Европы, затронули состояние отношений Россия-ЕС", - подчеркнули в министерстве.

Как ранее сообщала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, частный визит главы внешнеполитического ведомства Мальты был приурочен к открытию выставки картины русского живописца Дмитрия Левицкого "Портрет Екатерины Второй" из коллекции президентского дворца Валлетты в музее-заповеднике "Царицыно".

РОССИЙСКИЕ ВКС ОСТАНОВИЛИ ТУРЕЦКИЙ КОНВОЙ

Российские ВКС и сирийская авиация остановили внушительную колонну с турецкой бронетехникой.

Анкара, как и ожидалось, «решительно осудила» авиаудар по ее колонне, состоявшей примерно из 50 машин в том числе и тяжелой бронетехники. В ней находились минимум пять танков и пара десятков бронетранспортеров, располагались различные вооружения и ракеты. Что совсем не похоже поставку для, якобы укрепления наблюдательного поста турецкой армии.

Французское агентство «AFP» cообщает, что российский истребитель поразил головную машину конвоя, в которой находились боевики антиправительственной группировки, после чего колонна прекратила продвижение и ушла в укрытие в районе города Маарет аль-Номан.

Этот впечатляющий своими размерами конвой был остановлен в 15 километрах от города Хан Шейхун, в котором после интенсивных ночных авианалетов завязала бои сирийская армия, взявшая город в полукольцо. Дамаск потерял его еще в 2014 году и вот теперь он возвращает себе этот важнейший стратегический пункт на шоссе Дамаск-Алеппо.

Хан Шейхун превратился в оплот алькайдовского «Фронта Нусры» (запрещена в РФ), террористы окружили его несколькими линиями обороны, однако удары российской авиации заставили джихадистов, среди которых много наемников с Северного Кавказа, оставить позиции.

Сирийское правительство назвало вторжение на свою территорию турецкой армии актом агрессии. Один из главарей террористов полковник Мустафа Бакур сообщил, что в Хан Шейхун перебрасываются подкрепления из созданных Турцией антиправительственных формирований. Из группировки Фронт национального освобождения (запрещена в РФ) пришла информация о том, что Анкара обещала обеспечить отряды боевиков неограниченной поддержкой, которая понадобиться, чтобы остановить продвижение сирийской армии.

Газета «аль-Ватан» сообщает о прибытии российских воинских подразделений в район Букамаль в Восточном Дейр Эззуре, они впервые появились рядом с границей с Ираком. Сирийская оппозиция утверждает, что российские военные разместились в городе аль-Джала на западном берегу Евфрата и собираются создать несколько опорных центров.

В середине июля Россия передала сирийской армии артиллерию, ракетные установки и танки, что позволило развернуть нынешнее успешное наступление.

Николай Иванов

МИД Ирана осудил планы США по созданию "безопасной зоны" на северо-востоке Сирии

Представитель министерства иностранных дел Ирана назвал провокационными комментарии официальных лиц США о создании "безопасной зоны" на северо-востоке Сирии.

В воскресенье Аббас Мусави заявил: "Недавние комментарии и договоренности официальных лиц США о создании безопасной зоны в северо-восточной Сирии являются провокационными и вызывают озабоченность".

"Подобные меры, как и другие действия американских официальных лиц, дестабилизируют ситуацию и создадут небезопасную обстановку, не считая случаев вмешательства во внутренние дела Сирии", - добавил он, сообщает Tasnim News.

"Поведение американцев на северо-востоке Сирии является вопиющим нарушением суверенитета и территориальной целостности Сирии и противоречит принципам международного права и Уставу ООН", - добавил Мусави.

"Очевидно, что проблемы безопасности на северной границе Сирии будут решаться в рамках двусторонних соглашений с соседями и посредством добрых услуг, и нет необходимости вмешиваться в эти дела иностранным державам", - заключил представитель.

Ранее в этом месяце США и Турция договорились о создании совместного оперативного центра для координации и управления созданием так называемой безопасной зоны на севере Сирии.

Северо-восточная Сирия в настоящее время находится под контролем поддерживаемых США сирийских демократических сил, возглавляемых курдскими властями (СДС), в основном состоящих из подразделений народной самообороны (YPG). Турция настаивает на создании зоны глубиной 30-40 км в Сирии, добиваясь удаления YPG из этого района. Но США пытаются ограничить безопасную зону до 10 км.

Сложится ли пасьянс Турция – Катар – Россия – Иран?

Анкара и Доха завершают строительство второй военной базы в Катаре. Как сообщает турецкое издание Hürriyet, она будет располагаться рядом с уже имеющейся в эмирате турецкой базой «Тарек бен Зияд» к югу от Дохи, где с октября 2015 года размещаются подразделения турецких сухопутных войск и ВВС. По оценкам экспертов, их численность сегодня составляет около трех тысяч военнослужащих. После открытия новой базы, намеченного на осень нынешнего года, эта цифра может возрасти до пяти тысяч.

Квалифицированная оценка этого события зависит от избрания системы отчета. В широком смысле нынешний кризис в Персидском заливе связывается с противостоянием между США и Ираном, так называемой «танкерной войной», временами грозящей переходом в горячую стадию. Американцы выступили с проектом создания международной коалиции, чтобы патрулировать воды около Ирана и Йемена. Он не получил поддержку среди их союзников, но ситуация продолжает находиться в подвешенном состоянии, держа в напряжении как региональных, так и внешних игроков. Более того, в Персидском заливе происходит фокусировка многих ключевых тенденций сегодняшнего мира. Одна из них: стремление вывести Персидский залив из числа экономически доступных регионов, развалить не только проект «Север — Юг», но и отдельные логистические направления китайского проекта нового Шелкового пути, нацеленного на трансформацию процессов интеграции, начинающейся в северной части Индийского океана. Не говоря уже о факторе инвестиционной привлекательности этих и других проектов.

Так что в широком смысле американо-иранское военно-политическое противостояние опять-таки многозначительно. Поэтому появление второй базы Турции в Катаре воспринимается как стремление Анкары, наряду с Вашингтоном, Парижем и Лондоном, закрепиться в регионе и принять участие в формировании там, то ли «общей» (что маловероятно, — С. Т.), то ли локальной системы безопасности. При этом важнейшее значение для Турции и Ирана и союзного Катара приобретает альянс с Россией, который сейчас проходит «проверку» на сирийском направлении, тогда как США и НАТО не намерены поднимать уровень своего взаимодействия с Турцией в регионе Персидского залива. В узком смысле речь можно вести о так называемом горизонтальном расслоении по интересам и геополитическим амбициям государств Ближнего Востока, что ведет к появлению исторически невиданных ранее союзов, типа альянса Анкары и Тегерана, которые резко негативно воспринимаются как со стороны Саудовской Аравии, так и некоторых других арабских стран.

Турция, поддержав Катар вместе с Ираном, оказывается, чуть ли не в эпицентре конфликта между шиитами и суннитами, встав на сторону шиитов. В итоге расклад сил на Ближнем Востоке начал меняться до такой степени, что еще недавно представить себе такое было невозможно. Но вот на что следует обратить внимание. Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу, говоря о турецкой военной базе в Катаре, заявил, что Анкара занимается «обеспечением безопасности всего региона Персидского залива, а не какой-либо отдельной страны», что «опасности, которые угрожают странам Персидского залива, мы воспринимаем так, будто они направлены и против нас». То есть Турция почти открыто стала обозначать в регионе зону своих исторических интересов на территориях, которые некогда входили в состав Османской империи. Даже, несмотря на то, что в Катаре находится самая мощная на Ближнем Востоке база ВВС США, а также штаб Центрального командования военного контингента, который отвечает за выполнение операций под руководством Вашингтона.

В связи с этим турецкая газета Yeni Şafak озвучивает версию, согласно которой американцы «могут скоро покинуть регион» и «Турция начинает реализацию своего плана». Не случайно издающееся в Иране издание Institute for Middle East Strategic Studies считает, что многое во взаимоотношениях между Анкарой и Дохой объясняется тем, что «еще в XIX веке именно османские власти помогли Катару обрести самобытность, отличную от Саудовской Аравии». Отсюда, по мнению издания, то, что Доха никогда не воспринимала Эр-Рияд не только в качестве «старшего арабского брата», но и как лидера суннитов». Правда, есть версия, согласно которой США закулисно разыгрывают в своих интересах эту карту, «перекладывая проблемы безопасности региона на плечи своих союзников, чтобы вывести из игры нерегиональные державы». И что «турецкий план — из числа таких сценариев». Исключать этого не следует. Но исторический опыт показывает: подобная ситуация оказывается неэффективной для обеспечения безопасности и стабильности в регионе, так как «рано или поздно региональные игроки входят друг с другом в клинч».

Однако пока два реальных претендента на роль региональных лидеров, Турция и Иран, ведут общую игру на катарском плацдарме. Она может быть значима для России применительно к ситуации в Сирии, где и Катар, и его, мягко говоря, оппоненты имеют свои интересы. В любом случае Доха получила серьезную поддержку со стороны Турции в ситуации, когда позиции США выглядят двойственными и слабыми. В целом же слишком много на Ближнем Востоке исторически сложившихся противоречий. Всем странам, которые пытаются или проводят здесь самостоятельную политику, приходится их учитывать. России в том числе.

Станислав Тарасов

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2692551.html

Президенты России и Франции сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов

Перед началом переговоров Президент России Владимир Путин и Президент Франции Эммануэль Макрон сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов. Далее встреча продолжилась в закрытом для представителей СМИ режиме.

С российской стороны в переговорах приняли участие Министр иностранных дел Сергей Лавров, заместитель Руководителя Администрации Президента – пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков, помощник Президента Юрий Ушаков и Чрезвычайный и Полномочный Посол России во Франции Алексей Мешков.

***

Э.Макрон (как переведено): Я скажу несколько слов прессе и отвечу на несколько вопросов, прежде чем мы перейдём к нашей работе.

Прежде чем мы начнём нашу работу, хотел бы сказать, что я очень счастлив принимать сегодня господина Путина. Хотел бы поблагодарить его за сегодняшнее присутствие в Брегансоне. Мы предусмотрели сегодня плотный диалог. Это является последующим этапом после нашей встречи в Версале, в Санкт-Петербурге, и последняя встреча у нас состоялась в Осаке. Мы сегодня встречаемся в этом символическом месте на берегу Средиземного моря, которое всегда имело большое значение в наших двусторонних отношениях, многие артисты, писатели, музыканты из России жили в этом регионе (Набоков, Тургенев, Стравинский) и другие деятели культуры. Они всегда здесь находили источники вдохновения.

Сегодняшняя дискуссия для меня очень важна, потому что сегодня мы переживаем исторический период. И мы, конечно, поговорим сначала о кризисах, мы об этом говорили в Осаке, мы поговорим об Иране, обсудим все возможности деэскалации в Иране. В течение последних недель мы очень много над этим работали, выступили с многочисленными предложениями. И мы в постоянном контакте находимся с Президентом Трампом и с Президентом Рухани, для того чтобы Иран всегда придерживался тех положений, которые заключаются в СВПД.

Мы поговорим об Украине, украинском кризисе, о том выборе, который был сделан Президентом Зеленским в последнее время, о той позиции, которую он занимал в последнее время. Я знаю, что Президент Путин с ним беседовал несколько раз за последние дни. Так что мы сможем об этом поговорить, подготовить будущие встречи, и вместе с господином Зеленским, Владимиром Путиным и госпожой Меркель мы постараемся рассмотреть возможность созыва «нормандского формата» через несколько недель.

Мы также обсудим ситуацию в Сирии, где была проведена огромная работа, также рука об руку, за последние месяцы. Например, в Санкт-Петербурге и в Стамбуле мы положили начало некоторым гуманитарным операциям, разработали новые инициативы.

Сегодня мы очень озабочены тем, что происходит в Идлибе. Сегодня население в Идлибе живёт под постоянными бомбардировками, гражданское население, дети погибают. И я считаю, что ситуация довольно экстренная и необходимо сделать так, чтобы режим прекращения огня, который был решён в Сочи, был выполнен до конца.

Конечно же, мы постараемся разработать политические, дипломатические, конституционные временные рамки для выполнения взятых на себя обязательств. Была проведена крупная работа по мобилизации всех игроков, чтобы постараться добиться стабильности и реконструкции в Сирии.

Эти кризисы будут, конечно, главной темой нашей сегодняшней дискуссии, поскольку во Франции через несколько дней будет проходить саммит «Большой семёрки», в течение которого мы также будем обсуждать данные темы. Именно поэтому я и хотел обсудить эти темы с господином Путиным в преддверии данного саммита.

У нас есть немало тем для обсуждения. Конечно, наша коллективная безопасность, разоружение. Были приняты решения по Договору о ракетах средней и малой дальности, и теперь необходимо строить будущее нашей общей европейской безопасности. И я надеюсь, по этому поводу проведём очень обстоятельную беседу.

Мы также поговорим о климатических изменениях. Я знаю, что в последнее время в России было принято очень важное решение – решение о ратификации Парижского договора. Это очень важно со стороны России. То есть поддержка парижской повестки дня – это очень важный шаг.

Хотел бы выразить своё соболезнование по поводу ужасных пожаров, которые произошли в Сибири этим летом. Но, действительно, климатическая повестка дня – это опять-таки повестка дня, которая имеет особую остроту.

Я бы хотел сказать, что сегодняшний мир переживает исторический момент, многосторонний подход постоянно подвергается нападкам, и мы должны подумать о том, как мы можем перестроить этот миропорядок. То есть мы должны найти новые механизмы взаимодействия, новые механизмы, которые были бы полезными для нас всех.

И в данном случае, в данном контексте наши двусторонние отношения, а также отношения между Россией и Евросоюзом имеют ключевой и решающий характер.

Я думаю обо всём том, что произошло за последние десятилетия, то, что смогло нас отдалить друг от друга. Я знаю, что Россия – европейская страна до глубины души. И мы верим в Европу, которая идёт от Лиссабона до Владивостока.

Один великий русский писатель Достоевский говорил (по памяти): «У русских есть такая особенность по отношению к другим европейским нациям. Русский становится наиболее русским, когда он был наиболее европеец». То есть необходимо, чтобы российские граждане слились с европейским миром. Поэтому я верю в эту европейскую концепцию, я верю в то, что мы должны заново перестроить, пересмотреть архитектуру доверия между Россией и Евросоюзом. Франция в этом плане сыграет полностью свою роль.

Вы знаете, что у нас есть новые совместные угрозы, будь то ядерная сфера, будь то кибербезопасность и так далее. Мы должны разработать общую повестку дня и разработать общие методы для борьбы, для разрешения данных конфликтов.

Поскольку Россия является европейской страной, она имеет своё полное, полноправное место в европейской семье. Именно поэтому Франция приложила все усилия для того, чтобы Россия вернулась в лоно Совета Европы. И, поскольку Франция является председателем Совета министров Совета Европы, мы смогли воспользоваться данной возможностью и предпринять необходимые меры.

Поскольку Совету Европы очень важны такие основополагающие принципы, как свобода слова, самовыражения и так далее, необходимо, чтобы все эти свободы были также выполнены на территории России, поскольку Россия является европейской страной. Я верю в то, что сегодняшнее присутствие господина Путина здесь, в Брегансоне, является очень важным. И я очень рад тому, что нам предстоит провести несколько часов вместе.

Спасибо, господин Президент, спасибо, дорогой Владимир, за то, что ты приехал в Брегансон сегодня, за то, что ты выделил на это время. И я очень рад твоему присутствию здесь. Спасибо.

В.Путин: Я со своей стороны хочу поблагодарить Президента Французской Республики за приглашение в это замечательное место – в его официальную резиденцию. Мы с высоты птичьего полёта, с вертолёта посмотрели, как хорош этот уголок Франции, как он красив. И господин Макрон ещё так любезен, что всю нашу делегацию посадил в тень, а сам и его делегация сидят на солнце, поэтому я постараюсь быть кратким, хотя некоторые вещи вынужден всё-таки повторить.

Мы, конечно, обязательно уделим необходимое, должное внимание и время обсуждению двусторонних отношений. В этой связи хотел бы отметить, что благодаря инициативе Президента Франции у нас кроме традиционных наших направлений сотрудничества развивается и диалог общественности – «Трианонский диалог».

Что касается торгово-экономических связей, то они за последнее время растут, объём товарооборота растёт. Правда, за первую половину этого года была некоторая корректировка – я думаю, что по объективным причинам. Хотя есть и положительный элемент в этом – торговый баланс выравнивается.

Напомню, что совокупные инвестиции российских компаний во французскую экономику составили более трёх миллиардов долларов – мы в долларах считаем, а французских в российскую экономику – 17 миллиардов.

500 компаний французских активно работают на российском рынке, и я имею удовольствие встречаться с французскими коллегами из бизнеса регулярно, и совсем недавно, несколько месяцев назад, состоялась такая очередная встреча в Москве.

Что касается международной повестки дня, то, конечно, думаю, нам удастся поговорить по вопросам международной безопасности, здесь господин Президент упомянул о проблемах в этой сфере, они действительно существуют. Я хотел бы напомнить, что это не Россия вышла в одностороннем порядке из Договора по противоракетной обороне, не мы вышли из Договора по ракетам средней и меньшей дальности. Сейчас на повестке дня стоит вопрос продления Договора по стратегическим наступательным вооружениям СНВ-3. Мы пока тоже не видим никаких инициатив со стороны наших американских партнёров, хотя наши предложения лежат на столе.

Нас беспокоит и вопрос, связанный с договором о запрещении испытаний ядерного оружия. Нас беспокоит вопрос возможной милитаризации космоса, и здесь нам есть о чём поговорить. Нам хотелось бы очень подробно даже поговорить на этот счёт, имею в виду выяснить позицию Франции по этим важнейшим вопросам, в том числе и по милитаризации космоса. Я хочу напомнить, что касается ракет средней и меньшей дальности, я уже заявлял об этом и здесь, во Франции, хочу сказать ещё раз: мы берём на себя обязательства в одностороннем порядке, если такие ударные комплексы будут производиться Соединёнными Штатами, мы тоже будем это делать, но мы не будем их размещать до тех пор в тех регионах мира, пока там не появятся американские комплексы такого рода.

Мы, к сожалению, пока тоже не услышали реакции на то, что мы сказали неоднократно публично. Такое впечатление, что нас просто не слышат. Хотя я думаю, что европейцы заинтересованы в том, чтобы нас услышать и соответствующим образом на это отреагировать.

Наконец, мы, безусловно, будем говорить о региональных конфликтах, конечно, по юго-востоку Украины будем говорить, по Донбассу. Я проинформирую господина Президента о своих последних контактах с вновь избранным Президентом Украины, здесь есть некоторые вещи, которые можно обсуждать, которые внушают такой осторожный оптимизм.

Безусловно, поговорим по Сирии, здесь хотел бы отметить, что до того, как были подписаны соответствующие соглашения в Сочи, господин Президент сейчас об этом сказал, по демилитаризации части Идлибской зоны, на тот момент 50 процентов территории контролировалось террористами, сейчас – 90 процентов. И мы наблюдаем постоянные вылазки оттуда, более того, что особенно опасно, мы наблюдаем переброску из этого региона боевиков в другие регионы мира, и это чрезвычайно опасная вещь.

Были и неоднократно предпринимались попытки атак нашей военно-воздушной базы на Хмеймиме как раз из Идлибской зоны, поэтому мы поддерживаем усилия сирийской армии по проведению локальных операций по купированию этих террористических угроз.

Напомню, что никогда не говорилось о том, что в Идлибской зоне могут быть сосредоточены террористы и они будут себя чувствовать там комфортно. Наоборот, говорили о том, что работа против террористов будет продолжена.

У нас важные, конечно, темы – это Ливия, здесь нужно добиваться примирения конфликтующих сторон. Мне бы очень хотелось бы выяснить позицию Французской Республики и Президента Франции по этой тематике, с тем чтобы скоординировать наши усилия.

Мы благодарны Франции за её позицию по Совету Европы, по возвращению в полноформатном масштабе российской делегации. Думаю, что это будет способствовать выстраиванию нормальных, полноценных, доверительных отношений на европейском континенте. И рассчитываю на поддержку Франции в этом же ключе выстроить работу и с Европейским Союзом.

Это далеко не полный перечень того, о чём мы, конечно, будем сегодня говорить. Не в последнюю очередь, конечно, речь пойдёт и о нашем сотрудничестве в гуманитарной сфере. Господин Макрон сейчас только что об этом сказал. Действительно, Россию и Францию связывают тесные узы сотрудничества в этой области, здесь нам есть о чём поговорить.

В следующем году мы намечаем провести во Франции так называемую серию мероприятий в рамках так называемых русских сезонов – это 270 мероприятий практически во всех департаментах Франции, во всех крупных городах Франции. Надеюсь, что это будет очень интересно и полезно – как французским зрителям, так и российским исполнителям. И это будет ещё один шаг на пути выстраивания полноформатных отношений между нашими государствами.

Спасибо большое.

Э.Макрон: Спасибо, Владимир!

Я думаю, что мы ответим на пару вопросов с каждой стороны. Пожалуйста.

Вопрос: Господин Макрон, Вы сейчас сказали, что в ходе этого саммита можете согласовать условия проведения саммита уже в «нормандском формате» встречи четырёх лидеров. При этом Вы, Владимир Владимирович, не раз говорили о том, что для проведения такого саммита нужны необходимые предпосылки и что встреча ради встречи никому не нужна. Вот созрели ли такие предпосылки и каковы они? В чём они заключаются? Спасибо.

Э.Макрон: Итак, мы об этом, конечно, поговорим. Есть новый фактор, то есть избрание господина Зеленского в качестве президента, и та позиция, которую он занимает с момента вступления в свою должность. Необходимо отметить, что есть со стороны Зеленского целый ряд мужественных шагов, поступков в этом конфликте, который длится уже пять лет и который просто привёл к тому, что гражданское население живёт в ужасных условиях.

Итак, необходимо помнить о региональной роли России. И господин Зеленский принял несколько краткосрочных мер, мы об этом поговорим с господином Путиным, мы поделимся своими анализами, мнениями. Я надеюсь, что за последующие часы, дни, месяцы мы найдём, обретём новую динамику, и то, что нам позволит полезно обсудить и продвинуться вперёд. Есть, конечно, вопросы в области безопасности. Я выразил соболезнования господину Зеленскому по поводу гибели людей, которые потеряли жизни в результате инцидента, произошедшего 4 августа в Украине. И мы об этом поговорим через несколько часов.

И я совершенно согласен с Вами, мы должны проводить саммит «нормандской четвёрки» при условии, если будут действительно достигнуты ощутимые результаты, а не встреча ради встречи. И мы оговорим все те шаги, которые мы можем принять с каждой стороны. Через несколько дней будет проведена встреча наших дипсоветников для того, чтобы подготовить следующую «нормандскую встречу» на высшем уровне.

В.Путин: Что касается «нормандского формата». Я действительно считал и сейчас считаю, что любая встреча, в том числе и встреча в «нормандском формате», должна приводить к конкретным результатам. И, на мой взгляд, нужно добиваться того, о чём мы договаривались раньше, безусловно, добиваться, идти к этой цели. Ну, например, мы в своё время, в 2016 году, пошли на значительный компромисс, когда фактически видоизменили имплементацию закона об особом статусе Донбасса. Тогда бывший президент Порошенко настаивал на том, чтобы это было изменено. Нынешний президент, а тогда министр иностранных дел Федеративной Республики Германия господин Штайнмайер сделал компромиссное предложение. Мы с этим согласились, мы пошли на этот компромисс, чтобы закон об особом статусе Донбасса был имплементирован на временной основе в день голосования, а на постоянной основе – после подведения итогов и подтверждения результатов соответствующими структурами ОБСЕ. Ну так надо это сделать в конце концов, надо как-то это оформить.

То же самое касается некоторых других вопросов, например вопроса, связанного с амнистией, и так далее. Есть ряд вопросов, о которых мы должны договориться. Мы, мне кажется, сегодня пообсуждаем эту тему, должны это сделать обязательно. Но, по моему мнению, альтернативы «нормандскому формату» не существует и, безусловно, мы будем его поддерживать.

Вопрос (как переведено): У меня вопрос для каждого из вас. Господин Президент Путин, рассматриваете ли Вы Францию как солидного партнёра, более солидного, чем в ходе предыдущего пятилетнего мандата? И считаете ли Вы, что это сближение возможно с Францией господина Макрона? И, например, членство в клубе «большой восьмёрки», Вам его не хватает? Вы хотели бы вернуться в «восьмёрку»?

Господин Макрон, Вы сближаетесь с Россией господина Путина, в то время как господин Путин не разделяет ваши чаяния по поводу либеральной демократии, в то время как на востоке Украины кризисная ситуация становится всё более глубокой, в то время как существует настоящая гуманитарная катастрофа в Идлибе. Итак, что же может для себя вынести Франция из такого поведения?

В.Путин: Что касается значения Франции для России. Франция исторически один из наших ключевых партнёров в Европе и в мире. Вместе с Францией мы вышли победителями в борьбе против нацизма во Второй мировой войне, и я благодарен господину Президенту за то, что он принял наше приглашение приехать на следующий год 9 Мая на торжественное мероприятие по этому поводу.

Но, безусловно, отношения с Францией имеют более глубокие исторические корни. Франция – постоянный член Совета Безопасности, ядерная держава и играет существенную роль в принятии решений в сфере международной безопасности. Я полагаю, что и во взаимоотношениях России с Евросоюзом также в значительной степени. Конечно, мы понимаем и знаем процедуры принятия решений в Евросоюзе, но поддержка Франции по ряду вопросов, в том числе, скажем, по упомянутому мною вопросу, связанному с возвращением России в Совет Европы, позиция Франции сыграла существенную, если не ключевую роль. Так что дополнительных, мне кажется, комментариев и доказательств того, что мы относимся к сотрудничеству с Францией самым серьёзным образом, не следует приводить. Я уже не говорю об экономической составляющей.

Я упомянул, хочу повторить ещё раз, 500 компаний из Франции работают на российском рынке. И уверяю вас, что это в значительной степени обеспечивает большое количество рабочих мест в самой Франции, потому что французские предприниматели поставляют большое количество товаров на российский рынок. Мы поддерживаем деловую активность во Франции. Могли бы сделать ещё больше в этом направлении, если нормализация отношений между Россией и Евросоюзом будет полной и всеобъемлющей.

Э.Макрон: Итак, я отвечу на Ваш вопрос. Во-первых, у нас есть результаты конкретные, есть подвижки. Это не означает, что у нас разногласий никаких нет, и Вы напомнили о некоторых вопросах, которые меня очень беспокоят. Я вам говорил о том, что ситуация в Сирии и в Идлибе меня беспокоит. Но что происходило два года назад? Мы, Франция, создали форум для обсуждения, для диалога. Я считаю, что в настоящий момент мы сделаем гораздо больше, в частности в гуманитарной сфере, чем два года назад. В том, что касается Украины, мы также сейчас разрешаем целый ряд сложных вопросов.

В экономической сфере Президент Путин напомнил о наших текущих отношениях, я знаю, что у нас крупномасштабные проекты в разных областях, где мы продолжаем продвигаться вперёд, где Францию ценят по достоинству. Так что есть очень много вопросов экономического, политического характера, которые продвигаются вперёд, потому что мы инвестируем в эти двусторонние отношения. Это не означает, что это разрешает все проблемы.

Второй момент. Я мог бы Вас спросить: что бы произошло, если бы мы действовали по-другому? Знаете, когда Вы задаёте этот вопрос, когда речь идёт о геополитике. Если, например, мы сказали бы себе: мы не согласны с Россией по целому ряду вопросов, поэтому мы отвернёмся и будем смотреть в другую сторону. Ответило ли бы это интересам Франции? Я убеждён в том, что нет. И я уверен, что даже когда у нас есть разногласия по целому ряду вопросов, необходимо сделать всё для того, чтобы реанимировать отношения между Россией и Европой, потому что в этом её судьба.

Если бы мы оставили ситуацию в Совете Европы в том виде, в каком она была несколько месяцев назад, что бы произошло? Ведь Россия просто бы хлопнула дверью и ушла. А для всех тех российских граждан, которые могли бы обратиться к Европейскому суду по правам человека, им бы в этом отказали. Им бы сказали: вы на это уже не имеете права. Ведь речь идёт о европейских ценностях, о защите этих европейских прав. Поэтому все те, кто говорит, что это ни к чему, что никакого положительного влияния от этого нет, они не думают о том, что мы должны постоянно подталкивать эту великую державу, которой является Россия, в новых геополитических условиях вперёд, потому что иначе это просто не отвечало бы нашим интересам.

Мы – две ядерные державы, мы – два постоянных члена Совета Безопасности. Мы должны уметь договориться. Даже если у нас есть разногласия по некоторым вопросам, мы должны работать вместе. Поэтому я бы хотел напомнить о том, что говорил господин Путин о либеральной демократии.

Кстати, Вы знаете, что иногда, когда говоришь о либеральности, значения иногда разнятся, потому что есть политический либерализм. Это нас отводит к той самой Европе эпохи Возрождения. Может быть, я не совсем хорошо знаком со своей историей, может быть, я забыл о тех особенных связях, которые поддерживала Екатерина Великая с нашими философами, с нашими писателями, с нашими деятелями Просвещения. Итак, у России есть политический либерализм, экономический либерализм. Вы знаете, каждое общество постоянно меняется, развивается, и в каждом обществе есть разные уровни консерватизма. Поэтому эти понятия необходимо обсуждать и разъяснять.

Я считаю, что на уровне наших обществ двухлетний период – это ничто. Поэтому я считаю, что сегодня необходимо прилагать новые усилия, для того чтобы совместными усилиями строить новую архитектуру европейской безопасности для наших стран. Мы будем работать над климатической повесткой дня.

Всё это означает, что две наши страны являются крупными державами. Державами, у которых очень крепкие экономические связи. У нас также есть общие идеалы, и именно поэтому наши солдаты, наши военнослужащие несколько раз в истории боролись вместе, на одной стороне. Именно поэтому я считаю, что мы должны продолжать наш диалог. Естественно, за сегодняшний день нам, наверное, не удастся разрешить все наши разногласия, но это необходимо.

У России особые отношения с западным миром. Это является частью русской души. Но Европа не является, наверное, так сказать, западным миром в чистом преломлении. Мы являемся его частью. Европа должна просто пересмотреть концепцию своей суверенности. У неё есть свои союзники, и в мире, где западная гегемония постоянно ставится под вопрос, Европе нужно сыграть свою роль. И поэтому диалог между Евросоюзом и Россией совершенно необходим для того, чтобы ЕС, Евросоюз мог как раз таки вновь обрести свой вес, свою роль. Для этого необходимо время. Всё мы, как я уже сказал, не разрешим за сегодняшний день, но мы над этим будем работать сегодня и в будущем.

В.Путин: Значит, что касается «восьмёрки», о которой вы сказали, так её не существует. Как же я могу возвратиться в организацию, которой не существует. Это «семёрка», сегодня это «семёрка».

Что касается возможного формата в рамках восьми государств, мы никогда ни от чего не отказываемся. Была очередь России провести «восьмёрку» в своё время, и наши партнёры не приехали. Пожалуйста, мы в любое время ждём в гости наших партнёров уже в рамках «семёрки».

Но вообще существуют и другие международные организации, которые играют заметную, существенную роль в международных делах. Например, «Группа двадцати" (Group of Twenty – G20) "двадцатка». И там такие крупные на сегодняшний день экономические игроки представлены, как Китайская Народная Республика, Индия, многие другие. Двадцать стран, вы их все хорошо знаете. Это почти 90 процентов мировой экономики. В этой связи, конечно, такие более полноформатные площадки, они сегодня, это очевидно, объективная вещь, играют заметную, существенную роль, и мы там работаем активно. Мы также активно работаем в некоторых региональных организациях, таких как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), как БРИКС, в которую входит известное количество стран: Россия, Индия, Китай, Южная Африка, Бразилия. Повторяю ещё раз, вообще любые контакты с нашими партнёрами, в любом формате, они всегда полезны, мы ничего не исключаем.

Кстати говоря, по поводу той темы, о которой господин Президент упомянул, – это совместная работа в области борьбы с изменениями климата. Это существенная вещь. Ведь Россия с самых первых шагов присоединилась к инициативам Президента Франции и поддержала Парижское соглашение по климату. Мы взяли на себя очень серьёзные обязательства: в ближайшие несколько лет выйти на 70 процентов от выбросов 1990 года, а потом 75 процентов – к 2030 году. Это серьёзные обязательства, это потребует существенной реконструкции вообще всей российской экономики. Мы приняли внутригосударственные программы на этот счёт, выделили колоссальные ресурсы. И это тоже очень серьёзный вопрос для нас.

Господин Президент уже упоминал события, скажем, в Сибири. Я говорил об этом, когда мы ещё в Осаке расставались, но сейчас просто рекордные изменения температуры в Арктике наблюдаются. Никогда такого не было. Это очень серьёзные вопросы, и здесь мы должны согласовывать наши усилия. Без согласования усилий – мы это прекрасно все тоже знаем – результата эффективного не будет. Мы готовы к такой совместной работе.

Вопрос: Господин Макрон сегодня говорил о Европе от Лиссабона до Владивостока. Но, я думаю, вы согласитесь, что отношения России и Евросоюза находятся сейчас в довольно низкой точке. Как (это вопрос обоим лидерам) вы оцениваете перспективы того, что со сменой состава Еврокомиссии всё-таки отношения России и Евросоюза выйдут из такого замороженного состояния? И насколько Франция заинтересована в том, чтобы Россия не только вернулась в Парламентскую ассамблею Совета Европы, но и улучшились отношения России и ЕС?

В целом, что касается «семёрки», то всё-таки будете ли вы сегодня обсуждать гипотетическое превращение «семёрки» обратно в «восьмёрку»?

В.Путин: Что касается перспектив, связанных с созданием общей Европы от Лиссабона до Владивостока, то это ведь не наша идея. Ещё генерал де Голль высказал эту мысль по существу, когда сказал о Европе от Лиссабона до Урала. Но Россия простирается до Тихого океана, это всё пространство европейской культуры. Это важно понимать.

Но дело не в этом, дело не в том, что сегодня это кажется невозможным. То, что сегодня кажется невозможным, завтра может стать неизбежным. Мы исходим из этого. И я думаю, что если мы будем об этом думать, будем ставить перед собой такие цели, а они, безусловно, в стратегическом смысле очень важны и для Европы, если она хочет сохраниться как центр цивилизации, и для России. И если мы будем вместе над этим работать, то рано или поздно, когда-нибудь мы подойдём к решению этой проблемы. В той или другой форме – это не важно, важно выбрать путь и потихонечку, соразмерно с условиями сегодняшнего дня двигаться в правильном направлении.

Что касается «семёрки», «восьмёрки», я уже сказал, мы не ставим для себя это как самоцель. Мы не отказываемся ни от каких контактов, вот и всё.

Э.Макрон: В том, что касается Вашего вопроса. Отношения опираются на реальность, несмотря на санкции, о которых напомнил Президент Путин сам, всё-таки продолжались обмены в различных областях, и мы, кстати, смогли усилить наши экономические и культурные связи. Но сегодня отношения между Россией и Евросоюзом являются таким раздражителем. Есть такой раздражитель – это ситуация на Украине. То есть разрешение данного конфликта также является той самой магической палочкой, которая откроет дверь России для возвращения в клуб «большой семёрки», которая может стать «восьмёркой». Я считаю, что это отвечает интересам абсолютно всех сторон – найти выход из данной ситуации.

Теперь о том, что касается нашего двустороннего диалога. Это показывает, что даже если нельзя разногласия полностью стереть, можно что-то новое на этом построить. Совершенно очевидно, что возвращение к «восьмёрке», возвращение к нормальным отношениям с Евросоюзом требует разрешения кризиса на Украине.

Как я уже говорил, для этого необходимы действия всех игроков. Мы должны выйти за рамки временных разногласий, ситуаций и кризисов, которые мы смогли определить, для того чтобы разработать новую архитектуру. Именно над этим мы сейчас работаем. Так что вопрос «восьмёрки» зависит от украинского кризиса, так, чтобы обобщить. Но, с другой стороны, в рамках этой новой повестки дня, над которой я бы хотел, чтобы мы работали вместе, то есть архитектурой безопасности и доверия, я хотел бы, чтобы мы смогли разобраться во всех тех разногласиях и недопониманиях, которые накопились в отношениях между Россией и Евросоюзом за последнее десятилетие. Мы должны действовать, мы должны разрабатывать новые форматы, новые площадки.

Мы не обязаны жить с одними и теми же форматами и говорить тем языком, который был найден десятилетие назад, потому что мир постоянно меняется, время продвигается вперёд, и мы должны всё это пересмотреть и перестроить. Вот что касается отношений между Россией и Евросоюзом. Я бы хотел, чтобы эти отношения не просто нормализовались, но чтобы они были полностью пересмотрены.

Последний вопрос, пожалуйста.

Вопрос (как переведено):Вопрос к обоим президентам.

За последнее время во время мирных демонстраций в Москве было арестовано множество людей. Господин Путин, как Вы объясняете это?

И, господин Макрон, что Вы об этом думаете?

И недавно произошёл ядерный инцидент в Сибири. Говорят о высоком уровне радиоактивности в воздухе. Итак, что было протестировано за последнее время, какие были новые находки сделаны научными специалистами? Пожалуйста.

В.Путин: Надо с географией разобраться. В Сибири не было никаких инцидентов. Если Вы имеете в виду в Северном море, то это другой регион Российской Федерации. Никакой угрозы там нет, и никакого повышения фона там тоже не существует. Туда направлены были эксперты, в том числе независимые эксперты, которые контролируют сейчас ситуацию. Во всяком случае, я эти доклады получаю, получаю доклады от наших экспертов – и военных экспертов, и гражданских. Мы серьёзных изменений там не видим. Но превентивные меры принимаются, для того чтобы не было никаких неожиданностей. Первое.

Второе. Люди, которые, к сожалению, пострадали и погибли, безусловно, выполняли важнейшую государственную функцию. Все они будут представлены к государственным наградам Российской Федерации.

И по поводу беспорядков в Москве. Всё это связано с электоральным циклом. В сентябре этого года должны состояться выборы в региональные органы власти, в том числе в московские. В 2014 году, когда были предыдущие выборы, на выборы не были допущены примерно 111 человек. По различным причинам избирательные комиссии за соответствующие нарушения этих людей не допустили до выборов. В этом году до выборов не допущено 57 человек тоже за очевидные нарушения в ходе избирательной кампании. Там просто фальсифицированные подписи, как утверждают эксперты избирательных комиссий.

Существует законный способ разрешения споров – это судебные процедуры, и есть прецеденты, когда обратившиеся в суд незарегистрированные кандидаты отстояли своё право избираться. Такие прецеденты уже есть. Принято решение как минимум в отношении одного человека, решение принято допустить его к выборам.

Что касается самих вот этих событий, то думаю, что не скажу ничего нового: граждане имеют право на мирные в соответствии с действующим законом протесты, а власти должны обеспечить реализацию этих прав. Но никто – ни власти, ни какие-то группы граждан – не имеет права нарушать действующий закон и доводить ситуацию до абсурда либо до столкновения с властями. Это нарушение закона, и все, кто виновен в этих нарушениях, должны быть привлечены к ответственности в соответствии с этим самым российским законом.

Как мы знаем, не только в России происходят события подобного рода. Я в гостях и мне неудобно об этом говорить, но вынужден, поскольку вы задаёте такие вопросы.

Мы все знаем события, связанные с так называемыми желтыми жилетами, в ходе которых, как нам кажется, по нашим подсчётам, погибло 11 человек, 2500 – получили ранения, 2000 полицейских в том числе. Мы бы не хотели, чтобы подобные события происходили в российской столице, и будем делать всё для того, чтобы наша внутриполитическая ситуация развивалась строго в рамках действующего закона.

Э.Макрон: Итак, Президент прав напомнить о данной ситуации, но я считаю, что необходимо всё-таки делать разницу между тем, что происходит в наших странах. Во всех наших странах сейчас проходят различные демонстрации, протесты, манифестации. Но что самое важное? Что когда подписываешь и ратифицируешь какие-то договоры, необходимо затем выполнять их требования.

И мы знаем, что Россия ратифицировала целый ряд международных договоров, конвенций, в рамках которых страна должна предоставлять своим гражданам основополагающие свободы: свободу слова, свободу выражения, свободу собрания и так далее. И поэтому очень многие люди обеспокоились теми событиями, которые проходили в Москве: арестами и так далее, всеми теми блокировками, которые были сделаны со стороны правовых органов.

Президент сказал, что во Франции были также демонстрации протеста. Действительно, граждане получили ранения, полицейские получили ранения, и это меня очень беспокоит. Но Франция всегда соблюдала не только свою конституцию, но также все те права, которые существуют в рамках Совета Европы. Поэтому все эти люди, которые обратились в Европейский суд по правам человека, конечно, будут услышаны и так далее. Естественно, необходимо сделать так, чтобы каждый гражданин получил возможность выразить своё мнение. Но вы знаете, что все эти люди, которые захотели выставить свои кандидатуры в ходе европейской избирательной кампании, смогли представить свою кандидатуру, смогли это сделать свободно, без каких бы то ни было преград. Конечно, всё это возможно, но нельзя смириться с тем, чтобы эти люди нарушали общественный порядок, потому что в таком случае они нарушают права других граждан. Мы просто не можем мириться с такой ситуацией, когда некоторые граждане видят свои основополагающие права, попираемые органами правопорядка. Вот с этим мы мириться не можем. Поэтому мы об этом поговорим вместе. Необходимо, чтобы граждане могли, соблюдая общественный порядок, участвовать в мирных демонстрациях.

В.Путин: Я хотел бы добавить. Мы именно так и делаем. Дважды (и в июле, и в августе этого года) были проведены массовые мероприятия, митинги тех граждан, которые хотели выразить подобным образом свой протест. Они были заявлены, эти мероприятия, и санкционированы властями. Прошли мирно и без всяких эксцессов.

Я бы хотел, чтобы и у нас в дальнейшем всё происходило именно таким образом, и в других странах тоже не исключение. Чтобы без эксцессов и без нарушения действующего закона.

Э.Макрон: Всем большое спасибо. Теперь приступим к работе.

Франция. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 августа 2019 > № 3095542 Владимир Путин, Эммануэль Макрон

Поражение Белого дома: Гибралтар отпустил иранский танкер

Гибралтар не стал задерживать иранский танкер по требованию США

Лидия Мисник

Гибралтар отпустил иранский танкер спустя 45 дней после его задержания в водах государства. Такое решение государство приняло, несмотря на запрос США на задержание судна. Вашингтон, в свою очередь, заинтересован в этом, поскольку хочет добиться конфискации нефти на борту судна, которое нарушило американские санкции. Иран назвал решение Гибралтара победой дипломатии и провалом политики Белого дома.

Иран предупредил США, что их попытка задержать танкер с иранской нефтью Adrian Darya (бывший Grace 1), покинувший Гибрлтар, будет иметь тяжелые последствия.

«Если они предпримут такой шаг, это будет угрозой безопасности судоходства в международных водах. Иран также через имеющиеся официальные каналы, в особенности через посольство Швейцарии в Тегеране, предупредил американские власти о том, что это будет иметь тяжелые последствия», — заявил официальный представитель МИД Ирана Аббас Мусави, отвечая на вопрос о возможном задержании танкера со стороны США.

Он назвал запрос американских властей к Гибралтару о задержании судна незаконным.

Власти Гибралтара 4 июля заподозрили иранский танкер Grace 1 в нарушении санкций ЕС против Сирии. В ходе следственных действий полиция задержала капитана танкера и еще нескольких членов экипажа. Как сообщил 16 августа пресс-секретарь правительства Гибралтара, письменные свидетельства, ранее данные иранскими властями, четко свидетельствуют о том, что танкер Grace1 направлялся в Сирию. По этой причине отрицание Ираном данного факта он назвал корыстным политическим заявлением.

Пресс-секретарь обратил внимание, что в письменной позиции Ирана, направленной ранее властям Гибралтара, четко указывается, что Тегеран обязуется не направлять танкер в Сирию во избежание законодательства ЕС о санкциях.

«Письменная позиция, изложенная в вербальных нотах, говорит сама за себя и подтверждает, что Исламская Республика Иран предоставила упомянутое обязательство. Доказательства, расположенные на борту Grace1 и четко упомянутые в юридическом уведомлении, выпущенном вчера, показывают, что судно направлялось в Сирию. Доказательства очевидны и факты говорят громче, чем корыстные политические заявления, которые мы слышим сегодня», — заявили в гибралтарском правительстве.

Тем не менее, посол Ирана в Лондоне Хамид Баидинежад в четверг сообщил, что Grace 1 вскоре покинет Гибралтар.

Иран назвал освобождение танкера победой дипломатии и провалом политики Белого дома.

Но американская сторона продолжила свою политику в этом отношении, и 17 августа суд США выдал ордер на задержание танкера Grace 1. По данным американского минюста, суд по округу Колумбия постановил, что нефтяной танкер, вся нефть на его борту и $995 тыс. подлежат конфискации в связи с нарушением ряда законов США.

Главный министр Гибралтара Фабиан Пикардо подтвердил получение запроса на задержание Grace 1 в связи с намерением США добиться конфискации судна. В то же время он заявил, что принял решение освободить танкер. Впоследствии власти Гибралтара дважды объявили, что не могут больше задерживать судно по запросу США из-за разницы между санкционными режимами против Ирана, действующими в ЕС и США.

Хамид Баидинежад в понедельник, 19 июля, подтвердил, что иранский танкер, сменивший название на Adrian Darya, покинул Гибралтар. Он отметил, что данное решение было принято спустя 45 дней задержания судна в водах Гибралтара.

При этом вопрос об освобождении британского танкера Stena Impero иранской стороной еще не решен, отметил официальный представитель МИД Ирана.

«Что касается задержанного Тегераном судна Великобритании, то необходимо дождаться решения суда, который в данный момент изучает нарушения, совершенные танкером», — подчеркнул Аббас Мусави.

Агентство IRNA 19 июля сообщило, что шедший под британским флагом танкер Stena Impero был задержан в Ормузском проливе. Это произошло после того, как он выключил приемник автоматической системы распознавания и не реагировал на предупреждения Корпуса стражей исламской революции (КСИР, элитные части иранских вооруженных сил). На борту находились 23 моряка, трое из которых — россияне. Экипаж отказываются отпускать с танкера из-за «следственных мероприятий». Кроме граждан РФ, на борту остаются моряки из Латвии и Филиппин.

По заявлению КСИР, танкер задержали «в связи с нарушением международных правил» и сопроводили до берега для проверки. Власти Соединенного Королевства со своей стороны обвинили Иран в нарушении международного права.

Британская сторона считает, что Тегеран задержал это судно в территориальных водах Омана и уже затем заставил его войти в свои воды.

Впоследствии посол Ирана в Великобритании заявил, что Тегеран готов к любому развитию событий. По словам Хамида Баидинежада, иранская сторона настаивает на своей правоте. В настоящее время власти Британии просто обязаны сдерживать силы, которые хотят разжечь конфликт между странами из-за танкера, подчеркнул он. «Это довольно опасно и неразумно в трудное для региона время», — отметил дипломат.

«Акт гостеприимства»: ВВС Швейцарии сопроводили делегацию Путина

Швейцарские ВВС сопроводили самолет делегации Путина

Мария Локтионова

Истребители ВВС Швейцарии близко подлетели к российскому самолету, на борту которого находилась делегация президента РФ Владимира Путина. В частичности, среди пассажиров правительственного лайнера числились пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков и помощник Путина Юрий Ушаков. Истребители сопровождали российский борт от Женевы до границы с Францией — Песков назвал швейцарский эскорт актом гостеприимства.

Швейцарские истребители подлетели к направлявшемуся во Францию самолету, на борту которого находились журналисты кремлевского пула и российская делегация, в том числе пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, а также помощник главы государства по международным делам Юрий Ушаков, сообщает ТАСС.

Самолет направлялся во Францию в связи с предстоящими переговорами президента РФ Владимира Путина и французского главы Эмманюэля Макрона.

19 августа, когда самолет специального летного отряда «Россия» вошел в воздушное пространство Швейцарии, два местных истребителя расположись по обоим бортам воздушного судна и некоторое время сопровождали правительственный самолет РФ на высоте 10,6 км.

Истребители поочередно подлетали к крыльям самолета, сопровождая его от территории Женевы до границы с Францией. «Такое уже было. Это неплохо. Мы направляли ноты, и швейцарцы ответили, что это такой акт гостеприимства»,— пояснил Песков, передает РИА «Новости».

Встреча глав двух стран состоится в официальной летней резиденции французских президентов — форте Брегансон. Стороны обсудят ряд вопросов международного сотрудничества: в частности, взаимоотношения России и Евросоюза, ситуацию в Сирии, а также на Украине. «Помимо двусторонних отношений, будет обсуждена международная проблематика, вопросы обеспечения безопасности в Европе. Интересный вопрос о развитии сотрудничества России с Евросоюзом. Президент имеет ввиду эту тему затронуть с учетом нового состава европейских руководящих органов», — сообщил помощник президента Ушаков.

Также он отметил, что государственные деятели затронут тему участия России в новом четырехстороннем саммите, в который входят РФ, Франция, Германия и Турция. «Другие вопросы: внутриукраинский конфликт и усилия по его урегулированию, в том числе в рамках «нормандского формата», ситуация вокруг Ирана, вокруг его ядерной программы, конечно, Сирия и Ливия», — заключил дипломат.

Другой инцидент с самолетом произошел 14 августа. В тот день истребитель ВВС Испании в составе подразделения НАТО приблизился к самолету министра обороны России Сергея Шойгу, который пролетал над нейтральными водами Балтийского моря. При этом подобное сопровождение стало неожиданностью для российских пилотов.

F-18, базирующийся в Литве в составе воздушной полиции НАТО, приблизился к борту генерала, когда он летел из Калининграда в Москву. Российский Су-27 был вынужден оттеснить внезапно появившееся иностранное судно.

ВВС королевства отказались комментировать незапланированный эскорт и предложили обратиться по этому вопросу непосредственно к НАТО. В альянсе заявили, что F-18 подлетел к самолету главы Минобороны с целью идентификации российского борта. По словам представителя НАТО, эта операция была необходима, так как у самолета самого министра был действующий план полета, а у сопровождающих его Су-27 он отсутствовал. «Их транспондеры были выключены, и они не поддерживали связь со службами контроля воздушного движения», — заявила сотрудник альянса Оана Лунгеску.

Далее один из российских самолетов совершил небезопасный маневр, что и вынудило испанский истребитель приблизиться к воздушному судну РФ, рассказала она. «Они наблюдали за самолетами на безопасном расстоянии, но один из российских истребителей осуществил небезопасный маневр и пересек траекторию полета одного из истребителей НАТО», — заключила Лунгеску.

На данный инцидент отреагировали жители Испании, которые раскритиковали действия ВВС королевства. «Западные границы этой империи не являются областью, которая затрагивает наши стратегические интересы. Россия — не наш конкурент», — возмутился один из читателей газеты El Confidencial.

Граждане Испании не поняли причину, по которой альянс подослал истребитель к российскому самолету. «Дело в том, что испанцам в Прибалтике ничего не надо. Что мы там потеряли? Россия нам не враг и не друг», — подчеркнул другой местный житель.

Также комментаторы высказали сомнения относительно того, что воздушные силы Испании должны базироваться в странах Прибалтики. «В нейтральных водах это самое обычное дело — защищать самолет, на борту которого находится руководитель такого уровня. Государства не поступили бы по-другому. Чего я не понимаю, так это вот какой момент: что испанцы забыли в Прибалтике?» — заявил другой читатель издания.

Некоторые посчитали, что F-18 летает в воздушном пространстве Латвии по приказу США. «Мы там оказались только для того, чтобы служить интересам американской империи, а не Испании», — отметил испанский гражданин.

Преграждали путь: сирийская авиация обстреляла турецкий конвой

Сирийская авиация обстреляла турецкий конвой, есть погибшие

Лидия Мисник

Три гражданских лица погибли при атаке сирийской авиации на турецкий военный конвой в Идлибе. В результате данного инцидента также получили ранения 12 человек. Это произошло после того, как сирийские военные попытались заблокировать движение турецкой колонны в сторону города Хан-Шейхун. Турция ранее заявляла о «безнравственных и беспощадных» атаках сирийских правительственных войск.

При атаке на турецкий военный конвой в сирийском Идлибе погибли три мирных жителя, 12 пострадали, заявило Министерство национальной обороны Турции. Там отметили, что во время атаки конвой двигался на наблюдательный пункт номер девять.

«Мы решительно осуждаем это нападение, которое противоречит существующим соглашениям с Россией, сотрудничеству и диалогу с ней», — указано в заявлении ведомства.

Агентство Al-Masdar News ранее сообщало, что удар по колонне бронетехники турецкой армии нанесли военно-воздушные силы Сирии.

По информации издания, снаряды разорвались в непосредственной близости от турецких боевых машин. На опубликованном видеоролике с места происшествия видно, что после случившегося техника продолжила движение.

Канал HaberTurk утверждал, что турецкий конвой вошел на территорию Сирии со стороны провинции Хатай. Там отметили, что сирийские военные попытались заблокировать движение колонны, но турецкие силы все же продвинулись в сторону Хан-Шейхуна.

Сирийское государственное телевидение в понедельник заявило со ссылкой на МИД страны, что турецкие бронетранспортеры нарушили границу и движутся в сторону Хан-Шейхуна, бои за который ведет армия президента САР Башара Асада.

«Турецкие БТР с оружием на борту нарушили сирийскую границу и вошли в город Саракиб, они движутся в направлении Хан-Шейхуна», — процитировало агентство SANA заявление МИД. В ведомстве осудили действия Турции, подтверждающие «неограниченную поддержку [Турции] террористам».

Almsasdar News ранее уже писало, что сирийские военнослужащие обстреливали позиции боевиков на юге Идлиба. По данным издания, турецкий конвой едва не попал под удар.

Как написала накануне газета Alwatan, после сражения с боевиками «Джабхат ан-Нусры» (террористическая организация, запрещена в России) в Хан-Шейхуне туда вошли сирийские войска. SANA писало, что «многие террористы были убиты или ранены», часть боевиков сбежали. Их число агентство не уточнило.

Агентство SANA сообщило, что Турция везла вооружение запрещенной в России группировке «Джабхат ан-Нусра», чтобы помочь бороться с наступлением правительственных войск.

«Сирия рассматривает направление Турцией военной колоны с оружием и боеприпасами для боевиков в провинцию Идлиб как посягательство на свой национальный суверенитет», — указали в сообщении МИД Сирии.

Турецкое Минобороны 13 августа предупредило российских коллег о «безнравственных и беспощадных» атаках Сирийской арабской армии (САА) президента Башара Асада. Такое заявление ведомство сделало после того, как правительственным силам удалось одержать первые за последние четыре месяца серьезные победы в районе идлибской зоны деэскалации, писал «Коммерсант».

По данным издания, глава турецкого Минобороны Хулуси Акар сказал телеканалу TRT Haber, что в результате продолжающихся атак сирийской армии в зоне деэскалации, начиная с июня, погибли более 400 мирных жителей.

Кроме того, периодически происходят нападения на 12 наблюдательных пунктов Турции в Идлибе, сообщил министр.

При этом умеренная оппозиция, которая занимает зону деэскалации, всего лишь пытается «защищать свою территорию», отметил Акар. Он подчеркнул, что турецкая сторона продолжит работать над соблюдением режима прекращения огня в Идлибе и будет готова принять решительные меры в ответ на обстрелы со стороны сирийских военных. Акар уточнил, что Турция уже обозначила свою позицию России и намерена продолжать переговоры с ней.

В настоящее время бои на юге зоны деэскалации продолжаются. Как сообщили «Коммерсанту» источники, близкие к сирийским военным, САА не собирается сворачивать наступление до тех пор, пока не обеспечит контроль над трассой М5 (Алеппо — Хама). Значительный ее отрезок проходит через Идлиб.

Обеспечение свободного движения по трассам М5 и М4 (Алеппо — Латакия) к декабрю текущего года, по данным издания, — это один из главных пунктов меморандума о стабилизации ситуации в Идлибе.

Его в сентябре прошлого года подписали Акар и министр обороны России Сергей Шойгу в Сочи. В документе также была обозначена необходимость отвести радикальные террористические группировки и тяжелую технику на 15-20 км вглубь зоны деэскалации и совместно патрулировать ее границы российскими и турецкими войсками.

Сирия и Украина: что обсудят Путин и Макрон

Путин и Макрон во Франции обсудят международные проблемы

Даниил Мизин

Владимир Путин встретится с французским президентом Эмманюэлем Макроном. Лидеры двух стран «сверят часы» по международной повестке дня. Основной темой диалога станет разрешение кризиса на востоке Украины, также будет затронут ряд других ключевых вопросов.

Президент России Владимир Путин в понедельник, 19 августа, встретится с главой Франции Эмманюэлем Макроном. Его визит во Францию продлится один день. Политики обсудят работу в рамках «нормандской четверки», а также другие вопросы, касающиеся отношений между странами.

В российскую делегацию также войдут глава МИД Сергей Лавров, помощник президента Юрий Ушаков, пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков и посол России во Франции Алексей Мешков.

Диалог пройдет в преддверии саммита «большой семерки» во французском Биаррице, который намечен на 24-26 августа.

При этом во встрече «семерки» российский лидер участия принимать не будет, поскольку Россия на текущий момент «не вовлечена в ее деятельность», сообщил ранее пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.

Россия прекратила свое участие в саммитах организации в 2014 году, когда в связи с присоединением Крыма другие страны-участницы объявили о смене формата с G8 на G7.

Сохранение согласия

Ожидается, что основной темой встречи Владимира Путина и Эмманюэля Макрона станет ситуация на востоке Украины и перспективы «нормандской четверки» в разрешении конфликта.

«Конечно, [обсудят] внутриукраинский конфликт, возможные усилия по его урегулированию, в том числе в рамках нормандского формата», — приводит реплику Юрия Ушакова РИА «Новости».

Ранее эти вопросы уже были затронуты в телефонном разговоре Макрона с президентом Украины Владимиром Зеленским, который призвал главу Франции активизировать работу «четверки» и организовать встречу лидеров объединения. Со времени последней такой встречи прошло почти три года — она состоялась осенью 2016 года.

Зеленский также предложил изменить сам формат объединения и включить в него США и Великобританию. Сейчас в «четверку» входят Россия, Франция, Германия и Украина. Возможная цель этого предложения — уход от минских соглашений и от текущей расстановки сил в переговорах. Идею поддержали Соединенные Штаты и Польша, однако МИД Франции уже выступил против инициативы Зеленского.

«Франция полностью привержена урегулированию конфликта и выполнению минских соглашений, в частности, в рамках нормандского формата, в котором она активно участвует. Франция и Германия поддерживают регулярный диалог и тесные консультации со спецпредставителем США по Украине послом Куртом Волкером. Изменение нормандского формата не стоит на повестке дня» — заявили в ведомстве РИА «Новости».

На том, чтобы сохранить сложившийся порядок, настаивает и Россия, в конце июля это подтвердил глава МИД Сергей Лавров. По словам министра, минские соглашения и эффективная работа «нормандской четверки» — главные условия урегулирования конфликта.

«Макрон заинтересован в прогрессе по украинскому вопросу в свете ухода в тень Меркель. Он хочет выступить в качестве одного из лидеров нормандского формата», — сказал в беседе с «Газетой.Ru» Юрий Рубинский, руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН.

Он также отметил, что французский лидер имеет личную заинтересованность в конкретных результатах.

«Поэтому Франция будет инициатором. Если Макрон добьется конкретных результатов на этом направлении, а также на полях G7, это придаст веса его заявке на роль представителя всего Евросоюза», — добавил он.

Таким образом, сейчас позиции России и Франции по нормандскому формату во многом совпадают, и предмет обоюдного интереса сторон — сохранение сложившегося согласия.

В июле российские и французские эксперты приняли участие во встрече политических представителей стран нормандского формата, где была достигнута договоренность об обмене пленными.

«Никто не ожидает прорыва, основная цель здесь — опробовать новые подходы. — рассуждает Юрий Рубинский. — Обсуждать будут, в том числе, обмен пленными, прекращение обстрела и другие гуманитарные вопросы. В этих направлениях французы намерены добиться продвижения».

На грядущей встрече Путин и Макрон также намерены затронуть и другие вопросы, стоящие на повестке дня, например, сотрудничество России с Евросоюзом и совместные российско-французские проекты. Будет затронута и ситуация в Сирии. Как заявил Юрий Ушаков, в связи с этим российская сторона поднимет вопрос о новом четырехстороннем саммите, участие в котором должны принять Россия, Франция, Турция и Германия.

В повестку также войдет ситуация на африканском континенте, ядерная программа Ирана и обострение обстановки в Персидском заливе.

«Американцы заявили о намерении увеличить активность в Персидском заливе и создать свою коалицию в регионе, к ним уже намерена присоединиться Великобритания. В таком усилении Россия и Франция не заинтересованы, и во время переговоров Путин и Макрон могут найти точки соприкосновения интересов в этой области», — предполагает Юрий Рубинский.

В преддверии встречи Москва предприняла важный символический шаг — в четверг, 15 августа, был переведен под домашний арест гражданин Франции Филипп Дельпаль, партнер фонда Baring Vostok. Дельпаля вместе с основателем организации Майклом Калви обвиняют в мошенничестве в особо крупных размерах, он проходит по делу о хищении 2,5 млрд рублей у банка «Восточный».

Предприниматель был арестован в феврале 2019 года, он провел в СИЗО более полугода. За четыре дня до предстоящих переговоров суд согласился с доводами защиты и перевел француза под домашний арест. Как считает супруга Дельпаля, затянувшееся разбирательство и негативное решение могло бы омрачить переговоры двух президентов. Об этом она заявила в интервью «Коммерсанту».

Это косвенно подтвердил и помощник Путина Юрий Ушаков.

«Вскользь нужно отметить, что, как вы знаете, 15 августа французский бизнесмен Филипп Дельпаль, партнер Фонда Baring Vostok, освобожден из тюрьмы и переведен под домашний арест. Я напоминаю об этом в связи с тем, что французский президент об этом неоднократно разговаривал с нашим президентом», — цитирует Ушакова «Интерфакс».

Прорыв железного занавеса: что отмечали Меркель и Орбан

Меркель встретилась с Орбаном в годовщину прорыва железного занавеса

В тридцатую годовщину первого массового прорыва через железный занавес Ангела Меркель и Виктор Орбан посетили тот самый участок австро-венгерской границы, который в свое время пересекли 650 граждан ГДР при побеге в ФРГ. Несмотря на значимость и символизм встречи, нельзя было не заметить и некоторую неловкость из-за разногласий между двумя европейскими лидерами. При этом канцлер Германии подчеркнула, что Евросоюз нуждается в политике, которая могла бы еще больше объединить входящие в него страны.

Канцлер Германии Ангела Меркель и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в понедельник, 19 августа, посетили участок австро-венгерской границы — спустя 30 лет после появления первой бреши в железном занавесе. Тогда по разрешению властей еще социалистической Венгрии группа граждан Германской Демократической Республики смогла через Австрию попасть в Федеративную Республику Германия (ФРГ). Символизм встречи заключается и в том, что спустя годы Венгрия и Германия стоят на разных политических полюсах Евросоюза в отношении миграции. Встреча демонстрирует, что Орбан, несмотря на противоречия, готов взаимодействовать с новым руководством ЕС.

В августе 1989 года тогдашнее венгерское руководство приняло решение открыть границу с Австрией в районе пограничного пункта Шопрон для того, чтобы жители соседней ГДР смогли попасть в ФРГ через эту страну. В то время Берлинская стена еще существовала, и власти ГДР препятствовали отъезду граждан. Что же касается входившей в Варшавский договор Венгрии, то ее жители восточной Германии могли посещать свободно.

Правда, контрольно-пропускной пункт был открыт властями тогдашней Венгерской республики всего на три часа, и воспользовались им не так много людей — лишь 650 человек. Мероприятие получило название «Панъевропейский пикник» и, вспоминая о нем, канцлер назвала его «самым большим массовым исходом из ГДР после строительства стены в 1961 году». Она также заявила, что мероприятие отражало европейские ценности эпохи — «солидарность, свободу и гуманизм».

По иронии судьбы, слава за решение 30-летней давности принадлежит Венгерской социалистической рабочей партии, которая в то время находилась у власти. Распоряжение открыть границы отдал тогдашний премьер Венгерской народной республики Миклош Немет. Сейчас Венгерская социалистическая партия находится в оппозиции. Бывшего премьера на церемонию не пригласили, он также отказался выступать на круглом столе, посвященном событию, так как оно было организовано консервативной партией Орбана «Фидес».

Причем для Меркель эти события тесно связаны и с ее собственной жизнью — она родилась в ГДР и прожила там большую часть жизни. В то время, когда австро-венгерскую границу открыли, канцлером Германии был Гельмут Коль, будущий политический ментор самой Меркель.

Как подчеркнула Меркель, Европейский союз сейчас нуждается в политике, которая могла бы объединить входящие в него страны.

«Мы нуждаемся в политике, которая могла бы еще сильнее объединить страны Евросоюза, чтобы мы стали конкурентоспособнее», — сказала она в эфире Die Welt.

Освещавшие визит Меркель в Венгрию европейские СМИ отметили неловкость встречи двух политических деятелей.

«Это был неловкий момент, и все их противоречия были продемонстрированы во всей красе», — отмечает в своем комментарии в связи со встречей политиков эстонское издание RTE.

«Некоторые наблюдатели не пропустили иронию этого события — празднования свободы в стране, которая стала символом антилиберализма в Центральной и Восточной Европе», — пишет европейский портал Balkan Insight.

Меркель и Орбан представляют два полюса миграционной политики ЕС. В то время как Меркель после кризиса в Сирии приняла в Германии около 1 миллиона мигрантов, Венгрия Орбана всячески препятствовала въезду беженцев на свою территорию. Он также критиковал и саму Меркель за решение Берлина принять большое количество сирийцев.

Венгерский премьер известен крайне негативным отношением к мигрантам, за что неоднократно подвергался критике со стороны ЕС. Сам Орбан во время обсуждения новой кандидатуры на пост главы Европейской комиссии заявлял, что воспрепятствует ЕС выбрать на пост человека, который поддерживает миграцию и «не уважает Венгрию или страны Центральной Европы».

Орбан также нередко идет поперек постулатов ЕС. В середине августа власти Будапешта разрешили транзит российской военно-транспортной техники в Сербию через свое воздушное пространство. Это было сделано в нарушение санкционного режима. Речь шла о транспортировке танков Т-72 и разведывательных машин БРДМ-2. Ранее Орбан вызвал негодование ЕС своими нападками на основанный международным филантропом Джорджем Соросом Центрально-европейский университет в Будапеште.

Однако, по мнению эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Брутера, наличие в ЕС такого политика, как Орбан, «не пугает коллективный Запад», а критическое отношение к нему «раздувается СМИ».

«Никакой проблемы для Европы малые страны не представляют, все понимают, что малые страны зависят от больших», — говорит в беседе с «Газетой.Ru» Брутер.

Стоит отметить, что, несмотря на свою риторику, партия Орбана «Фидес» не примыкает к «евроскептикам», а находится в альянсе с консерваторами из Европейской народной партии. Кроме того, Венгрия поддерживает и санкционный режим против России, несмотря на симпатию Орбана к главе РФ Владимиру Путину.

По словам главы аналитического департамента группы «Минченко Консалтинг» Кирилла Петрова, со стороны Орбана встречу можно рассматривать как определенную «словесную интервенцию» в адрес своих партнеров в ЕС. Таким образом Орбан демонстрирует, что, несмотря на противоречия, готов работать с ними. Что же касается Меркель, то она на этой встрече выступает как представитель объединенной Европы, налаживая мосты между ее восточной и западной частью, считает эксперт.

Сам Орбан ранее заявил, что настроен на диалог с новым руководством ЕС, и даже отметил, что новая председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен понимает различия между странами ЕС и поощряет дебаты, которые приводят к позитивному результату.

Адмирал Шамхани: Военная агрессия Турции - это заговор США для возрождения ИГИЛ

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани в среду выразил сожаление по поводу военной агрессии Турции на севере Сирии, назвав этот шаг организованным США заговором, направленным на возрождение ИГИЛ на Ближнем Востоке.

Заявление Шамхани появилось на встрече со специальным посланником президента России Александром Лаврентьевым, в ходе которой стороны обсудили региональные и международные вопросы.

Указывая на заговор США по возрождению ИГИЛ и созданию обстановки отсутствия безопасности на Ближнем Востоке, Шамхани призвал региональные нации быть более бдительными в отношении таких заговоров и приступить к тесной координации, чтобы противостоять дестабилизирующим мерам недоброжелателей.

Шамхани также осудил двойной стандарт подхода к проблеме терроризма, в том числе в северо-западной сирийской провинции Идлиб.

Официальные лица и аналитики предупреждают, что турецкое вторжение в Сирию приведет к возрождению ИГИЛ.

Турция начала наступление на сирийские демократические силы (SDF) на прошлой неделе. Это произошло, несмотря на предупреждения многих стран, включая Иран, Россию, Египет, Китай, Индию и европейские государства.

Сирийские курдские бойцы, обычно называемые SDF, сыграли важную роль в разгроме ИГИЛ.

Глава судебной системы Ирана Эбрагим Раиси в понедельник также выразил глубокую обеспокоенность тем, что вторжение Турции в Сирию вернет ИГИЛ на сцену.

Шамхани также подчеркнул, что реакция Тегерана на организаторов ракетной атаки в прошлую пятницу на иранский нефтяной танкер "SABITI" будет настолько резкой, что заставит нападавших испытывать сожаление.

Отметив, что отсутствие безопасности на международных водных путях является одной из наиболее явных причин возникновения кризиса в регионе, Шамхани сказал: "Мы дадим сокрушительный и приводящий к раскаянию ответ тем, кто начал ракетную атаку на иранский нефтяной танкер в Красном море, которая была нацелена на эскалацию новой волны напряженности в регионе".

Саудовская Аравия смягчает тон и политику в отношении Тегерана

Ведущая арабская газета написала, что провал Саудовской Аравии в Сирии и Йемене и разочарование в войне США против Ирана заставили Эр-Рияд смягчить тон и политику в отношении Тегерана.

"Саудовская Аравия начала политику тихого отступления, учитывая успехи йеменцев и мировое признание Ирана в качестве региональной державы в Персидском заливе после его противостояния с США и Великобританией", - пишет "Al-Quds al-Arabi" во вторник.

"Эр-Рияд теперь осознал, что ни Вашингтон, ни Тель-Авив не заинтересованы в войне против Ирана", - добавлено в статье.

В материале подчеркивается, что теперь Саудовская Аравия повторила тот же выбор, который она была вынуждена сделать после нескольких лет прокси-войны против Сирии и Асада и в случае Ирана: "Отступление". Это одна из причин того, почему она сократила свои атаки на йеменцев, продолжил он.

"Al-Quds al-Arabi" написала, что саудовские СМИ больше не проводят политику свободного оскорбления и нападения на Иран, и в настоящее время действуют осторожно, отметив, что ОАЭ, которые также выработали такое же понятие, начали вывод своих войск из Йемена, что по словам газеты, создает основу для вывода войск Эр-Рияда из разрушенной войной страны.

Иран давно призывает к диалогу в формате регионального форума для разрешения разногласий с Саудовской Аравией и ОАЭ путем переговоров.

"Иран приветствует мирное решение проблем с Эмиратами и Саудовской Аравией, потому что это пойдет на пользу всем странам региона", - заявил в июле глава администрации президента Ирана Махмуд Ваези.

Свобода, справедливость, развитие …

что идёт на смену либерал-глобализму?

Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель председателя "Изборского клуба".

Уважаемые коллеги! За последние год-полтора на Западе уже явно обозначила себя важная мировоззренческая тенденция, которая более полувека находилась "в загоне", а теперь, кажется, имеет все шансы стать "новой нормой", — это тенденция рассматривать либерал-глобалистскую матрицу, в которой после 1991 года живёт современное человечество, в качестве чего-то устаревшего, неэффективного, а потому — обречённого на исчезновение. Своего рода камертоном здесь можно считать опубликованный в декабре 2017 года доклад Римского клуба "Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты", после которого в сходном ключе начали высказываться интеллектуалы и "мозговые тресты" мирового уровня.

А недавно президент России в интервью британской Financial Times накануне саммита "Большой двадцатки" в Осаке перевёл эту тему в область реальной политики, заодно расширив её на феномен современной либеральной идеи в целом, мельком сказав буквально следующее: "она, по-моему, себя просто изжила окончательно". На Западе, да и у нас, эту фразу восприняли в контексте "конца либеральной идеи" вообще, как покушение на "священную корову" либеральной идеи в целом, услышав не то, что действительно было сказано Путиным, а то, что хотели и, видимо, одновременно боялись услышать. Особенно — от человека, чей образ на Западе трактуют в качестве персонифицированного Зла. И по тамошней реакции создаётся впечатление, что лидер нашей страны, невольно или вполне осознанно — это другой вопрос, но задел самую больную точку современного "коллективного Запада", его "ахиллесову пяту".

А это лишний раз показывает, насколько актуальны и важны связанные с темой "конца либеральной идеи", "смерти либерализма" системные проблемы современного общества, человечества в целом. Понятно, что попытаться решить их можно различным образом. Свои подходы есть у самих либерал-глобалистов, которые продолжают доминировать в странах "коллективного Запада", хотя и потерпели знаковое поражение в США, где на президентских выборах 2016 года победил Дональд Трамп. Свои походы есть у Китая, уже давно ставшего экономикой номер один и "глобальной мастерской" современной рыночной экономики. Видимо, есть свои подходы и у России, поразившей мир своим возрождением на международной политической арене, но продолжающей оставаться социально-экономической загадкой, "вещью в себе". Разумеется, есть свои подходы у католической церкви, у других "центров силы" современного мира.

Насколько мы понимаем эти подходы, их сущность, результаты и перспективы их взаимодействия между собой? Отдаю себе отчёт в том, что эти вопросы по сути своей необъятны и многомерны, но хотя бы в самом первом приближении мы их обозначить, считаю, обязаны.

Михаил ЕРШОВ, доктор экономических наук.

Если бы мы сейчас отправились с вами пассажирами в кругосветный морской круиз, нас, в первую очередь, помимо качества развлечений и еды, интересовала бы погода и какие-то яркие моменты нашего передвижения на границе двух стихий: всякая необычная живность за бортом, цветовые оттенки неба и воды…

Первая деталь — фондовые индексы США 22 декабря 2018 года пережили одно из самых значительных падений в течение торгового дня, а по дате — вообще самое значительное за всю историю наблюдений. Почему это случилось? Потому что начало традиционных рождественских распродаж везде показало катастрофическое падение спроса населения и общие негативные ожидания рынка.

Вторая деталь — после рождественских каникул министр финансов США Стивен Мнучин оперативно встретился с представителями крупнейших банков, чтобы выяснить реальную ситуацию с их балансами и другими важнейшими показателями финансовой деятельности. Ранее подобная активность со стороны главы данного ведомства наблюдалась только перед серьёзными кризисами, последний раз — накануне банкротства Lehman Brothers в 2008 году. Комментаторы отмечали, что, несмотря на позитивные официальные отчёты о результатах этих встреч: мол, всё в порядке, беспокоиться не о чем, — сам факт внёс дополнительную нервозность в поведение инвесторов, то есть лучше бы таких встреч вообще не понадобилось.

Далее, Джаннет Йеллен, предшественница нынешнего главы ФРС Джерома Пауэлла, в конце февраля заявила о том, что налицо "новые риски" для стабильности международной финансовой системы, и пока непонятно, как с ними бороться. Она ни тогда, ни сейчас не разъяснила, что конкретно имеет в виду под этими "новыми рисками", но слово вылетело, и обратно его уже не вернёшь. Это третья деталь.

Четвёртая деталь, очень показательная: нынешний цикл роста в США длится уже десятый год, это исторический рекорд, ежегодный рост американской экономики при Трампе, то есть в 2017-2018 гг., составил в среднем 3,5%, безработица на минимальных уровнях, — вроде бы всё отлично, всё "в шоколаде", сплошной позитив и оптимизм. Но если так, то почему та же ФРС отказалась от дальнейшего повышения своей учётной ставки? И почему ту же политику проводят практически все центральные банки: и Банк Англии, и ЕЦБ, и японский Нихон гинко, и швейцарский нацбанк, да и Банк России тоже? Кое-где дошло уже до отрицательных процентов по вкладам и даже по ряду кредитных продуктов. При реальном росте экономики такого не бывает и быть не должно. Откуда такой парадокс? Или центробанки знают что-то, чего не знаем мы, и — более того! — не хотят, чтобы мы это узнали тоже?

При этом многие из них, по умолчанию отказываясь от своих функций финансового арбитража, скупают акции предприятий. Вроде бы, ничего страшного, пока номинальная стоимость этих акций становится всё выше, индекс Доу—Джонса дорос было до 27 с лишним тысяч пунктов, но ведь ни для кого не секрет, что львиную долю этого роста составляют "бай-беки", то есть выкуп компаниями собственных акций с рынка по завышенным ценам, чтобы увеличить номинальную капитализацию и получить больше кредитов у банков под их обеспечение, привлечь новых инвесторов и т.д. Это пятая деталь, которая указывает нам, что

современная финансовая система — это система не с отрицательной, а с положительной обратной связью, то есть она действительно пошла вразнос.

Россия сегодня является неотъемлемой, хотя и периферийной частью этой системы, отсюда все действия нашего ЦБ, за исключением отказа от доллара и закупок золота в ЗВР. "Ценой вопроса" является сокращение реальных располагаемых доходов населения и сокращение внутреннего платёжеспособного спроса, что резко тормозит национальную экономику нашей страны.

Александр ДОМРИН, политолог.

Долгие годы США считались едва ли не главным оплотом и вдохновителем той дегенеративной современной разновидности либерализма, для которой пока нет устойчивого определения и которую я в своём выступлении буду именовать прогрессизмом, поскольку высшей ценностью для человечества она объявила прогресс любой ценой, а различные меньшинства: этнические, религиозные, сексуальные и так далее, — главным двигателем такого прогресса. Но сегодня налицо очевидный парадокс: в Европе такой прогрессизм полностью победил и определяет практически все стороны государственной и общественной жизни, а в США на президентских выборах 2016 года он — в лице Хиллари Клинтон —неожиданно для многих проиграл Дональду Трампу, и ещё неожиданнее то, что до сих пор, несмотря на все приложенные усилия, взять реванш ему не удалось. Более того, сейчас я могу утверждать, что в 2020 году Трамп снова победит на президентских выборах. Как это произойдёт: "нокаутом" или "по очкам", — пока сказать сложно, но этому есть несколько важных причин.

О первой я уже сказал — отправить 45-го президента в досрочную отставку его противникам за прошедшие вот уже два с половиной года так и не удалось. Не удалось потому, что они так и не поняли, что именно произошло и почему вся глубинная белая Америка пошла голосовать за "Большого Дональда", почему это большинство решило высказать свою волю. Они — это уже вторая причина — придумали "русский след", и вот уже третий год не могут "слезть" с этой скользкой темы, которая дискредитирует внешнюю политику Вашингтона, который то и дело вмешивается во внутренние дела и политические процессы других стран: от Сирии и Венесуэлы до Китая и России. Не знаю, кто это сделал, но лучшей услуги ни для Трампа, ни для Путина оказать было нельзя. Потому что вся Америка и весь мир увидели, насколько неадекватны противники нынешнего "хозяина" Овального кабинета в Белом доме.

На выборах 2020 года прогрессисты сделали крупную дополнительную ставку на те меньшинства, о которых даже речи не шло в 2016 году. Что такое проведенная легализация марихуаны и других "лёгких" наркотиков? Это мобилизация наркозависимых людей, которые должны прийти и проголосовать за противника Трампа — не важно, кого именно. А что такое легализация всех мигрантов и расширение их прав на уровне ряда штатов? Это мобилизация тех, кто чаще всего вообще не понимает, где, в какой стране он оказался, но тоже должен прийти и проголосовать за противника Трампа. Наконец, речь зашла о компенсациях для негров за десятилетия их эксплуатации в качестве рабов, причём размеры компенсации впечатляют — 13-14 триллионов долларов! Между тем, Соединённые Штаты, как справедливо было сказано в популярном отечественном кинофильме "Брат-2", это такая страна, где всё несерьёзно, кроме денег. Поэтому если неграм столько дают, то у кого отбирают? У тех, чей цвет кожи недостаточно тёмный? Это значит, что подавляющее большинство граждан США латиноамериканского и азиатского происхождения, не говоря уже о "белой глубинке", пойдут 6 ноября 2020 года голосовать не против Трампа, а против его оппонентов-демократов, которые ставят на идею социального паразитизма — условно говоря, на наркомана-мигранта-негра-гомосексуалиста.

В этом отношении недавний арест и быстрая смерть в тюрьме одного из ярких представителей прогрессистских «элит» в США и во всём мире Джеффри Эпштейна весьма показательна. Не только потому, что он пополнил список скелетов в семейном шкафу Билла и Хиллари, что он слишком много знал и тем был или стал опасен для высокопоставленных клиентов своего педофильского борделя, что он работал, как утверждается, на израильскую разведку. Нет, суть здесь ещё в том, что "дело Эпштейна" вызывает понятное отвращение у подавляющего большинства населения США и показывает, что, раз гомосексуализм и наркомания признаются, продвигаются и даже навязываются прогрессистами в качестве «норм» современной жизни, то завтра такой нормой будут признаваться групповые изнасилования со стороны мигрантов, педофилия, зоофилия, некрофилия, каннибализм, и так далее. То есть суть даже не в клиентах Эпштейна как таковых, не в пострадавших от него детях и подростках, а в том, что сам вектор идеологии прогрессизма ведёт именно в этом направлении. Так что

"дело Эпштейна", в официальной версии о самоубийстве которого есть множество разного рода "нестыковок", наглядно свидетельствует о том, что в США идея прогрессизма — "классических" либералов там сегодня очень мало, и они не играют никакой роли в политике, — действительно близка к смерти.

Андрей ОСТРОВСКИЙ, доктор экономических наук, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН.

Я так понимаю, что в структуре этого "круглого стола" мне отведена роль эксперта по КНР, откуда я только что вернулся после научной командировки, посетив, помимо Пекина, Тибет и Синьцзян-Уйгурский автономный район. В каком состоянии находится сегодня "красный дракон", которому США ещё весной прошлого года, если называть вещи своими именами, объявили торговую войну и вот-вот готовы начать войну финансовую? Каким там видят своё будущее и будущее всего мира?

Должен сказать, что, по моим впечатлениям, сейчас весь Китай занимается проектом "Одного пояса, одного пути". Занимается так, как наши соседи умеют это делать: от выплавки стали в каждом дворе и повсеместного уничтожения воробьёв в годы "Великого скачка" до нынешнего выхода на первое место в мировой экономике. Все угрозы и пошлины со стороны США воспринимаются сейчас именно в этом контексте — как техническая и, по большому счёту, второстепенная проблема, которую можно решать при помощи курса юаня, перемены марки made in China на made in Vietnam или made in Malaysia, и так далее. Доказательством их правоты можно считать тот неоспоримый факт, что положительное сальдо КНР в торговле с Америкой за 2018 год не сократилось, а выросло. То же самое верно и для первой половины текущего года. Да, общий платёжный баланс сейчас у "красного дракона" почти нулевой, но это связано с гигантскими инвестициями в проект "Один пояс, один путь", в рамках которого китайцы активно вкладывают свои деньги за рубежом. Это новая экономическая стратегия Пекина, которая должна принести свои плоды в течение 10-15 лет.

А вот по-настоящему серьёзная вещь — это переориентация с американского на внутренний и евроазиатский рынки, включая в последний страны Северной Африки. И обеспечение этого поворота ресурсным и прочим потенциалом. В 2018 году объём российско-китайской торговли, как известно, значительно вырос и превысил планку в 100 млрд. долл. И в том же году впервые за долгие годы баланс был сведен в пользу России. Произошло это, прежде всего, за счёт запуска нефтепровода "Восточная Сибирь—Тихий океан" (ВСТО), благодаря которому поставки российской нефти выросли до 50 млн. тонн. Россия вышла не первое место в списке стран, откуда китайцы импортируют нефть, обогнав традиционного лидера в лице Саудовской Аравии.

Доля энергоносителей в нашем экспорте для КНР сразу увеличилась до 76%, а с пуском газопровода "Сила Сибири" доберётся и до 90%. Планируемые потребности наших соседей сегодня составляют 450 млн. тонн нефти и 100 млрд. кубометров газа, так что если даже с европейского рынка российские компании каким-то образом будут вытеснены, альтернатива в лице Китая у них есть. Правда, в "Газпроме", насколько мне известно, не очень хотели и до сих пор не хотят работать с Пекином. Но тут вопрос был решён на высшем политическом уровне, так что договор, текст которого заранее не согласовывался и даже всерьёз не обсуждался, пришлось подписывать срочно, в пожарном порядке, буквально "на коленке", причём, понятное дело, такой процесс физически вымотал всех, кто в нём участвовал: и с нашей, и с китайской стороны.

Когда сейчас во всём мире с американской подачи говорят, что экономика КНР рушится, в том числе — из-за импортных пошлин имени Трампа, что у них прирост ВВП за первую половину 2019 года составил всего 6,2%, что якобы приведёт росту социальной напряжённости внутри страны, то надо понимать, от какой гигантской базы считается этот рост. Номинальный ВВП Китая за 2018 год, по данным МВФ, 13,4 трлн. долл. — значит, прибавка за полгода составила 415 млрд. долл. А если считать по паритету покупательной способности, то будет вообще за 780 млрд. В США, где "всё в шоколаде" — аналогичный показатель при показателе роста ВВП в 3,5% годовых будет равен 363 млрд. долл., причём почти весь этот рост, как уже справедливо отметил Михаил Владимирович, — "дутый", за счёт виртуального сектора экономики. Про Россию, с её полупроцентным ростом, в данном контексте даже говорить не приходится…

Да, у КНР очень большой долг. Но это — не государственный долг. Это — долг корпораций, корпоративный долг. Перед кем? В основном — перед государством же. А совокупный внешний долг КНР на 1 марта 2019 года составил всего 5,4 трлн. долл., львиная доля которых проходила через Гонконг и другие китайские "оффшоры". Отношение денежного агрегата М2 к ВВП в Китае самое большое в мире — примерно 220%, у США — около 150%, в России — чуть больше 40%. И кредиты под крупные инфраструктурные проекты в КНР выдаются практически под нулевые процентные ставки.

Отмечу, что в демографическом отношении Китай почти вышел на плато, его население увеличивается ежегодно на 8-10 млн. человек, то есть примерно на 0,7%, и в конце прошлого году официально превысило отметку в 1,4 млрд. человек. Сравните два этих показателя: 6,2% экономического роста при 0,7% демографического, — и вы поймёте, что среди реальных проблем современного Китая экономический "застой" с ростом социальной напряжённости просто не значится. Тем более, что их собственные прогнозы образца 2000 года давали выход на уровень 70 триллионов юаней только к 2030 году, а по итогам 2018 года они получили 90 триллионов. То есть,

вопреки утверждениям западной пропаганды в глобальных масс-медиа, Китай развивается гораздо быстрее, чем ожидалось.

Прежде всего — за счёт формирования самой современной экономической инфраструктуры, которую сейчас Пекин стремится распространить на значительную часть евразийского материка при помощи проекта "Один пояс, один путь". Да, есть тяжёлые проблемы с экологией, кроме того, они очень "переборщили" с демографическим регулированием по принципу "одна семья — один ребёнок", что привело к серьёзному дисбалансу половозрастной структуры населения. Но это — проблемы совсем иного порядка.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.

Я хочу вернуться к общей теме нашего разговора — о кризисе современного капитализма, "конце либеральной идеи". И к вопросу о том, что идёт ей на смену. Ясно, что это, при всей очевидной нынешней успешности, не будет "китайская модель", о которой так ярко рассказал нам Андрей Владимирович.

Вопрос только в том, насколько реален этот кризис капитализма? Или это кризис виртуальный, который симулируется в определённых политических целях? Если посмотреть на ситуацию с этой точки зрения, нетрудно заметить, что тему кризиса муссируют, в основном, оппоненты Трампа. Если говорить об учёных, то это, прежде всего, нобелевский лауреат по экономике 2001 года Джозеф Стиглиц, который выдвинул концепцию "прогрессивного капитализма". Раньше говорили о "социализме с человеческим лицом", сейчас говорят о "капитализме с человеческим лицом". И упомянутый уже доклад Римского клуба "Come on!", написанный его сопредседателями Эрнстом фон Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом, является попыткой оперативного приложения концепции Стиглица.

Трамп в ответ характеризует все эти идеи как социализм, которому в Америке не место, и бьёт не по "центристам" типа Джозефа Байдена и Хиллари Клинтон, а по "левым" в западном понимании этого политического термина, — по оппонентам типа Берни Сандерса, которым он может проиграть на президентских выборах 2020 года. Поэтому моя позиция заключается в том, что

сейчас в реальности нет ни того, ни другого: ни кризиса мировой капиталистической системы, ни кризиса входящей в эту систему китайской экономики.

Кризис мировой системы капитализма, согласно целому каскаду исследований, проведенных ещё в конце 60-х—начале 80-х годов прошлого века с участием таких фигур, как, например, академик Виктор Михайлович Глушков или Побиск Георгиевич Кузнецов, с которым я был очень дружен, — этот кризис должен носить и будет носить совершенно иной характер. Уже тогда была полная раскладка того, как осуществить переход на кибернетическую модель управления обществом, с дальнейшим выходом на человечество в целом. Сейчас это почему-то называют "цифровой экономикой". У академика Глушкова уже к 1970 году была полностью разработана концепция полного перехода советской экономической системы на "кибернетический Госплан", которую поддерживали и Брежнев, и Косыгин, но которая была полностью заблокирована аппаратом ЦК КПСС.

Александр НАГОРНЫЙ.

Благодаря группе Андропова?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Наверное, это была бы чересчур упрощённая и недоказуемая трактовка ситуации, но предложения академика Глушкова тогдашний глава КГБ точно не поддержал. Я бы предпочёл говорить о классовом или, может быть, сословном, кастовом интересе партийно-советской номенклатуры, которая в случае создания "киберГосплана" объективно становилась бы почти ненужной и подлежала замене "технократами". Поэтому они "кибернетическую революцию" в СССР и зарубили. Второй раз эта тема поднималась в начале "перестройки": академик Глушков к тому времени уже скончался, в неполные 60 лет, — идею в ЦК КПСС двигали Побиск Кузнецов, генерал Михаил Гвардейцев и Спартак Никаноров. Но тогда её снова "зарубили", поскольку "наверху" уже сделали ставку на введение рыночных отношений, то есть того самого глобального либерал-капитализма, который, при всех его трансформациях, более-менее благополучно дожил до нынешних дней.

Сейчас, под лейблом "цифровой экономики", мы видим эту попытку уже в третий раз, причём уже как попытку "запрыгнуть" на идущую с Запада волну, но нынешняя номенклатура имеет все шансы сделать и эту попытку неудачной.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Как известно, любую работу можно сделать дёшево, качественно и быстро. Но одновременно — только по двум этим параметрам из трёх. Если сделать быстро и качественно, то будет дорого. Если быстро и дёшево, то некачественно. А если и качественно, и дёшево, то небыстро. И если мы представим себе некую идеальную модель общества, то она должна служить достижению сразу трёх целей: свободы, справедливости и развития (прогресса). Но на практике в нашем далеко не идеальном мире почему-то всегда вступает в дело всё тот же неписаный закон или принцип "два из трёх": если мы обеспечиваем обществу нужный уровень свободы и справедливости, то теряем развитие; если обеспечиваем свободу и развитие, то теряем справедливость, если же даём и справедливость, и развитие, то теряем свободу. Причём это не какие-то состояния, отделённые друг от друга, а процессы, перетекающие один в другой.

"Для внутреннего пользования" этот неписаный закон, "два из трёх", я назвал "правилом Антихриста", или "правилом Зверя", поскольку, согласно Апокалипсису Иоанна Богослова, число 666, составляющее как раз две трети от тысячи, является "числом Зверя". Это правило работает практически всегда и везде, в любой сфере человеческой деятельности и даже в известных нам законах природы: и в мегамире, и в макромире, и в микромире. Исключения в виде какого-то гармонического оптимума встречаются, но очень редко, длятся недолго и, по большому счёту, только подтверждают само "правило Зверя".

Так вот,

говоря о "смерти либерализма" как идеи и связанного с ним глобального либерал-капитализма как модели человеческой цивилизации, мы, как правило, по умолчанию имеем в виду связку "свобода—развитие", которая в полной мере проявилась ещё у Томаса Гоббса в его трактате "Левиафан", а это середина XVII века.

Сейчас эта связка действительно утратила свою эффективность, и дело здесь не в цифрах ВВП, а в реальном потенциале человеческой цивилизации, который де-факто не растёт с рубежа 60-х—70-х годов ХХ столетия. Особенно — если сравнивать с ситуацией первой половины того же века, когда наблюдалась буквально взрывная волна новых знаний и "девятый вал" основанных на этих знаниях технологий во всех сферах общественной жизни. Сейчас налицо только очень узкие "фронты прорыва", которые сконцентрированы в спектре информатики и биотехнологий.

Обычно "либеральной" связке "свобода—развитие" (без справедливости), по ряду социально-исторических причин, противопоставлялась и до сих пор преимущественно противопоставляется "тоталитарная" связка "справедливость—развитие" (без свободы). Тут вам и коммунизм, и нацизм, и даже "антилиберальный либерализм" в виде различных вариантов "электронного концлагеря" и прочих систем контроля за поведением людей.

Но всё это ничуть не отменяет возможности третьей связки "свобода—справедливость" (без развития), которая в разных ползучих формах тоже реализуется на практике.

Кроме того, в недавнем докладе Изборского клуба, созданном группой экспертов под руководством Александра Нагорного, специально отмечалось, что в ближайшее время вполне возможен и даже ожидается — впервые в истории! — выход субъектных сообществ цивилизационного уровня за рамки биологического вида Homo sapiens. Речь идёт о том, что утратили принципиальную невозможность такие направления социальной эволюции, которые можно назвать "неантропным неосоциогенезом":

— "трансчеловечество", как результат направленных изменений вида Homo sapiens и, возможно, других биологических видов путём использования технологий "генной инженерии";

— "постчеловечество", как интеграция системы организма Homo sapiens и других биологических видов с неорганическими компонентами нано-, микро- и макромасштабов;

— "альтчеловечество", как создание искусственных систем, обладающих свойствами самосознания, самоотражения и саморазвития как минимум на сопоставимом с Homo sapiens и человеческими сообществами уровне без использования биогенных элементов.

Здесь может возникнуть множество коллизий и конфликтов, которые мы сегодня плохо себе представляем и ещё меньше понимаем.

Александр НАГОРНЫЙ.

Уважаемые коллеги! Полагаю, что наша дискуссия и те мнения, которые были здесь высказаны, представляют собой хорошую основу для лучшего понимания того, что представляет собой современная либеральная идея и в каком состоянии она сегодня находится, насколько она действительно изжила себя. Врага надо знать, и чем лучше мы его знаем, тем быстрее можем его победить.

Ни у кого нет сомнения в том, что либерал-капитализм как политико-идеологический феномен глобального, всемирно-исторического масштаба в XXI веке действительно терпит одно поражение за другим, теряет свою традиционную лидерскую роль для человеческой цивилизации. На наших глазах происходит его трансформация в неолиберальный идеологический уклад, который всё в большей степени превращается из "двигателя прогресса" в его имитацию, становится инструментом глобального подавления традиционных ценностей, свободы, внутренней и внешней, для человека и общества. К тому же, современный мир переживает период цивилизационной трансформации на базе новых технологий и перехода от одного глобального технологического уклада к другому. Это объективный момент, новое "бутылочное горлышко" человеческой истории, пройти через которое и выжить — очень сложная, трудновыполнимая задача, к решению которой есть несколько принципиально различных подходов. В США и на Западе в целом сейчас идёт ожесточённая борьба "элит", часть которых отстаивает идею всемирного совместного доминирования и выживания за счёт остального человечества, записанного в "унтерменши" из "третьего мира". Другая часть намерена перед лицом новых вызовов вернуться к практике межнационального, межгосударственного соперничества, которая была обычной до начала ХХ века, когда конфликты между ведущими державами мира были нормой международной жизни. Эта борьба ослабляет "коллективный Запад" и указывает на то, что у него нет готового решения проблем, стоящих перед человечеством. Принцип "умри ты сегодня, а я — завтра" вызывает растущее неприятие либеральной матрицы во всём мире, включая и "низы" самих западных стран. Но альтерантивы идеологическому господству либерал-капитализма пока не выработано, она пока только рождается, прежде всего — в рамках российско-китайского стратегического союза, где Москва и Пекин отстаивают разные модели будущего перед лицом общей угрозы. Именно здесь, на этом направлении, и решаются дальнейшие судьбы мировой цивилизации.

Наше обсуждение показывает, что либерализм, являвшийся на протяжении почти трёх веков основой мировой экономической и политической системы, действительно зашёл в тупик, и на смену ему приходит новая модель, состоящая из целевых жёстких механизмов проектирования и опирающихся на централизованное управление, что лучше всего демонстрирует китайская социально-экономическая модель, которая подвергается ожесточенным системным атакам со стороны США и их союзников.

Отечественная либеральная модель, которая была внедрена в России в 90-е годы прошлого века, за прошедшие годы показала свою ущербность и бесперспективность, она отбросила нашу страну на второстепенные роли в мировом развитии. Поэтому выход на создание собственной политико-идеологической модели является безотлагательной задачей для Российского государства и общества. Думаю, что наша работа в этом направлении должна быть продолжена и максимально усилена.

Российский фестиваль короткометражного кино "Короче", в основной конкурс которого вошли 37 фильмов, открывается в Калининграде 16 августа, сообщила пресс-служба киносмотра.

"В основном конкурсе в этом году будет представлено 37 фильмов, из которых 35 – премьеры... Председателем жюри по традиции станет продюсер Игорь Толстунов. В этом году в состав жюри также вошли исполнительный директор фонда развития современного кинематографа "Кинопрайм" Антон Малышев, писатель, сценарист, режиссер Александр Цыпкин, режиссер и продюсер Петр Буслов, актеры Павел Деревянко и Виктория Исакова", - говорится в сообщении.

Профессиональному жюри предстоит выбрать победителей в номинациях "Лучший фильм", "Лучшая режиссура", "Лучший сценарий" и обладателя специального приза.

Программа фестиваля

На фестивале свою новую работу представит победительница прошлого года Виктория Рунцова. В ее картине "Теленок" сыграли Михаил Пореченков, Ирина Пегова, Максим Иванов и Савелий Кудряшов.

"Не менее звездный актерский состав и в фильмах "Папа" Карины Чувиковой с Константином Хабенским, Яном Цапником, Дарьей Жовнер, Юрием Борисовым и тем же Савелием Кудряшовым, "Осторожно, хрупкое!" Глеба Суковатых, главную роль в котором исполнил Максим Виторган, картине "Проводник" Александра Н. Назарова с Аленой Бабенко, Дмитрием Куличковым и Сергеем Епишевым", - рассказали в пресс-службе.

Чемпион мира и призер Олимпийских игр по танцам на льду Максим Шабалин представит свой режиссерский дебют "Умри, Джульетта!", где главную роль исполнила его жена Ирина Гринева.

Помимо конкурсной программы в рамках "Короче" зрители смогут увидеть разнообразные внеконкурсные секции. Так, в традиционной программе "Короче. Звезды" будут показаны режиссерские работы актеров Паулины Андреевой и Максима Матвеева. Также будет показан фильм "Старый вояка", снятый актером театра им. Вахтангова Сергеем Батаевым, в котором свою последнюю роль сыграл артист Владимир Этуш.

В программе "Короче. Карьера" будет представлено восемь фильмов, в том числе "Одна историческая ошибка" Михаила Местецкого, "Ульяна" Евгения Сангаджиева и "Смерть тапера" Андрея Селиванова. В секции "Короче. Лав" можно будет увидеть "Надежду" победителя "Короче-2017" Руслана Братова, "Саккады" Сергея Линцова и Алексея Юдникова и "Мирная жизнь" Ивана И.Твердовского. В блоке "Делай короче" участвует пять картин, в числе которых победитель фестиваля "Кинотавр" – фильм "Топливо" Михаила Архипова.

В международной внеконкурсной секции в этом году покажут 11 фильмов из Финляндии, Ирана, Франции, Испании, Латвии, Таджикистана, Киргизии и Сирии. А в блоке "Короче. Геолокация" – 10 фильмов от кинематографистов из Калининграда, Архангельска, Омска, Улан-Удэ, Владивостока, Иркутска, Алдана и Нур-Султана.

Фестиваль пройдет с 16 по 18 августа

ВОЙНА КАТИТСЯ К ТУРЕЦКОЙ ГРАНИЦЕ

Российские ВКС громят террористические банды на подступах к ключевым городам Северной Сирии

Сирийская армия и российская авиация уничтожили более 220 танков и бронемашин террористических группировок. Турецкое командование перебрасывает в Идлиб и Латакию элитные силы своих боевиков из Национальной армии и Национальной армии освобождения, чтобы остановить сирийское наступление. Анкара открыто выступила на стороне террористов из «Аль-Кайды»(запрещена в РФ), стараясь спасти их от поражения и не позволить Асаду освободить Идлиб.

Армия Сирии находится на окраинах города Хан Шейхун и берет его в окружение. Взятие Хан Шейхуна позволит открыть шоссе Алеппо-Дамаск и нанести решающее поражение в битве за провинцию Идлиб. Тем временем террористы захватили сотни детей в возрасте от 12 до 17 лет, чтобы отправить их на фронт.

За короткий срок правительственные силы освободили 34 города и деревни в Северной Хаме и Южном Идлибе.

Арабские СМИ цитируют курдские источники о том, что делегация курдов во главе с председателем Сирийского демократического совета Илхамом Ахмадом недавно встретилась с руководством Сирии в Дамаске и на на базе Хмеймим чтобы осудить судьбу региона Восточного Евфрата.

В переговорах участвовали и российские представители. Дамаск потребовал от курдов вернуть тяжелые вооружения, захваченные у сирийской армии, отдать города Камышлы и Хасаку под контроль сирийского государства. От курдов требуется также обеспечить условия размещения сирийских сил, а также передать им Ракку и город аль-Табагаху.

Однако против этого наотрез возражают США. Переговоры начались после того, как США пошли на сделку с Турцией, отдав под ее контроль часть курдских территорий. Курды отправили также свои делегации в Москву и Каир. Они говорят, что США нанесли по ним удар и решили заменить их племенами, финансируемыми монархиями Персидского залива.

Кроме того курды предупреждают, что США пытаются воскресить запрешенную в России группировку Исламское государство в Восточном Евфрате, чтобы направить террористов против сирийской армии.

Николай Иванов

Исследуют Калининград: американский самолет провел новую разведку

Американский самолет-разведчик совершил облет Калининградской области

Лидия Мисник

Американский самолет снова провел разведку у российских границ. На этот раз эта операция проходила в районе Калининградской области. В последнее время иностранные самолеты довольно часто осуществляют подобные полеты, но чаще всего это делают именно американские. Наибольший интерес у них вызывают Калининградская область, Крым и российские базы в Сирии.

Самолет ВВС США в очередной раз провел разведывательный полет вокруг Калининградской области, сообщает мониторинговый ресурс Plane Radar. По его данным, радиоразведчик Boeing RC-135V с бортовым номером 64-14846 вылетел с британской авиабазы Милденхолл в четверг днем и облетел российский эксклав над Балтийским морем, территориями Польши и Литвы.

Иностранные беспилотники и самолеты-разведчики, чаще всего американские, нередко появляются у границ России, особенно в районе Черного моря и у Калининградской области.

Также их замечают неподалеку от российских баз в Сирии. Минобороны РФ не раз обращалось к американской стороне с призывом прекратить разведывательные операции у российских рубежей, но Пентагон отвечал отказом.

В очередной раз американский самолет пролетел неподалеку от базы ВМФ в порту Тартус в Сирии 5 августа, сообщал PlaneRadar. Отмечается, что патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon с бортовым номером 169329 поднялся в небо с авиабазы НАТО Сигонелла на итальянском острове Сицилия и в 12.10 был замечен в восточной части акватории Средиземного моря. Самолет пролетел со скоростью 946,2 км/час на высоте 9,4 км. В 12.15 мск самолет уже оказался напротив российской базы в Тартусе.

Двумя днями ранее американский самолет провел разведывательный полет у российского побережья Черного моря. По информации PlaneRadar, самолет радиоэлектронной разведки ВМФ США Lockheed EP-3E Orion Aries II с регистрационным номером 156511 вылетел в 11.15 с авиабазы Суда-бэй, расположенной на греческом острове Крит. После этого разведчик отправился к Черноморскому побережью России.

Особенно часто США проводили разведку у российских границ в конце прошлого месяца. Как сообщил 27 июля PlaneRadar, американский беспилотник RQ-4A Global Hawk пролетел у черноморского побережья и разведал данные. Дрон США стартовал с авиабазы в Италии в 10.45 26 июля и несколько часов спустя прилетел на границу Украины. После этого он отправился изучать линии разграничения в Донбассе.

В районе 15.00 по мск он закончил свою миссию в том регионе и отправился к границам России. Американский беспилотник пролетел вдоль черноморского побережья, после чего развернулся и улетел.

В тот же день, по сообщению мониторингового ресурса, три американских летательных аппарата провели разведывательные полеты у берегов Крыма.

Согласно его данным, в 11.25 мск патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon с бортовым номером 169328 вылетел с авиабазы Сигонелла на острове Сицилия. Некоторое время спустя он был замечен у черноморского побережья России. Полет проходил на высоте более девяти км на скорости 869 км/ч.

Через пять минут после него с итальянской авиабазы вылет разведывательный беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным UAVGH000. БПЛА разведал обстановку вдоль линии разграничения в Донбассе, после чего направился к берегам Крыма. Он несколько раз облетел границы полуострова и закончил миссию в 21.40 мск. Затем он отправился на аэродром базирования.

В тот же день в 17.35 с полигона Сигонелла на разведывательную операцию отправился патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon с бортовым номером 169002. Он пролетел вдоль российского побережья Черного моря и в 17.43 мск на 38 км приблизился к береговой линии в районе Витино. Самолет курсировал там более трех часов.

В Крыму предложили американцам самим посетить полуостров вместо того, чтобы проводить разведку с воздуха, изучая масштабы его развития.

«Мы не можем запретить американским самолетам летать возле наших границ, главное — им не переходить черту дозволенного. Если американские власти так уж сильно интересует динамика развития Крыма и его военная мощь, то могут приехать с официальным визитом в российский регион, чтобы перенять опыт России по масштабному развитию территорий», — сказал РИА «Новости» депутат Госдумы России от крымского региона Руслан Бальбек.

Парламентарий убежден, что только личная встреча и общение с жителями региона достоверно продемонстрируют положение дел в Крыму, и никакая аэрофотосъемка этого не отразит.

«Призываю американских чиновников и политиков посмотреть правде в глаза, проявить политическое мужество, мудрость и приехать, согласовав визит через МИД РФ, в Крым», — заключил российский депутат.

Танкер Grace 1 отпустили — СМИ

Главный министр Гибралтара Фабиан Пикардо решил освободить танкер Grace 1 и разрешил ему выйти в море, пишет ряд российских СМИ со ссылкой на газету Gibraltar Chronicle. Танкер, с 4 июля находящийся под арестом по подозрении в поставке партии нефти в Сирию, освобожден вопреки запросу американского Минюста, поступившего накануне. Освободить танкер так и планировалось — утром в четверг, 15 августа. Затем стало известно, что со стороны США поступил запрос о его задержании. Команда в составе 4 человек освобождена ранее.

Правительство заморской территории Великобритании пояснило, что у него в наличии были документальные свидетельства, что танкер направляется в Сирию, однако Иран, чьего происхождения оказалась нефть на танкере под панамским флагом, прислал письменные заявления, что в Сирии танкер разгружаться не планирует. «Правительство Гибралтара теперь получило официальные письменные заверения от иранского правительства, что судно не будет разгружено в Сирии», — указано в сообщении.

Когда танкер будет готов к отплытию, не сообщается.

Танкер Grace 1 не освободили из-за запроса США

Танкер Grace 1, который власти Гибралтара (заморской территории Великобритании) собирались во вторник освободить в течение 48 часов, по-прежнему остается под арестом. На этот раз — по запросу Минюста США, которое прислало письмо незадолго до момента освобождения танкера, сообщает Gibraltar Chronicle со ссылкой на представителя Генеральной прокуратуры Джозефа Триая.

Решение о дальнейшей судьбе иранского танкера было отложено до 16:00 местного времени (17:00 мск), пишет ТАСС.

Ранее стало известно, что команда танкера — капитан, помощник и два члена экипажа — выпущены из-под стражи.

Танкер Grace 1 под флагом Панамы задержали в Гибралтарском проливе 4 июля по подозрению, что он транспортирует нефть для сирийского НПЗ, нарушая тем самым санкции ЕС. Тогда же представитель Испании сообщал, что танкер задержан по запросу США, впоследствии власти территории опровергли эту информацию. Иран возмутился задержанием Grace 1, назвав это пиратством, после чего происхождение нефти на борту танкера стало очевидно. Вслед за этим последовала серия действий против британских танкеров иранским элитным военным подразделением Корпус стражей исламской революции в Ормузском проливе Персидского залива, в том числе — задержание танкера Stena Impero. США призвали союзников создать военную коалицию, чтобы обеспечить безопасность нефтеперевозок в Ормузском проливе.

Украина не из тех стран, куда стремятся толпы мигрантов. Скорее наоборот: главная проблема для официально самого нищего государства Европы — массовое бегство трудовых ресурсов за рубеж. Но разговоры о том, что западные спонсоры могут навязать Киеву политику открытых дверей для приема нелегалов, ведутся давно. И в последнее время участились. А если уж об этом заговорили на страницах сайта Atlantic Council, можно предположить, что давление на Украину вскоре усилится.

Эту статью написали сотрудники грантоедской структуры Right to Protection, чья официальная цель — защита прав беженцев и мигрантов на территории Украины. Что характерно, идея необходимости приема большого количества беженцев из стран Азии и Африки (авторы приводят "историю успеха" некоего Ибрагима из Гвинеи, осевшего на Украине) преподносится аудитории как некое благо для страны победившего Майдана. Мол, так и только так можно решить проблему нехватки рабочих рук, возникшую из-за массового оттока украинцев за рубеж.

Другими словами, гражданам Украины пытаются навязать идею, что вовсе необязательно предпринимать попытки удержать и тем более вернуть собственных гастарбайтеров, создавать для них условия, при которых не нужно покидать родной дом, повышать им зарплату, выкарабкиваясь из кризиса. Наоборот, пусть едут и оседают за рубежом, а заменять их нужно беженцами из Сирии и Сомали.

...Одним из первых идею превращения Украины в отстойник для беженцев и мигрантов из стран Азии и Африки предложил беглый миллионер Александр Темерко, который в России числится в розыске по делу "ЮКОСа" и давно уже осел в Великобритании, став спонсором Консервативной партии. В разгар миграционного кризиса, захлестнувшего Европу осенью 2015 года, Темерко предложил перенаправлять сирийских беженцев из стран ЕС на Украину. Украинцы, по его словам, будут только рады "протянуть руку помощи своим европейским партнерам".

Люди на улице Токио

Бизнесмен тогда даже подсчитал, что на Украине можно содержать пять сирийцев по цене одного в Европе. И взял на себя обязательство убедить Киев в необходимости реализации данного плана. По понятным причинам на Украине этот прожект не нашел отклика. Наоборот, его постарались замолчать, осознавая, какую реакцию вызовет озвучивание таких идей в обществе.

Мало того. Скандально известная структура Stopfake объявила все подобные слухи операциями "российских спецслужб". Именно так, в частности, объяснили публикацию статьи американского сайта BuzzFeed о переговорах между Анкарой и Киевом о создании на Украине нескольких лагерей для приема сирийских беженцев. То есть BuzzFeed, Темерко и American Council, оказывается, — инструменты в умелых руках "российских спецслужб".

"Радикального" депутата Верховной рады Игоря Мосийчука тоже, видимо, завербовали в Москве. В прошлом году он заявил следующее: "Я имею достоверную информацию, что чиновники ЕС предлагают украинским властям разместить лагеря для мигрантов в нашей стране и взамен предоставить Украине какую-то микрофинансовую финансовую помощь". Причем депутат выступил не только против этой идеи, но даже против самого факта подобных переговоров. "Нечего превращать Украину в резервацию", — возмущался он.

Надо полагать, после неоднократного прощупывания общественной реакции на подобные прожекты и родилась статья Atlantic Council. Там поняли, что идею массового завоза мигрантов из нищих регионов мира на Украине не воспринимают, поэтому решили преподнести ее как чудесный рецепт спасения страны.

Авторы этих фееричных утопий, правда, избегают ответа на простой вопрос: как убедить самих афро-азиатских беженцев осесть на Украине? Сирия не настолько разрушена, чтобы жизнь в другой нищей стране, пришедшей в полный упадок, показалась сирийцам сносной.

В Раде констатировали высокие темпы сокращения населения Украины. Политик Вадим Колесниченко в эфире радио Sputnik высказал мнение, что этот процесс уже приобрел необратимый характер.

Опять-таки, возвращаясь к недавнему миграционному кризису в Европе, следует помнить, что львиная доля беженцев прорывалась через Венгрию, Грецию, бывшие югославские страны на север и запад, в более сытые Германию, Францию, Британию. Там ведь и зарплаты, и пособия для мигрантов побольше. Можно представить, как они "обрадовались" бы перспективе попасть в страну, где средняя зарплата вполне сопоставима с некоторыми африканскими государствами, откуда потоки беженцев текут в Европу. Если их не устраивают Греция и Венгрия, то тем более не подойдет и Украина. Соответственно, в любом случае подобные инициативы приведут к насильственной доставке и удержанию беженцев в нежелательной для них стране.

При этом планы, озвучивавшиеся Темерко и Мосийчуком, сулили хоть какую-то финансовую выгоду стороне, принимающей нелегалов из Европы. Там хотя бы шла речь о том, что расходы по транспортировке и содержанию мигрантов брал бы на себя ЕС (как это происходит с лагерями для сирийских беженцев в Турции или планируется европейцами в Северной Африке). То же, что преподносится как благо на страницах издания влиятельного американского центра, — попытка навязать Киеву необходимую Западу политику даже без предоставления какой бы то ни было финансовой помощи. Причем авторы особо не скрывают, что лоббируют изменение внутреннего законодательства Украины при поддержке ряда западных бизнес-ассоциаций.

Можно лишь догадываться, почему подобный подход возник именно сейчас, придя на смену предыдущим. Вполне вероятно, свою роль сыграло усиление пожирателей западных грантов в политической иерархии Украины — люди Сороса и различных институций, содержащихся из-за рубежа, получили рекордное представительство в грядущей Раде, пройдя по спискам "Слуги народа" и "Голоса".

Судя по всему, Владимира Зеленского уже убедили в том, что он должен следовать по этому пути. Именно поэтому несколько недель назад он поручил МИД "разработать механизм упрощенного предоставления украинского гражданства людям, которые страдают от нарушения прав и свобод в своих странах". Прямо скажем, "страдальцы" всех стран и народов не выстроились в очередь за украинскими паспортами после этого. Но для западных друзей Зеленского сейчас главное — внедрить схему, которая позволит хотя бы частично перенаправить потоки беженцев через Украину. А уж если это произойдет, дальше можно включать механизм принуждения, постепенно превращая Украину в отстойник для нелегалов из горячих точек планеты. То есть тот же план Темерко, но теперь уже без финансовых стимулов для Киева.

Владимир Корнилов

Мерседес Хаттон, колумнист по туризму в англоязычной гонконгской газете South China Morning Post, написала о Байкале.

Причем написала все довольно точно, с уважением и восхищением, и — употребила в этом своем материале одно замечательное слово, о котором дальше и пойдет речь. То есть не совсем о слове, а о феномене, который им обозначается.

Слово это — overtourism. На русский переводится примерно как "затуристивание" или "перетуристизация".

Часть гонконгских читателей Мерседес — местные китайцы, так что она, конечно, касается страхов сибирских жителей насчет "орд китайцев", которых в прошлом году на Байкале стало больше на 37 процентов. Но тут же приводит цифры: всего в прошлом году озеро посетили 1,6 миллиона туристов, из которых китайцев было всего-то 186 тысяч. Прочие — в громадном большинстве — это мы.

Так что, извините, проблема не в национальности. Аналогичный случай: остров Боракай на Филиппинах. Возможно, самый знаменитый пляж Азии, который недемократичный президент страны Родриго Дутерте в прошлом году закрыл на шесть месяцев — чистить. Боракай "затуризмили" до смерти. Сделали это прежде всего австралийцы, которые лет двадцать были там почти монополистами.

Когда-то по всему миру массовый турист был человеком с Запада, а азиатские жители робко жались к краешкам своего песчано-кокосового рая. Дальше появились японцы, сейчас китайцы. А через сто лет, кто знает, такой же шок вызовет Африка.

Но, как видим на примере Байкала, проблема "овертуризма" не в какой-то относительно новой национальной группе, которая ведет себя не так. Она, похоже, общечеловеческая и происходит от того, что творится во множестве обществ, начиная — так уж получилось — с обществ англосаксонских (США, Великобритания и прочие). Просто в китайском обществе сейчас начинает происходить то же, что в западных: стресс и желание от него сбегать.

Поделим туризм на две категории: познавательный (музеи, архитектура и прочее) и… побег в рай от ставшей невыносимой цивилизации.

Я хорошо помню, как в конце 80-х меня заманивал на Боракай мой филиппинский друг, австралиец Грег, открывший там шесть бамбуковых домиков: "Пляж такой, что можно уйти в дальний его конец и не видеть лиц других людей, там можно делать что угодно или ничего, никто тебе слова не скажет — некому говорить".

Года два назад — то же самое на Алтае: "Можешь вообще не видеть людей, только спускаться с гор в деревню за едой; или ехать по степи, как ордынский воин — степь с тех пор не изменилась".

И повторяется закономерность: первопроходцы находят тропический или таежный рай, где человек может быть самим собой ну хоть неделю — тогда можно продержаться все эти 11 с лишним месяцев в надежде в рай вернуться. Потом туда несется толпа, строятся отели, от пляжа или тайги не остается живого места, а там, где тысячи разных людей трутся боками друг о друга — начинается то самое, от чего они бежали: правила, запреты и ограничения.

И человеческая саранча движется дальше, на иные континенты, в поисках новых мест, где можно хоть немного пожить нормально. Оставляет за собой очередной уничтоженный рай со множеством табличек: красный круг с наклонной, перечеркивающей что-то полосой.

Кто-то скажет, что просто людей на Земле стало много, а рая мало. Но возможен и иной ответ: может быть, человечеству пора учиться делать существование людей более выносимым там, где они живут весь год? Может быть, пора начать разбираться с особым типом людей, посвящающих свои жизни навязыванию запретов для всех остальных?

Правила жизни среди людей всегда будут — но они, среди прочего, предполагали когда-то компромисс и взаимное уважение. Наша эпоха создала весьма серьезный перекос в сторону людей, очень технично навязывающих другим что-то такое, что эти другие делать не хотят. Собственно, этот перекос, возможно, стал главной причиной происходящей сейчас в мире переоценки ценностей.

Первый случай таковой — джихадизм. То, что старается учинить в мусульманском (да и во всем прочем) мире секта радикалов от ислама. Вспомним, что они делали на завоеванных в Сирии и Ираке территориях: запрещали вообще все. Война и оккупация ведь была не целью, а только средством строительства "правильной" жизни.

Второй случай — то, что в англосаксонских и прочих западных обществах до сих пор называют почему-то демократической (и даже либеральной) идеологией. Так ведь там тоже строят какое-то новое человеческое общество, где запрещено то, что раньше было нормальным, а насаждается — с джихадистской агрессией — комплект новых норм повседневного поведения, вплоть до сексуальной революции и отмены границ и самой идеи национального государства.

В ответ — сопротивление нормальности; в частности, нынешний экономический подъем в США во многом вызван тем, что администрация пачками отменяет правила, запреты и прочую обязаловку для бизнеса, введенные демократами. А запретители сопротивляются сопротивлению, ехидно спрашивая: так что, вам, либертарианцам, надо все разрешить — и наркотики, и педофилию? Вам нужна "территория свободы" по всей планете — да она от этого умрет.

Во всей этой ситуации лучше всего было бы спокойно разобраться до того, как на планете и правда закончатся райские уголки. И не хочется думать о том, что будут делать люди, которые поймут, что даже на неделю в году убежать уже некуда.

Дмитрий Косырев

Непобедимые

президент Республики Южная Осетия отвечает на вопросы «Завтра»

Василий Проханов

"ЗАВТРА". Прежде всего, уважаемый Анатолий Ильич, хочется поблагодарить вас за то, что вы уделили своё время для интервью нашей газете, и поздравить вас с прошедшим 2 августа Днём ВДВ — ведь бывших десантников не бывает…

Анатолий БИБИЛОВ. Спасибо.

"ЗАВТРА". Первый вопрос к вам: не только президенту Республики, но и ветерану боевых действий в августе 2008 года, получившему ранения, — какое место в идеологии Южной Осетии занимает победное отражение грузинской агрессии?

Анатолий БИБИЛОВ. Начну с того, что южная часть Осетии, хотя и была при советской власти включена в состав Грузинской ССР, сама себя частью Грузии никогда не считала. У нас на протяжении всей нашей истории не было с Грузией таких связей духовных, исторических, политических, географических, территориальных, которые позволяли бы нам считать себя органической частью Грузии. Осетины и грузины — это разные этносы, с разным языком, разным менталитетом, разной культурой, разной историей, разным мировоззрением. В рамках СССР такая разность не носила характера какого-то антагонистического противостояния, мы жили более-менее мирно, хотя периодически, почти каждые 10-15 лет, здесь у нас были волнения. Уже в 30-х годах ХХ века были такие волнения, их инициаторами были студенты, которые выступили с требованиями вхождения Южной Осетии в состав РСФСР и объединения с Северной Осетией. Их тогда всех осудили, дали им от 10 до 25 лет, и после этого волнения не раз возникали, но их особо не афишировали, как и те причины, по которым они возникали. Но какие-то меры предпринимались конечно, чтобы устранить поводы для волнений — и те сходили на нет. Были браки между грузинами и осетинами, смешанные семьи были, более-менее нормально отношения строились, хотя и не без мягкого давления со стороны властей Грузинской ССР. Ведь дружба народов считалась одним из краеугольных камней советского государства и коммунистической идеологии. Дружбы особой у нас не было, но и вражды — тоже.

Первое обострение наших отношений с грузинской стороной датируется 1989 годом. Тогда к власти в Тбилиси пришли националисты во главе со Звиадом Гамсахурдиа, которые стали не только заявлять, что негрузинское население надо силой изгонять с грузинской территории, но и предприняли практические действия с этой целью. А когда они упразднили нашу автономию, осетинам надо было решать, что делать дальше и к чему стремиться. Наш народ отказался быть под властью националистической Грузии.

19 января 1992 года был проведён референдум, где при явке в 96,9% — 99,91% проголосовавших избирателей изъявили желание войти в состав Российской Федерации. К сожалению, в связи с развалом СССР и со слабостью самой России, итоги этого референдума никто не принял и не признал, но в любом случае народ Южной Осетии тогда выразил свою волю и подтвердил стремление к независимости от Грузии, к сохранению осетин как единого народа.

В истории, разумеется, бывают и противоположные примеры. Например, когда-то украинцы и белорусы были одним народом, этносом с русскими, а потом их исторические пути разошлись. Разное развитие мы видим у северной и южной частей Кореи, где один народ вот уже почти 70 лет находится в состоянии войны! У одних развитие идёт в одну сторону, у других — в другую.

Мы же не хотим расходиться со своими единокровными братьями, рушить наше историческое единство, которое существует минимум полторы-две тысячи лет.

И даже если бы сегодня все проблемы в отношениях с Грузией каким-то чудом были бы решены, на наш выбор это не повлияло бы. Поэтому я, как и большинство моих соотечественников, считаю объединение осетинского народа и его развитие в том векторе, в котором мы все живём: в фарватере России и в векторе Российской Федерации, — нашей главной политической задачей. "Быть вместе с Россией!" — это не просто красивый лозунг, а наш исторический выбор. Сегодня, после отражения грузинской агрессии, Россия является гарантом нашей безопасности. Этот контур безопасности уже оформлен, он существует и успешно развивается больше десяти лет. Конечно, многие пытаются говорить о том, что, раз Южная Осетия — независимое государство, то и должна оставаться независимой ни от кого, и т.д. Но ведь всем понятно, что наша республика, с её пятидесятитысячным населением, не имела шансов на полностью самостоятельное, независимое существование, да и сейчас она по определению не может существовать сама по себе. И нам всегда было понятно, что единственным направлением для развития и вообще существования Южной Осетии является союз с Россией, поскольку северная и большая часть Осетии, с населением почти в 700 тысяч человек, находится в составе Российской Федерации на правах полноправного субъекта, и нам тоже логично находиться там, а не в числе разделённых народов мира.

"ЗАВТРА". А какими вы видите дальнейшие отношения с Грузией?

Анатолий БИБИЛОВ. Сейчас у нас нет отношений на каком-то официальном уровне — это страна, которая открыто напала на нас и фактически осуществляла геноцид осетинского народа. Поэтому без признания факта геноцида, без подписания меморандума об этом и соглашения о взаимном неприменении силы, без признания независимости нашей республики, нам говорить больше не о чем. Именно эту позицию мы отстаиваем в ходе дискуссий, которые ведутся в Женеве. Но сегодня я не вижу в Грузии политиков, которые могли бы это сделать, — для этого у них нет политического и личного мужества. Тем более, что Грузия давно находится под внешним управлением США, даже особо не скрывая этот факт. Мы к данной ситуации относимся в целом спокойно, хотя не понимаем, зачем народу Грузии нужна милитаризация страны, постоянные военные манёвры в Закавказье, американские биологические и биохимические лаборатории на своей территории и так далее.

"ЗАВТРА". Есть ли перспективы дальнейшего международного признания независимости Южной Осетии?

Анатолий БИБИЛОВ. Суверенитет Южной Осетии, как вы знаете, признали уже несколько стран мира, и здесь мы никуда не спешим, в этом направлении ведутся переговоры со многими странами, огромную поддержку нам оказывают российские дипломаты, и я думаю, что мы ещё увидим не одно, а несколько признаний со стороны государств, которые входят в ООН. И когда мы заявляем о переговорах с какой-либо страной, сразу возникают препятствия, повышается давление на эту страну со стороны США и их союзников, Грузия начинает писать ноты протеста и так далее, поэтому мы работаем тихо, спокойно, и уверены, что наши действия, в конце концов, принесут нужный результат.

Недавно я посетил с официальным визитом Никарагуа — эта латиноамериканская страна первой после России признала нашу независимость, и народ Южной Осетии безмерно благодарен президенту Даниэлю Ортеге и всему никарагуанскому народу за принятое ими мужественное и очень нужное для нас решение, которое только добавило им проблем в отношениях с Соединёнными Штатами, а также с множеством их союзников и вассалов. Но Даниэль Ортега и его соратники-сандинисты не хотят мириться с гегемонией США и смело отстаивают свои национальные интересы.

"ЗАВТРА". Как у вас строится экономика, каков уровень экономического развития, какие проблемы экономики, какая экономическая политика?

Анатолий БИБИЛОВ. Что касается экономики, то главное, что к нам стали приходить инвесторы, и не только из России. Например, скоро наш министр экономического развития вылетает в Сирию, где будет подписан ряд соглашений в сфере экономики. Достигнута договорённость с Крымом о производстве и разведении виноградарства и виноделия, уже мы производим и поставляем в Россию вино, причём очень качественное, частные инвесторы уже вкладываются в развитие садоводства, особенно яблок, высажены уже десятки гектаров, и эти площади будут увеличиваться, идут инвестиции в мясопереработку, производство минеральной воды, огромную помощь в осуществлении необходимых инфраструктурных проектов оказывают нам российские власти. В целом, конечно, экономика Южной Осетии нуждается в оживлении, уровень доходов населения нашей республики невысок, но мы не унываем, работаем и знаем, чего хотим добиться.

"ЗАВТРА". Анатолий Ильич, что для вас лично стало откровением, когда вы защищали свою родную землю и видели весь ужас, творящийся вокруг, какой личный опыт вы вынесли из пережитого и увиденного?

Анатолий БИБИЛОВ. Я сейчас скажу, и вы поймёте, какое тогда было у меня состояние души. Мои дети в момент грузинского вторжения находились в двухстах метрах от линии фронта, в подвале дома моего тестя, и в любой момент могли оказаться в руках врага. Бои шли как раз по этой улице, и я думаю, что в похожей ситуации были все защитники Цхинвала. Мы защищали свои дома, своих близких, своих детей и внуков, своё будущее и могилы своих предков. Вот что все мы ощущали, и эти чувства были абсолютно у всех защитников города и республики. И, конечно же, были отвращение и гнев по отношению к агрессорам, поэтому даже если бы Россия не смогла прийти к нам на помощь, никто бы не позволил, чтобы они хозяйничали здесь, на нашей земле, в наших домах. Если в дом к тебе зайдёт грабитель с оружием, ты не можешь делать вид, что этого не случилось: ты будешь или прятаться, или бежать, или защищаться. Мы, осетины, находясь у себя дома, не захотели ни прятаться, ни бежать — мы стали защищаться. Мы бы вели партизанскую борьбу, но не стали бы рабами или изгнанниками. А то, что на Западе утверждают, будто Россия знала о планах Саакашвили, что её войска были здесь уже 7 августа, — это полная ерунда.

Грузинская агрессия стала катализатором нашего единства.

"ЗАВТРА". В каком состоянии сегодня находятся вооружённые силы республики, какое место в её жизни они занимают? Какая техника имеется на вооружении, есть ли авиация?

Анатолий БИБИЛОВ. Без сомнения, наши вооружённые силы являются фундаментом обороноспособности Республики Южная Осетия. Хотя многие говорили, что у нас армии больше нет, это не так — она, конечно же, есть. Есть тяжёлая техника, артиллерия, лёгкие бронемашины. А боевой авиации у нас нет, это неподъёмная для республики ноша, и в защите нашего воздушного пространства мы целиком полагаемся на Россию. В целом на том уровне, который есть, наша армия достаточно эффективна и готова решать стоящие перед ней задачи.

"ЗАВТРА". А есть ли у вас всеобщая воинская обязанность?

Анатолий БИБИЛОВ. Да, всеобщая воинская обязанность у нас есть, до этого года к исполнению этой законодательной нормы подходили выборочно, но сейчас министру обороны уже поставлена задача, чтобы все, кто должен быть призван в армию по своему возрасту, проходили срочную военную службу. Если человек в армии не служил, его ни в одну силовую структуру назначать не будут.

"ЗАВТРА". Ещё один вопрос в завершение собственно военной темы. Теперь уже не секрет, что американцы рассматривают Грузию в качестве потенциального плацдарма для войны против Ирана. И для этого они делают глубоководный порт в Анаклии, усиливают военную инфраструктуру… Получается, что у вас с Ираном, помимо общих индоевропейские корней, имеется ещё и общий враг в лице США. Есть ли у вас какое-либо взаимодействие с Исламской Республикой?

Анатолий БИБИЛОВ. К сожалению, какого-либо официального представительства или представителя в Иране у нас пока нет, но положительная динамика в этом направлении существует, после первого интервью, данного мною для иранских СМИ, начались переговоры на дипломатическом уровне, была реакция министра иностранных дел ИРИ, возможна встреча в декабре месяце. Это серьёзный задел для дальнейшего развития отношений между нашими странами.

"ЗАВТРА". Довелось побывать в прекрасном новом драматическом театре, в замечательном музее, в центре города стоит памятник знаменитому литератору и художнику Косте Хетагурову, такое отношение к культуре не может не радовать. Какую роль культура играет в идеологии республики, в самоидентификации осетинского народа?

Анатолий БИБИЛОВ. Культуре мы уделяем особое внимание. Вы уже назвали театр и музей. Но это — лишь большие вершины. Сегодня во всех наших школах есть ансамбли народной музыки и танцев, есть дворцы детского творчества, есть новый университет, также со своим музеем, есть много памятников архитектуры в горах. Внимание к национальной культуре, к её развитию — это, несомненно, важнейшее дело для нашей республики. Недаром же говорят: если ты хочешь уничтожить народ — убей его культуру.

Самоидентификация нашего этноса невозможна без традиционной нравственности, без знания своей истории от глубины веков до современности. Почему мы стали называть себя осетинами? Кто наши предки? Ведь если мы забудем, кто мы и откуда, то не сможем понять, куда идём. Аланы — наши предки, скифы — наши предки, у нас есть нартский эпос, есть дохристианские традиции нашего народа и есть неотъемлемая духовная сила Православия. Они не противоречат друг другу. Если взять христианскую веру и древние традиции, можно найти немало общего — например, у нас на праздничном столе всегда есть три пирога и голова жертвенного животного. А если посмотреть на известную картину, изображающую Тайную Вечерю, там тоже есть три хлеба и голова жертвенного агнца. Неразрывность нашей истории проявляется вплоть до нынешних дней.

Сейчас мы делаем большой общий мемориальный комплекс тем, кто пал смертью храбрых, защищая нашу независимость. Его центром будет памятник двум солдатам: прототипом русского мы взяли Героя России Дениса Васильевича Ветчинова, у нас его бюст стоит в городе, а прототипом осетинского стал геройски погибший "афганец" Влад Джиоев, по прозвищу "Басмач". Так символически будет утверждён и выбор нашего народа — быть вместе с Россией.

"ЗАВТРА". Анатолий Ильич, огромное вам спасибо за эту беседу!

Южная Осетия. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > zavtra.ru, 14 августа 2019 > № 3103282 Анатолий Бибилов

«Простые истины» французской молодежи

Вера Агеева – доцент департамента прикладной политологии Санкт-Петербургской школы социальных наук и востоковедения НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге

Резюме По российскому вопросу у французских блогеров наблюдается удивительное единство. Никто из них не считает Россию и лично Путина токсичным; скорее они сходятся во мнении, что нынешняя стратегия ЕС и Франции в корне неверная и неэффективная.

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

«Adieu les politiques, en parler serait perdre mon temps,

tout le système est complètement incompétent »

(Прощай, политика! О ней говорить – значит терять время.

Эта система тотально некомпетентна»)

Рэп-исполнитель Орелсен, «Социальный суицид»

Сегодня молодежь видит мир через картинки в Instagram, сюжеты компьютерных игр и сериалов, ролики в Youtube и треки в Spotify. В этом мире глазами молодежи места для политики немного, но все же оно есть. Французский рэп, популярный не только во Франции, но и далеко за ее пределами, всегда был социальным и политическим. Новая французская рэп-звезда Орелсен продолжает традиции, но делает это своеобразно. Этот замкнутый и угрюмый молодой человек ни с кем не аффилирован, никогда не высказывался напрямую о французской политике и ее представителях. Но при этом его песни содержат очень четкий политический сигнал, который близок и понятен и для известного всему миру Сан-Дени, и для зажиточного Фонтене-о-Роз. В этой аполитичной политичности и есть отличительная особенность современной французской молодежи.

В своей знаменитой песне «Просто, элементарно», которую окрестили «песней о простых истинах», Орелсен поет: «Политики должны лгать, иначе ты за них не проголосуешь – (припев) это элементарно! / Если ты постоянно повторяешь, что у тебя нет проблем с алкоголем, значит они у тебя есть – (припев) это просто! / Не надо делать детей с теми, кого ты не очень хорошо знаешь – (припев) это элементарно!». ("Les hommes politiques doivent mentir sinon tu voterais pas pour eux (basique) / Si tu dis souvent qu't'as pas d'problème avec l'alcool, c'est qu't'en as un (simple) / Faut pas faire un enfant avec les personnes que tu connais pas bien (basique).").

Удивительно, но на рэп Орелсена переходят и французские политики: депутат-социалист Эммануэль Морель заявил 7 марта 2018 г.: «Я буду говорить просто, элементарно. В социализме есть «социальное», люди ждут, что мы будем заниматься социальными вопросами».

Орелсен выражает основное чувство всей французской молодежи к политике – недоверие, укоренное в убежденности о том, что вся современная политическая система построена на лжи и лицемерии. Это чувство близко всему политическому спектру французской молодежи: и левым (блоггер Осмелимся говорить (Osons Causer) – 129 тыс. подписчиков / активист Тибо Контратака, Медиа для всех, 112 тыс. подписчиков, и националистам (движение «Социальный бастион»/ Алэн Сораль 140 тыс. подписчиков), и центристам (блоггер Юго Расшифровывает (студент Science Po Paris) 438 тыс. подписчиков), и откровенным фрикам (Я недоволен !ТВ – 175 тыс. подписчиков / Ernesto Deupoinzero – 24 тыс. подписчиков), которые не способны выражать никакие политические идеи, но готовы без устали поливать грязью всех французских политиков.

Исследования Анны Мюксель, директора по исследованиям Национального центра социальных исследований и руководителя Фонда Жан-Жореса, автор эссе «Политически молодой» (2018) также говорят об особом, новом, типе политичности в среде французской молодежи. Молодые французы действительно все меньше ходят на выборы (в возрасте 18-24 лет это треть – и на национальные, и на европейские голосования), все больше склонны отдавать голос радикалам (каждый второй голосовал или за крайне левых, или за крайне правых). Но это не значит, что они аполитичны: с точки зрения гражданской позиции, они как раз очень политизированы, но по-другому, чем предыдущие поколения. Анн Мюксон утверждает, что новый тип политической включенности молодежи – более критический и требовательный к современной политической системе, особенно по вопросам демократических принципов. Вместе с тем, тотальное недоверие к элитам и сомнение в самом политическом устройстве (работе классических партий) говорит о глубоком кризисе политического представительства – самом тяжелом для Франции с 1980-х годов.

Исследования показывают, что молодежь во Франции хочет более быстрых и видимых изменений. Им неинтересно вступление в партии и долгое восхождение по политической лестнице со всеми присущими этому процессу «способами» (особенно после ставшего хрестоматийным сериала «Карточный домик» – хотя и французского фильма «Кэ д’Орсе» было бы достаточно). Им также неинтересна кропотливая работа в профсоюзе для благих целей социального равенства и борьбы с капитализмом. Они хотят более простых решений: поэтому в молодежной среде популярны петиции и манифестации. Каждый второй молодой француз участвовал в своей жизни хотя бы в одной манифестации, а 38% готовы выйти на улицы завтра. Причем многие начинали митинговать еще будучи на школьной скамье.

Но есть разная молодежь, и критерием разделения выступает не социальный класс и даже не политические вкусы (ниже мы увидим, что большой разницы по политическим вопросам между различными политическими группами фактически нет), а место проживания – город или провинция. В провинции все (предполагаемо) негативные черты обострены: больше недовольны функционированием политической системы – 89% против 60% в городах; в то время как в Париже 54% молодых людей ценят демократию и нынешнее политическое устройство.

Но интернет в силу своей доступности во всех регионах Франции способен объединить и молодых парижан, и орлеанцев, и норманцев (Орелсен, кстати, именно из Нормандии).

Какие же «простые истины» о Европе молодые французы черпают из видеоблогов? Просмотры роликов у «Осмелимся говорить» и Юго Расшифровывает зашкаливают: у первого есть ролики, у которых около 800 тыс. просмотров, у второго – интервью с Макроном 24 мая 2019 г., накануне выборов в Европейский парламент – почти 500 тысяч.

На самом деле, при всей внешней разнице между блогерами-социалистами (Осмелимся говорить и Тибо Контратака), условными (ближе к правым) центристами (Юго Расшифровывает), националистами (Алэн Сораль) – с точки зрения критики и, что более существенно, конструктивных идей они скорее очень схожи между собой. Уточним: они критикуют примерно одни и те же недостатки французской политической системы и общества и никто из них не предлагает никаких альтернативных концепций или хотя бы идей.

В нынешнем виде Европейский союз весь политический спектр видео-блогеров не принимает (за исключением условных центристов, которые занимают оборонительную позицию, объясняя систему функционирования ЕС и задавая более или менее удобные вопросы высокопоставленным лицам, которые их посещали, как Эммануэль Макрон или Эдуар Филип). При этом мало кто предлагает избавиться от Союза. Общий рецепт таков: пересмотреть базовые соглашения ЕС, вернуть больше полномочий и контроля на национальный уровень. Основной аргумент Тибо-Контратаки в том, что Франция больше не печатает собственные деньги, их печатает ЕЦБ, на который ни правительство Франции, ни французское общество повлиять не может. Для взаимодействия с ЕЦБ французское правительство должно действовать через частные банки. Таким образом, заключает Тибо, сферы, в которых должна быть прерогатива государства, отданы на откуп частным банкам, которые зарабатывают на простых французах. Нынешняя система, лежащая в основе Евросоюза, способствует сталкиванию лбами европейских стран (греков и испанцев); она порождает неравенство (все денежные потоки стекаются в Берлин и Амстердам) и в конце концов провоцирует популизм («Осмелимся говорить»). Европа должна быть более социальной, ориентированной на людей, а не на транснациональные корпорации и элиты.

В обновленной Европе должен быть союз суверенных государств: возвращение приоритета суверенитета – требование, которое можно услышать на тот или иной мотив у всех блогеров. Интересно, что Макрон, придя в гости на канал к молодому студенту Scienсе Po Paris Юго Расшифровывает, также говорит о суверенитете, но как будто не слышит крики со всех сторон о том, что «Франция больше не принадлежит самой себе, она принадлежит Брюсселю, Берлину и Вашингтону» (Тибо Контратака). Он повторяет снова и снова: «Суверенитет больше не работает. Он не работает против современных вызовов цивилизации: проблем экологии, терроризма миграции».

Всех блогеров объединяет отвращение к политической элите и недоверие к самой политической системе, в том виде, в котором она сейчас функционирует во Франции. Макрона критикуют абсолютно все, разница лишь в градусе накала (хотя критика правительства является французской традицией, ее нельзя отнести только к Макрону). Большая часть критики сводится к обвинениям в зацикленности на власти (например, «Осмелимся говорить» утверждает, что на выборах в Европарламент настоящую победу одержала партия президента (Republique en Marche) так как она смогла, продвигая повестку правых, переманить к себе их избирателей и окончательно их унизить на выборах. И совершенно не принципиально, что параллельно с этими политическими играми большинство голосов набрала Марин ле Пен) и на продажности европейским и мировым финансовым элитам. Тибо Контратак резюмирует так: «Пока мы в Пятой республике, пока мы в ЕС, пока в этой политической и финансовой системе – ничего не изменится».

Стоит отметить, что все блогеры (кроме откровенных фриков) призывают идти на выборы, в том числе европейские, голосовать, не бойкотировать. Только откровенные фрики стремятся к еще большему абсентиизму на выборах: блоггер и «желтый жилет» Ernesto Deupoinzero утверждает, что, чтобы делегитимировать власть, нужно довести абсентиизм до 70%: сейчас он составляет 50% (по его подсчетам), осталось убедить еще 20% и путь в светлое будущее будет открыт для Эрнесто.

Интересно, но и по российскому вопросу у французских блогеров наблюдается удивительное единство. Никто из них не считает Россию и лично Путина токсичным; скорее они сходятся во мнении, что нынешняя стратегия ЕС и Франции (хотя по их собственным признаниям, сейчас у Франции нет собственной внешней политики) в корне неверная и неэффективная. Представитель левого крыла «Осмелимся говорить» ратует за возвращение голлистской международной линии на Quai d’Orsay. Он говорит: «Франция слишком враждебна к России и при этом слишком зависима от НАТО, Россия – великая держава, сосед Европы, с ней нужно себя вести более разумно (traiter plus raisonablement)». Согласно блогеру, Россия – важный партнер, большая страна, у нее есть право на свои интересы на мировой арене. При этом, большинство блоггеров (пожалуй, кроме националистов-антисемитов) находят немало причин для критики современной России и лично Путина: права человека, гомофобия (центрист Юго говорит о гомофобском терроре в Чечне), культе личности «царя», свободе прессы (интересно, что тот же самый блоггер Юго выпустил ролик о пяти женщинах, сыгравших заметную роль в истории, куда включил Анну Политковскую наряду с Хатшепсут, первой женщиной-фараоном, и Марией Стюарт).

Дальше всех по российскому направлению идут националисты, но только те, кто вообще задумывается о международных делах. «Социальный бастион», который предлагает открывать приюты для бедных французов, а не для бедных иммигрантов, а также захватывать государственные объекты недвижимости, которые неправильно используются, вообще не думает о международной повестке. Но, например, Ален Сораль, который даже посещал Россию и проводил публичные лекции в Москве, напротив, видит в России естественного союзника Франции в деле борьбы с мировым капитализмом и, скорее всего, сионизмом. Он предлагает Франции (после выхода из ЕС) совместно с Россией организовать настоящую многополярность и создать свое отдельное политическое, культурное, финансовое (долой евро и SWIFT) и электронное пространство.

Общее чувство, которое прослеживается у всех блогеров – когда они говорят и о внутренней повестке во Франции, и о международных делах – это ощущение собственной, французской беспомощности, которое вызывает особую боль, так как Париж еще помнит себя столицей империи и, несмотря на новый статус – «держава средней величины», который французы сами себе придумали, стремится найти и занять свое законное место в новом изменившемся после Де Голля мире.

Своеобразно видят место Франции мире авторы не очень популярного, но тем не менее примечательного канала «Картограф-утопист» (Utopian Mappeur). На данном канале с июля 2016 г. выходил 10-серийный мультсериал под названием «Альтернативное будущее Европы» с достаточно простой, но понятной для широкого круга зрителей анимацией и сюжетом. У Франции, да и у всей Европы, в скором будущем будет много сложностей. Начало всем бедам положит миграционный кризис, во время которого Греция потребует от ЕС решительных мер (пока очень похоже на реальность). Германии придется заключить сделку с Турцией, которая получит 3 млрд евро и… членство в Евросоюзе. Это станет началом конца Европы. В Германии уже к 2019 г. на выборах побеждает «Альтернатива для Германии», во Франции – Национальный фронт. Тут же автоматически случается Фрекзит. ЕС трещит по швам: Германия исключает из союза Италию, Грецию, Испанию, Португалию и Ирландию. «Видя это, Великобритания покидает ЕС» – авторы ролика, видимо, знают то, чего не знают многие, поэтому смогли предсказать, когда наконец-то Великобритания выйдет из ЕС и что станет ее мотивацией. В 2021 г. вновь избранный Трамп наконец-то распустит НАТО. Параллельно начнется гражданская война в Сирии и Ираке. К 2022 г. объединенная оппозиция сможет взять контроль над обеими территориями, в отместку ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.) перейдет к реализации секретного плана в Европе.

Здесь начинается самая грустная страница в истории Франции… так как ИГИЛ захватывает Францию, начиная с Бордо, где основывает Французский Халифат. Так происходит «Падение Франции». В результате гражданской войны, Франция распадается на 3 части: Французский Халифат (получает большую часть территории), государство в Марселе и государство в Бресте, Нормандия (которое провозглашает независимость со словами «Наконец, свобода!»).

В 2025 г. распущен Евросоюз. Одновременно начинается бунт националистов в Италии, который приводит к основанию/возрождению… Римской империи. Вспыхивает Итальянская война, в которую включены соседние государства, а также Испания. В итоге Испания поглощает Португалию и становится Иберийским Королевством.

Начиная с 2028 г. важные события начинаются в Исландии – там тоже вспыхивает бунт и тоже националистов: это называется пробуждение Атлантов. Националисты побеждают (общий тренд с 2016 г.) и основывают Нео-Атлантиду, которая с самого начала показывает себя весьма амбициозной державой, заявляя свои права на Фарерские острова, часть которых ей сразу соглашается отдать Дания.

Параллельно Люксембург добровольно аннексирует себя к Германии, а Нео-Атлантида формирует союз с Римской империей, который получает название Фашистский союз.

В 2031 году больше событий приходится на Восточный фронт. Евразийский союз становится военным, Россия захватывает Грузию. В Белоруссии начинается восстание за свободу и против диктатуры. В итоге красно-белые лидеры побеждают, хотя им приходится уступить несколько приграничных районов России.

К 2032 г. автор вспоминают, что существует Украина. Ей предписано вступить в Фашистский альянс, хотя и после некоторой внутренней междоусобицы. Почувствовав поддержку Римской империи и Нео-Атлантиды, Украина заявляет свои права на Молдову. Молдова тут же объявляет о собственном присоединении к Румынии, таким образом украинские планы расстраиваются.

В 2034 г. удивительные события происходят на Анатолийском полуострове. Там Анатолийский Коммунистический союз проводит переворот и приходит к власти. Так происходит Гуемерская революция. После революции, новое правительство решает прийти к миру с соседями и отдает Греции Константинополь, Кипру – его северную часть, а Сирии – ее исконные территории. Жаль, что здесь забыты курды – это был бы прекрасный шанс!

К 2036 г. встает на ноги новообразованное государство на юге Франции (там где Марсель) – Утопия со столицей Утопия-Сити. Это новый тип государства – эпикратия (от греч. знание + государство), которое ставит во главу угла знания, научные исследования, а своим языком выбирает латынь. Не имея своей армии, Утопия просится под защиту Фашистского союза, но с условием изменения названия на Имперский союз.

В 2040 г. Нео-Атлантида объявляет войну Великобритании, с юга на нее же нападает ИГИЛ из бывшей Франции – по итогам войны происходит раздел Великобритании на 2 части.

В этот же период у Швеции просыпаются имперские амбиции, она присоединяет к себе Финляндию (при сопротивлении), прибалтийские страны и Данию. В итоге к 2043 г. образовывается Скандинавское королевство.

В 2046 г. происходит нефтяной кризис (нефть заканчивается). Тут на сцену выходит Россия, она в панике. В панике также Польша, она не знает, как обеспечить страну энергоресурсами. Там начинается бунт, и власть захватывают анархисты. Постепенно черная зараза распространяется на всю Восточную Европу, включая новую свободную Белоруссию и Балканы (даже в России, в районе Ненецкого АО появляется).

Тут происходит исторический момент (серия называется «Возврат к истокам»): остатки стран в Европе понимают, что они могут выжить только объединившись. Утопия, как самое технологически продвинутое государство, предлагает новый источник энергии – Sidesea reactor (ведь кризис начался из-за проблем с источниками энергии).

Тем временем, анархисты выдавили ИГИЛ из Франции, но затем постепенно смогли захватить и Германию. В 2052 г. произошло восстание в России, оно почти не объясняется, но по итогам гражданской войны над страной развевается имперский флаг – можно предположить, что победили националисты.

Такое альтернативное будущее Европы и России рисует малоизвестный блогер «Картограф-утопист» с 437 подписчиками. В нем много старой доброй RealPolitik и очень мало места для веры в современную политическую систему во Франции с ее ценностями, институтами и приверженностью идеалам единой Европы.

Франция. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 14 августа 2019 > № 3095813 Вера Агеева

«Грязная ложь»: в Крыму оценили слова британского дипломата

В Крыму оценили слова постпреда Британии об ущемлении прав украинцев

Ангелина Мильченко

В Крыму считают, что слова постпреда Великобритании при ООН о якобы недоступности социальных благ для украинцев, которые не сменили гражданство, являются «наглой, грязной ложью и очернительством». При этом власти полуострова приглашают иностранных дипломатов посетить регион, чтобы лично убедиться, что в реальности дела обстоят иначе.

Власти Крыма готовы развеять опасения постпреда Великобритании при ООН Карен Пирс, которая ранее заявила о якобы «ужасном» положении крымчан с украинским гражданством, заявил РИА «Новости» глава комитета крымского парламента по межнациональным отношениям Юрий Гемпель.

«Все это беспрецедентная, наглая, грязная ложь и очернительство. Мы готовы развеять их все опасения в этом вопросе.

Пускай приедут и посмотрят, мы им все расскажем. Пообщаются с населением. Сделаем встречу с гражданами Украины, которые проживают в Крыму легально», — пообещал Гемпель. Он также обратил внимание, что «западные «партнеры» не обращают должного внимания на то, что украинский язык признан в Крыму государственным наравне с русским и крымско-татарским.

Он отметил, что все национальные группы и граждане, проживающие легально в Крыму, получают все необходимое. В частности, им предоставляется медицинское обслуживание и рабочие места.

Между тем депутат Госсовета Республики Крым Владислав Ганжара посчитал высказывание британского постпреда при ООН спекуляцией.

«Безусловно, очередное спекулятивное заявление, в данном случае британских представителей. В целом права различных национальных меньшинств — украинцев, крымских татар — регулярно становятся темой для спекуляций на различных международных площадках», — уверен парламентарий. В то же время Ганжара напомнил в разговоре с RT, что для объединения и поддержки украинцев на территории Крыма созданы общественные организации, например, «Украинская община Крыма».

Так, глава этой общины Анастасия Гридчина заявила, что прежде, чем рассказывать «сказки» об «ужасной» жизни граждан Украины на полуострове, Пирс следует лично посетить регион и понять, что то, о чем она говорила, не соответствует действительности.

«Это все как в замечательной английской сказке «Алиса в Зазеркалье», когда очередной бармаглот рассказывает нам сказку. Пусть Пирс берет всю свою «королевскую рать» и все вместе приезжают в Крым искать крымчан, которые имеют только украинское гражданство», — посоветовала Гридчина в беседе с РИА «Новости».

Глава организации обратила внимание, что ситуация несколько иная. Благодаря указу президента России Владимира Путина об упрощенном получении российского гражданства «с каждым днем все больше и больше» украинцев хотят стать россиянами, а «Украинская община в Крыму» помогает жителям пройти эту процедуру.

«Такое ощущение, что Пирс сама хочет получить российское гражданство, только не знает, как его попросить. Пусть обращается в «Украинскую общину». Возможно, мы помогли бы ей», — добавила собеседница агентства.

Ранее на заседании Совета Безопасности постпред Великобритании при ООН Карен Пирс выступила с заявлением, что у жителей Крыма с украинским гражданством нет доступа к базовым социальным услугам, в связи с чем они находятся в «ужасном» положении.

«Я хочу обратить внимание на конкретные регионы, где положение с международным гуманитарным правом отчаянное. Это Украина, так как украинские граждане Крыма лишены доступа к базовым услугам, поскольку не изменили свое гражданство», — уверена дипломат Великобритании. Кроме того, в своей речи она упомянула и Южный Судан, где, по ее словам, также нарушается гуманитарное право, и сказала, что в Сирии применяется «оружие массового уничтожения».

В ответ на это и.о. постпреда России при ООН Дмитрий Полянский заявил, что у Пирс неактуальные данные. «У вас, видимо, какая-то устаревшая информация или вас плохо подготовили. На территории нашей страны нет никакого вооруженного конфликта, следовательно, говорить о международном гуманитарном праве применительно к нашей стране неуместно», — обратил он внимание коллеги.

По поводу слов Пирс по Сирии Полянский отметил, что они не имеют отношения к теме заседания. «Хочу напомнить о тех многочисленных вопросах, которые мы задаем вам и вашим американским коллегам по поводу того, что происходит с соблюдением международного гуманитарного права в Заевфратье», — сказал российский представитель.

Крым вошел в состав России по итогам референдума, который прошел 16 марта 2014 года. Большинство жителей региона проголосовали за это решение. Однако многие европейские государства и США не признали выбор крымчан легитимным. В то же время Украина до сих пор считает Крым своей, но временно «оккупированной» территорией.

Кыргызские десантники стали победителями в соревнованиях «Десантный взвод» на играх «АрМИ-2019»

Кыргызские десантники стали победителями в соревнованиях «Десантный взвод» на играх «АрМИ-2019». Сообщает генштаб ВС КР в среду.

Состязания десантников, в рамках V Армейских международных игр АрМИ-2019, проходили в Пскове. В соревнованиях десантников приняла участие 21 страна - Россия, Китай, Беларусь, Иран, Казахстан, Алжир, Венесуэла, Кыргызстан, Абхазия, Ангола, Армения, Камбоджа, Мали, Южная Осетия, Южно-Африканская Республика, Судан, Таджикистан, Куба, Марокко, Шри-Ланка, Сирия.

Команда Кыргызской Республики, представленная курсантами Рязанского Гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова, выступали в подгруппе, где проходили состязания без боевых машин. Конкурс состоял из 4 этапов: - десантирование, марш бросок на 10 км; - биатлон со стрельбой из трех положений, на маршруте в 10 км; - гонка патрулей без экипажа, ориентирование на местности; - эстафета на 5 км в военной экипировке в 8 кг, с преодолением полосы препятствий и стрельбой.

Результатом стала безоговорочная победа кыргызской команды в своей группе с опережением по очкам в два раза. С набранными 49-ю очками против 26 от ближайших соперников, курсанты-десантники Ислам Нарынбеков, Кубат Бейшекеев, Эрдин Касымов, Акжол Аскаров, Элдос Абдрахманов, Дастан Ажыгулов, Дастан Сагынтаев заняли 1место среди 10 команд, достойно показав прекрасный уровень подготовки, слаженность, волю и настрой на победу.

Мешает безопасности США: калужский НИИ попал под санкции

США ввели санкции против Калужского радиотехнического НИИ

Рафаэль Фахрутдинов

Калужский радиотехнический НИИ, который занимается созданием средств радиоэлектронной борьбы, попал под санкции США. Согласно заявлению Вашингтона, деятельность института не соответствует доктрине национальной безопасности США и интересам американской внешней политики. Ранее сенаторы США Марко Рубио и Крис ван Холлен предложили прописать возможность введения санкций против России в американском военном бюджете.

США ввели санкции против Калужского научно-исследовательского радиотехнического института (АО «КНИРТИ»), который занимается созданием средств радиоэлектронной борьбы.

Согласно комментарию министерства торговли США, деятельность КНИРТИ не соответствует доктрине национальной безопасности США и интересам американской внешней политики.

Также в сообщение американского ведомства указано, что КНИРТИ входит в Концерн «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ), уже находящегося под санкциями со стороны США.

Системами РЭБ, разработанными в КНИРТИ, оснащаются тактический фронтовой бомбардировщик Су-24, истребители Су-27, Су-30, Су-33, Су-34 и Су-35. Кроме того, в КНИРТИ принимали участие в создании вертолетов - постановщиков помех Ми-8МТПИ1, Ми-8СМВПГ со сверхмощными передающими устройствами на основе активных антенных решеток.

Также калужским НИИ, базирующимся в городе Жуков, разрабатываются системы РЭБ нового поколения, в том числе — бортовой комплекс обороны для многофункционального истребителя пятого поколения Т-50 и высокопотенциальный вертолетный комплекс РЭБ.

Помимо этого, в институте выполняются научно-исследовательские работы по перспективным направлениям создания радиоэлектронных систем будущего, в том числе — по разработке технологий сверхширокополосных сверхвысокочастотных устройств и многоканальных антенных решеток.

Также, в НИИ ведутся разработки, касающиеся интеллектуальных алгоритмов цифровой обработки радиосигналов и высокопроизводительной компьютерной обработки информации.

Что касается КРЭТ, то это крупнейший российский холдинг в радиоэлектронной отрасли, входит в состав госкорпорации «Ростех». Основные направления деятельности — это разработка и производство систем и комплексов бортового радиоэлектронного оборудования для гражданской и военной авиации, радиолокационных станций воздушного базирования, средств государственного опознавания и комплексов РЭБ.

Двумя неделями ранее сенаторы США Марко Рубио и Крис ван Холлен предложили прописать возможность введения санкций против России из-за якобы «новых фактов вмешательства в американские выборы» в военном бюджете страны.

Марко Рубио и Крис ван Холлен считают, что в оборонном бюджете можно указывать не только тематические нормы, но и антироссийские меры. Они, по мнению сенаторов, должны касаться энергетического, банковского и оборонного секторов России.

По словам американских политиков, санкционные меры будут более действенными, если Россия будет узнавать о них заранее, а не после какого-либо действия, которое, на взгляд Вашингтона, идет вразрез с интересами США.

Сенаторы подчеркнули, что ограничительные меры против суверенного долго государства необходимо вводить только в том случае, если будет вновь выявлено вмешательство в выборы.

Также представители сената попросили вводить санкции и в отношении олигархов и высокопоставленных политических фигур, которые, по мнению американской национальной разведки, могут быть причастными к вмешательству в американский электоральный процесс.

В мае нынешнего года стало известно, что Конструкторское бюро приборостроения в Туле, учебный центр зенитно-ракетных войск в Гатчине и московский завод «Авангард» попали в санкционный список США.

Эти два предприятия и учебный центр Минобороны нарушили законодательство о нераспространении оружия массового уничтожения (ОМУ), говорилось на сайте федерального реестра США.

Согласно пояснению Вашингтона, вооружение, производимое на этих заводах, поставлялось в Иран, КНДР и Сирию, а офицеры, подготовленные в Гатчине, принимали участие в боевых действиях на территории этих стран.

Тульское конструкторское бюро разрабатывает противотанковые ракетные комплексы, комплексы ПВО, стрелково-пушечное и гранатометное вооружение.

Завод «Авангард» входит в состав концерна «Алмаз-Антей», где также разрабатываются комплексы противовоздушной обороны С-300 и С-400, которые поставляются на вооружение в российскую армию и идут на экспорт.

В учебном центре в Гатчине в Ленинградской области готовят специалистов для зенитных ракетных войск. В советский период в Гатчине существовало два училища, которые готовили офицеров для войск ПВО.

В 2014 году из-за событий на Украине министерство финансов США ввело санкции против концерна «Калашников» и других российских производителей оружия. В марте прошлого года

Соединенные Штаты начали расследование в отношении завода Kalashnikov USA во Флориде, производящего автоматы Калашникова.

Также в американском санкционном списке значатся Конструкторское бюро приборостроения в Туле, 18-й Центральный научно-исследовательский институт Минобороны в Курске, 183-й гвардейский зенитный ракетный полк, расположенный в Калининградской области и другие.

С ними американским предприятиям запрещено подписывать контракты и оказывать какую-либо помощь предприятиям. Вашингтон уверен, что эти организации оказывали помощь Ирану, Северной Корее и Сирии разрабатывать крылатые или баллистические ракеты, передает НСН.

При этом глава «Ростеха» Сергей Чемезов во время Петербургского международного экономического форума заявил, что его корпорация не ощутила никаких убытков от попадания «Рособоронэкспорта» под американские санкции, передает ФАН.

«Не надо манипуляций»: Россия и Британия поспорили из-за Крыма

Постпред Британии заявила об «ужасающем» положении украинцев в Крыму

Иван Апулеев

Украинцы, живущие в Крыму, находятся в «ужасающем» положении, не имея доступа к базовым социальным услугам. Такое мнение выразила постпред Великобритании при ООН Карен Пирс. В ответ на это врио постпреда России при ООН Дмитрий Полянский заявил, что нормы международного гуманитарного права не должны быть орудием политических манипуляций.

В «ужасающем» положении оказались украинцы, которые после вхождения Крыма в состав России отказались принимать российское гражданство, считает постоянный представитель Великобритании при ООН Карен Пирс. Об этом она заявила на заседании Совета Безопасности по проблеме международного гуманитарного права, пишет НСН.

«Украинцам, сохранившим гражданство Украины, отказано в доступе к базовым социальным услугам», — заявила она.

После заявления о Крыме Пирс обратилась к проблемам других стран. В частности, она указала на случаи вынужденного голода в ряде районов Сирии, куда власти якобы отказываются допускать представителей Международного Красного Креста.

В ответ на это исполняющий обязанности постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский заявил, что международное гуманитарное право не должно становиться орудием политических манипуляций.

Он подчеркнул, что избирательность и приверженность двойным стандартам подрывают авторитет гуманитарного права, и многие страны желают «раскрутить» нарушения одной стороны, скрыв преступления их оппонента.

Полянский подчеркнул, что на российской территории, и в Крыму в том числе, нет вооруженного конфликта, поэтому разговоры подобного рода о нарушении гуманитарного права «неуместны» в отношении РФ.

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации в марте 2014 года после госпереворота на Украине и общенародного референдума на полуострове, в ходе которого за вступление в состав России высказались более 95% из проголосовавших 80% избирателей. Украина, ЕС и США отказались признавать российский суверенитет над Крымом.

В начале марта 2019 года президент США Дональд Трамп продлил еще на один год срок действия антироссийских санкций, которые были введены против России в 2014 году после присоединения Крыма и после этого последовательно продлевались.

Тогда же российский МИД в очередной раз призвал НАТО и ЕС признать Крым частью России и оставить в покое жителей полуострова. На сайте ведомства опубликовали сообщение, в котором обратили внимание на ряд улучшений, проведенных на территории полуострова с момента его присоединения к РФ.

«Похоже, в есовском и натовском Брюсселе предпочитают не верить своим глазам, а из года в год переписывают и повторяют свои установки по крымской теме», — отметили в министерстве.

Российские дипломаты призвали ЕС и НАТО не «заниматься политиканством», а услышать крымчан. «Пора признать сделанный населением Крыма и Севастополя демократический выбор и обратить внимание на позитивные изменения в его жизни», — подчеркнули в МИДе.

5 августа предводитель британской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) Роджер Гейл призвал пересмотреть решение о полномочиях России в ассамблее. Об этом сообщил постпред Великобритании в Совете Европы Кристофер Ивон.

Гейл обвинил Москву в «нарушении» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, передает ФАН. При этом он заявил, что большая часть членов делегации Великобритании выступают против восстановления полномочий России в ПАСЕ и за сохранение антироссийских санкций.

«Я надеюсь, что комитет министров рассмотрит этот вопрос в сентябре. И нам нужно будет вернуться к нему, когда Парламентская ассамблея соберется на свое заключительное пленарное заседание в начале октября», — добавил британский дипломат.

В конце июля посольство России в Великобритании заявило, что отказ ряда стран Евросоюза выдавать шенгенские визы жителям Крыма по паспортам, полученным после 2014 года, нарушает права граждан на свободное передвижение. Данное решение является политически мотивированным, подчеркнули в дипмиссии.

Консульства и визовые центры США и стран ЕС перестали выдавать визы жителям Крыма с паспортами Российской Федерации. Жители полуострова могут получить визы только на Украине по украинским документам.

В российском посольстве подобные действия зарубежных дипломатов назвали очередными попытками «наказать жителей Крыма за их волю к самоопределению, выраженную на референдуме в 2014 году».

Кроме того, крымчане столкнулись с другими санкциями — с полуострова ушел западный бизнес, туда прекратили летать иностранные авиакомпании, кредитные компании MasterCard и Visa также прекратили сотрудничество с крымскими предпринимателями.

Турецкие и американские военные работают над созданием координационного центра по совместным операциям и планируемой зоне безопасности на севере Сирии, сообщило во вторник турецкое Минобороны.

Накануне Минобороны Турции сообщило о прибытии в провинцию Шанлыурфа на юго-востоке страны шести американских военных, которые будут задействованы в работе координационного центра.

ПВО авиабазы Хмеймим в Сирии сбила шесть беспилотников, запущенных боевиками. Новость прокомментировал в эфире радио Sputnik президент Международной ассоциации ветеранов спецподразделения антитеррора "Альфа" Сергей Гончаров.

"Продолжается работа по введению в действие центра совместных операций, создаваемого в Шанлыурфе в рамках зоны безопасности на севере Сирии, которую планируется согласовать с США. Делегация из США из шести человек, прибывшая в Шанлыурфу, приступила к работе по созданию инфраструктуры. Работа по скорейшему началу деятельности центра по совместным операциям продолжается без задержек", - говорится в сообщении.

Ранее в Анкаре завершились турецко-американские переговоры по созданию безопасной зоны на севере Сирии. Как сообщило турецкое минобороны, Анкара и Вашингтон достигли договоренности о создании координационного центра по совместным операциям и планируемой зоне безопасности на севере Сирии.

Официальный Дамаск выступил категорически против данного соглашения, так как, по мнению сирийского правительства, оно представляет собой вопиющее нападение на суверенитет и территориальную целостность Сирийской Арабской Республики и грубое нарушение принципов международного права и устава Организации Объединенных Наций.

ФБР преследует граждан США за участие в иранской международной конференции, обсуждающей глобальные проблемы

Федеральное бюро расследований США (ФБР) преследует американских граждан, которые уже посетили или планируют принять участие в конференции "New Horizon Conference" (NHC), в ежегодном форуме, проводимом иранским медиа-экспертом для обсуждения основных глобальных проблем.

ФБР в мае постучало в дверь Майкла Малуфа, бывшего чиновника Министерства обороны, живущего в Вирджинии, который в прошлом году посещал иранский город Мешхед, для участия в этой конференции, говорится в статье Сандера Хикса на Medium.com.

Малуф, который является одним из многочисленных гостей, приглашенных на следующую конференцию, которая состоится в ливанской столице Бейруте в сентябре, попросил их немедленно покинуть свой дом. ФБР предупредило о страшных последствиях, если он исполнит свои планы.

В июле, агенты ФБР появились во Флориде в доме Скотта Рикарда, переводчика ВВС США и Агентства национальной безопасности (АНБ), который когда-то присутствовал на той же конференции в Иране, угрожая ему, что если он посетит мероприятие в этом году, он будет арестован.

ФБР также обратилось к бывшему дипломату Госдепартамента США Дж. Майклу Спрингманну, попросив его по телефону присутствовать на встрече и ответить на несколько вопросов о конференции, но он отклонил просьбу.

Все трое американских граждан были откровенными критиками израильской политики и "особых отношений", которые Соединенные Штаты имеют с тель-авивским режимом, подчеркивает Fars News.

Методы запугивания ФБР установили "новый минимум" в подходе Америки к своим отношениям с Тель-Авивом, в которых она постоянно поддерживала этот режим, несмотря на его многочисленные зверства против народа Палестины, Ливана и в последнее время Сирии, говорится в статье.

Визиты ФБР продолжились несколько дней назад, когда агенты бюро совершили налет на дом профессора Вернелии Рэндалл, афроамериканского ученого, написавшей книгу "Умереть в черном", которая присутствовала на конференции в Тегеране в 2015 году, вместе с рядом афроамериканцев. Активисты, писатели и профессора обсуждают злоупотребления, которым подвергается черная община в США.

ФБР официально начало преследовать возможных гостей конференции в феврале, когда министерство финансов США санкционировало мероприятие по необоснованным обвинениям в предоставлении иранскому разведывательному сообществу "платформы для сбора и поиска разведывательной информации от участников". Оно также обвинило организаторов конференции в антисемитизме.

Конференция "New Horizon" проводится под руководством Надера Талебзаде, известного иранского интеллектуала и журналиста, который возглавляет организацию "New Horizon". На протяжении многих лет это событие принимало международных диссидентов и критиков американо-израильской политики.

В феврале, министерство финансов США санкционировало "New Horizon" за то, что эта организация якобы является прикрытием для иранских спецслужб.

Талебзаде подал ходатайство в Казначейство США, обжаловав это решение. Он подчеркнул, что санкции были запланированы "сионистами внутри Америки", в том числе министром финансов Стивеном Мнучином.

Московская компания выиграла тендер на поставку тестовой партии инновационных светодиодных светильников для сети медицинских клиник Баварии.

По результатам тестовой поставки будет принято решение о тиражировании светотехнических решений на всю сеть медицинских муниципальных клиник в Мюнхене. А это уже, по оценкам столичного производителя, 20 тысяч световых приборов.

«Объем экспорта электротехники из Москвы в январе-мае 2019 года составил 587,7 млн долларов. Основными рынками сбыта стали страны СНГ, Египет и Китай. Несомненно, нам нельзя терять данные рынки, но мы не можем говорить о том, что они единственные. У нас есть основные векторы, над которыми нужно работать. В первую очередь, это вывод новых игроков на внешние рынки, расширение экспортной географии, что позволит добиться увеличения объема промышленного экспорта. Данный пример показывает, что молодая московская компания может составить серьезную конкуренцию гигантам индустрии, предлагая сертифицированную продукцию европейского качества. Мы будем и дальше развивать форматы «одного окна» и «навигатора» для промышленных экспортно ориентированных предприятий, как с точки зрения решения текущих проблем, так и мер поддержки, которые им необходимы: от решения технических вопросов и преодоления административных барьеров, до поиска новых покупателей и встраивания наших поставщиков в международные кооперационные цепочки», – сообщил Александр Прохоров, руководитель департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы.

По утверждению пресс-службы ГК «Вартон», ориентировочный потенциал данного сотрудничества может составить порядка 40 млн рублей.

Сегодня светодиодные светильники под торговой маркой VARTON успешно продаются не только в странах СНГ, Таможенного Союза и Балтии, но и в Центральной и Западной Европе, на Ближнем Востоке и в Африке. В более отдаленной перспективе московская компания планирует переход на двухуровневую модель продаж, а также запуск производства за пределами России.

«В наших ближайших планах на будущее, – рассказывает Михаил Гудзев, директор департамента международных продаж ГК «Вартон», – расширение географии присутствия бренда: закрепиться на рынках стран Ближнего Востока, включая Сирию и Иран, африканского континента, Индии. По-прежнему актуальной для нас остается и задача – развития сети дистрибуторов».

Отметим, компания стала участником коллективного стенд столичных производителей на международной выставке PRODUCTRONICA 2019, которая пройдет в Мюнхене с 12 по 15 ноября. Столичный производитель представит новейшую интеллектуальную систему управления освещения AWADA, созданную в соответствии с концепцией интернета вещей и обеспечивающую значительную экономию энергозатрат на освещение.

Организатором коллективного стенда является Центр поддержки и развития промышленного экспорта, экспорта продукции АПК и промышленных технопарков «Моспром», подведомственная организация департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы.

Либерал-упыри и кризис власти

в эпоху информационной революции прошлое забывается очень быстро

Владислав Шурыгин

Всё это уже было!

Восемь лет назад либеральная тусовка точно так же кипела и пузырилась на митингах «За честные выборы». Правда, тогда местом протеста была Болотная площадь. Но цифры посещаемости, кстати, были те же. Даже больше – 75 000 пришло! И сколько тогда писалось о том, что на улицы вышла молодёжь. Студенты и даже школьники. И, казалось, режим вот-вот покатиться под гору как старое колесо. Ан, нет! Не покатился. Более того, как теперь мы понимаем, всё только начиналось! Впереди были и Крым, и Донбасс, и Сирия и санкции…

С тех пор пылающие негодованием пубертатные юноши и девы революции превратились в дядей и тётей с кредитами, ипотеками, айфонами и детьми. Сам либеральный дискурс успел за следующие восемь лет скукожиться до выброшенного за окно презерватива и снова гордо надуться в гордый воздушный шар над проспектом Сахарова. И потому есть стойкое ощущение «дежавю». Как там у либерального певца Окуджавы?

Спите себе, братцы, всё придет опять.

Новые родятся командиры.

Новые солдаты будут получать

Вечные казённые квартиры

Поэтому и написать что-то новое сложно. И я взял да и нашёл свой текст того времени, чтобы сравнить свои собственные ощущения тогда и сегодня. И, знаете, прелюбопытное получилось сравнение! Сначала текст, написанный в декабре 2011 года:

«Меня тут целый ряд господ упрекнул в том, что я не проявил «героизма» и «мужественности» и остался дома, вместо того, чтобы проявить истинную храбрость и мужественно постоять несколько часов под снегом на Болотной, скандируя: «Россия будет свободной!» и «Путин уходи!».

Итак, давайте я кое-что поясню.

Для начала, хочу напомнить, что мне 48 лет и моя юность пришлась на конец 80-х- начало 90-х, когда «народная демократия» фактически расшатала мою страну Союз Советских Социалистических Республик и я очень хорошо помню это время.

И всё, что сегодня происходило на Болотной это лишь бледная тень тех демонстраций, которые сотрясали Москву в те годы. Это я к тому, что меня толпой народа не удивишь.

Всё это уже было!

Светочи «демократии», владевшие умами миллионов. Священный старец Сахаров, "великий" Гавриил Попов, "гениальный" Гайдар, "мудрый" Собчак. Скандирование «Россия будет свободной!», «Партия, дай порулить!», «Горбачёв уходи!»

Тогда очень многим казалось, что их руками делается история, и Россия возрождается для великого Будущего.

Только закончилось всё очень гнусно, если вы помните…

Я понимаю щекочущие чувства тех, кто впервые впитал энергетику толпы и ощутил огромное чувство единства тысяч людей, и теперь готов распевать псалмы и гимны во славу демократии.

Но, дорогие мальчики и девочки, примерно тоже самое испытываешь и на футбольных матчах и если вам хочется испытать это приятное коллективное единство, то сходите на стадион, а вот поход на митинг это очень серьёзное дело.

Не поленитесь, найдите видео митингов конца 80-х, где СОТНИ ТЫСЯЧ людей выходили на тогда ещё совершенно пустую Манежную площадь. Это были в своём большинстве замечательные, совестливые, честные люди, которые верили в магию либеральной пропаганды и отдавали свою энергетику делу РАЗРУШЕНИЯ, искренне считая, что делают добро своей стране. Где теперь эти инженеры с плакатами «наукоград Зеленоград за Демократическую Россию», битком набитая ими электричка? Потом были закрытые КБ, НИИ, челночничество, рэкет и прочие «блага», которые получили учёные от «демократической» России. Но они-то тогда ещё НЕ ЗНАЛИ, что будет. А ваше отличие от них в том, что вы ЗНАЕТЕ, что с ними стало и, значит, вы несёте ответственность за то, что делаете…

Вам вдруг захотелось показать Власти козью морду? Вы, вдруг, почувствовали себя обманутыми? Я вас поздравляю! Только, вообще-то вы припоздали лет на пятнадцать. Последний шанс у народа что-то изменить через Улицу был в октябре 1993, но его утопили в крови. С тех пор Кремль только и делает, что обманывает вас как может. Но ведь вы вполне с этим мирились столько лет.

Я вас не видел на митингах в 90-х, когда даже отмечать 23 февраля было «фашизмом» и ОМОН молотил дубинами ветеранов войны, вас не было даже совсем недавно, на митинге Союза Десантников, которые протестовали против беспредела, творимого любимцем Кремля Сердюковым. Можно много перечислять митингов, где можно было быть рядом с людьми, которые действительно борются против беспредела Власти, но вас всё устраивало ещё полгода назад. И вот вы проснулись! Вам захотелось свободы. И вы готовы за неё на баррикады. Молодцы!

Но почему вас не настораживает, что в лидерах сегодняшних демократов, ходит младая поросль тех, кто в конце восьмидесятых разрушил СССР? Может быть, вы забыли, что Боренька Немцов исправно ходил на все митинги «демократов», громил советскую власть и ходил в любимцах у Ельцина, называясь даже его преемником?

Или вы забыли, что при премьерстве нынешнего лидера «демократов» Миши Касьянова на выборах 2003 года, у коммунистов было просто украдено больше 15% голосов и почему-то тогда его это вполне устроило, как и вас, кстати.

Почему вас не настораживает, что за наших «либералов» так горячо и мощно вписывается Госдеп США? Почему вас не настораживает то, что все эти «ПАРНАСЫ» и «ПоНоСы» сидят на их грантах? Неужели вы настолько нечистоплотны, что не замечаете всей их грязи?

Да меня с души воротит от обрывших мне ещё с 90-х знакомых фамилий: Альбацей, Митрохиных, Парфёновых, Шендеровичей, Пархоменок, Латыниных, Орловых и прочей либерасни!

Почему меня сегодня не было на Болотной?

Да потому, что я ещё двадцать лет назад понял одну важную истину - нельзя участвовать в делах тьмы! И тот, кто оправдывает себя тем, что «других митингов» нет, или, что не важно, где ты протестуешь, важно показать власти свой протест, тот просто глупец, занимающийся самообманом и всего лишь тупо повторяющий путь тех идиотов, которые в конце 80-х на своих хребтах втащили Ельцина и всю его либеральную хевру во власть и разрушили свою страну до основания. Только их ещё хоть как-то можно оправдать а вот вас нечем.

Как говорит известная поговорка: «Они ничего не забыли, но ни ничему не научились!»

Вы спрашиваете, а что же предлагаю я?

Я считаю, что раскачивать ситуацию в России, когда у неё просто больше нет ресурса для революций и переворотов, и что ещё более важно – больше нет исторического времени на очередной социальный эксперимент с «либераснёй» – контрпродуктивно. Всё это было пройдено двадцать лет назад!

Я считаю, что Кремль, подтасовавший выборы сегодня страшно уязвим. Но не перед толпой, которую пытаются возглавить либерасты, - такая «оппозиция» для Кремля просто подарок, доказать их связь с Западом и США и потом в благородной ненависти разобраться с «наймитами Запада». Куда больше Кремль боится того, что на фоне сегодняшних протестов из карточной думская оппозиция станет реальной. Нужно работать с этой оппозицией, у которой есть реальная сила - депутатские места в Думе, огромный аппарат и возможность транслировать свои идеи в провинцию, пинать её, заставлять вставать с колен и накачивать энергией.

И если уж вам хочется показать Кремлю свою силу, то холодно и спокойно определите для себя ту силу, которой доверяете, идеи в которые верите и идите с ней до конца.

И тогда я готов уважать любой ваш выбор»

Это я написал восемь лет назад.

Как я тогда написал, весь пар либеральной тусовки тогда так и ушёл в свисток. Режим не скинули, революция не случилась. Все разошлись по домам.

И вот теперь очередной цикл.

Так что же мы имеем сегодня?

Да почти всё тоже самое!

Словно бы и не было этих восьми лет за спиной. Разве что технологии управления выборами сменились. Из топорных «чуровско-лужковских» стали современными, микрохирургическими. Да Касьянова, Альбац и Шендеровича сменили теперь Дудь, Oxxxymiron, Face и ещё целая группа сетевых «протестантов». И только вечный глянцевый Парфёнов уже второй десяток лет неизменно ротируется во все либерал-тусовки. «Эх, козыри свежи, а дураки те же!»

Поэтому, писать что-то по этому поводу не вижу смысла.

Скорее, меня тревожит другое.

Причиной наблюдаемого разрастания либерального планктона я вижу грубейшие системные ошибки Власти. Она тоже ничему не научилась. Только Чурова сменила на Памфилову, и вместо «каруселей» и «заносов», новым Firewall стал «муниципальный фильтр». Ничего больше во внутренней политике Кремля не изменилось. А вот проблем в стране стало на порядок больше. Экономика откровенно стагнирует. Весь её рост – это банковские спекуляции на массовом кредитном закабалении населения, да некоторое оживление промышленности на военных заказах. Цены растут, зарплаты стоят на месте, точнее падают вместе с инфляцией, цены на ЖКХ приближаются к астрономически. Малый и средний бизнес массово вымирает, как динозавры в Кайнозой, налоговое бремя всё время увеличивается, захватывая в свою орбиту всё новые области, социальные лифты практически не работают. И именно в этот момент правительство руками президента проталкивает откровенно людоедскую пенсионную реформу и налоговые изменения, которые обрушивают рейтинг Путина до уровня 2001 и 2008 годов – откровенно провальных в его политической карьере. При этом у президента остаётся очень мало времени – всего четыре года на то, чтобы справиться с этим провалом.

Фактически, обвалившийся до 61% рейтинг подводит черту под огромный духовно-идеологическим ресурсом Крыма, «Русской весны», Донбасса, который пять лет назад буквально за три месяца забросил рейтинги президента на высоту 84%. Теперь этот ресурс исчерпан.

Всё это и создало питательную среду для реинкарнации, уж почти почившего в бозе, радикал-либерального проекта. Сегодня, повылезавшие из своих политических склепов, либерал-упыри снова оседлали протестное движение, и погнали его тараном на кремлёвские стены. При этом они лукаво не объявляют всех целей своей вендетты. За разговорами о справедливости, смене власти, сбросе режима Путина умалчивается программа дальнейших их действий – А между тем она ими озвучивалась раньше многократно, только вот мало кто её слышал. Есть смысл её перечислить:

Главный её пункт – «прекращение российской экспансии и возвращение её в европейскую семью народов», а следовательно:

Во внешней политике:

- Вывод российских войск из Сирии

- Прекращение помощи Донбассу и передача Украине контроля над границей

- Сворачивание программы военного строительства, сокращение военных расходов и армии.

- Возращение в политическую повестку вопроса о статусе Крыма

- Готовность принимать участие в резонансных международных расследованиях (дело Литвиненко, дело Скрипалей, дело о сбитом лайнере МН-17, дела о применении химического оружия в Сирии и проч.) на условиях Запада.

Во внутренней политике:

- Возвращение через передачу управления, обновленным либеральными лидерами,

советам директоров контроля над ТВ и разгосударствление его, через передачу акций лояльным олигархическим кланам.

- Возвращение и реабилитация, сбежавших из России олигархов и политиков, амнистия «политических» заключённых.

- Люстрации и чистки чиновничьего аппарата, на предмет лояльности демократическим ценностям.

- Свёртывание и ликвидация любых «государственнических», «патриотических» проектов, вывод из сферы идеологии и управления «имперского» дискурса и информационная изоляция его носителей.

В экономике:

- Возвращение к рыночной экономике по Гайдару – максимальное разгосударствление промышленности и сырьевых секторов. Новые волны приватизации и продажи госактивов.

- Реституция (возвращение собственности и активов) вернувшимся в страну олигархам и прочим «политическим беженцам»

- Готовность идти на полное сотрудничество с «международным сообществом» в вопросах снятия санкций

Это далеко не полное, и даже, скорее, весьма приблизительное перечисление пунктов программы реформы России в случае реставрации власти радикал-либерального клана в России.

При этом, в самом Кремле достаточно сил, которые тесно связаны с либеральной средой, разделяют её убеждения и в любой момент готовы перейти ей на службу. Фактически, это пятая колонна, которая ведёт свою разрушительную работу внутри Власти, подталкивая её к новым ошибкам и провалам. Так, за все эти годы в Кремле так и не смогли не то, что сформировать, но даже эффективно объединить те силы, которые можно условно назвать «государствоохранителями». Их ресурс сегодня в одной Москве просто несопоставимо превосходит все либеральные демонстрации вместе взятые, но ни один из этих людей не вышел на улицу в защиту власти. А ведь ещё после прошлой волны организованных либеральных протестов, предельно остро встал вопрос о формировании общественного движения «охранителей» - тех, кто понимает все последствия призывов к свержению строя и попыток сыграть на противостоянии закону.

Спустя восемь лет Кремль оказался ровно в той же ситуации, когда кроме дубинок ОМОНа и полиции защищать его было просто не кому! И речь идёт не о каких-то там мифических боевиках или силовых группах. Нет! Право на насилие в государстве может принадлежать только государству! Речь идёт об общественном ответе либералам тех сил, которые не хотят реставрации либерального проекта в России, и демонстрируют свою решимость и организованность любым «свергателям режима». А ведь именно такой ответ общества помогает сохранить ситуацию под контролем, например, руководству Венесуэлы, где многотысячным демонстрациям противников власти Мадуро противостоят такие многотысячные демонстрации его сторонников. У нас роль сторонников исполняет Росгвардия…

При этом, за восемь лет на эти цели были выделены и бесследно растворились сотни миллионов рублей, породив уродливые симулякры, типа «Мегеры» - Молодой гвардии Единой России, «Наших» ставших «сливным бачком» для целой обоймы некогда независимых молодежных организаций и ещё целый спектр партий, движений и объединений опереточного типа. В эти дни никто из них не высунул носа на улицу. Этакий ВЛКСМ образца 1990 года.

Как в 1990 году Кремль оказывается вне единственной силы, которая даёт ему легитимность и реальную власть – вне поддержки народа.

Собственно, эта «советская» аналогия сегодня всё сильнее приходит на ум очень многим наблюдателям и экспертам. Кремль в 2019 году всё больше превращается в коллективного Горбачёва конца 90-х. Максимальное сосредоточение власти в одних руках, фактически, ручное управление страной, деградация и омертвление власти на местах, растущее недовольство народа и неадекватная, агрессивная растущая оппозиция, запоздалая и неумная реакция на вызовы и проблемы. А теперь ещё и целый букет техногенных и природных катастроф, которые, в своё время, стали вещими знаками приближающегося краха СССР.

От этой аналогии можно было бы отмахнуться, ведь очевидно, что Путин явно не Горбачёв. Его безупречный инстинкт власти и волчья интуиция позволяли ему не раз и не два выходить победителем из казавшихся обречёнными ситуаций. Но проблема в том, что сегодня у Кремля вообще нет никакого ответа на новый вызов либералов. В его действиях нет никакой последовательности и политической воли. Начиная от надоевшей до оскомины дежурной версии про связь протестующих с Госдепом и происки американских кукловодов, до ёрнических рассуждений о капле протестующих в море лояльных москвичей. Эти штампы уже просто не работают!

Но это уже детали. Самоубийственная политика Кремля в том, что и его многолетние декларации об опоре на патриотизм, и сильное государство так и остались декларациями, превратились в пустые штампы и могут быть отменены одним щелчком пальцев, сменись в Кремле хозяин. Вокруг Путина за двадцать лет власти образовался круг ему лично преданных доверенных людей, но нет никаких признаков круга единомышленников, людей разделяющих одну идеологию, способных мыслить не категориями годового бюджета и сиюминутными задачами, а представляющих каким должно быть будущее России через десять лет и через пятьдесят. Нет футурологов, нет настоящих идеологов, нет социальных конструкторов. Пытаться заглянуть за горизонт двух-трёх лет считается моветоном. Поэтому до сих пор не только не запущен глобальный мобилизационный проект Развития, но толком не запущен ни один из объявленных национальных проектов. Все они топчутся в диапазоне между «попилами» и «что-то делаем».

Единственное, что пока ещё работает эффективно это коллективная «кремлёвская пропаганда». Коллективная потому, что сегодня, в эпоху соцсетей и интернета к официальным государственным телеканалам и СМИ присоединилась (чаще всего совершенно бескорыстно, по убеждениям) и борется целая армия блогеров, колумнистов, экспертов, журналистов и просто обычных пользователей. И каждый на своём уровне ведёт свою борьбу против радикал-либерализма.

Это те, кто не желают повторения в России 1991 года и распада страны. И со своей задачей они справляются куда лучше замшелой советской машины, которая к 1991 году стала мёртвой рухлядью, вчистую проигрывая информационной машине демократов. И лишь два издания того периода «День» и «Советская Россия» как-то держали свои информационные бастионы.

Сегодня ситуация иная, информационных солдат защищающих стены Кремля много, но, если Кремль потеряет и этот ресурс, его дни будут сочтены.

Очевидно, что либеральный планктон нашел отличную питательную среду в лице молодёжи и отлично осваивает и усваивает молодёжный протест. Пока как игру. «Пятнашки» или «салочки» с ОМОНом, но это до первой крови. А до неё не очень-то и много. Есть законы уличного протеста, когда медленно звереют обе стороны. Когда подавления проходят все жёстче, ответы всё яростнее.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 августа 2019 > № 3103269 Владислав Шурыгин

Турецкий гамбит Киеву не удался

Россия и Турция в наиболее существенных для «незалежной» вопросах, и вовсе играют фигурами одного цвета, явно противоположного украинскому «воинству»

Алексей Анпилогов

7-8 августа президент Украины Владимир Зеленский посетил с официальным визитом Турцию.

Для Зеленского этот визит стал уже вторым посещением Турции после победы на президентских выборах, но первым в официальном статусе — в свою прошлую поездку он выезжал в эту страну ещё до своей инаугурации, посетив фестиваль юмора «Весело» в турецком Бодруме. Впрочем, уже тогда он отдыхал в Турции с охраной, которую выделил турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган, что показывало безусловный интерес официальной Анкары к новому украинскому президенту и его будущей политике на южном направлении.

Ровно в такой же степени заинтересован в Турции и официальный Киев — поскольку без турецкой помощи или хотя бы молчаливого влияния невозможно решить массу сложных вопросов, стоящих сегодня перед Украиной. Впрочем, по итогам прошедшего официального визита и без того не тайное стало окончательно явным: Турция не готова «таскать каштаны из огня» по желанию Украины, предпочитая ограничиваться ни к чему не обязывающими политическими декларациями.

Геополитическая роль Турции на евразийском пространстве не меняется вот уже который век — территория этой «самой восточной страны Европы и самой западной страны Азии» ровно таким же образом связывает две половинки Евразии, как это делает и Россия. Но есть у Турции и ещё одно значение — исторически она всегда выступала как стена, отгораживающая Россию от доступа к южным морям, и только лишь в начале ХХ века, с крахом Османской империи, этот турецкий барьер был частично «разобран».

Похоже, что визит Зеленского являлся достаточно неудачной и слабой попыткой этот барьер воздвигнуть заново — с тем, чтобы перетянуть Турцию в лагерь «противников российской агрессии». Для осуществления этих целей в состав украинской делегации вошли секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Данилюк и живущий в Киеве лидер крымских татар Мустафа Джемилёв, которые перед поездкой в Турцию сделали ряд обязывающих антироссийских заявлений.

Но нынешняя турецкая позиция в гораздо большей степени опирается на сотрудничество с Россией, нежели на соперничество с ней. Выступление Зеленского на бизнес-форуме в Стамбуле, посещение турецкого завода по производству беспилотных летательных систем, с которым Украина планирует наладить совместное изготовление БПЛА, обещание допуска турецких компаний к будущему рынку украинской сельскохозяйственной земли и встреча со стамбульским патриархом Варфоломеем — такими были реальные действия Зеленского во время его визита.

Главный и наиболее существенный для Украины вопрос газового транзита российского газа через турецкую территорию, судя по всему, даже не поднимался — из заявлений, сделанных президентами Украины и Турции, стало понятно, что эта тема не обсуждалась. Это, в общем-то, ожидаемо: Турция готова де-факто поделить с «Газпромом» транзит российского газа в страны юга Европы — и вряд ли готова здесь «лить воду на мельницу» своего украинского конкурента, помогая ему, в ущерб своим экономическим интересам, «поставить на место» РФ в данном вопросе. Показательно, что ровно такую же позицию занимает в отношении украинских претензий на монополию в транзите российского «голубого золота» и Германия. При всей риторике в части поддержки «украинских прав» на российский транзит, главным содержанием реальной политики ФРГ за последние пять лет было создание, при участии немецких компаний, газопроводов из России, обходящих территорию Украины.

Три года назад Пётр Порошенко приезжал в Турцию при гораздо более выигрышной внешнеполитической конъюнктуре: тогда отношения между Москвой и Анкарой были крайне натянутыми и омрачены гибелью российского бомбардировщика Су-25 в небе над Сирией от ракеты турецкого истребителя. Но и тогда визит украинского президента закончился практически ничем: Турция не только не поддержала его амбиции, но и наоборот — всячески искала варианты по нормализации отношений с Россией, в итоге став на сегодняшний день стратегическим партнёром России без статуса формального союзника.

В итоге выяснилось, что у Украины не просто нет «жертвенной пешки», которую она могла бы предложить Турции для того, чтобы разыграть антироссийский гамбит. Более того — Россия и Турция в наиболее существенных для «незалежной» вопросах, и вовсе играют фигурами одного цвета, явно противоположного украинскому «воинству». Единственным утешительным призом для Зеленского, пожалуй, стало только заявление Эрдогана, подтвердившего непризнание Крыма российским. Да и то, выдавливая эти слова, на итоговой пресс-конференции украинскому президенту пришлось пойти на откровенное нарушение дипломатического протокола, призвав всех присутствующих «почтить минутой молчания память погибших украинских военных». В то время, как члены украинской делегации сразу вскочили со своих мест, представители турецкого правительства на какое-то мгновение даже растерялись, не зная, что делать, но, посмотрев друг на друга, — видимо, из соображений гостеприимства — тоже встали для минуты молчания.

Неловкий для них эпизод прошёл быстро, а будущее украинско-турецких взаимоотношений, да и всей Украины, от этого не стало менее туманным.

Поезд Тегеран-Анкара меняет геополитику региона

Итак, перезапуск пассажирских железнодорожных перевозок по маршруту Тегеран-Анкара, о необходимости которого так долго говорили официальные представители двух стран, наконец, состоялся. Первые двести пассажиров пробного рейса прибыли 8 августа, в восточную часть турецкой провинции Ван — спустя 21 час после того, как состав отошел от перрона в Тегеране. По пути поезд останавливался в иранском Тебризе.

Чтобы лучше понять значение произошедшего, нужно напомнить, что пассажирское железнодорожное сообщение между столицами двух стран было прервано в 2015 году. Причина — «рельсовая война» и нападения на составы, регулярно совершавшиеся членами боевого крыла Рабочей партии Курдистана, с одинаковым энтузиазмом воюющими, как против Анкары, так и против Тегерана. Хотя, четыре года назад и этот маршрут, и сам этот поезд были очень популярны среди путешественников.

Кстати, несмотря на санкции США, поток туристов между Ираном и Турцией, только за минувший год, составил примерно два с половиной миллиона человек. Иран и Турция стремятся добиться товарооборота на уровне 30 млрд. долларов. Данный поезд будет способствовать увеличению челночной торговли, а с учетом того, что вскоре будет налажено и грузовое железнодорожное сообщение по этому маршруту, то декларируемый странами уровень двухсторонней торговли выглядит вполне реальным и достижимым. Ну а это, в свою очередь, говорит о провале экономической блокады Ирана со стороны США.

Регулярное железнодорожное сообщения между Ираном и Турцией, помимо прочего — это еще и практически готовое звено для китайской инициативы «Один пояс — один путь». Иран и Турция укрепляют свое стратегическое положение на пересечении транспортных коридоров Север-Юг и Восток-Запад, прекрасно друг друга дополняющих. Грузы из азиатской части России при открытии МТК «Север-Юг» станет удобнее доставлять в Турцию по железной дороге, минуя неспокойные республики Закавказья, пляшущие под дудку США.

Запуск поезда Тегеран — Анкара означает, что американо-израильский проект по созданию независимого Курдистана, а в реальности, создания своего анклава на стыке Ирана, Ирака, Турции и Сирии претерпели полное фиаско. Иранцам и туркам, видимо, удалось установить эффективные и долгосрочные связи с прилегающими курдскими регионами, которые гарантируют безопасность железнодорожного сообщения.

Но запуск поезда Тегеран — Анкара означает и другое. Во-первых, произойдет существенная переориентация грузопотока по будущему МТК «Север-Юг» с российских и европейских направлений на Иран и Турцию. Это приведет к новой волне экономической и политической экспансии Китая, Индии, Пакистана и многих стран азиатско-тихоокеанского региона. Серьезные финансовые вливания в экономику и инфраструктуры Ирана и Турции, в скором времени способны превратить их в мощных игроков региона, обладающих ключевыми транспортно-логистическим потенциалом.

Во-вторых, новые коммуникационные возможности приведут к новым интеграционным процессам конкретно между этими двумя государствами. Это обстоятельство позволить им — без оглядки на Запад и Россию — решать исходя из своих собственных интересов не только серьезные энергетические, транспортно-логистические вопросы, но и активно участвовать в решении важнейших геополитических вопросов региона, оставляя в них за собой последнее слово.

В-третьих, этот проект означает, что в весьма недалекой перспективе Турция и Иран, будут более активно претендовать на лидерство в регионе, так как Европа и Россия при решении многих важнейших вопросов в очень серьезной степени будут зависит от позиции Анкары и Тегерана.

МТК «Север-Юг» — это глобальный проект, самым эффективным образом поддерживающий и продвигающий геополитические амбиции России. С учетом ожидаемых геополитических процессов, которые вызваны в том числе и недостроенностью МТК «Север-Юг», витает в воздухе вполне логичный вопрос, а насколько чиновники РЖД были правы и национальные интересы государства ставили выше корпоративных, когда в 2016 году, вместо финансирования недостроенной части МТК «Север-Юг» (участок Решт – Астара, всего 170 км), решили инвестировать за счет государственного экспортного кредита в 1,2 млрд. долларов в не очень-то понятный, с точки зрения российских интересов, проекта по электрификации иранской железной дороги Гармсар — Инче Бурун?

Раджаб Сафаров. Директор Центра изучения современного Ирана.

Источник "Эхо Москвы": https://echo.msk.ru/blog/r_safarov/2481265-echo/

Сбили шесть дронов: россияне отразили атаку на Хмеймим

Российские ПВО отразили новую атаку дронов на Хмеймим

Лидия Мисник

Российские ПВО отразили нападение боевиков на авиабазу РФ Хмеймим в Сирии. Вечером 11 августа российские военные уничтожили шесть приближающихся к базе беспилотников, в результате чего никто не пострадал. Боевики регулярно совершают такие нападения, и порой они становятся причинами жертв среди мирных жителей.

Комплексы противовоздушной обороны на российской авиабазе Хмеймим сбили шесть маневрирующих беспилотников боевиков, указано в сообщении Минобороны РФ, распространенном в воскресенье.

По данным ведомства, 11 августа около 20:10 мск средства контроля авиабазы Хмеймим обнаружили шесть маневрирующих БПЛА, приближавшихся к аэродрому с северо-западного направления. Все они были уничтожены штатными зенитными огневыми средствами российской авиабазы на безопасных дистанциях, говорится в сообщении.

В Минобороны отметили, что пострадавших или материального ущерба в результате инцидента на авиабазе нет, она продолжает функционировать в плановом режиме.

Это уже третья попытка атаки Хмеймима со стороны боевиков с начала месяца. Очередной обстрел был совершен 8 августа около 16:00 мск. «С северо-западного направления из района населенного пункта Кбана, горная Латакия, был зафиксирован пуск четырех реактивных снарядов залпового огня в направлении российской авиабазы», — указали в военном ведомстве.

Там подчеркнули, что ракеты не попали в российскую авиабазу, но через три минуты после их обнаружения силами ПВО они разорвались в одном из поселений в двух километрах от аэродрома. В результате два местных жителя погибли, еще четверо — пострадали. Авиабаза продолжила функционировать в обычном режиме.

Аналогичная ситуация произошла всего тремя днями ранее. По данным Минобороны, боевики выпустили в направлении Хмеймима три реактивных снаряда залпового огня. Средства контроля воздушного пространства зафиксировали запуск снарядов в 14:30 мск с северного направления от аэродрома. Они упали на близлежащий населенный пункт Руайсэд Афиф, в результате чего пострадали четыре местных жителя, отметили в ведомстве. При этом источник сирийского агентства SANA ранее сообщал, что обстрел российской базы привел к жертвам и материальным разрушениям.

Как заявил начальник Главного оперативного управления Генштаба генерал-полковник Сергей Рудской, террористы предпринимали попытки обстрела реактивными снарядами российских объектов с территории Идлибской зоны деэскалации еще 17 и 21 июля, но средства ПВО российской авиабазы отразили эти атаки.

Очередной подобный инцидент произошел 12 июля, заявил руководитель российского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии генерал-майор Алексей Бакин. По его сведениям, в ночь на 12 июля средства ПВО уничтожили три дрона на безопасном удалении от базы. Пострадавших в результате атаки не было, и авиабаза продолжила работу в штатном режиме.

Аппараты для совершения таких нападений террористы собирают в кустарных условиях.

Ранее в Минобороны неоднократно сообщали об уничтожении самолетами ВКС РФ складов террористов с запчастями к аппаратам.

В частности, это произошло 23 апреля, о чем сообщал Al-Masdar News со ссылкой на военный источник. По его данным, ВКС России уничтожили склад оружия, принадлежавший джихадистам в сирийской провинции Идлиб. Там также отметили, что в результате авиаудара были убиты несколько членов группировки «Хайат Тахрир аш-Шам» (создана на базе запрещенной в России «Джабхат ан-Нусры»). Атака была совершена рядом с центральной тюрьмой, расположенной недалеко от административного центра провинции.

Как уточнил источник, российские ВКС планировали нападение за день до этого, когда несколько военных самолетов с российской авиабазы Хмеймим прибыли в Идлиб.

До этого российские войска атаковали боевиков в середине марта. По данным Минобороны России, ВКС РФ уничтожили склад террористической группировки «Хайат Тахрир аш-Шам», где хранились ударные беспилотники.

Эти дроны должны были совершить налет на базу Хмеймим.

Российская сторона нанесла этот удар по предварительному согласованию с Турцией. В результате налета были уничтожены боеприпасы и вооружения террористов. Как указали в ведомстве, сведения о намерении группировки напасть на российскую авиабазу подтвердили по нескольким каналам.

В сентябре прошлого года экс-главком ВКС РФ, председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев сообщил, что российские ВКС за три года операции в Сирии уничтожили 85 тыс. террористов.

«Хочу отметить высокую точность применения авиационных средств поражения. Все удары ВКС наносили и продолжают наносить точно по объектам террористов.

За три года количество уничтоженных объектов террористов (склады боеприпасов, укрепрайоны, штабы) исчисляется десятками тысяч.

Убитых террористов — порядка 100 тыс., причем примерно 85 тыс. — это заслуга именно наших ВКС», — заявил Бондарев по случаю третьей годовщины операции РФ в Сирии.

Безупречный пакт

о советско-германском договоре 1939 года

Игорь Шишкин Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, приближается 80-летие Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом, который часто называют "пактом Молотова—Риббентропа", и эта тема сейчас приобретает особую актуальность.

Игорь ШИШКИН. Да, этот договор до сих пор — фактор активной политики. Лимитрофы типа Польши и государств Прибалтики его панически боятся: чуть что — начинают кричать, что "пакт Молотова—Риббентропа вот-вот будет заключён снова!"

Дата 23 августа стала днём, когда внутренние и внешние враги России слетаются на очередной шабаш. Евросоюз в этот день отмечает День памяти жертв сталинизма и нацизма, Канада — День чёрной ленты. А отечественная "пятая колонна" в этот день просто в истерике заходится, требуя, чтобы мы за этот пакт покаялись и дали обещание человечеству, что никогда ни под каким видом ничего подобного не повторится.

Причём длится это почти 30 лет, с выступления недоброй памяти Александра Яковлева на съезде народных депутатов СССР. После этого наши власти начали каяться, проклинать прошлое своей страны.

Но в последние годы начались изменения: Путин при встрече с Меркель в год 70-летия Победы сказал, что этот пакт, с точки зрения безопасности Советского Союза, был, в общем-то, полезным договором.

"ЗАВТРА". Впервые за всю постперестроечную эпоху…

Игорь ШИШКИН. Совершенно верно. Какая истерика тогда началась! Причём не только какие-то системные оппозиционеры бились в ней, но и некоторые члены правительства и руководители научных учреждений.

"ЗАВТРА". Например, Сергей Мироненко, директор Государственного архива РФ…

Игорь ШИШКИН. Да, он сразу же дал интервью, в котором объявил, что пакт был не просто в том или ином отношении плох, а это был преступный документ. Вот цитата: "Пакт Молотова—Риббентропа — это стратегическая ошибка, если не сказать преступление советского руководства и лично товарища Сталина".

У нас некоторые теперь и самого слова "пакт" боятся. В комментариях к статьям, посвящённым пакту, очень часто можно увидеть призывы не называть договор о ненападении между СССР и Германией гнусным словом "пакт". Хотя "пакт" — общепринятый термин международного права, так называются особо важные международные договоры. И лучше бы вспомнить, что "ужаснейшие" пакты о ненападении с гитлеровской Германией раньше СССР заключили и Польша, и Франция, и многие другие европейские страны.

Но, ограничиваясь этим доводом, мы как бы говорим всем: не я один сволочь, все остальные — тоже. Но это всё равно, что признавать свою преступность. Есть ещё один довод: СССР был вынужден подписать с немцами договор о ненападении, деваться ему некуда было, поскольку англичане и французы отказались от вступления в соглашение.

"ЗАВТРА". Они Мюнхенский договор заключили, приведший к оккупации Чехословакии, в которой и Польша поучаствовала.

Игорь ШИШКИН. Да, совершенно верно. Но это, опять же, косвенное признание преступности Договора 1939 года. Поясню… Например, Румыния постоянно говорит о том, что она вынужденно принимала участие в походе против Советского Союза вместе с гитлеровской Германией. То есть она теперь за это не отвечает? Точно так же и в Словакии говорят, что они против своей воли пошли воевать против нас. Венгры и финны тоже пошли вынужденно и так далее… Извините, но это тоже не срабатывает. Нет, надо сказать прямо: прекратите очернять этот договор, он абсолютно безупречен в правовом и моральном плане! Тридцать лет уже его поливают грязью, но при этом не нашли ни одной нормы международного права, которую бы этот "преступный" документ нарушал.

"ЗАВТРА". Тогда, может быть, это тайная часть, секретный протокол?

Игорь ШИШКИН. Этим секретным протоколом, как и словом "пакт", разве что детей не пугают. Но ведь вся история дипломатии — это секретные соглашения.

Я напомню последний случай, который стал достоянием гласности. На закате президентства Обамы в Россию приезжал госсекретарь Керри, и они с Лавровым заключили договор по Сирии. При этом даже не скрывалось, что большая часть договора была засекречена — по настоянию американской стороны. Кто-нибудь после этого схватился за сердце, закричал о попрании всех норм международного права? Секретное соглашение к договору — это норма.

Напомню, что 23 августа 1939 года мы заключили договор о ненападении с секретным приложением, а буквально через два дня Великобритания заключила договор с Польшей, у которого тоже было секретное приложение. Секретность — норма дипломатии.

"ЗАВТРА". Но нам говорят ещё, что этот договор разделил Европу и что по этому договору Гитлер отдал Сталину Прибалтику, Восточную Польшу, Румынию, Финляндию.

Игорь ШИШКИН. Звучит жутко, да, но только у меня сразу возникает вопрос… Вот вы можете отдать мне половину Центрального банка России?

"ЗАВТРА". Нет.

Игорь ШИШКИН. Правильно. И я не смогу вам отдать половину банка. А у Гитлера, что, была Финляндия, была Прибалтика, была Восточная Польша?! Как можно отдать то, что тебе не принадлежит?!

О чём на самом деле идёт речь в этом договоре? О разграничении сфер интересов. И ни в одной норме международного права нет запрета на раздел сфер интересов. Более того, если бы таковой был, то он налагал бы на великие державы обязательства грызться между собой на территории третьих стран.

Конечно, мелкие страны привыкли ловить рыбку в мутной воде; и все эти латвии, литвы, эстонии, польши хорошо на противостоянии великих держав научились наживаться. Для них этот договор, конечно, ужасен: как это так, великие державы согласились и решили на их территории больше не сражаться между собой? Но нет ни одной нормы международного права, которая обязывает великие державы собачиться меж собой!

Поэтому Германия имела полное право сказать: "Я не буду вмешиваться в ваши дела на постимперском пространстве". Имела она право? Имела. Она обязана была вмешиваться? Нет.

Короче говоря, суть договора с его секретной частью заключалась главным образом в том, что Советский Союз обязывался соблюдать нейтралитет и не нападать на Германию, независимо от того, в каких отношениях она окажется с третьими странами. А Германия обязывалась не вмешиваться в дела СССР на постимперском пространстве. Всё! Ничего другого этот договор не содержал! И ни одной нормы международного права он не нарушает.

"ЗАВТРА". Ещё говорят, что он якобы противоречил нашему договору о взаимопомощи с Францией и Польшей?

Игорь ШИШКИН. С Польшей был договор не о взаимопомощи, а о ненападении, а договор с Францией, как говорится, приказал долго жить после Мюнхена. После того, как Франция отказалась выполнить свои союзнические обязательства по отношению к Чехословакии, а Польша поучаствовала в её разделе, все эти договоры обесценились.

Было даже специальное заседание Политбюро ЦК ВКП(б) после Мюнхена, на котором решался вопрос, расторгать официально договор с Францией или нет. Потом решили лишний скандал не устраивать, а просто иметь в виду, что этот договор не действует.

А когда Польша после Мюнхенского договора собиралась "оттяпать" у Чехословакии Тешинскую область, Советский Союз официально известил власти Польши, что если они это сделают, то мы не будем считать себя более связанными договором о ненападении.

"ЗАВТРА". Но по-прежнему напирают на моральную сторону: Гитлер — абсолютное зло, и этот договор мы заключили со злом.

Игорь ШИШКИН. До 22 июня 1941 года Гитлер мог быть для нас каким угодно злодеем, но он был главой великой державы, с которой можно и нужно было выстраивать отношения. Тем более, на момент подписания договора никаких международных преступлений совершено Гитлером не было. Аншлюс Австрии был признан и Англией, и Францией, и США, раздел Чехословакии — тоже. Законы имеют обратную силу?

Давайте сравним: президент США Джордж Буш-младший устроил агрессию против Ирака, в результате которой погибло около миллиона мирных жителей. Так что, все те, кто подписывал какие-то соглашения с Бушем-младшим, — нравственные уроды и преступники?

Да, в Германии угнетали евреев, была Хрустальная ночь. Это правда. Но разве в США негры не были официально поражены в правах? Ку-клукс-клан не действовал, негров не убивали, не линчевали? Линчевали. Были скамейки "только для белых", таблички "чёрным и собакам не входить". Официально были? Официально. Кто-нибудь ставит в вину СССР то, что он всю войну был союзником расистского государства США?

А на вопрос, почему мы заключили пакт с Германией, очень хорошо ответил сам Сталин в официальной речи: "Могут спросить, как могло случиться, что советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны советского правительства ошибка? Конечно, нет. Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли советское правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться… Независимо от того, что во главе этой державы стоят такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп". Исчерпывающий ответ!

"ЗАВТРА". Но антисталинисты упирают на то, что Сталин-де не соблюл интересов Советского Союза, что Гитлер обманул Сталина, заключив этот пакт, а потом нарушил его. А Иосиф Виссарионович, мол, наивный человек, поверил такому договору о дружбе, и в итоге первые месяцы войны прошли столь катастрофично для СССР.

Игорь ШИШКИН. Да, у нас много было россказней о том, как мы "содержали" Третий рейх и помогали ему готовиться к агрессии… Тот же Мироненко об этом постоянно повествует. Рассказывают, что 22 июня, когда начиналась война, в Германию продолжали идти поезда с пшеницей и прочее. Только забывают сказать, что оттуда в Советский Союз тоже кое-что шло. То, что сыграло немалую роль в грядущей Победе.

И вот цифры: сразу после заключения договора мы за один год получили из Германии 6430 самых современных на то время металлорежущих станков. Для сравнения: за весь 1938 год, предшествующий этому договору, из всех стран мира мы смогли импортировать только три с половиной тысячи станков! А Германия по договору согласилась поставлять нам — и поставила! — эти совершенные станки и оборудование! Те самые, с помощью которых потом был побит Третий рейх. Экспорт СССР в Германию в апреле-июне 1941 года составил около 130 миллионов марок, а импорт из Германии в СССР — 151 миллион марок.

Гитлер был уверен, что Советский Союз — колосс на глиняных ногах. Поэтому, когда мы потребовали, чтобы в соответствии с пактом нам продавали новейшие самолёты, танки, зенитные пушки и так далее, он сказал своим: "Продавайте. Они не успеют с ними ничего сделать". Но наши инженеры их технику успели изучить, в том числе — в отношении её уязвимости.

Есть и ещё обвинение. Те, кто признаёт, что не было в рассматриваемом нами пакте никаких нарушений международного права, всё равно упорствуют в том, что именно он развязал Вторую мировую войну.

"ЗАВТРА". Эта идеологическая конструкция очень выгодна тем, кто хочет повесить ответственность за войну именно на Сталина!

Игорь ШИШКИН. Некий доктор исторических наук Борис Соколов недавно в очередной раз заявил: "Мне представляется, что если бы не было пакта о ненападении между СССР и Германией, не было бы Второй мировой войны".

Услышишь такое — и сразу приходит в голову: как же все эти люди уверены во всемогуществе товарища Сталина! Они, видимо, искренне верят, что если бы он отказался ставить подпись, не было бы Второй мировой войны! Гитлер, узнав об этом, схватился бы за голову и распустил вермахт. А самураи в Японии, узнав об этом, в ужасе сломали бы мечи и пошли возделывать рис. И всё это на полном серьёзе нам преподносится!

Спрашивается, почему ненавистники Советского Союза с таким остервенением льют ложь на этот пакт? Да потому, что этот пакт действительно не был безобидным документом и нанёс колоссальный удар по планам всех врагов Советского Союза! И вот этого они забыть до сих пор не могут. Они панически боятся, что Россия когда-нибудь сможет опыт "пакта Молотова—Риббентропа" снова использовать и нанести по ним ещё раз такой же сокрушительный удар. Вот и поливают его грязью.

Не только для жалких лимитрофов, но и для ведущих западных держав этот пакт — символ всего наихудшего. И когда Буш-младший говорил, что США гарантируют всему миру, что больше никогда не будет ничего подобного "пакту Молотова—Риббентропа" и Ялтинским соглашениям, он знал, о чём говорил. Тем более, что Ялтинские соглашения — прямое следствие этого договора. Можно много говорить и о том, что дал пакт Советскому Союзу…

"ЗАВТРА". Некоторые моменты надо обозначить обязательно.

Игорь ШИШКИН. Благодаря "пакту Молотова—Риббентропа" Советский Союз сумел вернуть себе стратегически важные территории, утраченные в результате распада Российской империи: Прибалтику, Западную Белоруссию, Западную Украину. Тем самым завершился многовековой процесс собирания русских земель.

Последняя территория, вошедшая в состав России — древний русский город Львов, русская Галиция. В результате пакта "Молотова—Риббентропа" процесс, начатый Иваном Калитой, был завершён товарищем Сталиным!

А сейчас посмотрите, как Запад реагирует на возвращение Крыма в Россию! Мир оказался на грани войны, а ведь один только Крым мы вернули. А тогда, на рубеже 30-х—40-х вернули гораздо большую территорию! Естественно, они от одного этого воспоминания в обморок по сей день падают.

Далее… Территория — это ещё и время. Это предопределило уже чисто с военной точки зрения, что Гитлеру не хватило буквально чуть-чуть…

"ЗАВТРА". Это военно-стратегическая глубина.

Игорь ШИШКИН. Да, иначе бы они наступали на Ленинград от границ Прибалтики, а это — всего лишь сотня километров… Сказки про то, что Прибалтика осталась бы независимой, — это всего лишь сказки. Например, в воспоминаниях Германа Гота, танки которого рвались к Москве, есть очень интересный момент. Когда изначально германским генштабом разрабатывался план нападения на СССР, главный удар на Москву планировалось нанести не через Минск, а кратчайшим путём — через Ригу. Но благодаря пакту Прибалтика оказалась нашей. И присоединили мы её с юридической точки зрения безупречно.

Если бы немцы нанесли удары по Ленинграду и Москве из Прибалтики — выдержать их было бы намного сложнее. А далее следовал удар по мурманскому направлению — и перерезалась бы одна из важнейших артерий. Не зря Гитлер столько усилий приложил для захвата Мурманска.

Но было и более важное стратегическое значение. Как писала об этом Наталья Нарочницкая: "Советско-германский договор 1939 года изменил очерёдность и расписание планируемых Гитлером нападений на менее приемлемое для Запада. Главное, договор 1939 года, поменяв "всего лишь" расписание войны, поменял и послевоенную конфигурацию, сделав невозможным для англосаксов вхождение в Восточную Европу ни в начале войны, ни после Победы. А, следовательно, потерпели крах надежды изъять Восточную Европу из орбиты СССР".

"ЗАВТРА". Этот пакт "вырубил" Францию?

Игорь ШИШКИН. Франция в то время была мелочь. Он "вырубил" Великобританию. Хотя считается, что добил Британскую империю Рузвельт, "брат" по англосаксонскому миру.

"ЗАВТРА". Именно США прибрали к рукам британское наследство…

Игорь ШИШКИН. Да, были соглашения типа "вам нужны эсминцы, у нас они есть, но взамен вы нам отдайте свои стратегические объекты по всему миру"… И деваться британцам было некуда. Но, чтобы это произошло, должен был состояться "пакт Молотова—Риббентропа", который нанёс смертельный удар по Британской империи.

У нас есть стандартная версия, что за Вторую мировую войну отвечает Германия, то есть Третий рейх и лично его фюрер Адольф Гитлер. Всё верно. Но только ли Адольф Гитлер и Германия были заинтересованы в начале Второй мировой войны? И был ли, кстати, Гитлер заинтересован в том, чтобы именно в 1939 году она началась? Даже с формальной-то точки зрения 1 сентября 1939 года что произошло? Нападение Германии на Польшу. Это что, мировая война? Нет, это двусторонний конфликт.

А вот 3 сентября, когда Великобритания объявила войну Третьему рейху, война стала общеевропейской, и в таковую её превратила именно Британия.

А теперь давайте вспомним, как и почему это случилось. У нас везде пишут о том, что Британия перед войной проводила так называемую политику умиротворения. И объясняют это тем, что англичане боялись войны. Да, они не отрицают того, что намеревались направить Гитлера на восток…

"ЗАВТРА". Но преподносится это всё как психологически понятная и оправданная ситуация?

Игорь ШИШКИН. Да, хотя с моральной точки зрения это не очень хорошо выглядит: если боишься войны, то нужно ли вероятного противника науськивать на другого?

Но нам рассказывают, что главным побудительным мотивом Британии было — любой ценой избежать войны. Британии, которая захватила почти весь мир, создала империю, в которой действительно никогда не заходило солнце. Британская империя прибирала к рукам всё, что плохо лежит, и никогда не останавливалась перед кровью. С чего бы она вдруг ни с того ни с сего стала пацифисткой и захотела мира?

Читаешь сейчас работы, посвящённые Мюнхенскому соглашению, и там пишут в таком примерно ключе: соглашение было плохое, но побудительные-то мотивы были хорошие, стремились избавить свой народ от войны. А вот Сталин, наоборот, когда заключал пакт, хотел, чтобы Германия воевала с поляками…

Из Чемберлена делают простака, которого обвёл вокруг пальца коварный Гитлер. В это можно было бы поверить, если бы это хоть немного соответствовало фактам. Но вот что на этот счёт писал историк Андрей Фурсов: "Прогитлеровская политика Великобритании во второй половине 30-х годов, курс на умиротворение были не ошибкой и не глупостью, то был курс на сохранение Британской империи". И ещё одна цитата, из Натальи Нарочницкой: "До сих пор тиражируется суждение, что Британия полагала умиротворить Гитлера. Нет. Самое страшное для англосаксов случилось бы, если бы Германия удовлетворилась Мюнхеном и аншлюсом Австрии".

Дело в том, что Британская империя, как писал тот же Черчилль, четыре века руководствовалась в своей европейской политике одним непреложным принципом: бороться с любым сильным государством на континенте — независимо от того, как оно называется. Потому что объединённая континентальная Европа могла бросить вызов Британии. А что это за вызов? Давайте не забывать, что вся история западной цивилизации — это два взаимосвязанных процесса. Первый из них — это расширение, захват всего мира, превращение его в колонии.

А второй процесс — драка внутри западной цивилизации за доходы от ограбления мира, сражение за гегемонию. И в этой схватке после наполеоновских войн победила Великобритания. Именно тогда она и создала свою колоссальную империю. Затем она Францию прихлопнула окончательно, когда в 1870 году во Франко-прусской войне помогла Пруссии.

Затем Британии бросил вызов Второй рейх. И что произошло? Первая мировая война, в которую было вовлечено огромное количество народов. Но главным нервом и причиной той войны была борьба за гегемонию между Германией и Великобританией, и там уже чуть-чуть начинают "высовываться" США…

Британцы в той войне не позволили Франции добить Германию. Потому что иначе они получали бы континентальную Европу под французским господством. Шило на мыло в Лондоне менять не захотели.

"ЗАВТРА". Они уже видели такую Европу при Наполеоне.

Игорь ШИШКИН. Да, тогда им пришлось воевать с Наполеоном и быть союзниками России. Зачем же повторяться?

А в 1936 году, когда Гитлер занял Рейнскую область, у него было всего три батальона. Французы были готовы войти — и всё, Гитлеру был бы конец. Кто остановил французов? Британцы, сказав, что они откажутся помогать Франции.

Что дальше было нужно Великобритании? Чтобы Германия пошла на восток. Потому что, помимо борьбы за гегемонию в Европе, появился Советский Союз. Да, Россия всегда и в любом обличии для Запада была противником. Но здесь было другое… У нас в последнее время увлекаются геополитикой и сбрасывают со счетов антикоммунизм. А совершенно напрасно. Часто приходится читать, что "Запад прикрывался лозунгами борьбы с большевизмом, а на самом деле сражался с Россией". Такое читаешь и думаешь: "Подождите, вы хотите сказать, что если бы Запад реально воевал с большевизмом, а не с Россией, — он был бы хорошим, значит? Ему нужно было бы помогать?" Подтекст-то именно вот этот.

"ЗАВТРА". По их мнению, да.

Игорь ШИШКИН. Но, извините, Запад-то не из-за того большевистский режим возненавидел, что храмы взрывали, не из-за красного террора, не из-за расказачивания! Советский строй впервые поставил под вопрос само существование принципов, на которых стояла гегемония западного мира.

"ЗАВТРА". Мировую капиталистическую систему.

Игорь ШИШКИН. Да, ту систему, в которой эксплуататорское меньшинство владеет и правит миром: сначала — по аристократической линии, потом — по линии "денежного мешка". И вдруг всё это сметается, что на Западе реально воспринималось как смертельная угроза.

Отсюда и их отношение к Гитлеру: ведь тот предложил другую схему обеспечения капиталистического строя и власти элиты — в тот момент, когда эта элита увидела, что парламентская демократия уже не срабатывала, а коммунистические идеи набирали популярность по всему миру. Эта схема — национал-социализм, который решал проблему открытой диктатурой, основывая власть элиты не на парламентских процедурах, а на расовой избранности. Гитлер потому так легко и занял всю Европу, что его сторонников в правящем классе европейских стран было более чем достаточно.

Итак, для Британской империи одной угрозой была возрастающая Германия, а другой угрозой — большевизм, Советская Россия. И Советская Россия, может быть, воспринималась даже более страшной и опасной.

"ЗАВТРА". Столкнуть их — было идеальным вариантом для Британской империи.

Игорь ШИШКИН. Конечно! Они бы в войне измотали друг друга, а тогда уже вступила бы в действие вовсе не Британия, которая на суше воевать не собиралась. Ей нужна была шпага на континенте, а для этого можно было использовать хоть и обветшавшую, но ещё на что-то годную Францию. И вот британцы рассчитывали вместе с французами в решающий момент одновременно "прихлопнуть" и Германию, и Советский Союз. Тогда Англия взяла бы под свой контроль всю континентальную Европу — её ресурсы, её финансовые, боевые и промышленные возможности; плюс получила бы все ресурсы Советского Союза.

"ЗАВТРА". И при таком раскладе у неё появлялся шанс вступить в схватку с Соединёнными Штатами?

Игорь ШИШКИН. Это был её единственный шанс победить Соединённые Штаты и ещё лет на пятьдесят, а то и на сто, остаться гегемоном западного мира. Поэтому они шли на всё ради этой цели.

Вспомним, каким пацифистом выступал Чемберлен во время Мюнхена. Он говорил: "У меня сердце обливается кровью от одной мысли, что мы должны здесь, в Лондоне, копать траншеи, оттого что каких-то там два государства в тысячах километрах от нас решили выяснить между собой отношения". Имелись в виду Германия и Чехословакия. Все говорили: да, действительно, зачем же?..

Проходит всего полгода — и в марте 1939-го тот же самый Чемберлен делает заявление в Палате общин о гарантиях Польше, что если та вступит в войну с Германией, то Британия тоже начнёт воевать. У всех в Англии был шок.

"ЗАВТРА". То есть Британия связала свою судьбу с Польшей, руководство которой в то время было, мягко говоря, не вполне адекватно?

Игорь ШИШКИН. Да, и не будем голословны: 6 августа 1939 года маршал Рыдз-Смиглы — между прочим, верховный главнокомандующий польской армией в будущей войне — сделал такое заявление английской газете: "Польша добивается войны с Германией, и Германия не сможет избежать её, даже если захочет". Польша собиралась воевать с Германией до победного конца, до того самого, когда польские уланы промчатся под Бранденбургскими воротами, и в это время Чемберлен заявляет, что всё будет зависеть от решения Польши! Что если Польша решит воевать, то и Британия вступит в войну! Что он, за полгода где-то поскользнулся, головой ударился? Нет.

Всё очень просто и логично. В Мюнхене Гитлеру отдали часть Чехословакии, но отдали с барского стола — решением Британии и Франции, при этом Гитлер как бы попадал в подчинённое положение. К тому же, отдавая Чехословакию, они спасали Гитлера, потому что на британцев вышла немецкая военная верхушка, и открытым текстом заявила, что если их поддержит Британия, они Гитлера ликвидируют, так как понимают, что он может привести Германию к катастрофе.

А вместо поддержки они получили Мюнхен. После Мюнхена — попробуй против Гитлера в Германии дёрнись! Он на блюдечке преподнёс Германии Судеты, вернул огромные территории, освободил немцев от иноземного ига. Всё, он — герой! Кроме того, он получил прекрасную чешскую промышленность и ресурсы для похода на Восток.

"ЗАВТРА". Но на этом Гитлер не остановился…

Игорь ШИШКИН. Да, он взял всю Чехословакию, превратив её в протекторат Богемия и Моравия, Словакию сделал формально независимой, но, в сущности, вассальной, не согласовывая всё это с Лондоном, самостоятельно. Современники тогда писали: "Зачем он это сделал? Если бы он обратился с просьбой, ему бы это подарили опять". Но он уже выходит из подчинения. До этого он мастерски играл на том, что, мол, я антикоммунист, я только большевиков резать собираюсь, а вас — нет, никогда…

А тут наметилась опасность, и британская дипломатия сразу же решила подстраховаться, чтобы Гитлер не смог выкинуть фортель и отказаться от войны против СССР.

Британия знала, что Гитлер не собирался сначала воевать с Польшей. Он собирался с поляками договориться, ему нужен был тыл на востоке для того, чтобы разобраться с Францией и поставить всю континентальную Европу под свой контроль. А затем уже — с Россией… Так вот, британцы учитывали, что поляки в последний момент, несмотря на задиристость Рыдз-Смиглы, могли дрогнуть и уклониться от войны с Германией.

Чтобы они этого не сделали, и был предпринят фантастический демарш, который с точки зрения здравого смысла является просто дикостью: британские гарантии Польше. Лезьте, мол, на рожон с немцами сколько угодно, мы за вами. Затем это оформили договорами. Поляки — хороший народ, но они всегда были неадекватны в вопросах, касающихся русских и немцев.

"ЗАВТРА". На этом и сыграли британцы.

Игорь ШИШКИН. Да, по поручению Британии полякам дала гарантии и Франция. Был подписан договор, что Франция на пятнадцатый день после начала войны обязуется начать полномасштабное наступление против Германии. А затем, уже без поляков, приняли решение о том, что никакого наступления не будет, с уникальной формулировкой, что судьба Польши будет решена по итогам начинающейся войны. То есть то, что сейчас её сметут, — это на здоровье, потом, мол, полякам возместим…

Им любой ценой нужно было, чтобы Гитлер пошёл на восток и очень рассчитывали на то, что столкновение Советского Союза и Германии произойдёт уже независимо от желания Гитлера — логика обстоятельств будет сильнее логики намерений…

Для чего Англия и Франция устроили переговоры с СССР летом 1939 года? Если бы они действительно боялись войны, то проще всего было договориться с Советским Союзом. Он вступает в войну вместе с ними, в 1939 году Германия ещё слаба, нанести по ней тройственный удар — и Германии как не бывало.

"ЗАВТРА". Вместе с Гитлером.

Игорь ШИШКИН. Но, если бы это произошло, усилилась бы Франция. А, главное, Советский Союз в ходе войны занял бы ту самую территорию, что и в 1945 году — но почти без потерь, без 27 миллионов погибших, без уничтоженной промышленности в европейской её части, без сожжённых городов и сёл!

От одной такой мысли британцам проще было застрелиться! Поэтому они и говорили нам: дайте гарантии, что вступите в войну, мы вас поддержим и так далее. Им важно было, самим оставаясь в стороне, втянуть нас в войну. Они поступили бы с нами точно так же, как поступили с поляками. Ведь не двинулись же они в защиту поляков ни на 15-й день после вторжения Гитлера, ни на 20-й…

И в этих условиях заключается "пакт Молотова—Риббентропа". Для них всё пропало! Стало ясно, что Советский Союз и Германия Британию переиграли. После этого ситуация в корне изменилась. Третий рейх, получив гарантию того, что Советский Союз на него не нападёт, после разгрома Польши атаковал Францию…

"ЗАВТРА". И тем самым поставил Британию на грань катастрофы.

Игорь ШИШКИН. Британии пришлось обращаться за помощью не только к США, но и к Советскому Союзу. Одной Америкой за океаном, без СССР, от мощной Германии было уже не спастись. Те, кто собирался стоять в сторонке и наблюдать за схваткой свастики с серпом и молотом, были вынуждены помогать Советскому Союзу. Да, открытие второго фронта они оттянули, но ленд-лиз был нужен. Он давал то, чего не хватало Советскому Союзу. В общей массе это, может быть, 3-5%, но по отдельным конкретным направлениям это было очень важно.

Поэтому Сталин так добивался поставок по ленд-лизу, лично выверял номенклатуру того, что должно быть поставлено. Это к вопросу о тех шести с лишним тысячах станков, которые за один только 1939 год мы получили из Германии. А сколько нам ещё было нужно Например, для производства 57-миллиметровых противотанковых пушек ЗИС-2 нужны были западные станки, чтобы делать стволы уникальной по тем временам длины.

"ЗАВТРА". Пробивающие броню Круппа и Порше…

Игорь ШИШКИН. Да, те пушки в 1941 году насквозь "прошивали" немецкие танки. Их тогда отодвинули из-за сложности производства. Но как они понадобились нам в 1943 году под Курском и дальше!.. А где бы мы эти станки взяли?

То есть "пакт Молотова—Риббентропа" привёл к тому, что Британская империя оказалась совершенно в ином положении. До этого ей как на ладони была явлена новая эра британского владычества, а в результате советско-германского договора положение оказалось "не до жиру, быть бы живу" — хотя бы куски империи сохранить!.. Не случайно в разговорах с Рузвельтом Черчилль сбивался на истерику и кричал, что не желает быть свидетелем на пиршестве по случаю раздела Британской империи…

"ЗАВТРА". Недавно они выпустили фильм "Тёмные времена". Там ужасные Гитлер и Сталин и практически святой Черчилль. Надо признать, что в этом отношении Британия блюдёт свою самость — они чтут таких лидеров, как Уинстон Черчилль, для них это герои и властители дум в самые сложные периоды истории. Чего не скажешь о нас, особенно в 90-е годы, когда вопросы истории были отданы на расклёвывание омерзительным во?ронам, заглушавшим всё своим карканьем: "А-а-а, "пакт Молотова—Риббентропа!" Ужас, покайтесь!" Но нам надо разобраться во всём, понять, что происходило, досконально и чётко.

Игорь ШИШКИН. Нужно понять, что этим пактом Сталин действительно изменил "расписание" Второй мировой войны. Сделал так, чтобы из войны, которую нам навязали, и которая нам, в отличие от Британии, США и Германии, была не нужна, мы вышли победителями. Без союзников выйти победителями мы не могли, а этот пакт вынудил Британию и США стать нашими союзниками. Напомню, что британцы до последнего хотели оказаться "падальщиками" на теле Советского Союза, погибшего под ударами Германии, и Германии, подорванной этой войной.

Вспомним операцию "Копьё", задуманную британцами в начале 1940-го. Тогда уже шла так называемая Странная война с Германией. Почему "Странная…"? Почему Англия и Франция не напали на Германию? Надеялись, что советские и немецкие войска сцепятся в Польше. Тогда появилась идея атаковать Советский Союз, нанести удар по его нефтяным промыслам с Ближнего Востока. Британия и Франция объявили бы "крестовый поход Запада" против большевизма.

И в этой ситуации куда бы делся Гитлер с его антикоммунизмом? Его западные противники уже сражаются с "коммунистической заразой" — примыкай! И, соответственно, кому придётся под Москвой сражаться? Вермахту, а не англичанам. Была эта попытка? Была. А не удалась она только потому, что буквально за несколько дней до начала операции "Копьё" (англо-французского удара по бакинским нефтепромыслам) Гитлер атаковал Францию.

"ЗАВТРА". И Франции не стало.

Игорь ШИШКИН. Да. И самая последняя попытка Черчилля спасти Британскую империю — это операция "Немыслимое", когда в 1945 году британский премьер пытался спровоцировать столкновение в Европе уже между США и СССР, задействовав для этого немецкие дивизии, в том числе — и дивизии СС. Британцы остаются британцами. И они чтят преступника Черчилля — а он действительно преступник, на его руках море крови мирных жителей по всему миру! Но он был выдающимся политиком, который отстаивал интересы Британской империи, это факт. А не спас он её только потому, что товарищ Сталин в 1939 году Британию переиграл и нанёс ей самый страшный удар, от которого она уже не оправилась.

"Пакт Молотова—Риббентропа" — это начало конца Британской империи. И этого, кстати, они нам, конечно же, никогда не забудут и никогда не простят.

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, спасибо большое за интереснейшую беседу!

Беседовал Андрей Фефелов

Борис Межуев: Взгляд на Трампа без идеологического соуса 

Потенциальные плюсы для России от второго срока американского президента может перечеркнуть возможная война США с Ираном

Очередная серия санкций США в отношении России не отменяет тот факт, что с приходом в Белый дом Дональда Трампа возможностей для конструктивного развития российско-американских отношений стало гораздо больше, считает политолог, в недавнем прошлом соредактор портала Terra America Борис Межуев. По его мнению, на это позволяет рассчитывать практически окончательный уход в прошлое идеологических конструкций, которые определяли бы антироссийскую позицию США в случае избрания Хиллари Клинтон. По мнению Межуева, избранию Трампа на второй срок пока вряд ли что-то может серьезно помешать, но все потенциальные плюсы этого для России может перечеркнуть война Штатов с Ираном, вероятность которой по-прежнему велика.

Двойные стандарты без тени смущения

«НиК»: Новость о победе Трампа в свое время стала поводом для бурных аплодисментов депутатов Госдумы и больших ожиданий по поводу снятия или ослабления санкций, однако последующие события показали, что эти ожидания были, мягко говоря, иллюзорными. Есть ли основания рассчитывать, что Трамп все же будет проводить в отношении России более рациональную политику?

— Политика Трампа как раз и оказалась более чем рациональной. Проблема лишь в том, что ожидания были несколько иными и не совпали с реальностью.

Россия, как мне кажется, от избрания Трампа выиграла, причем значительно, но этот выигрыш не связан с тем, что Трамп испытывает к нам какие-то теплые чувства.

Дружбы и взаимопонимания между Россией и Америкой не возникло — выигрыш явился следствием очевидной декомпозиции западного блока, его сильного внутреннего кризиса. Этот кризис усугубляется с каждым годом, его невозможно преодолеть на каких-то жестких идеологических основаниях. Невозможна реанимация старой идеологии демократического гегемонизма, с которой ассоциировалась Хиллари Клинтон и многие персонажи антитрампистского лагеря республиканцев. Этому нанесен такой удар, что больше невозможно выстраивать антироссийский фронт на антиавторитарных идеологических постулатах, которые придавали геополитическому противостоянию с Россией и отчасти Китаем небывалую цивилизационную остроту. Фигура Трампа — яркое тому подтверждение.

«НиК»: По каким признакам об этом можно судить?

— Слишком близкая дружба США с Саудовской Аравией, слишком неоднозначные отношения с Китаем, явная необходимость выстраивать отношения с Северной Кореей и т. д. В американской прессе появляется все больше статей о невозможности разработки grand strategy на неких ясных идеологических постулатах в духе «дружим с демократиями против авторитарных режимов». Двойных стандартов в США перестали стесняться. С той же Северной Кореей американцы вынуждены вести диалог, потому что боятся ее ядерной бомбы, а в отношении Ирана, напротив, ведется политика экономического удушения. Все это говорит о кризисе Запада как идеологического монолита, и Россия, конечно, этим пользуется, получая определенные дивиденды. Будучи страной, лишенной жесткого идеологического вектора, Россия тоже позволяет себе дружить со всеми, с кем она может себе позволить.

В результате и в России, и в США побеждает общепрагматический консенсус — американцы назвали бы его джексонианским по имени президента первой половины XIX века Эндрю Джексона.

Это Realpolitik чистой выгоды, в первую очередь экономической, и в рамках этих правил игры перестают иметь значение претензии таких государств, как Украина, на особое к себе отношение в связи с их приверженностью демократическому выбору. На голос «коллективной Украины» уже никто не обращает практически никакого внимания, и даже если демократы в лице Джо Байдена победят на предстоящих выборах президента США (в чем я сильно сомневаюсь), то к прежней неоконсервативной или неолиберальной риторике, думаю, уже никто не вернется. Это безусловный плюс, поэтому, думаю, в Кремле Трампа по-прежнему воспринимают как абсолютно верную ставку. Не в том, конечно, смысле, что Россия помогла Трампу выиграть выборы, а в плане сочувствия его появлению.

Все это, естественно, не исключает новые проблемы, вызовы и столкновения — приверженность Realpolitik не означает, что все будут счастливы, и трампизм как реальность предстал далеко не в таком розовом цвете, как казалось в 2016 г. На кратковременном отрезке важно уже то, что императив укрепления единого антироссийского фронта на Западе теряет идеологическую мотивацию, придающую этому фронту прочность и крепость. Это уже не бетонный монолит, а, скорее, глиняная стена, которая рассыпается от настойчивых ударов. Развернуть этот процесс в обратную сторону уже не получится. Об этом писал в своей последней книге Збигнев Бжезинский: второго шанса на глобальное лидерство у Америки уже не будет — с этой мыслью он и ушел от нас в лучший мир. А если так, то зачем, например, бороться с влиянием России в ее ближнем зарубежье? Почему не уступить?

«НиК»: Тем не менее санкционная политика США в отношении России сохраняется. Можно ли утверждать, что, если бы в конце 2016 г. победу на выборах одержала Клинтон, реальный ущерб для России от санкций был бы гораздо больше?

— Если убрать идеологическую остроту и посмотреть на санкции как на инструмент реальной политики, возникает поле, в котором можно договариваться. Почему бы не договориться? Россия пытается это делать, идет к взаимопониманию.

Я бы акцентировал другие моменты. Скажем, в последнее время из повестки отношений России с Западом ушла тема Башара Асада: ее никто не поднимает, даже Британия с ее новым премьер-министром, который в свое время даже грозил закрыть посольство России за поддержку нашей страной Асада. Но теперь сирийская тема оказалась полностью поглощена и вытеснена иранской. Сейчас от России уже никто не требует, чтобы она вывела войска из Сирии и перестала поддерживать Асада. Едва ли при избрании Клинтон события стали бы развиваться столь позитивно. Сомневаюсь, что при ней бы так же легко ушла на второй план украинская тема — этот сюжет раскручивается намного слабее, чем происходило бы при победе демократов. Проукраинское лобби заметно ослабело.

С другой стороны, в случае избрания Клинтон, скорее всего, сохранилась бы иранская ядерная сделка, и здесь возникает другой сложный вопрос: насколько миролюбивы планы Трампа? Думаю, до конца первого срока он будет сохранять текущую позицию, но после переизбрания война с Ираном может в самом деле начаться, и в этом случае все плюсы для России, о которых я говорил, окажутся перевешены минусами.

Вызовы второго срока

«НиК»: Какое место Россия, на ваш взгляд, будет занимать в повестке очередных выборов в США?

— Все будет зависеть от российской политики в отношении США, но, думаю, сохранятся экономические темы — например, экспорт американской нефти и газа в Европу. Главные сюжеты, разъединяющие Россию и Америку, — «Северный поток — 2» и Договор о ракетах средней и меньшей дальности.

Но в целом в повестке американских выборов будет заметна тема выстраивания новой международной конфигурации с Китаем и Россией с понижающейся ролью Европы.

Вряд ли американцы смогут противопоставить что-то серьезное «Северному потоку — 2», но можно ожидать попытку выстроить новые отношения с Россией на Ближнем Востоке — здесь давление будет очень значительным. Очевидно, что для Трампа внешнеполитическая программа-максимум — это сдерживание Китая, но есть и программа-минимум — решение иранского вопроса, по поводу чего Трамп, похоже, имеет некие обязательства перед спонсорами в период избирательной кампании и не может просто так от них отказаться. Дело тут даже не в ядерном оружии, а в прекращении иранской геополитической экспансии, но как это сделать, пока никто не понимает.

«НиК»: Какое влияние на российско-американские отношения оказывает торговая война США с Китаем? Какие потенциальные негативные эффекты для России содержит ее углубление?

— Думаю, со стороны США будет попытка притянуть Россию к себе, в связи с чем американцы явно будут готовы пойти на какие-то уступки. Здесь можно вспомнить, как в 1890-х гг. складывался франко-русский союз. Франция, выступавшая за независимость Польши, всегда была врагом России, но после прихода к власти ультралиберальных политиков, воспринимавших как гораздо большую опасность Германию, Россия оказалась прагматическим союзником до самого 1914 г. Тема германской угрозы вытеснила идеологическое неприятие позиции России по польскому вопросу. Для России же союз с республиканской Францией был знаком того, что основанный на идеологии Союз трех императоров более невозможен, хотя идеологически именно кайзеровская Германия была ближе всего к царской России перед Первой мировой. Нечто подобное происходит в США уже сейчас.

Китай воспринимается в США слишком серьезной угрозой, и сама по себе возможность, что Россия сольется с ним в духовном экстазе, крайне пугает Америку.

«НиК»: Как это согласуется с укреплением российско-китайских отношений, а с некоторых пор и с ориентацией определенной части российской элиты на китайские методы «наведения порядка» во внутренних делах?

— Последний момент нельзя путать с идеей дружбы с Китаем. Дружить с Китаем и походить на Китай — не одно и то же. Если желание походить на Китай мы однозначно видим по последним веяниям в государственной пропаганде, то относительно дружбы с Китаем есть, безусловно, разные позиции. Функционально все, что сейчас происходит в Москве, действительно напоминает события на площади Тяньаньмэнь — это попытка системы сообщить прозападно настроенным политическим деятелям и журналистам, в первую очередь молодому поколению интеллектуального класса, о пределах демократизации. Система не будет дальше раскрываться для принятия в нее оппозиционного элемента, не обязательно даже прозападного, а в целом способного бросить вызов этой системе.

Для американцев ситуация выглядит тревожной. Мы видим, что обретают плоть и кровь инструменты китайской «мягкой силы», возможно, даже без какого-либо особого содействия со стороны самого Китая. Мы видим и то, что многие новые идеологические термины, запущенные в нашу политическую жизнь, как бы имеют китайский привкус. Цифровизация, искусственный интеллект, технократия — все это недвусмысленно отсылает к китайским технологическим достижениям. Мы всегда брали последние идеологические тренды с Запада, но сейчас они поступают к нам из Китая и становятся маркерами не отдельных течений, а идеологической повестки режима в целом.

На Западе все это явно воспринимается как опасность: трампизм не оказал такого воздействия на Россию, какое оказал проект «Один пояс — один путь», и определенные действия по возвращению России в пространство американской «мягкой силы», думаю, будут предприняты.

Людей, которые хотят дружить с Америкой, в России все-таки больше, чем желающих дружить с Китаем, просто в силу того, что Китай воспринимается как культурно чуждая сила, присутствие которой вызывает тревогу.

Это также дает основание рассчитывать на новое прагматичное сближение России и Америки.

«НиК»: Не кажется ли вам, что ориентация на Китай крайне уязвима? Бросив вызов американской гегемонии, мы практически сразу встроились в восходящую гегемонию Китая в роли его периферии: Китай получает от России нефть, газ, лес и прочее сырье, а нам экспортирует промышленную продукцию.

— Огромным количеством людей в России, включая представителей элиты, это, безусловно, воспринимается как угроза, отсюда возникает стремление как-то оспорить это влияние. Но проблема в том, что аргументов у противников китайского влияния очень мало. Еще с 1990-х гг. у российской элиты был в ходу лозунг «эффективности», кажется, еще даже один из «прорабов» перестройки говорил: нравственно то, что эффективно. Советский строй советские же элиты рушили не потому, что он был аморален, а потому, что он казался неэффективным.

С тех пор элита в России, по большому счету, не поменялась, установка на эффективность никуда не делась. Но если раньше ее искали в Америке, то теперь обратили взоры на Китай, доказавший, что можно быть эффективным, если вынести определенные постулаты либеральных ценностей за скобки — скажем, свободу выбора, приватное пространство, недопущение тотальной слежки и т. д. С этой точки зрения гораздо проще жить в том обществе, которое Оруэлл изобразил в романе «1984», и контраргументов у людей, которые сами молились на эффективность, найдется немного. Либеральный субъект идеологически слаб, а понятие «цивилизованный мир», на который надо равняться, в сущности, потеряло свои очертания.

Заложники национального эгоизма

«НиК»: Как в таком случае быть с Европой, с которой у России сейчас, несмотря на санкции, остается много проектов, включая «Северный поток — 2»? Как вы оцениваете потенциал восстановления связей России и Европы перед лицом планов Трампа о новом величии Америки?

— Европа перестает быть единым целым. С той же Германией отношения будут прежними — тесными и близкими. Можно надеяться, что Германия перестанет быть флагманом антироссийской повестки.

Но эти отношения будут в первую очередь экономическими — Европа не сможет предложить России какую-то модель государственности и геополитического партнерства.

Реальный выбор будет делаться между США и Китаем, между консервативной демократией и авторитаризмом китайского типа. Но я не верю в возвращение того демократического гегемонизма, который был до Трампа. Эпоха Realpolitik наступила надолго, это будет очень продолжительный тренд. И хотя никакого американо-российского союза мы не видим, общий геополитический климат соответствует, повторю, 1890-м гг., когда складывались прагматичные союзы и забывались старые идеологические конфликты.

«НиК»: Если вспомнить классика, это были годы обострения межимпериалистической конкуренции за рынки. То же самое мы наблюдаем сегодня: США все более активно играют на традиционном для России рынке углеводородов. К чему приведет эта коллизия?

— Не думаю, что эта конкуренция затрагивает какие-то жизненные интересы США и требует от них реакции, которой можно было ожидать от Клинтон: давайте все навалимся на Россию, потому что она делает нечто неправильное в идеологическом смысле. Как только идеологическая рамка уходит, исчезает и представление о том, что Америка должна быть гегемоном, должна командовать миром. Америка больше не позиционирует себя как страну, которую все обязаны любить, а если кто-то ее не любит, это государство — преступник. А это автоматически означает признание за Россией ее интересов в той же Европе по обеспечению ее углеводородами. Одновременно выяснится, что у России и Америки много возможностей для партнерства в том же Балтийско-Черноморском регионе. В долгосрочной перспективе Россия и США, думаю, попытаются стать ближе, хотя путь к этому очень долог.

«НиК»: Есть ли какие-то реальные точки сближения за три года президентства Трампа или пока это лишь некий отдаленный потенциал?

— С точки зрения укрепления своего международного положения Россия из этой ситуации уже извлекла свои дивиденды — хотя и не в плане развития своего внутреннего рынка. Многие угрозы, которые еще недавно казались реальными, ушли на второй план. Тактически выигрыш очевиден, и это основа для выстраивания некой новой глобальной конфигурации на длительную перспективу. Не обязательно фиксировать эту конфигурацию формальными соглашениями, как это было в Ялте в 1945 г., но договориться о разграничении сфер интересов вполне реалистично. Это и дает надежду, что мы выйдем в лучшее будущее.

Но если начнется война с Ираном, все плюсы быстро обнулятся даже вне зависимости от того, поддержит Россия Иран или не поддержит.

Под угрозой окажется стабильность на всем Ближнем Востоке, и это не обещает России никаких преимуществ.

Трамп дал очень много оснований ожидать, что дело идет именно к войне. Трампизм — реабилитация национального эгоизма. Можно ли считать, что лучший мировой порядок — это равнодействующая национальных эгоизмов без всякого стесняющего их идеологического фактора, с полным вычетом имперства и мессианства? Не уверен, что это стопроцентно правильно. Геополитический реализм должен смягчаться какими-то глобальными инициативами, общецивилизационными проектами. Национальный эгоизм, выпущенный на волю в конце XIX века, уже привел к мировой войне, и нельзя исключать, что и сейчас может произойти нечто подобное. Удержится ли Трамп от того, чтобы национальный эгоизм не привел Америку как минимум к региональной войне с перспективой использования ядерного оружия, — большой вопрос.

Беседовал Николай Проценко

США. Иран. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 9 августа 2019 > № 3105855 Борис Межуев

Кто выиграет в танкерной игре?

Пока что самым очевидным итогом решительных действий США по защите судоходства в Персидском заливе стало намерение Ирана полностью выйти из ядерной сделки

Обострение торгового конфликта США и КНР не самым благоприятным образом отразилось на нефтяных ценах — они начали падать. Любопытно, что это произошло на фоне обострения ситуации в Персидском заливе, что само по себе является залогом высокой стоимости черного золота. Очевидно, что нынешний внешнеполитический курс Вашингтона позволяет ему, с одной стороны, вести таможенную войну с Пекином, а с другой — продолжать оказывать давление на Иран.

Риски закрытия Ормузского пролива и начала широкомасштабной экономической конфронтации США и Китая пока уравновешивают нефтяной рынок и не дают ему впасть в крайности.

Уследить за столь сложными политическими играми не так просто. И хотя управление энергетической информации Минэнерго США (EIA) понизило прогноз средней цены североморской нефти марки Brent в 2019 г. с $66,51 до $65,15, отраслевые эксперты подчеркивают, что серьезный военный конфликт в Персидском заливе никому не выгоден. Последствия его совершенно непредсказуемы, как и реакция нефтяного рынка.

Тем не менее военная эскалация в регионе возрастает. 5 августа министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф сообщил, что Тегеран больше не будет закрывать глаза на морские правонарушения в Персидском заливе. Заявление прозвучало спустя сутки после объявления властями Исламской Республики о задержании в районе Персидского залива танкера, перевозившего, по их мнению, контрабандное топливо для некоторых арабских стран.

«Иран имел обыкновение не обращать внимания на некоторые морские правонарушения в Персидском заливе, но более не закроет глаза на них», — отметил Зариф.

США в свою очередь, как и предполагали аналитики «НиК», продолжают наращивать антииранскую коалицию.

На днях стало известно, что Великобритания присоединилась к морской миссии по наблюдению за безопасностью в Ормузском проливе. Германия пока отказалась от этого шага, но как будут развиваться события — неизвестно. Министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас отметил, что Германия выступает за европейскую миссию. Он добавил, что вопрос не снят с повестки дня, но потребуется время, чтобы убедить ЕС провести такую миссию.

Позицию России сформулировала официальный представитель МИД России Мария Захарова. Она сообщила, что международная морская коалиция, создаваемая Вашингтоном, предназначена не для поддержания мира в Персидском заливе, а для силового давления на Иран. По ее словам, США специально взвинчивают ситуацию и под предлогом обеспечения свободы мореплавания усиливают военное присутствие в регионе.

«При этом втягивают в провокационные затеи и другие страны, даже те, которые в принципе далеки от данного региона. Как вы видите, вовсю формируют из них так называемую морскую коалицию. Это излюбленный прием последних лет — не формирование на международно-правовой основе сил для поддержания мира, стабильности, а создание неких коалиций, чьи полномочия практически не определены и не имеют под собой никакой легитимной почвы. Просто они действуют исходя из конъюнктурных интересов определенной группы стран», — пояснила Захарова.

Пока одним из главных итогов столь решительных действий США по защите судоходства в Персидском заливе стало намерение Ирана полностью выйти из ядерной сделки, если другие страны — участницы соглашения не будут защищать интересы Тегерана. Президент Ирана Хасан Роухани уже заявил о том, что выход США из ядерной сделки — стратегическая ошибка.

Напомним, что в 2015 г. Иран, США, Великобритания, Германия, Китай, Франция и Россия подписали Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по ядерной программе (ядерная сделка). Документ предусматривал постепенное снятие санкций с Ирана в обмен на сокращение им ядерной программы. Однако 8 мая 2018 г. США вышли из СВПД и вновь наложили санкции на Иран.

Опрошенные «НиК» эксперты также считают, что Вашингтон пошел на необдуманный шаг, выйдя из ядерной сделки с Ираном, хотя пока и складывается впечатление, что все идет по американскому плану.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов, касаясь ситуации с задержанием танкеров, отметил, что сама по себе контрабанда предусматривает нарушение законодательства какой-либо страны.

«Танкеру, задержанному в Гибралтаре, были предъявлены обвинения в намерении незаконной поставки нефти в Сирию, но доказать это очень сложно. Например, Израиль спокойно нарушает многие международные законы, опираясь на собственный суверенитет. Задержание танкеров — война заявлений, рассчитанных на то, что их воспримет именно международное сообщество. Иран в этой ситуации действует абсолютно зеркально. Тем не менее никому не хочется доводить ситуацию до полноценной танкерной войны. Пока идет игра на нервах», — заявил эксперт в интервью «НиК».

В то же время он считает, что Иран уже фактически вышел из ядерной сделки.

«Иран уже сделал заявление, что будет производить тяжелую воду, а это заявка на то, что в ближайшее время может производиться ядерное топливо. Отдельный вопрос — насколько разумным было решение США давить на Иран.

Соглашение по сокращению ядерной программы, подписанное 2015 г., Иран выполнял; не он первый пошел на обострение отношений. При этом Европа скорее находится на стороне Ирана. Европейские страны согласны идти на некие послабления, чтобы обеспечить в будущем какую-то возможность переговоров. В противном случае надо констатировать, что у нас появится еще одна ядерная держава», — заметил Анпилогов.

Он напомнил, что Иран не участвует во многих договорах, заключенных между СССР и США. Например, в договоре о нераспространении ядерного оружия в космосе.

«Иран может вывести свое ядерное оружие в космос, не нарушив никаких международных соглашений. США, разрушив всеобъемлющий план по удержанию мира, фактически развязали ему руки. Как говорится, худой мир лучше доброй ссоры. Скоро может начаться настоящая добрая ссора в Персидском заливе, от которой всему миру может стать плохо. Именно США сделали все шаги для того, чтобы эскалация конфликта пошла. И я не думаю, что ситуация может измениться, даже если Иран вернется к status quo, существовавшему до сделки 2015 г.», — указал эксперт.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев заметил, что пока события в Персидском заливе разворачиваются в пользу США.

«Из-за риска судоходства в заливе участие местных игроков уменьшается. В результате у американцев появляется дополнительный сегмент на рынке.

Арест британского танкера свидетельствует, что скоро только суда под американским флагом смогут беспрепятственно проходить по этой транспортной артерии. И всем судам будет выгодно перевозить нефть под „американским зонтиком“. Очевидно, что пока разыгрывается именно американский сценарий. Ирану, а также странам ЕС он совсем не выгоден. Им нужен возврат в той или иной форме к ядерной сделке. Но непонятно, как этого добиться, поскольку в этом не заинтересован Вашингтон», — пояснил эксперт в интервью «НиК».

Екатерина Вадимова