Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Судьба мира — в руках России

19 мая король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд созвал экстренный саммит лидеров арабских стран

Владислав Шурыгин

19 мая король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд созвал экстренный саммит лидеров арабских стран.

Причиной названы атаки на танкеры в ОАЭ и бомбёжка нефтепровода в самой Саудовской Аравии. 12 мая МИД ОАЭ заявил, что неподалёку от порта Фуджейра в территориальных водах страны четыре коммерческих судна, два из которых принадлежали саудитам, подверглись диверсионной атаке.

14 мая принадлежащий саудовской нефтяной компании Saudi Aramco нефтепровод был атакован беспилотниками йеменских повстанцев-хуситов (группировка «Ансар Аллах»). Ответственность за оба инцидента Эр-Рияд возложил на Иран и связанные с ним структуры. В Тегеране все обвинения отвергли, призвав расследовать инциденты, и заявив, что эти провокации нацелены на обострение ситуации в регионе. На встрече арабских лидеров голос Ирана едва ли будет услышан. Но это не значит, что его союзников среди них нет. 17 мая о солидарности с Ираном заявил заместитель руководителя ливанской партии «Хезболла» шейх Али Даамуш. Он возложил ответственность за атаку на танкеры в Фуджейре на Израиль, заявив, что Тель-Авив стремится спровоцировать нападение США на Иран. Эту позицию поддерживает и Сирия, которая традиционно считается союзницей Ирана.

Одновременно с дипломатической схваткой к Персидскому заливу направляется отряд военных кораблей США во главе с авианосцем «Abraham Lincoln». В отряд входили ракетный крейсер “Leyte Gulf” (класса “Ticonderoga”) и эсминец “Bainbridge” (класса “Arleigh Burke”). До 14 мая в состав отряда входил также испанский фрегат “Mendez Nunez” (класса “Alvaro de Bazan”), который был отозван по приказу министра обороны Испании. Кроме этого, в Персидском заливе находятся ещё два эсминца класса “Arleigh Burke” — McFaul и Gonzalez, каждый из которых может нести до 90 крылатых ракет «Томагавк» и универсальный десантный корабль “Kearsarge”. На его борту могут размещаться до 30 самолётов и вертолётов, включая новейшие истребители-бомбардировщики пятого поколения F-35B.

Также в зону ответственности Пятого флота (ВМС США) направлен десантно-транспортный корабль-док “Arlington”, способный вмещать около 700 морских пехотинцев и 14 единиц техники.

Действия надводных сил обычно поддерживаются одной-двумя многоцелевыми АПЛ типа «Лос-Анджелес».

Также в регион по воздуху доставили зенитно-ракетный комплекс “Patriot”. Как пояснили в Пентагоне, это необходимо для усиления ударной группы авианосца “Abraham Lincoln” и целевой группы ВВС США в ответ на "признаки повышенной готовности Ирана проводить наступательные операции" и для защиты американских интересов.

В ответ Иран уже почти привычно грозит перекрыть нефтяную артерию половины мира — Ормузский пролив.

Каким же может стать военный конфликт США и Ирана?

Очевидно, что военный потенциал этих стран несравним. США — мощная военная держава, имеющая наисовременнейшее оружие. Иран — страна, которая после антишахской революции1979 года много лет находилась под санкциями, в военном отношении деградировала и только недавно начала обновлять свой военный потенциал.

Большая часть техники и вооружения Ирана устарела, и даже недавние поставки Россией современных зенитно-ракетных комплексов «Тор» и С-300 не сильно меняют баланс сил с таким противником, как Америка.

США превосходят Иран по числу самолётов и вертолётов более чем в восемь раз. По танкам — в четыре раза. По высокоточным крылатым ракетам — более чем в двадцать раз. И в случае прямого военного конфликта Иран может утратить контроль над своим воздушным пространством со всеми вытекающими последствиями. При этом с высокой долей вероятности США постараются добиться военной победы, не начиная сухопутной операции, в ходе которой у Ирана есть шансы нанести американцам чувствительные потери. Фанатизм иранцев, их стойкость и мотивированность хорошо знакомы американцам ещё по Ираку, где шиитские отряды «Армии Махди» являлись ядром сопротивления американской оккупации Ирака.

Поэтому наиболее реальный сценарий войны против Ирана в случае отсутствия помощи извне — это воздушная война на истощение, на манер войны против Югославии в 1999 году. Массированные воздушные удары по позициям ПВО, пунктам управления и связи, затем методичное уничтожение промышленности и военной инфраструктуры Ирана.

У Ирана тоже есть козыри. Прежде всего, это стратегические ракеты — один из основных компонентов вооружённых сил Исламской Республики, который наиболее опасен для её противников. Всего на вооружении Ирана стоят три типа баллистических ракет малой и средней дальности. «Shihab-1» и «Shihab-2» созданы на базе советской ракеты СКАД, радиус их действия — 300 и 700 километров соответственно. Ракета «Shihab-3» поражает цели на расстоянии до 1500 километров. Этими ракетами Иран способен вполне уверенно поражать цели в Саудовской Аравии и Израиле — главных союзников США в регионе. Эти ракеты являются основной головной болью американцев.

Второй козырь — правда, уже не свежий — это минирование Ормузского пролива, через который движется основной поток танкеров из Саудовской Аравии и других стран: Катара, Бахрейна, Кувейта, Омана и ОАЭ. Перекрытие пролива надолго парализует нефтяные поставки из региона.

Что же в этих условиях будет делать Россия?

Конечно, мы приложим все силы к тому, чтобы не допустить войны вблизи наших границ. Вторая задача — никоим образом не дать себя втянуть в боевые действия, если они начнутся. Именно этой нашей позицией вызваны заявления российского президента о том, что "Россия не может всегда играть роль команды спасателей на международной арене". Путин напомнил, что Россия в заключении ядерной сделки с Ираном "свою роль сыграла": "Мы и дальше готовы такую же позитивную роль играть. Но это зависит не только от нас, это зависит от всех партнёров, от всех игроков, включая и США, и европейские страны, и Иран".

За день до этого, выступая на пресс-конференции в Сочи по итогам переговоров с Майком Помпео, глава МИД России Сергей Лавров заявил, что Россия будет способствовать тому, чтобы ситуация вокруг Ирана «не “свалилась” в военный сценарий», так как «регион и так перенапряжён различными конфликтными ситуациями».

Но это совершенно не значит, что в случае такого конфликта Россия останется безучастным наблюдателем. В США очень хорошо помнят, как военная и экономическая помощь СССР дважды привела Америку к проигранным войнам. Аналогичная помощь России и Китая Ирану — это кошмарный сон американцев. Возможно, именно поэтому так изменился тон Помпео в адрес России.

Глубокие противоречия между Ираном и США делают их столкновение почти неизбежным. Но добиться в нём победы без нейтрализации «русского фактора» Америка не сможет, Воевать с Ираном, когда за его спиной маячит Россия, — это почти гарантированный проигрыш. И потому США медлят…

Школьники увидели вертолёт, носящий имя Героя России полковника Ряфагатя Хабибуллина

Это стало возможным благодаря дню открытых дверей в вертолётном полку Южного военного округа, куда в рамках открытия сезона поисковых работ «Поиск-2019» пришли ученики средней школы и воспитанники юнармейских отрядов города Кореновска Краснодарского края.

В зале боевой славы воинской части ребятам рассказали о героическом поступке полковника

Хабибуллина при выполнении боевой задачи в Сирии, за который он получил Золотую Звезду Героя России.

В мероприятиях приняли участие более 500 приглашённых гостей: учащиеся общеобразовательных школ и средних технических образовательных учреждений, должностные лица администрации Кореновска, а также ветераны и представители общественных организаций.

Военнослужащие провели показательные вы­ступления с демонстрацией боевой выучки и возможностей современных видов вооружения. На выставке современных образцов вооружения и военной техники были представлены боевые вертолёты

Ми-8АМТШ, Ми-35, Ми-28Н и Ка-52, а также стрелковое вооружение и новейшие переносные средства связи. Всего в акции были задействованы более 300 военнослужащих и около 50 единиц вооружения и военной техники.

В завершение дня открытых дверей более 150 воспитанников местной школы вступили в ряды «Юнармии».

Террористические группировки нарушают режим прекращения боевых действий

В провинции Идлиб готовится новая провокация с применением химического оружия.

С 00 часов 00 минут 18 мая вооружённые силы Сирийской Арабской Рес­публики в одностороннем порядке прекратили ведение огня в Идлибской зоне деэскалации. Вместе с тем факты обстрелов позиций правительственных войск и мирного населения в провинциях Хама, Латакия и Алеппо со стороны боевиков продолжаются. С 18 мая зафиксировано 13 случаев нарушения режима прекращения боевых действий, в том числе с использованием миномётов и реактивных систем залпового огня, за­прещённых астанинскими договорённостями от 2017 года и сочинскими соглашениями от 2018 года к размещению в демилитаризованной зоне.

Ночью в минувшую пятницу в российский Центр по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев поступила информация о подготовке провокации террористами группировки «Джебхат ан-Нусра»* в провинции Идлиб. По словам жителей населённого пункта Серакаб, в районе этого населённого пункта боевики готовят провокацию с использованием отравляющих химических веществ, а также доставленных из других районов Сирии обломков российских авиационных фугасных боеприпасов.

Целью провокации, как указывается в сообщении ЦПВС, является обвинение ВКС России в «применении химического оружия» против мирного населения провинции Идлиб. Имитацию якобы отравления сирийцев рядом с осколками авиационных боеприпасов планируется снять на видео, чтобы распространить данные съёмки в социальных сетях и западных СМИ. Полученная ЦПВС информация от жителей населённого пункта Серакаб в ходе проверки получила подтверждение по другому независимому каналу.

На прошлой неделе также стало известно, что выводы официального доклада Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) о химатаке в сирийском городе Дума не соответствуют действительности и противоречат инженерной экспертизе. С таким утверждением выступил эксперт ОЗХО Иэн Хендерсон.

1 марта, поясним, ОЗХО опубликовала доклад об итогах расследования инцидента в городе Дума в Восточной Гуте 7 апреля прошлого года, в котором говорилось, что при атаке использовалось «токсическое химическое вещество… вероятно, хлор». В документе сообщалось, что баллоны с хлором были сброшены с воздуха. Это позволило некоторым странам Запада обвинить в атаке сирийскую авиацию.

Однако эксперт ОЗХО Иэн Хендерсон считает, что «наблюдения, сделанные в двух местах происшествия, вместе с последующим анализом позволяют предположить, что, вероятнее всего, баллоны положили, а не сбросили с воздуха». В его инженерной экспертизе отмечается, что группа специалистов во главе с Хендерсоном провела ряд тестов, имитирующих ситуацию. Эксперты пришли к выводу, что в одном из предполагаемых случаев химатаки следы от предполагаемого удара ёмкости, в которой якобы было отравляющее вещество, не совпадают с повреждением бетонной крыши на месте происшествия. Анализ второго места, где ёмкость с газом нашли на кровати в одном из помещений, показал, что клапан баллона остался нетронутым, что невозможно при прохождении через перекрытия потолка.

«На данном этапе инженерная подгруппа миссии по выяснению фактов ОЗХО не может быть уверена в том, что цилиндры на местах происшествия были сброшены с воздуха, – говорится в инженерной оценке группы Хендерсона. – Размер, характеристика, внешний вид цилиндров и место происшествия не соответствовали тому, что мы ожидали увидеть в случае, если бы они были сброшены с воздуха. В каждом случае альтернативная гипотеза давала единственное правдоподобное объяснение наблюдениям на месте».

Ранее Запад обвинил Дамаск в химатаке на сирийский город Дума в восточном предместье Дамаска и пригрозил военными ударами. В качестве доказательств химической атаки неправительственная организация «Белые каски» использовала кадры, на которых запечатлены жители Думы, в том числе дети, которых врачи якобы пытаются спасти от действия отравляющих веществ.

Позднее участник видеосъёмки в больнице города Дума 11-летний мальчик Хасан Диаб и его отец рассказали журналистам подробности постановочной видеосъёмки весной 2018 года. По их словам, детям за участие в постановке тогда раздали печенье. Опрошенные жители Думы не смогли подтвердить факт химической атаки, заявив, что не знают кого-либо, кто пострадал от отравляющих веществ…

В пятницу, 17 мая, сирийские правительственные силы при посредничестве российского ЦПВС произвели обмен группы задержанных членов незаконных вооружённых формирований на граждан САР, удерживаемых боевиками. Как сообщил журналистам руководитель центра генерал-майор Виктор Купчишин, «в районе населённого пункта Эль-Хадер в провинции Алеппо при посредничестве Центра по примирению враждующих сторон и Сирийского общества Красного Полумесяца состоялся обмен девяти членов незаконных вооружённых формирований на 10 граждан САР, включая двух женщин и ребёнка».

По словам Виктора Купчишина, сирийские власти продолжают амнистию лиц, уклонившихся от военной службы, в том числе беженцев и бывших боевиков. По состоянию на 16 мая было амнистированы уже 57 964 человека.

Ситуация в Идлибской зоне деэскалации в целом остаётся напряжённой. Продолжаются нарушения со стороны незаконных вооружённых формирований, фиксируются обстрелы населённых пунктов в близлежащих провинциях Алеппо, Латакия и Хама. В результате обстрелов в субботу трое военнослужащих вооружённых сил САР получили ранения.

Согласно сообщению сирийского правительственного агентства САНА, имел место ракетный обстрел боевиками селений Аль-Хвейз и Аль-Шарашир в провинции Латакия. Удары нанесли формирования радикальных исламистов, базирующихся в зоне деэскалации в провинции Идлиб и на севере Латакии рядом с турецкой границей. Экстремистские группировки по-прежнему удерживают расположенный в труднодоступной горной местности город Кабани, откуда имеют возможность обстрела мирных населённых пунктов. На стороне альянса радикальных исламистов «Хайат Тахрир аш-Шам» в том районе сражаются боевики из «Туркестанской исламской партии»*, состоящей из прибывших из-за рубежа экстремистов-уйгуров.

В конце недели, как сообщило информационное агентство САНА, сирийские ПВО две ночи подряд отражали атаки с воздуха на южные окрестности Дамаска. Зенитчики поразили несколько воздушных целей противника в небе над Эль-Кунейтрой и южными пригородами столицы. Нападения последовали со стороны оккупированных Голанских высот, расположенных в 40 км от Дамаска. Атаке подвергались военные объекты и склады.

* * *

В субботу российским Центром по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев проведена одна гуманитарная акция в районе Ард аль-Хамра города Алеппо, в ходе которой выдано 500 продовольственных наборов. Всего с начала процесса урегулирования российской стороной проведено 2116 гуманитарных акций. Общий вес гуманитарного груза составил 3373,3 тонны. Медицинскими специалистами Министерства обороны РФ помощь оказана 105 072 жителям Сирии.

_______________

* Террористическая организация, запрещённая в РФ.

Арина Соленкова

Разговор по существу

Оборонщики Урала сверили часы с командованием военного округа.

В Екатеринбурге на базе окружного Дома офицеров прошла встреча командующего войсками Центрального военного округа генерал-полковника Александра Лапина с руководителями предприятий оборонных отраслей промышленности Уральского федерального округа. В ходе мероприятия был обсуждён ряд актуальных вопросов текущего взаимодействия в целях повышения боевых возможностей и боевой готовности войск. В частности, были рассмотрены аспекты дальнейшей реализации планов производства, поставки техники и вооружения ракетных войск и артиллерии, комплексов ПВО, изделий для авиации и систем связи в интересах войск Центрального военного округа.

Перед началом мероприятия генерал-полковник Александр Лапин представил участникам встречи развёрнутую в холле ОДО выставку образцов стрелкового оружия, находящегося на вооружении частей и подразделений Центрального военного округа, а также ряд макетных образцов реальных изделий различного назначения, производимых заводами оборонно-промышленного комплекса Среднего Урала и поступающих на вооружение в том числе войск ЦВО.

Нескрываемый интерес у участников экскурсии по выставке стрелкового оружия вызвало разнообразие представленных музеем Боевой славы Урала окружного Дома офицеров экспозиции пистолетов, автоматов и пулемётов, изъятых в Сирии у боевиков ИГИЛ.

Несколько позже в этой канве уже саму встречу с уральскими оборонщиками генерал-полковник Александр Лапин начал именно с вопроса обеспечения национальной безопасности. Он напомнил, что до российского присутствия в Сирийской Арабской Республике в рамках оказания помощи законному правительству в борьбе с ИГИЛ и другими террористическими организациями так называемую войну с боевиками вела возглавляемая США антитеррористическая коалиция. «Её мощь представляли десятки передовых в военном отношении государств, – отметил генерал-полковник Лапин. – Однако, несмотря на немалый объём задействованных ресурсов, в том числе привлечённые авиацию и силы специального назначения, зримых результатов достигнуто не было: подконтрольные ИГИЛ территории в САР только расширялись». Командующий войсками ЦВО напомнил, что лишь с началом операции российских Воздушно-космических сил положение в неспокойном регионе кардинально изменилось.

Однако, акцентировал внимание генерал-полковник Лапин, несмотря на явные результаты в вопросе противодействия международному терроризму, дальнейшее развитие событий на Центрально-Азиатском стратегическом направлении говорит о том, что точку в борьбе с этим злом ставить ещё рано. «Продолжает ухудшаться ситуация в Афганистане, который может стать новым прибежищем не только для игиловцев, но и других террористических организаций, откуда они будут перемещаться по всему евразийскому континенту», – пояснил Александр Лапин.

На этом фоне интеллектуальные и, следом, производственные усилия российских оборонщиков в интересах отечественных Вооружённых Сил обретают особое значение. Тема снабжения войск модернизированными и новыми образцами вооружения и военной техники по-прежнему остаётся весьма актуальной.

В этом русле, информируя участников встречи о техническом обеспечении войск ЦВО, генерал-полковник Лапин сообщил:

– Только в прошлом году в соединения и воинские части Центрального военного округа поступило 897 технических единиц, из них 760 – абсолютные новинки. В итоге доля современного вооружения в ЦВО возросла ещё на пять процентов.

При этом в интересах грамотной и умелой эксплуатации сложной техники численность военнослужащих по контракту в войсках ЦВО возросла на 1234 человека, сформировав устойчивое соотношение военнослужащих по призыву к личному составу по контракту как два к одному. Это обеспечило в 2018 году увеличение боевого потенциала военного округа на 10 процентов, что, в свою очередь, позволило усилить группировки войск на Заволжском, Южно-Уральском и Алтайско-Саянском операционных направлениях.

Развивая тему технического оснащения войск военного округа, командующий войсками ЦВО сообщил, что до исхода текущего года в частях и соединениях ЦВО ожидают поступления на вооружение ещё свыше 700 единиц современных и глубоко модернизированных образцов вооружения и военной техники (ВВТ), в том числе 596 основных образцов, за счёт которых будет проведён этап перевооружения 19 подразделений различного уровня. При этом доля современных образцов ВВТ возрастёт на два процента, достигнув отметки в 53 процента. «И все эти моменты, – обращаясь к участникам встречи, отметил генерал-полковник Александр Лапин, – станут возможными в ходе наших совместных усилий».

В подтверждение своих слов командующий войсками ЦВО обратился к результатам проведённой в начале апреля текущего года в Екатеринбурге специализированной тематической выставки «День инноваций Центрального военного округа».

– Тогда, – напомнил генерал-полковник Лапин, – в экспозиционной линейке мероприятия двумя десятками предприятий российского оборонно-промышленного комплекса, имеющими перспективы использования своей технической продукции в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации, было представлено свыше сотни образцов изделий военного и двойного назначения.

В их числе – многоцелевой бронеавтомобиль повышенной проходимости «Тайфун-53949», образцы систем оптического наблюдения, новинки из линейки общевойсковых противогазов, защитный костюм СКСЗ-3, комплексная система безопасности на базе КТСОО «Стрелец-1СВ», противодроновое ружьё «Рекс-1» и другие.

По словам командующего вой­сками ЦВО, есть уверенность в том, что часть из представленных в ходе «Дня инноваций ЦВО» российскими учёными, студентами, курсантами высших военно-учебных заведений разработок в конечном итоге будут приняты на вооружение и поступят в вой­сковую эксплуатацию. Из числа демонстрировавшихся экспонатов экспертами было отобрано 12 перспективных изделий для их представления в рамках Международного военно-технического форума «Армия-2019», который пройдёт в конце июня 2019 года на площадке Конгрессно-выставочного цент­ра «Парк Патриот» в Кубинке (Московская область).

Актуальность взаимодействия войсковых профильных структур с представителями предприятий ВПК, специализирующихся на производстве, в частности, зенитного ракетного вооружения, всецело поддерживает начальник управления войск ПВО и авиации ЦВО полковник Владимир Кукушкин. Он отмечает, что весомый вклад в этап восстановления эксплуатируемого войсками ПВО вооружения и военной техники вносят, в частности, машиностроительный завод им. М.И. Калинина, ИЭМЗ (Ижевский электромеханический завод) «Купол», УПП «Вектор», УМЗ (Ульяновский механический завод). А фактор «личного присутствия представителей оборонных предприятий, таких как УМЗ (Уральский механический завод) и ИЭМЗ (Ижевский электромеханический завод) «Купол», на этапах боевой стрельбы на государственных полигонах обеспечивает оперативный обмен информацией в интересах повышения эффективности боевого применения ЗРК и систем». Всё это, по словам полковника Кукушкина, во-первых, даёт ощутимые результаты при проведении тактических учений с боевой стрельбой, во-вторых, позволяет значительно повысить боевую готовность войск. «Сегодня в ЦВО идёт плановое перевооружение соединений, частей и подразделений ПВО на новые зенитные ракетные комплексы С-400, «Панцирь-С», С-300В4, «Бук-М2», «Тор-М2». Эти высокотехнологичные изделия вобрали в себя лучшие качества своих предшественников. Поэтому их грамотная эксплуатация личным составом базируется на тесном взаимодействии с непосредственными разработчиками изделий боевого статуса, что мы, собственно, на деле с успехом и реализуем», – резюмирует тему полковник Кукушкин.

Ему вторит начальник управления ракетных войск и артиллерии ЦВО полковник Олег Киседобрев, отмечая, что в 2018 году с привлечением специалистов предприятий промышленности прошли профильное обучение на новые и модернизированные образцы вооружения 140 военнослужащих РВиА ЦВО. В текущем году курс соответствующего обучения успешно выдержали ещё 43 военнослужащих.

С мнениями по теме солидарен представитель управления технического обеспечения ЦВО полковник Ханив Беглов. Он констатирует, что общевойсковые соединения ЦВО располагают достаточным количеством ВВТ, произведённых на предприятиях уральской оборонки. В их числе модернизированные танки Т-72Б3 Уралвагонзавода, эксплуатируемые в трёх соединениях военного округа, в окружном учебном центре и в двух высших учебных заведениях военного ведомства, модернизированные самоходно-артиллерийские установки 2С19М1 и 2С19М2 «Мста-С», 2С3М2 «Акация» «Уралтрансмаша», достаточное количество автомобильной техники «Урал» и КамАЗ, специализированных машин на их колёсной базе. Полковник Беглов поясняет, что по вопросам эксплуатации находящейся и поступающей в войска военной техники между представителями командований на местах и предприятиями заводов-изготовителей налажено тесное взаимополезное сотрудничество. И оно даёт свои плоды. Так, после плотного взаимодействия с сотрудниками АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» был успешно реализован ряд моментов по модернизации танка Т-72Б3. В частности, значительно повышены тягово-динамические характеристики двигателя, возросла защищённость противотанковым средствам, при сохранении дублирующего прицельного комплекса 1А40 применён новый многоканальный прицельный комплекс наводчика. А в артиллерийской сфере в результате модернизации САУ 2С19 возросла эффективность управления огнём артподразделений.

В ходе встречи с командующим войсками ЦВО ряд руководителей региональных предприятий ОПК посредством слайд-шоу представили генерал-полковнику Александру Лапину линейки продукции войскового назначения своих предприятий. Было отмечено, что Уральский регион играет значительную роль в обеспечении обороноспособности и поддержании научно-технического потенциала страны. В его границах сосредоточено около 20 процентов предприятий отечественного ОПК. Их реестр представляют 69 организаций Уральского федерального округа: 40 располагаются в Свердловской области, 29 – в Челябинской и Курганской областях. При этом только в сфере среднеуральских производств трудятся порядка 86 000 человек. По своим направлениям и в рамках государственной программы вооружения освоено производство беспилотных летательных аппаратов, изделий ракетного вооружения, номенклатурные линейки образцов высокоточных артиллерийских снарядов, мин; ведутся работы по подготовке серийного производства боевых машин на базе платформы «Армата» и иных новых видов вооружения.

При этом региональные ОПК, помня о том, что мощности, всецело отвечающие духу времени, способны выдать «на гора» высокотехнологичную и конкурентоспособную продукцию, сами не забывают о модернизации и наращивании имеющихся производств. К примеру, в 2018 году завершилось перевооружение уральского производственного предприятия «Вектор», Каменск-Уральского литейного завода, были введены в эксплуатацию объекты опытного конструкторского бюро «Новатор», новые цеха и участки научно-производственного предприятия «Старт» и Серовского механического завода. «При таком сосредоточении столь уникальных промышленных производств, – единодушно отмечали руководители предприятий уральского ОПК, – неудивительно, что чуть ли не в каждой боевой машине, в компоновке кораблей, самолётов, вертолётов и ракет присутствуют узлы и детали, выточенные, отлитые, отштампованные на мощностях предприятий Свердловской области».

– Вот почему излишне говорить о необходимости взаимоконтактов и рабочих встреч, в том числе в формате «представители командования военного округа – руководители предприятий оборонных отраслей промышленности», – подвёл черту под темой встречи с оборонщиками генерал-полковник Александр Лапин. – Надо всегда помнить, что диалог производителя и заказчика позволяет выявить слабые и сильные стороны военной техники, вооружения, а также быстро устранить возможные недостатки в организации их эксплуатации, обслуживания и ремонта.

По итогам встречи приказом командующего войсками ЦВО за весомый вклад в производство боевой техники и вооружения для Вооружённых Сил Российской Федерации благодарственные письма и грамоты были вручены 27 руководителям оборонной отрасли Урала.

Екатеринбург

Юрий Белоусов, «Красная звезда»

Тема недели: дефицита нефти не будет

Прошедшая неделя была ознаменована «репетицией» военного конфликта на Ближнем Востоке. Горящие танкеры и атака беспилотников на нефтяные объекты Саудовской Аравии сразу же повлияли на стоимость нефти. Вместе с тем, если рассматривать возможность начала крупной военной операции, становится понятно, что она может отразиться не только на нефтяных фьючерсах, но и на физических поставках черного золота, а это, в свою очередь, способно привести к серьезным изменениям всего углеводородного рынка и, как следствие, мировой экономики.

Напомним, что 14 мая йеменские мятежники из движения «Ансар Алла» объявили, что предприняли самую крупную операцию с использованием семи дронов против саудовских объектов жизнеобеспечения с начала военных действий в Йемене весной 2015 г. Хуситские беспилотники нанесли удары по двум нефтеперекачивающим станциям Саудовской Аравии в провинциях Давадми и Афиф. Атака произошла спустя два дня после нападения у порта Эль-Фуджейра в Оманском заливе на четыре нефтяных танкера. Два судна принадлежали Саудовской Аравии.

В истории с этими налетами осталось много неясного.

В частности, каким образом дешевые летательные аппараты смогли нанести урон стратегическим объектам королевства.

Тем не менее в экспертном сообществе почти единодушно расценили эти атаки как репетицию более серьезных военных операций. Реакция нефтяного рынка была закономерной: цены на сырье пошли вверх, 17 мая стоимость июльских фьючерсов на Brent выросла на 0,63%, до $73,08 за баррель.

Но пока даже в Вашингтоне мало кто верит в то, что Соединенные Штаты прибегнут к полномасштабным военным действиям. Об этом свидетельствует хотя бы то, что ряд сенаторов и членов Палаты представителей США поставил под сомнение достоверность заявлений администрации Трампа о росте угрозы национальной безопасности для Соединенных Штатов со стороны Ирана. Более того, спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси заявила о том, что у администрации Трампа «нет разрешения» со стороны Конгресса на объявление войны Ирану. И все же два американских эсминца с крылатыми ракетами «Томагавк» на борту вошли в Персидский залив; в Оманском заливе находится американская ударная группа, возглавляемая атомным авианосцем Abraham Lincoln.

Опрошенные «НиК» эксперты предполагают, что крупномасштабных военных действий со стороны США в отношении Ирана ждать не приходится, но какие-либо точечные удары могут быть нанесены.

Нефтяной рынок ждут пока только ценовые потрясения, а не структурные изменения.

Экономист Саид Гафуров считает, что географически на поставки возможный конфликт повлияет: Ормузский пролив действительно легко закрыть, а через него идет вся саудовская и иранская нефть. Однако быстро нарастят поставки сырья другие поставщики, в том числе и Россия, кроме того, будет идти компенсация своповыми поставками, поэтому потребители не почувствуют физической нехватки нефти.

«Сомневаюсь, что война будет. Скорее, разовый удар, как было в Сирии. Я склонен считать, что иранцы легко обойдут запрет на экспорт. У них есть нефтепровод в Турцию. Рядом Ирак, и отличить иранскую нефть от иракской не представляется возможным. Просто будет большой дисконт. Многие страны не присоединятся к санкциям.

К тому же не думаю, что американцы будут жестко давить на покупателей иранской нефти», — заметил эксперт.

По его мнению, конфликт не приведет и к структурным изменениям на рынке углеводородов.

«Никто не успеет нарастить производство электромобилей и перевести мазутные электростанции на газ и уголь. Слишком удобен бензин как топливо, поэтому его не смогут быстро заменить», — уверен экономист.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов напомнил, что за последние годы организованы мощные буферные механизмы, в частности государственные нефтяные резервы, которые сформировали многие страны — потребители нефти: США, Япония, Южная Корея и Китай.

«Эти запасы могут быть использованы в сложной ситуации, когда по объективным причинам перевозка нефти с Ближнего Востока будет затруднена.

Мне кажется, что если изменения цены будут, то скорее по психологическим причинам, связанным с опасениями за выполнение уже заключенных контрактов и изменение системы логистики, а не из-за физического отсутствия необходимых объемов нефти», — пояснил эксперт.

Он напомнил, что частично инфраструктура Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов уже перестроена для смягчения последствий конфликтов в Персидском заливе.

«У Саудовской Аравии есть погрузочные терминалы в Красном море, а ОАЭ имеют нефтепроводы, обходящие Ормузский пролив и обеспечивающие погрузку нефти в порту Эль-Фуджейра», — заметил Анпилогов.

Эксперт считает, что в большей степени на стоимость сырья будет давить уход с рынка иранской нефти.

«Год назад страна добывала 3,2–3,6 млн б/с, сейчас эта цифра снизилась до 2,1 млн, по итогам мая еще снизится. И это более серьезный повод для беспокойства. Иранская нефть занимает 3% мировой добычи, а мировой рынок не настолько эластичен, чтобы быстро заместить эти объемы. Поэтому я считаю, что американская угроза не будет полностью реализована даже в плане блокады Ирана. Он продолжит продажу нефти, хотя и с дисконтом, и по «серым» каналам», — рассказал эксперт.

Анпилогов также отметил, что, скорее всего, военная катастрофа в регионе не случится, потому что большую войну на Ближнем Востоке США развязывать побоятся, учитывая хотя бы предпороговый статус Ирана в части ядерных вооружений.

Стоит отметить, что непосредственное влияние ближневосточного кризиса скоро могут на себе почувствовать рядовые россияне.

И речь в данном случае идет не о дополнительных поступлениях в бюджет страны от повышения стоимости нефти, а о росте цен на топливо. На днях «Независимый топливный союз» сообщил, что Россия находится на пороге очередного топливного кризиса, который может пройти по сценарию 2018 г.

«В период с 15 апреля по 15 мая 2019 г. оптовые цены на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже выросли на 23% на бензин марки REGULAR (АИ-92) и на 18,5% на PREMIUM (АИ-95). Несмотря на некоторую корректировку 16 мая 2019 г., в условиях высокого сезона следует прогнозировать дальнейший рост оптовых и мелкооптовых цен. Цены региональных сбытов ВИНК повышаются практически ежедневно. Такая динамика характерна для всех регионов РФ», — сообщили в союзе.

Впрочем, по словам Саида Гафурова, ситуация на внутреннем рынке топлива в РФ будет зависеть от антимонопольных служб.

«У нас не будет дефицита нефти, так как придется еще и иранскую продавать. Я думаю, если не будет злоупотреблений со стороны крупнейших игроков и антимонопольные службы будут действовать правильно, бензинового кризиса в стране не будет», — заметил экономист.

Екатерина Вадимова

Ничего не осталось: Мадуро тайно продает золото

Bloomberg: Венесуэла в мае продала золото на сумму $570 млн

Власти Венесуэлы продолжают распродавать золотой запас страны. По данным Bloomberg, за две недели в обход санкций США было реализовано 14 тонн на $570 млн. Деньги нужны режиму Мадуро, чтобы оплачивать импорт и поддерживать на плаву остатки экономики. Такими темпами оставшегося драгметалла стране хватит примерно на полгода. Золотовалютные резервы Боливарианской республики достигли минимального значения за 29 лет.

С начала мая Каракас смог продать 13,7 тонн золота на $570 млн, сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на собственные источники. Кто на этот раз стал покупателем венесуэльских запасов, не уточняется.

По данным агентства, 13 мая Венесуэла продала 9,7 т золота, а 10 мая — еще 4 т. Вырученные средства, по словам источников, частично пойдут на финансирование импорта.

В ноябре центробанк страны оценивал ее золотые запасы в 132 тонны, но с тех пор хранилища изрядно оскудели.

О том, что режим Николаса Мадуро распродает золотовалютные резервы Венесуэлы, чтобы хоть как-то держаться на плаву, стало известно несколько месяцев назад. В начале февраля агентство Reuters со ссылкой на источник сообщало, что в январе Боливарианская республика отправила за рубеж 3 тонны золота. В прошлом году Венесуэла продала золото на сумму $900 млн, а основным покупателем тогда была Турция.

Позже появилась информация, что из хранилищ Венесуэлы вывезено еще 8 тонн золота, а затем — еще примерно столько же. В начале апреле Reuters сообщал, что золотой запас страны с начала года сократился на 30 тонн. Однако с тех пор прошло еще несколько серий распродаж. .

Bloomberg утверждает, что с апреля Каракас продал порядка 23 т золота, сократив свои золотовалютные резервы до минимального за последние 29 лет показателя — $7,9 млрд. При сохранении текущих темпов продажи венесуэльского золото хватит примерно на полгода, в лучшем случае — до зимы.

О покупателях венесуэльского золота мало что известно. В январе-феврале иностранные агентства писали о попытке продать золотые слитки из Каракаса в Объединенные Арабские Эмираты. Компания Noor Capital из ОАЭ позже призналась, что приобрела 3 тонны золота у венесуэльского центробанка, отметив, что сделка не противоречила законодательству страны. Однако впредь компания обещала воздержаться от покупок золото у Каракаса до урегулирования политического и гуманитарного кризисов в стране.

Золотой запас Каракаса, по данным Всемирного золотого совета на 2019 год, оценивался в 161,2 тонны. Доля золота в общем объеме национальных резервов составляла 76,6%.

Раньше большая часть запасов хранилась в Европе и США, но бывший президент Венесуэлы Уго Чавес в 2011 году объявил о решении вернуть золотой запас страны в Венесуэлу.

К ноябрю 2012 года за границей оставалось 57 тонн венесуэльского золота, большую часть которого, по предположениям СМИ, было доверено хранить ЦБ России. В самом Центробанке факт хранения венесуэльского золота отрицали.

США и оппозиционные силы Венесуэлы во главе с Национальной ассамблеей (парламентом) республики всеми силами пытаются противостоять распродаже накопленного состояния страны. Вашингтон прямо называет такие сделки «мародерством».

1 ноября 2018 года президент Дональд Трамп ввел санкции, призванные блокировать операции Венесуэлы с ее золотым запасом, чтобы помешать правительству Мадуро «расхищать богатства» страны. Однако несмотря на эти меры, реализация венесуэльского золота продолжилась.

В настоящее время Боливарианская республика переживает крупнейший кризис во всех сферах. Ситуация обострилась 23 января, когда лидер оппозиции Хуан Гуайдо, назначение которого на пост спикера парламента двумя днями ранее аннулировал Верховный суд, объявил себя исполняющим обязанности президента страны. Фактически в Венесуэле сложилось двоевластие. Гуайдо признали США, участники Группы Лимы (за исключением Мексики), Организация американских государств и ряд других стран. Мадуро обвинил оппозицию в попытке госпереворота и заявил о разрыве дипотношений с США. В его поддержку высказались Россия, Белоруссия, Боливия, Иран, Китай, Куба, Никарагуа, Сальвадор, Сирия и Турция.

Вашингтон усилил санкционное давление на режим Мадуро, запретив сделки с венесуэльской нефтью и заблокировав счета нефтедобывающей PDVSA. В марте стало известно, что американский конгломерат Citigroup намерен продать золото Венесуэлы, предоставленное ему ранее Каракасом для получения кредита. Речь шла о кредите на сумму в $1,6 млрд.

Венесуэла должна была погасить первую часть кредита в размере $1,1 млрд 11 марта. но не сделала этого.

Взрывы в небе: сирийская армия отразила удар по Дамаску

Опубликовано видео отражения сирийскими силами ПВО удара по Дамаску

Ангелина Мильченко

В сети появилось видео, на котором показано, как сирийская армия отражает удар со стороны Израиля, предположительно, при помощи ПВО «Панцирь-С1». Это произошло в небе над провинцией Эль-Кунейтра. По данным СМИ, атака была направлена на провинцию Дамаска, где располагаются военные сирийские объекты, а также склады с боеприпасами.

В сеть попало видео отражения сирийскими силами противовоздушной обороны (ПВО) удара по Дамаску. На кадрах видно, как два светящихся предмета сталкиваются в небе, после чего один из них меняет траекторию своего полета. Ролик разместил пользователь AuroraIntel в твиттере.

В комментарии к записи указывается, что удар был отражен, предположительно, самоходным зенитным ракетно-пушечным комплексом (ЗРПК) наземного базирования «Панцирь-С1». Кроме того, автор поста впоследствии добавил, что это нападение «привело к повышению бдительности сирийской армии в этом районе», а ракеты, по информации очевидца, «были выпущены с Голанских высот».

В ночь на 18 мая произошла атака со стороны израильских военных, которая, как утверждает телеканал Al Hadath, была нацелена на пригород Дамаска. Именно там находятся военные объекты Ирана, а также склады с боеприпасами и техникой. О погибших и пострадавших данных нет. Ракетный удар был отражен в небе над провинцией Эль-Кунейтра, передает SANA со ссылкой на военный источник в Сирии.

В разговоре с журналистами телеканала Al Hadath глава неправительственной организации «Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека» Рами Абдул Рахман сообщил, что в пригороде сирийской столицы были слышны взрывы от попадания израильских ракет. Так, по его словам, в районе аль-Касвы, который регулярно подвергается обстрелам, произошло как минимум три взрыва.

Голанские высоты до Шестидневной войны с Израилем в 1967 году были территорией Сирии. Во время войны Израилю удалось получить доступ к этой территории площадью около 1800 кв. км. После того, как израильская сторона начала контролировать этот район, он был юридически включен в состав еврейского государства. Совет Безопасности ООН счел этот шаг незаконной аннексией. Сирия, в свою очередь, продолжает считать этот регион своим, а его возвращение — важнейшим условием подписания мирного соглашения с Израилем.

Ранее 25 марта президент США Дональд Трамп подписал указ о том, что страна официально признает Голанские высоты израильской территорией. Американский лидер принял это решение накануне встречи с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

Этот поступок вызвал неоднозначную реакцию на мировой арене. Так, представитель дипломатической службы Европейского союза Майя Косьянчич заявила, что ЕС «в соответствии с международным правом не признает суверенитет Израиля».

В то же время в британском внешнеполитическом ведомстве отметили, что «не признали аннексию Израиля в 1981 году и не планируют менять свою позицию». В России пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков заявил, что инициатива Трампа не способствует мирному решению ситуации на Ближнем Востоке.

«Подобные призывы могут существенно дестабилизровать и без того напряженную ситуацию на Ближнем Востоке», — сказал Песков после того, как в марте Трамп призывал признать Голаны израильскими.

В конце апреля Россия, Турция и Иран заявили, что осуждают подписанный главой американского государства указ о признании Голанских высот территорией Израиля, передавал «Sputnik Казахстан».

«Страны-гаранты осудили решение администрации США о признании суверенитета Израиля над оккупированными сирийскими Голанскими высотами, которое является грубым нарушением международного права, в частности резолюции СБ ООН, и создает угрозу безопасности на Ближнем Востоке», — цитирует издание документ, принятый по результатам 12-го раунда переговоров по Сирии в астанинском формате.

После того, как США сделали свое заявление, в ООН заявили, что не меняют свою позицию по этому вопросу, передает РИА «Новости». «Для генерального секретаря ясно, что статус Голан не изменился. Позиция ООН по Голанам отражена в соответствующих резолюциях Совбеза», — заявил в конце марта пресс-секретарь генсека ООН Стефан Дюжаррик.

Между тем американские власти уверены в правильности принятого решения. Как утверждает глава Госдепа Майк Помпео, Трамп признал «реальное положение дел на местах и ситуации в области безопасности, необходимой для защиты Израиля». Это решение, по словам Помпео, не нарушает резолюции Совбеза ООН.

В Дамаске достаточно категорично отреагировали на эту позицию Вашингтона. Там заявили, что Сирия намерена вернуть себе эту территорию любым способом. Об этом в интервью РИА «Новости» рассказал директор департамента Голан в кабинете министров Сирии Мидхат Салих.

«Голаны — это неотъемлемая часть сирийской территории. У нас есть право вернуть эти земли в любое время и любым методом, который мы посчитаем нужным. На мой взгляд, единственный язык, который понимает Израиль — это язык силы и сопротивления. Он уйдет с арабских территорий только под воздействием сил сопротивления», — выразил он сирийскую позицию по этому вопросу.

Пока Сирия готовится к возвращению Голан, Израиль планирует построить там поселок, который в качестве благодарности будет назван в честь американского лидера Дональда Трампа.

«Я обещал, что мы построим населенный пункт в честь президента Трампа. Настоящим информирую вас, что мы уже нашли место на Голанах, где это новое поселение будет создано», — сказал Нетаньяху 12 мая.

Иран и Сирия обсудили вопросы двустороннего экономического сотрудничества

В среду, в Дамаске состоялась встреча с участием ряда сирийских экономических деятелей и иранской экономической делегации, на которой обсуждались вопросы двустороннего экономического сотрудничества между двумя странами.

В ходе встречи под председательством первого советника вице-президента Ирана Хасана Данаи-Фара и министра внутренней торговли и защиты потребителей Сирии Атефа Наддафа стороны обсудили механизмы активизации и развития экономических взаимодействий, сообщает Mehr News.

В ходе встречи также обсуждались вопросы, касающиеся облегчения транзита товаров первой необходимости на рынках двух стран.

Наддаф подчеркнул необходимость активизации текущего сотрудничества в проектах реконструкции с помощью иранских подрядчиков.

Иранский представитель Данаи-Фар, со своей стороны, выразил готовность Ирана служить развитию устойчивого экономического сотрудничества между двумя странами с участием частного сектора Ирана в процессе восстановления Сирии.

В прошлом, между двумя сторонами был подписан ряд документов в области долгосрочного стратегического экономического сотрудничества, инвестиций, борьбы с отмыванием денег, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, страхования, спорта, культурного сотрудничества и железных дорог.

ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ВОЕВАТЬ С ИРАНОМ

После провала с государственным переворотом в Венесуэле, Трамп столкнулся с созданным его администрацией иранским кризисом.

Президент США в очередной раз становится жертвой своих воинствующих советников. В тоже время союзники по НАТО один за другим отказываются от вовлечения их в конфликт с Ираном, от совместных с США военных приготовлений.

Представитель командования британским контингентом в Сирии и Ираке генерал Крис Гхика объявил об отсутствии в регионе иранской угрозы. В ходе телеконференции в Пентагоне он отметил, что не наблюдается никакой «нарастающей опасности» со стороны проиранских сил, как об этом твердят американцы. Его слова полностью противоречили паническим посланиям американской разведки с Ближнего Востока.

Европейские союзники США не желают впутываться в американскую авантюру и стараются вывести из-под удара находящихся в регионе своих военнослужащих. Например, испанский ракетный фрегат, который должен был участвовать в маневрах с американцами в Персидском заливе, поспешно отбыл домой, чтобы уйти из опасной зоны.

Приостановили свое участие в подготовке иракских солдат в Ираке Германия и Нидерланды. У США здесь остается лишь один союзник — Израиль, тогда как Саудовская Аравия и эмираты лишь готовы заплатить за войну с Ираном, как это было во время сирийской бойни.

Как выясняется, США не располагают никакими конкретными разведданными о агрессивных намерениях Ирана, и не могут создать антииранскую коалицию.

Николай Иванов

Медиаграмотность против киберэкстремизма

Сегодня интернет и онлайн пропаганда становятся вирусом. Информации из различных сообществ и социальных сетей все больше занимают умы людей, начиная от простых бытовых советов, заканчивая сложными и завуалированными манипуляциями пропаганды терроризма и экстремизма. Доверчивые граждане легко оказываются в ловушке.

По данным службы по противодействию киберэкстремизму и кибертерроризму при МВД КР, на территории республики выявляются сайты и аккаунты экстремистского толка. Так, в прошлом году выявлен 81 сайт экстремистского толка, 63 из них заблокированы, остальные находятся на стадии экспертизы. С начала 2019 года выявлено 34 экстремистских сайта, из которых 3 заблокированы. Кроме того, в 2018 году из социальных медиапространств удалено свыше 700 фото и видео материалов, которые признаны экстремистскими, террористическими и возбуждающие межэтническую рознь.

МВД, со ссылкой на госкомитет связи, отмечает, что число пользователей интернетом в Кыргызстане свыше 4 млн, из них 94% - пользователи мобильного интернета. Именно через интернет экстремистские и террористические организации распространяют свои материалы, проводят вербовку, выпускают материалы, которые сильно влияют на сознание граждан, в основном это молодежь и женщины. Многие террористические сайты на первый взгляд могут выглядеть безобидным, там может быть информация про обычный ислам, но если хорошо изучить содержание, то можно найти и методы вербовки, и изготовление самодельных взрывных устройств и так далее.

Эксперт Эсен Усубалиев считает, что информационная пропаганда или информационный джихад зачастую сопровождается визуальными образами видео и фотографий из Сирии, Ливии или Бирмы.

«Нахождение внешнего и внутреннего врага, среди которых выделяются не только западный мир и христианская культура, но отступники - муртады из числа суннитов, мушрики-шииты. Материалы в большей степени закрепляются не только цитатами из Корана, но и созданием исторических аналогий: колониальная политика Запада, России и Китая. Все это закрепляется иллюзией документальности, что естественно создает у читателей не имеющих достаточно глубоких знаний по истории образ правдивости и аргументированности материалов. В то же время, в особенности в социальных сетях Twitter, Facebook, в группах объединенных на основе идеологии джихада для новичков активно проецируется скрытая угроза для личной безопасности верующих мусульман, которые проживают на землях, управляемых правителями - кафирами. Этот шаг по всей видимости обоснован для того чтобы создать предварительно ярко выраженную угрозу, которая может заставить отдельных людей бояться и искать защиту, в том числе и путем переселения - хиждры (переселения) на территорию Исламского государства», - сказал он.

По данным спецслужб, официально около 800 граждан Кыргызстана находятся в зоне боевых действий в Сирии.

«Формирование мотивации в которой доминирует религиозный контекст является основой всех сайтов джихадистов. В этих целях одна и та же идея, к примеру обязанности истинно верующих вести вооруженную борьбу, одновременно продвигается через множество сайтов, блогов, форумов и комментариях в них. При этом когда посетители этих веб-страниц читают или просматривают одну и ту же информацию в разных местах, у них соответственно создается ощущение ее естественности и правдивости. В тоже время пользователи интернета, из числа молодых мусульман стран СНГ - России, Казахстана и Кыргызстана, склонны ориентироваться на мнения хорошо известных и уважаемых личностей, которых они считают компетентными и беспристрастными», - говорит Усубалиев.

По мнению директора французского института исследований по Центральной Азии Катрин Пужоль, Кыргызстан хорошо понимает уровень угрозы экстремизма и терроризма.

«В Кыргызстане множество неправительственных организаций ведут работу по предотвращению экстремизма и терроризма. Но нужно отметить, что много денежных средств выделяются на НПО по сравнению с фундаментальной наукой. Исследователи – это совсем другой профиль. 25 лет существует большой дисбаланс между финансированием НПО и науки. Нужно обучать людей и поддерживать фундаментальную науку, не думать, что НПО может решить все проблемы. Я не говорю, что не нужно финансировать их, я говорю, что нужно больше внимания уделать фундаментальным наукам. Это необходимо, чтобы вести грамотную борьбу. Также очень важен обмен опытом. Наш институт как раз сфокусировался на этой теме – обмена опытом. Мы намерены поделиться своим опытом с коллегами из Кыргызстана. Я привезла в Кыргызстан французских экспертов, они проводят лекции по вопросам радикализма, не только в исламе, но и других религиях. Обмен опытом очень важен, и без него невозможно охватить вес спектр вопросов по предупреждению экстремизма и терроризма», - сказала Пужоль.

Директор ассоциации центров исследования религии Юлия Денисенко из Казахстана убеждена, что на всем пространстве СНГ существует одна проблема – дефицит специалистов в этой области.

«У нас катастрофическая нехватка специалистов в области государственно-конфессиональных отношений, пиара, психологии, социологии, ориентированных на узкую сферу противодействия экстремизму и терроризму. Мне очень импонирует опыт Франции в этом плане. Там на последних курсах обучения выбирают лучших студентов по этим специальностям и преподают им годовой спецкурс по дерадикализации и десоциализации. Еще один момент, который нам очень бы пригодился, – внедрение курса по критическому мышлению на всех ступенях образования», - говорит она.

Медиа эксперты в один голос говорят о внедрении медиа грамотности уже в начальной школе как одного из базовых предметов.

На дальности применения оружия

К внезапным задачам, связанным с сопровождением и боевым патрулированием иностранных кораблей, морякам-балтийцам не привыкать.

…Первая постоянная военно-морская группа НАТО держит курс в Балтийское море. Из состава ВМС стран, имеющих собственное побережье на Балтике, здесь лишь польский фрегат и немецкий танкер. Все остальные гости – не местные: Испания, Турция, Великобритания. Ну и само собой американский эсминец «Грэйвэли», самый мощный и самый новый из присутствующих.

Но уже в проливе Каттегат, расположенном примерно посередине единственного естественного водного пути, соединяющего Балтийское море с Северным, а также с Атлантическим океаном, гостей встречают российские моряки: отряд в составе корвета «Бойкий» и БДК «Минск» приступает к выполнению задачи по сопровождению и боевому патрулированию.

– В составе первой постоянной группы НАТО в Балтику вошли американский эсминец «Грэйвэли», фрегат ВМС Великобритании «Вестминстер», испанский фрегат «Альмиранте Хуан де Борбон», турецкий фрегат «Гёкова», польский фрегат «Генерал Казимир Пулавский» и немецкий танкер «Рён», – рассказывает командир корвета «Бойкий» капитан 2 ранга Роман Довгайлов. – Корабли в центральной части Балтийского моря отрабатывали взаимодействие тактической группы в рамках подготовки к учению «Балтопс» и взаимодействие с отрядом боевых кораблей ВМС Польши. Наши корабли проводили сопровождение и боевое патрулирование, двигаясь в позиции, позволяющей применить оружие с наиболее выгодной дистанции.

К работе в составе тактической группы кораблям НАТО не привыкать: польский и турецкий фрегаты немало времени провели под звёздно-полосатыми флагами — это старые американские фрегаты типа «Оливер Х. Перри», снятые с вооружения ВМС США. Корвет «Бойкий» новее даже самого молодого из натовских кораблей: Балтфлот России на сегодняшний день можно смело назвать самым современным по составу среди военно-морских сил всех стран Балтики.

– Севернее мыса Розеве, в районе боевой подготовки польских ВМС, корабли из состава первой постоянной группы НАТО встретились с отрядом боевых кораблей Польши: фрегатом УРО «Тадеуш Костюшко», танко-десантным кораблём «Гнежно», тральщиками «Гардно» и «Вицко», спасательным судном «Лех», – поясняет капитан 2 ранга Роман Довгайлов. – Мы продолжили слежение и одновременно отработали другие задачи: различные варианты охраны десантного отряда, задачи противокорабельной, противолодочной и противовоздушной обороны.

Задачи ПВО экипаж «Бойкого» отрабатывал на реальных самолётах блока НАТО: польских Су-22М4, выпускавшихся с 1983 по 1990 год. Самолёты не новые, но проверенные и надёжные, до сих пор стоящие на вооружении наших западных соседей, а также Анголы, Ливии, Йемена, КНДР, Вьетнама, Сирии и Узбекистана.

Действиями отряда боевых кораблей Балтийского флота управлял походный штаб, находившийся на борту БДК «Минск».

– Перед выходом в море экипаж корабля отработал погрузку-выгрузку десанта, принял на борт группу усиления из числа морских пехотинцев, – рассказывает старший помощник командира БДК капитан 3 ранга Сергей Борса. – В походе кроме совместного с корветом «Бойкий» ведения разведки БДК «Минск» решал и задачи по выполнению условной минной постановки, на якоре отрабатывал оборону корабля от подводных диверсантов.

И всё же основная работа экипажа БДК состояла в слежении за кораблями блока НАТО. Балтийцы сближались на безопасную дистанцию (около 20 кабельтовых), проводили визуальное опознавание иностранных кораблей, наблюдали за маневрированием тактической группы, в том числе за тем, как танкер «Рён» проводил заправку фрегата «Вестминстер» траверзным способом.

Корабли отряда провели в море 20 суток. За это время корвет «Бойкий» и БДК «Минск» прошли более 2000 морских миль, моряки-балтийцы несли службу в северной, центральной и южной частях Балтийского моря, прошли проливы Каттегат и Скагеррак, дойдя до выхода в Северное море. Но возвращение в базу для моряков лишь отдых между походами. Вскоре участникам похода, о котором речь, вновь предстоит покинуть гавань Балтийска. Весенне-летний период обучения — напряжённая пора.

Тимур Гайнутдинов, «Красная звезда»

С надеждой на золото «Глубины»

Военные водолазы в Севастополе готовятся к участию в состязаниях международного уровня.

Российская сборная на полигоне Центра подготовки водолазных специалистов и военных спасателей 907-го объединённого учебного центра ВМФ приступила к тренировкам перед международным этапом конкурса «Глубина», который пройдёт летом в Иране.

Напомним, что во всероссийском этапе состязаний по водолазному мастерству, прошедшем в Севастополе в марте, участвовали девять команд. Победу одержали представители Тихоокеанского флота. Второе место заняли водолазы Каспийской флотилии, третье – черноморцы. Помимо командного зачёта, судьи оценивали личное мастерство участников в каждом из восьми упражнений конкурса, так что в итоге в состав российской сборной для участия в международном этапе вошли не только представители победивших команд.

– Отстаивать честь Вооружённых Сил Российской Федерации будут те водолазы, которые продемонстрировали не только высокие, но и – что важно – стабильные показатели, – рассказал руководитель национальной сборной капитан 2 ранга Михаил Бабаниязов, ранее тренировавший команду ТОФ. По его словам, в сборную вошли представители всех флотов и Каспийской флотилии.

При двойном составе команда не делится на основных и запасных, тренируются все совершенно одинаково. Главная задача, стоящая сейчас перед штабом сборной, – провести окончательное слаживание, сохранить морально-психологические кондиции участников. Для этого ведётся активное взаимодействие с психологами Черноморского флота, которые, в свою очередь, нарабатывают уникальный экспериментальный материал. Вполне возможно, что полученные данные в будущем лягут в основу научной работы и станут базой для практических методических рекомендаций в подготовке новых поколений военных водолазов.

– Без теории нам никуда, всё с научным подходом необходимо делать, как в большом спорте, чтобы ребята не перегорели, находились на психоэмоциональном и физическом подъёме и чтобы пик их формы пришёлся на время международного этапа, – пояснил капитан 2 ранга Михаил Бабаниязов.

Участников команды ни в коем случае нельзя загонять слишком интенсивными тренировками, не стоит их и расхолаживать, к каждому в сборной необходим строго индивидуальный подход. Помимо выполнения конкурсных упражнений с водолазами, под контролем медиков проводятся занятия, направленные на повышение функциональных возможностей организма, в том числе по преодолению пиковых нагрузок в условиях гипоксии. По составленному графику выполняются общие физические упражнения, среди прочего и на выезде, в условиях горного Крыма. Готовить национальную сборную «Глубины» помогают и местные спортивные организации, в частности региональные федерации подводного спорта и туризма.

По словам капитана команды водолазов капитана Леонида Жаплова, тренировки проводятся ежедневно в режиме «шесть дней из семи». Подготовка разделена по подгруппам, подводные спуски чередуются с функциональными тренировками по триатлону, занятиями в бассейне.

Настрой у водолазов решительный, каждый участник прекрасно осознаёт цель состязаний и свою персональную ответственность за её достижение.

– Для нас самый главный соперник – мы сами, если мы преодолеем себя, то нам не будет равных, мы покажем нужные результаты в любых условиях, в любой воде, – убеждён капитан российской сборной.

В ходе занятий и на «сухих» тренажёрах, и на дне водолазного полигона участники многократно отрабатывают каждый элемент упражнения. На скорость, с завязанными глазами, в отвлекающей и стрессовой обстановке, с дополнительной нагрузкой – вариантов реализации изречения «тяжело в учении…» у водолазов множество.

– Упражнение «Оказание помощи аварийной подводной лодке» – уже привычное, оно находится в программе «Глубины» с 2016 года, но выполнять его всё равно нелегко, – поделился участник команды, водолаз Анатолий Менаков.

Быстрое плавание в ластах с тяжёлым пеналом, перемещение между точками макета – это отнимает немало сил. И если ещё три года назад результат в этом упражнении четыре минуты считался хорошим достижением, то сейчас нормой стал показатель почти вдвое меньший, что говорит о возросшем за эти годы мастерстве.

– Не стоит забывать, что такой вид состязаний, как водолазное многоборье, пока только формируется. Спортивный облик «Глубины» складывается всего лишь с 2016 года, – отметил капитан 2 ранга Михаил Бабаниязов. – В перспективе водолазное многоборье вполне может пройти необходимую сертификацию, получить свои стандарты и нормативы и стать новым военно-прикладным видом спорта, участники смогут получать разряды, спортивные звания.

Принимавший участие в установочной конференции по порядку организации и проведения третьего этапа состязаний АрМИ «Глубина-2019» в составе делегации Минобороны РФ в Иране начальник управления поисково-спасательных работ Черноморского флота капитан 1 ранга Александр Ульянов сообщил, что международный этап соревнования планируется провести на острове Киш в акватории Персидского залива. Полигон для «Глубины» создаётся там с нуля, и команды-участницы одновременно приступят к его освоению перед стартами.

– Конечно, условия там отличаются от черноморских – это хорошая, до 15 метров, видимость под водой, твёрдое песчаное дно, что удобно для состязающихся, – рассказал начальник УПАСР ЧФ. – Но есть и минусы, в частности это температура воды в том районе. В плановый период соревнований она составляет обычно 32–35 градусов по Цельсию. Это, конечно, не очень комфортно, и мы пока ищем возможности, в том числе с помощью разработчиков водолазного снаряжения, снизить температурную нагрузку на участников.

За четыре года проведения конкурса «Глубина» основные участники, среди которых, помимо российских водолазов, их коллеги из Ирана, Венесуэлы, Сирии, ЮАР, обрели серьёзный багаж практического опыта. Ожидается, что на международном этапе в этом году будут представлены пять команд, однако окончательный список стран-участниц пока не раскрывается. Тем не менее в любом случае борьба за золото «Глубины-2019» обещает быть очень напряжённой.

Павел Заволокин, «Красная звезда»

В небе и космосе мы способны на большее

В Сочи продолжается серия совещаний под руководством Президента России, посвящённых оснащению Вооружённых Сил передовыми изделиями отечественного оборонно-промышленного комплекса.

На совещании с руководящим составом Министерства обороны и предприятий ОПК, которое Владимир Путин проводил 15 мая, рассматривались вопросы развития боевой авиации Воздушно-космических сил. Речь шла как о создании перспективных летательных аппаратов, включая беспилотные комплексы, так и об оснащении их современными авиационными средствами поражения. В частности, президент объявил о том, что до 2028 года в Вооружённые Силы должно поступить 76 самолётов 5-го поколения Су-57.

Совещание 16 мая было посвящено космической тематике.

На самолёты не будет заоблачных цен

Открывая совещание, глава государства прежде всего отметил, что только с 2013 по 2018 год в войска было направлено более тысячи новых и модернизированных самолётов и вертолётов, в результате сегодня свыше 65 процентов авиапарка составляют современные машины.

– Всего в составе Военно-воздушных сил находится более трёх тысяч летательных аппаратов, – констатировал президент. – Большинство из них – это многофункциональные боевые комплексы дальней, оперативно-тактической и армейской авиации.

Владимир Путин подчеркнул, что боевые возможности этих комплексов были продемонстрированы в ходе операции против террористов в Сирии. Например, фронтовые бомбардировщики Су-24М с новой системой наведения и навигации применяли как обычные бомбы, так и высокоточное оружие, и благодаря этому расход авиационных средств поражения был снижен в несколько раз.

– Наша задача – и дальше активно развивать боевую авиацию, чётко выдержать все намеченные планы: от поставок в войска авиатехники и вооружений последних поколений до подготовки лётного состава, – потребовал Верховный Главнокомандующий.

Одно из направлений этого развития – разработка и выпуск летательных аппаратов, которые определят боевой потенциал российской военной авиации на ближайшие десятилетия. К таким относятся, например, многоцелевые истребители Су-35С и Су-57, государственные испытания которых в настоящее время находятся на завершающем этапе.

– Эти машины обладают уникальными характеристиками и являются лучшими в мире, – подчеркнул Владимир Путин и поставил задачу к 2028 году полностью перевооружить три авиационных полка ВКС на перспективные авиационные комплексы пятого поколения Су-57.

Президент сообщил участникам совещания, что накануне на полигоне он обсудил этот вопрос с министром обороны генералом армии Сергеем Шойгу. Анализ ситуации и достигнутые с промышленностью договорённости позволили практически на 20 процентов снизить стоимость летательных аппаратов и вооружения. И если Государственной программой вооружений до 2027 года планировалось закупить 16 самолётов Су-57, о чём напомнил участникам совещания глава государства, то благодаря снижению их цены появились возможности получения гораздо большего их количества.

– Договорились о том, что закупим за тот же период времени без увеличения стоимости 76 таких самолётов, – сказал Владимир Путин и выразил надежду, что скорректированные планы будут исполнены.

Президент отметил, что на новой платформе мы не делали ничего подобного в последние сорок лет. И сообщил, что уже в ближайшее время будет заключён контракт на комплексную поставку 76 истребителей Су-57, оснащённых современными авиационными средствами поражения и обеспеченных необходимой наземной инфраструктурой.

В закрытой части совещания Владимир Путин принял доклады от соответствующих должностных лиц о ходе выполнения опытно-конструкторских работ и серийном производстве перспективных самолётов и вертолётов, а также беспилотных летательных аппаратов.

Помимо этого, Верховный Главнокомандующий потребовал активнее наращивать боевые возможности имеющихся военных самолётов и вертолётов за счёт их эффективной модернизации.

– Так, уже существенно возросла мощь истребителя-перехватчика МиГ-31, на основе которого создан перспективный авиационный комплекс «Кинжал», оснащённый гиперзвуковой аэробаллистической ракетой, – привёл глава государства один из успешных примеров такой модернизации.

– Нужно последовательно проводить обновление стратегических ракетоносцев Ту-95 и

Ту-160, дальних бомбардировщиков Ту-22М. Все они должны иметь возможность нести как новейшие крылатые ракеты, так и другие перспективные средства поражения, – продолжил Владимир Путин.

Следующее указание Верховного Главнокомандующего касалось вертолётной техники.

– Парк вертолётов армейской авиации следует максимально оперативно дооборудовать современными бортовыми комплексами обороны с улучшенными характеристиками, оснастить новейшими средствами поражения увеличенной дальности и к 2028 году поставить в войска 100 модернизированных боевых вертолётов Ми-28НМ, – распорядился президент.

Третьим моментом, на который Владимир Путин обратил внимание участников совещания, стал анализ опыта боевого применения российской авиации в Сирии. Это использование авиатехники выявило и ряд недостатков в техническом состоянии самолётов и вертолётов, а также в применяемых средствах поражения.

– Это было бы невозможно обнаружить в ходе испытаний на полигонах, – констатировал глава государства и отметил, что предприятия промышленности в плановом порядке проводят работу по устранению проявившихся проблем.

– В этом мы убедились при посещении Казанского авиационного завода и 929-го Государственного лётно-испытательного центра Минобороны в Ахтубинске, – сказал Владимир Путин.

Ещё раз отметив, что в ГЛИЦ участникам совещания продемонстрировали современные и перспективные военные самолёты и вертолёты, а также беспилотные летательные аппараты, президент сказал, что все мероприятия по подготовке к серийному выпуску этой техники выполнены в установленные сроки.

Орбитальная группировка нуждается в совершенствовании

Третье совещание майского цикла 2019 года в Сочи по вопросам оснащения армии и флота новейшими, не имеющими аналогов в мире средствами вооружённой борьбы Владимир Путин провёл 16 мая. На этот раз в центре внимания была космическая тематика – рассматривались состояние и перспективы развития орбитальной составляющей Воздушно-космических сил России. Актуальность темы обусловлена прежде всего тем, что, как отметил глава государства открывая совещание, «от способности эффективно решать в космосе задачи, связанные с обеспечением безопасности, напрямую зависит сохранение стратегической стабильности и военного паритета».

– За последние шесть лет была проведена большая работа по совершенствованию российской орбитальной группировки космических аппаратов военного и двойного назначения, – с удовлетворением констатировал Верховный Главнокомандующий. – Её состав обновлён практически на 80 процентов и увеличен в полтора раза.

Президент привёл и ряд цифр, иллюстрирующих работу космического эшелона системы предупреждения о ракетном нападении, который совершенствуется.

– Благодаря его работе за прошедшие три года своевременно, что называется, по нормативам, зафиксированы пуски более 150 баллистических ракет и ракет-носителей российского и иностранного производства, – сказал Владимир Путин, отметив также повышение возможностей орбитальной группировки дистанционного зондирования Земли, спутниковой связи, глобальной навигационной системы.

– Вместе с тем хорошо известно и о накопившихся системных проблемах в ракетно-космической отрасли, – заявил глава государства. – Безусловно, их нужно решать. И главное, говорил уже об этом неоднократно, нельзя бесконечно эксплуатировать старые заделы, необходимо двигаться вперёд, планомерно наращивать, развивать орбитальную группировку космических аппаратов военного и двойного назначения.

С учётом этого Верховный Главнокомандующий перечислил наиболее актуальные задачи, к решению которых надо приступать незамедлительно.

– Прежде всего КБ и предприятия ракетно-космической отрасли должны чётко выполнять все задания гособоронзаказа, – подчеркнул президент. – Особое внимание следует обратить на строгое соответствие всей линейки продукции требованиям тактико-технических заданий по разработке новейших космических систем и комплексов, в том числе по разрешающей способности аппаратуры наблюдения, срокам активного существования аппаратов на орбите, объёмам и скорости передаваемой по каналам космической связи информации.

При этом Владимир Путин особо отметил, что предприятия оборонной отрасли должны вести эту работу в тесном взаимодействии с ВКС.

Вторая задача исходит из того факта, что информация, которая поступает от космических систем и комплексов, сегодня напрямую влияет на характер вооружённой борьбы.

– Мы это с вами прекрасно знаем, понимаем и убедились в этом в ходе борьбы с террористическими бандами в Сирии, – сказал Президент РФ. – Поэтому органы управления частей и соединений должны быть обеспечены в требуемом объёме и соответствующего качества прежде всего современной и надёжной спутниковой связью, навигационными и иными видами космических данных.

Очевидно, продолжил глава государства, что Министерство обороны и другие ведомства должны иметь оперативную и достоверную информацию о ракетно-космической, метеорологической, картографической обстановке, о состоянии и деятельности вооружённых сил иностранных государств.

– И наконец, важно развивать наземную инфраструктуру, обеспечивающую запуски космических аппаратов военного и двойного назначения, в том числе на космодроме Плесецк, – сформулировал глава государства третью задачу, приведя в качестве позитивного, дающего ощутимый эффект примера двукратное сокращение типового ряда применяемых ракет благодаря установке современных российских систем запуска ракет-носителей типа «Союз 2» и «Ангара».

Кроме того, Владимир Путин сообщил, что теперь у нас есть перспективные средства выведения искусственных спутников на орбиту Земли, созданные на отечественной элементной базе и комплектующих, и призвал продолжать эту работу.

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Российская сторона передала христианской церкви в сирийском городе Маалюля копию иконы священномучеников Серия и Вакха, похищенной ранее боевиками, сообщила журналистам член экспертного совета при Россотрудничестве Татьяна Полоскова.

Копия иконы XIII века была сделана в России курскими мастерами для церкви в Маалюле в провинции Риф-Дамаск.

В 2013 году боевики террористической организации "Джебхат ан-Нусра" (запрещена в России) захватили Маалюлю. Террористы нанесли серьезный ущерб древней христианской церкви святых Сергия и Вакха и похитили ее иконы, в том числе написанный в XIII веке образ Сергия и Вакха, находившийся при входе в монастырский храм. В середине апреля 2014 года Маалюля была освобождена сирийской армией.

"Мы сюда приехали в Рождество и попали на первое Рождество после освобождения. Очень впечатлилась, когда приехали сюда. Я спросила… что бы вы хотели от нас получить в дар? Нам ответили – восстановите, пожалуйста, икону святых мучеников Сергия и Вакха, и нам дали фотографию", - рассказала Полоскова.

Несколько месяцев понадобилось курским мастерам, чтобы из небольшой фотографии сделать точную копию древней иконы. Утраченную святыню воссоздавали крайне вдумчиво и скрупулезно. Краски готовились по старинной рецептуре, чтобы не потерять аутентичность произведения.

Маалюля стала еще больше известна в мире во время сирийского кризиса. Отряды террористов дважды захватывали город, сожгли храмы, разграбили монастырь и похитили монахинь, которых позже удалось вызволить из плена.

Город, где по-прежнему службы проходят на арамейском языке, на котором говорил Иисус Христос, продолжает активно восстанавливаться, в том числе при поддержке Русской православной церкви.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с 2011 года. В конце 2017 года было объявлено о победе над террористической группировкой ИГ*. В настоящий момент на первый план выступает политическое урегулирование, восстановление Сирии, а также возвращение беженцев.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

ЕС продлил санкции против Сирии на один год, до июня 2020 года, сообщил в пятницу Совет ЕС.

"В соответствии со стратегией ЕС в отношении Сирии, принято решение сохранить ограничительные меры в отношении сирийского режима и его сторонников с учетом продолжающихся репрессий против гражданского населения", - говорится в сообщении.

При этом ЕС исключил из списка фамилии пяти скончавшихся лиц, а также одно образование, которое прекратило свое существование, и еще одно юрлицо, "в отношении которого более не было оснований применять ограничительные меры".

В настоящее время этот список включает 270 лиц и 70 организаций, на которые распространяется запрет на поездки и замораживание активов.

Окружение Дональда Трампа приближается к одной из своих главных внешнеполитических целей: войне с Ираном, а в американских СМИ публикуются утечки о том, каким конкретно образом вашингтонские "ястребы" собираются эту войну выиграть. Судя по тем планам, о которых откровенно пишут Newsweek и New York Times, история мало чему научила наиболее радикальную часть президентской администрации. Многие в Белом доме действительно верят в то, что против Ирана можно организовать молниеносную и почти не предполагающую американских потерь победоносную войну, причем положительный результат предполагается получить не просто быстро, а буквально за считаные дни.

Есть два логических объяснения этого чрезмерного оптимизма. Объяснение первое: сторонники силового решения "иранского вопроса" уверенны в том, что Иран настолько слаб, что его капитуляцию можно обеспечить буквально одним ударом, после которого иранское руководство просто не сможет удержать власть. Объяснение второе и более вероятное: сторонники силовой акции против Ирана прекрасно понимают, что никакой "молниеносной победы" не будет, но им важно любой ценой убедить Трампа все-таки начать войну, а для этого нужно активно врать, что она будет быстрой и легкой.

Показательно, что сейчас перестала работать американская традиционная "предвоенная схема", в которой используется постепенное нагнетание медийной и дипломатической истерики за счет вбросов "разведывательной информации" о возрастающей угрозе со стороны будущей жертвы американской агрессии. Несмотря на все усилия американских СМИ и разведывательного сообщества, даже представители американских союзников, которые им помогали топить в крови Сербию, Ливию и Ирак, говорят о том, что американская "информация" об иранской угрозе не находит подтверждения. Если даже британская Guardian, ссылаясь на брифинг своего местного руководителя "операции по борьбе с ИГИЛ*", критикует американскую подготовку к войне с Ираном, значит, на информационно-дипломатическом фронте у Вашингтона все идет совсем не так, как надо. "Высокопоставленный британский генерал, (работающий. — Прим. ред.) в возглавляемой США коалиции против ИГИЛ*, заявил, что угроза со стороны иранских сил в Ираке или Сирии не увеличивается. Это прямо противоречит утверждениям США, используемым для оправдания наращивания военной мощи в регионе", пишет Guardian.

Американский журнал Newsweek описывает представления американских "ястребов" о том, каким образом будет происходить принуждение Ирана к капитуляции: "Источник в Пентагоне заявил, что варианты действий предполагают мощную кампанию ракетных ударов в попытке привести Тегеран к столу переговоров с Вашингтоном. "Это зависит от эскалации силы. Но, независимо от бравады со стороны Ирана, когда вы получаете по 500 ракет в день, это сильно вам вредит, что и является целью. Когда ваш оппонент ослаблен, вы получаете больше", — сказал один чиновник, знакомый с планами".

Тегеран остановил выполнение ряда обязательств по ядерной программе, сообщили иранские СМИ. Свою оценку ситуации высказала в эфире радио Sputnik политолог, востоковед Карине Геворгян.

При этом, хотя собеседники Newsweek и утверждают, что нынешние действия (с переброской в зону Персидского залива не только ракет, но 120 тысяч американских солдат "на случай эскалации") вовсе не являются сигналом неминуемой войны, — элементарный здравый смысл и исторический опыт последних 30 лет указывают на то, что Вашингтон явно готовится именно к силовому сценарию. Причем он будет именно инициатором перехода конфликта в "горячую" фазу.

Самое влиятельное (и зачастую очень хорошо информированное) американское издание The New York Times сообщает, что Белый дом сознательно пытается довести ситуацию до настоящего вооруженного конфликта: "Один американский чиновник, выступая на условиях анонимности, заявил, что новые разведданные о возросшей угрозе со стороны Ирана не заслуживают планирования войны, осуществляемого (президентским советником по национальной безопасности. — Прим. авт.) Болтоном. Чиновник также заявил, что конечной целью кампании экономических санкций, проводимой администрацией Трампа в течение последнего года, было втянуть Иран в вооруженный конфликт с США."

Можно было бы традиционно предположить, что за действиями администрации Трампа стоят нефтяные интересы, тем более что военные интервенции против стран — экспортеров нефти — это давняя американская практика. Однако в данном случае причины скорее следует искать в политической плоскости. Президент США пришел к власти не только благодаря волне народного недовольства экономической политикой администрации Обамы, но и благодаря вполне четким обязательствам, которые он взял на себя в плане радикального решения "иранской проблемы". Эти обещания сыграли важную роль в той поддержке, которую Трамп получил от американского военно-промышленного лобби и от других игроков закулисной американской политики. Теперь, видимо, пришло время расплачиваться по счетам — даже несмотря на то, что в экономическом плане любая военная интервенция против Ирана станет источником очень серьезных проблем не только экономического, но и военного характера. И независимо от того, что по этому поводу думают и утверждают необоснованно оптимистичные планировщики из Пентагона.

Война с Ираном между тем неизбежно приведет к росту цен на нефть. Причем не только из-за сокращения иранского экспорта, но еще из-за того, что под угрозой окажется навигация в Персидском заливе. Кроме того, в рамках "асимметричного ответа" на американскую агрессию под ударом проиранских сил могут оказаться ключевые элементы нефтяной (как перерабатывающей, так и трубопроводной) инфраструктуры Саудовской Аравии.

Возможно, перспектива получить в предвыборный период настоящий энергетический кризис (который будет сильно влиять на цены в самих США) действительно остановит администрацию Дональда Трампа. Но если в Вашингтоне поверят в возможность решить иранский вопрос быстро и исключительно за счет массированных ракетных ударов, то вполне возможно, что экономические риски не будут приняты в расчет.

И еще.

Как бы ни развивалась ситуация дальше, уже сейчас Вашингтон можно поблагодарить за то, насколько эффективно он проводит рекламную кампанию российских комплексов ПВО. Ибо, наблюдая за американской подготовкой к бомбежкам Ирана и реакцией Вашингтона на появление С-300 в Венесуэле, многие страны начинают задумываться о том, что российскую "страховку" от эксцессов американской внешней политики нужно покупать срочно и за любые деньги.

Исполняющий обязанности главы Пентагона Патрик Шанахан представил план отправки до 120 тысяч военнослужащих на Ближний Восток, сообщили СМИ со ссылкой на источники. Военный политолог Александр Перенджиев в эфире радио Sputnik предположил, каковы цели этой утечки.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Иван Данилов.

Террористы и оппозиция: как США планируют развалить Россию

Обнародованы планы США по развалу РФ

Кристина Сизова

США собираются развалить Россию, воздействуя на нее снаружи и изнутри, указанно в докладе, опубликованном американским разведывательно-аналитическим центром. В качестве внешних факторов там указали создание Вашингтоном напряжения в бывших советских республиках, поддержание террористических организации в Сирии, а также втягивание России в гонку вооружений. На уровне работы внутри страны — это поддержка оппозиции.

Разведывательно-аналитический центр США Rand Corporation обнародовал доклад «Перенапряжение России: конкуренция с выгодных позиций» о том, как американская сторона собирается разрушить РФ снаружи и изнутри, передают «Вести.Ru».

Во внешней политике, согласно информации портала, планируется создавать напряжение и конфликты в бывших советских республиках, поддерживать террористические организации в Сирии, а также втягивать Россию в гонку вооружений.

Воздействие на внутреннюю политику страны предполагает подрыв государства, организацию революции посредством оказания поддержки оппозиционным политическим силам и СМИ.

Каждый пункт этого доклада проанализирован с оценкой рисков и вероятности достижения поставленной цели. При этом тележурналист Владимир Соловьев уверен, что практически все обозначенные действия не принесут нужного американцам результата.

Политолог Дмитрий Дробницкий считает, что аналитики США осознают всю сложность втягивания России в гонку вооружений и прямо на это указывают. В то же время эксперт призвал серьезно отнестись к попыткам Вашингтона разрушить экономическую сферу России.

«Единственные действия, признанные в докладе эффективными, — действия против ее экономических слабостей. И с этим нельзя не согласиться. По всем аспектам, кроме экономики, Россию не возьмешь голыми руками», — признал Дробницкий.

Rand Corporation работает на Пентагон и Конгресс. Он выпустил доклад о сдерживании России, в котором четко прописаны основные цели исследования: заставить РФ конкурировать в тех областях и регионах, где имеют конкурентное преимущество Соединенные Штаты, а также сверх меры перенапрячь Москву в военно-экономическом отношении или заставить режим потерять внутренний и международный престиж.

О том, что Вашингтон пытается влиять на внутренние процессы внутри России, говорится уже давно. В частности, США выделяют большие суммы на «продвижение демократии» в РФ. В прошлом году сообщалось, что американский «Национальный фонд в поддержку демократии» (NED, организация, деятельность которой признана нежелательной на территории России) профинансирует как минимум 19 проектов в стране на общую сумму около $1,5 млн.

Согласно этому плану, деньги предоставляются российским некоммерческим организациям на публикацию «независимых новостей», проведение «независимых расследований», поддержку активистов, а также влияние на политические процессы в стране.

Согласно полученным RT материалам, около трети ассигнований выделено на инициативы в сфере СМИ. Фонд выразил намерение увеличить доступ россиян к «независимым новостям» о политике, экономике и социальных явлениях. Там указывали, что материалы должны размещаться в виде «независимых репортажей» и мнений на различных веб-сайтах.

Годом ранее законопроект, предполагающий финансирование работы в других странах, в том числе в России, внес в конгресс член палаты представителей США от Республиканской партии Хал Роджерс.

«Средства, выделяемые в соответствии с настоящим законом, могут быть направлены на финансирование программ по поддержке демократии в Российской Федерации, включая защиту свободы интернета, а также на реализацию стратегии по поддержке демократии и законности», — указали в законопроекте.

Там особенно подчеркивалось, что связанные с Россией организацией не смогут реализовывать проекты Госдепа в Крыму. Эти ограничения могут быть сняты, если «Украина восстановит суверенитет над Крымом», пояснили в документе.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в эфире программы «Москва. Кремль. Путин» на телеканале «Россия-1» сообщил, что согласно принятому в 2015 году в США «Закону о поддержке Украины» «госдепартаменту США приказано» тратить $20 млн в год на «продвижение демократии в России».

«У нас есть не просто какие-то подозрения в их отношении, а их закон, который называется «Закон о поддержке Украины», принятый в 2015 году. В соответствии с ним Госдепартаменту не просто предлагается, а приказано тратить $20 млн в год для того, чтобы продвигать демократию в России, включая финансирование российских НПО [неправительственных организаций], выступающих за «демократизацию» всех сфер жизни», — заявил Лавров.

Кроме того, глава МИД отметил, что американские дипломаты не раз были замечены на публичных мероприятиях оппозиции, в том числе несистемной, «с лозунгами смены режима и так далее».

Коллеги из США, по словам министра, пытаются обратить это в шутку, но по фактам вмешательства во внутреннюю политику России никакой реакции с их стороны нет.

Впрочем, в США уже признали правильность такой политики. Исследовательская служба конгресса США назвала результаты работы по «продвижению демократии» в России «удручающими». Это указали на сайте госструктуры 4 января 2019 года.

Подробного анализа причин поражения американцев в этой сфере не приводилось, поскольку, как указали там, для этого нужно провести специальное исследование.

США пытались «продвигать демократию» не только в России, но и на Украине. В этом в апреле 2014 года призналась помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд в интервью телеканалу CNN. Она подтвердила, что Вашингтон выделил $5 млрд «на поддержку стремления народа Украины к более сильному, демократическому правительству».

При этом, по ее словам, Соединенные Штаты «определенно не тратили деньги на поддержку Майдана». Она назвала это «спонтанным движением».

До этого СМИ распространили видео выступления Нуланд на конференции по Украине, во время котор она заявила, что США вложили $5 млрд в поддержку демократии на Украине со времен распада СССР.

Ушли в конфронтацию: что делят Меркель и Макрон

СМИ заподозрили раскол в отношениях Меркель и Макрона

Александр Братерский

Франция начинает председательствовать в Совете Европы — международном институте, который, как задумывали его основатели, укрепит единство европейских стран. Для Эммануэля Макрона это не только возможность провести свою повестку, но и укрепить отношения с канцлером Германии Ангелой Меркель, которые пока не складываются. Оба лидера борются за свое видение будущего Европы и откровенно признаются, что между ними немало разногласий.

Президент Франции Эммануэль Макрон ранее дал понять, что видит французское председательство в Совете Европы, которое начинается 17 мая, как возможность не только укрепить европейские институты, но и использовать его для продвижения своей европейской повестки.

Напутствуя президента Франции, председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер напомнил его собственную речь в Страсбурге в апреле 2018 года. В ней французский лидер говорил о защите европейских ценностей в преддверии выборов в Европарламент.

«Я не хочу принадлежать к поколению лунатиков, — к тем, кто забыл собственное прошлое», — говорил Макрон.

Под этими патетическими словами, возможно, могла подписаться и канцлер Германии Ангела Меркель, однако, несмотря на сходство позиций двух стран, оба политика все больше спорят друг с другом.

В недавнем интервью германской прессе Меркель рассказала, что она и Макрон часто «сражаются по политическим вопросам». В свою очередь, Макрон охарактеризовал отношения двух стран как «продуктивную конфронтацию».

Как отметило издание Politico, в отношениях Меркель и Макрон наметился определенный раскол — в то время как Меркель хочет, чтобы Британия подольше оставалась в ЕС, Макрон хочет, чтобы Лондон быстрее покинул общий союз.

Соперничество между Германией и Францией может обостриться еще больше после того, как Brexit будет завершен. После ухода такой влиятельной европейской державы именно Париж и Берлин будут оспаривать друг у друга неформальное лидерство в рамках ЕС.

У Меркель и Макрона разные позиции и по газопроводу «Северный поток — 2». Если германский канцлер проект полностью поддерживает, то Макрон выступал за внесение жестких поправок, что затруднило бы реализацию проекта.

В СМИ отмечалось, что такая позиция была продиктована тем, что Париж хотел отомстить Берлину за то, что тот не хотел принимать его план реформы еврозоны.

При этом еще в январе Германия и Франция подписали новое соглашение о двустороннем сотрудничестве, в том числе в области обороны и безопасности. Соглашение предусматривает сближение экономической, внешней и оборонной политики двух стран, сотрудничество в приграничных регионах и «совместную парламентскую ассамблею».

В подписанном документе был определенный символизм. Он обновляет и дополняет положения Елисейского договора, заключенного между Францией и ФРГ в 1963 году. Его подписали лидер Германии Конрад Аденауэр и президент Французской Республики Шарль де Голль которые подчеркивали, что соглашение необходимо, чтобы советоваться друг с другом при принятии важных решений.

Макрон мало похож на де Голля, с которым его часто сравнивают его сторонники, но его позиция в единой Европе слышна сегодня сильнее, чем позиция Меркель. Он во весь голос говорит о создании единой европейской армии и действует более активно на международной арене. Незадолго до второго тура президентских выборов на Украине именно Макрон стал первым европейским политиком, который принял у себя еще до второго тура голосования Владимира Зеленского. Меркель же приняла в Берлине только действующего президента Петра Порошенко, на которого делала ставку и который вскоре покидает политический Олимп.

«Я решила пригласить господина президента (Порошенко), я с ним постоянно общаюсь... И также во времена, когда у нас выборы, я также решила его пригласить, поскольку для меня важен с ним диалог», — сказала Меркель.

Сама же Меркель, хотя еще далеко не «хромая утка», уже заявила, что в 2021 году, когда окончится срок ее пребывания в кресле канцлера, окончательно уйдет из политики.

По ее словам, она не намерена занимать политические посты «где бы то ни было». Этим она, вероятнее всего, разочаровала Юнкера, который ранее заявил, что Меркель может занять руководящий пост в Евросоюзе. По иронии судьбы президентский срок Макрона к тому времени не закончится — он будет оставаться на своем посту еще год.

В Европе будут сожалеть об уходе Меркель. Ведущий европейский и мировой политик пользуется огромным уважением в мире. При этом во многих европейских столицах не скрывают, что боятся усиления Германии, памятуя о старых страхах. Это дает больший шанс Франции на неформальное лидерство в ЕС, а соответственно и больший шанс Макрону. Правда, конечно,и если французский президент не уйдет раньше срока — политическое давление на него растет, а затянувшиеся протесты «желтых жилетов» сильно подпортили его позиции.

Одной из главных точек соприкосновения для Макрона и Меркель в последние месяцы стала позиция по иранской «ядерной сделке». Обе страны хотят сохранить ее вопреки стремлениям США, но пока неясно насколько у них хватит сил открыто пойти против Вашингтона.

Оба, Макрон и Меркель, в разных отношениях с президентом США Дональдом Трампом. Если Меркель Трамп откровенно недолюбливает, и та отвечает ему взаимностью, то с Макроном американский лидер был достаточно близок, однако в последнее время их отношения стали более отстраненными. Как отмечал в своем обзоре Bloomberg, «специальные отношения» между Вашинтогом и Парижем закончились, когда Трамп принял решение вывести из Сирии американские войска, не предупредив европейских союзников.

Что же касается диадога с Россией, то здесь позиции сильнее у Меркель. За годы общения с президентом России Владимиром Путиным она сформировала с ним особый тип отношений. Находить общий язык помогает и то, что Путин не только хорошо знает немецкий язык, но и Восточную Германию, где выросла будущий канцлер. Отношения Макрона с Путиным только формируются, но о каком-либо «специальном партнерстве» Парижа и Москвы в условиях санкций речь не идет.

Но, несмотря на разные подходы и тактические разногласия, председательство Парижа в Совете Европы дает шанс сгладить конфликты и углубить отношения. Учитывая, что вскоре ЕС ждут парламентские выборы, к которым готовятся общие противники Меркель и Макрона — «евроскептики» — для обоих политиков это шанс сплотить ряды. Их победа на выборах в парламент ЕС станет политическим поражением как для французского президента, так и для германского канцлера.

«Игры в санкции»: чеченский спецназ пострадал из-за геев

Посольство России анонсировало ответные меры на новые санкции США

Ермолай Алексеев

Россия ответит на новые санкции со стороны США, введенные на основании акта Магнитского, заявили в российском посольстве в Вашингтоне. Дипломаты назвали новые санкции «попыткой односторонних принудительных мер», не принятых в цивилизованном общении стран. Под санкциями оказались чеченский спецотряд «Терек» и несколько россиян, якобы причастных к смерти Сергея Магнитского и убийству Бориса Немцова.

Москва предпримет ответные меры на новые санкции со стороны США, заявили в посольстве России в Вашингтоне. Об этом сообщает ФАН со ссылкой на заявление дипмиссии.

«Данные шаги вызовут ответные меры. Отвечая подобным образом, мы всегда подчеркивали, что это не наш выбор. Мы стремимся сотрудничать с США в долгосрочной перспективе. Мы готовы к этому, и мы считаем, что это правильный вариант», — отметили в посольстве РФ.

Минфин США ввел санкции в отношении чеченского спецотряда «Терек» и пяти граждан Российской Федерации, в числе которых — командир «Терека» Абузайд Висмурадов, двое следователей по делу Сергея Магнитского — Геннадий Карлов и Елена Трикуля, бывший начальник исправительной колонии №7 Сергей Коссиев и экс-заместитель командира батальона «Север» Руслан Геремеев, который считается причастным к убийству Бориса Немцова адвокатами семьи погибшего.

«Терек» же в Вашингтоне считают причастным к пыткам и бессудным расправам над геями.

Посольство РФ назвало новые санкции «попыткой односторонних принудительных мер <...> вопреки международному праву». По мнению российских дипломатов, цивилизованные страны так не общаются. Кроме того, новые антироссийские санкции «явно противоречат позитивным итогам» встречи президента РФ Владимира Путина с госсекретарем США Майком Помпео в Сочи, отмечается в заявлении.

Введение санкций в отношении чеченского отряда специального назначения «Терек» могут быть вызваны страхом США перед возможным использованием отряда в Арктике, полагают в дипмиссии.

«Санкции против спецотряда быстрого реагирования «Терек» из Чеченской Республики отражают намерение <...> затруднить его сотрудничество в международной борьбе с терроризмом», — добавили дипломаты РФ.

«Минфин продолжает принимать меры против тех, кто причастен к задержанию, издевательствам над Сергеем Магнитским и его смерти. <...> Мы намерены привлечь к ответственности тех, кто ответственен за различные жестокие преступления в России, включая убийство Бориса Немцова и повсеместное нарушение прав ЛГБТ-сообщества в Чечне», — заявила заместитель министра финансов США Сигал Манделкер.

Американские санкции подразумевают заморозку любых активов попавших в «черный список» лиц на территории США, а граждане и компании США теряют право заключать сделки с фигурантами списка.

В 2012 году США приняли «Акт о верховенстве закона и подотчетности имени Сергея Магнитского», согласно которому в отношении россиян, причастных к нарушениям прав человека, вводятся санкции.

Сотрудник крупного инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергей Магнитский, обвиненный российскими правоохранителями в налоговых махинациях, умер в следственном изоляторе «Матросская тишина» в ноябре 2009 года, находясь в заключении почти год.

Кроме объявления о новых санкциях, США призвали Россию расследовать смерть Сергея Магнитского.

«Повторяем призыв <...> привлечь к суду ответственных за задержание, преследование и смерть сообщавшего о нарушениях российского юриста Сергея Магнитского, который умер в московской тюрьме», — говорится в заявлении ведомства.

Глава Чеченской республики Рамзан Кадыров заявил, что Вашингтон продолжает «играть» в санкции, хотя у самого «рыльце в пуху».

«США продолжили детские игры в санкции. На совести США миллионы жертв, уничтоженные страны, народы, Корея, Вьетнам, Афганистан, Ирак, Сирия, Ливия. А сколько провокаций, свергнутых правительств, подготовленных главарей террористов наподобие Бен Ладена, не сосчитать. Рыльце в пуху!» — написал он в своем твиттере.

Он также назвал спецотряд «Терек» одним из лучших в сфере борьбы с терроризмом и выразил недоумение по поводу связи Магнитского и Чечни.

В 2007 году аудитор Сергей Магнитский, работавший на инвестиционную компанию Hermitage Capital Management, якобы раскрыл крупнейшее в российской истории единовременное хищение бюджетных средств — 5,4 млрд рублей. Перечень установленных им преступников включал в себя несколько десятков сотрудников различных российских органов исполнительной власти.

24 ноября 2008 года Сергей Магнитский был арестован по обвинению в помощи главе фонда Hermitage Capital Management Уильяму Браудеру в уклонении от уплаты налогов. Спустя 11 месяцев предварительного заключения Сергей скончался в больнице Следственного изолятора №1 г. Москвы. Инициатором его ареста и следователем по его делу оказались ключевые участники хищения, заявлял Магнитский. После его смерти в СИЗО Соединенные Штаты и ЕС ввели санкции в отношении этих людей.

«Помню Россию по работе в ЦРУ»: что разведал Помпео в Сочи

Эксперты оценили заявление Помпео об «успешных переговорах» с Путиным

Иван Апулеев

Госсекретарь США Майк Помпео назвал три области, в которых Москва могла бы успешно сотрудничать с Вашингтоном, — урегулирование ситуации в Афганистане, ракетный кризис на Корейском полуострове и борьба с терроризмом. Он также заявил, что переговоры с президентом России Владимиром Путиным увенчались успехом.

Есть три сферы, в которых Россия и США могут успешно сотрудничать, заявил госсекретарь Майк Помпео по итогам переговоров с президентом РФ Владимиром Путиным. Об этом сообщает ФАН.

«Во-первых, наши страны могут вместе постараться принести мир в Афганистан. И Россия, и Штаты осознают исходящую оттуда <...> террористическую угрозу и должны сократить насилие», — заявил Помпео.

Кроме того, российско-американское сотрудничество возможно по проблеме Северной Кореи. Помпео выразил убеждение, что Москва так же заинтересована в денуклеаризации Корейского полуострова, как и Вашингтон.

Наконец, третья сфера сотрудничества — борьба с международным терроризмом, отметил госсекретарь. Он напомнил, что раньше служил директором Центрального разведывательного управления и знает о помощи, которую Россия оказывала Америке в борьбе с террористами.

«И я знаю, что мы спасали русским жизни, также предоставляя им информацию с нашей стороны», — подчеркнул Майкл Помпео.

Госсекретарь США также охарактеризовал прошедшие в Сочи переговоры с президентом РФ Владимиром Путиным и главой МИД Сергеем Лавровым как успешные. Однако политолог Алексей Мухин в разговоре с НСН выразил сомнение в предметности общения.

«Да, действительно, диалог восстановлен. Но является ли он предметным — большой вопрос. Судя по всему, речь идет лишь о взаимном «ощупывании», как говорят сейчас российские эксперты. Приведет ли это «ощупывание» к серьезным и продуктивным совместным проектам, и уведет ли оно отношения Москва и Вашингтона от взаимной устной конфронтации — тоже большой вопрос», — отметил эксперт.

Глава американского внешнеполитического ведомства 14 мая находился с визитом в Сочи. В резиденции Бочаров ручей прошла его встреча с Сергеем Лавровым и Владимиром Путиным.

На встрече с российским лидером, кроме главы внешнеполитического ведомства, присутствовали директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин, помощник президента Юрий Ушаков и директор департамента Северной Америки МИД РФ Георгий Борисенко.

От американской стороны на переговорах вместе с Помпео присутствовали посол США в России Джон Хантсман, спецпредставитель США по сирийскому урегулированию Джеймс Джеффри, исполняющий обязанности заместителя госсекретаря США Филип Рикер.

По итогам переговоров президента России и американского госсекретаря стороны подтвердили заинтересованность в нормализации отношений, сообщил помощник российского лидера Юрий Ушаков.

«Состоялся неплохой, предметный разговор, подтверждена — что очень важно — заинтересованность двух сторон, чтобы начать выправление отношений и восстанавливать постепенно каналы общения», — отметил Ушаков.

Он добавил, что Помпео подтвердил заинтересованность президента США Дональда Трампа во встрече с Владимиром Путиным на полях саммита «большой двадцатки». Однако Россия «ждет от США конкретики». Помощник российского президента отметил, что «особого прорыва» в ходе переговоров достигнуто не было. Помпео, в свою очередь, назвал переговоры в Сочи «позитивным шагом вперед».

Американские СМИ при этом оценили итоги встречи Путина и Помпео как резкие и почти безрезультатные: стороны, по версии журналистов в США, остались каждая при своем, «красные линии» никуда не делись, утверждает телеканал CNN.

Politico, в свою очередь, пишет, что глава МИД РФ Сергей Лавров и госсекретарь Майкл Помпео «бодаются» над темой «вмешательства» России в выборы президента США в 2016 году. Шеф Госдепа потребовал от Лаврова представить доказательства, что Россия перестала «вмешиваться» в выборы. Российский министр просто отрицал любые обвинения в причастности России к этому «фейковому скандалу».

«О санкциях речь шла очень коротко. Примерно в том плане, что нельзя вводить против России санкции, одновременно просить Россию сделать что-то такое, что было бы выгодно американцам на международной арене», — сказал Ушаков.

Пожалуй, сфера борьбы с терроризмом действительно является для России и США одной из самых прогрессивных. В декабре 2017 года президент США Дональд Трамп во время своей речи, посвященной стратегии Вашингтона в сфере нацбезопасности, заявил, что планировавшийся теракт в Санкт-Петербурге, который ФСБ России удалось предотвратить благодаря информации, предоставленной американскими спецслужбами, мог унести тысячи жизней.

«Вчера я получил звонок от президента России [Владимира] Путина, который поблагодарил нашу страну за разведданные, которые ЦРУ передало им (России — «Газета.Ru») относительно большой террористической атаки, запланированной в Санкт-Петербурге, в результате которой многие люди, возможно, тысячи, могли быть убиты», — заявил Трамп.

«Это прекрасно, именно так это должно работать», — подчеркнул Трамп, имея в виду антитеррористическое сотрудничество между Москвой и Вашингтоном.

На долю услуг электроэнергетики приходится 70 % общего экспорта Ирана в сфере инжиниринга и услуг

Заместитель министра энергетики Ирана по международным делам Фархад Йездандуст заявил, что на долю услуг электроэнергетики приходится 70 процентов общего экспорта страны в сфере инжиниринга и услуг.

По данным Йездандуста, стоимость экспорта таких услуг достигла 5 млрд. долларов, сообщает IRIB в среду.

Чиновник сослался на некоторые энергетические проекты, реализуемые за рубежом, включая реализацию комплекса по очистке воды в Ираке, а также плотину и гидроэлектростанции в Таджикистане.

"Реконструкция сирийской энергетической инфраструктуры, включая строительство электростанции Лазиджи, также входит в число экспортных поставок Ирана в этой области", - сказал он.

Ссылаясь на некоторые препятствия на пути экспорта услуг, он добавил: "Задержка в выдаче гарантий для компаний-экспортеров, отсутствие необходимой финансовой поддержки для маркетинга и постоянного присутствия на международных рынках, а также необходимость в более простых таможенных правилах являются одними из проблем на пути такого экспорта".

"Запуск вспомогательной системы электроснабжения для Сирии и строительство третьей линии электропередачи в Армению являются последними действиями министерства энергетики в области экспорта технических услуг", - отметил Йездандуст.

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Идти своим путем

Почему растущий сепаратизм может привести к увеличению количества конфликтов

Таниша Фазал – профессор политологии в Университете Миннесоты, автор книги Wars of Law: Unintended Consequences in the Regulation of Armed Conflict.

Резюме Изоляция сепаратистских правительств, когда граждане ощущают обиду на международную систему, – это рецепт катастрофы. Поиском оптимальных вариантов должны заниматься ведущие державы и международные организации, потому что эта проблема касается их не меньше, чем самих сепаратистов.

Сепаратизм нарастает повсюду – от средиземноморского побережья Северной Испании до островных государств южной части Тихого океана. В 1915 г. за собственные независимые государства боролись восемь движений. В 2015 г. их было уже 59. Объяснить это можно тем, что сегодня на планете больше государств, из которых можно выйти. В любом случае за последние 100 лет уровень сепаратизма вырос более чем вдвое.

Тем не менее, хотя все больше группировок стремятся к отделению, немногие из них прибегают к насилию. Сепаратисты хотят войти в элитарный клуб государств и поэтому внимательно следят за сигналами от ведущих стран и организаций о достойном поведении. До сих пор такие сигналы не поощряли насилие (или по крайней мере требовали избегать жертв среди мирного населения) и одностороннее провозглашение независимости. Курдские силы в Ираке и Сирии, к примеру, избегали убийства мирных жителей и активно предлагали помощь западным державам в борьбе с ИГИЛ. Сомалиленд, отделившийся от Сомали в начале 1990-х гг., тихо, но эффективно взаимодействует с другими странами в борьбе с пиратством в Аденском заливе. В Каталонии и Шотландии движения за отделение уже давно выступают за референдумы и переговоры вместо одностороннего провозглашения независимости.

Но награды за хорошее поведение фактически никто не получил. На фоне войны с ИГИЛ Турция и США свернули разговоры о независимом Курдистане. Ни одно государство не признало Сомалиленд. А испанское правительство объявило референдум о независимости Каталонии незаконным и проигнорировало его результаты. Только Южный Судан, самый молодой член клуба государств, добился признания мирового сообщества, несмотря на нарушение международного законодательства и прав человека в ходе борьбы за независимость.

Это противоречие ставит сепаратистов перед дилеммой: следовать ли путем, который, как им говорят, приведет к государственности, или на самом деле работают другие методы, что они и наблюдают. В последние десятилетия сепаратисты, видимо, закрывали глаза на разрыв между риторикой и реальностью. Но вера в байки крупных государств и международных организаций о том, что хорошее поведение ведет к успеху, постепенно разрушается.

Если сепаратисты поймут, что следование правилам не гарантирует награды, последствия будут ужасающими. Одни, руководствуясь интересами своего движения и внутренними причинами, и дальше будут вести себя пристойно. А те, кто считает правила внешним сдерживающим фактором, постепенно перестанут их соблюдать. В результате тенденция ненасильственного сепаратизма обратится вспять, а там, где уже используются вооруженные методы борьбы, возрастет число жертв.

Как создать собственное государство

Эксперты отмечают, что после Второй мировой войны гражданские войны случаются чаще, чем войны между государствами. В то же время рост сепаратизма среди повстанческих группировок, участвующих в гражданских войнах, остается малоизученным. Данные, собранные мной вместе с коллегой-политологом Пейдж Фортна, показывают, что доля гражданских войн, в которых хотя бы одна группировка боролась за независимость, выросла с нуля в 1899 г. до 50% в 1999 году.

Это можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, ООН, созданная в 1945 г., в целях защиты всех стран-членов закрепила норму о запрете захвата территорий. Сегодня государства гораздо меньше опасаются захвата со стороны соседей. Во-вторых, международные организации разработали набор экономических преимуществ государственности. Члены Международного валютного фонда и Всемирного банка могут получать займы и помощь. Члены Всемирной торговой организации пользуются преимуществами сниженных торговых барьеров. В-третьих, принцип самоопределения – ключевой фактор любого сепаратизма – сегодня пользуется большей международной поддержкой, чем в предыдущие эпохи.

Но сепаратистам приходится вступать в неравный бой. Существующие государства, международное право и международные организации установили определенные условия признания новых государств. Конвенция Монтевидео 1934 г. определила признаки государственности, по которым мир живет до сих пор. К четырем критериям относятся: постоянное население, определенная территория, правительство и способность вступать в отношения с другими странами. Соответствие этим требованиям, казалось бы, не представляет проблем. Несколько ныне действующих сепаратистских группировок вполне им соответствуют. Но с 1934 г. планка существенно поднялась, особенно после завершения волны деколонизации в конце 1960-х годов.

Рассмотрим политику Великобритании по признанию новых государств, которая типична для многих западных демократий. Если правительство существующего, признанного государства свергнуто, Лондон автоматически признает сменившееся руководство. Но добиться признания новому государству невероятно сложно. Помимо соответствия критериям Конвенции Монтевидео, Великобритания требует уважения Устава ООН, основных принципов международного права, гарантий прав меньшинств, обязательств по разоружению и региональной стабильности, соблюдения прав человека и выполнения резолюций ООН.

Соединенные Штаты применяют аналогичный подход, по крайней мере на бумаге. США придерживаются критериев Монтевидео, но оставляют за собой право делать исключение, например, касательно четких границ нового государства, если это политически целесообразно. На практике политические факторы нередко берут верх над принципами. Американцы иной раз поддерживают новые государства, имеющие скромные успехи на пути к эффективному управлению и демократии.

Еще более политизирован вопрос о членстве в ООН. Организация предпочитает, чтобы новые государства сначала были приняты в региональные структуры – Африканский союз или Организацию американских государств. После этого можно обращаться в Секретариат ООН. В итоге заявку обсуждает Совет Безопасности и проводит голосование. Поскольку каждый из пяти постоянных членов обладает правом вето, многие претенденты, включая Косово, Палестину и Тайвань, не могут добиться вступления в ООН.

Тем не менее, даже не получив членства в ООН, новые государства могут вступить в международные организации или добиться признания другими странами. Косово и Тайвань являются членами ФИФА, а также региональных банков развития. Палестину признали 70% членов ООН, а в 2012 г. Генеральная Ассамблея предоставила ей статус государства-наблюдателя при ООН.

Хорошее поведение

В отличие от группировок, стремящихся свергнуть центральное правительство или получить доступ к ресурсам, сепаратистам для достижения их целей требуется международное признание. Поэтому для них важна позиция международных организаций и ведущих государств по сепаратизму. ООН четко высказалась против применения насилия движениями за независимость, и сепаратисты явно к ней прислушались. Хотя доля сепаратистских движений среди участников гражданских войн растет, общий процент вовлеченных в конфликты сепаратистов падает. Все больше движений за независимость изначально являются мирными, многие со временем отказываются от насилия. С 1949 г. сепаратистские движения в два раза реже вступали в масштабные войны (более 1000 жертв), чем в предыдущем столетии.

В то же время сепаратисты, прибегающие к насилию, ведут себя более сдержанно в ходе войн. Они на 40% реже атакуют мирное население во время гражданских войн, чем другие вооруженные группировки. Отчасти это объясняется тем, что сепаратисты осознают последствия нарушения международного гуманитарного права. Многие специально пропагандируют соблюдение правил ведения войны. Например, Фронт ПОЛИСАРИО (выступает за полную независимость Западной Сахары от Марокко), Исламский фронт освобождения моро (вооруженная группировка на Филиппинах) и Рабочая партия Курдистана в Турции официально отказались от использования противопехотных мин. Кроме того, сепаратисты стараются, чтобы их поведение резко контрастировало с действиями правительственных сил, которые нередко прибегают к жесткой тактике.

Возьмем малоизвестный пример с сепаратистами Южных Молуккских островов, которые с 1950 по 1963 г. вели партизанскую войну против правительства Индонезии. Повстанцы не нападали на мирное население, но предавали огласке случаи, когда индонезийские войска бомбардировали деревни, вводили блокаду, заставляя людей голодать, и использовали мирное население как щит. Со страниц The New York Times повстанцы обращались к ООН за помощью, но безрезультатно. Потерпев поражение в гражданской войне, южномолуккские сепаратисты создали в Нидерландах правительство в изгнании. Спустя десятилетия, в конце 1980-х гг., другая группа индонезийских сепаратистов – в Восточном Тиморе – перешла к политике ненасилия, когда стало ясно, что победить в вооруженной борьбе с правительством не удастся. При этом сепаратисты пытались привлечь внимание мирового сообщества к атакам индонезийских сил безопасности против мирных жителей. (В 2002 г. при посредничестве ООН Восточный Тимор стал независимым государством.) В 2014 г. появились свидетельства того, что курды в Ираке и Сирии помогают езидам, которых преследует ИГИЛ. Однако курды не получили международной поддержки. США «жестко осудили» референдум о независимости Иракского Курдистана в 2017 г. и пригрозили прекратить диалог с курдами.

Преференции ведущих государств и международных организаций влияют и на ненасильственные действия сепаратистов. С момента создания ООН мировое сообщество в основном неодобрительно воспринимало одностороннее провозглашение независимости. В 1990-е гг., в период балканских войн, которые предшествовали распаду Югославии, Великобритания, Франция и Соединенные Штаты выступали против подобных решений. В 1992 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию по Боснии и Герцеговине, в которой говорилось, что любые образования, провозгласившие независимость в одностороннем порядке, не будут признаны. Сепаратисты обратили внимание на этот сигнал: сепаратизм в гражданских войнах в XX веке возрос, однако доля группировок, официально объявивших о независимости после 1945 г., снизилась.

Сепаратисты обычно ничего не приобретали, нарушая эту норму. В период распада Югославии Хорватия и Словения в одностороннем порядке провозгласили независимость. Однако мирные соглашения 1991 г., достигнутые при посредничестве Европейского сообщества, требовали аннулировать эти заявления. Обе страны послушались и в течение года стали членами ООН.

Провозглашение независимости Южного Судана в 2011 г. можно считать примером правильной сепаратистской дипломатии. Представители Южного Судана сотрудничали с базирующейся в Нью-Йорке неправительственной организацией «Независимый дипломат», чтобы проложить путь к международному признанию. Вместе они встречались с международными организациями, включая ООН, и прорабатывали основные принципы независимости. В результате, когда Южный Судан провозгласил независимость, это было сделано не в одностороннем порядке. Он неукоснительно следовал положениям всеобъемлющего мирного соглашения 2005 г. между народно-освободительным движением и правительством Судана, которое обоснованно воспринималось как наилучший способ добиться независимости. Провозглашение независимости последовало после признания страны Суданом, а уже через неделю Южный Судан стал членом ООН. Это произошло после того, как президент Южного Судана Салва Киир в соответствии с детально проработанным планом передал декларацию независимости Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну.

Государства всегда сопротивлялись одностороннему провозглашению независимости, однако недавнее постановление Международного суда ставит под вопрос этот принцип. В 2010 г. суд обнародовал рекомендательное заключение относительно законности провозглашения независимости Косово. В документе говорится, что провозглашение независимости вообще и в косовском случае в частности не нарушает международного права. Многие юристы (и сами косовары) подчеркивают, что заключение Международного суда не станет прецедентом, имеющим обязательную силу. Но несколько потенциальных государств, включая Нагорный Карабах (объявил независимость от Азербайджана в 1991 г.), Палестину, Республику Сербскую (полуавтономный регион в составе Боснии и Герцеговины) и Приднестровье, заявили, что считают рекомендацию суда прецедентом, открывающим путь к одностороннему провозглашению независимости в будущем.

В 2017 г. две сепаратистские группировки прощупали почву. До недавнего времени Иракский Курдистан очень осторожно подходил к вопросу о независимости. Но в сентябре курдское правительство вопреки советам иностранных союзников, в том числе США, провело референдум. 93% проголосовали за независимость (хотя многие противники независимости бойкотировали референдум). Реакция в регионе последовала мгновенно: Ирак прервал воздушное сообщение с Эрбилем, столицей Иракского Курдистана, Иран и Турция (ведут борьбу с курдскими сепаратистами) направили войска к границам.

Каталонские сепаратисты традиционно отказывались поднимать вопрос об официальном провозглашении независимости, опасаясь негативной реакции за рубежом. Поэтому решение каталонского лидера Карлеса Пучдемона объявить о независимости от Испании после референдума в октябре 2017 г. стало сюрпризом. Метания Пучдемона были ожидаемы. Объявив о независимости, он в том же выступлении подчеркнул, что процесс нужно отложить для проведения переговоров с Испанией, другими странами и организациями. Несмотря на эти колебания, европейские власти осудили провозглашение независимости, а испанское правительство сочло референдум незаконным и попыталось арестовать Пучдемона (на момент написания статьи находился в Германии) по обвинению в подстрекательстве к бунту. Несмотря на рекомендации Международного суда, одностороннее провозглашение независимости вызывает жесткое неприятие в мире.

Дилемма для сепаратистов

К сожалению, следование правилам редко дает преимущества сепаратистским движениям. Как отмечает политолог Бриджет Коггинс, когда речь идет о международном признании, патронат со стороны великих держав становится важнее хорошего поведения. Возьмем Иракский Курдистан и Сомалиленд. Обе территории грамотно управляются, особенно в сравнении с соседними регионами. Правительства собирают налоги, обеспечивают медицинскую помощь и даже насколько возможно поддерживают международные отношения. Военные в этих регионах не атакуют мирных жителей, в отличие от ИГИЛ и «Аш-Шабаб». Однако оба правительства не получили международного признания и поэтому не могут выполнять многие функции современного государства. Так, они лишены возможности выдавать визы и предоставлять международные почтовые услуги.

Похоже, дурное поведение с большей вероятностью ведет к международному признанию. Во время войны за независимость Южного Судана противоборствующие фракции в Народной армии освобождения, военном крыле движения за независимость юга, нападали на гражданских лиц, принадлежащих к этническим группам, которые якобы были связаны с противником. По своей жестокости – убийства, пытки, изнасилования – они не уступали силам центрального правительства. Кроме того, власти Южного Судана были не способны выполнять базовые функции: накормить население и обеспечить медицинское обслуживание без международной помощи. Тем не менее ведущие державы, включая США, поддержали независимость Южного Судана.

Пример Южного Судана особенно важен, учитывая, что сепаратисты внимательно следят за изменениями в международной политике и в один прекрасный день могут решить, что нет смысла вести себя хорошо. Сепаратисты активно взаимодействуют друг с другом, часто при поддержке неправительственных организаций. Организация непредставленных наций и народов является форумом для групп, включая многих сепаратистов, которые не имеют официального представительства в крупных международных организациях. Группировки, лишенные мирового признания, обмениваются информацией и обсуждают свои стратегии. Еще одна организация, Geneva Call, регулярно собирает представителей сепаратистских группировок для обсуждения норм международного гуманитарного права и помогает им поддерживать контакты друг с другом. Обе организации призывают борцов за независимость следовать демократическим и гуманитарным нормам, в то же время частые контакты позволяют им понять, какие стратегии работают эффективно, а какие нет. В конце концов они могут прийти к выводу, что хорошее поведение не приносит результатов, а тем, кто нарушал правила, удалось избежать наказания.

Созданию глобального сепаратистского сообщества способствовала дешевизна поездок. В 2014 г. во время подготовки референдума о независимости Шотландии в Глазго приехали каталонцы, чтобы продемонстрировать свою солидарность. Сегодня существует даже официальная футбольная лига непризнанных государств – Конфедерация независимых футбольных ассоциаций (Кубок мира ConIFA в 2016 г. выиграла Абхазия).

Дайте людям то, что они хотят (хотя бы некоторым)

Простого решения дилеммы, стоящей перед сепаратистами, нет. Отчасти это объясняется их сложными отношениями с принципом суверенности – одним из основополагающих в современной международной системе. С одной стороны, они клюют на эту идею, потому что сами хотят присоединиться к элитарному клубу государств. Но для этого сепаратистам сначала нужно нарушить суверенность государства, от которого они хотят отделиться. Существующие государства неодобрительно относятся к этой практике и поддерживают друг друга: в международном праве не прописано право на отделение.

Однако если ведущие страны и международные организации по-прежнему не будут признавать сепаратистские движения, доказавшие свою жизнеспособность и эффективность как государства, повстанцы могут отбросить все сдерживающие нормы и перейти к насилию. В то же время любые шаги по признанию сепаратистских правительств неизбежно приведут к подрыву основ государственного суверенитета.

Можно попытаться уравновесить эти интересы. Страны и международные организации способны предложить некоторым сепаратистам поощрение в виде расширения автономии, не допуская их в элитарные клубы, в том числе в ООН. К поощрениям можно отнести приглашение в менее известные организации, которые играют важную роль в повседневной международной жизни. Например, членство в Международном телекоммуникационном союзе позволит сепаратистам контролировать местную коммуникационную инфраструктуру. Членство в МВФ откроет доступ к займам. Международное признание центральных банков позволит развивать собственные финансовые рынки. Членство в агентстве Всемирного банка по гарантированию инвестиций защитит иностранных инвесторов.

Подобные поощрения нельзя назвать беспрецедентными. Косово является членом МВФ, Всемирного банка и Международного олимпийского комитета. Тайвань потерял место в ООН, уступив его материковому Китаю в 1971 году. Тем не менее он остается членом ВТО, АТЭС и Азиатского банка развития. А Мальтийский орден – военно-религиозная организация, единственное в мире суверенное образование без территории – имеет делегации в Африканском союзе и Международном комитете Красного Креста, а также статус наблюдателя при ООН.

Еще один вариант – дальнейшая децентрализация процесса признания. Некоторые страны уже признали Косово и Палестину. В Эрбиле открыты консульства и миссии международных организаций – можно назвать это молчаливой формой признания.

В каждом случае ведущим державам придется взвешивать преимущества «мягкого» признания и возможные политические последствия. Как бы хорошо ни управлялся Курдистан, независимость останется далекой перспективой, потому что курды проживают на территории четырех соседних, часто конфликтующих друг с другом государств. Китай и Россия, два постоянных члена Совета Безопасности ООН, имеют собственные сепаратистские движения, поэтому они вряд ли отступят от фундаментальных принципов государственного суверенитета и территориальной целостности. Но некоторые поощрения помогут местному населению и пойдут на пользу региональным союзникам. Эфиопия и ОАЭ, например, инвестировали 400 млн долларов в строительство порта и военной базы в Сомалиленде, несмотря на противодействие официально признанного правительства Сомали. Если бы Сомалиленд был членом агентства Всемирного банка по гарантированию инвестиций, он мог бы привлечь больше иностранных средств, а инвесторы находились бы под международной защитой.

Самые сильные сепаратистские объединения – правительства Сомалиленда, Иракского Курдистана и Каталонии – наиболее восприимчивы к международному давлению, потому что уверены, что являются главными кандидатами на признание. Каталонцы, например, воздержались от насилия, несмотря на угрозы Мадрида после прошлогоднего референдума. Но если сепаратисты убедятся, что прилежное поведение не приносит результатов, некоторые из них могут прибегнуть к насилию, в том числе к терроризму.

Постоянное давление на сепаратистские группировки не помешает им идти к своей цели. Члены сепаратистского движения часто стоят перед тяжелым выбором: остаться среди семьи и друзей на территории, которая относительно хорошо управляется, но может стать объектом атак правительственных сил, или пересечь воображаемую черту, за которой находятся дискриминация и изоляция. Многие решают остаться, ощущая себя частью движения, несмотря на международное неодобрение. Изоляция сепаратистских правительств, когда граждане ощущают обиду на международную систему, – это рецепт катастрофы. Поиском оптимальных вариантов должны заниматься ведущие державы и международные организации, потому что эта проблема касается их не меньше, чем самих сепаратистов.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996625 Таниша Фазал

Почему национализм работает и почему он не исчезает

Андреас Виммер – профессор социологии и политической философии в Колумбийском университете и автор книги «Национальное строительство: почему одни страны объединяются, а другие распадаются».

Резюме Национализм – не иррациональное чувство, которое можно изгнать из сегодняшней политики благодаря просвещению и образованию. это один из фундаментальных принципов современного мира, который распространен больше, чем считают его критики.

Сегодня у национализма плохая репутация. Многие образованные жители Запада считают его опасной идеологией. Некоторые признают достоинства патриотизма, понимая его как безвредную любовь к родине. В то же время они видят в националистах твердолобых и безнравственных людей, проповедующих слепую преданность одной стране вместо более глубокой приверженности идеалам справедливости и гуманности. В январе 2019 г., выступая перед немецким дипломатическим корпусом, президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер весьма резко высказался о национализме, назвав его «идеологическим ядом».

В последние годы популисты на Западе пытаются перевернуть эту нравственную иерархию вверх дном. Они гордо носят мантию национализма, обещая защищать интересы большинства против иммигрантских меньшинств и неприкасаемых элит. Между тем их критики по-прежнему придерживаются устоявшегося разграничения между злобным национализмом и достойным патриотизмом. В плохо завуалированном выпаде против президента США Дональда Трампа, представляющегося националистом, президент Франции Эммануэль Макрон заявил в ноябре прошлого года, что «национализм – это предательство патриотизма».

Популярное разграничение между патриотизмом и национализмом отражает точку зрения ученых, которые противопоставляли «гражданский» национализм, согласно которому все граждане страны, независимо от их культурных корней, считаются представителями одной нации, и «этнический» национализм, в котором национальная идентичность определяется предками и языком. Однако те, кто пытается четко разграничить хороший гражданский патриотизм и плохой этнический национализм, игнорируют общие корни обоих явлений. Патриотизм – это разновидность национализма, потому что они идейные братья, а не дальняя родня.

По сути, все разновидности национализма зиждутся на двух принципах: во-первых, представители нации, понимаемой как группа равноправных граждан с общей историей и политическим будущим, должны управлять государством, и во-вторых, они должны это делать в интересах государства. Таким образом, национализм противопоставляется иностранному правлению, которое имеет место в колониальных империях и во многих династических монархиях, а также правителям, которые не считаются с потребностями и взглядами большинства.

В прошедшие два столетия национализм объединялся с самыми разными политическими идеологиями. Либеральный национализм процветал в Европе и Латинской Америке XIX века; фашистский национализм победил в Италии и Германии между двумя мировыми войнами, а марксистский национализм вдохновлял антиколониальные течения, распространившиеся на «глобальном Юге» после Второй мировой войны. Сегодня почти все, и левые и правые, соглашаются с законностью двух главных постулатов национализма. Это становится понятнее при сопоставлении национализма с другими доктринами государственной легитимности. В теократиях государство должно управляться во имя Бога, как это происходит в Ватикане или халифате «Исламское государство» (или ИГИЛ). Династические монархии управляются одной семьей, как в Саудовской Аравии. В Советском Союзе государство управлялось во имя одного класса: международного пролетариата.

После распада СССР образовался мир национальных государств, управляемых в соответствии с националистическими принципами. Отождествление национализма исключительно с политическим правом означает непонимание природы национализма и игнорирование того, насколько глубоко он проник почти во все современные политические идеологии, включая либеральные и прогрессивные. Национализм служит идейной основой таких институтов, как демократия, государство всеобщего благополучия и государственное образование, существование которых оправдано именем единого народа с общими целями и взаимными обязательствами. Национализм был одним из стимулов, который помог дать отпор нацистской Германии и императорской Японии. Именно националисты освободили большую часть человечества от европейского колониального господства.

Национализм – не иррациональное чувство, которое можно изгнать из сегодняшней политики благодаря просвещению и образованию; это один из фундаментальных принципов современного мира, который распространен больше, чем считают его критики. Кто в США согласился бы отдать управление своей страной французским аристократам? Кто в Нигерии публично пригласил бы британцев вернуться? За редким исключением мы все сегодня националисты.

Рождение нации

Национализм – сравнительно недавнее изобретение. В 1750 г. огромные многонациональные империи – австрийская, французская, османская, российская и испанская – управляли большей частью мира. Но затем случилась американская революция 1775 г., французская революция 1789 года. Доктрина национализма – правления от имени определенного народа – постепенно распространяется по земному шару. В течение следующих двух столетий одна империя за другой распадаются на ряд национальных государств. В 1900 г. примерно 35% земной поверхности управлялось национальными государствами; к 1950 г. они охватывали уже 70% земной суши. Сегодня в мире осталось не более шести-семи монархий и теократий.

Откуда взялся национализм и почему он оказался таким популярным? Его корни восходят к началу образования современной Европы. Европейская политика в этот период – грубо говоря, с XVI по XVIII век – характеризовалась интенсивными войнами между все более централизованными и бюрократическими государствами. К концу XVIII века эти государства во многом вытеснили другие институты (такие как церковь) в качестве главных поставщиков общественных благ и устранили либо кооптировали конкурирующие центры силы и власти, такие как независимая аристократия. Более того, централизация власти способствовала распространению общего языка в каждом государстве, по крайней мере среди грамотного населения, а также поощряла формирование организаций гражданского общества, которые вовлекались в государственные дела. Европа, состоящая из многих государств, постоянно готовых к войне, была высококонкурентной средой, что побуждало правителей повышать налоги, а также роль простолюдинов в армии. В свою очередь, это позволило простолюдинам требовать для себя более активного участия в политической жизни, равенства перед законом и лучшего обеспечения общими благами. В конечном итоге сформировался новый договор: правители должны управлять государством в интересах всего населения, и до тех пор пока они будут добросовестно исполнять эту договоренность, управляемые сословия обещают сохранять политическую лояльность, служить в армии и платить налоги. Национализм тут же принял и обосновал этот новый договор: утверждалось, что правители и управляемые – граждане одной страны, поэтому у них общая история и будущая политическая судьба. Политические элиты должны заботиться об интересах простого народа, а не об интересах династии.

Почему эта новая модель государственности была такой привлекательной? Первые национальные государства – Франция, Нидерланды, Великобритания и США – сразу стали более могущественными, чем старые монархии и империи. Национализм позволил правителям собирать больше налогов. При этом они могли рассчитывать на политическую лояльность. Наверно, самым важным было то, что национальные государства оказались способны побеждать империи на поле боя. Всеобщая воинская повинность, изобретенная революционным правительством Франции, позволила национальным государствам набирать огромные армии, причем солдаты были мотивированы сражаться за свое отечество. С 1816 по 2001 гг. национальные государства победили в 70–90% войн с империями или династическими государствами.

Когда национальные государства Западной Европы и Соединенных Штатов стали доминировать в системе международных отношений, честолюбивые элиты всего мира попытались догнать Запад по военно-экономической мощи, ориентируясь на ту же националистическую модель государственного устройства. Наверно, самым ярким примером стала Япония, где в 1868 г. группа молодых аристократов свергла феодальную знать, централизованную власть при императоре, запустив амбициозную программу превращения страны в современное, индустриальное национальное государство. Эти реформы впоследствии стали известны как Реставрация Мэйдзи. Всего за одно поколение Япония смогла до такой степени нарастить военную мощь, что бросила вызов Западу в Восточной Азии.

Однако национализм распространялся не только потому, что казался привлекательным честолюбивым политическим элитам. Он вполне соответствовал интересам простого народа, потому что национальное государство сулило более выгодные отношения обмена с государством, нежели любые предыдущие модели государственности. Вместо градации прав на основе социального статуса национализм обещал всем равенство перед законом. На политическую карьеру теперь могли рассчитывать не только представители знати, но и талантливые простолюдины, которые также допускались к политическому руководству. Общие блага распределялись не гильдиями, поселковыми советами и религиозными организациями, а современным государством, в чем также была заслуга национализма. Вместо того чтобы увековечивать презрительное отношение элиты к необразованному плебсу, национализм возвысил статус простого человека, сделав его новым источником суверенитета и переместив народную культуру в центр символической вселенной.

Выгоды национализма

В странах, которые реализовали договор между правителями и управляемыми, население понимает нацию как большую семью, члены которой должны быть лояльны и поддерживать друг друга. Когда правители выполняли свою часть сделки, граждане принимали националистический взгляд на мир. Это заложило фундамент для целого ряда позитивных изменений.

Одним из них была демократия, которая процветала там, где национальная идентичность смогла вытеснить другие идентичности, такие как религиозная, этническая или племенная общность. Национализм дал ответ на классический вопрос демократии: кто те люди, во имя которых правительство должно править? Упорядочив избирательное право представителей нации и не допуская к голосованию чужеземцев, демократия и национализм заключили длительный брак.

В то же время национализм, установивший новую иерархию прав граждан и лиц, не имеющих гражданства (иностранцев), был склонен содействовать равенству внутри нации. Поскольку националистическая идеология утверждает, что народ един независимо от своего статуса, она способствовала закреплению идеала эпохи Просвещения, согласно которому все граждане должны быть равны перед законом. Другими словами, национализм вступил в отношения симбиоза с принципами равенства. В частности, в Европе переход от династического правления к национальному государству часто шел рука об руку с переходом к представительной форме правления и власти закона. Эти первые демократии поначалу давали право голоса и прочие гражданские права лишь мужчинам, имеющим собственность; однако со временем эти права распространились на всех граждан – в Соединенных Штатах сначала их получили белые бедняки-мужчины, затем белые женщины и, наконец, цветное население.

Национализм также помог в создании современных государств всеобщего благоденствия. Понимание взаимных обязательств и общей политической судьбы продвигало идею о том, что представители нации – даже абсолютные чужеземцы – должны поддерживать друг друга в трудное время. Первое современное государство с развитой социальной системой появилось в Германии в конце XIX века по воле консервативного канцлера Отто фон Бисмарка, который видел в этой системе способ гарантировать лояльность рабочего класса немецкой нации, а не мировому пролетариату. Однако подавляющее большинство государств всеобщего благоденствия создано в Европе после окончания эпохи националистической лихорадки – в основном после Второй мировой войны в ответ на призывы к национальной солидарности и с учетом общей беды, страданий и жертв европейских народов.

Кровавые знамена

Вместе с тем любому историку известны темные стороны национализма. Преданность государству может привести к демонизации других групп, будь то иностранцы или якобы нелояльные меньшинства. В мировом масштабе с появлением национализма участились войны: в последние два столетия создание первой националистической организации в стране ассоциировалось с ростом ежегодной вероятности того, что данной стране придется вести полномасштабную войну – в среднем такая вероятность выросла с 1,1% до 2,5%.

Около трети всех современных государств образовалось в ходе националистических войн за независимость против императорских армий. Создание новых национальных государств также сопровождалось самыми кровавыми событиями в истории – в частности, этническими чистками в отношении прежде всего меньшинств, которые считались нелояльными к национальному государству или подозревались в сотрудничестве с врагами. Во время двух балканских войн, предшествовавших Первой мировой войне, недавно образованные независимые страны, такие как Болгария, Греция и Сербия, поделили между собой европейскую часть Османской империи, изгнав миллионы мусульман за пределы своих вновь установленных границ – в мусульманские анклавы империи. Затем, в годы Первой мировой войны, правительство Османской империи инициировало массовое уничтожение граждан армянской национальности. В годы Второй мировой войны очернительство Гитлером евреев, которых он обвинял в возникновении большевизма и считал угрозой для планов создания германского мира в Восточной Европе, в конце концов привело к Холокосту. После окончания войны миллионы немецких граждан были изгнаны из вновь образованных стран – Чехословакии и Польши. А в 1947 г. произошли массовые убийства индусов и мусульман вследствие бытового насилия, когда Индия и Пакистан стали независимыми государствами.

Наверно, этническая чистка – самая чудовищная, но сравнительно редкая форма националистического насилия. Гораздо чаще происходят гражданские войны, которые ведут либо националистические меньшинства, желающие отделиться от существующего государства, либо этнические группы, воюющие друг с другом и борющиеся за доминирование во вновь образованном независимом государстве. С 1945 г. 31 страна пережила насилие по причине изоляционизма, а в 28 странах наблюдалась вооруженная борьба за изменение этнического состава национального правительства.

Инклюзивные и эксклюзивные модели

Хотя национализм имеет склонность к насилию, распределяется оно неравномерно. Многие страны остаются мирными после перехода к национальному государству. Для понимания причин насилия нужно изучить, как образуются правящие коалиции и где проводятся границы государств. В некоторых странах большинство и меньшинства с самого начала представлены на высших уровнях национального правительства. Например, Швейцария разработала соглашение о разделе властных полномочий между франкоговорящими, немецкими и итальянскими общинами, которое никто и никогда не подвергал сомнению с момента образования современного государства в 1848 году. Соответственно, все три языковые группы в Швейцарии считаются одинаково достойными членами национальной семьи. Ни франкоговорящие, ни итальянские меньшинства никогда не стремились к изоляционизму или выходу из швейцарской федерации.

Однако в других странах государственную власть захватили элиты конкретной этнической группы, которые затем не допускали к политической власти представителей других групп. Это не только воскрешало призрак этнической чистки, на которую могут решиться параноидальные государственные элиты, но и изоляционизма или гражданской войны: ее могут развязать исключенные группы, считающие, что государство нелегитимно, так как нарушает националистический принцип самоуправления. Современная Сирия являет собой пример такого сценария: президентская власть, кабинет министров, армия, тайная полиция и чиновники высокого уровня – всюду доминируют алавиты, составляющие всего 12% населения страны. Стоит ли удивляться, что многие представители суннитского арабского большинства Сирии готовы вести длительную и кровавую гражданскую войну против того, что они считают чужеземным правлением.

Развивается ли конфигурация власти в той или иной стране в направлении включения или исключения всех этнических групп населения, во многом зависит от истории страны задолго до возникновения современного национального государства. Инклюзивные правящие коалиции и, соответственно, национализм, охватывающий все группы населения, обычно формируется в странах с длительной историей централизованной, бюрократической государственности. Сегодня такие страны способны лучше обеспечить своих граждан общими благами. Это делает их более привлекательными в качестве партнеров по альянсу для обычных граждан, переключающих свою политическую лояльность с этнических, религиозных и племенных лидеров (вождей) на государство, что позволяет формировать более разносторонние политические союзы. Длительная история централизованного государства также способствует принятию общего языка, который опять же облегчает задачу построения политических альянсов и преодоления этнических барьеров. Наконец, в странах, где гражданское общество возникло сравнительно рано (как в той же Швейцарии), многонациональные альянсы для продвижения общих интересов гораздо более вероятны. В конечном итоге это приводит к появлению многонациональной правящей элиты и более всеобъемлющих национальных идентичностей.

Создание лучшего национализма

К сожалению, эти глубокие исторические корни означают, что в странах, где нет условий для продвижения инклюзивных правящих коалиций, как, например, во многих государствах развивающегося мира, создать их очень трудно; в первую очередь это относится к приезжим или этническим меньшинствам. Западные правительства и международные организации, такие как Всемирный банк, способны помочь в создании необходимых условий за счет проведения долгосрочной политики примирения. Цель такой политики – повышение возможностей правительств обеспечить граждан общими благами, содействовать процветанию организаций гражданского общества и языкового единства. Однако подобная политика должна укреплять государства, а не подрывать их и не подменять выполнение ими своих функций. Прямая помощь из-за рубежа может снизить, а не повысить легитимность национальных правительств. Анализ опросов, проведенных Азиатским фондом в Афганистане с 2006 по 2015 гг., показывает, что афганцы стали лучше относиться к движению «Талибан» с его принудительными и насильственными методами после того, как иностранцы спонсировали проекты по обеспечению гражданского населения общими благами в их районах.

В Соединенных Штатах и многих других старых демократиях проблема укрепления инклюзивных правящих коалиций и национальных идентичностей несколько иная. Крупные сегменты белого пролетариата в этих странах оставили левоцентристские партии, после того как эти партии взяли на вооружение принципы свободной иммиграции и торговли. Белый пролетариат также раздражен тем, что либеральная элита отводит ему маргинальный статус. Эта элита вроде бы защищает многообразие, но в то же время представляет белых, гетеросексуальных людей и мужское население врагами прогресса. Белый пролетариат считает куда более привлекательным популистский национализм, потому что в этой системе координат на первое место ставятся интересы рабочего класса, который ограждается от конкуренции со стороны иммигрантов или низкооплачиваемых работников за рубежом. Такой национализм восстанавливает центральное положение белых рабочих в национальной культуре, возвращая им достоинство. Популистам не пришлось изобретать идею о том, что государство должно заботиться прежде всего о ключевых представителях нации, поскольку эта идея всегда была неотъемлемой частью институциональной ткани национального государства, и ее можно было легко реанимировать после появления достаточно обширной потенциальной аудитории.

Для преодоления отчуждения и раздражения граждан нужны культурно-экономические решения. Западным правительствам следует разрабатывать проекты создания общих благ, от которых выиграют люди всех цветов кожи, всех регионов и социальных прослоек – только так можно избежать пагубного воздействия этнического или политического фаворитизма. Заверение рабочего класса и экономически маргинального населения в том, что эти люди могут рассчитывать на солидарность более зажиточных и конкурентоспособных граждан, может иметь далеко идущие последствия. Это снизит привлекательность антииммигрантского популизма, движущей силой которого является раздражение.

Подобные заверения должны идти рука об руку с новой формой инклюзивного популизма. В Соединенных Штатах такие либералы, как историк-интеллектуал Марк Лилла и современные консерваторы типа политолога Фрэнсиса Фукуямы, недавно высказали предположение о том, как можно сконструировать такую национальную политику. Прежде всего необходимо учесть интересы большинства и меньшинств, подчеркивая их общность вместо того, чтобы настраивать белое мужское население против коалиции меньшинств, как это делается сегодня прогрессистами и националистами популистского толка.

Национализму суждено еще долго оставаться основополагающим принципом – как в развитом, так и в развивающемся мире. Просто в настоящее время нет другого принципа, на котором могла бы основываться международная система (например, универсальный космополитизм нигде не рассматривается всерьез, за исключением философских факультетов западных университетов). И непонятно, смогут ли такие транснациональные образования, как Европейский союз, когда-либо взять на себя ключевые функции национальных правительств, включая обеспечение всеобщего благоденствия, безопасности и обороны, без чего их легитимность будет оставаться низкой в глазах большинства населения.

Главный вызов для старых и новых национальных государств – обновить национальный договор между правителями и управляемыми путем построения или воссоздания инклюзивных коалиций, способных объединить эти две группы едиными целями и задачами. Благожелательные формы общенародного национализма – следствие включения всех групп в политическую жизнь страны. Их нельзя навязать сверху посредством идеологического диктата. Невозможно также внушить гражданам посредством пропаганды и промывания мозгов, что именно они должны считать своими кровными интересами. Для продвижения лучших и более прогрессивных форм национализма национальным лидерам придется самим стать лучшими националистами и научиться заботиться об интересах всех групп населения своих стран.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996624 Андреас Виммер

Имперскость 2.0?

Объективные ограничители российской внешней политики и как их преодолеть

Павел Салин – кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.

Резюме По типу воспроизводства населения Россия уже не может «потянуть» бремя классической империи, которое достаточно успешно несли Российская империя и СССР. Явочным порядком она апробирует новые механизмы обеспечения своего присутствия в глобальной политической повестке, но пока без их концептуального осмысления.

Тема переосмысления стратегических основ российской внешней политики неоднократно поднималась как в аналитических, так и в академических трудах. Часто звучит мнение, что Россия не может существовать и мыслить свое место в мире иначе как в имперских категориях. При этом сама имперская политика понимается как создание условий для того, чтобы внешние игроки, прежде всего Соединенные Штаты, признавали интересы Москвы в сфере безопасности и саму Россию как великую державу, с которой следует считаться на мировой арене.

Таким образом, вопрос проведения/непроведения имперской политики сосредоточен в основном на анализе целей международных игроков (по умолчанию в контексте рассмотрения имперской политики под ними понимаются исключительно национальные государства, что не совсем корректно). Если какой-то игрок стремится к признанным в качестве таковых имперским целям (сам это признал или ему это приписывается) – значит, он проводит имперскую политику, если нет – то он не проводит имперскую политику. Что же касается инструментов и, самое главное, конечной цели их применения, наблюдается отсутствие критического подхода – по умолчанию всем странам, считающимся «имперскими», приписывается желание расширить контроль над территориями. Речь идет именно о полном или доминирующем контроле.

То есть имперскость политики того или иного игрока рассматривается исключительно или преимущественно через призму устойчивого территориального контроля, как и эффективность проведения такой политики (то есть удалось или нет расширить сферу контроля). Такая точка зрения, что характерно, достаточно распространена и на Западе, именно критерий территориальной экспансии используется для того, чтобы определить, проводит Россия и западные страны неоимперскую политику или нет.

Выше речь шла скорее о теоретических аспектах западной политической мысли. На практике западные страны используют гораздо более сложные модели реализации своих глобальных интересов (пока не нашедшие достаточного теоретического осмысления в открытых источниках), Россия же преимущественно замыкается в рамках территориальной концепции имперскости (для российских властей этот термин равнозначен термину «влиятельность»). Правда, в последние год-два «явочным порядком» Москва частично отходит от ставки исключительно на эту концепцию, о чем будет сказано ниже.

События 2014 г. лишь укрепили подобную направленность российской внешней политики. Так, пытаясь обеспечить доминирование в зоне своих привилегированных интересов на Украине, Москва вчистую проиграла Западу в использовании «мягкой силы» и в итоге была вынуждена прибегнуть к классическим инструментам проецирования силы и расширения зоны суверенитета. Распространение сферы территориального контроля за счет присоединения Крыма стало для Москвы способом минимизировать ущерб от проигрыша Западу соревнования за неформальный контроль над Украиной. В более мягкой форме «неоимперская» политика России проявляется в создании различного рода альянсов, которые напоминают просоветские блоки времен холодной войны – ЕАЭС как современная инкарнация Совета экономической взаимопомощи. В реальности ЕАЭС отчасти похож на СЭВ по форме, но вовсе не по существу.

В проведении политики, именуемой на Западе «неоимперской», Москва рискует столкнуться с системными ограничениями, которые рано или поздно сделают ее проведение невозможным. Речь идет не о невозможности достижения такого результата, как расширение сферы влияния в мире, а о все больших трудностях в использовании инструментария, характерного для «классической» имперской политики. Причем ограничения эти связаны не с ресурсами для проецирования силы вовне, а с согласием общества на использование властью ресурсов для таких целей.

Внутренние ограничители

Когда анализируется возможность того или иного игрока достигать целей имперского доминирования (если таковые есть или принято считать, что они имеются), упор обычно делается на внешнеполитических возможностях объекта анализа. Например, способен ли он добиться своего только экономическими способами или придется задействовать военный аспект проецирования силы? Таким образом, анализируя готовность и способность того или иного игрока к реализации имперского проекта, часто допускается серьезная методологическая ошибка, когда во внимание принимаются исключительно ресурсы, которые он может проецировать вовне (экономические, военные, культурные, информационные и т.п.).

При этом в качестве константы воспринимается тот факт, что игрок намерен реализовать имперский проект. Под игроком понимается субъект международных отношений в лице национального государства. По умолчанию считается, что у него есть консолидированная позиция, то есть элита, осуществляющая целеполагание и представляющая страну на международной арене, мыслит в одном направлении с населением с точки зрения расстановки приоритетов.

Однако игнорирование не только намерений, но и возможностей общества нести имперскую нагрузку является одним из наиболее распространенных просчетов при анализе способности того или иного игрока к реализации имперского проекта.

Примером недооценки такого внутреннего ограничителя может служить ситуация в Иране. Тегеран все 2010-е гг. последовательно наращивает присутствие в ближневосточном регионе, в первую очередь в Ираке (это началось еще в 2000-е гг.), Сирии и Йемене. Если рассматривать только классические аспекты наличия ресурсов для проведения экспансии, то для реализации неоимперского проекта сложилась благоприятная ситуация. Действия США в регионе, в первую очередь в Ираке, а также «арабская весна», которая получила импульс и одобрение со стороны Вашингтона, привели к появлению многочисленных «лакун», которые пытается заполнить Тегеран. Это и приобретение политической субъектности шиитского населения Ирака, которой оно во многом было лишено в годы правления Саддама Хусейна, и острая необходимость режима Башара Асада в Сирии в прямой военной поддержке, и появление возможностей для квазивоенного присутствия в неподконтрольных официальным властям частях Йемена.

Ресурсами для проведения подобной политики Тегеран обладает. Военная мощь Исламской Республики не ставится под сомнение, экономическая ситуация в последние годы также дает возможность властям наращивать внешнеполитическую активность. В частности, по данным МВФ, темпы прироста ВВП Ирана в 2016–2017 гг. составляли 4–4,5%, что позволяло говорить об экономическом подъеме.

Однако подъем не привел к росту поддержки иранских властей частью общества, а, наоборот, увеличил недовольство, которое изначально носило социально-экономический характер. Это вылилось в масштабные акции протеста в конце 2017 – начале 2018 года. При этом западные наблюдатели в силу избирательного восприятия сосредоточились прежде всего на протесте либерального толка в крупных городах, в то время как импульс протестной волне придали скорее консервативно настроенные активисты, поддержанные соответственно настроенными слоями населения. За короткое время социально-экономические лозунги (прежде всего недовольство ростом цен) трансформировались в политические. Протестующие во многом концентрировались на выражении неприятия активной внешнеполитической линии иранского руководства под лозунгом «Не Газа, не Ливан, моя жизнь – Иран».

Иранским властям удалось оперативно справиться с внутриполитической турбулентностью, ситуация стала яркой иллюстрацией того, как внешнеполитические приоритеты власти могут вступить в противоречие с повседневными нуждами населения, которое затем проецирует их в публичную сферу.

В России к настоящему моменту с точки зрения общественных настроений сложилась похожая ситуация, хотя, естественно, прямые параллели проводить нельзя. Присоединение Крыма, которое представляет собой явно выраженный пример территориальной экспансии, вызвало эмоциональный подъем в обществе. Это позволило власти преодолеть кризис легитимности, который она испытывала в 2011–2013 гг., и казалось, стало примером консенсуса власти и общества относительно приоритетов политики. Население, как представлялось, поддержало приоритеты власти, которые заключаются в проведении активной внешней политики при минимизации внимания к внутренним проблемам.

Однако в данном случае имеются многочисленные «но», которые позволяют поставить под сомнение «имперский» настрой большинства населения. Во-первых, эффект от присоединения Крыма, который еще называют «посткрымской эйфорией», был краткосрочным (по сравнению с эффектом от роста российской экономики в «нулевые» годы, который обеспечивал легитимность власти и консенсус между властью и обществом на протяжении примерно 10 лет). Он продлился примерно три года – до весны 2017-го. Во время парламентских выборов 2016 г. власть еще получила мандат доверия от общества по инерции, хотя это и сказалось на явке, но во время президентской кампании 2017–2018 гг. она была вынуждена по-иному расставлять акценты.

В частности, лейтмотивом президентской кампании Владимира Путина стал акцент именно на внутренней социально-политической проблематике, что и позволило российскому лидеру получить рекордный мандат доверия. Такая расстановка приоритетов, безусловно, опиралась на социологию, которая показывала сосредоточенность населения на внутренних проблемах. Когда же граждане столкнулись с «ножницами» между сформированными у него в ходе президентской кампании ожиданиями и противоречащей этим ожиданиям реальностью, произошло резкое падение уровня поддержки. Сначала это сказалось на рейтингах доверия (падение на 20–25% в течение нескольких месяцев), а потом получило проекцию в виде электоральных предпочтений во время единого дня голосования. По сравнению с Ираном российская власть оказалась в гораздо более выгодной ситуации, так как протест выражался в рамках предусмотренных законодательством электоральных процедур и не выплеснулся на улицы.

Во-вторых, как уже указано выше, в случае с эффектом от присоединения Крыма следует говорить именно об эйфории, то есть краткосрочном эмоциональном подъеме в результате внешнеполитического успеха. Этот подъем во многом обеспечен «бесплатностью» присоединения Крыма, которое не сопровождалось боевыми действиями и жертвами. Когда же массовое сознание столкнулось с отсутствием быстрых и «бесплатных» внешнеполитических побед, как в случае с Донбассом, оно в течение короткого времени фактически потеряло интерес к этой повестке.

Наконец, следует отметить, что присоединение Крыма к России происходило не совсем под классическими имперскими лозунгами. При легитимации своих действий в глазах общественного мнения внутри страны власть активно использовала концепт «Русского мира», то есть необходимость защиты русскоязычного (русского) населения от чужаков. Это апелляция скорее к концепции национального государства (но не этнического, а основанного на концепте гражданской нации) и несколько контрастирует с легитимацией активных внешнеполитических действий Москвы в 2008 г. в Южной Осетии, когда речь шла о необходимости защиты российских граждан.

Таким образом, реализация Россией активной внешней политики может столкнуться с объективными внутренними ограничениями. Их природа носит фундаментальный характер и обусловлена демографическими и миграционными процессами (речь идет прежде всего о внутренней миграции), происходящими в российском обществе.

Во-первых, оно становится все более зрелым (медианный возраст приближается к 40 годам), что затрудняет попытки долгосрочного манипулирования общественным мнением (на эффективности краткосрочных манипулятивных информационных кампаний это практически никак не сказывается). Во-вторых, в результате происходящего в последние десятилетия процесса урбанизации среднестатистический российский гражданин становится классическим потребительски настроенным буржуа, который ставит свои узкие жизненные приоритеты (не обязательно свои личные, это может быть семья или локальная общность) выше абстрактных геополитических интересов, а от внешней политики ожидает прежде всего конкретной экономической отдачи.

Это не означает, что такой гражданин не способен к краткосрочной мобилизации в рамках внешнеполитической повестки, что продемонстрировала ситуация с Крымом, однако в длительной перспективе его согласие на заключение подобного социального контракта с властью маловероятно. Более того, даже экономический рост, как показал опыт Ирана, не способен автоматически гарантировать власти мандат на проведение имперской политики. Гражданин-горожанин желает получить рациональное объяснение тому, ради каких целей он должен мобилизовываться и, самое главное, жертвовать. Именно готовность народа к жертвенности ради абстрактных идеалов является залогом получения властью мандата на проведение классической имперской политики.

Необходимо указать на еще одно внутреннее ограничение. Оно носит вроде бы вторичный характер, но характеризует только начавшиеся глубокие психологические сдвиги в российском обществе (они происходят во всех высокоурбанизированных социумах), способные оказать влияние и на расстановку внешнеполитических приоритетов.

Речь идет о набирающей силу в российских мегаполисах так называемой шеринговой экономике. Ее суть состоит в том, что она базируется не на чувстве собственности, а на стремлении извлекать полезные свойства вещи без обладания ей. В частности, в Москве и других крупных городах это заметно по распространению каршеринга и сервисов, где сдаются различные «гаджеты на час». Тем самым городской потребитель минимизирует бремя обладания собственностью, концентрируя внимание на извлечении ее полезных свойств. Если проецировать данную ситуацию на внешнюю политику, то, как говорилось выше, классический имперский подход подразумевает территориальную экспансию (с помощью экономического или военного инструментария – отдельный вопрос). Соответственно, член потребительского общества и участник шеринговой экономики может задаться вопросом: а нужно ли нести бремя обладания территориями (их содержания), если можно сосредоточиться на извлечении их полезных свойств без постоянного физического контроля?

Внешний диссонанс

Помимо внутренних ограничителей динамика процессов во внешнем мире также диктует ограничения в проведении классической имперской политики, основанной на территориальной экспансии. В первую очередь это касается динамики процессов в современном мире, которые становятся все более стремительными, а для адептов классических теорий управления – хаотизированными.

Классическая империя строится на принципе территориального управления и иерархии, также основанной на территориальном принципе. Различные географические составляющие империи могут обладать разной степенью автономии в принятии решений, но принцип «вертикали» при их принятии является системообразующим для любого имперского образования. В итоге статика имперского бытия входит в противоречие с возрастающей динамикой современного мира. Это приводит либо к отставанию реагирования на внешние вызовы (в идеале успешная империя вообще должна не реагировать, а задавать повестку в отношении подконтрольных ей территорий), либо к эрозии управленческой вертикали, когда части империи приобретают фактическую субъектность, ведущую в конечном итоге к ее распаду. Как правило, столкнувшиеся с подобными ограничениями системы идут по пути самоизоляции, однако такой способ сохранения внутренней целостности малопродуктивен в мире, который становится все более взаимосвязанным.

На этой закономерности основано второе внешнее ограничение проведения классической имперской политики. Империя строится на четком территориальном принципе, а мир в силу развития технологий крайне взаимосвязан, причем связи эти все больше развиваются вне традиционных сфер компетенции современного государства. Мировое коммуникационное пространство представляет собой платформу для «общения всех со всеми», что становится возможным благодаря развитию технологий, прежде всего интернета.

Ответ, который пытаются дать на этот вызов государства, сталкивающиеся с подобными информационными вызовами (не только и не столько классические империи) – «суверенизация» информационного пространства, а под «подрывной технологией» обычно понимается интернет. Симптоматично, что связанный с развитием технологий кризис управляемости испытывают и такие поборники свободного интернета, как США, отголоском чего является пресловутый скандал с «внешним вмешательством» в американские выборы. Власть, столкнувшись с частичной потерей контроля над происходящими в обществе процессами, пытается списать ошибки устаревшего механизма управления на происки внешнего врага. Это характерно для возрастающего числа стран и политических режимов, даже тех, которые принято относить к «исконно демократическим». Возможно, что необходимость отражения «агрессии» этого самого внешнего врага служит лишь удобным поводом для того, чтобы попытаться взять под контроль информационно-коммуникационную сферу в пределах национальных границ.

При этом автор осмелится предположить, что даже в случае успеха где-то попыток «суверенизации» интернета это не приведет к восстановлению суверенитета в его классическом понимании, когда все связи с внешним миром идут через государственные институты. Стопроцентный контроль над каналами внешней коммуникации невозможен (вне зависимости от того, используется концепция глобального фильтра Great China Firewall или простое технологическое отключение входящего трафика). Плотность коммуникаций в современном городе настолько высока, что даже, условно говоря, незначительная доля процента проникнувшей извне информации (по сравнению с общим объемом циркулирующей в «суверенном» информационном пространстве) моментально распространится в социуме.

Таким образом, активно меняющийся внешний контекст резко сокращает возможность успешной реализации классического имперского сценария, даже если для этого существуют внутренние предпосылки.

Имперскость 2.0?

Процессы, создающие системные барьеры для проведения классической имперской политики, затрагивают все страны, а не только Россию – в этом она в очередной раз не уникальна. Усложнение всеобщей динамики заставляет даже игроков, претендующих на глобальность интересов, идти по пути упрощения управленческих практик в международной политике. Ярким примером этого является политика нынешнего президента США Дональда Трампа по выходу из многосторонних альянсов. Этому не дается концептуальное объяснение, кроме того, что «Америке это не выгодно», однако причина на поверхности. Вашингтону уже трудно выступать эффективным модератором процессов в многосторонних альянсах в нужной ему парадигме, причем речь не столько о пресловутом «ослаблении» Соединенных Штатов, сколько об уплотнении событийного поля мировой политики, в которую включаются все новые акторы. В такой ситуации упрощение структуры альянсов как естественная реакция на усложнение происходящих в мире процессов – оптимальный выход. Управлять одним союзником гораздо проще, чем несколькими, которые к тому же достаточно часто меняют позицию по конкретным вопросам. Следует отметить, что политику по выходу из многосторонних альянсов проводил бы любой американский президент на данном историческом этапе, даже условная Хиллари Клинтон. Такой подход не является проекцией на внешнеполитическую стратегию особенностей личности Трампа, как это пытаются подать его противники.

Таким образом, мировые игроки оказались в ситуации, схожей с российской. Они вынуждены отказываться от элементов классического имперского подхода, хотя его рецидивы дают о себе знать в силу инертности мышления национальных элит. Эти рецидивы будут постепенно исчезать из практики западных стран по мере ротации естественным путем элиты и ухода того поколения, которое помнит «конец истории», связанный с распадом советского блока, и царивший тогда на Западе эмоциональный подъем.

Можно предположить, что если Россия пересмотрит свой постимперский подход, это не приведет к тому, что она будет дотировать чужие имперские проекты, как это было в 1990-е гг., когда проекты США и ЕС были на подъеме. Таким образом, нет риска получить комплекс неполноценности конца ХХ века, когда отказ от советского имперского проекта воспринимался в российском обществе и на Западе как капитуляция и проигрыш. В то же время отказ от классического имперского подхода во внешней политике отнюдь не означает отказа от реализации своих интересов в глобальном масштабе. Речь идет о «дисперсных» стратегиях, когда игрок заполняет возникающие пустоты, причем набор средств может напоминать и классический имперский, например, ограниченное проецирование военной силы. Правда, по форме и проявлению такой инструментарий несколько отличается. Что касается военной силы, это могут быть инструменты, не связанные напрямую с государственными институтами, но пользующиеся их опосредованной поддержкой. В качестве наиболее показательной иллюстрации можно привести частные военные кампании. Россия уже использует такой подход в некоторых регионах мира, например в Африке.

Такую концепцию реализации глобальных политических интересов можно охарактеризовать как имперскость 2.0. Речь идет о частичной реализации целей, которые стояли перед классическими империями, на новой организационной, юридической и технологической основе. Имперскость 2.0 – это обеспечение глобальности присутствия при его точечном характере и динамической сфере интересов, что позволяет минимизировать расходы, перенапряжение населения, а также повысить «КПД» внешнеполитического курса. Главное отличие от классического имперского подхода – отказ от оценки результатов через призму устойчивого контроля над территориями.

Если сравнивать Россию и США (такое сравнение является эталонным для сторонников классического имперского подхода в российской элите), то обе страны идут по пути «деимпериализации» внешней политики, реагируя на внешние и внутренние ограничения, правда, разными темпами по разным направлениям. По каким-то направлениям дальше продвинулась Россия, по каким-то – Соединенные Штаты. Что касается России, то население во многом прошло через «постимперскую ломку» еще в 1990-е гг., хотя отдельные рецидивы наблюдаются до сих пор и будут заметны еще некоторое время. Американцы вступили в активную фазу этого процесса только в 2010-е гг., очевидным признаком чего стала победа на президентских выборах Трампа с его четко выраженным приоритетом внутренней повестки над внешней.

Если рассматривать инструменты реализации новой внешней политики, то в данном случае гораздо более продвинутыми выглядят США с их концепцией soft power. Что касается России, то пока наблюдается эрозия ее культурного влияния даже на постсоветском пространстве, где у нее по-прежнему есть естественная фора.

Век классических империй отнюдь не прошел, они будут концентрироваться на более благополучном с демографической точки зрения глобальном Юге, и России придется иметь с ними дело. Вопрос в другом – Россия по своему типу воспроизводства населения (по его количеству и качеству) уже не может «потянуть» бремя классической империи, которое достаточно успешно несли дореволюционная Российская империя и СССР. Поэтому явочным порядком она апробирует новые механизмы и подходы обеспечения своего присутствия в глобальной политической повестке, но пока без их концептуального осмысления.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996622 Павел Салин

МИЛЛИОНЫ РОССИЯН ЛИШИЛИСЬ ГОЛУБЫХ ЭКРАНОВ

По официальным данным, без телевизоров остался 1 миллион человек, по оценкам экспертов - в разы больше.

До недавних пор ходила такая шутка: «Скоро ничего не будет: ни медицины, ни образования, ни экономики, одно сплошное телевидение!» Однако правительство и здесь изловчилось, умудрившись оставить часть населения без главного, что называется, рупора официальной пропаганды.

...Семен Назарович купил к своему телевизору «Сони» 1994 года выпуска приставку за 1,9 тыс. рублей. К приставке прилагался проводочек, с обоих концов которого торчали тонкие желтые и красненькие штекеры.

«Здесь все просто, - объяснил продавец словами чиновников из потухшего телеприемника. - Очень просто: штекеры с одной стороны втыкаете в приставку, с другой - в ваш телевизор».

Радовался приставке Семен Назарович недолго. Когда он повернул телевизор «к себе задом, к стене передом», то обнаружил, что никаких дырочек для штекерочков в телеприемнике вовсе не имеется. А имеется много-много мелких дырочек для одной большой блямбы, которая когда-то прилагалась к телевизору и которую уже лет 15 как выкинули за ненужностью.

Родственники стали искать в интернете телефон горячей линии.

Вот он: 8-800-220-20-02.

Семен Назарович позвонил и поинтересовался, что же ему теперь делать?

«У вас, наверно, переходник-гребенка? - спросили на том конце провода. - Так вы идите в магазин и скажите, что вам нужен переходник с гребенки на штекерочки».

Увы, никаких гребенок в магазине не оказалось. Вместо гребенки пенсионеру предложили купить современный телевизор за 65 тыс. рублей. В интернете нужный переходник нашли сразу в нескольких местах, но увы! Его нигде не было в наличии. Стоила, кстати, редкая вещица 35-49 рублей.

Не нашлось гребенки и на радиорынке, там сказали, что подобных переходников нет в продаже уже лет десять.

«Они из телевизора говорили: это просто, это очень просто, - чуть не плача рассказывает пожилой мужчина. - А теперь выясняется, что надо новый телевизор покупать...»

Согласно закону о защите прав потребителей, цифровая телевизионная приставка является технически сложным товаром, а потому магазины не принимают ее обратно. За исключением случаев заводского брака, а такие случаи почти исключены.

Чиновники действительно клялись, что от перехода на «цифру» никто не пострадает: мол, малоимущим стоимость приставки компенсируют, а остальные как-нибудь изыщут тысячу рублей из своего кармана.

Тут надо отметить, что каждый россиянин уже заплатил за «цифру» почти 1,5 тыс. рублей. Ведь переход России на цифровое вещание стоил примерно 195 млрд рублей.

В помощь россиянам запустили сайт smotrimcifru.ru. Здесь можно зайти в раздел «Бесплатно». Увы, оптимизма этот раздел не добавляет - получить приставку или деньги за нее смогут пока далеко не все малоимущие. «Все определяется степенью обеспеченности региона», - сообщает сайт. Там, где компенсацию все-таки дают, она составляет от 1 тыс. до 2 тыс. рублей.

«По закону нам положена бесплатная приставка, - говорит житель Москвы, многодетный Петр С. - Я пошел в соцзащиту, где мне предложили собрать кучу документов. Потом они будут рассматривать наши документы три месяца и на комиссии решат, давать нам тысячу рублей за приставку или не стоит».

Семья Петра С. решила отказаться от такой «доброты» государства. Теперь все члены семьи смотрят любимые передачи в интернете, а также один-единственный работающий аналоговый канал «Подмосковье». Незадолго до перехода страны на цифровое ТВ в правительстве частично одумались и решили оставить в аналоговом формате местные телеканалы.

«Это даже хорошо, что центральные каналы навсегда ушли из нашей жизни, - продолжает Петр С. - На «Подмосковье» актуальная информация, местные новости и нет никой Сирии и Украины! Правда, федеральные новости иногда показывают бегущей строкой, но я стараюсь их не читать».

Документов для получения компенсации за приставку действительно требуется немало. Помимо справок о доходах, свидетельств о рождении детей и так далее, нужно еще принести документы о том, что вы являетесь собственником того жилья, куда собираетесь поставить приставку.

Мало того, приставка - это не самое дорогое, что может понадобиться в процессе перехода на «цифру». Четверть населения России живет в селах и деревнях. Здесь в отличие от городских квартир чаще всего пользуются антеннами-«рогатками», установленными на крышах.

«Если антенна с усилителем, то она может ловить сигнал цифрового ТВ, если обычная - то нет», - объяснили мне на горячей линии.

Покупка новой антенны, если моя не подойдет, обойдется мне в 3-10 тыс. рублей. Ведь моя, если и будет принимать цифровой сигнал, то всего лишь на расстоянии до 20 км, сказали мне на горячей линии. А ближайший передатчик находится в 19 км от моего дома.

Выловить что-то на таком расстоянии - дело непростое, даже если твоя антенна на крыше имеет усилитель и длину 1,5 метра.

Городским жителям повезло намного больше.

«В Подмосковье один из кабельных операторов просто отключил вещание, - рассказывает юрист, глава агентства «Российское право» Алексей Самохвалов. - Когда жители стали звонить, им говорили: просто закончился договор, сейчас к вам придет наш мастер и все перезаключит. Мастер приходил и объяснял, что переход на «цифру» ввел оператора в непредвиденные расходы, поэтому надо заплатить 185 рублей, а цена месячного вещания подорожала с 50 до 80 рублей. Можно сказать - это мелочи! За один поход в магазин россиянин оставляет там тысячи рублей. Но таких мелочей набегает немало».

При этом, напоминает Самохвалов, все кабельные операторы еще до перехода на «цифру» передавали сигнал и в аналоговом, и в цифровом формате. Так что ссылки на «непредвиденные расходы» не иначе как уловка оператора кабельного ТВ.

«В Москве хороший сигнал, поэтому многие до сих пор пользовались обычными комнатными антеннами, - продолжает Самохвалов. - Теперь такие антенны либо вовсе не ловят, либо ловят очень плохо. Людям приходится покупать приставки, антенны, телевизоры. С какой стати? Чем они провинились? Ради чего все это было придумано? Судя по всему, ради того, чтобы выкачать из бюджета астрономические суммы. Программа принята 15 лет назад. Теперь правительству нужно срочно придумывать другую программу, чтобы можно было бесконечно качать деньги из бюджета и населения».

Аделаида Сигида

Нездоровый выбор: лояльность или жизнь?

Семен Новопрудский о том, зазорно ли дружить с властью ради благой цели

Обычные выборы в Мосгордуму, причем на одном конкретном избирательном участке, уже привели к политическому хайпу. Речь идет ни много,ни мало о том, не является ли сотрудничество с властью ради однозначно благих целей репутационным и политическим преступлением.

43-й избирательный участок на выборах в Мосгордуму, которые пройдут в сентябре 2019 года, заранее стал известен на всю страну. Округ расположен в центре Москвы, где оппозиция обычно сравнительно успешно противостоит власти. Но на сей раз причиной скандала стало намерение баллотироваться по этому округу учредителя фонда помощи хосписам «Вера» Нюты Федермессер — причем якобы специально против юриста «Фонда борьбы с коррупцией» (ФБК) Любови Соболь. Основатель ФБК Алексей Навальный в открытом письме призвал Федермессер снять свою кандидатуру, чтобы не помогать московской мэрии и не переходить «границу между компромиссом и конформизмом». Нюта Федермессер оставила это обращение без ответа. Причем Соболь утверждает, что Федермессер выбрала именно этот округ после самой Соболь, а Федермессер говорит, что, наоборот, Соболь решила баллотироваться именно там после нее.

Достоверно известно лишь то, что Федермессер будет идти в муниципальные депутаты по некоему списку независимых кандидатов, который поддержит московская мэрия. («Единая Россия» предпочитает не выпячивать партийную принадлежность и не поддерживать публично некоторых своих выдвиженцев в Москве, где ее рейтинг существенно ниже, чем в целом по России). Поскольку Федермессер входит в Общероссийский народный фронт и была доверенным лицом Сергея Собянина на прошлогодних выборах мэра, оппозиция стала обвинять ее в том, что она выполняет государственный политический заказ, «не пуская» Соболь в депутаты. Хотя шансы Соболь на победу были бы, мягко говоря, неочевидны в любом случае. К тому же по 43-му округу баллотируется и действующий депутат от «Единой России» Вера Шастина. И на муниципальном уровне ее административный ресурс вполне может оказаться весомее, чем у Федермессер.

Опять же, кандидатуру Федермессер та же оппозиция вполне может использовать в своих целях, публично призывая голосовать за нее против Шастиной. Показательно, что по этому округу баллотируется еще один оппозиционер, ветеран московской политики, бывший глава московского «Яблока» Сергей Митрохин. Но его участие никого не возбудило, хотя формально он тоже может отнять какие-то голоса у Любови Соболь.

Нюта Федермессер обладает безупречной репутацией и является главным в России лоббистом создания системы хосписов, без которых немыслима медицина в любом цивилизованном государстве. Любовь Соболь известна своими антикоррупционными расследованиями. Обе женщины, безусловно, имеют моральные и юридические основания баллотироваться в муниципальные депутаты. Но гораздо важнее не то, кто у кого отнимает голоса, а сам спор о том, допустимо ли сотрудничество с властью ради благих целей. Нюту Федермессер противники ее выдвижения как раз обвиняют в том, что она из-за понятного и благородного желания помочь умирающим людям переходит границы дозволенного конформизма в сотрудничестве с властью и будет вынуждена исполнять все более и более неприглядные (по мнению оппозиционеров) политические поручения. Такие же замечания высказывались и в адрес Елизаветы Глинки — Доктора Лизы, помогавшей бездомным и детям в зонах конфликтов и погибшей в разбившемся по пути в Сирию военном Ту-154.

Но, во-первых, Нюта Федермессер никогда не делала никаких оппозиционных заявлений и тем более не состояла ни в каких оппозиционных организациях. Она никогда не переходила из одного политического лагеря в другой.

А, во-вторых, гораздо более важным является вопрос о том, поможет ли депутатство Нюты Федремессер как-то улучшить медицину в России или хотя бы создать всероссийскую сеть хосписов.

У муниципального депутата точно нет полномочий продвигать развитие здравоохранения в российском и даже городском масштабе. А с Путиным Федермессер и так встречалась не раз.

Реально нездоровым является не выбор между двумя достойными женщинами в конкретном избирательном округе Москвы на муниципальных выборах. Реально нездоровой является ситуация, когда лояльность и выполнение неких политических услуг по заказу власти зачастую остается едва ли не единственным способом заставить эту власть исполнять свои непосредственные обязанности.

Понятно, что даже если представить себе готовность неких частных меценатов профинансировать создание частных хосписов по всей стране на свои деньги, от государства все равно понадобятся земельные участки, разрешения на строительство, подключение к коммуникациям. А если говорить о медицине в целом, тут не помогает никакое депутатство или личные отношения известных врачей или медицинских активистов. Тот же знаменитый педиатр Леонид Рошаль долгие годы находится в хороших личных отношениях с главой государства, при этом неоднократно выступал против действий Минздрава и является категорическим противником платной медицины. Но эти отношения с властью и личный авторитет все равно не способствовали повышению качества медицины в России. В конце концов развитие здравоохранения и создание системы доступной качественной медицины везде является заботой государства, а частный сектор лишь помогает решать эту задачу.

Эксперты оценивают рост рынка платных медицинских услуг в России в диапазоне 8 - 25% ежегодно и считают это свидетельством катастрофической ситуации в государственной системе здравоохранения. В прошлом году московский офис Boston Consulting Group опубликовал результаты исследования, согласно которым до 30% государственных инвестиций в систему здравоохранения тратятся впустую. По данным ВЦИОМ, доверие к врачам с 2015 по 2017 год снизилось с 55% до 36%. То есть, две трети россиян не доверяют национальной медицине.

Нюта Федермессер не клеймит противников власти. Она не совершает ничего предосудительного. Если депутатский мандат в муниципальном собрании поможет ей лоббировать развитие хосписов в России, может быть, это будет хоть какая-то зримая польза от депутатской «корочки». Но проблема гораздо шире: государство у нас по-прежнему плохо справляется со своими прямыми непосредственными обязанностями. И никакие личные отношения с руководителями страны «приличных» людей, никакие их депутатские мандаты пока не решают этой проблемы.

Именно поэтому в России и возникают вечные, идущие даже не годами, а веками споры о том, что лучше, эффективнее и честнее — менять систему или изо всех сил стараться дружить с ней ради достижения конкретной маленькой благой цели.

Совещание с руководством Министерства обороны и предприятий ОПК

Владимир Путин продолжил серию совещаний по вопросам развития оборонно-промышленного комплекса. В ходе третьей встречи цикла рассматривались состояние и перспективы развития орбитальной составляющей Воздушно-космических сил России.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

В ходе сегодняшней встречи рассмотрим состояние и перспективы развития орбитальной составляющей Воздушно-космических сил России.

Нет необходимости подробно говорить о том, что от способности эффективно решать в космосе задачи, связанные с обеспечением безопасности, напрямую зависит сохранение стратегической стабильности и военного паритета.

За последние шесть лет была проведена большая работа по совершенствованию российской орбитальной группировки космических аппаратов военного и двойного назначения. Её состав обновлён практически на 80 процентов и увеличен в полтора раза.

Последовательно развивается космический эшелон системы предупреждения о ракетном нападении. Благодаря его работе за прошедшие три года своевременно, что называется, «по нормативам», зафиксированы пуски более 150 баллистических ракет и ракет–носителей российского и иностранного производства. Повысились возможности орбитальной группировки дистанционного зондирования Земли, спутниковой связи, глобальной навигационной системы.

Вместе с тем хорошо известно и о накопившихся системных проблемах в ракетно–космической отрасли. Безусловно, их нужно решать. И главное, говорил уже об этом неоднократно, нельзя бесконечно эксплуатировать старые заделы, необходимо двигаться вперёд, планомерно наращивать, развивать орбитальную группировку космических аппаратов военного и двойного назначения.

Какие задачи здесь считаю наиболее важными, наиболее актуальными? Прежде всего КБ и предприятия ракетно–космической отрасли должны чётко выполнять все задания гособоронзаказа. Особое внимание следует обратить на строгое соответствие всей линейки продукции требованиям тактико–технических заданий по разработке новейших космических систем и комплексов, в том числе по разрешающей способности аппаратуры наблюдения, срокам активного существования аппаратов на орбите, объёмам и скорости передаваемой по каналам космической связи информации. Подчеркну, предприятия ОПК должны вести эту работу в тесном взаимодействии с ВКС.

Далее: информация, которая поступает от космических систем и комплексов, напрямую влияет на характер вооружённой борьбы сегодня. Мы это с вами прекрасно знаем, понимаем и убедились в этом в ходе борьбы с террористическими бандами в Сирии. Поэтому органы военного управления частей и соединений должны быть обеспечены ими в требуемом объёме и соответствующего качества, прежде всего современной и надёжной спутниковой связью, навигационными и иными видами космических данных.

Разумеется, Министерство обороны и другие ведомства должны иметь оперативную и достоверную информацию о ракетно–космической, метеорологической, картографической обстановке, о состоянии и деятельности вооружённых сил иностранных государств.

И наконец, важно развивать наземную инфраструктуру, обеспечивающую запуски космических аппаратов военного и двойного назначения, в том числе на космодроме «Плесецк».

Так, например, установка современных российских систем запуска ракет–носителей типа «Союз–2» и «Ангара» позволила сократить типовой ряд применяемых ракет в два раза. Такая оптимизация даёт ощутимый эффект.

Добавлю, что теперь у нас есть перспективные средства выведения искусственных спутников на орбиту Земли, созданные на отечественной элементной базе и комплектующих. Нужно, безусловно, продолжать эту работу.

Давайте приступим к докладам.

Узнали в бою: Сирия показала недостатки российской авиации

Путин сообщил о выявленных в Сирии недостатках российской авиации

Лидия Мисник

Боевое применение российской авиации в условиях вооруженного конфликта в Сирии позволило выявить ряд недостатков стоящих на вооружении ВКС России самолетов и вертолетов. Сейчас ведутся плановые работы по устранению этих проблем. Российская авиация действует в арабской республике на основании договора от 26 августа 2015 года, позволяющего Москве держать в стране военную воздушную группировку.

Благодаря боевому применению российской авиации в Сирии удалось выявить ряд недостатков в техническом состоянии самолетов и вертолетов. Причем эти нюансы было бы невозможно обнаружить при испытании техники на полигонах, заявил президент России Владимир Путин во время военного совещания в Сочи.

По его словам, промышленные предприятия в плановом режиме проводят работу по устранению проявившихся проблем.

Он также отметил, что в этом участники совещания убедились еще при посещении Казанского авиационного завода и 929-го Государственного летно-испытательного центра Минобороны. Президент сообщил, что ему были продемонстрированы современные перспективные самолеты и вертолеты, а также беспилотные летательные аппараты.

В минувший вторник, 14 мая, российский лидер посетил Государственный летно-испытательный центр имени Чкалова, где ему показали современную авиатехнику и вооружения. В частности, глава государства увидел истребитель-перехватчик МиГ-31 с гиперзвуковой ракетой «Кинжал».

Президент также осмотрел авиационную технику, серийно поставляемую Минобороны РФ. В числе увиденного им вооружения были истребители Су-35, Су-30СМ, модернизированный перехватчик МиГ-31БМ и корабельный истребитель МиГ-29К морской авиации ВМФ России.

Посещение летно-испытательного центра являлось частью планов Путина в Ахтубинске. Там глава государства провел совещание по вопросам развития Астраханской области, докладчиками на котором выступали глава Минэкономразвития Максим Орешкин и врио губернатора региона Сергей Морозов.

Очередную серию совещаний по вопросам развития оборонно-промышленного комплекса президент открыл за день до этого. Первым городом в его командировочном списке была Казань, где он посетил Казанский авиационный завод имени С.П. Горбунова. Там российскому лидеру представили модернизированные самолеты Ту-160, Ту-95МС, Ту-22 и новый вертолет Ми-38Т, на борт которого президент поднялся для осмотра машины и ознакомления с ее характеристиками.

Путину также продемонстрировали модификации вертолета «Ансат». В отдельном ангаре глава государства осмотрел пассажирский самолет Ту-214, обслуживающий авиалинии средней дальности.

Президент обратил особое внимание на стратегические ракетоносцы Ту-160. Общаясь с рабочими авиазавода имени Горбунова в Казани, он сообщил, что Минобороны РФ рассматривает увеличение объемов их закупок.

Говоря о применении российской авиации в Сирии, отметим, что в прошлом году в САР испытания в полевых условиях прошли два истребителя пятого поколения Су-57.

Как отметил министр обороны Сергей Шойгу, новейшая техника за два дня успешно выполнила программу испытаний, в том числе боевых. О переброске этого вооружения на российскую авиабазу «Хмеймим» ранее сообщили многие СМИ.

«Они действительно были там. Были недолго, два дня. <…> Было два самолета. Их сопровождали самолеты-лаборатории, и самолеты, которые отслеживали все параметры работы оружия», — пояснил Шойгу.

Министр также опроверг подлинность фотографий, на которых якобы запечатлены новейшие истребители в Сирии. «Могу сказать, что уже не 1995 год, — такие самолеты никогда вместе не стоят», — пояснил Шойгу, уточнив, что самолеты все это время были в укрытиях.

Су-57 — это российский истребитель пятого поколения с принципиально новым комплексом авионики и перспективной радиолокационной станцией, обладающей фазированной антенной решеткой. Впервые такой самолет поднялся в воздух в 2010 году. Первую серийную партию из 12 машин собираются поставить на вооружение Воздушно-космических сил в текущем году.

ВКС РФ действуют в Сирии на основании договора от 26 августа 2015 года, позволяющего Москве держать в стране авиационную группировку.

Первые авиаудары по позициям «Исламского государства» (организация запрещена в России) (ИГ, террористическая организация, запрещенная в России) были нанесены 30 сентября 2015 года. Бомбардировке подверглись скопления военной техники, транспортные средства, склады оружия, боеприпасов и горюче-смазочных материалов (ГСМ).

В сентябре 2017 года газета Минобороны «Красная звезда» подвела общие итоги действия российской авиации в арабской республике в течение двух лет. В общей сложности, по ее данным, за это время ВКС России совершили более 92 тыс. авиаударов, уничтожили более 53,7 тыс. боевиков, 8,3 тыс. командных пунктов, 17,2 тыс. опорных пунктов, 970 лагерей подготовки и 9,3 тыс. объектов инфраструктуры террористических организаций.

Кроме того, удары российских войск были направлены на подрыв финансового благосостояния запрещенной в России группировки, которая зарабатывала на торговле энергоресурсами. По данным Минобороны, российская авиация разбомбила 132 станции перекачки топлива и колонн топливозаправщиков, 212 нефтяных месторождений и нефтегазовых комплексов и 6,7 тыс. складов ГСМ.

Санкции вместо диалога: Трампу запретили дружить с Путиным

Демократам в конгрессе не нравится активизация контактов России и США

Александр Братерский

Внутриполитическое давление на Дональда Трампа нарастает. Конгрессменам, которые пытаются провести свое расследование против президента, несмотря на итоги расследования спецпрокурора Роберта Мюллера, не нравится активизация контактов с Россией. Помогают им в этом и журналисты, все сильнее критикующие внешнюю политику Белого дома. На какие меры готовы демократы, чтобы противостоять сближению России и США, — в материале «Газеты.Ru».

Президента США Дональда Трампа заинтересовало, с какими итогами приехал из Сочи госсекретарь Майк Помпео. В России он провел переговоры с главой МИД РФ Сергеем Лавровым, а также провел полуторачасовой разговор с президентом Владимиром Путиным.

В последние несколько недель контакты между двумя странами активизировались. И это вызывает все большее раздражение у американских журналистов и оппонентов Трампа в конгрессе.

Вначале президенты провели долгий телефонный разговор, затем в Финляндии встретились главы внешнеполитических ведомств США и России, а после нее в Сочи прибыл госсекретарь США Майк Помпео.

Несмотря на то, что о возможной встрече двух президентов на полях саммита «большой двадцатки» в Японии летом этого года пока не было заявлено, такой сценарий уже обсуждается и в России, и в США. Круг возможных тем для обсуждения широк (от ядерной программы КНДР и Ирана, ситуации в Сирии до общих проблем двусторонних отношений) и, вполне вероятно, может совпадать с тем, о чем говорил Помпео с российскими представителями в Сочи — интерес Трампа к итогам переговоров подтверждает мысль, что Помпео выступил в качестве его посланника.

Возможность активизировать контакты появилась после публикации доклада спецпрокурора Роберта Мюллера, который не нашел сговора между командой президента США и Кремлем. О докладе Мюллера во время встречи с Помпео упомянул и Путин:

«Никакого вмешательства с нашей стороны в выборы в США не было на государственном уровне и быть не могло. Но все это, к сожалению, послужило причиной, в том числе и это стало причиной ухудшения наших межгосударственных связей. Надеюсь, что сегодня ситуация меняется», — добавил российский президент.

Как отмечает телеканал CNN в аналитическом материале, посвященном поездке Помпео в Россию, тон риторики Вашингтона и Москвы заметно изменился за последний месяц.

Все началось с неудавшейся попытки госпереворота 30 апреля в Венесуэле, когда Помпео и глава МИД России Сергей Лавров провели напряженные телефонные переговоры.

Сам Помпео, по мнению авторов обзора, прибыл в Россию в поисках «перезагрузки» отношений.

Аналогичного мнения придерживается и газета The Washington Post, которая отмечает, что США решили воспользоваться окончанием «российского дела» и предложили Москве начать «с чистого листа». При этом во время переговоров никаких «положительных сдвигов» не было, подчеркивает издание.

Комментируя визит Помпео, Сергей Лавров заявил, что российская вежливость не означает, что страна будет идти на уступки США. Однако министр напомнил, что Трамп демонстировал свою заинтересованность в личной беседе с главой России Владимиром Путиным на G20 в Осаке. «Если будет официальное конкретное предложение, конечно, мы его поддержим», — добавил Лавров.

Демократы требуют Мюллера и санкции

Идти на диалог Москвой Белом дому приходится в атмосфере давления со стороны демократов в конгрессе. И в этом им помогают и избиратели: по данным Politico и Morning Consult, 56% американцев хотели бы, чтобы спеупрокурор Мюллер выступил в конгрессе и лично рассказал о расследовании против России и команды Трампа.

Да и сами демократы, несмотря на завершение расследования, настаивают на вызове спецпрокура в конгресс для дачи показаний. Они также обратились к Белому дому с требованием представить документы, касающиеся встреч Трампа с президентом России, а также его бесед с доверенными лицами. Как отмечает Reuters, представители Демпартии хотят сами провести расследование по следам доклада Мюллера.

Более того, демократы готовят новые санкции против Москвы. Комитет палаты представителей конгресса США представил для общественного обсуждения черновой вариант проекта новых санкций в отношении России за вмешательство в американские выборы.

В числе предложенных мер — запрет для американских инвесторов на покупку суверенного долга России и включение в черный список любого российского банка, причастного к финансированию вмешательства в американские выборы.

С другой стороны, Белый дом не спешит со вторым пакетом санкций против Москвы в связи с отравлением экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в британском Солсбери. В настоящее время предложения направлены госсекретарю Помпео и лидеру страны Дональду Трампу.

Скорее всего, Трамп пока будет выжидать с новым пакетом мер, понимая, что в случае, если они будут применены, сотрудничества с Россией по интересующим Белый дом вопросам вряд ли будет возможным.

Учитывая, что в США сейчас предвыборный год, Трамп, прежде всего, будет ориентироваться на мнение избирателя.

Он, хотя и негативно настроен к России, понимает, что многие важные для США проблемы нельзя решить без переговоров с Москвой. Это понимают и многие республиканцы — даже те из них, кто критически настроен к Трампу, не захотят менять республиканского президента, чтобы «не потерять Белый дом», отмечает в беседе с «Газетой.Ru» директор Центра глобальных интересов в Вашингтоне Николай Злобин.

Трампу удалось, несмотря на сопротивление, сплотить партию, а главная задача республиканцев — добиться контроля над нижней палатой на промежуточных выборах осенью 2020 года.

Но в отличие от времен окончания «холодной войны», когда республиканцу Рональду Рейгану удалось и говорить с Москвой, и получить поддержку республиканцев, ситуация в Вашингтоне иная. «Это похоже на слоеный пирог — одни говорят, что Россия — враг, другие — что ее надо игнорировать, третьи же хотят диалога», — говорит Злобин.

Сам Трамп, считает эксперт, хочет глобального диалога: «Его мало интересуют детали, он человек большой картинки, он хочет видеть себя отцом глобальной безопасности и именно поэтому он хочет диалога с Путиным».

Пока неясно, поддержит ли стремление Трампа к диалогу его команда. Госсекретарей калибра Джеймса Бейкера и Джорджа Шульца, которые творили политику в середине 1980-х, у него нет. К слову, Шульц был соавтором недавнего письма к Трампу в издании The Wall Street Journal. В нем он вместе с экс-главой Пентагона Уильямом Перри призывал Трампа пойти на диалог с Москвой.

В свою очередь, авторы недавней статьи в либеральном журнале The Atlantic отмечают, что примирительная риторика и мягкость к Путину могут могут ударить по интересам США. Издание призывает Трампа учиться на ошибках своих предшественников — таких, как президент Джордж Буш, якобы дружба которого с Владимиром Путиным «не принесла результатов». Однако, как отмечал в беседе с «Газетой.Ru» директор Центра военно-политического анализа в Гудзоновском институте Ричард Вайц, Трамп меньше всего готов слушать политиков прошлого, считая их проигравшими.

Ангела Меркель: «Будущее Германии зависит от иммиграции и интеграции»

Канцлер Германии заявила, что экономическая и социальная жизнеспособность страны зависит от успешного решения проблем интеграции иммигрантов.

Соответствующее заявление Ангела Меркель сделала, выступая перед молодёжью из иммигрантской среды по случаю 70-летия принятия конституции Германии. Молодых людей собрали в рамках инициативы «Иди своим путём» (Geh Deinen Weg) программы «Немецкого иммиграционного Фонда» (Deutschlandstiftung Integration (DSI)), сообщает The Local.

Цель программы – помочь интегрироваться молодым людям иммигрантского происхождения на немецком рынке труда. Во время выступления Меркель напомнила, что 19 млн немцев – чуть меньше четверти от общего населения в 83 млн – имеют иммигрантское происхождение.

Одной из главных особенностей конституции Германии является то, что она способствует интеграции и разнообразию, обеспечивая при этом соответствие данных процессов основным немецким ценностям, заявила канцлер. Ссылаясь на недавний приток мигрантов, особенно из Сирии и Ирака, она сказала, что несмотря на трудности, иммиграция продолжит менять Германию. И теперь главное – адаптировать этот процесс под нужды государства.

Автор: Виктория Закирова

Германия > Миграция, виза, туризм. Госбюджет, налоги, цены > prian.ru, 16 мая 2019 > № 2984434

Время ad hoc?

Гибкие коалиции и наследие Дональда Рамсфелда

К.В. Богданов – кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

Начало XXI века отмечено ростом популярности идеи о том, что гибкие военно-политические коалиции, собираемые под тактическую задачу, имеют преимущество перед долгосрочными стратегическими альянсами. Активное следование этой стратегии на международной арене, осуществлявшееся на первом сроке администрации Джорджа Буша-младшего (и в немалой степени – стараниями министра обороны Дональда Рамсфелда), вызвано давно копившимися противоречиями, связанными с изменением облика миропорядка и роли и места Соединенных Штатов в нем. В политике США это привело к отказу от стремления достигать коллективного одобрения внешних вмешательств и нарастанию конъюнктурных односторонних действий. Поэтапное нарастание дисфункций в работе имевшихся институтов коллективной безопасности вызывает увлечение гибкими коалиционными стратегиями, что на данный момент наблюдается и в России. Оставаясь важным элементом современного миропорядка, характеризующегося переходом от однополярной к многополярной (полицентрической) модели, стратегия гибких коалиций имеет и ограничения, важнейшее из которых – деструктивное влияние на развитие международных отношений в отсутствии объемлющих надстроек коллективной безопасности (глобальной и/или блоковых).

Не Рамсфелдом единым

В последние 15–20 лет в мире ведутся широкие дискуссии о том, как может трансформироваться сложившийся облик военно-политических альянсов. Одной из наиболее популярных концепций стала идея гибких коалиций, представляющих собой группы союзников, конъюнктурно собираемые под конкретные задачи. Эти страны не обязательно связаны постоянно действующими соглашениями о безопасности и глубоко выстроенными взаимозависимостями.

Расцвет такой концепции принято связывать с именем шефа Пентагона (2001–2006 гг.) Дональда Рамсфелда, активно выступавшего за перестройку внешней политики страны в соответствии с изменившимися условиями. Однако трансформация американской военно-политической стратегии и особенно ее коалиционной части в последние 35 лет носила более сложный характер, отнюдь не сводящийся к вопросу о роли личности Рамсфелда в истории. Вместе с тем яркий, манифестационный характер «доктрины Рамсфелда» в сочетании с динамично меняющимися глобальными военно-политическими условиями 2010-х гг. вновь ставит вопрос о том, каково реальное место перманентных многосторонних союзов в военной стратегии и внешней политике – в первую очередь в США, но и в других ведущих странах – и как эта роль могла бы измениться в будущем. Возможно ли появление новой доктрины, которая опиралась бы на концепцию гибких коалиций, собираемых ad hoc, и при этом вносила бы вклад в стабильность системы международной безопасности? Пригоден ли этот опыт для применения не только в системе альянсов Соединенных Штатов как державы-гегемона?

В теории международных отношений достаточно подробно и с разных сторон рассмотрены природа, мотивация и динамика формирования союзов, а также вопросы различий между постоянно действующими союзами мирного времени и тактическими коалициями времени военного. Излагаемые современными исследователями взгляды на изменение природы и роли коалиций после распада биполярной системы разнообразны. От апологетического подхода к выстраиванию постоянных обязывающих союзов со сложными взаимозависимостями через сбалансированную оценку объективных плюсов и минусов гибких коалиций и их применимости в различных сценариях до сомнений в пользе постоянных альянсов на современном этапе. Крайняя позиция – постулирование неизбежности полного перехода к гибким коалициям.

Мнения насчет значимости и перспектив последних различны. Так, Эштон Картер, впоследствии ставший министром обороны США, писал еще в 2004 г., что такие альянсы можно рассматривать только как «запасной вариант от безысходности». Вместе с тем довольно обширная группа исследователей подчеркивает кардинальные изменения природы военно-политических союзов после распада биполярной системы, приводящие к росту востребованности гибких коалиций.

Системно-исторический анализ эволюции взглядов на формирование союзов в Соединенных Штатах, в том числе при планировании внешних вмешательств, и влияние превалирующих форм коалиций на контекст международных отношений позволит определить конструктивные, содержательные элементы гибкой коалиционной стратегии и оценить их воздействие на международную безопасность.

Трансформация американских доктрин внешних вмешательств на переломе: 1985–2000 годы

Системная травма, которую Вьетнам нанес американскому военно-политическому планированию, потребовала почти 15 лет для переосмысления. Началось оно еще с заявления президента Ричарда Никсона: при сохранении всех внешних обязательств США в дальнейшем намерены требовать от союзных стран, подвергающихся угрозе, непосредственного участия в конфликте «на земле», а не ожидания прибытия американского контингента. Это заявление запустило процесс так называемой «вьетнамизации» конфликта в Южном Вьетнаме, приведший к выводу оттуда более чем полумиллионной группировки войск США в течение четырех лет.

Окончательно поворот во взглядах на интервенционизм закрепил в 1984 г. министр обороны Каспар Уайнбергер, сформулировав условия применения войск за пределами страны по принципу «все или ничего». К ним он отнес использование американских сил за рубежом только для защиты жизненно важных интересов и только в качестве последнего довода, четкое определение целей и задач такого использования, постоянный процесс переоценки соответствия им размещаемых сил и средств, а также достаточную поддержку операции Конгрессом и общественным мнением внутри страны.

Стыковку этих правил с коалиционной стратегией осуществил чуть позже Колин Пауэлл (глава Объединенного комитета начальников штабов в 1989–1993 гг.). Исследуя условия внешнего вмешательства не только при защите ключевых национальных интересов, но и в ограниченных задачах, он в числе прочего столкнулся с проблемой внешнеполитического обеспечения таких операций. Результатом стал комплекс воззрений (доктрина Уайнбергера–Пауэлла), который не только предельно ужесточил требования к системным и чисто военным аспектам подобных операций (в том числе обязательную формулировку четкой стратегии выхода еще до начала вмешательства и обеспечение подавляющего и ничем не ограниченного военного превосходства над противником), но и включил в контур подготовки таких действий обязательную широкую международную поддержку.

Заметим, что в администрации президента Джорджа Буша-старшего (1988–1992 гг.) сложился устойчивый консенсус относительно того, что значительные вмешательства за пределами неоспариваемой зоны влияния Соединенных Штатов должны подкрепляться прочно выстроенным взаимопониманием на международной арене, в том числе если не участием, то одобрением основных союзников. Принятая администрацией модель «нового мирового порядка» подразумевала превалирующее использование коллективных (а следовательно, консенсусных) механизмов международной безопасности. И если вторжение в Панаму в 1989 г. проводилось односторонним образом, то модельным примером применения такой стратегии на практике стала операция против Ирака в 1991 г., осуществленная широкой международной коалицией при практически беспрекословной поддержке большинства стран мира.

Тем не менее радикальные изменения в системе международных отношений все чаще приводили к ревизии таких воззрений. Так, в начале 1992 г. в американскую прессу попал рабочий проект изменений военной стратегии, подготовленный заместителем министра обороны Полом Вулфовицем и получивший с легкой руки журналистов прозвище «доктрина Вулфовица», хотя 46-страничный документ так никогда и не вышел из стадии меморандума. В нем довольно прямолинейно обосновывалось право американцев на одностороннее внешнее вмешательство и, что особенно важно, подчеркивалась архаичность больших и статичных военно-политических альянсов, которые должны были уступить место тактическим коалициям, собираемым ad hoc под патронажем «особой стабилизирующей роли» США. Этот документ был дезавуирован администрацией Буша-старшего, но сменившая ее администрация Билла Клинтона постоянно возвращалась к теме – например, включая в военное планирование принцип «контрраспространения», который обосновал внешнее силовое вмешательство (в т.ч. одностороннее) для пресечения распространения ОМУ.

Администрация сталкивалась как с внутренними, так и с внешними сложностями. К внутренним можно было отнести переход Конгресса осенью 1994 г. под контроль республиканцев, сделавший внешнеполитические усилия Белого дома перманентной мишенью для критики, особенно когда команда Клинтона на первых порах всерьез пыталась играть на внешней арене кооперативно.

Внешние сложности были связаны в том числе с нарастающим рассогласованием задач и возможностей Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы, переживающей «однополярный момент», и тех немедленных практических результатов, которые могла дать им работа через интерфейс широких традиционных коалиций и сложившихся институтов коллективной безопасности. Радикальное изменение внешнего окружения и рост внешних угроз для США после распада биполярного миропорядка не могло не повлиять и на отношение к внешним вмешательствам, и на их международное обеспечение в коалиционных стратегиях – в сторону роста унилатералистской составляющей как естественного ответа на «трение» в прежних коллективных структурах.

Уже во время операции в Боснии между союзниками в НАТО, а также между структурами НАТО и ООН наблюдались существенные разногласия. Воздушная кампания против Югославии весной 1999 г. велась уже как вмешательство только НАТО, а не ООН, но тем не менее получила издевательское прозвище «комитетская война» (war by committee), отразившее тот факт, что основные баталии в ней разгорелись не в небе над Белградом, а в многочисленных согласительных комиссиях и рабочих группах. Противоречия между задачами и возможностями, с одной стороны, и нарастающими разногласиями в стане союзников (прежде объединявшихся перед образом общего врага в виде советского блока) и в разнородной среде международных институтов, с другой, естественным образом подталкивали Вашингтон к доктринальной ревизии.

В итоге администрация Клинтона вынуждена была переформулировать свою внешнеполитическую стратегию как «по возможности многостороннюю, при необходимости одностороннюю» (multilateral when we can, unilateral when we must). Однако, несмотря на сложности и сопротивление, она всеми силами пыталась добиваться широкого международного консенсуса (хотя бы формального) там, где это только было возможно. По определению Алексея Богатурова, этот период характеризуется «плюралистической однополярностью», в которой американское лидерство осуществлялось не само по себе, а в контексте увязки интересов плотной группы развитых стран (G7), объединяемых общими ценностями. Тем не менее уже тогда налицо был отход Вашингтона от «доктрины Уайнбергера-Пауэлла»: многочисленные вмешательства осуществлялись не для защиты жизненно важных интересов страны, велись непоследовательно и приводили к дальнейшему росту интервенционистского вектора во внешней политике.

Таким образом, уже к концу 1990-х гг. в США сложился комплекс разнородных факторов, актуализирующих пересмотр внешнеполитического наследия Буша-старшего и способствующих нарастанию унилатералистской составляющей в американской политике и военной стратегии.

Задачи и коалиции: становление и провалы «доктрины Рамсфелда»

Джордж Буш-младший привлек в команду целую группу правых государственных деятелей («неоконсерваторов»), исповедовавших резко унилатералистские и интервенционистские воззрения: Дика Чейни, Дональда Рамсфелда, Ричарда Перла, а также уже упоминавшегося Пола Вулфовица. Умеренно унилатералистских взглядов придерживалась даже Кондолиза Райс, которую не принято относить к неоконсерваторам. Особое наследие после себя оставил Рамсфелд, инициировавший перестройку военной машины США в соответствии с трансформацией форм вооруженной борьбы.

Рамсфелд призывал отказаться от длительной подготовки военных кампаний с массированным накоплением сил и средств, как это предусматривали воззрения Уайнбергера и Пауэлла. Окончание холодной войны изменило облик «типовых» вооруженных конфликтов, в которые втягивались Соединенные Штаты, повысило в них составляющую, связанную с противостоянием иррегулярным силам, борьбой с терроризмом и задачами силового предотвращения распространения ОМУ. Рамсфелд видел ответ в создании высокомобильных сил, расширении участия в войне спецназа, интенсивном применении высокоточного оружия с большой дистанции. Корни некоторых длительных и технологически сложных программ Пентагона кроются именно в этой доктрине – например, концепция «Быстрого глобального удара». Вмешательства предлагалось проводить максимально быстро, в том числе с нарушением принципа массирования: операция начиналась до окончания развертывания всех назначенных сил, с вводом их в бой по мере прибытия на театр.

Результаты первого применения «доктрины Рамсфелда» на практике, однако, носили противоречивый характер. Операции 1991 и 2003 гг. в Ираке принято противопоставлять друг другу, и действительно, они антиподы практически во всем: в целях и задачах, в международной подготовке войны, в скорости и масштабах предвоенного развертывания, в соотношении сил, в том, как велась воздушная и наземная фазы кампании. Не стали исключением и долгосрочные результаты. Неповоротливая многонациональная группировка, развернутая в 1990–1991 гг. в Персидском заливе, добилась дешевой и скромной с военно-стратегической точки зрения победы, сделав превосходную рекламу американской военной машине, укрепив союзы и воодушевив нацию. В то же время втрое меньшая группировка в 2003 г. после стремительного развертывания полностью разгромила и оккупировала Ирак за пять недель, передав администрации Белого дома многолетнюю, непопулярную и крайне дорогостоящую партизанско-террористическую войну, которая в дополнение ко всему вбила клин между Вашингтоном и Лондоном, с одной стороны, и ведущими западноевропейскими странами НАТО, с другой.

Здесь необходимо четко отделить стратегию от конъюнктуры конкретной войны. В комплексе воззрений, приписываемых Рамсфелду, выделяются три аспекта. Первый – это собственно трансформация военной машины в соответствии с изменившимися реалиями. Уже только поэтому, несмотря на иракскую неудачу и вал критики в адрес ее автора, новая доктрина скорее состоялась. Прежние воззрения на внешние вмешательства были отброшены как нерелевантные новому характеру войны: скоротечные и одновременно низкоинтенсивные вооруженные конфликты, максимально бесконтактное ведение боевых действий с активным применением высокоточного оружия, многофакторная среда действия и переплетение военных и невоенных аспектов, высокая активность негосударственных акторов (от транснациональных корпораций до террористических группировок, а также частных военных компаний), ускорившийся темп принятия и реализации решений.

Второй аспект – взгляды на коалиционную стратегию в рамках такой войны. В данном случае они описываются лозунгом, который Рамсфелд привел в меморандуме в адрес Буша-младшего в сентябре 2001 г.: «Задача должна определять коалицию, а не коалиция – задачу». Постановка вопроса о расширении применения гибких коалиций была правомерна, поскольку вызывалась объективными изменениями международного контекста. Однако Рамсфелд выступил со свойственным ему напористым радикализмом, добавив стране проблем внутри НАТО сентенциями про «старую Европу», оппонирующую войне в Ираке. Заметим, что именно негибкость в проведении своей линии и недостаточное внимание к поддержке союзников помешали США собрать влиятельную коалицию для войны в Ираке, и это, возможно, стало одной из причин ее неудачи. В этом же месте, по мнению Богатурова, начался слом «плюралистической однополярности», завершившийся к концу 2000-х годов.

И, наконец, третий аспект, который заметен сильнее других, но в контексте нашего исследования значим менее всего – это непосредственно ход и исход иракской войны, мотором и одним из архитекторов которой (а в дальнейшем и, по сути, ее административной жертвой) стал Рамсфелд, стремившийся применить свои воззрения на практике в агрессивном стиле, характеризовавшемся, с одной стороны, прямолинейными ястребиными взглядами на внешнюю политику, а с другой – аппаратными уловками и давлением на подчиненных.

Итак, мы видим, что администрацию Буша-мл. в ее агрессивной приверженности к одностороннему подходу можно критиковать за то, как конкретно реализовывались и обеспечивались на внешней арене те или иные шаги, и американская академическая экспертиза еще в 2000-е гг. делала это весьма подробно и убедительно. Но довольно трудно ставить под сомнение объективный комплекс проблем, которым руководствовался Белый дом.

Из всего рассмотренного нами следует:

после распада биполярной системы интервенционистская составляющая в американской внешней и военной политике под давлением обстоятельств планомерно нарастала, пока в начале 2000-х гг. не была окончательно поставлена во главу угла администрацией Буша-младшего;

Рамсфелд выступил как сборщик этой концепции, соединив новые воззрения на облик военной машины с соответствующей постановкой под сомнение сложившихся взглядов на коалиционные стратегии и ростом акцента на унилатерализм;

войну в Ираке и кризис отношений внутри НАТО можно определить как провал администрации и личную неудачу Рамсфелда как военно-политического руководителя в конкретном, им же самим режиссированном кризисе, но сами по себе они не могут рассматриваться как полноценное опровержение состоятельности стратегии с акцентом на гибкие коалиции.

Затяжная война в Ираке на втором сроке Буша-младшего несколько смягчила унилатералистские тенденции в американском интервенционизме, вынудив администрацию искать поддержки за рубежом. Иракскую войну так и не удалось сделать войной НАТО, хотя трудно переоценить роль параллельно развертывавшейся кампании в Афганистане для укрепления пошатнувшегося взаимодействия и взаимопонимания внутри альянса. В частности, необходимо особо отметить выход НАТО за пределы своей традиционной географической зоны ответственности в повестку глобального регулирования безопасности, то есть приобретение альянсом новых качеств.

Этот вектор продолжился при Бараке Обаме, особенно на его первом сроке, когда во главу угла было поставлено улучшение имиджа страны за рубежом, укрепление прежних союзов и переориентация активной политики Соединенных Штатов с Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион, что, в свою очередь, требовало выстраивать новые и модернизировать прежние альянсы.

Однако именно в этот период, после глобального финансового кризиса 2007–2008 гг., начались сокращения военных расходов в европейских странах НАТО: от 8% в Германии и Великобритании до 21–36% в Прибалтике. Одновременно возник острый вопрос разделения бремени расходов (burden sharing), отражающий растущую диспропорцию вложений США и прочих членов Североатлантического блока. Полемика вокруг этой проблемы в числе прочего подчеркнула сохраняющиеся противоречия внутри альянса, связанные с критическими оценками его эффективности.

Несмотря на запланированный рост военных расходов в НАТО после 2014 г., ситуация обострилась с приходом в Белый дом Дональда Трампа, который еще на стадии избирательной кампании публично задавался вопросом о смысле существования альянса. Новый президент в ультимативной форме потребовал от союзников нарастить военные расходы как минимум до условленных 2% ВВП, а лучше и до 4 процентов. Это отношение Трампа к своим постоянным союзникам, уже создающее осложнения, схожие с теми, что возникли из-за кампании в Ираке в 2003 г., возможно, свидетельствует о попытке переложить задачу гипотетического сдерживания России в Европе на плечи европейских стран, высвободив американские ресурсы для проведения более гибкой политики вмешательства в остальных регионах планеты.

Новое время и новые альянсы

В 1990-е гг. при столкновении с недостаточностью имевшихся механизмов для разрешения кризисов в условиях конфликтов в ООН и эрозии «институциональной сделки» со своими союзниками по холодной войне американские администрации могли выбирать из двух вариантов. Потратить время, авторитет и силы на кардинальную перестройку международной системы коллективной безопасности, которая, возможно (но не обязательно, в чем крылся риск), приобрела бы инструменты и потенциал, необходимые для оперативной и эффективной стабилизации кризисных ситуаций. При этом пришлось бы поступиться частью привилегий и возможностей, которые США заполучили как победитель в холодной войне де-факто, а текущее положение любой администрации, рискнувшей сделать такой шаг (особенно в условиях противостояния исполнительной и законодательной властей), оказывалось под ударом внутриполитической борьбы. Но в перспективе это могло помочь (хотя и без гарантий) создать архитектуру равной и одинаковой международной безопасности, от которой выиграли бы все стороны. Данный сценарий не реализовался.

Вместо этого выбран второй путь: наращивать унилатералистские усилия, откладывая тем самым в будущее решение системной проблемы реформирования институтов коллективной безопасности. По сути это можно охарактеризовать как «кредитную» модель безопасности: Вашингтон тратил ресурсы, имидж и расположение ведущих стран мира (в т.ч., как показывает опыт Буша-младшего и Трампа, и среди стран НАТО) на тактическое купирование текущих кризисов, передавая весь комплекс осложнений и нарастающего международного напряжения будущим администрациям. Периодически возникающий дискуссионный паралич внутри постоянно действующих коалиционных структур и международных институтов дополнительно стимулировал единоличную политику Соединенных Штатов и, следовательно, разрушал эти альянсы и институты, не создавая взамен иной коллективной ценности, кроме американского лидерства в системе «навязанного консенсуса». В этом можно усмотреть определенный парадокс, но усилия, которые США направляли на конъюнктурное сохранение своего лидерства в «однополярном моменте», все сильнее деформировали систему международных отношений, ставя это самое лидерство под сомнение и тем самым готовя появление держав-ревизионистов и наступление «постоднополярного» миропорядка (каким бы он в конечном счете ни оказался).

В этих условиях изменение облика военно-политических коалиций (не только американских) неизбежно. Кризис институтов и режимов, доставшихся миру от биполярной эпохи, с середины 2010-х гг. постепенно перешел в их обрушение (особенно это заметно в системе контроля над вооружениями), что, с одной стороны, создает небезопасную ситуацию в мире, а с другой, повышает и потребность в гибких коалиционных стратегиях, причем на фоне резкого снижения политического доверия основных игроков друг к другу и дефицита общих ценностей.

Мы видим, что американский опыт конструирования гибких коалиций успешно распространяется. Хорошим примером может быть «Астанинский формат». Заметим, что в нем удалось свести воедино Иран и Турцию с их амбициями регионального лидерства, что делало бы такой союз, выстроенный «по-старому», неустойчивым в долгосрочной перспективе. Но он вполне пригоден для практического решения конкретных проблем сирийского урегулирования в рамках жестко определенной тактической повестки. Своего рода сложной гибкой коалицией является на данный момент и распределенная «матрешка», выстроенная на постсоветском пространстве на базе ЕАЭС, Таможенного союза, ОДКБ и Союзного государства России и Белоруссии – с прицелом на общую постоянную интеграцию в долгосрочной перспективе и с учетом разной готовности стран к росту взаимозависимости и координации действий в разных областях. Дополнительное измерение задает интерференция этой «матрешки» с текущей повесткой ШОС, в том числе по вопросам региональной безопасности.

Частично схожую конструкцию можно увидеть в американских попытках наполнить новым содержанием Quad – четырехсторонний формат диалога по безопасности между США, Австралией, Индией и Японией, который по сути представляет собой один из опорных институтов сдерживания регионального влияния Китая.

Заслуживает внимания и работа американцев со своими союзниками в Юго-Восточной Азии, сводящаяся к развитию двусторонних взаимосвязей по индивидуальной повестке, актуальной именно для конкретных пар государств-союзников. На этом фоне особенно хорошо была заметна линия на укрепление взаимоотношений с бывшими региональными партнерами по сдерживанию «мирового коммунизма», которое, впрочем, в последние годы развивается не без сбоев (чему хороший пример – двойственная политика Филиппин при Родриго Дутерте). Нельзя исключить, что скоординированная система двусторонних альянсов (как региональных, так и глобальных) в дальнейшем может послужить институциональной основой для выстраивания распределенных многосторонних гибких коалиций, чья связность обеспечивается через крупную державу-патрона (своего рода «хаб» альянса), удерживающую целевую рамку конкретной задачи и ведущую для ее достижения «челночную» координационную работу.

В свою очередь, развитием принципов гибких коалиций, которыми США руководствовались во время «войны против террора», стала возглавляемая ими международная коалиция по борьбе с «Исламским государством» в Сирии и Ираке. Здесь мы видим гибридный подход, в котором интенсивная мотивация Вашингтоном потенциальных союзников поодиночке сочеталась с коллективной работой внутри имеющихся «зонтичных структур», в первую очередь НАТО, что облегчало достижение взаимопонимания и упрощало планирование и проведение боевых действий.

Однако сложность создает продолжающееся изменение контекста международных отношений. Принято считать, что «однополярный момент» является временным, транзитным процессом, на что указывал еще автор этой концепции Чарльз Краутхаммер. Предположительно это должен быть переход от биполярной системы к многополярной (полицентрической). Как завершение этого перехода отразится на состоятельности гибких коалиций, столь эффективных сейчас? Андрей Кортунов отмечает, что ассоциации с прежними многополярными эпохами баланса сил (например, с «Европейским концертом» Венской системы) надуманы. В XX веке изменилась сама природа внешней политики – она стала более ценностной и идеологизированной. Прагматический «танец коалиций», как у европейских монархий XVIII–XIX веков, в условиях давления общественного мнения в демократических государствах и инерции массовой пропаганды становится маловероятным (особенно с учетом глобального подъема популистской волны). Это маловероятно даже если вывести за скобки доминирующий военно-стратегический и политико-экономический вес США, который в обозримое время не может быть сглажен никакой «многополярностью» и значительно превышает вес Британской империи в XIX в. или Франции в XVIII веке.

В таких условиях требуется задать вопрос о действенности уже и гибких коалиций. Что может стать постоянной общей рамкой для группы таких коалиций, частично связанных ведущей державой-патроном либо составом участников? Каковы особенности взаимоотношений членов различных коалиций, особенно если и те, и другие числят себя ключевыми союзниками державы-патрона? Эрозия постоянных институтов коллективной безопасности на фоне ослабления мировой державы-гегемона, по сути, создает атомизированную среду, которая легко превращается в холодную войну всех против всех, исчерпывая ресурс для создания гибких форматов. То, что давало крупным игрокам свободу маневра при кризисе старого миропорядка, может стать бомбой, заложенной под стены миропорядка возникающего. И, наоборот, конструктивное существование гибких коалиций потребует объемлющей надстройки, которую может дать только консенсусная система международной безопасности и/или восстановление блоковой структуры.

Поэтому реалистичнее было бы воспринимать увлечение гибкими коалициями как важное, но преходящее явление, имманентное условиям конкретного транзитного периода. Актуализация этого направления, проделанная в том числе и неоднозначными стараниями Рамсфелда в начале 2000-х гг., предоставила ведущим игрокам удобный и гибкий инструмент для тактического купирования кризисов. Но он, как и в случае с американскими увлечениями унилатерализмом, стратегически скорее разрушает институциональное пространство международного взаимодействия, чем укрепляет международную безопасность. Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

В качестве одного из сценариев конструктивной трансформации Андрей Кортунов приводит реализацию принципа многосторонности (мультилатерализма), то есть учета интересов стран – участниц системы коллективной безопасности на основе углубления взаимозависимости и достижения качественно нового уровня интеграции в рамках стремления к равной и одинаковой безопасности. Схожий взгляд на несущую механику стабилизирующих альянсов, упроченных взаимозависимостью, ранее высказывала и Элизабет Шервуд-Рэндалл, анализировавшая более узкую проблему соотнесения долгосрочных интересов американской национальной безопасности с различными коалиционными стратегиями.

Базой общих ценностей на первых этапах может стать общее восприятие единых для всех угроз, хотя этого, безусловно, недостаточно для долговременного устойчивого существования системы. В таких широких рамках вполне отыщется место и гибким коалициям под конкретную задачу – близкий аналог здесь можно найти в крупных операциях сил ООН по поддержанию мира и принуждению к миру во времена холодной войны.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996619 Константин Богданов

Чем закончится миропорядок

И что придет ему на смену

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Резюме Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и холодной войны, невозможно восстановить. Но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений.

Стабильный миропорядок – редкое явление. Обычно он возникает после периода больших потрясений, который создает стремление к чему-то новому и условия для этого, прежде всего стабильное распределение сил и общепризнанные правила поведения в международных отношениях. Еще нужны государственные умы, потому что миропорядок формируется, а не рождается. Но какими бы благоприятными и сильными ни были первоначальные условия и стремления, для поддержания миропорядка требуются креативная дипломатия, функционирующие институты и эффективные действия, позволяющие адаптировать его к меняющимся обстоятельствам и противостоять новым вызовам.

Но даже самому хорошо управляемому миропорядку неизбежно приходит конец. Баланс сил, на котором он построен, нарушается. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Одни государства распадаются, другие возникают в результате меняющихся возможностей, нерешительности и растущих амбиций. Те, кто несет ответственность за сохранение миропорядка, совершают ошибки, принимая решение, что делать и чего не делать.

Конец любого миропорядка неизбежен, но когда и как это произойдет – неизвестно. Как и то, что придет ему на смену. Обычно конец миропорядка наступает после длительного ухудшения, а не в результате неожиданного краха. Поддержание миропорядка зависит от гибкости государственных умов и эффективности действий, точно так же правильная политика и дальновидная дипломатия могут определить, как будет развиваться ухудшение и к чему оно приведет. Но для этого необходимо еще кое-что: сначала нужно признать, что старый миропорядок никогда не вернется, а усилия по его восстановлению окажутся тщетными. Только после этого можно будет двигаться дальше.

В поисках параллелей с сегодняшней ситуацией политики и эксперты обращаются к примерам Древней Греции, где появление новой силы привело к войне между Афинами и Спартой, или к периоду после Первой мировой войны, когда США (следуя политике изоляционизма) и большая часть Европы бездействовали, пока Германия и Япония игнорировали соглашения и захватывали своих соседей. Но самая яркая параллель с сегодняшней ситуацией – это Европейский концерт в XIX веке, самая значимая и успешная попытка построить и поддерживать миропорядок до наших дней. С 1815 г. и до начала Первой мировой войны миропорядок, созданный на Венском конгрессе, определял международные отношения и устанавливал базовые правила международного поведения (хотя их не всегда удавалось имплементировать). Это модель того, как коллективно управлять безопасностью в многополярном мире.

Крах того миропорядка и последовавшие за ним события – поучительный пример для нас сегодня и важное предупреждение. Необратимый упадок миропорядка не означает, что за ним неизбежно последуют хаос и бедствия. Но если небрежно управлять процессом ухудшения, катастрофа вполне может произойти.

Из пепла

Глобальный порядок второй половины XX века и начала XXI века возник на руинах двух мировых войн. Миропорядок XIX века появился после крупных международных потрясений – наполеоновских войн, которые после Французской революции и прихода к власти Наполеона Бонапарта опустошали Европу более десяти лет. Когда армии Наполеона были разбиты, союзники-победители – Австрия, Пруссия, Россия и Великобритания, великие державы того времени – собрались в Вене в 1814–1815 году. На Венском конгрессе они постановили, что французская армия никогда больше не должна угрожать их странам, а революционные движения – их монархиям. Победители приняли разумное решение и включили в миропорядок потерпевшую поражение Францию. С Германией после Первой мировой войны поступили совершенно иначе, как и с Россией после окончания холодной войны.

Венский конгресс сформировал систему, известную как Европейский концерт. Она была сосредоточена на Европе, но представляла собой международный порядок того времени, учитывая доминирующее положение Европы и европейцев в мире. Были согласованы общие принципы отношений между государствами. Прежде всего было достигнуто соглашение о недопустимости вторжения в другое государство и вмешательства во внутренние дела другого государства без его разрешения. Прочный военный баланс убеждал любое государство, что не стоит пытаться разрушить миропорядок (и не давал добиться успеха тем, кто все же пытался). Министры иностранных дел встречались на так называемых конгрессах, когда возникал серьезный вопрос. Концерт был консервативным во всех смыслах слова. По Венскому договору были проведены многочисленные территориальные корректировки, а затем закреплены границы Европы. Для дальнейших изменений требовалось согласие всех подписавших сторон. Кроме того, были приложены максимальные усилия для укрепления монархий, одна страна могла прийти на помощь другой в случае угрозы народных восстаний (так, Франция помогла Испании в 1823 году).

Концерт оказался эффективным не потому, что между великими державами существовало полное согласие по всем вопросам. Главное – у каждого государства были свои причины поддерживать общую систему. Австрия оставалась особенно озабочена противодействием либеральным силам, которые угрожали монархии. Для Великобритании основным стало не допустить новых вызовов со стороны Франции и обезопасить себя от потенциальных угроз со стороны России (что означало не ослаблять Францию слишком серьезно, чтобы она могла уравновешивать угрозу со стороны России). Но имелось много совпадающих интересов и консенсус по первоочередным вопросам, что позволяло концерту не допустить войны между ключевыми державами того времени.

Концерт технически проработал 100 лет, до начала Первой мировой войны. Но он перестал играть значимую роль задолго до этого. Революционные волны, охватившие Европу в 1830 и 1848 гг., показали предел действий, которые участники концерта готовы предпринять для сохранения существующего порядка под угрозой народных волнений. Затем случилась Крымская война. Ее развязали под предлогом защиты христиан в Османской империи, но на самом деле главным вопросом был контроль над территорией на фоне упадка империи. Участниками конфликта стали Франция, Великобритания и Османская империя, с одной стороны, и Россия – с другой. Война продолжалась два с половиной года, с 1853 по 1856 год. Конфликт обошелся дорого и показал, до какого момента концерт способен удерживать великие державы от войны. Взаимного уважения, благодаря которому и был создан концерт, между державами уже не существовало. Последующие войны между Австрий и Пруссией, Пруссией и Францией продемонстрировали, что после длительного перерыва центр Европы вновь раздирают конфликты великих держав. Затем ситуация на некоторое время стабилизировалась, но это была лишь иллюзия. Германия уже начала наращивать свою мощь, а империи переживали упадок. В результате разразилась Первая мировая война, а концерту пришел конец.

Что губит миропорядок

Какие уроки мы можем извлечь из этого периода истории? Прежде всего расцвет и упадок ведущих держав определяет жизнеспособность миропорядка, поскольку от изменений экономической силы, политического единства и военной мощи зависит, что государства хотят и могут делать за пределами своих границ. Во второй половине XIX века и начале XX произошел подъем мощной, объединенной Германии и современной Японии, Османская и Российская империя оказались в упадке, а Франция и Великобритания, хотя и стали сильнее, но недостаточно. Эти изменения перевернули баланс сил, лежавший в основе концерта. Германия стала считать статус-кво несоответствующим ее интересам.

Изменения технологического и политического контекста также повлияли на баланс сил. Во времена концерта народные требования демократического участия и волны национализма угрожали статус-кво внутри стран, а новые виды транспорта, коммуникации и вооружения трансформировали политику, экономику и военную сферу. Условия, которые помогли сформировать концерт, постепенно исчезали.

Но связывать историю исключительно с изменившимися условиями – чрезмерный детерминизм. Личность тоже имеет значение. То, что концерт возник и просуществовал так долго, доказывает, что люди играют немаловажную роль. Концерт создавали выдающиеся дипломаты: австриец Меттерних, француз Талейран, британец Каслри. Тот факт, что концерту удавалось сохранять мир, несмотря на различия между двумя относительно либеральными странами, Францией и Великобританией, и их более консервативными партнерами, доказывает: страны с разными политическими системами и несовпадающими предпочтениями могут сотрудничать в целях поддержания миропорядка.

Немногие события в истории действительно были неизбежны. Крымской войны можно было бы избежать, если бы на международной сцене действовали более умелые и осторожные лидеры. Действия России совсем не обязательно должны были вызвать военную реакцию Франции и Великобритании такого масштаба. То, что сделали эти страны, еще раз подтверждает силу и опасность национализма. Первая мировая война в значительной степени была обусловлена неспособностью преемников канцлера Отто Бисмарка дисциплинировать мощь германского государства, для создания которого он приложил столько усилий.

Стоит извлечь еще два урока. Во-первых, к ухудшению миропорядка могут привести не только базовые вопросы. Взаимное уважение держав концерта исчезло не из-за разногласий по поводу социально-экономического порядка в Европе, причиной стало соперничество на периферии. Во-вторых, поскольку разрушение миропорядка происходит со скрипом, а не с громким треском, процесс ухудшения часто остается незаметным для политиков, пока не зайдет слишком далеко. К началу Первой мировой войны, когда стало очевидно, что Европейский концерт уже не функционирует, было слишком поздно его спасать или пытаться управлять его разрушением.

История с двумя порядками

Глобальный порядок, построенный после Второй мировой войны, большую часть своей истории состоял из двух параллельных порядков. Один сформировался на фоне холодной войны между США и СССР. В его основе лежал жесткий баланс военных сил в Европе и Азии, подкрепленный ядерным сдерживанием. Обе стороны демонстрировали определенную сдержанность в своем соперничестве. «Откат назад» – тогдашний термин для современной «смены режима» – отвергался сторонами как нереализуемый и безрассудный. Обе стороны следовали неофициальным правилам игры, включая уважение сфер влияния и союзников. В конце концов они пришли к пониманию политического порядка в Европе, на основной арене холодной войны, и в 1975 г. закрепили это взаимопонимание в Хельсинкском акте. Даже в разделенном мире два центра силы смогли договориться о том, как будет происходить соперничество. Этот порядок базировался на средствах, а не на целях. Наличие всего двух центров силы облегчило достижение соглашения.

Второй миропорядок, сформированный после Второй мировой войны, был либеральным и действовал параллельно с первым. Главными его участниками были демократии, а инструментами – помощь и торговля для укрепления связей и уважение закона как внутри стран, так и в отношениях между государствами. Экономический аспект этого порядка был нацелен на создание мира (состоящего, если быть точным, из некоммунистической его части), определяемого торговлей, развитием и отлаженной финансовой системой. Свободная торговля должна была стать драйвером экономического роста и объединить страны, чтобы затевать войну стало слишком дорого, а доллар де-факто был признан глобальной валютой.

В дипломатическом аспекте особое значение придавалось ООН. Идея заключалась в том, что постоянный глобальный форум сможет предотвращать или разрешать международные споры. Совет Безопасности ООН, постоянными членами которого являлись пять великих держав, а остальные места распределялись по ротационному принципу, должен был руководить международными отношениями. В неменьшей степени миропорядок зависел от готовности некоммунистического мира (прежде всего американских союзников) признать верховенство Америки. Как оказалось, они были готовы сделать это, поскольку США рассматривали как относительно мягкого гегемона, которым восхищались за достижения как дома, так и за рубежом.

Оба порядка служили интересам Соединенных Штатов. Мир в Европе и Азии удавалось поддерживать, и растущая американская экономика вполне могла позволить себе эти затраты. Расширение международной торговли и возможностей для инвестиций способствовало экономическому росту в США. Со временем больше стран стали демократиями. Ни один из порядков не отражал идеальный консенсус, но в каждом было достаточно согласия, чтобы не провоцировать прямых вызовов. Если американская внешняя политика сталкивалась с проблемами – как во Вьетнаме или Ираке, – то это происходило не из-за союзнических обязательств или дефектов миропорядка, скорее причиной были непродуманные решения начать дорогостоящие войны.

Признаки упадка

Сегодня оба порядка обветшали. Холодная война закончилась уже давно, но созданный ее порядок разрушался по частям – возможно, из-за неудачных попыток Запада интегрировать Россию в либеральный миропорядок. Одним из признаков разрушения порядка холодной войны стало вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году. В былые годы Москва бы предотвратила этот шаг как слишком рискованный. Фактор ядерного сдерживания еще действует, но многие соглашения по контролю над вооружениями разрушены или вступили в стадию разрушения.

Россия не бросала прямых военных вызовов НАТО, тем не менее демонстрировала готовность разрушить статус-кво, в том числе посредством применения силы в Грузии в 2008 г. и на Украине с 2014 г., интервенции в Сирии, а также агрессивного использования киберпространства, чтобы повлиять на исход выборов в США и странах Европы. Все это говорит об игнорировании основных сдержек старого порядка. С точки зрения России, то же самое можно сказать и о расширении НАТО – инициатива, явно противоречащая афоризму Уинстона Черчилля: «Одержав победу, будь великодушен». Россия также расценила войну в Ираке в 2003 г. и военную интервенцию в Ливию в 2011 г., которая начиналась под знаменами гуманитаризма, но быстро переросла в смену режима, как вероломные и незаконные акты, противоречащие базовым принципам мирового порядка, как она их понимала.

Либеральный порядок также демонстрирует признаки разрушения. Авторитаризм находится на подъеме не только в Китае и России, но и на Филиппинах, в Турции и Восточной Европе. Глобальная торговля выросла, но последние раунды торговых переговоров завершились ничем, а Всемирная торговая организация (ВТО) оказалась неспособна справиться с ключевыми вызовами сегодняшнего дня, включая нетарифные барьеры и кражу интеллектуальной собственности. Растет недовольство использованием доллара для введения санкций, беспокойство также вызывает увеличение долга США.

Совет Безопасности ООН не в состоянии разрешить большинство мировых конфликтов, а система международных соглашений не справляется с вызовами глобализации. Состав Совбеза не отражает реальное соотношение сил. Мир официально провозгласил борьбу с геноцидом и утвердил право вмешиваться, если правительство страны не справляется с обязанностью защищать своих граждан, но все ограничилось громкими заявлениями. Договор о нераспространении ядерного оружия разрешает лишь пяти государствам иметь ядерное оружие, но фактически ядерных держав уже девять (еще многие смогут присоединиться к ядерному клубу, если захотят). Евросоюз, крупнейшее региональное объединение, пытается справиться с Brexit, спорами вокруг миграции и суверенитета. В целом в мире страны все больше сопротивляются верховенству США.

Смещение сил

Почему все это происходит? Стоит вспомнить постепенное разрушение Европейского концерта. Современный миропорядок пытается переварить смещение баланса сил: подъем Китая, появление нескольких держав среднего уровня (например, Иран и КНДР), игнорирующих базовые аспекты миропорядка, а также активизацию негосударственных акторов (от наркокартелей до террористических сетей), которые могут представлять серьезную угрозу для порядка внутри стран и между ними.

Технологический и политический контекст также существенно изменился. Глобализация оказала дестабилизирующее воздействие: от изменения климата до попадания технологий в руки тех, кто намерен разрушить миропорядок. Национализм и популизм набирают силу – вследствие растущего неравенства, падения доходов после финансового кризиса 2008 г., потери рабочих мест из-за развития торговли и технологий, увеличивающихся потоков мигрантов и беженцев и ненависти, которую распространяют соцсети.

Эффективных компетентных политиков катастрофически не хватает. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Сегодня никто не стал бы создавать Совет Безопасности ООН таким, как он выглядит сейчас, но реальная реформа невозможна, потому что те, кто может потерять влияние, блокируют любые изменения. Усилия по строительству эффективной системы для противодействия вызовам глобализации, включая изменение климата и кибератаки, терпят неудачу. Ошибки внутри ЕС – в частности, решение ввести единую валюту, не создавая общую фискальную политику или банковский союз; разрешение практически неограниченной иммиграции в Германии – вызвали мощное недовольство правительствами, открытыми границами и самим Евросоюзом.

США, в свою очередь, переоценили свои возможности, попытавшись переделать Афганистан, вторгнувшись в Ирак и осуществив смену режима в Ливии. В то же время они отступили от поддержания глобального порядка и в некоторых случаях несут ответственность за бездействие. Нежелание Соединенных Штатов принимать меры в основном касалось второстепенных вопросов, которые лидеры считали не заслуживающими внимания и затрат, как война в Сирии. США не отреагировали на первое применение химического оружия и не оказали существенной помощи оппозиционным группировкам. Такое поведение побудило другие страны к самостоятельным действиям. Примером можно считать интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. В этом же свете можно рассматривать действия России в Сирии и на Украине. Интересно, что Крым в свое время стал признаком разрушения Европейского концерта, а сегодня свидетельствует об упадке нынешнего миропорядка. Действия администрации Трампа – выход из ряда международных соглашений и появление условий в когда-то нерушимых альянсах в Европе и Азии – подпитывают сомнения в надежности США как мирового лидера

Управляемое разрушение

Учитывая все эти изменения, восстановить старый порядок будет невозможно. И этого будет недостаточно, поскольку появились новые вызовы. Когда мы это признаем, длительный процесс разрушения Европейского концерта станет поучительным уроком и предупреждением.

Для Соединенных Штатов осознание этого предупреждения должно означать упрочение определенных аспектов старого миропорядка и дополнение его мерами, которые касаются меняющейся динамики сил и новых глобальных проблем. США нужно укрепить соглашения по контролю над вооружениями и ядерному нераспространению, усилить альянсы в Европе и Азии, поддержать слабые государства, которые не могут бороться с террористами, картелями и бандами и противодействовать вмешательству авторитарных государств в демократические процессы. Тем не менее нельзя прекращать попытки интегрировать Китай и Россию в региональные и глобальные аспекты порядка. Эти усилия предполагают комбинацию компромиссов, стимулов и ответных действий. Да, большинство попыток интегрировать Китай и Россию заканчивались неудачей, но это не должно стать основанием для отказа от новых попыток, потому что судьба XXI века во многом будет зависеть от этих усилий.

Соединенным Штатам также необходимо взаимодействовать с другими странами в решении проблем глобализации, прежде всего изменения климата, торговли и киберпространства. Для этого нужно не восстанавливать старый порядок, а строить новый. Усилия по ограничению климатических изменений и адаптации к ним должны быть более амбициозными. ВТО пора реформировать для решения проблем присвоения технологий, выделения субсидий национальным компаниям и введения нетарифных барьеров в торговле. Определенные правила должны регулировать киберпространство. Все это в совокупности – невероятно трудоемкая задача для современного концерта. Амбициозная, но необходимая.

США должны демонстрировать сдержанность и уважение к другим, чтобы восстановить репутацию мягкого актора. Для этого придется отказаться от некоторых шагов, которые Америка практиковала во внешней политике в последние годы. Прежде всего забыть об авантюрных вторжениях в другие страны и экономической политике как оружии, т.е. чрезмерном использовании санкций и тарифов. Но самое главное – пересмотреть рефлекторное противодействие многостороннему подходу. Медленное разрушение миропорядка – это одно, а вот решиться и возглавить его демонтаж для страны, которая приложила столько усилий для создания этого порядка – совсем другое.

Для этого Соединенным Штатам придется навести порядок у себя дома: сократить госдолг, модернизировать инфраструктуру, повысить качество образования, увеличить инвестиции в социальное обеспечение, оптимизировать миграционную систему для привлечения талантливых иностранцев и разобраться с проблемой политической дисфункции, исключив возможность предвыборных махинаций. США не смогут продвигать правила за рубежом, если страна расколота, озабочена внутренними проблемами и испытывает нехватку ресурсов.

Альтернативы модернизированному миропорядку кажутся маловероятными и непривлекательными. Порядок с Китаем во главе будет нелиберальным, с авторитарной политической системой и государственной экономикой, главной целью станет поддержание внутренней стабильности. Произойдет возврат к сферам влияния, Китай попытается доминировать в регионе, что приведет к столкновению с другими региональными игроками – Индией, Японией, Вьетнамом – и укреплению их обычных и, возможно, ядерных арсеналов.

Новый демократический, основанный на правилах миропорядок, сформированный европейскими и азиатскими державами среднего уровня, а также Канадой – привлекательная концепция, но этим странам не хватает военного потенциала и политической воли. Более вероятная альтернатива – мир без порядка. Протекционизм, национализм и популизм будут и дальше набирать силу, а демократия утратит свои позиции. Локальные и международные конфликты станут частым явлением, а соперничество крупных держав обострится. Сотрудничество по преодолению глобальных вызовов станет невозможным. Все это очень похоже на современный мир.

Разрушение миропорядка может запустить тренды, которые приведут к катастрофе. Первая мировая война разразилась спустя 60 лет после того, как Европейский концерт фактически пережил раскол из-за Крыма. То, что мы видим сегодня, напоминает ситуацию середины XIX века. Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и после холодной войны, невозможно восстановить, но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное сегодня – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений. Хорошая новость в том, что приближение к катастрофе нельзя назвать неизбежным, но и исключать ее, к сожалению, нельзя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996617 Ричард Хаас

ЭРДОГАН ПОЖАЛОВАЛСЯ ПУТИНУ НА ПРЕЗИДЕНТА СИРИИ

Президент Турции позвонил Владимиру Путину и пожаловался на наступление армии Башара Асада в зоне деэскалации в Идлибе.

Реджеп Эрдоган сообщил, что нарушения «сирийским режимом в зоне деэскалации за последние две недели достигли пугающих масштабов». Эрдоган, сделавший большую ставку на удержание провинции Идлиб под контролем банд джихадистов, даже пригрозил ухудшением турецко-российских отношений, если Асад не остановит свое наступление.

Действительно, поддерживаемые Анкарой банды алькайдовского «Фронта Нусры» (группировка запрещена в РФ) были вынуждены отступить с большими потерями. Эрдоган пригрозил, что эти атаки могут подорвать политический процесс в Сирии. Турецкий министр обороны тоже позвонил своему российскому коллеге Сергею Шойгу, упрашивая его остановить сирийское наступление.

Сейчас «Фронт Нусры» контролирует большую часть Идлиба и небольшую часть Латакии, откуда он нападает на российскую базу в Хмеймим. В минувший понедельник российские ВКС вновь нанесли удары по опорным пунктам джихадистов, когда те пытались перейти в контрнаступление.

В провинции Хама террористы провели хорошо скординированные атаки на разных направлениях. Однако по боевикам были нанесены удары российской и сирийской авиации. Одновременно огонь вела сирийская дальнобойная артиллерия. Линия обороны террористов была прорвана.

Турецкое командование сумело на фронте в Хаме собрать в единую силу сразу несколько группировок, однако они не могут устоять против регулярной сирийской армии, в рядах которой находятся опытные российские советники. Лидер «Фронта Нусры» Аль-Жолани призвал все группировки выдвигаться в Хаму на линию сражения с сирийской армией.

Базирующийся в Анкаре антиассадовский «Фронт национального освобождения» перебрасывает свои подразделения и тяжелую технику из Северного Алеппо в Хаму. Аль-Жолани жалуется на измену племенных лидеров в Идлибе, которые переходят на сторону правительственных войск. Он проводит свои совещания с командирами других террористических групп в пограничном с Турцией городке Атмаех.

Николай Иванов

Загадочные дроны, или Кто взорвал саудовские нефтепроводы?

Две нефтеперекачивающие станции в окрестностях Эр-Рияда подверглись взрывам с воздуха. Установки компании Aramco атаковали беспилотники

В воскресенье, 12 мая, ливанский телеканал AlMayadeen сообщил, что в порту Фуджейры было взорвано «от семи до десяти» нефтяных танкеров, в том числе саудовских. Эту информацию тут же подхватили мировые СМИ, но она была очень быстро опровергнута властями ОАЭ. Еще раньше США начали наращивать группировку ВМФ в районе Персидского залива, а советник президента по вопросам национальной безопасности Джон Болтон заявил, что этот шаг — сигнал Ирану, а любое нападение на интересы США и их союзников получит силовой отпор.

Говоря о пожаре на нефтяных установках компании Aramco, саудовский министр нефти и минеральных ресурсов Халид аль-Фалих прозрачно намекнул, что «террористическая атака» могла быть организована поддерживаемыми Ираном йеменскими хуситами из движения «Ансар Аллах». Однако в подобном утверждении видна явная неувязка. Дело в том, что в случае с бомбежкой саудовских нефтяных установок речь не идет о дронах, собранных «на коленке» из деталей, которые заказали на Alibaba, как это было в Сирии, когда беспилотники атаковали российскую авиабазу Хмеймим.

Тут налицо высокоточная и сложная военная техника, требующая серьезной подготовки. Такие аппараты имеются лишь у нескольких стран, говорит военный эксперт журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков.

«Речь идет об ударно-разведывательных дронах MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper. Они применялись американцами в Афганистане и Сирии. Вопрос, какие дроны атаковали, если их можно перечесть по пальцам. Дроны есть, например, у Израиля и Китая, который ни разу не был замечен в том, что его беспилотники работали как атакующие единицы. В России эти дроны только в стадии прохождения государственных испытаний. У хуситов появились дроны, намекать в сторону Ирана достаточно голословно».

Стоит отметить, что первые сообщения о нападениях и пожарах на саудовских нефтяных установках появились в проиранских изданиях других стран. Думать, что к атакам причастен Иран, не хочется, но и очень не хотелось бы представить, что столь высокотехнологичной военной техникой воспользовались повстанцы-хуситы. Это из разряда фантастики, считает руководитель научных исследований института «Диалог цивилизаций» Алексей Малашенко.

«Если мы посмотрим на среднего хусита, он ничего делать не умеет. Это произошло в той ситуации, когда обострились отношения с Ираном. На сегодняшний день получается, что это больше всего нужно Ирану, а все остальное, пока нет информации, это выдумки. Пока никто на себя не взял ответственность за это, а я думаю, что и не возьмет, мы можем комментировать только домыслы. Это некое предупреждение, предостережение: «Мы можем и так!» Представить себе серьезный конфликт в этом регионе у меня просто не хватает дерзости, потому что это приведет к очень печальным последствиям для всех. Поиграть и напугать — можно».

Иран уже официально осудил нападение на нефтяные установки. Тегеран требует проведения расследования инцидента. Находящийся с визитом в Индии министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф на встрече с индийской коллегой Сушмой Сварадж заявил об опасениях по поводу подозрительных актов и подрывных действий, которые «направлены на усиление напряженности в регионе».

Дональд Трамп в тот же день опроверг статью The New York Times о планах США отправить для противодействия Ирану 120 тысяч военных. Американский лидер заверил, что пока таких планов нет, а если же необходимость подобной операции появится, то в регион он бы отправил значительно больше военных.

Андрей Жвирблис

Боевые приоритеты сибирских бригад

О них рассказывает командующий 41-й общевойсковой Краснознамённой армией Центрального военного округа генерал-майор Яков Резанцев.

В зимнем периоде обучения войска, дислоцирующиеся в Западной Сибири, выполнили планы боевой учёбы, успешно апробировав новые методики в огневой и тактической подготовке с учётом сирийского боевого опыта, что позволяет рассчитывать на хорошие результаты завершающейся контрольной проверки.

– Яков Владимирович, в эти дни объединении завершается комплексная контрольная проверка за учебное полугодие. Как она складывается и на какие результаты вы рассчитываете?

– Контрольная проверка проводится на полигонах и в пунктах постоянной дислокации соединений и частей, дислоцированных в Алтайском крае, Республике Тыва, в Кемеровской и Свердловской областях.

Личный состав оценивают комплексные комиссии, которые возглавляют мои заместители и я. Но итоговые оценки будут выставляться не только по результатам контрольных занятий по предметам обучения, определённых программами боевой подготовки специалистов по их военно-учётным специальностям, но и с учётом полноты и качества выполнения тех задач, которые ставились войскам на зимний период. В ходе таких проверок оценивается вся жизнедеятельность соединений и частей – их боевая и мобилизационная готовность, состояние военной техники и вооружения, наличие боеприпасов, запасов горючего и материальных средств, обустройство военных городков, морально-психологическое состояние личного состава и многие другие составляющие всего того, за счёт чего войска функционируют и благодаря чему способны выполнить задачи по предназначению.

Если же говорить непосредственно о профессиональной выучке офицеров, младших командиров и всего личного состава, то с началом зимнего периода наши основные усилия были сосредоточены на последовательной, поэтапной подготовке и слаживании соединений, частей и подразделений, в особенности батальонных тактических групп, в соответствии с их боевым предназначением – чтобы они были способны выполнить боевые и учебно-боевые задачи как самостоятельно, так и в составе группировок войск. Причём в любых климатических условиях и на любой местности.

Повышение качества и результативности занятий, их практическая направленность, комплексное обучение военнослужащих по предметам с учётом боевого опыта и в условиях, максимально приближенных к боевым, соблюдение методики проведения учений и тренировок – всё это также из числа приоритетных задач по подготовке войск в зимнем периоде. В нашем активе два двусторонних батальонных тактических учения с боевой стрельбой, 12 ротных, 45 боевых стрельб взводов, 236 боевых стрельб отделений. В системе профессионально-должностной подготовки офицеров проведено 40 групповых упражнений и 58 тактических летучек с общей оценкой «хорошо». Прошли учебно-методические сборы с командирами батальонов (дивизионов), рот (батарей) и взводов, сборы с гранатомётчиками, снайперами, сержантами, лагерные сборы артиллерии, подразделений РХБЗ и расчётов БПЛА. Состоялись полевые выходы подразделений ПВО, инженерных войск, РЭБ и разведывательных. Все военно­служащие выполнили упражнения по метанию боевых гранат. Плановые занятия не прекращались даже во время сильных снегопадов и морозов, когда температура воздуха опускалась ниже -30°С. На полигонах были оборудованы пункты обогрева личного состава с горячим чаем и дополнительным питанием.

Контрольная проверка ещё не завершилась, и сейчас рано говорить о её результатах. Вместе с тем мы рассчитываем на потенциальные возможности наших соединений и частей, уровень их боевой выучки. Поэтому ожидаем на контрольных занятиях хорошие результаты. Особенно в 55-й отдельной мотострелковой бригаде (горной) под командованием полковника Рамиля Ибатуллина, 35-й отдельной гвардейской мотострелковой Сталинградско-Киевской ордена Ленина Краснознамённой орденов Суворова и Кутузова бригаде под командованием гвардии полковника Андрея Шелухина и в зенитной ракетной бригаде, которой командует полковник Марат Усманов. Также надеемся на хорошие показатели в подразделениях отдельной гвардейской мотострелковой Звенигородско-Берлинской орденов Кутузова и Суворова бригады.

– Вы служили в различных регионах, участвовали в войсковых операциях, в том числе и в Сирии. С учётом этого пришлось ли вносить какие-то изменения, новшества в тактическую и огневую подготовку сибирских соединений и частей, в профессионально-должностную подготовку офицеров?

– Практически все командиры соединений и частей, а также большая часть офицеров управления армии выполняли задачи в Сирийской Арабской Республике и в других районах вооружённых конфликтов. Обретённый ими там боевой опыт мы, конечно, внедряем в процесс обучения личного состава на тактических полях, директрисах и войсковых стрельбищах. Это приоритетное требование командующего войсками Центрального военного округа, начальника Генерального штаба Вооружённых Сил и министра обороны Российской Федерации.

Что касается боевого опыта, обретённого в Сирии как нашими специалистами, так и в целом группировкой российских войск в САР, то мы его уже неоднократно применяли и применяем на практике в ходе тактических учений с боевой стрельбой, а также демонстрируем в учебных целях на учебно-методических сборах с командирами различных степеней. Так, в ходе учений по оборонительной тематике инженерное оборудование опорных пунктов производили скрытно и заблаговременно с использованием бульдозеров под прикрытием инженерно-сапёрного и разведывательного отделений. По мере готовности «Сирийского вала» оборона занималась повзводно. В каждом отделении назначались наблюдатели за воздушным противником с целью обнаружения его беспилотных летательных аппаратов – квадрокоптеров и дронов. Для борьбы с «джихад-мобилями» формировались сводные группы, вооружённые крупнокалиберными пулемётами, ручными противотанковыми гранатомётами и ПТУР. Снайперы отрабатывали элементы контрснайперской борьбы и навыки маскировки как в лесистой, так и в горно-пустынной местности.

В ходе полевых занятий также практикуем упражнения по практической стрельбе, которые являются дополнением к программе огневой подготовки. Мы одни из первых в округе оборудовали на полигонах учебные места для проведения практических стрельб. На Юргинском общевойсковом полигоне под моим руководством состоялся учебно-методический сбор с командирами соединений, воинских частей и батальонов (дивизионов), в ходе которого была представлена методика подготовки и проведения занятий с использованием элементов практической стрельбы.

– Но ведь любое занятие, на котором военнослужащие ведут огонь из стрелкового оружия боевыми патронами, можно назвать практической стрельбой. Или вы имеете в виду какое-то новшество в огневой подготовке?

– Военнослужащие совершенствуют навыки в стрельбе, применяя табельное, штатное оружие не только в соответствии с курсом стрельб, но и в моделируемой обстановке ближнего контактного боя, в том числе при уничтожении незаконных вооружённых формирований. Для этого на тактических полях, директрисах и войсковых стрельбищах создаётся соответствующая мишенная обстановка, и военнослужащий сам выбирает приоритетные для себя цели и положение для стрельбы.

Если в курсе стрельб чётко изложены условия выполнения того или иного упражнения, оценочные показатели, то в практической стрельбе критерии оценки результативности действий военнослужащего несколько иные. Так, он выполняет упражнение стрельб из автомата или пулемёта, снайперской винтовки или пистолета не только на точность, но и на время, что также определяет его оценку. Ведь при внезапном боестолкновении быстрота действий военнослужащего имеет не меньшее значение, чем его умение поражать цели. Например, вы стреляете метко и ваш противник бьёт без промаха, но вы оказываетесь сноровистее неприятеля – быстрее занимаете положение для стрельбы, оперативнее прицеливаетесь и производите выстрел. В итоге за счёт этого и побеждаете. Именно так мы учим сейчас действовать наших солдат и сержантов на поле боя.

– Вы сказали, что в зимнем периоде было два двусторонних батальонных тактических учения с боевыми стрельбами. В феврале одно из этих БТУ прошло с подразделениями 74-й отдельной мотострелковой бригады на Юргинском общевойсковом полигоне – батальонная тактическая группа с подразделениями усиления и поддержки действовала при ведении манёвренной обороны. Насколько эта тематика сейчас актуальна при подготовке войск в данном регионе? В чём особенность боевого обучения в сибирских условиях?

– Нельзя сказать, что мы полностью отказываемся от классического статичного ведения обороны. Она определена боевыми уставами, когда войска рассредоточены по широкому фронту и у них есть время на подготовку к бою. Но сегодня актуальны вопросы ведения манёвренной обороны, так как продиктованы боевым опытом, обретённым в районах вооружённых конфликтов, в том числе и сирийским, о котором я уже говорил. Мы учим войска противодействовать противнику в условиях так называемого перевёрнутого фронта или когда фронт везде. Эту концепцию ведения боевых действий продолжают изучать военные специалисты с учётом появления новых средств вооружённой борьбы, современных и эффективных комплексов и приборов наблюдения и разведки. Мы обучаем подразделения ведению манёвренных действий под огневым воздействием противника, потому что войска должны быть готовы к отражению нападения в любой момент с различных направлений.

Особенность боевого обучения в Сибирском регионе – низкие температуры воздуха и глубокий снежный покров, что существенно затрудняет передвижение войск на полигонах. Это требует от командиров более тщательной работы по всестороннему обеспечению боевых действий. В этих условиях возрастает роль взаимодействия подразделений и рекогносцировки, в ходе которой командиры подразделений уточняют на местности решение, принятое на карте. Потому что, как я уже сказал, глубокий снег снижает манёвренность войск, а значит, в таких условиях командир должен тщательно спланировать вопросы всестороннего обеспечения, особенно по применению инженерной техники для прокладывания колонных путей.

При современном развитии средств поражения, беспилотной авиации, в том числе ударных БПЛА, мы должны исключать статичное выполнение задач, действовать не по шаблону. При планировании боевых действий и выполнении задач командир должен думать о том, как сохранить жизни и здоровье подчинённых. Поэтому мы учим войска на полигонах, чтобы они после выполнения учебно-боевых задач в кратчайшие сроки меняли своё местоположение. Так было и на двустороннем батальонном тактическом учении с боевой стрельбой в 74-й отдельной мотострелковой бригаде, в ходе которого войска успешно отработали более 15 огневых и тактических задач, а командиры получили навыки управления подразделениями, организации между ними взаимодействия в сложной и быстроменяющейся обстановке.

– Залогом успешной подготовки войск являются состязательность и повышение интенсивности боевого обучения. Как эти два важнейших фактора воплощаются в жизнь?

– Без состязательности трудно достичь хороших результатов в любом деле, тем более в боевом обучении. По итогам каждого месяца занятий мы определяли лучшие соединения и подразделения, чествовали командиров, достигших высоких результатов в боевом обучении личного состава. На их примере показывали, как нужно добиваться успеха в боевой подготовке с применением новых способов ведения боевых действий. Особое внимание обращали на тех офицеров, которые в ходе учений в условиях сложной и динамичной обстановки принимали нестандартные решения. Командиры призваны не только следовать апробированной методике в обучении личного состава, но и искать новые подходы к ведению боевых действий. Приведу в качестве примера командира танкового батальона 35-й отдельной мотострелковой бригады майора Евгения Маханькова. Сегодня его батальон является одним из наиболее подготовленных в боевом отношении подразделений не только бригады, но и объединения. Он мобильный, его личный состав хорошо обучен и способен успешно выполнить любую задачу.

Развитию состязательности в войсках способствуют конкурсы специалистов по полевой выучке в рамках Армейских международных игр. Ежегодно военнослужащие нашего объединения принимают участие в 19 таких конкурсах. Как известно, на первом этапе АрМИ эти соревнования проводятся в соединениях, а на втором – в масштабе объединения. Победители второго этапа представляют 41-ю армию на окружном конкурсе. Соревнования проходят увлекательно, в честной бескомпромиссной борьбе. К ним всегда повышенный интерес как со стороны офицеров, так и со сторны контрактников. И если оценить наши достижения за прошедшие годы, то военнослужащие нашего объединения, наши отделения, расчёты, экипажи и взводы неоднократно становились победителями и призёрами как окружных, так и всеармейских и международных этапов АрМИ.

Отрадно, что при этом продумано моральное и материальное стимулирование победителей и призёров АрМИ, а значит, людям есть к чему стремиться. Так, победители 3-го и 4-го этапов конкурсов из числа не только офицеров, но и младших командиров автоматически выдвигаются на вышестоящие должности.

– Сегодня соединения и части постоянной готовности укомплектованы в основном контрактниками. Как, по-вашему мнению, следует строить процесс боевого обучения, чтобы граждане, поступающие на контрактную службу, действительно стали профессионалами, и сколько на это обычно требуется времени?

– Мы полностью выполнили план комплектования наших соединений и частей военнослужащими по контракту. И по результатам нынешней контрольной проверки большое внимание будет уделено индивидуальным оценкам, которые они получат по предметам обучения. Таким образом, от количественных показателей отбора граждан на контрактную службу мы перей­дём к качественным, когда по результатам контрольной проверки будут определены лучшие специалисты из числа солдат и сержантов. Эти результаты покажут, кто из контрактников наиболее мотивирован в военной службе. Здешняя молодёжь проявляет повышенный интерес к военной службе по контракту, поэтому пункты отбора в сибирских городах подбирают в наши бригады парней с хорошим уровнем общеобразовательной подготовки и техническим уклоном.

Профессиональная подготовка военнослужащих по контракту давно отлажена. Они занимаются в соответствии со своей программой обучения в единой системе подготовки специалистов по военно-учётным специальностям.

– Довольно скоро в соединения и части начнут прибывать выпускники военных вузов. Есть ли какая-то программа по их профессиональному становлению в первичных офицерских должностях или этот процесс невозможно спланировать, поскольку в каждой бригаде своя специфика боевой учёбы и они сами решают, как быстрее поставить в строй лейтенанта, чтобы он в полном объёме выполнял обязанности службы?

– В этом году ожидаем около 200 лейтенантов, окончивших военные вузы. Спланированы мероприятия по их встрече и размещению. Для каждого из молодых офицеров будет определено место проживания. Семейным предоставим служебное жильё, холостых разместим в общежитиях. Подключим социальные службы для поиска рабочих мест по трудоустройству жён лейтенантов, а их детей определим в детские сады. Ведь если у лейтенанта устроен быт, то он полностью сосредоточится на службе. Тогда и результат с него можно требовать.

Для каждого выпускника военного училища, пришедшего в часть, наступает время становления в первичной офицерской должности. И чтобы оно прошло успешно, требуется помощь опытных наставников, старших офицеров. У нас разработана система наставничества, которая особенно успешно зарекомендовала себя в 2018 учебном году. Ни один из лейтенантов прошлогоднего выпуска не уволился из армии. Все продолжают службу на своих должностях и связывают дальнейшую судьбу с Вооружёнными Силами. Работа по наставничеству будет продолжена и в этом году. Сейчас прорабатывается вопрос с администрациями Новосибирска и Новосибирской области по организации и проведению бала выпускников с их жёнами. А учебные сборы с молодыми офицерами будут проведены в плановом порядке.

– Яков Владимирович, на что будет сделан главный акцент в боевой подготовке общевойсковой армии в летнем периоде обучения?

– Летний период будет для нас более сложным и напряжённым, чем зимний. Это обусловлено подготовкой военнослужащих объединения к стратегическому командно-штабному учению «Центр-2019». Эти манёвры станут для нас венцом подготовки не только летнего периода обучения, но и всего учебного года. Мы осознаём ту ответственность, которая лежит на военнослужащих 41-й общевойсковой Краснознамённой армии по защите нашего Отечества, в том числе и здесь, на Центрально-Азиатском стратегическом направлении. Поэтому оперативная и боевая тематика предстоящих мероприятий летнего периода обучения уточнена и нацелена на качественную подготовку к учению «Центр-2019». Ну и, конечно, будем продолжать внедрять в систему подготовки органов военного управления и профессиональное обучение личного состава практический опыт, полученный в Сирийской Арабской Республике, изучать теорию и практику применения разведывательно-ударных комплексов, осваивать поступившие к нам новые образцы вооружений, военной и специальной техники. А также выполнять целый комплекс других задач, определённых нам планом подготовки войск округа на 2019 учебный год. Дорогу осилит идущий.

Тарас Рудык, «Красная звезда»

Россия. СФО > Армия, полиция > redstar.ru, 15 мая 2019 > № 2988905 Яков Резанцев

В Сирии продолжается работа, направленная на мирное разрешение конфликта

Более 12 тысяч человек смогли покинуть лагерь «Эр-Рукбан», ставший зоной гуманитарного бедствия.

Урегулирование обстановки в Идлибской зоне деэскалации в Сирии обсуждалось в ходе телефонных переговоров министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу и его турецкого коллеги Хулуси Акара. «Главы военных ведомств обменялись мнениями по вопросам безопасности в Ближневосточном регионе, в частности урегулирования обстановки в Идлибской зоне деэскалации», – говорится в сообщении Мин­обороны России. В военном ведомстве заявили, что в ходе переговоров обсуждалось также двустороннее военное сотрудничество.

13 мая по инициативе турецкой стороны состоялся телефонный разговор Президента РФ Владимира Путина с Президентом Турецкой Республики Реджепом Тайипом Эрдоганом. Как сообщила пресс-служба главы Российского государства, был продолжен обстоятельный обмен мнениями по ключевым аспектам кризисной ситуации в Сирии с акцентом на обстановку в Идлибской зоне деэскалации в связи с участившимися нарушениями радикальными вооружёнными формированиями режима прекращения боевых действий. Подчёркнута важность дальнейшей плотной координации усилий России и Турции, в том числе между военными ведомствами, по различным аспектам сирийского урегулирования. Обсуждены актуальные вопросы повестки дня двусторонних политических и торгово-экономических отношений, а также некоторые международные проблемы. Условлено о продолжении интенсивных контактов.

Тем временем в Сирии продолжается процесс возвращения граждан в места постоянного проживания. Всего с 30 сентября 2015 года в места постоянного проживания вернулось около 1,3 миллиона внутренних переселенцев, в том числе с 1 января этого года более 29 тысяч.

12 мая лагерь «Эр-Рукбан» по предоставленному гуманитарному коридору через пункт пропуска «Джлеб» удалось покинуть ещё 716 беженцам. Всем покинувшим лагерь сирийцам оказана медицинская помощь, предоставлены предметы первой необходимости и продукты питания. Всего с начала функционирования пункта пропуска «Джлеб» из лагеря «Эр-Рукбан» на подконтрольную властям САР территорию смогли выйти 12 292 человека.

В рамках реализации указа президента Башара Асада власти САР продолжают работу по амнистированию лиц, уклонившихся от выполнения обязанностей военной службы, в том числе среди беженцев и бывших членов незаконных вооружённых формирований. По состоянию на 12 мая 2019 года амнистировано уже 57 939 человек.

В провинциях, пострадавших от боевых действий, идёт восстановление экономической и социальной инфраструктуры. Всего с 18 июля прошлого года на территории Сирии восстановлены 852 образовательных и 165 медицинских учреждений, отремонтированы 5 автомобильных мостов и 1042 км автомобильных дорог, проложено около 964 км линий электропередачи, введены в эксплуатацию 639 электроподстанций, 141 объект водоснабжения, 189 хлебопекарен. В настоящее время в 345 населённых пунктах провинций ведутся работы по восстановлению и ремонту 2448 жилых домов, 219 школ, 169 дошкольных и 204 медицинских учреждений, 200 хлебопекарен, 205 электроподстанций и 248 водонасосных станций.

В стране предпринимаются усилия и для восстановления транспортной инфраструктуры. До войны Сирия имела развитую железнодорожную инфраструктуру. Но в результате действий боевиков железнодорожное сообщение было прервано со многими городами. Недавно восстановлено железнодорожное сообщение между провинциальным центром Алеппо и населённым пунктом Джибрином, в перспективе – восстановление сообщения с Дамаском и другими крупными городами страны. Поезд Алеппо – Джибрин курсирует два раза в день. В пути без остановок всего 20 минут, но дальше дороги нет. Железнодорожное полотно уничтожили боевики во время блокады города. В ближайшем будущем планируется восстановить железнодорожное сообщение с Дамаском.

Здание вокзала в Алеппо построено в начале прошлого века и является памятником архитектуры. «Это здание 1902 года постройки прекрасно сохранилось. Через Алеппо проходил известный железнодорожный маршрут Берлин – Стамбул – Багдад», – рассказал журналистам начальник станции Алеппо Таляд Махмуд.

Со столицей Дамаском готовится наладить железнодорожное сообщение и Латакия. Пока же здесь, как и в Алеппо, лишь один маршрут — в Тартус. Вагоны и локомотив новые, с почти бесшумным ходом. «Скорость у нас небольшая. Иногда не выше 30 километров в час. Есть опасные участки, да и железнодорожное полотно пока не обновили. Главное – безопасность» — резюмировал машинист поезда Ахмад Мебу.

Несмотря на установленный режим прекращения боевых действий, продолжаются нарушения со стороны незаконных вооружённых формирований, действующих в Идлибской зоне деэскалации. В начале недели боевики продолжали обстрелы населённых пунктов в провинциях Латакия, Хама и Алеппо.

12 и 13 мая боевики обстреляли из РСЗО город Скальбия (в 50 км к северу-западу от города Хама), где преимущественно живут сирийские христиане. По свидетельствам местных жителей, 12 мая около 11 часов утра боевики обстреляли город тремя реактивными снарядами. Два из них попали в жилой дом, в результате чего погибла женщина, ранения получили двое детей. Третья неуправляемая ракета разорвалась рядом с местной церковью, где погибли пятеро детей.

13 мая около 10 часов утра боевики нанесли очередной удар по мирному городу. Один человек погиб. Пострадала молодая девушка, которая получила тяжёлое осколочное ранение в спину и множественные переломы. В настоящий момент ей оказывается медицинская помощь. Также ранения получили четыре ребёнка.

Подразделения Сирийской арабской армии отбили контратаки, которые предприняли на севере провинции Хама бандформирования. Как сообщают региональные СМИ, боевики бросили в прорыв крупные силы к востоку от города Курназ и попытались отбить селения Хамамият и Эль-Джабин, освобождённые ранее правительственными силами. Однако сирийские военнослужащие сдержали атаки боевиков и вывели из строя девять единиц бронетехники. Противник понёс потери и отступил. Сорвана также попытка боевиков экстремистской группировки «Катаиб аль-Изза», которая попыталась просочиться в окрестности города Мхарде в 17 км от провинциального центра Хама.

Правительственные силы в последние дни очистили от террористов несколько селений на северо-западе Сирии и вышли к административной границе между провинциями Идлиб и Хама. Это позволит обеспечить безопасность селений в долине Сахль-эль-Габ у реки Оронт, которые регулярно обстреливали бандформирования. По информации ливанского телеканала «Аль-Маядин», сирийским военнослужащим в результате проведённой операции удалось уничтожить командный пункт и склады с оружием экстремистской группировки «Хайат Тахрир аш-Шам» (создана на базе запрещённой в РФ группировки «Джебхат ан-Нусра»).

Сирийские военнослужащие в конце минувшей недели ликвидировали на северо-западе страны свыше 40 боевиков, которые атаковали армейские позиции в Кафр-Набуде на севере провинции Хама, пытаясь вернуть себе этот населённый пункт. Кафр-Набуда расположен в 15 км от крупного форпоста экстремистских группировок Хан-Шейхун в провинции Идлиб. Контроль над ним позволяет боевикам, не желающим соблюдать режим прекращения огня, препятствовать восстановлению движения по автостраде Хама – Алеппо, которое было перекрыто отрядами вооружённой оппозиции в 2012 году.

* * *

Сирийская армия живёт сегодня не только военными буднями. На большей части территории страны уже не гремят автоматные очереди и налаживается мирная жизнь. Приобретшие боевой опыт сирийские военно-служащие готовятся приехать в Россию и Казахстан для участия в Армейских международных играх 2019 года. Сирийские танкисты и артиллеристы уже прошли отборочные этапы к конкурсам «Танковый биатлон» и «Мастера артиллерийского огня».

На конкурсе «Мастера артиллерийского огня» они готовы помериться силами с соперниками из других стран. В эти дни на одном из полигонов они доводят до совершенства каждый элемент своей части соревнований. «Мы отрабатываем те упражнения, которые предстоит выполнять в Казахстане, – подвоз боеприпасов, стрельба из автомата, гранатомёта и миномёта. Две команды здесь тренируются ежедневно по несколько часов: мы очень хотим победить на своём этапе игр», – рассказал журналистам руководитель команды артиллеристов.

Идёт подготовка и к танковому биатлону – одному из самых зрелищных конкурсов Армейских международных игр. Для сирийских танкистов эти соревнования станут вторыми. В прошлом году они заняли лишь 11-е место, но сейчас рассчитывают исключительно на пьедестал почёта.

«Наши военнослужащие имеют боевой опыт. В прошлом году мы уже участвовали в таких соревнованиях, но времени на подготовку было мало. А сейчас мы подошли к подготовке ребят основательно. Отобрали тех, кто прошёл войну и освободил нашу землю от террористов. Всё, что мы здесь видим, – это их опыт», – отметил дивизионный генерал Аднан Исмаил. Он также поблагодарил за помощь коллег из России.

Танкисты 3-й танковой дивизии подошли к тренировкам со всей ответственностью. Здесь создан макет танкодрома в Алабине, на котором пройдут состязания, а маршрут максимально приближен к подмосковному. Командир танкового экипажа Норка Айзухе участвовал в войне с боевиками с самого начала боевых действий. Сегодня война подошла к концу, и мысли молодого танкиста совсем о других победах. «В прошлом году нам было тяжеловато – не хватило времени на подготовку, мы не знали особенностей полигона. Заняли 11-е место из 23. Сейчас, верю, выступим лучше. Боевой опыт, ежедневные тренировки и знание трассы в этот раз нам точно помогут», – заявил Айзухе.

Арина Соленкова

Действовать будем на опережение

Президент Российской Федерации Владимир Путин открыл очередную серию совещаний по вопросам развития Вооружённых Сил и оборонной отрасли.

В этот раз совещания с участием руководства Министерства обороны, Минпромторга, руководителей ведущих отечественных оборонных предприятий и организаций проходят в изменённом формате, с посещением объектов военного ведомства и ОПК. Так, перед началом работы в Сочи Владимир Путин 13 мая побывал на Казанском авиационном заводе имени Горбунова, где модернизируют и производят самолёты дальней авиации. А накануне глава государства в сопровождении министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу посетил Государственный лётно-испытательный центр (ГЛИЦ) Министерства обороны РФ (Ахтубинск, Астраханская область). Теперь каждая серия проводимых раз в полгода подобных совещаний будет посвящена определённому виду или роду войск Вооружённых Сил.

Здесь ставят на крыло «Белых лебедей»

В производственных цехах Казанского авиазавода имени Горбунова – филиала ПАО «Туполев» Владимир Путин, в частности, осмотрел модернизированные самолёты Ту-160, Ту-95МС, Ту-22. В отдельном ангаре президенту был представлен самолёт Ту-214. Кроме того, Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами РФ Владимир Путин также поднялся на борт вертолёта Ми-38Т, предназначенного для Воздушно-десантных войск. Во время осмотра цехов президента сопровождали министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, вице-премьер Юрий Борисов, глава Минпромторга Денис Мантуров и другие.

Глава государства осмотрел лазерный цех, где осуществляется высокоточное производство деталей. В частности, здесь ему продемонстрировали этапы производства центральной самолётной балки стратегического бомбардировщика Ту-160 и рассказали о производственных новшествах.

Руководство предприятия сообщило, что некоторые технологии были утрачены в 1990-х годах, а сейчас их удалось не только восстановить, но и усовершенствовать, в несколько раз сократив производственный процесс.

Главе государства также продемонстрировали работу нового станка для обработки материалов. Он появился на заводе в рамках масштабной программы импортозамещения. Генеральный директор группы компаний «Стан» Максим Гущин рассказал, что станок обладает максимальными компетенциями и позволяет обрабатывать деталь в одну установку, исключая циклическую обработку, что тоже значительно укорачивает процесс создания самолёта.

Чуть позже во время пребывания на предприятии Владимир Путин особо подчеркнул тот факт, что фактически с нуля удалось возродить отечественное станкостроение и в результате на Казанском авиа­заводе появились современные, отличного качества станки российского производства. И пообещал, что развитие станкостроительной отрасли в России продолжится.

В одном из цехов авиазавода Владимиру Путину показали цифровые трёхмерные модели агрегатов самолётов, которые выпускает завод. Здесь же глава государства ознакомился с тем, как по одной из таких моделей собирают агрегат будущего самолёта.

В плотном рабочем графике главы государства нашлось время и для беседы с работниками предприятия. Они с воодушевлением рассказали Владимиру Путину о том, что мощности завода сейчас полностью загружены, проводятся ремонт и глубокая модернизация самолётов Ту-22М3, Ту-160, производство Ту-160М2 и подготовка производства перспективного авиационного комплекса дальней авиации.

Так что заводчане уверены в будущем и строят планы на десятилетия вперёд.

С удовлетворением констатируя рост объёмов производства авиатехники на заводе и выражая надежду на гарантированное её качество, президент не исключил увеличения госзаказа на стратегические ракетоносцы Ту-160.

– На десять машин мы подписали контракт в начале прошлого года. Ещё десять Ту-160 будет модернизироваться. И может быть, даже увеличим количество… С учётом того, что фактически

Ту-160 становится совсем новой машиной, с огромными, нужными для Министерства обороны возможностями, – заявил Владимир Путин.

В советское время на Казанском авиазаводе трудились 28 тысяч специалистов, однако в 1990-е годы численность персонала предприятия упала до 3,5 тысячи человек.

– Надеюсь, что эти трагические годы, середина 1990-х, и самый трагический, 1995 год, никогда в нашей истории не повторится и в истории предприятия, – сказал президент и заявил о необходимости увековечить память бывшего главы авиазавода имени Горбунова Виталия Копылова, спасавшего предприятие в тяжёлое время начала 1990-х годов.

Виталий Егорович Копылов с 1973 по 1994 год возглавлял авиазавод, сделав многое для выживания предприятия после распада СССР. Главе государства рассказали, что его именем названа одна из машин, произведённых на предприятии, и Президент РФ одобрил эту идею.

Виталий Копылов сберегал завод в том числе и для будущих поколений. И работники предприятия рассказали Владимиру Путину о том, что сегодня на завод с желанием приходит трудиться молодёжь, поскольку видит здесь перспективу. В цехах производится ремонт, перезапускается производство, на предприятие поступают новые станки, установлен достойный уровень оплаты труда (50–54 тысячи рублей в среднем). А ещё специалисты предприятия вместе с Республикой Татарстан готовятся к открытию в августе в Казани чемпионата мира по профессиональному мастерству WorldSkills-2019. И пригласили Владимира Путина на церемонию открытия первенства.

Приоритетное направление – развитие ВКС

Первое совещание майской серии 2019 года с руководством Министерства обороны и предприятий ОПК по вопросам развития Вооружённых Сил и оборонно-промышленного комплекса прошло в Сочи вечером 13 мая.

Открывая совещание, Владимир Путин отметил, что в вопросах оснащения армии и флота новым оружием и техникой в последние годы удалось серьёзно продвинуться вперёд.

– Так, уровень современных вооружений в Стратегических ядерных силах достиг 82 процентов, Воздушно-космических силах этот показатель составил 74 процента, в Воздушно-десантных войсках и Военно-морском флоте превышает 60 процентов, а в Сухопутных войсках вплотную подошёл к 50, – отметил Верховный Главнокомандующий.

Выразив уверенность в том, что потенциал видов и родов войск обеспечивает решение Вооружёнными Силами всех поставленных задач, Владимир Путин вместе с тем указал на необходимость учитывать изменения военно-политической обстановки в мире, которые негативно влияют на региональную и глобальную безопасность.

– Имею в виду прежде всего выход Соединённых Штатов Америки из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также целый ряд других факторов, – пояснил президент.

– Всё это требует от нас последовательного развития перспективных систем вооружения, основанных на прорывных технологиях, – продолжил глава государства. – Такие вооружения позволяют нам уже сегодня надёжно обеспечивать стратегический баланс сил и, безусловно, сохранят такую возможность на длительную перспективу, а значит, гарантированно будут защищать нашу страну от возможных угроз.

13 мая по ранее сложившейся традиции президент заслушал доклады главнокомандующих видами и командующих родами войск о состоянии дел, обсуждался ход оснащения частей и соединений перспективными образцами вооружения и военной техники. При этом с 2019 года по предложению Владимира Путина порядок работы на таких совещаниях был существенно изменён.

– Теперь вся серия совещаний будет посвящена определённому виду или роду войск Вооружённых Сил, – определил Верховный Главнокомандующий. – Накануне таких рабочих встреч вместе с руководством Министерства обороны будем посещать соответствующие воинские части и полигоны, а также предприятия оборонно-промышленного комплекса, где производится основная военная продукция для данного вида или рода войск, – добавил он.

Такой алгоритм работы, по мнению президента, позволит глубже погрузиться в вопросы оснащения армии и флота по отдельным направлениям.

– Это будет касаться и производства необходимой техники, и её принятия на вооружение, подготовки личного состава, подготовки необходимой инфраструктуры, для того чтобы эта техника не простаивала в поле, а была использована максимально эффективно и сохранялась в нужных для современной и высокотехнологичной продукции условиях, – конкретизировал глава государства.

Говоря о посещении в этот же день Казанского авиазавода, Владимир Путин так охарактеризовал состояние дел на предприятии:

– В целом, считаю, мы можем быть довольны тем, как развивается предприятие и по его техническому оснащению, и по подготовке кадров, и самое главное – по продукции, которую они выпускают.

– Исхожу из того, что мы с вами никогда не допустим развала подобных предприятий и трагедий, которые с этим были связаны в середине 1990-х годов, – заявил Президент России.

Посещение Казанского авиазавода явилось свидетельством того, что с учётом изменённого порядка работы в ходе нынешней серии совещаний его участники сосредоточатся на состоянии и перспективах развития Воздушно-космических сил.

Отметив ту исключительно значимую роль, которую играют сейчас и будут играть впредь ВКС в военных операциях, обеспечивая надёжный контроль за небом и космическим пространством, Владимир Путин потребовал активно совершенствовать боевые возможности ВКС, повышать уровень подготовки личного состава.

– 2 апреля этого года мною утверждена Концепция развития воздушно-космической обороны Российской Федерации на период до 2030 года, – сообщил Верховный Главнокомандующий. – Документ учитывает изменения военно-политической обстановки, совершенствование средств

вооружённой борьбы в воздушно-космической сфере и трансформацию взглядов на их применение.

В связи с этим Владимир Путин обратил внимание участников совещания на ряд принципиальных моментов.

Прежде всего, анализ современных военных конфликтов показывает, что одним из приоритетных направлений развития ВКС является создание перспективных систем противовоздушной обороны.

– Российские зенитные ракетные комплексы всегда отличались эффективностью и надёжностью, – с удовлетворением констатировал президент. – Свои высокие характеристики они полностью подтвердили и в реальной боевой обстановке в ходе операции в Сирии.

С учётом этого Владимир Путин потребовал последовательно оснащать ВКС самыми современными комплексами ПВО, в том числе дальнего действия С-400 и ближнего действия, такими как «Панцирь-С». Он напомнил, что в 2018 году в рамках гособоронзаказа в войска поставлены четыре полковых комплекта С-400 и три дивизиона «Панцирь-С».

– Эта работа должна быть продолжена и в нынешнем году, – распорядился глава государства.

Отметив, что в марте 2019 года завершились государственные испытания новейшего комплекса С-350 «Витязь», Владимир Путин выразил готовность заслушать доклад о результатах этой работы. Столь пристальное внимание главы государства к ходу и результатам работ по созданию С-350 «Витязь» вполне объяснимо – этот комплекс обладает повышенной огневой мощью, а также увеличенным запасом ракет, что крайне важно в условиях возможного массированного применения высокоточных средств поражения.

Нужны средства защиты от гиперзвукового оружия

Научный и производственный потенциал российского ОПК должен обеспечить запланированные темпы перевооружения войск на новейшую технику, способную эффективно противостоять средствам воздушного нападения вероятного противника, в том числе и гиперзвуковым, потребовал президент.

– Мы с вами прекрасно знаем, что пока такого оружия в мире нет, нет ни у кого, кроме нас, кроме России, – сказал Владимир Путин. – Но мы также прекрасно понимаем, что в ведущих странах мира рано или поздно такое оружие появится. И для нас с вами будет лучше, если для них это будет поздно. …Это значит, что средства защиты от таких видов вооружения у нас должны появиться раньше, чем гиперзвуковое оружие будет поставлено на боевое дежурство в тех армиях, о которых я уже упомянул.

– Если мы с вами будем работать по плану и с тем качеством, которого добивались до сих пор, так и будет, – выразил уверенность президент.

С учётом того, что тематикой гиперзвука активно занимаются за рубежом, одна из ключевых наших задач – повышение уровня контроля воздушного пространства. В этой связи Владимир Путин напомнил, что в декабре 2018 года на опытно-боевое дежурство поставлена радиолокационная станция загоризонтного обнаружения «Контейнер». Она позволяет вести наблюдение за воздушной обстановкой над большей частью Западной Европы и Ближнего Востока.

Затем глава государства попросил выступающих отразить в своих докладах планы по дальнейшему развитию средств ВКС, направленные на парирование потенциальных угроз с воздуха и из космического пространства. Эти доклады были сделаны в закрытой части совещания.

В ГЛИЦ имени Чкалова

Во второй день майской серии совещаний по развитию Вооружённых Сил и ОПК Владимир Путин посетил Государственный лётно-испытательный центр (ГЛИЦ) Министерства обороны РФ (Ахтубинск, Астраханская область). «Красная звезда» не раз рассказывала о ГЛИЦ имени В.П. Чкалова – крупнейшем испытательном центре ВКС России. Напомним, что на его базе испытываются авиационные и воздухоплавательные комплексы различного назначения, бортовое авиационное, радиоэлектронное оборудование и авиационное вооружение.

Борт № 1 главы государства на подлёте к Ахтубинску сопроводили шесть истребителей пятого поколения Су-57, взлетевших навстречу президентскому лайнеру. Так что эти самолёты 5-го поколения Верховный Главнокомандующий смог увидеть ещё до приземления.

Су-57 (перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА), Т-50) – российский многоцелевой истребитель пятого поколения, разработанный ОКБ Сухого. Он предназначен для уничтожения всех видов воздушных целей в дальних и ближних боях, поражения наземных, надводных целей противника с преодолением систем его ПВО, осуществления мониторинга воздушного пространства на большом удалении от места базирования, разрушения системы управления действиями авиации неприятеля.

Первый полёт ПАК ФА состоялся 29 января 2010 года в Комсомольске-на-Амуре.

На форуме «Армия-2018» был подписан контракт на поставку Минобороны РФ первых двух самолётов Су-57, в ближайшей перспективе ВКС РФ пополнятся 15 серийными истребителями пятого поколения. Истребители Су-57 установочной партии будут выпускаться в серийном облике, но с двигателями предыдущего поколения. Двигатель «второго этапа» (изделие 30), который обеспечит Су-57 сверхзвуковую крейсерскую скорость, начали использовать в лётных испытаниях в декабре 2017 года. Ожидается, что программа его испытаний завершится через пять лет, а с 2023 года начнутся серийные поставки самолётов с новыми двигателями.

Президент ОАК Юрий Слюсарь ранее заявлял, что новейшие истребители хорошо проявили себя в ходе операции российских ВКС в Сирии. «Были в Сирии, получили так называемое боевое крещение, все задачи были решены и по самолёту, и по вооружению, которое применялось. Заложенные характеристики подтвердили», – заявил Юрий Слюсарь в августе 2018 года.

В сентябре 2018 года гендиректор корпорации «Тактическое ракетное вооружение» Борис Обносов сообщил, что Су-57 получит на вооружение сверхдальнюю гиперзвуковую ракету Р-37М.

По прибытии в ГЛИЦ Владимир Путин продолжил осмотр вооружения и военной техники ВКС. На аэродроме президенту продемонстрировали статическую экспозицию, в том числе перехватчик МиГ-31, оснащённый гиперзвуковой ракетой «Кинжал», а также Су-57 и истребитель МиГ-35.

Также глава государства осмотрел авиационную технику, серийно поставляемую Министерству обороны РФ: истребители Су-35, Су-30СМ, модернизированный перехватчик МиГ-31БМ и корабельный истребитель МиГ-29К морской авиации ВМФ России. Кроме того, Верховный Главнокомандующий ознакомился с образцами перспективных беспилотных летательных аппаратов «Охотник-Б», «Иноходец», «Корсар», «Форпост-Р». Владимиру Путину продемонстрировали и ряд средств противовоздушной обороны: радиолокационные станции «Каста 2-2В», «Подлёт» и РЛК-МЦ «Валдай», комплекс средств автоматизации «Фундамент-М», боевые машины ЗРПК «Панцирь», ЗРС С-350 «Витязь», боевую машину «Тор-М2У», самоходную огневую установку «Бук-М3», пусковую установку ЗРС С-300В4.

Президента во время осмотра экспозиции сопровождали министр обороны генерал армии

Сергей Шойгу, вице-премьер Юрий Борисов, начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ – первый заместитель министра обороны РФ генерал армии Валерий Герасимов, глава Минпромторга Денис Мантуров, главнокомандующий Воздушно-космическими силами генерал-полковник Сергей Суровикин, президент ОАК Юрий Слюсарь и другие представители оборонной отрасли.

Пояснения президенту давали командующий войсками противовоздушной и противоракетной обороны – заместитель главнокомандующего Воздушно-космическими силами генерал-лейтенант Юрий Грехов и начальник войсковой противовоздушной обороны генерал-лейтенант Алексей Леонов. Они рассказали главе государства о характеристиках каждой из этих машин, а также о ходе испытаний, когда речь шла о перспективных образцах, или об опыте применения – в случае с уже поступившей на вооружение техникой. Таким образом, Путин фактически на ходу провёл второе совещание из серии майских встреч по оборонной тематике.

После осмотра президент крат­ко пообщался с лётчиками, которые пилотировали истребители Су-57, сопровождавшие борт № 1 на подлёте к Ахтубинску.

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу заявил о создании рабочей группы с РФ по сирийскому Идлибу и высказался за скорейшее начало ее функционирования.

"Я обсудил ситуацию в Идлибе с (главой МИД РФ Сергеем) Лавровым, наш президент (Тайип) Эрдоган говорил два дня назад с (президентом РФ Владимиром) Путиным. Договорились о созыве рабочей группы по Идлибу. Мы усилили работу в этом направлении", - сказал Чавушоглу журналистам в Анкаре.

Он обвинил Дамаск в нарушении режима перемирия в сирийском Идлибе. "Атаки режима, которые не отвечают духу соглашения в Астане, должны быть остановлены. В то время когда мы достигли достаточных успехов по Астане, режим сводит их на нет. Чтобы это все закончить, нужно, чтобы рабочая группа по Идлибу начала работать как можно раньше", - добавил турецкий министр.

По итогам переговоров президентов России и Турции - стран-гарантов перемирия в Сирии - в Сочи 17 сентября 2018 года министры обороны двух стран подписали меморандум о стабилизации обстановки в Идлибской зоне деэскалации и договорились о создании в Идлибе демилитаризованной зоны. Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с 2011 года.

Снимите ордена: военную форму будут носить по-новому

«Известия»: в России изменятся правила ношения военной формы

Минобороны России радикально изменит правила ношения наград на военной форме в рамках борьбы с «иконостасами» — излишним креплением на кителе наград неизвестных общественных организаций. В последнее время подобные случаи участились, и это вызывает негативное отношение в обществе. Между тем, многие реальные награды находят своих героев спустя годы после войны.

С мая 2019 года российские военные смогут размещать на двух планках с левой стороны кителя только десять государственных орденов, медалей или других ведомственных геральдических знаков, пишут «Известия» со ссылкой на источники в российском военном ведомстве.

В настоящее время такое ограничение действует только в отношении участников парада на Красной площади, однако Минобороны намерено распространить его на всех российских военнослужащих.

Изменения в приказ о «Правилах ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в ВС РФ» ведомство планирует внести уже в этом месяце. Поправки буду предполагать запрет на ношение на парадной военной форме гражданских наград и знаков отличия общественных организаций.

Ношение различного рода орденов, выпущенных общественными организациями во время торжественных мероприятий, часто вызывает критику со стороны общественности. В частности, высказывается мнение, что подобные поступки дискредитируют военную службу.

Кроме того, в настоящее время в России действует несколько общественных организаций, которые самовольно раздают гражданам награды, похожие на реальные воинские ордена.

Стоит отметить что в послевоенное время многие ветераны часто стеснялись носить свои ордена. В этой связи в 1965 году в СССР даже появилась песня «Фронтовики, наденьте ордена», которую исполнял певец Иосиф Кобзон.

Уважительное отношение фронтовиков к орденам демонстрировал и эпизод фильма «Место встречи изменить нельзя». Там возмущенный фронтовой разведчик, которого играет Владимир Конкин, срывает с гимнастерки преступника орден «Отечественной войны», который тот носит, выдавая себя за военного.

В России высшим военным орденом является медаль «Золотая Звезда героя», которым награждают выдающихся военных и государственных деятелей страны за подвиги.

Во время сирийской кампании эти награды получило несколько российских военных. Один из них — летчик Роман Филипов.

3 февраля 2018 года в небе над провинцией Идлиб на северо-западе Сирии его самолет-штурмовик ВКС России Су-25СМ был атакован с земли. После того как самолет получил попадание в правое крыло, летчик пытался сманеврировать и уйти из зоны поражения, однако управление самолетом было нарушено. Филипов катапультировался, успев доложить о своем решении командованию. Приняв бой на земле, он подорвал себя и боевиков гранатой.

Обладателем максимального количества государственных военных наград, является полковник Воздушно-космических сил (ВКС) России Игорь Родобольский. Об этом говорится в Книге рекордов Вооруженных сил России, размещенной на сайте Минобороны.

По данным Книги рекордов, Родобольский принимал участие в боевых действиях в Афганистане, а также служил во время вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на соседних с Россией территориях в 1994-1996 годах. Также он был участником контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в 1999 году.

В 2003 году Родобольскому присвоили звание Героя Российской Федерации за мужество и героизм, которые он проявил при исполнении боевых задач на Кавказе.

Бывает, награды находят героев спустя многие годы. В 2017 году министр обороны России Сергей Шойгу вручил орден «Отечественной войны» II степени ветерану Кириллу Ширине, которым его наградили 72 года назад, однако участник Великой Отечественной войны об этом не знал.

«Награда ждала долго и вот дождалась. Ваша работа и ваши подвиги были высоко оценены Родиной», — заявил министр.

В феврале 2019 года вручение ордена также произошло спустя годы. Президент России Владимир Путин вручил Звезду Героя России участнику специальной операции в Афганистане Владимиру Ковтуну. Военный разведчик получил награду спустя 30 лет после вывода войск из Афганистана. Его действия имели не только военное, но и политическое значение для СССР и его союзников.

Ковтун в 1987 году участвовал в операции по захвату переносного ЗРК «Стингер». После получения этого образца СССР смог внести коррективы в стратегию защиты своей авиации.

«Образцом высочайшего профессионализма, смелости и дерзости, достойных учебников, стала и операция группы в Афганистане, которая сумела захватить новейший по тем временам переносной зенитный ракетный комплекс и тем самым сохранить многие жизни наших летчиков, солдат, офицеров», — сказал Путин.

Совещание с руководством Министерства обороны и предприятий ОПК

Президент провёл очередное совещание по оборонной тематике.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

На нашем втором совещании рассмотрим вопросы, касающиеся авиационной компоненты Воздушно-космических сил, обсудим основные тенденции развития боевой авиации и её оснащения современными средствами поражения, обменяемся мнениями о том, как идёт создание перспективных летательных аппаратов, включая беспилотные комплексы.

В начале отмечу, что только за период с 2013 по 2018 год в войска было направлено более тысячи новых и модернизированных самолётов и вертолётов. В результате свыше 65 процентов авиапарка сегодня состоит из современных машин. Всего в составе Военно-воздушных сил находится более трёх тысяч летательных аппаратов. Большинство из них – это многофункциональные боевые комплексы дальней, оперативно-тактической и армейской авиации. Их боевые возможности были продемонстрированы в ходе операции против террористов в Сирии. Например, фронтовые бомбардировщики Су-24М с новой системой наведения и навигации применяли как обычные бомбы, так и высокоточное оружие. В результате расход авиационных средств поражения был снижен в несколько раз.

Наша задача – и дальше активно развивать боевую авиацию, чётко выдержать все намеченные планы: от поставок в войска авиатехники и вооружений последних поколений до подготовки лётного состава.

На что хотел бы обратить ваше внимание особо, уважаемые коллеги, сегодня.

Первое. Мы сделали акцент на разработке и выпуске современных летательных аппаратов, которые определят боевой потенциал российской военной авиации на ближайшие десятилетия. На завершающем этапе государственных испытаний находятся многоцелевые истребители Су-35С и Су-57. Эти машины обладают уникальными характеристиками и являются лучшими в мире. Необходимо к 2028 году полностью перевооружить три авиационных полка Воздушно-космических сил перспективными авиационными комплексами пятого поколения Су-57.

Мы вчера на полигоне с Министром говорили на этот счёт. Программой вооружений до 2027 года планируется закупить 16 таких самолётов. Проанализировали вчера ситуацию, Министр доложил. В результате проделанной работы, в результате того, что мы договорились с промышленностью, – промышленность практически на 20 процентов снизила стоимость летательных аппаратов и вооружения, – у нас появились возможности закупить гораздо больше боевых машин этого класса, этого, по сути, нового поколения. Договорились о том, что закупим за тот же период времени без увеличения стоимости 76 таких самолётов. Нужно сказать, что в таком объёме, но дело даже не в объёме, а дело в том, что на новой платформе мы не делали ничего подобного в последние 40 лет. Надеюсь, что скорректированные планы будут исполнены. И уже в ближайшее время будет заключён контракт на комплексную поставку 76 таких истребителей, оснащённых современными авиационными средствами поражения и обеспеченных необходимой наземной инфраструктурой.

В феврале прошлого года совершил свой первый полёт обновлённый стратегический бомбардировщик Ту-160М, который производится на Казанском авиазаводе имени С.П.Горбунова. Прошу сегодня доложить, как идёт выполнение опытно-конструкторских работ и серийное производство перспективных самолётов и вертолётов, а также беспилотных летательных аппаратов.

Второе. За счёт эффективной модернизации следует активнее наращивать боевые возможности имеющихся военных самолётов и вертолётов. Так, уже существенно возросла мощь истребителя-перехватчика МиГ-31, на основе которого создан перспективный авиационный комплекс «Кинжал», оснащённый гиперзвуковой аэробаллистической ракетой.

Нужно последовательно проводить обновление стратегических ракетоносцев Ту-95 и Ту-160, дальних бомбардировщиков Ту-22М. Все они должны иметь возможность нести как новейшие крылатые ракеты, так и другие перспективные средства поражения.

Далее. Парк вертолётов армейской авиации следует максимально оперативно дооборудовать современными бортовыми комплексами обороны с улучшенными характеристиками, оснастить новейшими средствами поражения увеличенной дальности и к 2028 году поставить в войска 100 модернизированных боевых вертолётов Ми-28НМ.

Третье. Боевое применение российской авиации в Сирии выявило и ряд недостатков в техническом состоянии самолётов и вертолётов, а также в применяемых средствах поражения. Хотел бы обратить внимание на то, о чём вы и так хорошо знаете, тем не менее обратить внимание на то, что это было бы невозможно обнаружить в ходе испытаний на полигонах. Предприятия промышленности в плановом порядке проводят работу по устранению проявившихся проблем. В этом мы убедились и при посещении Казанского авиационного завода и 929-го Государственного лётно-испытательного центра Минобороны в Ахтубинске.

Кроме того, нам были продемонстрированы современные и перспективные военные самолёты и вертолёты, представлены беспилотные летательные аппараты. Подчеркну, что все мероприятия по подготовке к серийному выпуску этой техники выполнены в установленные сроки. Так же чётко прошу действовать и впредь.

Давайте приступим к работе.

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 15 мая 2019 > № 2983740 Владимир Путин

Пресс-конференция по итогам переговоров с Федеральным президентом Австрии Александром ван дер Белленом

По окончании консультаций Президент России и Федеральный президент Австрии дали совместную пресс-конференцию.

В.Путин: Уважаемый господин Федеральный президент! Дамы и господа! Мы рады приветствовать и принимать господина Александра ван дер Беллена и его супругу в России.

Примечательно, что через год в этот день, 15 мая, будет отмечаться 65-летие подписания основополагающего государственного договора между четырьмя державами – победительницами во Второй мировой войне и австрийской стороной по восстановлению независимой и демократической Австрии. Этот документ стал одним из важных элементов послевоенного устройства в Европе, гарантировавших нейтральный статус Австрии и её мирное развитие.

Подчеркну, что на протяжении многих десятилетий отношения между Россией и Австрийской Республикой строятся на основе принципов добрососедства, взаимного уважения и учётов интересов друг друга. Между нами поддерживается интенсивный политический диалог. С господином Ван дер Белленом мы встречались год назад в Вене. Постоянно общаемся с Федеральным канцлером Австрии господином Себастианом Курцем. Вот совсем недавно виделись с ним в Пекине на форуме «Один пояс, один путь».

Сегодняшние переговоры с Президентом Австрии по традиции прошли в дружеской и деловой атмосфере, продемонстрировали заинтересованность России и Австрии в поступательном развитии двусторонних связей. Мы сначала в узком составе, а потом с участием министров, руководителей ведомств, крупных компаний подробно обсудили практически весь комплекс вопросов российско-австрийского взаимодействия, наметили конкретные планы на перспективу.

Австрия – важнейший экономический партнёр России в Европе, поэтому в ходе переговоров уделили большое внимание торгово-инвестиционному сотрудничеству. В прошлом году двусторонний товарооборот увеличился более чем на 40 процентов, почти до шести миллиардов долларов. В начале нынешнего года взаимная торговля выросла ещё на 76 процентов. Объём накопленных российских капиталовложений в экономику Австрии превышает 27 миллиардов долларов, а австрийских в Россию приближается к пяти с половиной миллиардов долларов.

Достижению таких показателей во многом способствует эффективная работа смешанной российско-австрийской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, заседание, которое состоялось в мае прошлого года на полях Петербургского международного экономического форума. Кстати, делегация из Австрии была на форуме одной из наиболее представительных. Рассчитываем, что и в этом году австрийские предприниматели примут самое активное участие в работе этого форума.

Кроме того, ждём австрийских промышленников на международную выставку ИННОПРОМ и глобальный саммит по производству и индустриализации, которые пройдут в июле в Екатеринбурге. Пригласили приехать на эти важные мероприятия Федерального канцлера Себастиана Курца. Надеемся, что он примет приглашение и возглавит австрийскую делегацию.

Отмечу, что российские и австрийские компании тесно сотрудничают в рамках разных промышленных проектов: в машиностроении, в области высоких технологий, в телекоммуникационной сфере.

В нашей стране действует более тысячи двухсот предприятий с участием австрийского капитала, которые настроены на долгосрочное развитие своего бизнеса в России, увеличение степени локализации производств. Например, компании «РусГидро» и Voith Hydro планируют в июне наладить выпуск оборудования для гидроэлектростанций в Саратовской области. Концерн Gabriel-Chemie строит в Калужской области завод по производству красителей и добавок для пластмасс, а фирмы Green Source и Core Value запускают в Ульяновской области производство компонентов для солнечных электростанций. Упомянутые проекты осуществляются в рамках принятой в 2011 году Декларации о партнёрстве для модернизации. Всего же предусматривается реализация 28 совместных инновационных проектов на общую сумму около трёх миллиардов евро.

Ключевой сферой двустороннего взаимодействия является энергетика. Россия уже более полувека бесперебойно снабжает энергоресурсами Австрию. В прошлом году австрийским потребителям поставлены рекордные объёмы российского газа – свыше 12 миллиардов кубических метров. «Газпром» и OMV реализуют проект по разработке Южно-Русского нефтегазового месторождения, вместе участвуют в строительстве «Северного потока – 2». Мы в России высоко ценим последовательную позицию австрийской стороны в поддержку этого проекта, нацеленного на обеспечение энергетической безопасности всего европейского континента.

Важной составляющей двустороннего взаимодействия являются широкие международные контакты и межрегиональные контакты. В марте текущего года в Вене результативно прошёл День российских регионов, в котором приняли участие 14 субъектов Российской Федерации и более 150 представителей австрийских компаний и федеральных ведомств. Разумеется, не могу не отметить активные культурно-гуманитарные контакты и связи.

В текущем году успешно проходит перекрёстный год молодёжных обменов, призванный помочь молодым россиянам и австрийцам поближе познакомиться с культурным наследием двух стран. Достигнута договорённость о проведении в 2020–2021 годах Года литературы и театра. Профильные ведомства приступили к подготовке насыщенной программы мероприятий по популяризации литературного и театрального искусства, расширению использования русского и немецкого языков.

И конечно, упомяну, что весьма успешно развивается сотрудничество по линии гражданского общества. Сразу после переговоров с господином ван дер Белленом встретимся с участниками учредительного заседания форума «Сочинский диалог», о создании которого мы условились на нашей прошлогодней встрече в Вене. Рассчитываю, что деятельность форума будет направлена на укрепление многоплановых связей между гражданами наших стран в науке, искусстве, спорте, образовании.

И в заключение хотел бы поблагодарить господина Федерального президента Австрии, всех наших австрийских коллег за содержательный и конструктивный диалог сегодня, за конструктивные и содержательные переговоры. Уверен, что достигнутые договорённости положительно скажутся на развитии всего комплекса российско-австрийских связей.

Благодарю вас за внимание.

А.Ван дер Беллен (как переведено): Уважаемый господин Президент Путин!

Большое спасибо за приглашение в Сочи, за такой дружелюбный приём.

У нас были интересные и содержательные переговоры с господином Президентом Путиным и Правительством. У нас была возможность обменяться мнениями, аргументами и разным видением определённых проблем.

У России и Австрии традиционно великолепные отношения, и не только в XXI веке, но и были задолго до этого. Господин Президент упомянул государственный договор 1955 года, годовщина которого сегодня отмечается, 15 мая 1955 года он был заключён в Австрии и, таким образом, провозгласил суверенитет Австрии в продолжение Московской декларации 1943 года. Таким образом, мы можем говорить о долгосрочных австрийско-российских отношениях.

Мы намерены углублять эти отношения в разных областях. И я рад проинформировать господина Президента, что Зальцбургский музей готов возвратить осенью этого года античные объекты искусства, которые были перемещены во время Второй мировой войны из российских фондов. И также, конечно, мы обсудили возможность реституции так называемых еврейских архивов, которые были перемещены во время войны из Австрии в Россию.

Я говорил о разных областях – конечно, это культура и наука и, конечно же, экономика, энергетика в первую очередь, тут тоже сотрудничество насчитывает десятилетия.

В прошлом году мы отмечали 50-летие сотрудничества между концерном OMV и «Газпромом». Видите, это уходит корнями ещё даже в советские времена.

Здесь, в России, Австрия представлена сотнями предприятий и филиалов. Кристоф Ляйтль, бывший президент Экономической палаты Австрии, сказал, что австрийские предприятия приходят сюда, чтобы остаться. Пожалуйста, не воспринимайте это как угрозу, нет, речь идёт о сотрудничестве и взаимных интересах.

Мы говорили о международных отношениях. Например, между Европейским союзом и Россией. Не секрет, что предшественников на Украине раздражали отношения между Россией и ЕС. Я сказал, что я буду рад, если с той или с другой стороны будет какой-то положительный импульс в плане реализации минских соглашений. Но будем реалистами, и сейчас мы должны подождать, как будут развиваться события с парламентскими выборами на Украине в октябре.

Но, как я уже сказал, многолетняя австрийская мантра – это оставаться в диалоге, даже если по каким-то пунктам могут быть разные очень мнения.

И у нас была интересная беседа касательно вчерашнего визита госсекретаря Помпео, в том числе касательно развития событий по иранскому вопросу, что это будет означать для отношений, будет или может означать для отношений между ЕС и Россией и так далее.

Вы знаете, что касается отмены СВПД, здесь высказаны большие сожаления, и, конечно, сожаление о том, какие санкции вводятся в отношении Ирана со стороны США и косвенно в отношении стран – членов Европейского союза.

И я рад, что мы сейчас с господином Президентом Путиным присоединимся к учредительному заседанию «Сочинского диалога». И я очень рад, что этот форум, я всегда борюсь с определением – «гражданское» и «общественное», потому что в первую очередь здесь идёт речь о взаимодействии на очень разных уровнях: культура, искусство, наука, и это может быть и писательство, и музыка, и так далее, это не всегда связано именно с политикой. Я считаю, «Сочинский диалог» должен дальше углублять, укреплять австрийско-российские отношения.

Есть аналогичный форум между Россией и Германией, Россией и Францией. Я воспользовался случаем, и сейчас ещё раз воспользуюсь, пригласить Вас в Зальцбург, господин Путин, на Зальцбургский фестиваль. Мы в следующем году будем отмечать столетие этого фестиваля, в 2020 году. И по случаю этого столетнего юбилея, безусловно, там будут очень интересные пункты программы российского происхождения, это уже зафиксировано. И российский вклад культурный в этот фестиваль – это традиция, поэтому я буду очень рад видеть Вас там.

И большое Вам спасибо ещё раз за приглашение в Сочи, мне было очень приятно познакомиться с чем-то новым. И это не традиционный визит в столицу, это что-то другое. Большое спасибо.

Вопрос (как переведено): Я хотела бы поговорить о беседе с господином Помпео.

Господин Президент Путин, Вы сказали, что у обеих сторон есть интерес восстановить полностью отношения между США и Россией. Какие для этого должны быть условия? И готовы ли Вы к личной встрече с господином Трампом? И что Вы думаете об идее, чтобы эта встреча, саммит состоялся в Вене, где заключалось ядерное соглашение по Ирану?

В.Путин: Вена – хорошее место для проведения переговоров самого высокого уровня, но ближайшая возможность, я так понимаю, у нас будет встретиться с Президентом Трампом в ходе «двадцатки» в Японии. Если американская сторона готова к продолжению контактов в таком, особом режиме – я уже много раз на этот счет высказывался, – мы открыты для этих переговоров в любом месте, в том числе и в Вене.

А что касается наших двусторонних отношений, то да, действительно мы обсуждали это и вчера с Госсекретарем, обсуждали совсем недавно с Президентом Трампом по телефону. И могу сказать, во всяком случае, мы так чувствуем, что у американских партнеров есть заинтересованность в том, чтобы восстанавливать отношения. Во всяком случае, и в телефонном разговоре с Президентом, и вчера с Госсекретарем мы обозначили те темы, которые безусловно представляют взаимный интерес и не только в двустороннем плане. Ну, скажем, вопросы стратегической стабильности, безопасности в мире, вопросы нераспространения оружия массового уничтожения. У нас в 2021 году заканчивается основополагающий наш договор в этой сфере – СНВ-3. Нам нужно думать о том, что с этим делать, продлевать его, не продлевать. Если продлевать, то нужно начинать полномасштабные переговоры.

У нас, безусловно, есть общий интерес в сфере урегулирования региональных конфликтов, это касается и Афганистана, это касается Сирии, это касается некоторых других точек. Их достаточно много в мире на сегодняшний день, к сожалению. И без нашего активного участия вряд ли эта работа может быть эффективной. Ну, наконец, северокорейская проблема. Мы заинтересованы в том, чтобы она была решена, причем решена таким образом, чтобы все стороны были удовлетворены результатами этого решения.

Ну, наконец, ядерная проблема и Ирана, и СВПД – это же тоже очень острый вопрос, связанный со всем комплексом ситуаций на Ближнем Востоке.

Поэтому интересов взаимных много. Я полагаю, что у нас и в сфере экономики есть чем заниматься. Я уже вчера говорил, Соединенные Штаты стали крупнейшим производителем нефти, и нам нужно думать о том, как мы влияем на мировой энергетический рынок.

Есть и другие направления. Скажем, хорошо известно, что большинство самолетов Боинг производится из российского титана, мы это хорошо знаем, но это мало кто знает в мире. Есть и другие направления, которые представляют взаимный интерес. Поэтому мы открыты. Дело не в нас, дело в наших американских партнерах. Как они только созреют для этого, как внутриполитическая ситуация у них изменится таким образом, чтобы можно было работать, мы готовы в то же самое время включить все, что нужно с нашей стороны.

Надеюсь, такие условия создаются постепенно, особенно после доклада господина Мюллера, который констатировал, что не было никакого сговора между Россией и действующей администрацией, не было, еще раз повторю, никакого вмешательства в выборы. Посмотрим, что дальше будет происходить.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам. Что вы думаете об угрозах США относительно возможных санкций по «Северному потоку-2»? Может ли австрийская компания OMV покинуть этот проект в связи с такими рисками?

А.Ван дер Беллен: Я думаю, что могу сказать, что у OMV нет ни малейшего намерения выйти из проекта «Северный поток-2». У Австрии нет намерения выйти из проекта «Северный поток-2». OMV – это австрийский газовый концерн, у них точно, нет такого намерения. Мы очень много инвестировали средств в эту вторую возможность транзита газа, и, разумеется, мы останемся при этом.

Если бы американский газ был дешевле, чем сибирский – российский газ, то, может быть, как-то поменялось бы соотношение. Но сейчас для этого нет причин. Американский сжиженный газ значительно дороже, чем наши теперешние источники. Поэтому нет вообще никакой экономической причины менять свою позицию.

В.Путин: Что касается попыток наших американских партнеров разрушить те или иные договоренности, те или иные проекты (речь идет и о «Северном потоке-2», и о некоторых других проектах), то мы неоднократно об этом говорили и хочу еще раз повторить, под предлогом различных политических причин на самом деле предпринимаются попытки недобросовестной конкуренции. Ничего больше за этим не стоит. Да, наши партнеры знают, что их продукт дороже и ничем не лучше по качеству, но тем не менее пытаются навязать своим партнерам свои услуги и в сфере обороны, и в сфере экономики. Австрия не самая большая страна в мире, но для защиты своих национальных интересов не требуется в данном случае ни ядерного оружия, ни территории. Требуется только политическая воля.

Конечно, компании вынуждены считаться с этим давлением, особенно те, которые работают на американском рынке. Чего здесь скрывать, зависимость большая в современном мире от доллара и от сотрудничества с Соединенными Штатами. Но это суверенное решение страны либо компании, нашего партнера. Насколько нам известно, OMV готова работать с нами и в дальнейшем, несмотря на такую попытку недобросовестной конкуренции.

Но мне представляется, что и другие компании осознают свою ответственность перед экономиками своих стран. Это серьезный вопрос, это стоимость первичного источника. Либо вся энергетика той или иной страны будет стоить дороже, и, соответственно, вся экономика будет менее конкурентоспособна, или нет, или потребители, в том числе бытовые потребители, будут пользоваться более дешевым продуктом. Это зависит от политического выбора наших партнеров. Мы со своей стороны готовы к тому, чтобы осуществлять этот проект, идти до конца. Мне кажется, что мы его доведем до логического завершения.

С турками легче работать, чем с европейцами. Эрдоган решил и сделал, а здесь нужно 27 стран, чтобы договориться, и годами мы жуем жвачку, и ничего не происходит. Это печально. Но Евросоюз – наш крупнейший торгово-экономический партнер. 300 миллиардов долларов – сейчас уже подходим к такому большому рубежу. Раньше, до кризиса, было 400, но 300 – тоже не мало. Думаю, что собственный живой интерес к реализации проектов подобного рода, который, безусловно, соответствует экономическим интересам всей Европы, все-таки победит.

Вопрос (как переведено): Вопрос господину Президенту Путину и затем господину ван дер Беллену.

За последние дни нарастает напряжение вокруг ядерного соглашения по Ирану. Что могла бы сделать Россия, чтобы спасти этот договор? Кремль заявил, что хотел бы сохранить этот договор. Что можно сделать?

И вопрос господину Президенту Ван дер Беллену. Ожидает ли Европа, что Россия спасет этот договор?

В.Путин: Мы всегда поддерживали этот договор, долго работали над ним вместе с нашими партнерами. Ключевую роль в подписании этого договора, нужно прямо сказать, сыграл сам Иран. И Соединенные Штаты, мы были рядом, помогали всем участникам этого процесса. И надеюсь, эта помощь была эффективной, если она дошла до своего логического завершения, до подписания СВПД.

Мы сожалеем, что договор разрушается. Наша позиция известна всем партнерам, в том числе американским. Мы выступали за сохранение этих договоренностей. Иран после подписания договора был самой, до сих пор еще является самой проверяемой и прозрачной страной в мире в этом смысле. Я лично имел беседу с директором МАГАТЭ, который мне сказал, мне лично говорил, кстати говоря, мы встречались в Сочи, что Иран выполняет все свои обязательства. Ну что еще добавить?

Тем не менее американские партнеры наши посчитали – необходимо выйти из этого договора. То, что сейчас происходит, – мы сожалеем об этом. Я неоднократно в разговорах с нашими иранскими партнерами говорил о том, что, на мой взгляд, целесообразнее было бы для Ирана оставаться несмотря ни на что в этом договоре. Сейчас скажу, знаете, такую недипломатическую вещь, которая может быть ранит ухо наших европейских друзей. Вот американцы вышли, договор разрушается, европейские страны не могут ничего сделать для его спасения и не могут реально работать с Ираном для того, чтобы компенсировать потерю в экономической сфере. Но как только Иран сделает первые шаги в ответ, сам заявит о том, что откуда-то выходит, назавтра все забудут, что инициаторами разрушения были Соединенные Штаты, и вина за все будет возложена на Иран. И мировое общественное мнение будет целенаправленно туда сдвигаться, в эту сторону. Я иранцам много раз об этом говорил. Честно говоря, не вижу целесообразности для них самих выходить из этого договора. Я сейчас это говорю свободно, открыто, потому что я много раз им об этом говорил в ходе наших переговоров. Но посмотрим, что будет происходить.

Россия – не пожарная команда, мы не можем все это подряд спасать, что от нас в полной мере не зависит. Мы свою роль сыграли, мы и дальше готовы такую же позитивную роль играть, но это зависит не только от нас, это зависит от всех партнеров, от всех игроков, включая и Соединенные Штаты, и европейские страны, и Иран.

А.Ван дер Беллен: У меня, к сожалению, есть немного, что можно было бы добавить. МАГАТЭ как минимум 13 раз проверяло Иран, и результаты были такие, что Иран придерживается соглашения по всеобъемлющему плану действий. И санкции со стороны США – это их решение. Это, конечно, не помогает международным отношениям. Без достаточной причины государство выходит из договора, это подрывает веру в договор в принципе.

С европейской точки зрения, особенно провокационен тот факт, как я считаю, что США после выхода из СВПД заявили о новых санкциях против Ирана и параллельно сказали, что все европейские компании, которые будут продолжать сотрудничество с Ираном, тоже будут подвергнуты наказанию. Но тут можно сложить дважды два, как это будет работать. Отношения США с определенными компаниями получаются важнее, чем с Ираном. Евросоюз до сих пор не смог найти эффективный инструмент, чтобы противодействовать этому. Мы этим занимаемся уже примерно один год. Я помню, как Президент Рухани об этом говорил в Вене. Очевидно, это очень трудно – взять и оказать поддержку Ирану. У меня впечатление, что любое дополнительное давление на Иран еще ухудшит политические отношения. Можно спорить о том, насколько это реалистично, но, на мой взгляд, если США дальше будут оказывать давление на Иран, то это увеличит риск того, что разразится новый кризис, так, как это было с Ираком несколько лет назад, и этого никто не хочет в Европе.

Вопрос: Вопрос и Вам, Владимир Владимирович, и Вашему собеседнику.

Глядя на сегодняшние переговоры, следя за ними, складывается впечатление, что российско-австрийский диалог заметно отличается от общего российско-европейского диалога, и цифры растут, и политический диалог куда более активный. В этом смысле насколько мешают европейские санкции российско-австрийскому сотрудничеству? И, может быть, можно говорить о том, что жесткая линия в Европе уступает место такому европрагматизму? Спасибо.

В.Путин: Санкции всегда мешают. Это нелегитимные действия, производимые в обход Совета Безопасности ООН. Только Совет Безопасности ООН может водить такие ограничения, а все остальное является нелегитимным, противоречит действующему международному праву. Такова, к сожалению, практика сегодняшнего дня. Мы живем в этих условиях и понимаем, что в одностороннем порядке мы это тоже изменить не можем.

Я много раз говорил, хочу повторить – мы готовы к гибкому поведению, мы готовы на компромисс, мы готовы искать решения любых сложных вопросов и проблем, только не за счет наших фундаментальных интересов, наших фундаментальных национальных интересов – вот и все. А так, мы достаточно гибки в решении любых вопросов, в том числе и с европейскими партнерами. В целом у нас, повторяю, товарооборот растет не только с Австрией, но и с европейскими странами. У нас с США вырос товарооборот в прошлом году на 25 процентов. Правда, там абсолютные цифры ничтожные, маленькие, но все равно он вырос на 25 процентов. Это, в общем, показатель, тенденция хорошая. И с Европой вырос, вырос еще больше. У нас до докризисного уровня в наших отношениях был 400 с лишним миллиардов оборот, а сейчас он достиг 300, в прошлом году был 200. Почти на 80 миллиардов вырос. Так что рост приличный, он примерно соответствует в процентном отношении тому, что мы имеем и с Австрией. Но мы в Австрию просто продаем побольше энергоносителей, они в цене выросли, поэтому ценовые показатели получше.

А что касается промышленной кооперации и так далее, у нас в принципе со всеми странами неплохо развивается – и с Германией, и с Францией, и с Италией. Ну, лучше или хуже, здесь трудно сказать, во всяком случае, мы довольны тем, как развиваются наши отношения. Ну, конечно, было бы лучше, если бы никаких ограничений, связанных с политикой, не было, не было бы в экономике политически мотивированных ограничений. Это всегда мешает, это наносит ущерб всем.

Кстати говоря, нам, может быть, даже в меньшей степени. Десятки миллиардов евро потеряли сами страны Евросоюза, а за этими десятками миллиардов стоят рабочие места, кстати говоря, доходы и заработные платы рабочих, которые работают на европейских предприятиях и которые могли бы поставлять товары на наш рынок, и поставляли бы в большем объеме, чем сегодня. Надеюсь, мы когда-нибудь возродим весь комплекс наших отношений в первозданном виде и будем двигаться дальше.

А.Ван дер Беллен: С точки зрения экономики, я считаю, самое сложное у нас позади. Что касается санкций, вы знаете так же хорошо, как и я, что здесь есть определенные предпосылки – политические, ситуация с Крымом и так далее. Сейчас не так просто найти выход.

Как экономист, могу с Вами согласиться, господин Президент. Санкции причиняют вред всем. У Австрии поначалу были большие трудности с этим, но сейчас, в последние 3–4 года мы свои торговые потоки несколько изменили. И раньше мы продавали готовые продукты нашей хозяйственной деятельности (яблоки и так далее), сейчас это технологические ноу-хау, машины. Ситуация, если на нее смотреть чисто экономически, неудовлетворительная, и я не думаю, что кто-то будет с этим спорить.

Спасибо.

Австрия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 мая 2019 > № 2983738 Владимир Путин, Александр ван дер Беллен

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Государственным секретарем США М.Помпео, Сочи, 14 мая 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы еще раз приветствовать Государственного секретаря США Майка Помпео на российской земле. Это его первый визит в Россию в качестве главы внешнеполитического ведомства США, хотя он бывал здесь и в своих других ипостасях.

Сегодня мы провели переговоры в развитие обстоятельного полуторачасового телефонного разговора наших президентов, который состоялся 3 мая. По его итогам главы государств поручили нам заняться интенсификацией нашего диалога.

Мы начали выполнять эту задачу несколько дней назад в Финляндии, в Рованиеми, где «на полях» Министерского заседания Арктического совета провели очень полезную встречу. Сегодня в развитие того диалога подробно обсудили ситуацию в наших двусторонних делах и обменялись мнениями по наиболее актуальным международным и региональным проблемам. Прежде всего, по ситуации в Венесуэле, на Корейском полуострове, в Сирии и в целом в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, на Украине, в Афганистане, по положению дел вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД).

О результатах наших переговоров мы через некоторое время сегодня вечером доложим Президенту Российской Федерации В.В.Путину.

В целом могу сказать, что разговор получился откровенным и полезным.

Понятно, что наши отношения с США переживают далеко не лучшие времена. Потенциал взаимовыгодного сотрудничества во многом остаётся нереализованным. Не последнюю роль в этом играет доставшаяся нынешнему руководству США в наследство от предшественников антироссийская санкционная политика.

Поскольку речь идёт о двух крупнейших ядерных державах, напряжённость между Россией и США неизбежно негативно влияет на общую ситуацию в мире. Поэтому мы с М.Помпео сошлись на том, что нужно постараться предпринять практические шаги по исправлению сложившейся ситуации.

Россия заинтересована в нормализации нашего диалога. Убеждены, что это вполне возможно и реально, если вести дело на основе взаимного уважения и учета интересов.

Согласились с важностью восстановления каналов общения, которые в последнее время были заморожены, в том числе в немалой степени из-за волны безосновательных обвинений в наш адрес в попытках повлиять на исход американских выборов, даже в наличии некоего сговора с нами высокопоставленных должностных лиц нынешней Администрации США. Понятно, что подобная инсинуация – это полнейшая фикция. Надеюсь, что после опубликованного недавно доклада спецпрокурора Р.Мюллера страсти за океаном улягутся и можно будет, наконец, продвинуться вперёд в налаживании более конструктивного взаимодействия, профессионального диалога между Россией и США. Думаю, что для этого имеются базовые понимания, которые обсуждались нашими президентами на их встрече в прошлом году на саммите в Хельсинки, а затем несколько раз по телефону. Пока эти понимания реализуются не в полной мере.

Из позитивных результатов мы отметили возобновление в декабре прошлого года работы нашего двустороннего диалога по противодействию терроризму на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств. Это хороший шаг, но, конечно же, недостаточный.

Рассчитываем, что удастся воплотить в жизнь и другие идеи, которые рассматривались в Хельсинки, недавно между нами в Рованиеми и сегодня в Сочи.

Прежде всего я бы выделил целесообразность создания неправительственного экспертного совета из известных политологов, бывших военных, дипломатов, специалистов по двусторонним отношениям. Таким взглядом со стороны они помогли бы определить, как нам преодолеть накопившееся взаимное недоверие, прежде всего, для правильного толкования действий друг друга в оборонной сфере и для предотвращения гонки вооружений, но в перспективе - для выстраивания нормального, устойчивого сотрудничества в других областях.

Считаем также полезным учреждение двустороннего делового совета, который объединил бы представителей крупного частного бизнеса с обеих сторон. Они могли бы также вырабатывать рекомендации, которые нацелены на то, чтобы помочь правительствам формировать комфортные условия для взаимовыгодной экономической кооперации.

Обсудили шаги, которые способны дать импульс позитивному развитию российско-американских отношений. Мы передали памятную записку Государственному секретарю США М.Помпео. Надеюсь, что наши идеи будут рассмотрены в Вашингтоне.

Что касается международной повестки дня, мы откровенно поговорили по многим вопросам, включая ситуацию вокруг Венесуэлы. Россия выступает за то, чтобы именно народ этой страны определял свое будущее. В этом плане крайне важно, чтобы все патриотические, ответственные политические силы этой страны начали диалог между собой, к чему призывает и целый ряд стран региона в рамках т.н. «механизма Монтевидео». Как сказал Президент Венесуэлы Н.Мадуро, Правительство готово к такому диалогу.

По Сирии говорили о необходимости выполнения в полном объеме резолюции 2254 СБ ООН, ключевым положением которой является уважение суверенитета и территориальной целостности САР. Договорились о том, чтобы продолжать консультации на основе имеющихся у нас контактов. «Сверили часы» по ряду конкретных аспектов, в том числе связанных с окончательным искоренением терроризма на сирийской земле, обеспечением условий для возвращения беженцев, решением гуманитарных проблем и запуском политического процесса в контексте формирования Конституционного комитета. Надеемся, что этот орган в самое ближайшее время сможет начать свою работу в Женеве под эгидой ООН.

Говорили про Ближний Восток, про ситуацию, которая сложилась вокруг СВПД. Здесь у нас немало расхождений, но то, что мы говорим на эту тему и продолжим обсуждать эту ситуацию, дает нам надежду на то, что какие-то договоренности могут быть достигнуты при поддержке России и США.

Что касается ситуации на Украине, то здесь также есть резолюция СБ ООН, которая одобрила Минские договоренности. Мы рассчитываем, что новое руководство Украины сможет определить свою позицию по ним, основываясь на безальтернативности политического урегулирования внутриукраинского кризиса.

Из других вопросов отмечу ситуацию на Корейском полуострове, которую наши президенты подробно обсуждали в телефонном разговоре 3 мая. Президент России В.В.Путин рассказал Президенту США Д.Трампу о российско-северокорейском саммите, который состоялся 25 апреля во Владивостоке. Мы выступаем за развитие диалога между Вашингтоном и Пхеньяном. Готовы его поддерживать. Уверен, что в конечном счете мы должны стремиться к тому, чтобы формировать в Северо-Восточной Азии прочный механизм мира и стабильности. Отметили, что руководство КНДР ожидает соответствующие гарантии безопасности своей страны в ответ на шаги по денуклеаризации. Ясно, что она должна распространяться на весь Корейский полуостров.

Отметили очень полезное взаимодействие, которое уже осуществляется по Афганистану, в том числе в формате «тройки» – Россия, США и Китай.

Особое внимание уделили вопросам стратегической стабильности. Рассмотрели ситуацию, которая складывается вокруг Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Говорили о перспективах Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) в связи с тем, что первый срок его действия истекает в феврале 2021 года. Мы заинтересованы в том, чтобы возобновить профессиональный и конкретный диалог по всем аспектам контроля над вооружениями. Надеюсь, что эта договоренность будет позитивно воспринята нашими двумя народами и всем мировым сообществом.

В целом я еще раз хотел бы сказать, что разговор был откровенным, насыщенным, содержательным. Надеюсь, что визит Госсекретаря США М.Помпео будет способствовать не только улучшению атмосферы российско-американских отношений, но и позволит продвигаться, пусть небольшими, но реальными шагами в разрешении практических вопросов, которые того требуют на повестке дня двусторонних отношений, по региональной и международной проблематике.

Благодарю своего коллегу за хорошие переговоры.

Вопрос: Вы упомянули договор СНВ-3, который истекает в 2021 году. До сих пор неясно, будет ли он точно и однозначно продлён. Если США не снимут озабоченности российской стороны, будет ли Москва продолжать настаивать на продлении Договора?

С.В.Лавров: Что касается нашей позиции, то, действительно, у нас есть озабоченности, которые касаются заявленного США «переоборудования» пусковых установок подводных лодок «Трайдент» и тяжёлых бомбардировщиков из ядерного в неядерное оснащение. Договором предусмотрены конкретные процедуры, которые должны позволить второй стороне убедиться, что эта конверсия осуществлена таким образом, чтобы нельзя было вернуть ядерный потенциал соответствующих пусковых установок и бомбардировщиков. Эти вопросы обсуждаются в Двусторонней консультативной комиссии по Договору СНВ, наблюдающей за его выполнением. Мы рассчитываем, что это обсуждение в итоге даст позитивный результат.

На вопрос о том, что будет делать Россия, если эти озабоченности сохранятся, я предпочитаю не отвечать, потому что мы сейчас исходим из того, что сможем договориться в рамках упомянутой Двусторонней комиссии. Гадать, что будет или чего не случится, не задача дипломатов. Наша задача – достигать результата. Мы будем именно так и поступать.

Вопрос (перевод с английского): Почему российское Правительство настаивает в своей поддержке Н.Мадуро, хотя все демократические страны в латиноамериканском мире признали Х.Гуайдо легитимным временным главой Венесуэлы?

С.В.Лавров: Что касается того, почему Россия занимает именно такую позицию в поддержку диалога, рассмотрения всех вопросов самими венесуэльцами без ультиматумов и предварительных условий, мы исходим из того, что демократию силой не устанавливают. Угрозы, звучащие в адрес правительства Н.Мадуро из уст официальных представителей Администрации США и Х.Гуайдо, который постоянно напоминает о своем праве пригласить вооруженную интервенцию извне, не имеют ничего общего с демократией.

Мы помним, как в мае 2003 года Президент США Дж.Буш-младший на борту авианосца объявил об установлении демократии в Ираке. Мы помним, как в 2011 году было объявлено, что лидер Ливии М.Каддафи свергнут и в стране воцарилась демократия. Думаю, мне не надо более подробно останавливаться на том, как сейчас демократия ощущает себя в Ираке, Ливии и ряде других мест, где подобного рода попытки свержения режимов имели место и ни к чему хорошему не привели.

Вопрос: Поступает противоречивая информация о возможной личной встрече Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа. Например, в качестве места ее проведения звучит Осака. Могли бы Вы прояснить, состоится ли такая встреча? Если да, то когда и где?

С.В.Лавров: Естественно, мы слышали заявление Президента США Д.Трампа о том, что он рассчитывает провести встречу с Президентом России В.В.Путиным, в том числе в рамках их участия в саммите «Группы двадцати» в Осаке. Если такое предложение официально поступит, мы, конечно же, позитивно на него отреагируем. Мы с М.Помпео говорили об этом сегодня.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули, что, несмотря на имеющиеся разногласия, отдельные договоренности по Ирану могут быть достигнуты. Вы не могли бы пояснить, какие точки соприкосновения вы видите с США по Ирану и как может развиваться ситуация?

С.В.Лавров: Что касается ситуации вокруг Ирана и СВПД, я надеюсь, что разум восторжествует и слухи о якобы планируемом направлении в регион 120-тысячной армии США - о чем мы сегодня говорили, и М.Помпео сказал, что это дело военных - не имеют под собой оснований, потому что регион и так перенапряжен различными конфликтными ситуациями. Кстати, замечу «в скобках», что мы говорили и о перспективах палестино-израильского урегулирования.

Когда я говорю, что мы надеемся на нахождение политического решения ситуации вокруг Ирана - мы действительно будем способствовать тому, чтобы ситуация не «свалилась» в военный сценарий. Как это сделать – уже задача дипломатов.

Я почувствовал, что у американской стороны тоже есть настрой на поиск политического решения. Ситуация сложная. Как вы знаете, мы не поддержали и считаем ошибкой решение США о выходе из СВПД. Правительство США принимает новые меры в отношении Ирана, объявляя санкции, запрещающие иметь какие-либо дела с ИРИ: теперь нельзя покупать нефть и вообще торговать с Ираном. Надеюсь, что мы вместе с нашими европейскими коллегами и китайскими партнерами, которые тоже являются участниками СВПД, в контактах с Вашингтоном будем искать пути выхода из этого кризиса. Пока нас только все глубже и глубже засасывает в эту воронку.

Касательно адресованного Вами Госсекретарю США вопроса об утверждениях о вмешательстве Российской Федерации в выборные процессы в США хотел бы сказать, что сегодня я передал М.Помпео копию статьи, которая была опубликована в США в 1987 году, с предупреждением о том, что Советский Союз будет пытаться повлиять на выборы Президента США, которые предстояли в 1988 году. В статье, между прочим, было впервые упомянуто о политических амбициях тогдашнего успешного предпринимателя Д.Трампа.

Эту тему можно обсуждать бесконечно, но пока у нас на столе не будет конкретных фактов, мы не сможем по-взрослому на эту тему разговаривать. Факты говорят о том, что никаких доказательств у тех, кто раздувает эту тему, нет. Мы неоднократно предлагали профессионально возобновить контакты по проблемам кибербезопасности, в рамках которых можно будет обсуждать любые озабоченности, возникающие у одной стороны по отношению к другой. Львиная доля атак на наши интернет-ресурсы приходится на источники на территории США. Поэтому есть что обсуждать.

Если говорить конкретно про последнюю президентскую кампанию в США, то у нас с 2013 года существует канал обмена информацией о возможных непреднамеренных рисках, возникающих в киберпространстве. С октября 2016 года (когда демократическая администрация США впервые подняла этот вопрос) по январь 2017 года (до инаугурации Д.Трампа) по этому каналу шел трафик запросов и ответов. Не так давно, когда нападки на Российскую Федерацию в связи с якобы имевшим место вмешательством в выборы достигли апогея, мы предложили опубликовать этот обмен сообщениями по линии двух структур, занимающихся избежанием инцидентов в киберпространстве. Напомнил сегодня об этом М.Помпео. Администрация теперь уже Д.Трампа отказалась это делать. Не знаю, кто принимал решение, но публикация этих данных была заблокирована американской стороной. Хотя, по нашему убеждению, придание ей гласности сняло бы очень большую часть распространяемых сейчас измышлений. Мы, безусловно, не будем в одностороннем порядке опубликовывать эти переговоры, но хотел бы зафиксировать сам факт.

Еще раз подтверждаю, мы хотим и готовы заниматься с нашими американскими партнерами возникающими в киберпространстве проблемами профессионально, без каких-либо эмоций, политизации, идеологизации и тем более без попыток делать эту тему чуть ли не главной во внутриполитической борьбе в США.

Кстати, я передал М.Помпео неофициальный меморандум, как у нас принято говорить по-английски «non-paper», в котором излагаются не вымышленные, а фактические подтверждения вмешательства США во внутреннюю политику Российской Федерации, включая печально известный закон «О поддержке свободы Украины», принятый Конгрессом, в котором Госсекретаря обязывают заниматься продвижением демократии в России напрямую и через работу с российскими НПО. На эти цели ассигнуется 20 млн долл. США ежегодно. Это не вымыслы, а документ, имеющий форму закона США. Так что мы готовы говорить на эту тему.

Здесь сидит уважаемый мной Посол США Дж.Хантсман, который знает, как непросто бывает работать в России. Наш Посол в США А.И.Антонов тоже знает о возникающих проблемах. Мы в принципе за то, чтобы снимать эти проблемы, устранить все нагромождения взаимных негативных действий – которые начали США и на которые мы должны были отвечать - и за то, чтобы дипломаты работали открыто, в соответствии с Венскими конвенциями о дипломатических и консульских сношениях и не создавали у противоположной стороны ощущения, что кто-то пытается влиять на внутриполитические процессы.

Сегодня мы привели в очередной раз пример, когда в 1933 году по инициативе США Президент Ф.Рузвельт и Народный комиссар по иностранным делам СССР М.М.Литвинов обменялись нотами, в которых обязались не вмешиваться во внутриполитические процессы друг друга. Подчеркну еще раз, США были инициаторами этого обмена нотами. Мы уже несколько лет, начиная с Администрации Б.Обамы, предлагаем нашим американским партнерам переподтвердить эту договоренность. Пока они на это не готовы, так что делайте выводы сами.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 мая 2019 > № 3015635 Сергей Лавров

«Прорыва не чувствуется»: с чем Помпео уехал от Путина

Путин и Помпео обсудили санкции против России и Ирана

В Сочи завершилась встреча президента России Владимира Путина и госсекретаря США Майка Помпео. Разговор продлился более полутора часов и, судя по всему, стороны оценивают его положительно. Еще до начала встречи российский лидер отметил, что в Вашингтоне есть настрой к началу восстановления отношений между двумя странами, однако прорыва в российско-американском диалоге в Москве не чувствуют.

Президент России Владимир Путин в резиденции Бочаров ручей принял госсекретаря США Майка Помпео, который ранее провел переговоры с главой МИД России Сергеем Лавровым. Разговор главы РФ и американского дипломата длился чуть более полутора часов.

С российской стороны на встрече присутствовали Сергей Лавров, директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин, помощник президента Юрий Ушаков и директор департамента Северной Америки МИД РФ Георгий Борисенко.

От американцев на переговорах были посол США в России Джон Хантсман, спецпредставитель США по сирийскому урегулированию Джеймс Джеффри, исполняющий обязанности заместителя госсекретаря США Филип Рикер.

Помощник президента Юрий Ушаков назвал разговор Путина и Помпео «неплохим» и «предметным», а также добавил, что стороны подтвердили начало выправления отношений между нашими странами, однако прорывов пока что нет.

«Нет, прорывов пока, конечно, не чувствуется, но деловой настрой появился с американской стороны», — сказал Ушаков.

Кроме того, он отметил, что Трамп готов к встрече с Путиным в Осаке, Москва со своей стороны также выразила открытость и готовность к контактам.

Президент России и американский госсекретарь обсудили целый спектр проблем международной повестки, в том числе договор о СНВ-3. Сейчас в Вашингтоне намерены добиться продления действия этого соглашения, что особенно актуально в условиях приостановки США своего участия в договоре о Ракетах средней дальности (Москва зеркально ответила на этот шаг Вашингтона).

Еще до начала переговоров Владимир Путин напомнил о своем недавнем телефонном разговоре с президентом США Дональдом Трампом, по итогам которого у него «сложилось впечатление, что глава Белого дома настроен на восстановление российско-американских связей, контактов, на решение совместно вопросов, которые представляют для нас взаимный интерес».

Путин также подчеркнул, что Москва неоднократно высказывала желание восстановить отношения. «Надеюсь, что сейчас для этого создаются необходимые условия», — отметил президент.

В открытой для прессы части беседы с Помпео Путин упомянул недавний доклад спецпрокурора Роберта Мюллера, назвав его «объективным» и отметив, что он подтверждает отсутствие сговора между РФ и действующей администрацией США.

«Несмотря на всю экзотичность работы комиссии господина Мюллера, надо отдать ему должное, в целом, он провел объективное разбирательство и подтвердил отсутствие всяческих следов и всяческого сговора между Россией и действующей администрацией, что мы изначально характеризовали как полную чушь», — сказал Путин.

Помпео еще по итогам переговоров с Лавровым подтвердил, что Трамп привержен цели улучшить отношения с Россией, что в интересах всего мира.

До аудиенции с Путиным Лавров и Помпео побеседовали по различным вопросам около трех часов. Ранее российская сторона заявила, что будут обсуждаться такие темы, как Сирия, Венесуэла, ситуация вокруг ядерной программы Ирана и Северной Кореи.

Лавров также рассказал журналистам, что передал Помпео неофициальный меморандум о фактах американского вмешательства в российские дела. В свою очередь, Помпео рассказал, что надеется, что «вмешательство» России в выборный процесс не повторится. Обмен заявлениями означает, что стороны пока не готовы оставить болезненный вопрос в прошлом.

Этот визит Помпео — первый для чиновника в должности госсекретаря. В октябре 2018 года президент России в качестве специального посланника президента США принимал в Кремле помощника президента по национальной безопасности Джона Болтона.

Тогда в открытой части беседы Путин напомнил Болтону о государственном гербе США. Он изображает орлана, который держит в лапах пучок стрел и оливковую ветвь «Оливковую ветвь я вам не привез», — сказал Болтон.

Визит Болтона произошел в то время, когда Вашингтон заявил о решении покинуть ДРСМД. Путин отметил, что хотел бы поговорить с Болтоном как специалистом в области разоружения.

Стоит отметить, что накануне встречи с Помпео Путин председательствовал на заседании, посвященном проблемам ВПК, где заявил о необходимости создавать новые виды вооружений, которых еще нет у потенциальных противников.

Позже журналисты в этой связи поинтересовались у пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, является ли совещание по вопросам вооружения за несколько часов до встречи с Помпео сигналом для американской стороны. Однако представитель главы РФ призвал не искать «теорий заговора», отметив, что совещание по этим вопросам было запланировано заранее.

Пока вопрос о том, произойдет ли встреча президентов России и США на саммите «большой двадцатки» в японской Осаке, остается открытым. Песков заявил во вторник, что официальных инициатив от Вашингтона на этот счет в Кремль не поступало.

«Мы отфиксировали это заявление (слова Трампа о возможной встрече с Путиным в Осаке. — «Газета.Ru»). Мы такие заявления фиксировали и раньше. Мы приняли его (заявление) к сведению, каких-либо инициатив со стороны наших американских коллег не поступало, каких-либо договоренностей о начале подготовке к встрече не было», — сказал Песков.

Министры обороны Турции и РФ Хулуси Акар и Сергей Шойгу обсудили по телефону меры по снижению эскалации в сирийском Идлибе, говорится в сообщении Минобороны Турции.

Ранее во вторник глава департамента по коммуникациям администрации президента Турции Фахреттин Алтун сообщил, что президент страны Тайип Эрдоган в ходе телефонного разговора с российским коллегой Владимиром Путиным выразил обеспокоенность серьезными нарушениями перемирия в Идлибе и обвинил в них сирийские власти.

"Министры обороны Турции и России провели телефонный разговор, в ходе которого обсудили последние события в Идлибе, а также меры, которые будут приняты для снижения эскалации в регионе", - говорится в сообщении.

Отмечается, что стороны обсудили темы региональной безопасности в рамках подписанного в Сочи соглашения.

По итогам переговоров президентов России и Турции - стран-гарантов перемирия в Сирии - в Сочи 17 сентября 2018 года министры обороны двух стран подписали меморандум о стабилизации обстановки в Идлибской зоне деэскалации и договорились о создании в Идлибе демилитаризованной зоны. Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с 2011 года.

Глава МИД РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Майк Помпео начали переговоры в Сочи, передает корреспондент РИА Новости.

Это вторая встреча глав внешнеполитических ведомств двух стран с начала месяца. Ранее они провели переговоры в Финляндии "на полях" заседания глав МИД стран Арктического совета.

На повестке переговоров двусторонние отношения, стратегическая стабильность и вопросы разоружения, ситуации в Венесуэле, Сирии, на Украине и Корейском полуострове, а также кризис вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Кроме того, ранее замглавы МИД РФ Сергей Рябков в беседе с РИА Новости допустил, что стороны могут затронуть возможность встреч лидеров РФ и США в июне в Осаке "на полях" саммита Большой двадцатки.

Как ожидается, вечером Помпео и Лавров встретятся с президентом РФ Владимиром Путиным и доложат ему о результатах переговоров, после чего дадут пресс-конференцию.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с членом Государственного совета, Министром иностранных дел КНР Ван И, Сочи, 13 мая 2019 года

Мы провели очень полезные переговоры с моим коллегой, членом Государственного совета, Министром иностранных дел КНР Ван И, которые прошли в традиционно дружественной, теплой и доверительной атмосфере.

Констатировали, что к 70-летнему юбилею установления дипломатических отношений, который отмечается в текущем году, наши страны вышли на исторически рекордный уровень сотрудничества во всех областях.

В прошлом году зафиксирован рекордный товарооборот – 108 млрд долл.США. За первый квартал этого года он увеличился еще на 4%. Прорабатываются инвестиционные проекты на 120 млрд долл.США. В текущем году завершается очередное крупное начинание – Год межрегионального сотрудничества.

Выразили удовлетворение тем, как развиваются военное и военно-техническое взаимодействие, сотрудничество в сфере борьбы с новыми угрозами, терроризмом, экстремизмом, наркотрафиком и другими формами организованной преступности.

В целом мы еще раз констатировали, что наши отношения находятся на подъеме. Согласовали график дальнейших контактов и действий по упрочению российско-китайского всеобъемлющего, стратегического партнерства.

Из политических контактов, которые предстоят в этом году, прежде всего, выделим ход подготовки предстоящего государственного визита в Российскую Федерацию Председателя КНР Си Цзиньпина. Мы сегодня сошлись на том, что все организационные вопросы решаются удовлетворительно. Визит, безусловно, станет важнейшей вехой в развитии наших отношений в этом году. Кроме того, главы государств будут иметь не одну возможность пообщаться «на полях» многочисленных многосторонних форумов, которые проводятся в первой половине года и осенью 2019 г., когда планируется 24-я регулярная встреча глав правительств двух стран.

Подробно рассмотрели наше внешнеполитическое взаимодействие, которое является стабилизирующим фактором в мировых делах. Россия и Китай последовательно выступают за формирование более справедливого, демократического, полицентричного миропорядка, основанного на принципах Устава ООН. Выразили неприятие попыток разрушить сформированную по итогам Второй мировой войны архитектуру международной безопасности, подорвать стратегическую стабильность, а также подменить некими правилами нормы международного права, включая Устав ООН. Мы также не приемлем попыток действовать в торговых вопросах в обход норм ВТО.

Договорились углублять взаимную координацию на многосторонних площадках, прежде всего, в ООН, ее Совете Безопасности, ШОС, БРИКС, «Группе двадцати», АТЭС, в механизмах взаимодействия между членами АСЕАН и их партнерами по диалогу, в форматах Россия-Индия-Китай, Россия-Монголия-Китай.

Особое внимание уделили политическому сопровождению процесса сопряжения строительства ЕАЭС и инициативы Китая «Один пояс, один путь». Исходим из того, что объединение потенциалов этой инициативы и различных интеграционных форматов, в первую очередь, ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, позволит выйти на формирование в перспективе Большого Евразийского партнерства, основанного на принципах открытости, транспарентности, учета интересов друг друга.

Обсудили различные ситуации в регионах мира, которые принято считать конфликтными или кризисными. Рассмотрели то, что происходит вокруг Венесуэлы. Сошлись во мнении, что судьбу этой страны должен решать сам венесуэльский народ через мирный, всеохватывающий диалог в рамках национальной конституции. Акцентировали, что любое вмешательство извне, тем более вооруженное, о чем сейчас начинают говорить «горячие головы», лишь осложнит перспективу политического урегулирования кризиса и создаст новую конфликтную ситуацию.

У нас совпадающие оценки положения дел на Корейском полуострове. Условились продолжать поддерживать самые тесные контакты по этой проблематике, не ослаблять совместных усилий в целях формирования в Северо-Восточной Азии механизма мира и безопасности.

Выразили обоюдную заинтересованность в содействии стабилизации ситуации в Афганистане, минимизации террористической и прочих угроз, которые исходят с афганской территории. Договорились продолжать содействовать урегулированию в этой стране, задействуя потенциал Московского формата консультаций и Контактной группы «ШОС-Афганистан». Будем продолжать и доверительные консультации в формате тройки Россия-Китай-США.

Мы с китайскими друзьями исходим из безальтернативности сохранения территориальной целостности Сирии и выполнения резолюции 2254 СБ ООН. Насущной задачей остается борьба с терроризмом, борьба с остатками террористических группировок, которые еще функционируют на территории Сирии. На нынешнем этапе очень важное внимание уделяем реконструкции Сирии, содействию в восстановлении ее экономики и социальной сферы. Также выступаем в пользу продвижения политического процесса на основе решений Конгресса сирийского национального диалога. Проинформировали китайских друзей об усилиях по завершению формирования Конституционного комитета, который должен приступить к реализации политических разделов резолюции 2254 СБ ООН. Подчеркнули необходимость отмены односторонних экономических санкций, которые объявлены Западом и от которых страдает население Сирии.

Затронули тематику Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы (СВПД) с учетом выхода из этого соглашения США. Китай и Россия убеждены в важности сохранения этой договоренности. Подтвердили нелегитимный характер односторонних антииранских санкций Вашингтона, направленных, в частности, на прекращение экспорта нефти из Ирана. Мы также отметили, что Исламская Республика Иран сохраняет приверженность СВПД, но ожидает того же от наших европейских коллег, которые также должны выполнять свою часть договоренностей.

В целом переговоры в очередной раз продемонстрировали обоюдный настрой на уплотнение российско-китайского сотрудничества по самому широкому кругу вопросов, в том числе в мировых делах.

Еще раз благодарю своего коллегу за очень содержательный, товарищеский и профессиональный разговор.

Вопрос (перевод с китайского языка): В последнее время США усилили свое давление на Иран. Тегеран также объявил об уменьшении своих обязательств по полной реализации СВПД. Ситуация в стране находится под угрозой обострения. Что, на Ваш взгляд, должна предпринять Россия для урегулирования кризиса вокруг иранской ядерной программы (ИЯП)?

С.В.Лавров: Надеюсь, вопрос не означает, что только Россия должна что-то предпринимать. Россия как раз выполняет все то, что предусмотрено Совместным всеобъемлющим планом действий. В частности, в соответствии с согласованным графиком реализует проект переоборудования объекта в Фордо на производство стабильных изотопов. Далеко не все другие участники выполняют то, что они обещали сделать. Отмечу, что объявление Ираном об «уменьшении» своих обязательств по СВПД касалось обязательств, связанных с «потолком» для запасов обогащённого урана и тяжелой воды, которые могут на каждый конкретный момент находиться на территории ИРИ. При этом отмечу, что СВПД содержит очень четкие положения. Из них следует, что, во-первых, эти обязательства Ирана являются добровольными. Во-вторых, Тегеран имеет право приостановить их соблюдение, если другие участники договоренностей не будут выполнять свои обязательства. К сожалению, то, о чем было объявлено в Тегеране о ситуации с продажей нефти из Ирана, отражает неспособность выполнить взятые на себя обязательства наших европейских партнеров, которые вызвались выработать механизм, позволяющий обходить американские нелегитимные санкции в отношении экспорта иранской нефти. Механизм объявлен, но не используется. К тому же, он, как сказали нам европейские коллеги, на данном этапе должен использоваться (когда это начнет происходить) только для поставок гуманитарных товаров. Это совсем не то, на что рассчитывает Иран, в соответствии с СВПД, который был одобрен резолюцией СБ ООН. Этот план и эта резолюция, являющаяся обязательной к исполнению, гарантирует, что Иран будет беспрепятственно поставлять свою нефть на мировые рынки. Поэтому Россия будет добиваться, чтобы другие участники сделки, прежде всего, наши европейские коллеги, выполнили свою часть договоренностей. Другого пути тут просто нет.

Я знаю, что сегодня в Брюсселе собираются министры иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриан, Германии Х.Маас и Великобритании Дж.Хант вместе с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Туда срочно, отменив московскую часть своей поездки в Россию, направился Госсекретарь США М.Помпео. Рассчитываю, что все-таки европейцы будут придерживаться того, что записано в резолюции СБ ООН, утвердившей СВПД. В том, что на них будет оказываться колоссальное давление в обратном направлении со стороны М.Помпео, у меня тоже нет сомнений. Завтра мы постараемся с ним прояснить, как американцы планируют выходить из кризиса, созданного их односторонними решениями. Рассчитываю завтра на откровенный разговор с моим коллегой.

Вопрос: Президент США Д.Трамп недавно заявил о возможности заключения в ближайшем будущем некоего ядерного соглашения между Москвой и Вашингтоном, к которому впоследствии может присоединиться Китай. Однако Пекин заявил, что не намерен участвовать в переговорах по трёхстороннему соглашению о ядерном разоружении. Означает ли это, что вопрос зашел в тупик? Каковы в данном случае перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Мы слышали, что Президент США Д.Трамп объявил о заинтересованности в подключении Китая к переговорам между Россией и США (правда, никаких переговоров сейчас пока нет). Причём, как сказал Д.Трамп, Китай проявил к этому интерес. Потом мы слышали заявление представителя Министерства иностранных дел КНР, в котором было указано, что такого интереса со стороны Китая нет. Если у американцев возникает инициатива, её нужно обсуждать напрямую с нашими китайскими друзьями, что мы и довели до сведения Вашингтона.

Насчёт судьбы Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), мы, в том числе Президент России В.В.Путин, неоднократно высказывались за то, чтобы продлить его на пять лет после истечения срока действия в феврале 2021 года. По-прежнему готовы обсуждать этот вопрос с американцами. При этом решать вопросы, возникающие у сторон по тому или иному аспекту сокращений до цифр, согласованных в Договоре, нужно через двусторонний механизм контроля за выполнением этого важнейшего соглашения.

У нас, как вы знаете, возникали вопросы по поводу объявленного США переоборудования большого количества пусковых установок подводных лодок и стратегических бомбардировщиков, как они сказали, в «неядерное» состояние. Это допускается Договором. Однако переоборудование должно быть осуществлено таким образом, чтобы другая сторона имела возможность стопроцентно убедиться в невозможности вернуть эти пусковые установки и бомбардировщики в «ядерное» состояние. Мы сейчас это обсуждаем. Вопрос чисто профессиональный. Пока нам не удаётся выйти на приемлемую формулу, которая позволила бы удостовериться, что всё сделано в соответствии с Договором.

Завтра здесь будет Госсекретарь США М.Помпео. Считаю, что это будет одной из центральных тем наших переговоров. Потом постараемся рассказать вам о результате.

Вопрос (адресован Ван И): Как Вы оцениваете положение дел вокруг ядерной проблемы на Корейском полуострове? Как будут сотрудничать Китай и Россия на данном направлении?

С.В.Лавров (добавляет после Ван И): Добавлю несколько слов. Мы полностью согласны с подходом, который сейчас изложил мой коллега. Как я уже упоминал во вступительном слове, у нас очень тесная координация по проблематике Корейского полуострова. Мы и наши китайские друзья приветствовали начало прямого диалога между лидерами США и КНДР. Всячески стараемся поощрять этот диалог на основе тех принципов, о которых упомянул мой коллега, а именно: поэтапности, взаимности, открытости. Конечно, имеем в виду, что денуклеаризация должна охватывать весь Корейский полуостров, а не только его северную часть.

Мы многократно высказывались в пользу движения по такому пути. Почти два года назад, летом 2017 г., во время очередного российско-китайского саммита мы с г-ном Ван И подписали Заявление, в котором содержалась та самая «дорожная карта», о которой сейчас было упомянуто и отсутствие которой не помогало ситуации. Отмечу, что контакты, которые стали развиваться между лидерами США и КНДР, выстраивались именно в русле нашей «дорожной карты», которую мы подготовили совместно с Китаем – начиная с мер по восстановлению доверия, продолжая прямыми контактами. Надеемся, что на каком-то этапе будет выход и на всеобъемлющую договоренность как по денуклеаризации Корейского полуострова, так и по формированию системы мира и безопасности в Северо-Восточной Азии вообще, включая четкие, железобетонные гарантии безопасности Корейской Народной Демократической Республики, о чем не раз говорил Президент России В.В.Путин, в том числе по итогам российско-северокорейского саммита 25 апреля во Владивостоке. Такие гарантии выработать непросто, но это абсолютно безальтернативная часть потенциальной будущей договоренности. Россия и Китай готовы участвовать в выработке такого рода гарантий.

Еще раз подчеркну, что движение должно быть встречным. Меры доверия, которые были приняты Пхеньяном, достаточно серьезные – это прекращение ядерных испытаний, пусков баллистических ракет и закрытие одного из полигонов. В ответ наши американские и южнокорейские партнеры приостановили проведение военных учений. Однако совсем недавно состоялись достаточно крупные учения, которые вызвали негативную реакцию Пхеньяна. Мы, как и китайские друзья, принимаем меры к тому, чтобы успокоить страсти со всех сторон и все-таки помочь формированию условий, которые необходимы не только для диалога, но и для выхода на взаимоприемлемые встречные договоренности.

Вопрос (адресован Ван И, перевод с китайского): В последнее время китайско-американские торговые переговоры столкнулись с трудностями. США приняли меры по повышению пошлин. Как Вы оцениваете перспективы китайско-американских торговых переговоров? Как Вы относитесь к нынешним трехсторонним отношениям между Россией, Китаем и США с учетом предстоящего визита Госсекретаря США М.Помпео в Сочи?

С.В.Лавров (добавляет после Ван И): Коротко поддержу то, что было сказано только что г-ном Ван И. О значении отношений между великими державами не только для народов этих стран, развитии взаимовыгодного сотрудничества, но и для судеб мира – это не высокий слог, а реальное отражение ситуации. Мы должны осознавать свою ответственность за стабильность на международной арене, обеспечение безопасности, которая должна быть равной и неделимой для всех стран. Любые начинания, которые предполагают сотрудничество между тремя упомянутыми Вами странами – Китаем, США и Российской Федерацией, мы будем поддерживать, если они служат делу мира.

У нас уже есть трехсторонний диалог по Афганистану. Думаю, что и ситуация на Корейском полуострове вполне может решаться более успешно, если между Россией, Китаем и США будет более тесный трехсторонний диалог.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 мая 2019 > № 3015636 Сергей Лавров

Океан Тихий, Русский…

командующий Тихоокеанским флотом, адмирал Сергей Авакянц отвечает на вопросы "Завтра"

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ. Сергей Иосифович, благодарю вас за предоставленную возможность взойти на борт крейсера «Варяг».

Ещё молодым человеком, начинающим писателем, я встречался с адмиралом Горшковым, главнокомандующим Военно-Морским Флотом Советского Союза. Помню, как он стоял в своём кабинете в штабе около огромного глобуса, крутил его, как будто земной шар пальцем крутил, и показывал расположение корабельных единиц, баз. Он направил меня на Тихоокеанский флот, и я принял участие в потрясающем учении, когда уничтожался авиационный ордер силами авианосца «Минск», который поднимал штурмовую авиацию, она била по мишеням. Потом работали ракеты «море — море», потом всплывала лодка и била ракетами по той же цели... Грандиозные учения! Я был ошеломлён — прежде всего, моим знакомством с флотом. А сейчас наш флот способен осуществлять такого рода учения?

Сергей АВАКЯНЦ. Александр Андреевич, флот пережил очень тяжёлый период 90-х годов. Фактически в то время мы попросту выживали. Нелёгким было и начало 2000-х. Но за прошедшее десятилетие, особенно в последние шесть-семь лет, все вооружённые силы и военно-морской флот (в частности, Тихоокеанский флот) преобразились — я могу сказать это с чистой совестью. По количеству кораблей мы, конечно, уступаем советскому военно-морскому флоту, но по уровню подготовки личного состава, по качеству кораблей, по боевой готовности, по состоянию техники (сейчас в состав флота вливаются новые корабли, совершенно новая техника даже не сегодняшнего, а завтрашнего дня) на данный момент наш флот во многом уже не уступает советскому.

Александр ПРОХАНОВ. По совокупной мощности?

Сергей АВАКЯНЦ. Да. И в скором времени, уже в ближайшие годы будет его превосходить по реальной огневой мощи, по боеготовности. В первую очередь по готовности выполнять задачи любой сложности и по уровню подготовки офицерского и личного состава. Не надо забывать, что у нас сейчас весь флот — профессиональный, все надводные корабли, все подводные лодки переведены на контрактную основу, то есть на флоте служат взрослые мужчины, подготовленные профессионалы.

Буквально в последние годы в вооружённых силах и, в частности, на Тихоокеанском флоте, проведён ряд масштабных учений. В прошлом году прошли масштабные манёвры «Восток- 2018», когда фактически весь флот вышел в океан и решал задачи сразу на нескольких операционных направлениях. Силы флота действовали от Северного Ледовитого океана (Чукотского моря) до Японского моря. То есть это учение сопоставимо с учениями советских времен, а во многом, по отдельным показателям, даже превосходят их.

Александр ПРОХАНОВ. Выход Советского Союза в Мировой океан был огромным событием: и стратегическим, и военным, и политическим. Потому что всё-таки советский флот держался в основном берегов. Сейчас мы не отступились от Мирового океана, мы — в океане?

Сергей АВАКЯНЦ. Да, мы в океане. Надо ясно понимать, что Соединённые Штаты Америки тоже имеют флот, очень тесно привязанный к своим базам. Это иллюзия, что они действуют во всех отдалённых районах Мирового океана. В связи с тем, что у них военно-морские базы рассеяны по всему миру, и они плавают в районе этих баз, то во многом это — прибрежный флот.

Мы в отсутствии этих баз должны выполнять задачи в самых отдалённых уголках Мирового океана, не опираясь на развитую систему базирования, находясь длительное время в море. У них же все основные события, все оперативные учения проходят в районах их систем базирования. Так что это лишь иллюзия, что некий океанский флот Соединённых Штатов Америки противостоит некоему «прибрежному» флоту России. Может быть, всё это — с точностью до наоборот. Уже в советское время наши корабли выполняли длительные задачи боевой службы: по полгода, до девяти месяцев, не опираясь на систему базирования, то есть полгода мы находились в море. Корабли Соединённых Штатов, как вот сейчас в Средиземном море, решали задачи по циклу: две недели они находились в море, а потом неделю отдыхали или в Италии, или в Греции. То есть и советский флот, и российский на данный момент — более океанские, чем военно-морские силы США. Это я говорю абсолютно обоснованно.

Александр ПРОХАНОВ. Адмирал Горшков послал меня и на 5-ю эскадру. Я посмотрел, как работает наш флот в Средиземном море. Командиром эскадры был Валентин Егорович Селиванов, которого я очень уважаю по сей день. И, конечно, это всё было тогда без базы. Я удивился, как моряки столько времени на этом железе проводили: тропики, горячо… А американцы в Неаполе, в Пирее стояли. Значит, мы по-прежнему без базового флота там?

Сергей АВАКЯНЦ. Мы по-прежнему далеко не в той мере базовый флот, как Военно-Морской флот США. Но, в частности, с появлением у нас военно-морской базы в Тартусе уже появилась некая система базирования, на которую могут опираться наши силы, оперирующие в Средиземном море. То есть для Средиземного моря на данный момент этого вполне достаточно.

Александр ПРОХАНОВ. В ту пору у нашего флота, по существу, была Камрань, уже почти была готова база в Дахлаке, потом её закрыли. Сейчас этих баз нет. Это сказывается на возможностях флота?

Сергей АВАКЯНЦ. Надо чётко понимать, что в мирное время мы это компенсируем тем, что сейчас по отношению к России в Азиатско-Тихоокеанском регионе сложилась очень благоприятная обстановка со стороны практически всех его стран. За исключением англосаксов: Соединённых Штатов Америки, Канады, Австралии, — остальные страны достаточно комплементарно к нам относятся, поддерживают, поэтому проблем заходов, деловых визитов, пополнения запасов при выполнении задач мирного времени у нас нет. Что касается военного времени, то надо сказать, что даже в то время, допустим, база во Вьетнаме, в Камрани, как бы теряла своё значение, потому что основные прорывные зоны контролировал наш вероятный противник того времени, что имеет место быть и сейчас. Это одна из проблем, потому что все проливы находятся под контролем наших вероятных «партнёров», что для военного времени затрудняет выполнение нами задач. Но принципиально это сейчас на нас не отражается.

Александр ПРОХАНОВ. Какая зона ответственности Тихоокеанского флота сейчас? Ведь раньше время от времени и туда, на 5-ю эскадру, заходили корабли вашего флота.

Сергей АВАКЯНЦ. Сейчас зона ответственности, операционная зона Тихоокеанского флота больше, чем такие же всех флотов: Северного, Черноморского, Балтийского — вместе взятых. То есть Тихоокеанский флот в операционной зоне остаётся самым большим флотом. Он выполняет задачи в Арктике, в Южном полушарии, во всей акватории Тихого океана, в Индийском океане (примерно до Цейлона).

Александр ПРОХАНОВ. На юг Африки уже не ходите?

Сергей АВАКЯНЦ. Нет, туда не ходим, потому что очень много сейчас важных задач для обеспечения безопасности нашей страны сосредоточено именно в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Поэтому появилось оперативное соединение в Средиземном море, которое может успешно решать вопросы безопасности в этом районе.

Александр ПРОХАНОВ. Сейчас о Северном морском пути говорят как о новой фазе нашего государственного строительства. И проект «Арктика», Севморпуть, в общем, — наша эмблема. Когда говорят, что мы остановились в развитии, — это неправда. Геостратегические проекты, такие как Арктика, Дальний Восток или Южное направление — это грандиозные деяния современной России. Что осуществляет флот по Севморпути, какая у него задача?

Сергей АВАКЯНЦ. По моему личному мнению, надо отходить от понятия, что как бы существует Европа и остальной мир, Соединённые Штаты и остальной мир. Надо уходить от европоцентризма. На мой взгляд, будущее нашей страны, локомотив, который может придать мощное ускорение развитию всему нашему государству, находится именно здесь, на Востоке и в Арктике. Это — будущее. И сейчас важно не упустить время. Наш Верховный главнокомандующий это прекрасно понимает и огромное внимание уделяет развитию Дальнего Востока и Арктики.

Что касается Тихоокеанского флота, всего Военно-Морского флота в целом, то Северный морской путь — это артерия, которая позволяет осуществлять межтеатровый манёвр, перевод сил с Атлантического театра на Тихоокеанский флот. Но и, кроме того, Северный морской путь и, вообще, Арктика — это для нас конкретная задача по обеспечению безопасности нашей Родины в северных направлениях и экономической деятельности, которая в Арктике имеет огромные перспективы. Желающих ринуться в Арктику и начать её освоение сейчас появилось очень много. Но мы пока опережаем, мы идём в авангарде её освоения, этот темп ни в коем случае нельзя терять. Ну и важнейшая роль Военно-Морского Флота — обеспечение безопасного, планомерного освоения Арктического региона для развития именно нашей страны.

Александр ПРОХАНОВ. Если пойдут «караваны», скажем, ледокольные, вы будете их сопровождать? Или контроль и помощь будут осуществляться как-то иначе?

Сергей АВАКЯНЦ. Если потребуется, если возникнет угроза нашей экономической деятельности, и Северный морской флот, и Тихоокеанский флот на своём участке будут обеспечивать безопасность экономической деятельности, в том числе, если надо, конвой и проводку «караванов». Пока такой задачи не стоит, потому что в условиях мирного времени непосредственное сопровождение не требуется. Но если задача будет поставлена, её необходимо будет решать.

Александр ПРОХАНОВ. В последние несколько месяцев шёл «информационный бум», связанный с Курилами. Причём общественное мнение, оно очень рефлекторное, недостаточно хорошо информированное, подвержено маниям, фобиям, слухам всевозможным, и было ощущение, что Курилы уходят от нас, и под предлогом экономической и политической «целесообразности» они уйдут к Японии. Потом, слава Богу, было чёткое заявление МИД, и всё было расставлено на свои места. А гипотетически, если некоторые из Курильских островов переходят к Японии, они же становятся средством сдерживания наших кораблей? Или Курилы утрачивают стратегическое значение?

Сергей АВАКЯНЦ. Курилы — важнейший источник полезных ископаемых, то есть это не просто безжизненные острова. Курильские острова — потенциальный район мощного экономического развития. Их надо осваивать. И за Курилы заплачено кровью советских солдат. Территориальный суверенитет над островами позволяет нам иметь единственное внутреннее море, Охотское, очень большое, с его огромным экономическим потенциалом. Курилы позволяют нам иметь единственные неконтролируемые вероятным противником проливы, через которые может быть развёртывание в океан Тихоокеанского флота. То есть они имеют огромное (именно стратегическое) значение. Поэтому суверенитет Курил не должен вообще ставиться под какое-либо сомнение.

Кроме того, территориальная принадлежность Курильских островов Российской Федерации является одним из важнейших итогов Второй мировой войны. И у нашей страны нет повода запускать процесс пересмотра итогов войны. Потому что это приведёт к «принципу домино».

И я хотел бы высказать моё личное мнение, даже не командующего флотом, а просто мнение гражданина. Изучая японскую культуру, историю Японии, можешь сделать вывод, что какой-то компромисс найти сложно. Потому что Япония обладает весьма своеобразной культурой, традициями, историей, при которых всякий компромисс будет расценен ими как поражение, слабость… Япония никогда не уважала слабых, она их презирала. И не надо думать, что даже передача необитаемых островов Малой Курильской гряды приведёт к установлению долгосрочных добрососедских отношений. Наоборот, аппетиты только возрастут. А мы знаем, что в Японии издаются карты, на которых все Курильские острова и половина Сахалина обозначены как территория Японии. Поэтому это только даст толчок дальнейшему процессу, возрастанию требований по возвращению островов Южных, Центральных и Северных Курил. То есть этот процесс будет необратим.

И когда в этом вопросе опираются на совместную декларацию 1950-х годов, причём педалируют одну тему (о том, что СССР тогда декларировала возможность передачи островов Малой Курильской гряды), то почему-то не говорят, что в ней упоминалась возможность этого лишь в том случае, если Япония сохранит «безблоковый статус», то есть не станет размещать на своей территории базы иностранных государств. И когда был заключён военный договор между Японией и Соединёнными Штатами Америки, уже в 60-х годах, от этой декларации Советский Союз отказался, так как она потеряла всякий смысл. Поэтому, я думаю, некорректно на неё опираться. Это, подчеркну ещё раз, моё личное мнение.

Александр ПРОХАНОВ. Это, кстати, мнение и российского Министерства иностранных дел.

Сергей АВАКЯНЦ. Кроме того, не надо забывать, что от этих маленьких, казалось бы, островов в океане среди скал идёт отсчёт экономической зоны, которая приоритетна. Мы можем там реализовывать свои экономические интересы, экономические проекты, а все другие страны это могут делать только с нашего разрешения!

Александр ПРОХАНОВ. Заход военных американских кораблей в Охотское море возможен только с нашего разрешения?

Сергей АВАКЯНЦ. Нет, разрешения на это не требуется, но это всё контролируемо, то есть бесконтрольный проход невозможен. Это наше внутреннее море со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Александр ПРОХАНОВ. Вы — командующий флотом. Это громадное хозяйство: техника, люди, стратегические размышления, связь со всей страной… Но у вас есть и личный боевой опыт.

Сергей АВАКЯНЦ. В начале 80-х годов длительное время мы выполняли задачи боевой службы в Анголе. Начинал свою службу на большом противолодочном корабле «Адмирал Юмашев», проект 1134 А. Мы базировались в Луанде, но выполняли задачи по всему восточному побережью Африки: до 10 градусов южной широты и севернее. Не могу похвастаться именно боевым опытом, но это был опыт выполнения определённых задач в мирное время, очень полезный опыт боевой службы.

Александр ПРОХАНОВ. А корабли Тихоокеанского флота проходят в Средиземное море?

Сергей АВАКЯНЦ. Надо отметить, что возобновление оперативного действия, оперативного соединения в Средиземном море было связано с тем, что около 70% этого оперативного соединения на тот момент составляли корабли Тихоокеанского флота. У других флотов были свои задачи в то время: и на Севере, и на Балтике, и в Чёрном море. На то время у нас таких задач не было, и поэтому мы часть кораблей туда выделили. Так что новое оперативное соединение начиналось с Тихоокеанского флота.

Большие десантные корабли: крейсер «Варяг», судно «Иртыш», большие противолодочные — выполняли длительное время задачи в районе Персидского и Аденского заливов, а также в Восточном Средиземноморье. В частности, за их успешное выполнение крейсер «Варяг» был награжден орденом Нахимова. А судно «Иртыш» длительное время выполняло задачи плавучего госпиталя.

Александр ПРОХАНОВ. Что представляет собой такое патрулирование: это разведка, охота за лодками?

Сергей АВАКЯНЦ. Прежде всего, военно-морское присутствие. Это освещение воздушной обстановки, прикрытие военно-морской базы Тартус, военно-морского направления. Присутствие нашего флота, нашего флага — это уже огромный фактор стратегического сдерживания.

Александр ПРОХАНОВ. Как флот вписывается в город?

Сергей АВАКЯНЦ. Сейчас есть полное понимание и с руководством края, и с руководством города в том, что Тихоокеанский флот — это неотъемлемая принадлежность и гордость города Владивостока. Флот прекрасно вписывается в город, в его развитие. Во-первых, флот абсолютно не мешает развитию города. Флот локально занимает причальные зоны, но не мешает развитию города, развитию порта. Во-вторых, флот — это молодые, энергичные люди, их жёны, дети, то есть очень здоровое население, здоровый потенциал для развития города.

Ну и, в-третьих, флот — это мощный толчок для развития экономики; в частности, Дальзавод успешно развивается за счёт того, что решает задачи по поддержанию технической готовности флота. Достаточно сказать, что ещё лет десять тому назад на заводе трудилось всего 450 человек, и он находился на грани уничтожения, а сейчас численность работающих — 4500 человек, то есть мощный завод с высококвалифицированными рабочими, инженерно-техническим персоналом. Иными словами, мощный потенциал для развития города. Поэтому ни в коей мере флот развитию города не мешает, а только способствует.

Александр ПРОХАНОВ. Ведь флот — квинтэссенция современной цивилизации. Всё, что создаёт сегодняшняя цивилизационная мысль, здесь — во флоте. Это так или иначе «транслируется» в город?

Сергей АВАКЯНЦ. Да, как наука, новейшая техника — сосредоточение вокруг флота научных кадров, ведь здесь проходит испытания новая техника. Это развитие производственной базы, военно-морское сотрудничество… Именно благодаря наличию Тихоокеанского флота идёт постоянный заход кораблей многих иностранных государств. Поэтому устанавливаются всё более тесных связей между странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Александр ПРОХАНОВ. Вы себя дальневосточником считаете?

Сергей АВАКЯНЦ. Конечно. У меня три периода в жизни: первые 22 года (от младенчества до выпуска из Черноморского училища имени Нахимова) — это Севастополь, Крым. Следующие 25 лет — служба на Северном флоте. И последние 12 — на Тихом океане. Наверное, эти 12 последних лет — самые важные, самые значимые годы моей жизни.

Александр ПРОХАНОВ. Вы, Сергей Иосифович, дальневосточник, а цель моего появления в Приморье — это часть большой программы, которая называется «В поисках русской мечты». Я убеждён, что каждый народ имеет свою сокровенную мечту. А что такое — русская мечта? В чём дальневосточная тайная сущность, дальневосточная мечта?

Сергей АВАКЯНЦ. В русской мечте, наверное, самое главное — справедливость, установление справедливого христианского мира. Сверхзадача нашего государства — именно установление всемирной правды, всемирной справедливости. Я употреблю терминологию, не свойственную для командующего флотом. Это опять-таки моё личное мнение. Во всемирном историческом процессе, на мой взгляд, роль России сейчас — это роль единственной мощной силы в борьбе с мировой бесовщиной, с мировым сатанизмом, который сейчас наступает на все ценности человеческие — христианские (божеские)… Последний оплот. Не буду говорить, что это Третий Рим, хотя мне близка эта идея, но это последний оплот света, правды, справедливости, святости и просто нормального человеческого общества. Не звериного стада, не скотскости, не жестокости, не попрания всего и вся, а всемирного справедливого порядка.

Александр ПРОХАНОВ. Я тоже считаю, что русская мечта — это, по существу, мечта о Царствии небесном — об идеальном бытии.

Сергей АВАКЯНЦ. Наверно, так и есть, Александр Андреевич. А для этого стоит идти от моря до моря и доходить до края. Вот почему и шли наши предки, и пришли на берега Тихого океана.

Александр ПРОХАНОВ. Спасибо, Сергей Иосифович, что в вашем напряжённом графике нашли время и для меня.

Россия. ДФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 13 мая 2019 > № 3001687 Сергей Авакянц

«Алеппо. Помощь пришла»

Картину под таким названием передал в дар Минобороны России испанский художник Аугусто Ферреро-Далмау.

Торжественная церемония передачи художественного полотна известного мастера батальной живописи состоялась в Центральном музее Вооружённых Сил Российской Федерации.

Аугусто Ферреро-Далмау создал эту картину после того, как в рамках творческой командировки в октябре 2018 года по приглашению министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу побывал в Сирийской Арабской Республике. Там в сопровождении российских военнослужащих он занимался сбором материалов для будущих работ. Как рассказал художник, он создал там не менее 30 зарисовок и этюдов, которые и легли в основу большой картины.

Идея такого визита зародилась у живописца после посещения Студии военных художников имени Грекова в Москве. Тогда он упомянул, что хотел бы ближе узнать российских военных и написать сирийские сюжеты. После этого Минобороны России и пригласило художника в Алеппо.

Художник-баталист Аугусто Ферреро-Далмау – член Королевской академии изящных искусств Святой Елизаветы Венгерской (Севилья, Испания), известен в мире и тем, что неоднократно работал над картинами в зонах военных действий и миротворческих операций, в том числе в Афганистане, на базе «голубых касок» в Ливане, в Мали.

На церемонии передачи полотна с российской стороны присутствовали заместитель начальника Главного военно-политического управления генерал-майор Виктор Мисковец и заместитель директора Департамента культуры Министерства обороны Сергей Фральцев.

Во время церемонии генерал-майор Виктор Мисковец отметил, что российско-испанские дипломатические отношения насчитывают уже более 500 лет. И сегодняшняя церемония войдёт в летопись мировой культуры, станет ещё одной важной страницей в истории сотрудничества между нашими странами и укрепит его.

– Благодаря произведениям искусства люди получают уникальную возможность прикоснуться к истине. В Сирии российские военнослужащие выполняют важнейшую задачу – защищают мирное население страны от бандитского беспредела и вандализма. При этом они демонстрируют всему миру свои неизменные качества: героизм, беззаветное мужество, слаженность в выполнении поставленных задач, блестящую боевую выучку и смекалку. Далеко от родных рубежей совместно с армией Сирии наши военнослужащие разгромили самую боеспособную международную террористическую группировку, в очередной раз доказав, что Россия способна выполнить любую задачу в любой точке земного шара. Во время общения с нашими военными, выполняющими задачи в составе группировки, дислоцированной в Сирийской Арабской Республике, сеньор Далмау смог лично в этом убедиться, в результате чего и появилось его масштабное художественное полотно. Жест доброй воли, передача картины в дар Мин­обороны России, является ярким показателем этого, – подчеркнул Виктор Мисковец.

По поручению министра обороны России заместитель начальника Главного военно-политического управления наградил Аугусто Ферреро-Далмау медалью «За укрепление боевого содружества» за проявленное личное мужество при работе в Сирии, а также за независимую творческую и жизненную позицию.

Художник в ответ выразил свою благодарность Минобороны России: «Российский солдат всегда представлял для меня большой интерес. Поэтому, когда меня пригласили написать эту картину, я даже не раздумывал. Ведь я читал много книг об истории России, и российских военнослужащих в частности. И всегда было желание лично увидеть, какие они на самом деле. С удовольствием могу отметить, что мои ожидания полностью оправдались. Их мужество и стойкость ещё раз подтверждают постулаты истории о том, что именно российские военные – великие солдаты. Но больше всего я рад тому, что испанские и российские военные очень похожи между собой».

Друг художника, испанский писатель, военный публицист, журналист Артуро Перес-Реверте также рассказал, что Аугусто Ферреро-Далмау давно мечтал оказаться рядом с российскими военнослужащими в зоне боевых действий для того, чтобы написать их. Ведь российский солдат известен в мировой истории своей особой честью и отвагой.

Надо отметить, что Аугусто Ферреро-Далмау конечно же провели экскурсию по Центральному музею Вооружённых Сил Российской Федерации, экспонаты в залах которого его просто поразили. «Героическая, великая страна», – сказал он. Узнав, что сейчас у нас строится Главный храм Вооружённых Сил Российской Федерации в честь грядущего 75-летия Победы нашей страны в Великой Отечественной войне, где на территории музейного комплекса будет создана мультимедийная галерея «Дорога памяти» с именами и фотографиями десятков миллионов участников войны, защищающих своё Отечество от захватчиков и избавивших мир от коричневой чумы, он сказал, что это замечательно. Потому что поможет сохранить память о героическом прошлом могучей державы для следующих поколений. И не только в России, но и во всём мире.

Ирина Павлюткина «Красная звезда»муз

«Мы благодарны России за помощь…»

Эти слова искренне произносят сирийцы, когда в их населённых пунктах российские военнослужащие проводят гуманитарные акции.

Центр по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев доставил более двух тонн гуманитарной помощи в пригород Дамаска Мисрабу. «Руководством центра было принято решение по выдаче продовольственных наборов, включающих в себя рис, муку, сахар и консервы мясные, наиболее нуждающимся жителям данного населённого пункта», – пояснил журналистам представитель ЦПВС Александр Макаренко. По его словам, всего привезли более двух тонн продовольствия.

Задолго до приезда колонны российской гуманитарной миссии местные жители выстроились в очередь. Инвалидам и женщинам с грудными детьми продукты выдавались без очереди.

Жительница Мисрабы Рамин пришла за получением гуманитарной помощи с грудным ребёнком на руках. «Раньше было очень сложно. Сейчас всё изменилось в лучшую сторону. Я благодарна вам за помощь», – отметила она.

В Мисрабе власти уже восстановили несколько больниц и детскую поликлинику. «Мы помогаем тем, чьё жильё пострадало, восстановить его. Но ситуация с продуктами пока очень сложная. Крайне нуждаются в такой помощи около 500 человек. Многие живут бедно, сегодня они и получают продукты. Мы благодарны России за оказанную помощь. И надеемся, что это не последняя подобная акция», – заявил журналистам глава администрации Мисрабы Аднан Абдель Хани.

Учитывая сложную гуманитарную ситуацию в Восточной Гуте, сотрудники ЦПВС планируют в ближайшее время провести ещё несколько подобных гуманитарных акций в пригороде Дамаска.

Продолжается процесс возвращения беженцев в Сирию с территорий иностранных государств. Как сообщено в воскресенье в очередном информационном бюллетене Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев, за минувшие сутки в страну возвратились 1056 беженцев, в том числе из Ливана через пункты пропуска «Джейдет-Ябус» и «Телль-Калах» – 358 человек, из Иордании через пункт пропуска «Насиб» – 698. Всего с 30 сентября 2015 года в Сирию с территорий иностранных государств вернулось более 450 тысяч сирийцев.

При содействии российского ЦПВС обеспечена работа десяти пунктов пропуска, в том числе одного воздушного и одного морского, а также функционирование гуманитарного коридора и пункта пропуска «Джлеб». 8 мая лагерь «Эр-Рукбан» (восток провинции Хомс) по предоставленному гуманитарному коридору через этот пункт пропуска удалось покинуть ещё 574 беженцам. Всем покинувшим лагерь сирийцам оказана медицинская помощь, предоставлены предметы первой необходимости и продукты питания.

Всего с начала функционирования пункта пропуска «Джлеб» из лагеря «Эр-Рукбан» на подконтрольную властям САР территорию смогли выйти 11 580 человек.

В Идлибской зоне деэскалации в конце минувшей недели продолжала оставаться напряжённая обстановка. Зафиксированы обстрелы незаконными вооружёнными формированиями ряда населённых пунктов на северо-востоке Латакии, а также города Алеппо. Трое детей и одна женщина погибли в результате миномётного обстрела террористами города Скальбия на севере провинции Хама, передало в воскресенье государственное телевидение Сирии Syria TV.

Российский ЦПВС продолжает призывать командиров незаконных вооружённых формирований отказаться от провокаций и встать на путь мирного урегулирования ситуации в подконтрольных им районах.

Россия совместно с сирийскими правительственными войсками и в координации с Турцией будет продолжать реагировать на вылазки террористов в сирийском Идлибе, заявил журналистам замглавы МИД России Сергей Вершинин на минувшей неделе. «Сейчас речь идёт о реакции на вылазки террористов в Идлибе. Мы сейчас реагируем совместно с правительственными войсками в ответ на вылазки террористов. Естественно, мы делаем это всё в координации с турецкой стороной, поскольку речь идёт о реализации меморандума от 17 сентября прошлого года», – сказал Вершинин в ответ на вопрос, будут ли продолжены точечные авиаудары в Идлибе.

В свою очередь, глава МИД России Сергей Лавров заявил 8 мая, что гнездо террористов в Идлибе нужно выкорчёвывать. «Вы знаете, какая ситуация в Идлибе, где окопалась «Джебхат ан-Нусра» (запрещена в РФ. – Ред.) под новым названием «Хайат Тахрир аш-Шам», которая не просто там контролирует обстановку, но и осуществляет оттуда обстрелы и позиций сирийской армии, и населённых пунктов. Вот недавно была обстреляна российская военная-воздушная база Хмеймим. Конечно же они получили ответ и будут получать ответ. Но это гнездо террористов надо выкорчёвывать», – заявил он на пресс-конференции по итогам встречи с иранским коллегой Мохаммадом Джавадом Зарифом.

* * *

Россия и США продолжают вести профессиональный диалог по ситуации в сирийском Идлибе. Об этом заявил в пятницу заместитель постпреда России при ООН Владимир Сафронков, отвечая на вопрос журналистов об итогах закрытых консультаций Совбеза ООН по Сирии. «С американскими коллегами ведутся разговоры по профессиональным каналам, по военным, политическим, – сказал он. – Люди обсуждают ситуацию, что называется, с фактами и картами на руках».

«Разумеется, наши американские партнёры понимают ситуацию на сирийском театре, – добавил Сафронков, – поэтому не надо создавать в СБ виртуальную реальность, говоря, что диалога нет. На самом деле в отрыве от камер, газет, журналистов ведётся практическая работа». «Наш акцент заключается в том, что политической основой работы по Сирии должно быть соблюдение суверенитета Сирии не на словах, а на деле», – указал он.

Арина Соленкова