Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украина получила право на проведение конгресса производителей ферросплавов ИНФАКОН в 2015 году. Около 300 делегатов из ведущих металлургических стран мира приедут в Киев, чтобы представить свои научные наработки и обсудить направления развития металлургии на ближайшие десять лет. Тема следующего конгресса в Украине будет посвящена вопросам энергоэффективности и экологичности в производстве ферросплавов.

Право на проведение такого конгресса предоставили Украине во время Инфакона-13, проходившего в июне этого года в Казахстане.

— Хотя ИНФАКОНу уже 40 лет, мы участвуем в конгрессе только в течение последних 20, — говорит Сергей Грищенко, глава программного комитета ИНФАКОН-14. — В советское время это было мероприятие, куда нас просто не пускали. Для нас большая честь провести такой значимый для науки и развития производства конгресс именно в Украине. Будем обсуждать вопросы усовершенствования технологий, производства базовых и специальных видов ферросплавов. А также способы введения энергоэффективных экологических естественных технологий, нового оборудования для производства ферросплавов.

Мы должны знать, какие марки ферросплавов, каких объемов, с какими требованиями качества в ближайшее время будут востребованы. Ведь Украина продолжает возглавлять первую десятку стран, для которых металлургическая отрасль является определяющий, — добавляет Сергей Грищенко.

Право на проведение конгресса ИНФАКОН свидетельствует об авторитете ферросплавных предприятий Украины на мировом рынке, высоком уровне развития научно-технической базы ферросплавной отрасли страны.

— Мы были даже немного удивлены тем, какое большое внимание уделяют нашей металлургической отрасли в генеральном директорате исследований Европейской комиссии. У нас есть все необходимые возможности для дальнейшего развития производства качественных ферросплавов. Отечественная отрасль имеет достаточно научно-технологических разработок в производстве сплавов, квалифицированные инженерно-технические и рабочие кадры. Украинские предприятия совсем не пасут задних, как об этом любят говорить некоторые псевдоэксперты. Мы активно развиваемся. Достигнутые технологические сдвиги интересуют не только нас, но и иностранных специалистов, — говорит Павел Кравченко, глава Совета директоров УкрФА, глава правления общества "Запорожский завод ферросплавов".

Также стало известно, что во время проведения ИНФАКОНа в Украине его участники посетят с техническим туром крупнейшее ферросплавное предприятие Европы — Никопольский завод ферросплавов. Это одно из самых передовых в техническом и технологическом плане ферросплавных предприятий в мире.

Перед масштабным мероприятием — конгрессом ИНФАКОН —Украинская ассоциация производителей ферросплавов предложила привлечь молодежь к международному научному и производственному сотрудничеству в сфере металлургии. Эту идею поддержали. Поэтому в марте 2014 года в Днепропетровске на базе Национальной металлургической академии пройдет Международная молодежная конференция "Молодежный ИНФАКОН".

— Проведение молодежного ИНФАКОНа позволит нам привлечь энергию молодых специалистов. Победители конкурса на лучшую молодежную работу в отрасли теории и практики ферросплавного производства примут участие в конференции ИНФАКОН-14. В проведении молодежного ИНФАКОНа заинтересовались представители Турции, Финляндии, Казахстана, — отмечает Павел Кравченко.

Эту идею поддержал также президент Национальной академии наук Борис Патон, Министерство образования и науки, ректоры ведущих высших учебных заведений, где готовят специалистов ферросплавного профиля, и руководители ферросплавных предприятий.

Международные конгрессы ИНФАКОН являются самыми авторитетными форумами специалистов ферросплавной промышленности. Они позволяют оценить уровень техники и технологии в процессах ферросплавных переделов, определить перспективные направления развития отрасли в целом, отдельных производителей в частности, получить наиболее полную и актуальную техническую и технологическую информацию, включая данные о новейших разработках в сферах технологического оборудования, построения электропечи, шлакопереработки, газоочистки, энергоэффективности.

Конгресс, который пройдет в Украине, на территории СНГ будет вторым за всю историю.

Ситуация, в которой оказались украинские производители вагонов, может вынудить их пересмотреть свою политику и переориентироваться с экспорта на внутренний спрос, пишет РБК-Украина. Учитывая, что в Украине единственным большим и системным заказчиком вагонов выступает "Укрзализныця", это означает, что производителям будет необходимо координировать свои интересы с потребностями УЗ.

После приостановки действия сертификатов на поставку в РФ вагонов производства "Азовобщемаша" (АОМ), "Днепровагонмаша" (ДВМ) и Крюковского вагоностроительного завода (КВСЗ), принятого госпредприятием "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" (РСФЖТ), прошло более месяца. За этот период РСФЖТ возобновило только одну из шести приостановленных лицензий "Азовобщемаша". Еще до приостановки поставок вагонов РСФЖТ ввел запрет на использование чешского литья, чем фактически также остановил импорт в Россию вагонов Стахановского вагоностроительного завода (СВЗ).

В частности, СВЗ, по словам его предправления Виталия Касинова, пришлось в два раза сократить поставки вагонов - до 100 единиц в месяц. Кроме того, на СВЗ под временное сокращение попала почти треть сотрудников - около 1500 человек. В комментарии порталу Forbes глава набсовета СВЗ Эдуард Мисевра подчеркнул, что единственная причина этих крайне непопулярных мер - сокращение закупок вагонов РФ и, в целом, ситуация в вагоностроительной отрасли СНГ.

Сокращение поставок вагонов в РФ, согласно ранее озвученному прогнозу предправления КВСЗ Евгения Хвороста, заставит завод в текущем году снизить производство с 11 тыс. до 6 тыс. единиц продукции. Что, в свою очередь, также может привести к существенным сокращениям штата.

По данным главы российского агентства "Infoline-Аналитика" Михаила Бурмистрова, в октябре доля украинских производителей вагонов на российском рынке снизилась с 35% до 10%.

А старший аналитик инвестиционной компании "Арт-Капитал" Алексей Андрейченко отметил, что за октябрь недополученная выручка всех украинских вагонопроизводителей из-за снижения поставок в РФ может составить около 50 млн долл. АОМ, вероятно, потерял около 30 млн долл., КВСЗ - более 17 млн долл., ДВМ - почти 6,6 млн долл., а СВЗ - 5 млн долл.

Если РФ не отменит запреты, дальнейшее падение производства на отечественных вагоностроительных заводах неизбежно, считает большинство аналитиков, опрошенных РБК-Украина.

СПРАВКА

В 2012 г. украинские вагоностроители поставили в Россию продукции на 2,31 млрд долл. За первые 8 месяцев с.г. этот показатель составил 1,21 млрд долл. Российский рынок до недавнего времени являлся самым большим для отечественных вагоностроительных заводов, обеспечивая 60% всего экспорта.

Учитывая последние политические перипетии, связанные с позицией РФ относительно подписания Украиной Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, сложно прогнозировать, что российские чиновники будут уступчивее по отношению к украинским бизнесменам. Кроме того, сама экономическая ситуация на постсоветском пространстве оставляет желать лучшего. Западные и российские эксперты прогнозируют стагнацию российской экономики и даже предупреждают о дефолте.

В связи с этим украинским производителям вагонов необходимо уже сегодня менять свои стратегии и искать новых покупателей на свою продукцию. И наиболее перспективным заказчиком может стать внутренний рынок в лице "Укрзализныци".

Мнение о том, что вагоностроителям стоит переориентироваться на контракты с УЗ, высказал бывший начальник Приднепровской железной дороги, народный депутат от Партии регионов, член транспортного комитета Верховной Рады Александр Момот. "Другого пути у нас нет. Нам нужно переориентироваться на запросы "Укрзализныци". Это даст толчок производству вагонов на внутреннем рынке, а также развитию машиностроения и металлургии в целом, - сказал РБК-Украина Александр Момот. - Для этого нужен будет металл, руда, кокс, и это подтянет за собой все остальные отрасли, а они формируют бюджет, доходную часть".

Депутат отметил, что, даже если такая переориентация вагоностроителей с экспорта на внутренний рынок не сможет перекрыть текущие потери заводов, потери все равно будут минимизированы.

В переориентировании на внутренний рынок есть определенная сложность - цена. "С 2009 г. по 2012 г. цены на полувагоны украинского производства выросли с 34 тыс. долл. до 75 тыс. долл. Сейчас эта цена снизилась до 50 тыс. долл. Но при рентабельности 3-5%, с которой работают украинские вагоностроители, далее снижать цены практически невозможно, разве что за счет резкого увеличения спроса на их продукцию", - отметил в комментарии РБК-Украина старший аналитик ИК "Арт-Капитал" Алексей Андрейченко.

С тезисом об увеличении заказа на вагоны, как фактором, который может снизить их цену, согласился глава подкомитета по вопросам железнодорожного транспорта профильного комитета ВР Виктор Остапчук (Партия регионов). "Нужно иметь государственные заказы на вагоны и, в зависимости от объема партии заказа, можно делать выводы по цене", - заявил РБК-Украина нардеп.

А начальник ГП "Украинский центр путевых работ" Александр Гончарук очертил еще несколько путей снижения стоимости пассажирских вагонов украинского производства. "Цены нужно понижать, для этого необходимо несколько вещей. В первую очередь, нужно применить высокотехнологичное оборудование, которое употребляет меньше электроэнергии и есть не таким емким и трудозатратным. Потому что на наших вагоностроительных заводах все еще используются разработки 30-40-х годов", - пояснил РБК-Украина Александр Гончарук.

Также, по мнению начальника ГП "Украинский центр путевых работ", необходимо скорректировать ценовую политику отечественных сталеварных заводов. "Сталеварную продукцию мы покупаем в Украине. Поэтому они (сталевары) должны пересмотреть уровень цен именно для наших отечественных предприятий", - подчеркнул Гончарук.

И третий фактор, по мнению Гончарука, - устранение посредников с рынка. Если выполнить все три условия, подчеркнул Александр Гончарук, то снижение цены на готовый продукт может достичь 30%.

Беларусь продолжает прямой диалог и деловое взаимодействие с регионами России

Беларусь продолжает прямой диалог и деловое взаимодействие с регионами России. В наших межгосударственных отношениях такие контакты играют особую роль. На что президент неизменно обращает внимание, встречаясь с главами российских субъектов федерации. На этом тезисе Александр Лукашенко сделал смысловое ударение, принимая и главу Республики Карелия Александра Худилайнена:

- Именно благодаря поддержке регионов России столь успешно складываются и наши межгосударственные союзнические отношения. Я вообще сегодня не вижу отношений между Беларусью и Россией без нормальных, очень тесных взаимосвязей Беларуси с российскими регионами... Без прямого взаимодействия с регионами у нас бы не сложилась и успешно не развивалась ни торговля, ни наши политические отношения, да и гуманитарные отношения.

Разумеется, в межрегиональном диалоге лежит прежде всего именно деловая составляющая. Главы государств декларируют политическую волю, которая на местах наполняется конкретным содержанием. Если в цифрах, то в отношении Карелии наблюдается постепенный выход товарооборота на докризисный уровень. В прошлом году он несколько замедлился, но уже в нынешнем идет примерно с 20-процентным приростом. Однако и прежние 50 млн. долларов, убежден Президент, небольшая цифра, и ее следует превзойти.

Часть перспективных совместных проектов уже прорабатывается. Александр Худилайнен рассказал, что летом белорусский посол в России посещал Карелию и во время этого визита были обозначены некоторые приоритеты. Например, в лесохозяйственной деятельности. Однако было видно, что некоторые детали глава республики открывает для себя впервые. В частности, то, что Беларусь производит весь шлейф техники для работы в лесу. И она значительно дешевле импортной, не уступает ей в качестве, рациональнее в эксплуатации и обслуживании. Или еще одна инициатива белорусской стороны: разработка богатых торфяников Карелии.

В Беларусь Карелия могла бы поставлять природный камень и материалы из него. Заинтересованы мы и в прямых поставках больших объемов рыбы и морепродуктов. Проблема обеспечения людей качественной продукцией, заметил Александр Лукашенко, для нас актуальности все еще не утратила:

- Как бы мы ни пытались здесь решить эту проблему, у нас немного не получается, и мы могли бы напрямую все объемы закупать у вас и поставлять в Беларусь. Только без посредников. Не важно, будет это государственная или частная компания, но мы были бы готовы напрямую покупать приличные объемы рыбы. У нас есть перерабатывающие комплексы. Мы могли бы привлечь и ваши компании для переработки здесь, в том числе и поделиться собственностью на территории Беларуси.

А в будущем весьма интересным и перспективным может стать взаимодействие в освоении Северного морского пути. В Карелии сейчас активно прорабатываются проекты по развитию портовой инфраструктуры для выхода в Белое море. Предварительные подсчеты говорят, что такой маршрут, скажем, в Азию может быть процентов на 40 выгоднее, чем традиционный в обход Африки. Для Беларуси это может быть весьма интересно при продажах калийных удобрений.

Словом, точек пересечения взаимных интересов масса. Стремление сотрудничать есть. Значит, и за результатом дело не станет.

С начала 2013 года государственными инспекторами Укртрансинспекции проведено 2 752 проверки соблюдения норм законодательства об автомобильном транспорте - проверено более 174,3 тысяч транспортных средств. При этом выявлено больше, чем 62,7 тысяч нарушений.

Среди них: невыполнение требований нормативных актов относительно наличия документов - 25 024, несоблюдение режима труда и отдыха водителей - 7 100; перевозки грузов без обязательных документов - 6281, перевозки пассажиров на такси без обязательных документов - 5 712, перевозки пассажиров автобусами, которые не оборудованы тахографами - 2 868, превышение габаритных параметров - 2 442, безосновательный отказ от перевозки льготных категорий граждан - 565 и ряд других.

По результатам рассмотрения дел наложены 25 тысяч административно-хозяйственных штрафов на общую сумму свыше 24,7 млн. грн.

По словам Председателя Укртрансинспекции Евгения Пронченко, проведена Укртрансинспекцией работа дает результаты - уменьшается количество нарушений, допускаемые субъектами хозяйствования при осуществлении автотранспортной деятельности, грубых нарушений и повышается уровень безопасности перевозок пассажиров, грузов и транспортной культуры. "За 10 месяцев 2013 года уровень аварийности по вине водителей лицензированного транспорта снизился на 39,7 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года", - подчеркнул Евгений Пронченко.

Но значительная часть нарушений осуществляется субъектами хозяйствования, которые выполняют перевозки вне правового поля, то есть теми, которые осуществляют перевозки пассажиров без оформления разрешительных документов (нелегальные перевозчики).

"В таких автоперевозчиков значительное количество нарушений выявляется на автобусных маршрутах общего пользования Киев - Ровно, Киев - Чернигов, Киев - Сумы, Киев - Полтава - Харьков", - рассказал Евгений Пронченко.

По его словам, за 10 месяцев 2013 года Укртрансинспекцией проверены 14 375 транспортных средств нелегальных перевозчиков, регулярно перевозили пассажиров под видом нерегулярных, регулярных специальных перевозок, перевозок для собственных нужд по маршрутам общего пользования.

Кроме того, по приблизительной оценке на рынке перевозок пассажиров на такси в Украине работает около 220 тыс. единиц транспорта, из которых лицензированных лишь 37 963.

Именно нелицензированные перевозчики не обеспечивают предоставление услуг, которые соответствуют должному уровню безопасности и качества, а при отсутствии каких-либо разрешительных документов пренебрегают безопасностью и здоровьем пассажиров, не выполняющих требования законодательства Украины и препятствуют дальнейшему развитию экономики нашего государства.

"Итак, в процессе европейской интеграции наше законодательство приводится в соответствие к директив и регламентов ЕС, основными принципами которых является определение государственных требований к перевозчикам, транспортных средств, утверждение государственных стандартов, социальных нормативов, сертификации, условиям допуска к рынку, таких как хорошая репутация, финансовая состоятельность, профессиональная компетенция и т.д.", - отметил Председатель Укртрансинспекции.

Он подчеркнул, что развитие транспортного бизнеса, повышение уровня безопасности перевозок, меры по сохранению дорожного покрытия во всех развитых европейских странах должны происходить по прозрачным и четким государственным правилам, соблюдение которых должно соответственно контролироваться.

В таких странах как Германия, Франция, Польша, Россия и другие страны Европы и СНГ успешно функционируют транспортные контрольные органы, которые следят за соблюдением автотранспортного законодательства и они наделены правом останавливать транспортные средства в случае нарушений. При этом, в странах Европейского Союза, Российской Федерации и Республике Беларусь среди ведомственных транспортных средств для осуществления эффективного контроля есть специальные транспортные средства, оснащенные современной техникой. Кроме того, контролирующие органы иностранных государств, имея стационарные посты для проведения контроля, одновременно являются и органами лицензирования.

Итак, по словам Евгения Пронченко, реорганизация Укртрансинспекции по европейским стандартам и нормам является частью системной работы по усилению контроля над безопасностью движения на дорогах страны.

"Укртрансинспекция, согласно требованиям времени, необходимостью повышения уровня безопасности перевозок, уменьшения негативных последствий в автомобильной отрасли в целом, и в дальнейшем будет опираться на опыт стран Европейского союза и СНГ и ужесточать транспортный контроль, ведь здоровье и жизнь человека - самая большая ценность", - подчеркнул Евгений Пронченко.

Москва, Россия, 12 ноября 2013: Авиакомпания "Трансаэро" подписала новое долгосрочное соглашение с глобальным поставщиком высокопроизводительных IT-решений для туристической индустрии, компанией Sabre, о дистрибуции основных и вспомогательных услуг авиакомпании через глобальную дистрибутивную систему Sabre.

Согласно условиям соглашения более 370 тысяч агентов, использующих систему Sabre в 130 странах мира, получают полный доступ к расписанию, тарифам и услугам "Трансаэро". В ближайшее время через эту систему также будут продаваться и дополнительные услуги авиакомпании.

Заместитель директора Департамента коммерции "Трансаэро" Роман Вдовенко сказал: "Заключение нового соглашения между авиакомпанией "Трансаэро" и компанией Sabre стало важным этапом нашего долгосрочного сотрудничества. С передовыми технологиями Sabre легко работать. Эта торговая площадка позволяет успешнее продавать наши услуги во всем мире. Данный канал продаж весьма важен для авиакомпании "Трансаэро" в условиях ее поступательного развития, создания и вывода на рынок новых продуктов и повышения качества предоставляемых услуг".

"Подписанный договор - хорошая новость для туристических агентов. "Трансаэро" является одной из самых быстро развивающихся авиакомпаний в регионе, которая выполняет полеты по ряду ключевых деловых и туристических направлений, - отметил Хэмиш Брум (Hamish Broom), директор Sabre по дистрибуции в регионах Европы, Ближнего Востока и Африки. - Sabre активно инвестирует в разработку новых технологий, совершенствуя свою глобальную торговую площадку для того, чтобы удовлетворить актуальные потребности поставщиков услуг и максимизировать возможности розничных продаж. Сочетание разнообразных возможностей по продажам и получению дохода для поставщика услуг с большим выбором предложений для агентов, которые предоставляют услуги конечным потребителям, является важным преимуществом для всех участников процесса продаж".

Авиакомпания "Трансаэро" в 2013 году стала победителем учрежденной агентством Skytrax премии World Airline Awards в глобальной номинации "Авиакомпания мира, добившаяся наибольшего прогресса". Она стала первой в истории российской авиакомпанией, получившей премию Skytrax в данной номинации. "Трансаэро" также первой из российских перевозчиков стала обладателем премии GlobeRunner Awards, учрежденной американским порталом Frequent Business Traveler в номинации "Лучшая авиакомпания Европы, Ближнего Востока и Африки".

Согласно международному рейтингу туристического пассажиропотока, опубликованному британским изданием Airline Business, "Трансаэро" занимает шестое место в мире по числу пассажиров, перевезенных к местам отдыха. В рейтинге безопасности крупнейших авиакомпаний мира агентства JACDEC "Трансаэро" занимает 16-е место в мире и 6-е место в Европе. Она - единственная российская авиакомпания, которая входит в первую тридцатку этого рейтинга.

"Трансаэро", которая начала полеты в 1991 году, является второй крупнейшей авиакомпанией Российской Федерации. Она обладает самым большим парком дальнемагистральных широкофюзеляжных воздушных судов в России, СНГ и Восточной Европе. Постоянно растущий и обновляющийся флот компании состоит из 100 самолетов: 24 Boeing 747, 14 Boeing 777, 15 Boeing 767, 42 Boeing 737, 3 Ту-214, 2 Ту-204-100С.

Маршрутная сеть компании сегодня охватывает более 190 направлений по России и зарубежным странам Европы, Азии, Америки и Африки. www.transaero.ru

Компания Sabre Travel Network, входящая в группу компаний Sabre Holdings, обеспечивает доступ к крупнейшей глобальной системе бронирования (GDS). Система Sabre GDS, доступ к которой имеют более 370 000 агентов по всему миру - эффективная торговая площадка, где представлены предложения более 400 авиакомпаний, 100 000 гостиниц, 25 компаний по аренде автомобилей, 13 круизных операторов и других поставщиков услуг в мире. Ежегодно через Sabre GDS осуществляются туристические бронирования на сумму более $100 миллиардов. Sabre Holdings предоставляет людям широчайшие возможности для путешествий, распространяя туристические услуги и обеспечивая индустрию туризма необходимыми технологическими решениями. Больше информации о продуктах и решениях Sabre Holdings вы можете получить на сайте: www.sabre-holdings.com.

Сколько стоит получение лицензии НКО, и чем она помогает бизнесу, как покупателю обезопасить себя при онлайн платежах, почему женатые мужчины иногда предпочитают платить наличными, в интервью Bankir.Ru рассказала генеральный директор PayU Елена Орлова.

– Елена, недавно PayU получила лицензию НКО. Зачем это было нужно? Как скажется на бизнесе компании?

– В 2012 году вступил в силу закон «О национальной платежной системе». Он регламентирует различные аспекты деятельности организаций, которые каким-то образом связаны с деньгами, в том числе операторов переводов денежных средств. Любая компания, которая собирает средства от плательщиков, чтобы потом перечислить их поставщикам или продавцам, должна соответствовать закону. Для этого нужно получить лицензию Центрального банка – достаточно минимальной лицензии, которая называется «платежная НКО». Лицензия позволяет осуществлять переводы денежных средств без открытия банковского счета, а также дает возможность эмитировать электронные деньги.

Многие компании в России понимают, что получить лицензию – дело достаточно трудоемкое и затратное, и находят пути работать не как кредитная организация, а, например, в рамках обычного юрлица. Наша компания принадлежит международной группе PayU и входит в публичный холдинг Naspers. Получение лицензии НКО – для нас важно в том числе и с репутационной точки зрения: в каждой стране, где присутствует PayU, мы получаем такие лицензии.

– Каким требованиям к уставному капиталу нужно соответствовать для перехода на НКО? Когда окупятся все инвестиции?

– Минимальный капитал платежного НКО должен составлять 18 млн. рублей. Но затрат оказалось значительно больше.

Само по себе получение лицензии требовало достаточно серьезных расходов. В частности, мы нанимали консультантов, которые помогли нам пройти весь путь общения с Центробанком. Это было необходимо, поскольку первый раз мы обожглись – когда нужно было согласовать иностранных участников НКО, предоставили неполный комплект документов, нам его вернули, в итоге процедура затянулась примерно на три месяца. Тогда мы решили, что больше не будем заниматься этим самостоятельно, а наймем опытных людей для прохождения всей процедуры.

Кроме того, чтобы начать работать как НКО, потребовалось провести целый ряд мероприятий. Ведь НКО – это, по сути, минибанк, и здесь нужно соответствовать всем требованиям ЦБ: в части ведения банковских планов счетов, наличия учетных систем, систем информационной безопасности, работы сотрудников, которые занимаются проверкой деятельности организации с точки зрения противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем. Для этого потребовалось покупать системы, нанимать людей с определенным опытом (это и «отмыватель», и риск-менеджер, и специалисты департамента информационной безопасности).

В результате переход на НКО обошелся не в 18 млн., а как минимум 30 млн. рублей. Кроме того, для поддержания всей структуры потребовалось увеличить бюджет компании: каждый год на эти цели будет тратиться порядка 10 млн. рублей.

– Когда это окупится?

– Теперь наша деятельность, наш приход в Россию будет окупаться дольше, чем это было бы, если бы не стали кредитной организацией. Но, повторюсь, что это позиция группы, которая направлена на устойчивую и долгосрочную работу.

– То есть это были, прежде всего, вложения в имидж?

– Не только в имидж. Если компания соответствует определенным требованиям, то это снижает риски того, что ее деятельность может быть в какой-то момент приостановлена или даже прекращена. Мы исключили для себя эти риски.

– PayU работает преимущественно в Восточной Европе. Почему именно там? Чем это рынок отличается от западноевропейского?

– PayU работает на четырех континентах: это Восточная Европа, Азия (Индия), Латинская Америка (в 13 странах), Африка.

Свою деятельность компания, действительно, начала с Восточной Европы (с Польши) и дальше развивалась на близлежащих территориях. В 2011 году PayU зашла на рынок СНГ – в Россию и Украину.

PayU зарождалась как платежный сервис для торговой площадки Allegro – это лидер польского e-commerce рынка. Этой торговой площадке нужно было безопасное решение для платежей. Программы защиты покупателя, которые предлагаются PayU, позволили завоевать доверие всех плательщиков и популяризировать этот сервис в Польше и ряде других рынков Восточной Европы.

Я думаю, что активное развитие компании именно в Восточной Европе объясняется в том числе сходством менталитетов жителей этих стран и их финансовых рынков. С точки зрения развития электронной коммерции это молодые рынки: люди еще не привыкли покупать в Интернете, им пока удобнее платить наличными.

Мы не исключаем, что со временем PayU появится и в Западной Европе. Начнем, наверное, с Великобритании, где рынок электронной коммерции – один из самых развитых. Кстати, в Западной Европе есть рынки, которые еще не так успели развиться, – например, Германия достаточно консервативна в своей адаптации к Интернету и всему, что с ним связано, в том числе к онлайн-платежам.

– Что нового может появиться с точки зрения сервисов онлайн платежей?

– Пока в России нет такого сервиса, как платеж напрямую с банковского счета клиента (а не с помощью банковской карты). Эта услуга довольно востребована в Северной Европе, Германии. Такой способ оплаты позволяет высокотехнологичным банкам обойтись без выпуска карты, а напрямую связать покупки в Интернете с банковским счетом своего клиента.

У нас началось развитие такого сервиса, но пока он не имеет массового распространения. Его предлагает Альфа Банк (система «Альфа-клик»), ВТБ 24 («Телебанк»), Сбербанк («Сбербанк Онлайн»); есть ряд банков помельче, которые тоже начали смотреть в эту сторону.

Сейчас банки пытаются снять сливки и продают магазинам этот сервис по высоким ценам, тогда как в Европе за такие операции взимается очень небольшая фиксированная плата. В итоге российские магазины пока не слишком активно продвигают этот сервис, и покупатели знают о нем очень мало.

– С кем PayU приходится конкурировать в странах Восточной Европы и в России?

– В России рынок онлайн-платежей более конкурентен. Основной причиной является то, что вход на него до появления нового законодательства и необходимости получения лицензии был довольно простым. Очень много технологически подкованных компаний написали системы по агрегированию платежей, начали работать с процессингом карт.

В России у нас есть два вида конкурентов: это агрегаторы и компании, которые дают процессинг банковских карт в Интернете. Таких компаний очень много, несколько десятков; в том числе это и банки, которые сами продают интернет-эквайринг магазинам.

В Польше на этом рынке заметных компаний меньше десяти.

– За счет чего здесь можно выиграть?

– Отвечая на этот вопрос, все в первую очередь говорят о ценообразовании – о том, что надо демпинговать, чтобы завоевать рынок. Это не наша модель, поскольку у нас высокая составляющая затрат: мы сами покупаем эквайринг, а потом продаем его магазинам.

От остальных игроков нас отличает то, что мы делаем одновременно и процессинг карт, и агрегирование самых популярных способов онлайн-оплаты. PayU предоставляет магазину максимальное одобрение всех транзакций, в отличие от банков, которые «закручивают гайки», отметая все подозрительные переводы. Мы работаем с каждой транзакцией, в том числе с подозрительной, и только если решим, что она нефродовая, не пропускаем ее. В результате повышается количество платежей, и у магазина увеличивается выручка.

– Много сомнительных платежей сейчас в Интернете?

– На сегодняшний день Россия – достаточно благополучная страна. Хотя скорость развития рынка такова, что, вероятно, скоро по количеству мошеннических операций мы приблизимся к развитым странам.

Больше всего мошенников привлекает всё, что позволяет легко получить наличные деньги: пополнение кошельков, счетов телефонов, оплата товаров в магазинах электроники, авиабилетов. Если говорить про другие направления товарного Интернета, то там активность мошенников несильно выражена.

– Как эти случаи пресекаются?

– В автоматическом режиме система отслеживает каждую транзакцию и градирует ее: то есть относит к подозрительной или неподозрительной. Система является самообучаемой: она запоминает каждый выявленный случай мошенничества и в дальнейшем использует полученные сведения для приостановки нового фрода.

Со всеми транзакциями, которые система отнесла к подозрительным, в ручном режиме работают наши риск-аналитики.

– Рынок электронной коммерции сильно непрозрачный?

– Да. При этом электронные платежи растут быстрее, чем сам рынок (а он вырос за последний год на 20%). Те операции, которые нельзя оплатить кэшем – электронные билеты, цифровой контент, растут особенно быстро. Деньги здесь большие, и объемы рынка будут только увеличиваться, потому что люди начинают привыкать пользоваться платежными онлайн сервисами, постепенно уходя из кэша.

– Где всегда будут превалировать наличные расчеты?

– Наверное, в товарном e-commerce, где есть такая составляющая, как доставка: когда приезжает курьер и передает покупателю товар. Здесь появляется некий контакт, точка, где можно принять платежи. Конечно, покупатель всегда будет выбирать оплату при доставке, однако не обязательно наличными. Оплата картой при доставке – это тот сервис, который нужен многим клиентам. Многие покупатели жалуются на то, что, когда курьер приезжает без пост-терминала, им приходится заранее идти и снимать с карты деньги.

Во всех остальных случаях, где нет контакта с курьером, люди выбирают онлайн оплату.

Хотя есть одна особенность, присущая только нашему рынку: когда билеты можно заказать в Интернете, а потом оплатить наличными. То есть человек сначала распечатывает квитанцию с сайта, а потом идет в салон связи и выкупает билет.

– Как-то «криво»...

– Да, но такой способ оплаты выбирают люди, которые по каким-то причинам не хотят раскрывать свои данные в Интернете. И это связано не только с беспокойством по поводу безопасности расчетов банковской картой. Нередки случаи, когда мужчина покупает билеты женщине, которая не является его родственницей, мягко говоря.

– Женатый мужчина.

– Да, и он боится, что в его банковской выписке будет отражена такая покупка.

- Ваши прогнозы по кэшу, как его доля будет изменяться со временем?

- Лет 5–7 назад, когда покупателями в e-commerce были преимущественно жители Москвы и Петербурга, доля наличных платежей составляла примерно 80%. Потом совершать покупки в Интернете активно стали и жители регионов, в результате объем кэша увеличился до 90–95%. Доля электронных платежей в товарном Интернете сильно сократилась.

Это произошло потому, что новички пока боятся платить картой в Интернете; кроме того, в регионах существует такая традиция, что два раза в месяц зарплатные карты полностью обналичиваются, и на них почти никогда нет денег. Со временем в регионах должна появиться инфраструктура, которая позволит платить карточкой, и снизится страх перед онлайн-платежами. В итоге доля безналичных расчетов станет постепенно увеличиваться (думаю, это начнет происходить лет через пять), но вряд ли она будет превалировать.

Больше всего платить онлайн приучает использование тех сервисов, которые нельзя приобрести за наличный расчет: люди пробуют онлайн-платежи, видят, что все проходит нормально, и после этого начинают более спокойно дистанционно оплачивать товары и в других магазинах.

– Как пользователь может обезопасить себя при онлайн-платежах?

– Здесь есть очень простые правила. Во-первых, страница оплаты должна быть защищенной, то есть иметь сертификат ssl. Также нужно посмотреть, кто занимается процессингом при проведении платежей: что это за компания, насколько она известна. При вводе пароля лучше использовать виртуальную клавиатуру.

Также нужно обращать внимание на так называемый фишинг – это когда вместо сайта реального магазина появляется его копия, а человек визуально не замечает, что находится уже на другом сайте – сайте мошенников, полагая, что продолжает покупать в магазине. Чтобы избежать этого, нужно внимательно смотреть адресную строку. Например, название магазина было «молоток», а стал «ммолоток» – значит, это уже мошенники.

– PayU проводила исследование рынка онлайн-платежей. Какие здесь есть интересные данные?

– Проведя опрос, мы выяснили, что когда-либо платежи через Интернет совершало 17 млн. россиян. Хотя бы раз в месяц онлайн-платежи использует 12 млн. человек. Эта аудитория продолжает расти: в 2011 году – на 3,9 млн., в 2012 – на 4,3 млн. человек.

В Москве и Петербурге онлайн-платежами пользуются 36 и 33% респондентов от всей интернет-аудитории. В целом по стране доля пользователей онлайн-платежей составляет примерно 23–25%. 61% пользователей онлайн-платежей – люди моложе 35 лет. 56% – мужчины.

У большинства тех, кто использует онлайн-платежи, семейный доход составляет 15–50 тыс. рублей в месяц. Здесь наблюдается такая закономерность: чем выше доход – тем чаще люди платят в Интернете. На банковские карты приходится 52% онлайн-платежей, включая те случаи, когда карта привязана к кошельку.

Самое популярное, за что платят в Интернете, – это услуги связи, оплата штрафов, билетов, услуг ЖКК. На последнем месте стоит покупка товаров в интернет-магазинах.

Оплата ЖКХ через Интернет – достаточно большой сегмент рынка, который пока только начинает развиваться. Наверное, со временем между провайдерами финансовых услуг начнутся соревнования за то, кто установит меньшую комиссию, чтобы получить большую часть плательщиков. Я думаю, комиссии постепенно начнут снижаться, и в результате платежи будут осуществляться без дополнительной платы.

// Софья Ручко, Bankir.Ru

СКРИПКА ВЛАСТИ

Социал-демократы атакуют прессу

ПОХОЖЕ, ВЕРХИ РЕШИЛИ ЗАТКНУТЬ РТЫ ЖУРНАЛИСТАМ И ДОБИТЬСЯ ЗАКРЫТИЯ НЕУГОДНЫХ СМИ, КРИТИКУЮЩИХ ДЕЙСТВУЮЩУЮ ВЛАСТЬ. В прошлую пятницу парламентская фракция СДПК в трех чтениях одобрила законопроект внесенный депутатом Галиной Скрипкиной о привлечении СМИ и журналистов к уголовной ответственности за ложный донос. По мнению Галины Анатольевны, читатели часто верят написанному в газетах и делают неправильные выводы, что негативно сказывается на имидже институтов власти, подрывая доверие к ним.

Отмечу, что в настоящее время кыргызстанская пресса действительно использует неприемлемые для профессионального журналиста методы преподнесения информации. Особенно этим грешат кыргызскоязычные издания, которые не гнушаются прямыми оскорблениями и угрозами в адрес чиновников, депутатов, гражданских активистов и даже коллег из русскоязычных изданий.

Не секрет, что многие СМИ принадлежат определенным политическим силам, которые используют их для продвижения своих интересов. По сути определенные кыргызскоязычные газеты, и я уже не раз писал и говорил об этом, можно назвать боевыми листками партий или отдельных политических деятелей.

Как отметила Скрипкина в справке-обосновании (написана она, кстати, утомительно-высоким «штилем») к законопроекту, «в последние годы… в политической борьбе и в целях создания социальной напряженности в обществе, для сведения личных счетов, из чувства мести и других низменных побуждений, используются заведомо ложные доносы, публичные обвинения в совершении преступлений». Скрипкина отмечает, что в УК не предусмотрено наказание за заведомо ложные обвинения, содержащиеся в публичных выступлениях, которые затем распространяются в средствах массовой информации. Поэтому Галина Анатольевна предложила «удлинить» название статьи 329 УК КР «Заведомо ложные донос, сообщение» на «Заведомо ложный донос, заведомо ложное сообщение о совершении преступления, содержащееся в публичном выступлении и/или в средствах массовой информации».

«Общественная опасность данного преступления в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, вынужденных отвлекаться от борьбы с реальными преступлениями и заниматься проведением проверки заведомо ложного доноса, — говорится в документе. — На проверку ложной информации уходят значительные силы и средства правоохранительных органов. По ложным доносам нередко возбуждаются уголовные дела, проводятся следственные действия, в том числе трудоемкие и дорогостоящие, к гражданам необоснованно применяются меры процессуального принуждения, допросы. Ложные доносы могут повлечь необоснованное привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного».

Депутат отмечает, что согласно статьям 150 и 154 УПК КР, сообщение в СМИ может служить поводом к возбуждению уголовного дела. «Соответственно, заведомо ложное публичное сообщение, обвинение в совершении преступления влечет не только схожие, но и более серьезные последствия для обвиняемых граждан, чем ложный донос. В случаях же, когда заведомо ложное публичное обвинение в совершении преступления касается должностных лиц или институтов власти, это может привести к их дискредитации и подрыву доверия населения к ним, возникновению социальной напряженности в обществе».

Вполне благое, на первый взгляд, начинание депутата чревато тем, что в жернова кыргызстанской Фемиды могут попасть и издания, работающие, как говорится, цивилизованно, но позволяющие себе критиковать действия власть имущих.

• • •

Напомню, что ранее в УК КР содержались статьи «Клевета» и «Оскорбление», активно применявшиеся против неугодных журналистов и изданий.

В апреле 2011 года парламент декриминализировал эти статьи. Лидер «атамекеновцев» Омурбек Текебаев объяснял, что это было сделано с целью приведения уголовного законодательства в соответствие с Конституцией, принятой на июньском референдуме 2010 года.

— По новому Основному закону страны уголовное преследование за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство недопустимо, — отметил тогда разработчик этой самой Конституции.

Вместе с тем, Омурбек Чиркешевич предлагал увеличить штрафы за публикацию недостоверной информации. Интересно, как бы он поступил, знай, что через пару лет в СМИ начнут поднимать вопрос участия «атамекеновцев» в разграблении бакиевского имущества и в связях партийцев с откровенными уголовниками?

О «возрождении» уголовной расправы с неугодными СМИ депутаты заговорили в начале нынешнего года. Причем «эсдэки» выступали против подобной инициативы: оно и понятно, им надо было поддерживать линию президента, как известно, едва ли не в каждом выступлении ратующего за свободу слова. Помню, как во время майской встречи с членами клуба главных редакторов СНГ, Балтии и Грузии Алмазбек Шаршенович, похвастал тем, что газет в принципе не читает, при этом отметив, что ни одну из них «закрывать нельзя».

Двумя месяцами раньше лидер фракции СДПК Чыныбай Турсунбеков заверял общественность, что их фракция «никогда не пойдет на то, чтобы вернуть в УК статью, предусматривающую наказание журналиста за клевету».

— Но даже если это и произойдет, то инициаторами будут не социал-демократы, — обещал Турсунбеков. — Уж лучше пусть сами журналисты захлебнутся этой свободой слова.

Остается адресовать Чыныбаю Акуновичу фразу Коровьева из бессмертного булгаковского романа: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!». Дожидаться момента, когда журналисты захлебнутся, социал-демократам, видимо, надоело.

• • •

Галине Анатольевне следовало бы обратить внимание на то, что у нас имеется достаточно нормативно-правовых документов, регламентирующих и ограничивающих деятельность СМИ.

Гражданский кодекс КР в полной мере защищает честь и достоинство любого гражданина, так стоит ли опять городить огород?

Представители общественного фонда «Институт Медиа Полиси» отметили, что если статья «клевета» являлась преступлением «против свободы, чести и достоинства личности» и относилась к делам частного обвинения, судебное разбирательство по которым возможно исключительно по заявлению потерпевшей стороны, то статья «заведомо ложный донос» относится к преступлениям «против правосудия» — она предоставляет возможность правоохранительным органам возбуждать уголовное дело против журналистов без заявления потерпевшей стороны. Из этого следует, что инициатива Скрипкиной направлена на борьбу с теми изданиями, которые позволяют себе критиковать парламент, правительство и президента, работающих из рук вон плохо.

«Законом мы добьемся чистоты публикации, — заявила Скрипкина. — Не надо думать, что депутаты покусились на свободу слова, пишите, но пусть слово будет честным, чистым, позитивным». Как можно «чисто и позитивно» написать о депутате Эркинбеке Алымбекове, который в пьяном виде справил нужду под деревом «у прохожих на виду»? О Ташиеве, «порвавшем попу» на белодомовском заборе? Об «атамекеновцах», позарившихся на бакиевские пожитки? О «любимце» Атамбаева Исе Омуркулове, практически угробившем столицу? Пусть Галина Анатольевна попробует подобрать «позитивные» эпитеты, а мы напечатаем. Только кто из читателей в этот «позитив» поверит?

• • •

Руководитель аналитического центра «Стратегия Восток-Запад» Дмитрий Орлов, комментируя «антижурналистское» предложение Скрипкиной, отметил, что действующая власть считает себя окрепшей, раз позволяет делать резкие движения в сторону журналистов.

— Помнится, бывали времена, когда нынешние «поселенцы» властных кабинетов буквально по пятам ходили за журналистами, чтобы те о них хотя бы пару строк черкнули, — сказал Дмитрий Геннадьевич. — А теперь из гонимых они сами превратились в гонителей. Но дело даже не в этом. Допустим, публикации в СМИ, если их содержание не соответствует действительности, можно приравнять к ложному доносу. Но по этой логике надо автоматически считать публикацию достоверных данных заявлением в соответствующие органы. Ну и, само собой, основанием для возбуждения уголовного дела. Закон ведь должен быть для всех единым, не так ли? Так что претензии к журналистам и инициативы, подобные предложению Скрипкиной, — штука обоюдоострая.

Политический обозреватель и главный редактор аналитического ресурса «Регион.kg» Игорь Шестаков подчеркнул, что принимая данный законопроект, идущий вразрез с принципами свободы слова, депутаты сделают наиболее комфортной жизнь «священных коров», которые должны быть вне критики общества и СМИ.

— В принципе, их действия вполне логичны, учитывая, что парламент уже принимал решение о блокировке международного информационного агентства «Фергана», мотивируя его тем, что журналисты МИА, по их мнению, неправильно освещали трагические события на юге Кыргызстана, — заявил Игорь Альбертович. — Были лишены аккредитации СМИ, которые подвергали критике деятельность депутатов. Видимо, парламентарии озабочены не решением актуальных социально-экономических проблем, а собственным имиджем. В последнее время Генпрокуратура стала возбуждать уголовные дела в отношении нардепов, поэтому они и решили действовать на опережение, оградив себя от критики журналистов и общественности.

Улугбек БАБАКУЛОВ.

P.S. Из всех социал-демократов одна лишь Ыргал Кадыралиева (которой, кстати, не раз доставалось от нас) отказалась поддерживать законопроект, заявив, что народоизбранники, раз уж они таковыми себя считают, должны быть готовы к критике, тем более, что и сами они (и министры) тоже распространяют зачастую ложную информацию.

С начала приобретения независимости КР всегда высказывала приверженность к участию в интеграционных объединениях. Об этом 12 ноября на бизнес-форуме «Кыргызстан и Единое экономическое пространство: Состояние и перспективы интеграции» в Бишкеке сказала заведующая отделом внешней торговли и ВТО Министерства экономики КР Римма Киселева.

По ее словам, вступление КР в ТС является важным, так как все три страны являются торговыми партнерами КР. «В торговом обороте нашей страны 50% занимают страны СНГ, 44% приходится на страны ТС, в том числе 27% - на РФ, 15% - на Казахстан, на Беларусь чуть более 2%. Любое изменение в торговле с этими странами оказывает больше влияние на Кыргызстан», - сказала она.

По ее словам, за 8 месяцев 2013 года экспорт в страны ТС продолжает снижаться и сократился на 8%. Самый высокий рост был в 2010 году. «От сотрудничества со странами Таможенного союза мы ожидаем ряд выгод для страны. В первую очередь, это создание выгодных условий для свободной торговли. Кроме того, будут единые требования на продукцию. Мы ожидаем, что начнет развиваться приграничная торговля. После вступления КР в ТС страна могла бы стать производственной единицей во многих отраслях, в том числе в текстильной, сельскохозяйственной отраслях. Вступление в ТС могло бы привести к росту поступления инвестиций в страну, к росту экономики, созданию рабочих мест», - сказала она.

Tazabek

Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана

Владимир Путин и Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев приняли участие в X Форуме межрегионального сотрудничества двух стран. Тема юбилейного Форума – «Промышленная кооперация».

По итогам работы форума в присутствии президентов двух стран подписан пакет документов. Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев подписали Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве в ХХI веке.

Позже главы двух государств сделали заявления для прессы.

Стенографический отчёт о пленарном заседании Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана

В.ПУТИН: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые коллеги, друзья!

Очень рад приветствовать вас на X, юбилейном, Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана. Со времени проведения первой встречи руководителей приграничных областей двух стран в 2003 году, в Омске тогда это состоялось, межрегиональные форумы доказали свою востребованность и безусловную эффективность. В настоящее время 76 из 83 субъектов Российской Федерации имеют экономические связи со всеми 14 казахстанскими областями, а также с городами Астана и Алма-Ата. Подписано более 200 межрегиональных соглашений о сотрудничестве в различных сферах.

Казахстан стал одним из ведущих торговых партнёров для многих российских регионов, среди них Татарстан, Свердловская, Челябинская, Оренбургская области. Товарооборот каждого из этих субъектов с казахстанскими партнёрами превышает миллиард долларов. Это серьёзный вклад в развитие российско-казахстанских экономических связей. За последние 10 лет объём двусторонней торговли вырос в четыре раза: с 5,8 миллиарда долларов в 2003 году до 22,4 – в 2012 году.

Хорошими темпами растёт и инвестиционное сотрудничество. Только за первое полугодие 2013 года в Казахстан поступило порядка 1 миллиарда долларов российских инвестиций, рост составил свыше 40 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Для того чтобы сохранить и приумножить позитивную динамику хозяйственных связей, важно уже сейчас настраивать межрегиональное и приграничное сотрудничество на работу с учётом нового, более продвинутого интеграционного формата, имея в виду предстоящий с начала 2015 года запуск Евразийского экономического союза.

В этом контексте закономерен выбор ключевой темы нынешнего форума развития – «Промышленная кооперация». Россия, Казахстан и Белоруссия формируют единый рынок со свободным движением капиталов, товаров, услуг и рабочей силы. Вполне логично, что мы должны двигаться к технологическим, промышленным альянсам. Мы сейчас об этом говорили и в узком составе. Необходимо создавать оптимальные производственные цепочки, в которые будут встроены десятки, а может быть, и сотни наших предприятий. Работа Таможенного союза и Единого экономического пространства уже позволила снять многие барьеры для взаимовыгодной кооперации, прежде всего в машиностроении.

Напомню о том, что на заседании Высшего Евразийского экономического совета в Минске 24 октября этого года мы с коллегами, президентами Казахстана и Белоруссии, договорились об устранении сохраняющихся изъятий и ограничений в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства. Рассчитываем, что эти меры позволят странам «тройки» и далее показывать стабильный экономический рост.

В первом полугодии 2013 года валовой внутренний продукт увеличился на 1,7 процента. Товарооборот в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства в январе–августе прибавил ещё 2 процента. Безусловно, реализация интеграционного проекта открытия рынков друг для друга – это всегда сложный процесс, особенно на первых этапах. Возникают определённые торговые дисбалансы, издержки. Это естественно. Так происходит, по сути, во всех интеграционных объединениях, но долгосрочные системные плюсы интеграции куда весомее. Например, бизнес уже оценил, что значит упрощение таможенных процедур, какие выгоды приносит конкуренция национальных юрисдикций. Теперь каждая из стран стремится создать предпринимателю наиболее привлекательные условия для работы и развития своего дела.

Количество российско-казахстанских предприятий стабильно растёт и уже превысило 5 тысяч. Они действуют практически во всех ключевых сферах: от добычи и переработки сырья до информационных технологий. Только за девять месяцев текущего года состоялось более 40 обменов визитами бизнес-делегаций и 55 специализированных выставок.

Среди наиболее перспективных проектов – создание в Казахстане сборочного производства и сервисного обслуживания российских вертолётов, а также оснащение ими городской службы спасения Алма-Аты. Налаживается совместное производство лекарственных препаратов на базе Карагандинского фармацевтического комбината. «Уралвагонзавод» планирует создать в Казахстане новое предприятие по выпуску двигателей для подвижного состава. Продолжается работа и по проектам, обсуждавшимся на предыдущем межрегиональном форуме в Павлодаре. Речь о строительстве в Казахстане автосборочных предприятий и сервисных центров с участием российских автопроизводителей: АвтоВАЗ, «Соллерс», КамАЗ и ГАЗ.

Уверены, что глубокая промышленная кооперация в различных отраслях придаст нашим экономическим отношениям ещё больше прочности, позволит сбалансировать последствия колебания на мировых рынках.

Уважаемые коллеги!

Традиционно в рамках Форума подписывается целый ряд межправительственных и региональных соглашений. Символично, что к юбилейному заседанию подготовлен и новый базовый договор – Договор о добрососедстве и союзничестве в XXI веке. Он закладывает основы для дальнейшего развития стратегического партнёрства в наших странах, причём на десятилетия вперёд.

Благодарю вас за внимание. И с удовольствием передаю слово Президенту Казахстана.

Н.НАЗАРБАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Участники Форума!

Я также рад с вами увидеться здесь, приветствовать и поблагодарить свердловчан за организацию этого Форума и за гостеприимство.

За прошедшее время наши встречи стали эффективными и притягивают интерес многих. С каждым годом этот интерес повышается. Это говорит о безусловном росте влияния, практической пользе наших встреч.

Нынешний Форум имеет особое значение. Сегодня, как было сказано, мы планируем подписать Договор между нашими странами о добрососедстве и сотрудничестве в XXI веке. Уверен, что он станет надёжной основой взаимовыгодного партнёрства Казахстана и России в третьем тысячелетии.

Одно из важнейших направлений развития сотрудничества – это промышленная кооперация, ключевая тема этого юбилейного Форума. Актуальность выносимых на обсуждение вопросов подчёркивается схожестью структуры и темпами развития экономик двух стран.

Экономические реалии ставят перед Казахстаном и Россией одинаковые задачи на долгосрочную перспективу. В рамках их решения мы параллельно работаем над диверсификацией экспорта, замещением высокотехнологичного импорта.

Важное значение как для Казахстана, так и для России имеет расширение спектра производства собственной конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью. Объединяет нас и одновременное строительство открытых рыночных экономик с максимально комфортными условиями для ведения бизнеса.

Выбранные цели и принципы экономического развития наших стран стали хорошей основой интеграционных процессов. Именно мы начинали интеграцию здесь, в регионах-соседях. Теперь, как вы знаете, создан Таможенный союз, Единое экономическое пространство – идём к созданию Евразийского экономического союза.

Интегрируя свои экономики в жёстких конкурентных условиях, мы осознаём, что мир вокруг нас стремительно меняется, и к этому нам надо готовиться. Парадигма будущего развития человечества закладывается в рамках третьей промышленной революции с новыми, зелёными технологиями, альтернативными источниками энергии, целым набором других инноваций. В этих условиях особое значение приобретает активность предпринимательского сообщества.

Сегодня частный бизнес в Казахстане и в России способен поддерживать модернизационные реформы наших правительств новыми промышленными инновационными проектами. Многие из таких инициатив уже реализуются. Среди успешных примеров межгосударственной кооперации бизнеса можно назвать взаимодействие в таких отраслях, как машиностроение, горно-металлургический комплекс, урановая, химическая промышленности.

Так, Россия и Казахстан органично дополняют друг друга в горно-металлургической отрасли. Традиционно Костанайская область поставляет железную руду (окатыши) на металлургические предприятия России, Павлодарская – алюминиевое сырьё. В основном это происходит в этом регионе Южного Урала. Российская компания «ЕвразХолдинг» заканчивает строительство в Костанае прокатного завода мощностью 450 тонн мелкосортного проката в год.

Значительный интеграционный эффект можно достигнуть в машиностроении. Так, к примеру, у нас освоено производство локомотивов по новейшей технологии мирового лидера в этой отрасли компании General Electric. В качестве партнёра в уже созданное предприятие вошёл «Трансмашхолдинг», начато строительство завода по производству дизельных двигателей с комплектацией из России на 30 процентов. Потенциальными покупателями продукции завода являются Таджикистан, Киргизстан, Узбекистан, Монголия, Эстония и Латвия.

По такой же схеме будет развиваться производство электровозов совместно с французской компанией Alstom, а также «Трансмашхолдингом». В планах производство зерноуборочных комбайнов «Енисей» и колёсных тракторов в Петропавловске. Вчера в Усть-Каменогорске была заложена капсула на месте строительства нового автомобильного завода, позволяющего выпускать 120 тысяч легковых автомобилей в год. Участником от российской стороны является АвтоВАЗ, от Казахстана – «Азия авто».

Примеров промышленной кооперации предприятий наших стран множество. Только крупных проектов, планируемых к реализации на территории Казахстана, – более 50, на общую сумму около 6 миллиардов долларов США. Огромный потенциал партнёрской кооперации имеется в электроэнергетике, в сельском хозяйстве, в развитии транспортного потенциала наших стран.

Совершенно новые горизонты открывает сотрудничество в области науки. Так, мы могли бы объединить наши усилия в развитии новейших технологий. К примеру, толчком в направлении новой энергетики может стать проводимая в 2017 году в Астане международная специализированная выставка «Экспо-2017», её тематика – энергия будущего.

Безусловно, для плодотворного сотрудничества между нашими странами, особенно в сфере инноваций, потребуется выработать новые усовершенствованные действующие механизмы такого взаимодействия. Решение этой задачи я вижу, во-первых, в реализации наших партнёрских договорённостей. От наших межгосударственных решений предприниматель ждёт реальных экономических улучшений, облегчения своей работы.

Второе – это скоординированность действий наших предприятий. Мощнейшим стимулом в этом направлении должно стать последовательное развитие тематики сегодняшнего форума.

Казахстанский бизнес готов к расширению кооперации на условиях взаимовыгодного партнёрства. За первую пятилетку проведённого форсированного индустриально-инновационного развития в Казахстане была сформирована база для внедрения инноваций и освоения совершенно новых отраслей экономики. Сегодня в стадии активной проработки программа новой инновационно-индустриальной пятилетки.

Единое экономическое пространство приумножило общий потенциал трёх стран: России, Казахстана, Белоруссии. Теперь наш бизнес может рассчитывать не только на внутренние ресурсы страны, но и на наших партнёров из России и Белоруссии.

Максимально поддерживая предпринимательство, мы должны руководствоваться принципами рационального размещения производства. Это важно как для обеспечения его всеми необходимыми ресурсами, так и для успешного выхода на имеющиеся рынки сбыта. Наша главная цель – создать бизнесу наиболее благоприятные условия для максимальной локализации производства, наращивания цепочек добавленных стоимостей.

В конечном итоге продукция, произведённая совместными усилиями на территории трёх стран, должна поставляться на мировые рынки. Это имеет большую актуальность в свете предстоящего вхождения (Россия уже вошла, теперь Казахстан собирается войти) во Всемирную торговую организацию. Прежде чем конкурировать со всем миром через ВТО, мы должны научиться конкурировать здесь. Мы слышим недовольство, что импорта оттуда мало, экспорта оттуда мало, – это наши внутренние вопросы. Надо конкурировать и стараться вывозить такие товары, которые потребляются на местах. Как раз здесь, внутри, мы и должны закалиться.

Уважаемые коллеги! Современное развитие мира, а также вызовы глобализации ставят перед нами новые задачи и цели. Важное значение приобретает своевременное реагирование наших экономик на самые последние тренды технологического прогресса. Но, развивая новые для нас отрасли, мы не должны забывать и о ресурсной базе, служащей финансовым источником таких перемен. Поэтому стратегически важно уделять внимание модернизации традиционных сырьевых секторов.

Нам говорят, что мы живём на сырьевых ресурсах, минеральных ресурсах, – это надо считать на данном этапе нашим преимуществом. Используя это, мы должны строить альтернативную экономику. Исходя из этого, предлагаю обозначить тематику следующего форума как «Инновации в углеводородной сфере» и провести его в городе Атырау Атырауской области в 2014 году.

Желаю всем участникам плодотворной работы. Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Большое спасибо, Нурсултан Абишевич.

Давайте начнём работать. Хочу предложить выступить Слюняеву Игорю Николаевичу – Министру регионального развития Российской Федерации.

Пожалуйста.

И.СЛЮНЯЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Межрегиональное сотрудничество Российской Федерации и Республики Казахстан активно развивается. Именно на межрегиональные связи приходится около 70 процентов российско-казахстанской торговли. При этом почти половину товарооборота формируют 12 приграничных субъектов Федерации России и 7 приграничных областей Казахстана. Только в приграничных районах действует более 500 совместных предприятий. Наиболее развитые прямые производственные связи с казахстанскими партнёрами установлены предприятиями Курганской, Омской, Оренбургской, Тюменской областей, Алтайского края.

Российский бизнес представлен во всех отраслях национальной экономики Казахстана, а приоритетными сферами для российских предприятий являются энергетика, машиностроение, транспорт, связь и банковская сфера.

Активно развивается сотрудничество России и Казахстана в области автомобилестроения. Как уже было отмечено в Вашем выступлении, Владимир Владимирович, в ближайших планах строительство в Казахстане завода полного цикла производства автомобилей. При этом сегодня на долю российских автомобилей приходится примерно третья часть казахстанского рынка. Каждый третий проданный автомобиль в Казахстане – российского происхождения.

Прорабатывается вопрос совместного производства комплектующих для машиностроения в специальной экономической зоне Республики Казахстан – Сарыарка.

Важным документом для развития двустороннего торгово-экономического сотрудничества является Программа межрегионального и приграничного сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Казахстан на 2012–2017 годы. В прошлом году совместно с казахстанскими коллегами мы утвердили план мероприятий по её реализации. В соответствии с этим планом подготовлены и подписаны соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между целым рядом субъектов Российской Федерации и регионами Республики Казахстан.

Продолжается сотрудничество по формированию международного транспортного коридора и, в частности, автомобильного маршрута «Европа – Западный Китай».

Ряд мероприятий проведён и в гуманитарной сфере. В частности, в Оренбурге организован российско-казахстанский форум «Соседи». В Республике Татарстан, Саратовской, Тюменской областях проведены Дни казахстанской культуры. Продолжается сотрудничество по использованию совместных трансграничных туристических маршрутов «Алтай – Золотые горы» и «Казачья подкова Алтая». Протяжённость таких маршрутов превышает 6 тысяч километров.

Особое направление – это работа в области межнациональных отношений. Во многих регионах Российской Федерации созданы условия для сохранения и популяризации казахского языка, культуры и традиций казахского народа, обеспечение граждан казахско-русскими словарями, учебниками, видеопродукцией, все эти материалы посвящены истории и культуре Казахстана. Ведётся тесное сотрудничество с общественным объединением – Федеральной национально-культурной автономией казахов России. Кстати, автономия в текущем году отмечает свой первый юбилей – пятилетие. При поддержке Минрегиона России в сети Интернет создана социальная сеть национально-культурной автономии.

В заключение хотел бы сказать, что крайне важно, чтобы все наши совместные проекты были тесно увязаны со стратегиями социально-экономического развития России и Казахстана, региональными программами развития.

В январе 2010 года в Республике Казахстан были приняты стратегический план развития до 2020 года и государственная программа форсированного индустриально-инновационного развития на 2010–2014 годы.

До конца текущего года в Российской Федерации должен быть принят федеральный закон о государственном стратегическом планировании. При этом мы понимаем, что стратегирование является не чем иным, как управлением результатом. Закон заложит основы для актуализации стратегии развития российских федеральных округов, отраслей российской национальной экономики и программ развития региона. Важно, чтобы наши планы и инвестиционные проекты на приграничных территориях были скоординированы с планами казахстанских партнёров. Это является базой, основой для нашего двустороннего торгово-экономического сотрудничества.

В.ПУТИН: Пожалуйста, заместитель Премьер-министра Казахстана Исекешев Асет Орентаевич.

А.ИСЕКЕШЕВ: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В своём выступлении по вопросам перспектив промышленной кооперации я хотел бы остановиться на двух направлениях – производственной и научно-технической кооперации.

Первое – производственная кооперация. С учётом поручений глав государств на форуме в Павлодаре в прошлом году мы с коллегой – Министром промышленности и торговли [Денисом] Мантуровым провели ряд встреч и обсуждений. И, как результат, сегодня мы подписываем соответствующий меморандум сотрудничества и «дорожную карту» на 2013–2014 годы, которые определяют алгоритм и механизмы совместной работы, а также мониторинг реализации совместных проектов.

Были определены 19 чувствительных секторов промышленности, по которым нами проведён анализ более 4,5 тысячи промышленных товаров, из которых порядка 2 тысяч товарных позиций имеют конкурентоспособное производство в Казахстане либо возможности для его создания в стране. И здесь мы видим возможности как для кооперации с российскими предприятиями, так и для здоровой конкуренции по размещению таких производств.

По предварительным оценкам, наибольшее количество таких групп в машиностроении – более 400 товаров и химии – 450 товаров. Существенный потенциал кооперационного развития имеется при совпадении интересов производства продукции не только для потребления на наших внутренних рынках, но также экспорта в третьи страны, географически удалённые от России. Это в первую очередь страны Центральной Азии, Западный Китай и другие. Полностью эта аналитическая работа будет завершена в следующем году.

На данном этапе мы с Министерством промышленности России планируем сконцентрироваться на двух отраслях кооперации – это машиностроение, а также химическая и нефтехимическая промышленности.

По машиностроению. Как уже отметил Нурсултан Абишевич, есть хороший задел прежде всего в железнодорожном машиностроении и автомобилестроении, перспективы – в нефтегазовом и сельхозмашиностроении, в которых уже реализуется ряд совместных проектов, при этом на принципах кооперации. Так, наряду со стартом строительства автозавода в Усть-Каменогорске вчера совместно с компанией «АвтоВАЗ» начата реализация проектов по производству комплектующих.

Особую важность приобретает производственная кооперация в сфере военно-технического сотрудничества. На сегодняшний день данное направление развивается не только за счёт поставки запчастей, но и путём создания совместных производств. Примечательно, что сегодня в рамках форума компания «Казахстан инжиниринг» и «Уралвагонзавод» подписали учредительные документы на создание совместного предприятия по модернизации и выпуску современных образцов бронетанковой техники.

По химии. Здесь мы видим возможность создания альянсов с крупными игроками – компаниями «СИБУР», «ЛУКОЙЛ», «ФосАгро» и многими другими – и реализацию совместных проектов для завоевания сильных рыночных позиций в Китае, Турции и странах СНГ по таким направлениям, как химия редкоземельных металлов, строительная химия, агрохимия, производство полимеров, каучуков и других. Наша компания готова встретиться и предложить ряд перспективных проектов, которые мы планируем реализовать в трёх химических парках. Хорошим примером является проект компании «Еврохим», предусматривающий производство и выпуск комплексных минеральных удобрений в Джамбульской области. Этот проект также стартовал в октябре текущего года.

Второе. Более сложным направлением является стимулирование научно-технической кооперации и разработка совместных целевых технологических программ, что создаст основу для последующей производственной кооперации.

В области перспективных технологий предполагается сотрудничество в производстве новых материалов, энергоэффективных, ресурсосберегающих технологий и других. За 2010–2012 годы реализовано более 40 различных совместных проектов НИОКР между вузами Казахстана и России, а также научными организациями. Мы также планируем здесь определиться и сконцентрироваться на первом этапе на двух-трёх пилотных проектах.

В завершение помимо указанных направлений совместной работы в рамках дальнейшего развития кооперации предлагается рассмотреть и принять ряд следующих мер.

Первое – использовать лучшую практику Европейского союза по кооперации, в частности, один из эффективных механизмов – субконтрактную форму. Фактически это своего рода биржа, база данных по всем комплектующим и материалам, необходимым для производства конечной продукции. К примеру, потребность в комплектующих у производителей грузовых машин, вагонов, автомобилей и многих других с открытым доступом информации для малого и среднего бизнеса. Это особенно важно для включения в процесс кооперации регионов и предприятий малого и среднего бизнеса. Мы предлагаем изучить этот вопрос и создать такие центры субконтрактации в области машиностроения.

Второе. Предлагаем больше использовать ресурс Евразийского банка развития. Мы направили свои подходы, чтобы банк в приоритетном порядке финансировал проекты, имеющие наибольший интеграционный эффект.

И третье – решение ряда вопросов в сфере технического регулирования. Здесь важно создать механизмы по взаимному признанию результатов испытаний, а также по облегчённому доступу и совместному использованию испытательных баз в наших странах. Хотел бы отметить, что работа по данным вопросам уже начата.

В заключение хочу заверить, что нами будут приняты все необходимые меры для успешного развития промышленной кооперации в наших странах.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Мантуров Денис Валентинович – Министр промышленности Российской Федерации.

Д.МАНТУРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Помимо перечисленных проектов мы договорились о ряде новых направлений. В частности, и казахстанской стороне, и российской необходимо развивать партнёрство в наукоёмких проектах – это авиация, композиционные материалы, редкоземельные металлы. Сейчас обсуждается вопрос об организации совместного предприятия на базе завода № 405 в Казахстане по сборке «Ка-226Т», а также, возможно, «Ансата».

Что касается редкоземельных металлов, мы, как и говорили в прошлом году в Павлодаре, уже разработали свою собственную подпрограмму, и сейчас корпорация «Ростехнологии» будет проводить большое количество НИОКРов по этим направлениям. Хотели бы пригласить коллег для участия в этой работе не только по производству редких и редкоземельных металлов, но и готовой продукции из них.

В связи с этим целесообразно рассмотреть возможность использования российских технологий в области горно-металлургической промышленности для совместных проектов в редкозёмах. Мы готовы делиться с казахстанскими коллегами опытом применения композитных материалов в строительстве, транспортной инфраструктуре, энергетике, нефтегазовом комплексе, а также приглашаем принять участие в совместном производстве.

Важным направлением сотрудничества между странами – участниками ЕЭК является развитие инжиниринга, прежде всего в машиностроении. Мы должны проводить согласованную политику при модернизации своих предприятий, опираясь на максимальное использование внутренних ресурсов, единую нормативную базу, общие типовые технические решения. В настоящее время в странах – участниках Единого экономического пространства при техперевооружении промпредприятий возникают схожие проблемы: имеется потребность в постоянном учёте достижений науки, техники, инноваций в сфере проминжиниринга и промдизайна, внедрении современных промышленных и производственных концепций в технологические и управленческие процессы.

Имеется разобщённость проектных организаций, выполняющих работы по модернизации, техническому перевооружению предприятий в различных отраслях промышленности. Отсутствуют единые подходы, рекомендации, предложения по проектированию и модернизации предприятий.

Необходима общая техническая политика, техническая координация путём создания эффективной системы проведения техперевооружения предприятий машиностроения и металлургии. В этих условиях предлагается создание единого проектно-инжинирингового центра – межгосударственного евразийского инжинирингового центра с филиальной сетью по модернизации и техперевооружению предприятий в сфере машиностроения и металлургии на предприятиях государств – членов Таможенного союза.

Это далеко не полный перечень проектов, которые уже реализуются и находятся в стадии переговоров в рамках этого юбилейного форума, который посвящён теме промышленной кооперации. Мы рассчитываем найти новые возможности для эффективного и взаимовыгодного сотрудничества наших стран.

В.ПУТИН: Выступление Министра экономики Казахстана – Досаева Ерболата Аскарбековича.

Е.ДОСАЕВ: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники форума!

Интеграционные процессы на евразийском пространстве подчёркивают стремление наших государств к более тесному сотрудничеству. Этому должны способствовать экономические и культурные связи наших приграничных регионов.

Сегодня важнейшим инструментом укрепления сотрудничества Казахстана и России является работа Межправительственной комиссии, деятельность которой определяет направление дальнейшего развития двусторонних отношений.

С большим удовлетворением сегодня можно отметить тот факт, что между нашими странами активно развивается межрегиональное сотрудничество. Начиная с 2003 года проведено девять форумов межрегионального сотрудничества Казахстана и России, в ходе которых был дан старт реализации ряда крупных совместных проектов.

В ходе прошлого, девятого, форума, который прошёл в сентябре 2012 года в городе Павлодар, подписаны межправительственные соглашения о сотрудничестве в сфере сельского хозяйства, в области поставок нефти и нефтепродуктов, в области предупреждения промышленных аварий и катастроф.

С прошлого года успешно реализуется программа межрегионального приграничного сотрудничества между нашими странами на 2012–2017 годы. Считаю, что получение данных укрепляет межрегиональное приграничное сотрудничество, результаты которого положительно влияют на всестороннее развитие наших регионов.

Актуальнейшими вопросами сотрудничества являются сегодня вопросы развития промышленной кооперации, объединяющие в себя ряд отраслевых направлений, о которых говорили мои коллеги.

В настоящий момент целью формирования интегрированных трансграничных производственно-сбытовых цепочек является производство продукции, которая предназначена для реализации на рынках не только наших стран, но и за их пределами.

С учётом структуры спроса и ограниченной ёмкости национальных рынков стран Единого экономического пространства оптимальные показатели сбыта продукции могут быть достигнуты за счёт ориентации в первую очередь на рынки стран Евразии и Китая.

В топливно-энергетическом секторе заключён ряд договорённостей, способствующих укреплению стратегических для наших государств отраслей. Такие договорённости имеются в сфере нефти и газа, энергетическим системам и электроэнергетике, по сотрудничеству в сфере гидроэнергетики.

Сегодня также будет подписана «дорожная карта» об активизации промышленной кооперации Республики Казахстан и Российской Федерации на ближайшие два года, что, думаю, внесёт значительный вклад в развитие промышленной кооперации между предприятиями наших стран.

Животноводство, растениеводство, модернизация в целом агропромышленного производства, обмен передовым опытом и современными технологиями – это далеко не полный перечень направлений в области сельского хозяйства, по которому мы приступили к активизации совместных работ и налаживанию взаимовыгодного сотрудничества. Отмечаю важность развития кооперации данной отрасли с учётом её социальной значимости, а также потенциала по выходу сельскохозяйственной продукции, в том числе с высокой степенью переработки, на мировые рынки.

В космической отрасли ведётся активная работа над проектом «дорожной карты» по совместному использованию комплекса Байконур, призванной стать отправной точкой в установлении качественно нового подхода в совместной деятельности по взаимовыгодному освоению космоса. В ближайшее время мы ожидаем начало работы рабочей группы.

Сегодня наши страны переживают активные взаимные интеграционные процессы, что ещё больше расширяет перечень вопросов двустороннего сотрудничества. Мы находимся на пути создания Евразийского экономического союза, который обеспечит реализацию интересов наших государств по широкому спектру отраслей экономики. Это, в свою очередь, придаст новый импульс развитию межрегионального сотрудничества.

Синхронизация программ социально-экономического развития наших стран в среднесрочной перспективе позволит более эффективно реализовывать многие совместные проекты. Считаем, что совместные межрегиональные форумы Казахстана и России сегодня являются эффективным механизмом решения множества задач двустороннего сотрудничества, способствуют обновлению и актуализации целей наших совместных проектов.

В.ПУТИН: Министр экономического развития России Улюкаев Алексей Валентинович.

А.УЛЮКАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Уважаемые коллеги!

Институциональной основой реализации того мощного потенциала торгового, экономического, инвестиционного сотрудничества, о котором говорили наши президенты, является Межправкомиссия по сотрудничеству. За истекший период прошло её очередное, 16-е заседание, где было рассмотрено более 40 вопросов прежде всего по реализации плана мероприятий на 2012–2014 годы по реализации программы долгосрочного экономического сотрудничества наших стран.

В истекшем году состоялось заседание нескольких подкомиссий, в том числе подкомиссии по транспорту (в апреле текущего года), подкомиссии по военно-техническому сотрудничеству (в мае), по межрегиональному и приграничному сотрудничеству (в августе). Заработала подкомиссия по сотрудничеству в области промышленности, которая провела своё первое заседание совсем недавно, в конце октября этого года, в Астане. Там рассматривались новые интересные направления сотрудничества, о которых говорили наши министры.

В постоянном фокусе работы комиссии находятся вопросы в области автомобилестроения, железнодорожного и транспортного машиностроения, авиационной промышленности, включая самолётостроение и вертолётостроение, атомная энергетика, химическая, нефтехимическая промышленность и другие.

Очень важный блок работы – это транспортное сотрудничество. Планируется подписание соглашения о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок. Это формирует надёжную правовую основу для дальнейшего развития проекта «Европа – Западный Китай», реализация которого будет иметь мощный мультипликативный эффект для экономики России и Казахстана, создавая возможности и условия для развития не только крупного, но и малого, и среднего бизнеса двух стран.

В числе выполненных решений 16-го заседания комиссии подготовка двух важных документов, которые сегодня будут подписаны: это протокол по внесению изменений в соглашение о совместной деятельности по геологическому изучению и разведке трансграничного газоконденсатного месторождения Имашевское и соглашение по профилактике и тушению лесных и степных пожаров в приграничных территориях.

Прорабатывается проект соглашения между нашими правительствами об особенности осуществления хозяйственной деятельности на приграничных территориях при добыче медно-колчеданных руд. Мы возлагаем большие надежды на очередное заседание Межправкомиссии, 17-е заседание, где должны быть рассмотрены важнейшие вопросы экономического, прежде всего промышленно-производственного сотрудничества. И в этой связи необходимо сосредоточить нашу работу на выборе места и времени проведения этой комиссии и подготовке протокола её работы.

В.ПУТИН: Куйвашев Евгений Владимирович – губернатор Свердловской области.

Е.КУЙВАШЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Уважаемые участники форума, дамы и господа!

Рад приветствовать вас на уральской земле. И от имени всех жителей Свердловской области хочу поблагодарить президентов Российской Федерации и Республики Казахстан за мудрое решение провести юбилейный, десятый Форум межрегионального сотрудничества именно здесь, в Екатеринбурге, потому как тема сегодняшнего форума – «Промышленная кооперация». Свердловская область и промышленный комплекс региона сегодня насчитывают свыше 900 крупных предприятий. Концентрация промышленного производства на территории Свердловской области превышает сегодня среднероссийские показатели в четыре раза.

Для привлечения и деятельности инвесторов в Свердловской области сегодня создано и создаётся вся необходимая инфраструктура. Инвестиционная стратегия в Свердловской области отмечена Агентством стратегических инициатив и предпринимательским сообществом. Она в себя впитала лучшие практики сотрудничества власти и предпринимательства. И в этом плане, конечно же, огромное значение имеет развитие межрегионального сотрудничества и повышение качества межрегиональной кооперации.

Из всех стран СНГ Казахстан сегодня самый крупный внешнеэкономический партнёр в Свердловской области. По данным прошлых лет, как уже отметил Владимир Владимирович, наш ежегодный товарооборот стабильно превышал 1 миллиард долларов США. Сегодня сфера наших общих интересов – это создание совместных производств в наукоёмких, высокотехнологичных отраслях, производство оборудования для нефтегазового, энергетического, горнодобывающего комплексов, медицинская сфера, жилищно-коммунальное хозяйство.

Как уже было сказано, продукция «Уралвагонзавода», Уральского турбинного завода, Уральской горно-металлургической компании, Русской медной компании и ряда других наших предприятий активно востребована казахскими коллегами. И как на выставке в этом году в период проведения форума, так и на выставке «Инопром» мы подписали ряд соглашений о создании совместных предприятий.

У нас есть ещё один общий интерес – это развитие выставочной деятельности. В соответствии с решением Президента России город Екатеринбург сегодня претендует на право проведения всемирной универсальной выставки в 2020 году. И Астана, столица Казахстана, примет международную специализированную выставку «Экспо» в 2017 году. Она будет посвящена энергии будущего и альтернативным источникам энергии. Мы внимательно следим за подготовкой к этой выставке, перенимаем опыт наших партнёров и считаем, что именно такие проекты – масштабные, сильные, мобилизующие научную и деловую инициативы, – способны объединить людей и дать стимул к развитию международного сотрудничества.

Доклад окончен. Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста, аким Павлодарской области – Арын Ерлан Мухтарович.

Е.АРЫН: Уважаемый Нурсултан Абишевич, уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники форума!

Разрешите мне также присоединиться к словам поздравления в связи с проведением Х юбилейного и по своей значимости исторического Форума межрегионального сотрудничества.

Реализация решений предыдущих форумов способствовала более динамичному развитию не только торгово-экономических отношений, но и реализации крупных инвестиционных индустриальных проектов. В результате сегодня в Павлодарской области действует 76 совместных предприятий, общий объём инвестиций по проектам промышленной кооперации превысил 2,5 миллиарда долларов США. Торговый оборот с российскими регионами достиг 1,8 миллиарда долларов США. Особенно важно, что в экспорте доля обрабатывающей промышленности составила почти 85 процентов. Сегодня традиционный экспорт угля, глинозёмов, электроэнергии дополняется ростом экспортных поставок продукции с высокой добавленной стоимостью – это полипропилен, метилтретбутиловый эфир, машиностроительная, гофрокартонная, кабельно-проводниковая продукция, алюминиевая катанка и другие.

На новом этапе развития межрегиональной кооперации считаем важным сосредоточиться на следующих ключевых направлениях. Первое – это диверсификация отраслевых предметов промышленной кооперации. Для нашего региона большое значение имеет развитие химической промышленности, энергетического и транспортного машиностроения с использованием кластерного подхода. Пример: уже в этом году Башкирская химическая компания выразила интерес в реализации проекта по производству кальцинированной соды в Павлодаре. С этого года Уральский турбинный завод начал поставки энергооборудования для предприятий Центральноазиатской топливно-энергетической компании. Здесь также имеются перспективы расширения сотрудничества.

Второе. Промышленная кооперация, как отметил в своём выступлении Нурсултан Абишевич, предполагает наращивание мощностей действующих системообразующих предприятий. У нас в рамках деятельности «Самрук-Казына» совместно с «Интер РАО ЕЭС» реализуется крупный инновационный проект по строительству энергоблока № 3 (660 мегаватт) на Экибастузской ГРЭС-2. Это самый мощный энергоблок Казахстана. В прошлом году на девятом форуме в Павлодаре был подписан меморандум о строительстве энергоблока № 4.

Другой пример, екатеринбургская «Русская медная компания» при поддержке Уральского банка реконструкции и развития приступает к реализации проекта модернизации «Майкаинзолото». Это позволит увеличить его мощности до 500 тысяч тонн руды в год.

Третье – это технологическое обновление. В рамках этого направления ведётся работа по поиску, разработке трансфертных технологий. К примеру, совместно с «РУСАЛ» на разрезе «Богатырь Комир» уже внедряется передовая циклично-поточная технология добычи угля. На Экибастузской ГРЭС-1 реализуется совместный проект по выпуску рукавных фильтров. Этот проект осуществляется в рамках перехода к «зелёной экономике».

В транспортном, железнодорожном машиностроении у нас активно расширяется сотрудничество с Новосибирским стрелочным заводом, Нижнетагильским металлургическим и Магнитогорским метизно-калибровочным комбинатами. Этот перечень проектов значительно расширяется.

Уважаемые участники форума, позвольте выразить уверенность, что именно через новые формы промышленной кооперации межрегиональное сотрудничество выйдет на более высокий уровень эффективности.

В.ПУТИН: Юревич Михаил Валериевич – губернатор Челябинской области.

М.ЮРЕВИЧ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Уважаемые участники форума!

Многолетнее сотрудничество Челябинской области и Республики Казахстан носит стратегический характер. Для нас это не только добрый сосед, но и крупнейший внешнеэкономический партнёр. Во внешнеторговом обороте Казахстан занимает в Челябинской области первое место. В 2012 году он составил почти 3 миллиарда долларов. Это наивысший показатель за последние годы.

Сегодня появились дополнительные возможности, чтобы укрепить и расширить это партнёрство. В рамках Таможенного союза значительно упростилась процедура грузоперевозок, уменьшились простои транспорта на границе, региональные соглашения о сотрудничестве подписаны с акиматами Астаны, Алма-Атинской и Костанайской областей. Все эти меры позволяют предприятиям мобильно взаимодействовать между собой, снижать издержки, развивать систему контрактации, торговых и сервисных центров.

На Южном Урале сложился достаточно крупный пул предприятий, которые активно работают в Казахстане. Прежде всего это металлургические предприятия во главе с Магнитогорским металлургическим комбинатом. Продукцию машиностроения в Казахстан поставляет около 20 предприятий. Здесь большой простор для взаимодействия, в том числе и для промышленной кооперации.

Например, в текущем году на Семипалатинском автосборочном заводе открыто предприятие по контрактной сборке автомобилей «Урал». Планируется собрать порядка 400 автомобилей. Такой же сборочно-дилерский центр имеет в Казахстане и Челябинский тракторный завод.

Республика Казахстан со своей стороны также наращивает экономическое присутствие в нашем регионе. В области работает 88 предприятий, среди учредителей которых физические и юридические лица Казахстана. Для инвесторов создан наиболее благоприятный режим сотрудничества. Мы предоставляем свободные промышленные площадки для организации производства, обеспечиваем административное и информационное сопровождение. Также нас объединяет совместная работа по подготовке профессиональных кадров на базе ведущих вузов. Эта работа идёт ещё из советского прошлого, очень много студентов из Республики Казахстан учились в челябинских вузах. И сегодня в Челябинской области обучается более тысячи студентов из Республики Казахстан.

Развивается взаимодействие и по линии бизнес-инкубаторов и технопарков. Наметилась устойчивая тенденция к росту совместных проектов в высокотехнологичных отраслях, секторах с высокой добавленной стоимостью. Это прежде всего производство оборудования, спецтехники, электроники. Есть совместные проекты в стройиндустрии, энергетике, промышленной переработке сельскохозяйственной продукции. Яркий пример – это успешная работа в Челябинской области казахской агропромышленной компании «Иволга-Холдинг».

Особая ставка сделана на строительство транспортно-логистического комплекса «Южноуральский». Это ключевое звено масштабного международного проекта, который предусматривает прямой транспортный коридор между Китаем, Казахстаном и Россией. Для Челябинской области это настоящий логистический прорыв. Он также позволит максимально загрузить транспортные сети Казахстана, увеличить объёмы межгосударственных грузоперевозок, а главное – сделать более доступными наши товары в рамках Таможенного союза.

Этот проект был представлен на саммите стран Шанхайской организации сотрудничества летом 2012 года. На сегодняшний день идёт реализация первого этапа стоимостью 120 миллионов долларов. Подписано соглашение с «Казахскими железными дорогами» об организации «зелёного» коридора для контейнерных поездов. Первый груз торгово-логистический комплекс примет осенью будущего года. В дальнейшем вокруг комплекса мы планируем разместить промышленные площадки для сборочных и сервисных предприятий.

Многие казахские компании высказали свою заинтересованность в проекте в ходе работы региональных торгово-промышленных палат и других объединений. По этой линии у нас взаимодействие очень плотное, например, только в 2012 году было проведено более 170 встреч, совместных мероприятий, выставок. В текущем году график тоже насыщенный. В общей сложности планируется подписать порядка 30 новых соглашений.

Ещё есть ряд проблемных моментов, в первую очередь они связаны с взаимным признанием российских и казахских сертификатов качества на продукцию. На сегодняшний день этого нет, поэтому возникают сложности, например, при рассмотрении тендерной документации при госзакупках. Также дальнейшее развитие должна получить работа по экспертизе и прохождению товаров и взаимному их продвижению.

Уверен, что в рамках форума будут найдены оптимальные и взаимовыгодные решения.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Западно-Казахстанская область – Ногаев Нурлан Аскарович.

Н.НОГАЕВ: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники форума!

Разрешите поприветствовать участников форума и выразить искренние слова благодарности от имени жителей Западно-Казахстанской области главам наших государств за углубление добрососедских отношений. Западноказахстанцы на деле ощущают углубление сотрудничества во всех отраслях и связывают рост своего благосостояния с данными процессами.

С каждым годом практическая отдача от встреч в таком формате возрастает по самым разным направлениям – это и технологическое, и инновационное, и торговое сотрудничество. Интеграция в сфере индустриального сотрудничества помогает нам сохранить действующие и наладить новые производственные связи, а значит, повысить качество и масштаб промышленной кооперации между нашими странами и между партнёрами.

Придавая особое значение созданию благоприятных условий для участия во внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов, мы стараемся планомерно реализовывать межгосударственные соглашения, направленные на развитие приграничного сотрудничества. Так, в настоящее время между акиматом Западно-Казахстанской области и пятью областями Российской Федерации – Астраханской, Волгоградской, Саратовской, Самарской, Оренбургской и Республикой Татарстан – подписаны и реализуются соглашения о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. По итогам подписанных соглашений в малом и среднем бизнесе налажены взаимовыгодные связи в таких сферах, как агропромышленный комплекс, торговля, стройиндустрия и так далее. Ведётся информационный обмен по всем направлениям жизнедеятельности, что способствует своевременному решению возникающих проблем.

Промышленные предприятия области расширяют кооперацию с предприятиями Российской Федерации. К примеру, компания «КазАрмапром» основной объём производимой продукции – мелющие шары – по долгосрочному контракту поставляет в Стойленский горно-обогатительный комплекс. Уральский механический завод поставляет коленчатые валы для нужд товаропроизводителей Российской Федерации, Западно-Казахстанская машиностроительная компания для производства нефтегазового оборудования, компании «Зенит» и «Гидроприбор» для производства судов закупают комплектующие материалы у российских партнёров.

Кроме того, данными предприятиями организуется обучение инженеров с выездом на заводы – изготовители оборудования. К примеру, специалисты Западно-Казахстанской машиностроительной компании обучаются и повышают квалификацию на базе федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр газотурбостроения «Салют» в рамках реализации проекта по ремонту авиадвигателей. В текущем году ряд специалистов уральского завода «Зенит» прошли обучение в Санкт-Петербурге на базе компании «Морская техника», и таких примеров много.

В нашей области и в соседних областях России проводятся международные выставки, ярмарки и бизнес-форумы. Недавно, 7 ноября, в городе Уральске был проведён международный бизнес-форум и выставка, где принимали участие представители приграничных регионов Российской Федерации.

В свою очередь, Западно-Казахстанская область также является активным участником всех международных мероприятий в приграничных областях.

Благодаря усилиям глав наших государств в условиях Таможенного союза нам удалось выйти на новый уровень делового сотрудничества. Наблюдается рост товарооборота с Российской Федерацией на 25 процентов за девять месяцев текущего года, что является дополнительным импульсом для развития приграничных регионов.

Важным фактором двусторонних экономических отношений Казахстана и России по-прежнему остаются межрегиональные связи, в основе которых лежат традиционно сложившиеся схемы производственной кооперации двух стран в различных отраслях экономики. Надеемся, что по итогам нынешнего форума будут установлены новые партнёрские связи и договорённости, что позволит расширить границу и географию бизнеса.

В заключение позвольте выразить слова благодарности Вам, уважаемый Нурсултан Абишевич, Вам, уважаемый Владимир Владимирович, и заверить вас, что мы приложим все усилия для расширения и углубления интеграционных процессов, происходящих по вашей инициативе.

В.ПУТИН: Нурсултан Абишевич, несколько слов.

Н.НАЗАРБАЕВ: Контакты между соседями у нас хорошие. Мы это знаем. В гости ходите очень хорошо, но сотрудничество и интеграция соседних областей очень важны с точки зрения перенятия опыта друг друга по всем отраслям экономики: в промышленности, в сельском хозяйстве, в медицине, в образовании. Мы сейчас обменивались мнениями, что межрегиональный форум стал хорошей формой сотрудничества. В конце концов, люди должны друг друга знать, чтобы нормально доверять и нормально работать между собой.

Хотел сказать о том, чтобы губернаторы с обеих сторон работали очень тесно для расширения ассортимента товаров, которые мы завозим. Главным образом есть возможность обработанные товары возить друг другу, не сырьё. Здесь как раз это и получается. И обмен студентами, как сказали, в Челябинске тысяча казахстанских студентов обучается. У нас в Астане открылся Международный университет, мы готовы принять из областей людей. Это будет обеспечивать знакомство, дружбу молодёжи, следующего поколения.

Считаю, что этот форум очень важен. Мы, президенты, поддерживаем вашу работу. У нас раньше был такой порядок, когда вице-премьеры нам докладывали, что сделано за год, потом начинали обсуждать. Может быть, это надо восстанавливать.

И какой-то информационный блок должен быть у нас, чтобы население знало, как идёт торговля, [нужна] информация в Казахстане и в России на эту тему. Есть компания «Мир», наше телевизионное СНГ, её загрузить или какое-то издание, издать журнал, газету, чтобы население обеих стран знало об этом сотрудничестве, о его выгоде, находили себе в этом место.

Самое главное – запустить бизнес, чтобы бизнесмены работали свободно, спокойно, условия им создать нормальные, чтобы они деньги свои вывозили, не теряли. Думаю, что мы будем продвигаться в сторону того, что мы строим, – Единого экономического пространства.

Я желаю всем успеха.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Полностью присоединяюсь к тому, что было сказано Президентом Казахстана.

Мы в России тоже высоко оцениваем взаимодействие на уровне регионов. Тема сегодняшняя крайне, на мой взгляд, важна, она является чрезвычайно перспективной – это промышленная кооперация. В современном мире ничего не может быть важнее, особенно между соседями. Я обратил внимание, уже говорил на встрече в узком составе о том, что в прошлом году у нас очень хорошие показатели по инвестициям. Когда открыл одну страницу, посмотрел, почти миллиард с российской стороны было инвестировано в казахстанскую экономику, 936 миллионов, по-моему. Но когда открыл следующую страницу, оказывается, из Казахстана в Россию проинвестировано 1700 миллионов.

Это неожиданно было для меня, честно говоря. И это, вы знаете, очень хорошие показатели не только по объёмам. Это говорит о том, что, по сути, мы и занимаемся на практике тем, чем и должны заниматься, и тем, ради чего сегодня собрались.

Собственно, что такое инвестиции? Это в основном кооперация. Разумеется, мы с правительственного уровня, с президентского будем всячески поддерживать эти усилия.

Желаю всем успехов.

Документы, подписанные в ходе Х Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана

Подписаны в присутствии Президента Российской Федерации и Президента Республики Казахстан:

Соглашение о сотрудничестве по созданию ассоциации промышленных колледжей России и Казахстана «РОСТ–ОРЛЕУ»

Предварительный договор транспортировки нефти через территорию Республики Казахстан и гарантии

Меморандум между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Министерством индустрии и новых технологий Республики Казахстан о взаимопонимании по расширению взаимодействия в области промышленности.

Дорожная карта по активизации промышленной кооперации Российской Федерации и Республики Казахстан на 2013–2014 годы

Протокол к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в освоении газоконденсатного месторождения Имашевское

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан по профилактике и тушению лесных и степных пожаров на приграничных территориях

Подписали Президент Владимир Владимирович Путин и Президент Республики Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев:

Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве в ХХI веке

Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве в XXI веке

Российская Федерация и Республика Казахстан, именуемыев дальнейшем Договаривающимися Сторонами,

высоко оцениваяДоговор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписанный 25 мая 1992 года в г. Москве, а также Декларацию между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о вечной дружбе и союзничестве, ориентированную в XXI столетие, принятую 6 июля 1998 года в г. Москве, которые способствовали укреплению правовой основы для развития добрососедства, всестороннего сотрудничества,сближения и интеграции между Российской Федерацией и Республикой Казахстан,

совершая переход на новый уровень отношений вечной дружбы и сотрудничества, отвечающий велениям XXI века, опираясь на исторически сложившиеся прочные связи и традиции добрососедства,

стремясь к дальнейшему углублению стратегического партнерстваи желая поднять двусторонние отношения на отвечающий духу союзничества качественно новый уровень в целях полной реализации потенциала Таможенного союза и Единого экономического пространства, совершенствования договорно-правовой базы и институтов межгосударственной интеграции, практического взаимодействия в ее рамках,

считая, что укрепление дружественных и союзнических отношений, основанных на глубоких исторических и духовных связях между российским и казахстанским народами, отвечает национальным интересам обоих государств, способствует решению стоящих перед ними общих задач по повышению благосостояния и качества жизни их граждан, устойчивому социально-экономическому развитию, всесторонней модернизации и усилению национальной конкурентоспособности в рамках глобальной экономики,служит делу мира, безопасности и стабильности на евразийском пространстве,

подтверждая свою приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, прежде всего, целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, Хельсинского Заключительного акта от 1 августа 1975 года и других документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе,

подтверждая совместные договоренности и международные обязательства в рамках Содружества Независимых Государств, Евразийского экономического сообщества, Таможенного союза, Единого экономического пространства, Организации Договора о коллективной безопасности, Шанхайской организации сотрудничества, Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии,

заявляя о своей решимости продвигать идею формирования свободного, демократического, общего евразийского сообщества безопасности, основанного на согласованных принципах, совместных обязательствах и общих целях,

признавая необходимость тесного сотрудничества в сфере внешней политики и в военно-политической области, совместных усилий в целях обеспечения мира и безопасности на евразийском пространстве и во всем мире, преодоления блоковых подходов и недопущения новых разделительных линий в международных отношениях,

договорились о нижеследующем:

Статья 1

Договаривающиеся Стороны развивают взаимодействие друг с другом как равноправные и суверенные государства на основе взаимного доверия, стратегического партнерства и всестороннего сотрудничества. Они обязуются руководствоваться принципами взаимного уважения государственного суверенитета и независимости, равноправия и невмешательства во внутренние дела, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, уважения прав человека и основных свобод, добросовестного выполнения международных обязательств, а также другими общепризнанными принципами инормами международного права.

Статья 2

Договаривающиеся Стороны подтверждают и уважают территориальную целостность и нерушимость существующих границ Российской Федерации и Республики Казахстан, определенных положениями Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о российско-казахстанской государственной границе, подписанного 18 января 2005 года в г. Москве.

Статья 3

Договаривающиеся Стороны не будут участвовать в каких-либо блоках или союзах, направленных против любой из них. Каждая из Договаривающихся Сторон будет воздерживаться от участия в каких-либо действиях или от поддержки таких действий, направленных против другой Договаривающейся Стороны, и не допустит, чтобы ее территория была использована в целях подготовки или осуществления агрессии или иных враждебных действий против этой другой Договаривающейся Стороны.

Каждая из Договаривающихся Сторон не будет оказывать помощь третьим государствам при возникновении вооруженных конфликтов между этими государствами и другой Договаривающейся Стороной.

Статья 4

Договаривающиеся Стороны проводят согласованную внешнюю политику, тесно взаимодействуют в деле укрепления мира, повышения стабильности и безопасности на евразийском пространстве и во всем мире. В этих целях Договаривающиеся Стороны укрепляют равноправное стратегическое партнерство. В интересах координации своей внешней политики Стороны используют и совершенствуют механизм регулярных встреч, прежде всего на высшем и высоком уровнях, проводя регулярный обмен мнениями и согласовывая позиции по вопросам двусторонних отношений, актуальным международным проблемам, представляющим взаимный интерес.

Статья 5

Договаривающиеся Стороны взаимодействуют в вопросах разоружения и нераспространения всех видов оружия массового уничтожения и средств их доставки.

Статья 6

Договаривающиеся Стороны расширяют и углубляют сотрудничество в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма, различными формами транснациональной организованной преступности, коррупцией, а также незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оружия, контрабандой и незаконным вывозом культурных ценностей, актами незаконного вмешательства в деятельность транспорта, нелегальной миграцией, в том числе с незаконным перемещением физических лиц через свою территорию, торговлей людьми, а также в области обеспечения информационной безопасности.

Статья 7

Договаривающиеся Стороны содействуют развитию и укреплению контактов и связей между парламентами, политическими партиями и общественными организациями обоих государств.

Статья 8

Каждая из Договаривающихся Сторон защищает права своих граждан, проживающих на территории другой Договаривающейся Стороны, оказывает им поддержку в соответствии с международными договорами между ними, а также общепризнанными принципами и нормами международного права.

Договаривающиеся Стороны осуществляют согласованный комплекс мер по управлению миграционными процессами, включая взаимное обеспечение свободного перемещения граждан обоих государств.

Статья 9

Договаривающиеся Стороны обеспечивают защиту этнической, языковой, культурной и религиозной самобытности национальных меньшинств и этнических групп, проживающих на своих территориях, создают условия для сохранения и развития этой самобытности, эффективного участия этих лиц в культурной, социальной и экономической жизни, а также в государственных делах в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон.

Каждая из Договаривающихся Сторон поддерживает деятельность на своей территории информационно-культурных центров другой Договаривающейся Стороны, осуществляющих культурно-просветительскую и информационную работу среди диаспор последней, поддерживает связи с объединениями указанных диаспор в рамках требований, установленных законодательством государства их местонахождения.

Статья 10

Договаривающиеся Стороны способствуют дальнейшему укреплению Таможенного союза и Единого экономического пространства в целях углубления евразийской интеграции на принципах равноправия, добровольности и взаимной выгоды без ущемления политического суверенитета.

Статья 11

Договаривающиеся Стороны расширяют взаимовыгодное интеграционное сотрудничество в торгово-экономической, инвестиционной и научно-технической областях с целью выведения на качественно новый уровень производственной и научно-технической кооперации, прямых связей между хозяйствующими субъектами всех форм собственности, взаимодействия на уровне регионов Договаривающихся Сторон. Договаривающиеся Стороны принимают меры по сближению своего законодательства в указанных областях.

Статья 12

Договаривающиеся Стороны способствуют созданию благоприятных условий для предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, включая стимулирование и взаимную защиту инвестиций, а также развитие различных форм объединений и прямых связей между гражданами, предприятиями и другими субъектами экономического сотрудничества обеих Договаривающихся Сторон.

Статья 13

Договаривающиеся Стороны осуществляют взаимовыгодное долгосрочное сотрудничество в области электроэнергетики.

Статья 14

Договаривающиеся Стороны на основе равноправного и взаимовыгодного стратегического партнерства взаимодействуют в сфере разведки, добычи, переработки и транспортировки углеводородных ресурсов.

Статья 15

Договаривающиеся Стороны развивают взаимовыгодное сотрудничество в области атомной энергетики через укрепление экономических связей, создание благоприятных инвестиционных и торговых условий, выстраивание долгосрочных стратегических партнерств в сфере ядерного топливного цикла, сооружение объектов атомной энергетики и оказание всесторонней государственной поддержки для формирования устойчивых интеграционных связей в области использования атомной энергии в мирных целях, обеспечение глобального роста и лидирующего положения на мировом рынке и перевода такого сотрудничества на качественно новый уровень в полном соответствии международными обязательствами Российской Федерации и Республики Казахстан в сфере нераспространения ядерного оружия.

Статья 16

Договаривающиеся Стороны в рамках интеграции развивают взаимовыгодное сотрудничество в области транспорта и коммуникаций, в том числе в сфере развития информационных транспортных систем и информационно-коммуникационных технологий, а также способствуют созданию необходимых правовых, экономических и организационных условий для осуществления беспрепятственных перевозок грузов и пассажиров.

Статья 17

Договаривающиеся Стороны взаимодействуют в рамках различных международных экономических, финансовых и других организаций и институтов, оказывая поддержку друг другу в участии или вступлении в те международные организации, членом которых является одна из Договаривающихся Сторон.

Статья 18

Договаривающиеся Стороны углубляют и совершенствуют связи в оборонной и военно-технической областях, рассматривая их в качестве важной составляющей обоюдного стратегического партнерства в интересах поддержания региональной и глобальной безопасности.

Договаривающиеся Стороны согласовывают действия, направленные на отражение общих военных угроз, проводят взаимовыгодную линию по вопросам военного и военно-технического сотрудничества, направленную на оснащение вооруженных сил двух государств современным вооружением и военной техникой.

Статья 19

ДоговаривающиесяСтороны принимают совместные меры, нацеленные на формирование в рамках Организации Договора о коллективной безопасности действенной системы обеспечения коллективной безопасности и реагирования на кризисные ситуации. Договаривающиеся Стороны активно взаимодействуют в обеспечении надежной совместной обороны в рамках общего военно-стратегического пространства на основе Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, подписанного в г. Ташкенте, согласованных положений своих военных доктрин и принципа оборонной достаточности.

Статья 20

Договаривающиеся Стороны проводят согласованную пограничную политику в целях эффективного противодействия трансграничным вызовам, угрозам и рискам на российско-казахстанской государственной границе, а также укрепляют сотрудничество в области охраны внешних границ Российской Федерации и Республики Казахстан.

Статья 21

Договаривающиеся Стороны продолжают взаимовыгодное сотрудничество в области исследования и использования космического пространства в мирных целях, уделяя должное внимание вопросам создания и применения космической техники и развитию различных форм такого сотрудничества.

Договаривающиеся Стороны развивают стратегическое партнерство в деле совместного использования комплекса «Байконур», содействуют повышению степени взаимной вовлеченности в модернизацию инфраструктуры космодрома с учетом новых технологий и соображенийэкологической безопасности, в реализацию совместных космических проектов, в том числе по оказанию пусковых услуг.

Статья 22

Договаривающиеся Стороны содействуют развитию межрегионального и приграничного сотрудничества между субъектами Российской Федерации и административно-территориальными единицами Республики Казахстан, созданию благоприятных условий для их эффективного взаимодействия, укреплению торговых, хозяйственных, культурных и гуманитарных связей между регионами двух стран.

Статья 23

Договаривающиеся Стороны развивают сотрудничество в области образования, науки и техники, поощряя прямые связи между научно-исследовательскими центрами и проектно-конструкторскими учреждениями, осуществление совместных программ и разработок, в том числе в сфере нанотехнологий, нанопродуктов и других инновационных технологий, всемерно способствуют сотрудничеству между образовательными учреждениями Договаривающихся Сторон, в том числе в целях разработки совместных программ обучения.

Договаривающиеся Стороны взаимодействуют и создают благоприятные условия в области подготовки кадров, обмена учеными, специалистами и студентами, взаимного признания документовоб образовании, ученых степенях и званиях.

Статья 24

Договаривающиеся Стороны развивают сотрудничество в области здравоохранения, в социальной и гуманитарной сферах.

Договаривающиеся Стороны признают необходимость их совместных действий по охране и улучшению здоровья населения, регулированию обращения лекарственных средств и медицинских изделий, противодействию природно-очаговым и другим опасным инфекциям, развитию медицинской науки, обмену опытом в области подготовки кадров медицинского и фармацевтического профиля.

Договаривающиеся Стороны проводят согласованную социальную политику, в этих целях содействуют гармонизации национальных систем социальной защиты и соответствующего законодательства.

Статья 25

Договаривающиеся Стороны всемерно способствуют сохранению духовной и культурной близости народов двух стран.

Договаривающиеся Стороны обеспечивают условия для укрепления единого культурного пространства на основе исторически сложившихся связей и контактов между творческими союзами и объединениями, деятелями культуры, литературы и искусства, способствуют сохранению этнической и языковой самобытности народов Российской Федерации и Республики Казахстан, всемерно поощряют сотрудничество в различных областях культуры, искусства, туризма и спорта, свободный информационный обмен.

Статья 26

Договаривающиеся Стороны развивают сотрудничество в области охраны окружающей среды, уделяя особое внимание защите окружающей среды Каспийского моря и трансграничных водотоков.

Договаривающиеся Стороны поддерживают и поощряют различные формы сотрудничества на двустороннем и многостороннем уровнях в рамках глобального партнерства по реализации энерго-экологической стратегии и трансферта зеленых технологий.

Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу содействие в ликвидации последствий крупных экологических катастроф на их территориях, а также взаимную помощь при возникновении чрезвычайных ситуаций, вызванных природными и техногенными факторами и создающих угрозу для жизнедеятельности населения.

Статья 27

В целях выполнения настоящего Договора Договаривающиеся Стороны могут заключать международные договоры в конкретных областях сотрудничества, представляющих взаимный интерес.

Статья 28

Настоящий Договор не затрагивает прав и обязательств Договаривающихся Сторон, вытекающих из других международных договоров, участниками которых они являются.

Статья 29

Споры, связанные с толкованием или применением положений настоящего Договора, разрешаются путем консультаций и переговоров между Договаривающимися Сторонами.

Статья 30

Настоящий Договор подлежит ратификации и вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами.

Настоящий Договор заключается сроком на 5 лет. Его действие будет автоматически продлеваться на последующие пятилетние периоды, если ни одна из Договаривающихся Сторон не позднее чем за шесть месяцев до истечения первоначального или любого последующего периода не уведомит по дипломатическим каналам другую Договаривающуюся Сторону в письменной форме о своем намерении прекратить действие настоящего Договора.

Статья 31

В настоящий Договор с согласия Договаривающихся Сторон могут вноситься изменения и дополнения, оформляемые отдельными протоколами.

Совершено в городе Екатеринбурге 11 ноября 2013 года в двух подлинных экземплярах, каждый на русском и казахском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

Россия – Вьетнам: вместе к новым рубежам сотрудничества

В преддверии официального визита Президента России в Социалистическую Республику Вьетнам в ведущих печатных изданиях Вьетнама опубликована статья Владимира Путина «Россия – Вьетнам: вместе к новым рубежам сотрудничества».Накануне своего уже третьего визита в Социалистическую Республику Вьетнам хотел бы воспользоваться возможностью напрямую обратиться к общественности СРВ и поделиться некоторыми соображениями о дальнейшем развитии двусторонних отношений.

Российско-вьетнамская дружба выдержала испытания многими драматическими событиями ХХ века, грандиозными переменами в мире и в наших государствах. Но неизменным оставалось главное – уважительное отношение друг к другу, традиции доверия и взаимопомощи. Умение ценить бескорыстную помощь партнёров, которые никогда не предадут.

В этой связи хочу привести известные слова Президента Хо Ши Мина: «Когда пьёшь воду, помни об источнике». Считаю их духовным наказом нынешнему и будущим поколениям граждан наших стран. Нужно обязательно помнить о совместной истории, о том, что нас объединяет. В этом – залог преемственности и устойчивости нацеленных в будущее отношений.Искренне рады большим достижениям СРВ на пути важных экономических и социальных преобразований. Россия также решает масштабные национальные задачи. Мощный ресурс развития видим в активном участии в интеграционных процессах – как на глобальном, так и на региональном уровнях. Особое значение придаём сотрудничеству с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, где Вьетнам выступает одним из ведущих центров роста.

Наши страны объединяют во многом сходные позиции по вопросам мировой повестки дня. Вместе мы ищем ответы на новые вызовы и угрозы. Отстаиваем верховенство права в международных делах, безальтернативность политико-дипломатических инструментов решения споров, право любого государства самостоятельно выбирать путь развития.

Всё это предопределяет высокую динамику российско-вьетнамского стратегического партнёрства, которое мы с полным основанием называем всеобъемлющим. В прошлом году двусторонний товарооборот увеличился на 20 процентов и составил 3,66 миллиарда долларов. В совместных планах – уже к 2015 году выйти на отметку в 7 миллиардов долларов. А затем, к 2020 году, – в 10 миллиардов долларов.

Решению этой задачи прямо способствовало бы заключение соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ) между государствами – членами Таможенного союза и Вьетнамом, что отвечает логике политико-экономической интеграции в Евразии и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Переговоры о создании ЗСТ уже ведутся, и мы рассчитываем их успешно завершить.

Ключевую роль в развитии российско-вьетнамской промышленной и инвестиционной кооперации традиционно играет энергетика, нефтегазовая сфера. Так, наш флагман – совместное предприятие «Вьетсовпетро», накопило уникальный технологический опыт работы на континентальном шельфе. Объём добычи компании за прошедшие годы составил 206 миллионов тонн нефти, а её совокупная прибыль исчисляется десятками миллиардов долларов.

Наращивают своё присутствие в СРВ «Роснефть» и «Газпром». Проекты, которые они реализуют, связаны с разработкой углеводородов, модернизацией нефтеперерабатывающих мощностей, поставкой во Вьетнам сжиженного природного газа с российского Дальнего Востока.

Особо отмечу, что сотрудничество в нефтегазовой сфере носит взаимный, встречный характер. В Ненецком автономном округе Российской Федерации успешно функционирует совместное предприятие «Русвьетпетро». Большие ожидания связываем с деятельностью другого СП – «Газпромвьет», которое приступило к освоению месторождений нефти и газа в Оренбургской области и других российских регионах.

Наше взаимодействие в энергетике не ограничивается только добычей углеводородов. Россия помогает в создании совершенно новой для СРВ отрасли – атомной промышленности. «Росатом» будет строить первую вьетнамскую АЭС в провинции Ниньтхуан. Пуск двух её энергоблоков должен состояться, соответственно, в 2023 и 2024 годах. Обсуждаются планы совместного сооружения центра ядерной науки и технологий.

Весьма перспективным представляется сотрудничество в области мирного освоения космоса и использования российской спутниковой системы ГЛОНАСС, в развитии авиационного и железнодорожного транспорта, машиностроения, горнорудной промышленности, банковского дела, здравоохранения. Все эти планы и инициативы призваны расширить инвестиционное, технологическое, индустриальное взаимодействие.

Качественно новые параметры приобретает кооперация в военно-технической сфере. Речь идёт не только об экспортных поставках – во Вьетнаме при участии российских компаний налаживается лицензионное производство передовых образцов военной техники.

Мы всегда по праву гордились традициями сотрудничества в гуманитарной области – в образовании, науке и культуре. В этом плане показательно, что именно Вьетнаму (не считая страны СНГ) в текущем году выделена самая крупная квота для подготовки кадров в российских учебных заведениях. Всего же в настоящее время у нас обучается около пяти тысяч граждан СРВ, из них около двух тысяч – по государственной линии.э

Не могу не отметить и совместную работу наших учёных. В том числе – многолетнюю деятельность Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра. Результаты его прикладных и фундаментальных изысканий высоко оцениваются специалистами во всём мире.

Мой визит совпадает по времени с проходящими в СРВ Днями российской культуры. Радует, что вьетнамские друзья испытывают неподдельный интерес к нашему искусству. В свою очередь, граждане России также ждут вьетнамских деятелей культуры у себя в гостях. Уверен, большой успех ожидают Дни Ханоя в Москве, которые откроются в конце ноября этого года. Такие обмены уже доказали свою востребованность. Намерены продолжать практику их проведения.

О желании ближе познакомиться с богатейшей историей, культурой вьетнамского народа свидетельствует и число россиян, посещающих СРВ. В прошлом году оно увеличилось вдвое, а за 9 месяцев этого года выросло ещё на 66 процентов, превысив отметку в 200 тысяч человек. Полагаю, что эта тенденция сохранится и впредь, учитывая то, насколько успешно совершенствуется туристическая инфраструктура в СРВ.

В целом трудно назвать направления, на которых Россия и Вьетнам не развивали бы плодотворное взаимодействие. Рассчитываю, что предстоящие в Ханое переговоры на высшем уровне будут, как всегда, конструктивными, придадут новый мощный импульс стратегическому партнёрству между нашими государствами и народами.

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 ноября 2013 > № 946934 Владимир Путин

Встреча с Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым

Перед началом пленарного заседания Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана состоялась встреча Владимира Путина и Нурсултана Назарбаева.

В.ПУТИН: Нурсултан Абишевич, позвольте мне поприветствовать Вас здесь, в России, на территории, близкой к Казахстану. Не случайно мы с Вами выбрали именно это место: имею в виду основную тему нашего сегодняшнего совещания, нашей сегодняшней дискуссии – работу между регионами Российской Федерации и Казахстаном.Эту работу мы ведём давно – точнее, не ведём, а сопровождаем её с верхнего уровня. Коллеги наши работают очень интенсивно, продуктивно, много интересных проектов.

В начале нашей встречи хотел бы отметить, что у нас после выхода Таможенного союза на полноформатную работу, конечно, существенно улучшились показатели, связанные с торговлей. При этом хочу отметить, что товарные потоки в Россию со стороны Казахстана увеличиваются гораздо быстрее, чем наши поставки в Казахстан.

В прошлом году было 20 процентов и 8 процентов: соответственно 20 процентов – это увеличение казахстанских поставок в Россию, 8,5 процента – в Казахстан. В этом году немножко изменилась ситуация, но тоже у нас 13 с лишним увеличение, а у Казахстана – 20 с лишним. Такая тенденция. Но нас это не пугает. Может, наоборот, мы придём в конечном итоге к балансу, который интересен для обеих экономик.

В любом случае мы очень рады Вас видеть. Уверен, что у нас будет интересная, интенсивная, полезная дискуссия.

Н.НАЗАРБАЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович, за возможность встретиться с Вами и обговорить наши двусторонние дела.

Мы с Вами 10 лет назад начинали межрегиональное сотрудничество. Сегодня мы приехали на десятую юбилейную встречу. Конечно, за это время пройдено очень много, и это послужило базой для создания Таможенного союза. Переходим на более высокий уровень интеграции. Над этим все мы работаем.

В последнее время созданы совместные предприятия, товарообмен между регионами-соседями. Мы отмечали, что 70 процентов взаимного товарооборота приходится на эти регионы. Сегодня мы встречаемся в Екатеринбурге, в промышленном сердце Российского государства, близкого к нам региона, с которым мы имеем исторические связи.

Возможности очень большие. Поставки казахстанского сырья, ферросплавов, бокситов – всё это очень большой товарообмен. Взаимные инвестиции увеличились, в последнее время увеличился экспорт и импорт. Российское статистическое ведомство очень мощное. Мы сейчас просто говорим то, что мы говорим, а российское статагентство чётко показывает, что идёт оживление. Самое главное, что довольны люди бизнеса, торговля идёт. Думаю, что Таможенный союз, Единое экономическое пространство, будущий [Евразийский] экономический союз откроют ещё большие возможности для сотрудничества.

<…>

Заявления для прессы по итогам Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана

В.ПУТИН: Уважаемые друзья! Дамы и господа!Десятый, юбилейный Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана прошёл, как и в предыдущие годы, действительно в деловой конструктивной обстановке. В ходе беседы с Президентом Казахстана, с Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым, а затем и на пленарном заседании обсуждались наиболее актуальные вопросы нашего многопланового партнёрства.

Форум межрегионального сотрудничества проводится с 2003 года ежегодно и играет важную роль в развитии двусторонней практической кооперации. Именно в этом формате рассматривались такие темы, как развитие транзитно-транспортного потенциала регионов, укрепление взаимодействия в области энергетики, в сфере устойчивого экономического развития и высоких технологий.

У нас в последние годы очень хорошая динамика наметилась в торгово-экономической сфере. Она сохранилась и в этом году. За девять месяцев товарооборот вырос на 15 процентов, до 18 миллиардов долларов. В прошлом году у нас было по году 22,4; в этом году, судя по всему, будет и побольше.

Мы говорили о том, как сохранить эти позитивные тенденции, дополнительно стимулировать промышленную кооперацию. Шла речь и о конкретных путях достижения этих целей. Все участники Форума – как члены правительств, так и руководители регионов Российской Федерации и Казахстана – были единодушны: необходимо максимально использовать преимущества, которые открывает евразийская интеграция. Снятие торговых барьеров в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства уже оказывает заметное влияние на развитие двусторонних промышленных связей и экономики в целом.

Ещё более серьёзные возможности для реализации межрегиональных инициатив появятся с запуском с 2015 года Евразийского экономического союза. Будем создавать качественно новые условия для формирования технологических, производственных, инвестиционных альянсов между Россией и Казахстаном. Уверен, углубление интеграции приведёт к созданию новых рабочих мест. Повышение конкуренции, качество товаров и услуг в конечном итоге скажутся положительно на уровне жизни наших граждан.

Только что подписаны соответствующие документы, которые продвигают нас в этом направлении и подвигают к достижению этих целей. Особо выделю межгосударственный Договор о добрососедстве и сотрудничестве в ХХI веке. Он закрепляет принципы нашего стратегического партнёрства на десятилетия вперёд.

Отмечу также, что параллельно с Форумом проведены заседания двустороннего Делового совета по приграничному сотрудничеству и выставка, посвящённая промышленной кооперации регионов. С успехом прошёл I Молодёжный форум, на котором обсуждались перспективы расширения научно-технических обменов, гуманитарные и образовательные контакты.

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что Екатеринбург в очередной раз продемонстрировал готовность организовать международные мероприятия самого высокого уровня, за что хочу поблагодарить наших коллег из Екатеринбурга.

И в завершение хотел бы поблагодарить всех участников Форума за плодотворную работу и достижение сегодняшних результатов.

Большое спасибо за внимание.

Н.НАЗАРБАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу поблагодарить за приглашение прибыть в Екатеринбург и за создание условий для проведения этого Форума. 10 лет назад мы инициировали этот Форум, и он заслужил добрую оценку за эти годы и стал важным фактом сотрудничества между нашими странами. Пожалуй, в постсоветском пространстве Россия и Казахстан больше всего сделали для того, чтобы сохранить отношения между людьми, между промышленностью, между экономикой наших стран.

Мы – соседи, соседей не выбирают, Богом данные соседи. Так жили наши предки, мы живём и наши потомки будут жить. Лучше всего укреплять отношения и составлять фундамент для будущих отношений. В этом плане Форум даёт очень больший стимул. Владимир Владимирович подробно об этом рассказал.

Рост товарооборота между нашими странами, рост общения между людьми, создание совместных предприятий как в Казахстане, так и в России, взаимная поставка товаров – всё это нам помогает выстоять в мировой и глобальной конкуренции.

Вступая во Всемирную торговую организацию, мы сначала должны закалиться в конкуренции здесь, внутри. Поэтому мы создали Таможенный союз России, Казахстана, Беларуси. За два года работы он показал свою эффективность, и мы уверенно движемся к созданию Евразийского экономического союза, то есть самого высокого уровня интеграции на советском, постсоветском пространстве, хотим доказать её эффективность, равноправие, выгодность для всех государств.

Мы жили по Договору 1992 года о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Мы сейчас в новых условиях его обновили, приняли новый договор, очень важный, базовый для всей нашей работы. То, что прошёл Форум молодёжи, была выставка индустрии – это всё помогает перенимать опыт, вместе работать.

Думаю, что в Екатеринбурге Форум прошёл очень успешно, и он будет содействовать тому, чтобы наши взаимоотношения, наши торговля, сотрудничество экономик, людей, культуры всё возрастали и служили на благо обоих соседних дружеских, прямо скажу – братских народов.

Спасибо за внимание.

Полюбовный треугольник

Генри Киссинджер: «Я приезжал в вашу страну как союзник, оппонент, партнер, соперник — не осталось состояния взаимоотношений между Россией и США, которые бы я не пережил»

Может показаться, что отмечаемое на этой неделе 80-летие установления дипотношений между Москвой и Вашингтоном — не более чем страничка из учебника новейшей истории. Но между тем контакты между нашими странами, как и десятилетия назад, все так же сложны и напряженны — не только на ковре, но и под ковром. Именно к подковерной дипломатии наблюдатели причисляют недавний визит в Москву патриарха американской дипломатии Генри Киссинджера. Свою Нобелевскую премию мира он получил за невозможное — примирение Америки с Вьетнамом. И сегодня ему есть что сказать по поводу того, почему перезагрузка отношений между Россией и Америкой то и дело оборачивается перегрузкой.

— Внешняя политика для непосвященных — темный лес. С чем связан ваш приезд в Россию?

— Главная причина — это конференция «Россия — Китай — США: перспективы трехстороннего сотрудничества», которую организовала Дипломатическая академия МИД РФ. Мне подумалось, что участие в данном мероприятии будет для меня полезно. Кроме того, я встречался с президентом Владимиром Путиным, что для меня большая честь.

— Какое «послание» доставили российскому президенту?

— Россия очень долго была частью моей политической жизни. Я приезжал в вашу страну как союзник, оппонент, партнер, соперник — не осталось состояния взаимоотношений между Россией и США, которое бы я не пережил. Времена меняются, но необходимость сотрудничества наших стран лишь только усиливается со временем. Сейчас Россия и США не во всем согласны, но и не противостоят друг другу. Мой опыт говорит о том, что в мировой политике нередко срабатывает схема «если не знаешь, что делать, поддержи своих друзей».

— Какова сегодня реальная повестка дня в диалоге наших стран?

— Это отношения в треугольнике «Россия — Китай — США», вопросы соотношения безопасности и соблюдения гражданских свобод, кибербезопасность, позиция США по Ирану и Египту. Обсуждаются также перспективы межсирийского диалога в рамках «Женевы-2», роль «восходящих» экономик, вопросы стратегической стабильности в российско-американских отношениях, перспективы вывода американских войск из Афганистана в будущем году...

— В разгар скандала вокруг прослушки АНБ телефонных переговоров лидеров стран — союзников США трудно убеждать партнеров в искренности намерений Вашингтона?

— Этот скандал стал возможен благодаря новым технологиям. Все люди, и политики в том числе, ищут все больше способов для получения информации. Во избежание дипломатических конфликтов должны быть приняты специальные соглашения, регулирующие использование такой информации.

— В мировой политике все время возникали противостоящие друг другу оси, вы же говорите о треугольнике «Россия — Китай — США ». Верите, что такая конфигурация сработает?

— Конечно же, верю. Но надо понимать, что США, Россия и Китай столкнулись с очень сложной задачей — необходимостью создать концепцию международного порядка, с которой могли бы согласиться все три державы. При этом ни одна из них не должна доминировать. Все три стороны обладают богатой историей и в данный момент переживают ключевой этап своего исторического развития.

— И какой конкретно этап переживает внешняя политика России?

— В Америке я часто подвергаюсь критике, потому что пытаюсь объяснить американской публике, кто такой господин Путин на самом деле. Конечно, в этом плане я сужу, исходя из международной политики, поскольку я не слишком погружен во внутреннюю российскую политическую кухню. Итак, я вижу, что Владимир Путин с глубоким пониманием смотрит на американскую внешнюю политику. И четко представляет, в чем заключаются геополитические интересы самой России. Наши с ним точки зрения нередко совпадают. Мы оба считаем, что переговоры между президентами наших стран очень важны для поддержания стабильности в мире.

Фундаментальная задача США и России — сформулировать концепцию безопасного мира. Мы должны перестать действовать отдельно друг от друга. И мы должны лучше согласовывать наши взаимные интересы в самых различных областях. В этом отношении мы несем моральную ответственность для будущего всего мира.

Александр Чудодеев

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 11 ноября 2013 > № 942751 Генри Киссинджер

Герой того романа

Уильям Буллит — первый американский посол в СССР, соавтор Зигмунда Фрейда, прототип булгаковского Воланда. Именно с этого человека началась новейшая история американо-российских отношений

Восемьдесят лет назад — 16 ноября 1933 года — Соединенные Штаты официально признали СССР. Что именно подтолкнуло США к установлению дипотношений с большевиками? Голый прагматизм. Еще в 1932 году финансист Уильям Ланкастер писал первому зампреду Госплана СССР Валерию Межлауку: диалог между правительствами начнется, «если американские деловые круги определенно почувствуют, что им нужен русский рынок». Ничего личного. Только бизнес. Вскоре в Москву прибыл первый посол США: 42-летний дипломат и журналист Уильям Буллит...

В Россию с любовью

Обеспеченный отцовским наследством, Буллит мог жить и работать в свое удовольствие. Окончил Йельский университет, учился в Гарварде, после чего занялся журналистикой. В Первую мировую писал для The New York Times. Побывал в Москве — увидел революционную Россию. Романтик, он, подобно многим американцам, верил, что на Востоке рождается дивный прекрасный мир. «Русская революция есть одно из величайших событий в истории человечества, а возвышение большевиков — явление мирового значения» — эти слова Джона Рида, одного из друзей Буллита, запали ему в душу. Мечта, как говорится, и позвала в дорогу.

После Первой мировой Буллит, к тому времени возглавивший бюро центральноевропейской информации в Госдепе, получил от госсекретаря США Роберта Лансинга письмо с указанием «отправиться в Россию от имени американского комитета по мирным переговорам с целью изучения политической и экономической обстановки».

В Москве Уильям встретился с Лениным и по окончании переговоров получил на руки документы, содержание которых было во многом сенсационным. Большевики твердо обещали признать все новые антикоммунистические правительства на территории бывшей Российской империи — в Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Западной Белоруссии, более чем на половине Украины, в Крыму, на Кавказе, в Грузии, Армении, Азербайджане, на Урале и в Сибири. А также демобилизовать армию — под международным присмотром, амнистировать политических заключенных, выплатить часть долгов царской России. Все это означало прекращение, хотя бы временное, Гражданской войны и экономической блокады.

Добравшись до Хельсинки, Буллит телеграфировал президенту — ждал восторженных отзывов о своей дипломатической работе. Однако в Америке отказывались подписывать мир. В Госдепе были уверены, что большевики — явление временное, и не хотели, подписывая с ними договор, легитимизировать новую власть.

Буллит ушел в отставку. Разочаровавшись во внешней политике, уехал на Средиземное море, где занялся делами сердечными.

Ночь нежна

В 1924 году он женился на журналистке Луизе Брайант, вдове Джона Рида (в 1920 году тот умер в одном из московских тифозных бараков и был захоронен у Кремлевской стены), а по совместительству любовнице Юджина О'Нила. Они жили в Турции, во Франции. В Париже их собеседниками бывали Гертруда Стайн, Эрнест Хемингуэй, Фрэнсис Фиц-джеральд. В 1926 году Уильям издал свой первый и единственный роман — «Это не сделано» (It's Not Done) — результат богемной жизни писателя в кругу столь же богемных и, пожалуй, несравнимо более литературно одаренных друзей.

Собственно, в истории литературы Уильям остался не собственным романом, а тем, что стал прототипом главного героя в романе «Ночь нежна», вышедшем из-под пера его друга Фицджеральда.

Богемная жизнь была приятной, но закончилась скверно. Буллит не выдержал экстравагантности своей жены. Луиза периодически пропадала из дому, потом вдруг оказывалась где-то в прокуренных барах...

Буллит пытался спасти их брак. В помощь призывал своего знакомого психиатра — Зигмунда Фрейда. 75-летний Фрейд не помог. Однако от их психоаналитических посиделок получился неожиданный результат совсем иного, почти научного свойства. Сам Буллит впоследствии так опишет случившееся: «Фрейд находился в Берлине, где ему должны были сделать небольшую операцию. Я зашел к нему и нашел его подавленным. Он мрачно сказал, что ему недолго осталось жить и что его смерть не будет иметь никакого значения ни для него, ни для кого-либо еще... Он спросил меня, чем я занимаюсь. Я ответил, что работаю над книгой о Версальском договоре, в которой будет дано исследование деятельности Клемансо, Орландо, Ллойда Джорджа, Ленина и Вудро Вильсона. Глаза Фрейда загорелись, и он стал очень оживленным. Фрейд быстро задал мне несколько вопросов, а затем, к моему удивлению, сказал, что хотел бы сотрудничать со мной в написании главы о Вильсоне. Я рассмеялся и заметил, что если Фрейд ограничится одной главой в моей книге, то результатом будет полнейшая нелепость; эта часть книги окажется намного важнее всей книги... Два дня спустя я снова позвонил Фрейду, и... мы согласились сотрудничать».

Книга «Томас Вудро Вильсон. 28-й президент США. Психологическое исследование» была завершена лишь 10 лет спустя. Материал получился объемным. Авторы решили опубликовать только те материалы, которые относились к детству и юношеству будущего президента.

Господин посол

1933 год. Великая депрессия в США заканчивается. Начинается оживление и во внешней политике. Возобновились контакты с Советами. С Франклином Делано Рузвельтом Буллит познакомился много лет назад. Когда-то кабинет сотрудника Госдепа (Уильяма) и помощника морского министра (Франклина) находились недалеко друг от друга. Наш герой вновь горел желанием работать. А Рузвельт хотя и сидел в инвалидном кресле, однако энергии в нем было не меньше, чем в здоровом Буллите. Ему нужен был человек, хорошо знающий Россию. Именно Буллита он и отправил с тайной миссией в Москву в 1932 году. Цель — послать сигнал Советам, что после президентских выборов США намерены признать СССР (конечно, в том случае, если президентом выберут именно Рузвельта).

В советскую Россию Уильям прибыл в приподнятом духе. Он все еще верил, что здесь созидается новая демократическая страна...

16 ноября 1933 года дипотношения между Москвой и Вашингтоном были установлены. СССР обязался прекратить деятельность Коминтерна в США, уважать религиозные права американцев и урегулировать вопрос о долгах царской России. В декабре Буллит вручил свои верительные грамоты, став первым американским послом в СССР .

Вскоре наш герой попадает на кремлевское застолье, где видит Сталина, Молотова, Кагановича, Орджоникидзе, Куйбышева и других советских партбонз. Буллит потом напишет Рузвельту, что Сталин был «обыкновенного телосложения, скорее жилистый, чем могучий. Одет был в обычную солдатскую униформу, на нем были сапоги, черные брюки и серо-зеленый френч без знаков различия и орденов... Интересные глаза, карие с темно-синей поволокой, маленькие, пронзительные и постоянно улыбчивые... Руки у него маленькие, с толстыми пальцами... Усы настолько скрывают рот, что трудно увидеть, на что он похож, но когда Сталин смеется, губы любопытным образом искривляются, как у собаки... В обществе Ленина ты сразу ощущал, что находишься перед великим человеком; в обществе Сталина я чувствовал, будто разговариваю с жилистым цыганом, культура и эмоции которого мне непонятны, поскольку ни с чем подобным не приходилось иметь дело».

В меню — традиционные закуски: черная икра, раки. Ну и, конечно, водка. Буллит сидел рядом с женой Ворошилова. Первый тост провозгласил Сталин. За президента Рузвельта. За храбрость, с которой он решился признать Советский Союз. Так началось долгое застолье. Поднимать бокал приходилось за всякого человека, которого собравшиеся вдруг признавали достойным тоста...

Тем временем переговоры с Литвиновым о выплате долгов шли неудачно. Становилось очевидным, что СССР вовсе не намеревается выполнять условия подписанного с Америкой соглашения. Ну а Сталин больше ни разу не принял Буллита. Несмотря на все старания Уильяма, двусторонние отношения забуксовали.

Разочаровавшись в советских коллегах, Буллит писал своему президенту: «США должны поддерживать по возможности самые дружеские личные отношения с русскими, но они должны дать понять со всей ясностью, что если русские не захотят сделать шаг вперед и взять морковку, то получат дубинкой по заднице...»

Рузвельту такая постановка вопроса не понравилась.

Буллит не унывал. Он искал контактов со Сталиным. Пробовал сблизиться с советскими людьми. Обучал красных кавалеристов играть в поло, а членов Моссовета — в бейсбол. Наконец, 22 апреля 1935 года в Спасо-Хаусе он устроил бал…

Воланд в Спасо-Хаусе

Тот бал запомнился многим. Но главное, запомнился он Михаилу Булгакову, с которым Буллит был давно знаком — часто приходил смотреть «Дни Турбиных». Американский дипломат, конечно, не подозревал, что этот гость запечатлеет его на страницах одного из наиболее известных произведений русской литературы XX века. Вот только не послом великой державы, а дьяволом во плоти — мессиром Воландом.

«Да! Господин артист сегодня дома. Да, будет рад вас видеть. Да, гости… Фрак или черный пиджак», — говорила горничная в булгаковском романе. Те же требования были переданы и Михаилу Афанасьевичу. Пришлось потрудиться, чтобы найти подходящий для такого вечера пиджак — фрака у писателя не нашлось.

«Были у американского посла. М. А. в черном костюме. У меня вечернее платье исчерна-синее с бледно-розовыми цветами. — Эти слова на следующий день запишет в дневнике жена писателя — Елена Сергеевна. — Поехали к двенадцати часам. Все во фраках, было только несколько смокингов и пиджаков. В зале с колоннами танцуют, с хор — прожектора разноцветные. За сеткой — птицы — масса — порхают. Оркестр, выписанный из Стокгольма. М. А. пленился больше всего фраком дирижера — до пят. Ужин в специально пристроенной для этого бала к посольскому особняку столовой, на отдельных столиках. В углах столовой — выгоны небольшие, на них — козлята, овечки, медвежата. По стенкам — клетки с петухами. Часа в три заиграли гармоники и петухи запели. Стиль рюсс. Масса тюльпанов, роз — из Голландии. В верхнем этаже — шашлычная. Красные розы, красное французское вино. Внизу — всюду шампанское, сигареты».

1935 год. СССР. Голод, репрессии. А здесь — такое. Приглашенных — более 400 человек. Не ограниченный в средствах Уильям обустраивал свои вечера ярко, богато. Икра, шампанское. Дорогие украшения, музыка. Привезенные из зоопарков и цирков звери. Подвыпившие дрессировщики, смеющиеся — от страха или восторга — дамы. В этом великосветском балагане иные гости раскрепощались и теряли бдительность.

«Здесь веселилась советская элита, которая совсем скоро отправится на сталинскую плаху, — пишет исследователь Леонид Спивак в книге «Одиночество дипломата». — Танцует лезгинку Михаил Тухачевский, играет с медвежонком начальник Генштаба Александр Егоров — первые маршалы Советского Союза, которых ожидает пыточный конвейер Лубянки и расстрел. «Золотые перья партии» Николай Бухарин и Карл Радек через год по указке вождя напишут «самую демократическую в мире» сталинскую Конституцию, чтобы сразу же после этого превратиться во «врагов народа». Всеволод Мейерхольд пойдет в расстрельный подвал как немецкий и японский шпион. Получил свою пулю в затылок и «чрезмерно любознательный барон Штейгер», стоявший при американском после и подслушивавший все, что к нему обращали советские просители».

Когда Буллит вернулся в СССР из очередной поездки домой в апреле 1935 года, в Москве уже начались политические зачистки. В течение следующего года большая часть коммунистов, некогда привечавших Уильяма на кремлевском обеде, будут арестованы, казнены или принуждены к самоубийству.

В июле в Москве прошел VII конгресс Коминтерна. Это было прямым нарушением договоренности между СССР и США. В Москву на конгресс прибыли американские коммунисты… Буллит выразил дипломатический протест, но его никто не слушал. Уильям разочаровался в Советской России.

Один из сотрудников посольства Чарлз Болен (впоследствии — девятый посол США в СССР) укажет тогда, что «прошло немного времени, прежде чем одно разочарование за другим произвели заметные перемены в позиции посла Буллита, который теперь до конца жизни стал последовательным и подчас неистовым противником Советского Союза».

Уильям Буллит попросился в отставку. В 1936 году его прошение было принято. С Москвой он попрощался навсегда... Однако его политическая деятельность не остановилась.

Увидеть Париж — и...

Вскоре Буллит был отправлен послом во Францию. Несмотря на явные разногласия, Рузвельт оставался его другом.

А тем временем неуклонно приближалась война.

12 марта 1938 года Гитлер аннексировал Австрию. Среди прочих забот у Буллита появилась новая — спасти своего венского приятеля Зигмунда Фрейда. Нацисты сжигали его книги на кострах. После того как в квартире ученого прошли обыски, он наконец согласился бежать. В помощь ему Уильям призвал свои дипломатические связи, подключил к этому делу Белый дом. Помогла и принцесса Греческая и Датская Мари Бонапарт (поклонница психоанализа) — Фрейда удалось вывезти во Францию. В июне 1938 года на парижском вокзале принцесса, Буллит и Эрнст (сын Зигмунда) встречали гения. Позже тот перебрался в Лондон.

...В мае 1940 года Гитлер начал наступление на Францию. Премьер Рейно через Буллита обратился к Рузвельту, испрашивая любую военную помощь. Ответом был отказ. США не хотели нарушить объявленный нейтралитет.

После того как французская армия была расчленена на несколько частей и британский экспедиционный корпус прижат к Ла-Маншу, стало очевидным, что Париж падет. Буллиту предложили покинуть посольство. Он отказался. Переправив остальных сотрудников, их семьи в Бордо, Уильям остался в столице — помогать парижанам в борьбе с мародерством и разрушениями. Он телеграфировал в Вашингтон: «Спокойствие жителей Парижа... как невероятно, так и благородно... Дети по-прежнему катаются на тех же старых восьми осликах на Елисейских Полях... Французы делают честь роду человеческому».

10 июня Франции объявила войну Италия. Французский кабинет министров покинул Париж. Уильям Буллит принял функции главы гражданской администрации французской столицы — в сущности, стал ее мэром, оставаясь им несколько дней. Более того, наш герой вступил в переговоры с немцами о бескровной сдаче города. Только 30 июня 1940 года Буллит наконец покинул Париж.

Он возвратился в США, где начал агитировать за скорейшее вступление США в войну против Гитлера — буквально кричал: помочь другим — значит обезопасить самих себя. Чрезмерная активность Буллита утомила Рузвельта, который шел на третий президентский срок. Их отношения опять разладились.

22 июня 1941 года Германия напала на СССР. Буллит призвал помочь России, несмотря на все идеологические противоречия. Вскоре его вызвали в Белый дом и отправили в долгую дипломатическую поездку по мировым задворкам — Египет, Ливия, Палестина, Ирак, Иран, Индия… Затем рванул Перл-Харбор, и США официально вступили в мировую войну.

Об одном из разговоров между Буллитом и Рузвельтом известно по статье, опубликованной Уильямом в журнале Life. Встреча состоялась в Овальном кабинете. Буллит настаивал на том, что Сталин — опасный человек, которому нельзя доверять. Рузвельт ответил: «Билл, я не оспариваю факты, предоставленные тобой, они точны. Просто интуиция подсказывает мне, что Сталин — не такой человек. <…> ему ничего не надо, кроме безопасности своей страны, и я думаю, что если я дам ему все, что в моих силах, и ничего не попрошу взамен, долг чести — он не станет пытаться что-либо аннексировать и будет сотрудничать со мной во имя мира и демократии во всем мире». Буллит ответил: «Предполагая долг чести, вы говорите не о герцоге Норфолке, а о кавказском бандите, который знает только одно: если ты отдал ему что-то просто так, значит, ты осел. Сталин верит в коммунистические принципы, в мировую победу коммунизма». Подобная грубость вновь осложнила отношения друзей. Буллит был вынужден отойти от больших дел. Ему больше не доверяли, его перестали слушать.

Буллит баллотируется в мэры Филадельфии. Проигрывает. Просится в действующую армию. Ему отказывают. Наконец, обращается к де Голлю. Тот позвал его во Францию — помочь французам возвратиться в Париж. Буллит ликовал! По прибытии в Европу он был назначен майором инфантерии, адъютантом генерала Жана де Латра де Тассиньи, возглавлявшего 1-ю французскую армию. Об отдыхе 53-летний Буллит не помышлял. Он должен был пройти до конца эту войну. Участвовал во взятии Тулона, Марселя и других городов. В августе 1944 года Буллит уже стоял на площади Согласия — напротив здания американского посольства, в котором еще недавно работал.

В начале 1945 года Уильям попадает в госпиталь. С тех пор до конца жизни он будет ходить с тростью. Однако покинуть фронт отказался — непременно хотел «дойти до Берлина». Безоговорочную капитуляцию Германии Уильям встретил уже подполковником французской армии.

Рузвельт умер, не дождавшись мира. Он не увидел, как сбывались многие предсказания Буллита. Никакой дружбы с Советской Россией, с ее вождем после войны не получилось. Сталин играл в свою игру…

Возвратившись домой, Уильям занялся здоровьем. Ему сделали операцию — удалили один из позвонков. Но диагноз оказался несравнимо тяжелее — лейкемия. Но и недуг не сломил Буллита. Он занимался журналистикой, писал мемуары. Умер в Париже 15 февраля 1967 года, в разгар холодной войны.

...Вальсируя в Спасо-Хаусе с советской элитой в те далекие годы, Уильям Буллит и не предполагал, каким сложным и виртуозным окажется этот танец. Ведь за каждым его па затаив дыхание и сегодня следит вся планета.

Евгений Рудашевский

Оазисы Москвабада

Первопрестольная постепенно распадается на аулы и махалля

Наверно, только после битвы при Бирюлеве москвичи осознали, что город им по большому счету уже и не принадлежит. Он поделен приезжими на сотни больших и маленьких общин, аулов и махалля, где причудливо переплелись российские законы, национальные обычаи и нормы шариата.

Товарищ начальник

…Обычную московскую «двушку» узбек Сафар с семьей снимает за 40 тысяч рублей в месяц. На столе зеленый чай в пестрых пиалах, сухофрукты, ваза с хурмой и яблоками. Два хозяйских айфона не умолкают. Сафар — лидер узбекской общины, давным-давно обосновавшейся в одном из юго-восточных районов столицы. Слово «диаспора» он не любит, говорит: «Мы — ойла миз». Это «семья» по-узбекски. Диаспора же, по его представлению, это нечто расплывчатое, имеющее отношение скорее к богатым выходцам с его родины наподобие миллиардеров Алишера Усманова или Искандера Махмудова. Хотя наш герой тоже влиятельная особа!

Сафар десять лет назад приехал в Первопрестольную из родного Термеза. Подметал улицы, потом поругался с мастером участка, который требовал делать работу за троих, а платил полставки за одного, и принялся выживать в большом городе самостоятельно. Работал таксистом, сторожем, сантехником. Хотя по специальности он юрист. Постепенно оброс связями, женился на русской. «Как-то само собой так получилось, — рассказывает он, — что постепенно вокруг меня начали собираться земляки — одни просили помочь с переводом денег домой, другие — найти дело для родственников, третьи — посодействовать в открытии бизнеса, четвертые — оформить регистрацию и разрешение на работу. Начинал по мелочи и не бесплатно — всегда свой интерес закладывал и продолжаю закладывать. Не скрываю этого. Но никто не обижается, потому что все понимают — мне тоже надо как-то жить».

В его общину входят, со слов Сафара, около 600 человек. Надобно пояснить, какой смысл наш собеседник вкладывает в понятие общины. Он причисляет к общине всех соплеменников, обитающих на одной территории (это несколько соседних муниципалитетов), поддерживающих отношения друг с другом как в деловом плане, так и в житейском. Одних только узбекских общин, сформированных по такому принципу, в Москве может насчитываться до… двух сотен! Методика подсчета очень проста. По неофициальным данным — а других просто нет, — в российской столице сегодня проживают около 150 тысяч узбеков. Деление на общины числом примерно 600 человек и выдает нам результат.

Естественно, общины контактируют между собой, помогают друг другу в решении насущных проблем и даже имеют некий общий рынок вакансий. Общаются с лидерами общин и их богатые земляки, в основном это происходит, когда надо подобрать надежных людей с рекомендациями для работы на уважаемых cоплеменников или в дорогих национальных ресторанах в центре Москвы. Оперативники фиксируют и контакты старших общин с лидерами этнических преступных группировок. Правда, говорить о том, что оргпреступность пользуется национальными общинами для каких-то специфических целей, не приходится. Все дело в том, что последние объединяют в основном трудовых мигрантов, ориентированных на относительно легальный заработок.

Все узбекские общины устроены примерно одинаково. Всегда есть такой человек, как Сафар, — он за старшего. Как его назвать — старейшина, начальник, уважаемый человек? Точного определения нет, а потому используем штатно-деловое — глава общины, хотя никто его так не называет. Называют исключительно по имени. У Сафара имеются помощники, отвечающие каждый за свое направление. Бывший сотрудник ташкентской милиции следит за безопасностью, разруливает межобщинные конфликты — в частности, в последнее время участились драки с киргизами, которые, по словам узбеков, «какие-то бешеные, чуть что — сразу за ножи хватаются».

Есть помощник по вопросам здравоохранения, отвечающий в случае чего за связь с докторами — как приехавшими в Москву из Узбекистана, так и местными. Еще один помощник рулит финансами — помогает отправлять денежные переводы, оценивает, куда можно вложить деньги, на чем заработать. У узбеков действует своя касса взаимопомощи: надо человеку денег — родственника похоронить, дочку выдать замуж, — ему дают под божеские проценты.

«Мы действительно живем как одна большая семья, — рассказывает Сафар. — Ссоримся, миримся, деремся даже иногда, кого-то изгоняем, чтобы не позорил остальных. Недавно я лично избил одного земляка, который привез марихуану, и даже не для продажи, а так — угостить друзей. Место изгнанного быстро занимает другой «очередник» . Действительно, среди узбеков существует живая очередь на приезд в Москву, которая ничего общего с официальными миграционными квотами не имеет. Кто хочет уехать из Узбекистана, связывается со мной, я договариваюсь с ДЭЗами, ищу работу, потом перезваниваю и говорю — пусть приезжают три человека. Здесь я их по своим каналам оформляю, и вперед — пусть работают. Сейчас особенно люди нужны, потому что мы новый бизнес осваиваем — ремонт квартир».

По сути Сафар — теневой посол своей страны в Москве, олицетворяющий власть единоличную и самодостаточную, который решает наиважнейшие вопросы. Понятное дело, он уверяет, что никто из его людей в Москве не занимается криминалом, будь то наркотики, угоны, грабежи или мошенничества. «Знаете, у нас старики говорят, что хорошие источники узнаешь во время засухи, а хороших людей — в беде, вот здесь в Москве эта мудрость особенно чувствуется, — замечает Сафар. — Вокруг меня только хорошие люди». Получается, что пребывание в Москве для рядового узбека фактически ассоциируется с бедой. «Вот я часто слышу от местных — мол, вы хотите жить на нашей земле, — продолжает глава общины. — Но это заблуждение. Узбеки — очень патриотичный народ. Нам не нужна чужая земля, нам нужна работа. Если бы могли зарабатывать у себя на родине, мы бы не ехали в Москву, честное слово. Средняя зарплата в Узбекистане сегодня — 50—100 долларов. Чтобы семье жить нормально, нужно хотя бы 300 долларов. В Москве на стройке можно заработать от 500 до 1000 долларов, водителем — от 1000 рублей в день».

Спрашиваем его, для чего вообще нужно объединяться в общину, не проще ли и удобнее выживать поодиночке? Он ненадолго задумывается:

«Так проще выживать и легче общаться с властями — с главой той или иной управы, его заместителями. Есть, например, серьезная проблема: работодатели заинтересованы, чтобы приезжий всегда чувствовал себя нарушителем миграционного законодательства. Нарушителя в любой момент можно выдворить из России, не заплатив за работу. Для этой цели в долю берут работников ФМС, отстегивают им сотни тысяч рублей, а прикарманивают миллионы. Договариваемся, чтобы наших людей не трогали. Кому сколько идет — не спрашивайте, все равно не скажу».

Жизнь в общине идет, как и везде, своим чередом. Постепенно она обрастает своим «маленьким Узбекистаном» в виде ресторанов национальной кухни, палаток на рынках с привезенными с родины товарами и мелких ремесленных лавок. В общине неуклонно соблюдаются все национальные традиции, но с поправкой на московские реалии. Есть своя молельная комната, есть мулла — земляк Сафара из Термеза. Как-то во время молитвы в помещение ворвались люди в масках — полиция проводила антитеррористическое мероприятие. Разобрались, конечно, но выломанную дверь прихожанам пришлось восстанавливать на свои деньги. Люди рождаются, женятся, отправляются на небеса к Аллаху. Как объясняет Сафар, умерших стараются отправлять на родину, и, как правило, власти идут навстречу, не особенно интересуясь, легально или нелегально находился здесь человек. Но умирают редко — все же люди оценивают свои силы, когда отправляются на заработки в чужие края.

Случаются и свадьбы, празднуемые, однако, без особого размаха. Нередки случаи, когда одна семья у человека находится в Узбекистане, а другая в Москве — и ничего, живут на расстоянии в мире и согласии. Женщины общины, как правило, заняты тем, что убирают подъезды жилых домов, работают официантками и продавцами. Заодно ведут хозяйство. Это либо юные девушки, за которыми следят их отцы или старшие братья, либо женщины в возрасте за пятьдесят, которых в Москву привели с собой сыновья или внуки.

Несмотря на то что Сафар оправдывает нахождение своих земляков в Москве исключительно погоней за длинным рублем, он, конечно же, лукавит. Если есть возможность, узбек всегда готов осесть в столице. Взять хотя бы его. Женившись на женщине с московской пропиской, он тут же подал документы на оформление российского гражданства. Не зря же еще во времена СССР существовала такая шутка: любовь к родине измеряется расстоянием — чем оно больше, тем любовь сильнее. Можно совершенно точно утверждать, что любой мигрант мечтает пустить корни в Москве — хотя бы с позиций достатка. Сафар признался, что среди его знакомых есть специальные люди, которые помогают желающим с оформлением российского гражданства. Разумеется, за кругленькую сумму. Это раньше Ташкент был городом хлебным, теперь весь хлеб — в Москве, и желающих откусить от этого каравая с каждым днем становится все больше.

Организационная форма узбекской общины является, по словам экспертов в области миграции, классической, то есть примерно по такому принципу выстроены и анклавы прочих выходцев из Азии, сегодня оседающих в Москве.

Причины и следствия

Причины появления таких людей, как Сафар, его общины ни для кого не тайна: они лежат в отсутствии внятной политики государства и бизнеса в отношении мигрантов. То есть вот вам временная регистрация и разрешение на работу, а дальше хоть трава не расти. Приезжих давно не пугают ни чудовищные условия проживания, ни мизерные зарплаты, ни враждебное отношение коренных жителей. Справиться со всеми трудностями им помогает только община. Ну и еще осознание того, что на родине альтернатив нет, а значит — надо выживать.

Но если обратиться к опыту бывшего СССР, ситуация с трудовыми мигрантами тогда обстояла иначе. В то время существовало так называемое государственное планирование переселений, которое лишало миграционные потоки нынешней стихийности. Разрешение на прием определенного количества людей давалось органами только после проверки тех условий, в которых новые работники должны жить и трудиться. Например, организованный набор сотрудников предполагал, что на каждого переселенца должно приходиться определенное количество квадратных метров в общежитии. Плюс к этому — жесточайший правоохранительный контроль за местонахождением каждого приезжего.

«Так нужно действовать и сейчас, — считает председатель общественного совета при ФМС России доктор политических наук Владимир Волох. — Прежде чем принимать иностранных работников, необходимо сначала создать надлежащие условия труда и быта. В абсолютном большинстве они оставляют желать лучшего. И главная роль в решении этой проблемы должна быть отведена работодателю. Должны внести свой вклад муниципальные органы управления и государственные инспекции труда».

Не все, как Сафар и его семья, способны оплачивать съемную квартиру. Те, кто может себе это позволить, селятся группами, как правило, в крохотных квартирках на окраинах города в рабочих районах. Так и формируется этническая община, как магнит притягивающая земляков. Но в большинстве случаев трудовые мигранты живут в подвалах, бытовках, домах под снос, отключенных от коммунальных услуг. «Не от хорошей жизни приезжие снимают квартиры по 20 человек, не потому, что они хотят москвичам навредить. У нас просто не существует рынка дешевого жилья, — комментирует ведущий научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, директор Центра миграционных исследований Дмитрий Полетаев. — Начали строить общежития для мигрантов, но за проживание там просят порядка 9 тысяч рублей с человека. Конечно, приезжие не станут, да и не смогут снимать жилье по такой цене».

Зарплаты у мигрантов мизерные, и это потому, что на них делают большие деньги местные чиновники всех мастей и рангов. Например, на уборку типового участка, состоящего из нескольких домов, РЭУ каждый месяц выделяет более миллиона рублей. Основная часть денег достается тем, кто оформлен по белой ведомости — родственникам или другим лицам, приближенным к начальству. По документам такой «дворник» обслуживает один объект — двор, подъезд, мусорный бак или мусорную камеру. Официальная ежемесячная ставка за каждый из них — 9—15 тысяч, а поскольку объектов несколько, то и зарплата полагается в среднем 20—30 тысяч рублей. В реальной жизни всю работу выполняет за 6—8 тысяч один мигрант. Он трудится и за себя, и за «воображаемого товарища» с утра до поздней ночи.

Понятно, что такое положение дел не способствует формированию благоприятного миграционного климата в стране. Эксплуатация приезжих становится все более остервенелой, а бытовое недовольство среднего класса криминализацией и отчужденностью этнической миграции нарастает. Глава ФМС Константин Ромодановский заметил, что «значительное количество гостей, в основном из стран СНГ, продолжает жить по своим правилам и нарушает российские законы, обоснованно вызывая раздражение нашего населения». Возле полыхающего огнем леса начинается тушение тлеющих травинок: московская полиция проводит масштабные рейды по указанию начальника столичного управления МВД Анатолия Якунина проверить все квартиры, где живут мигранты, и вплотную заняться «процессом декриминализации рынков». Предполагается, что после этой проверки в столице не должно остаться места, где могли бы укрыться нелегальные и непорядочные мигранты. Ведь на самом деле этнические общины далеко не так законопослушны и безобидны, как может показаться на первый взгляд или как рассказывает о том глава этой самой общины.

По словам одного из оперативников Московского уголовного розыска, занимающегося борьбой с этническими преступными группировками, любое объединение по национальному признаку, несмотря ни на что, никогда не выдает своих. Есть, правда, редчайшие исключения: когда на кону стоит благополучие всей диаспоры, тогда это правило нарушается — так было, например, с бирюлевским убийцей, которого на самом деле сдал не хозяин съемной квартиры, а диаспора от греха подальше. По словам оперативников, уровень криминализации этнических объединений достаточно высок, есть даже некие деления по склонности к совершению тех или иных преступлений. За узбеками особых грехов не водится, но они часто используют поддельные документы. Например, депортировали человека, а он через месяц возвращается с паспортом брата либо со своим, в котором изменена всего одна буква в фамилии, и потому по базе данных как принудительно депортированный он уже не проходит. Такая же ситуация с водительскими правами — изъяли права за пьяную езду или нарушение правил, нарушитель вернулся на родину, там за взятку сделал себе новые документы и опять в Москву, на частный извоз или за руль троллейбуса-автобуса-маршрутки. В практике оперативников был узбек, которого шесть раз лишали прав в Москве…

Уровень криминализации приезжих возрастает прямо пропорционально их количеству — то есть чем больше приезжих, тем выше уровень преступности среди них. Легальных рабочих мест на всех не хватает, вот и начинают заниматься уличными грабежами и разбоями, распространением наркотиков, а кто понаглее — рэкетом соотечественников. Сегодня, например, в Москве фиксируются попытки киргизской общины занять лидирующее положение среди приезжих из Средней Азии. Сотрудник МУРа рассказал, что в одном из округов ведется разработка выходцев из Таджикистана, которые работают дворниками, а заодно распространяют героин. При этом оперативники отмечают, что получать информацию изнутри общин практически невозможно — туда вхожи представители только одной национальности, каждый человек как на ладони, все знают его родственников, друзей. О происходящем внутри общины тоже узнать практически невозможно, что очень затрудняет работу полиции.

Кому выгодно, чтобы мигранты оставались фактически предоставлены сами себе? Получается, тем, кто сдает одну квартиру десятку приезжих. Выгодно и участковым, которые на своей территории за «резиновые квартиры» получают откаты. Выгодно работникам ФМС, работодателям, управляющим компаниям. Выгодно всем, даже самим мигрантам становится в итоге выгодно! Ведь вместо официального места в общежитии они платят за «серое» койко-место, прилично сэкономив. Вместо муторной процедуры официального оформления на работу они трудятся нелегально, а если возникают проблемы, то их разруливает старший. В конце концов даже та убогая зарплата, которую они получают в Москве, кажется шансом на светлое будущее. Иными словами, пока государство не возьмет на себя функции общины, миграцией в России будет править «общак».

При участии Елизаветы Солововой

Григорий СанинАлек­сей Штей­нбух

Из полицейских сводок

Для мигрантов характерно совершение преступлений, не требующих высокого криминального профессионализма и организованности. Об этом рассказал «Итогам» криминолог Сергей Рогаткин. По словам специалиста, в 2010 году среди выявленных участников банд их было около 8 процентов, при общей доле совершенных мигрантами преступлений под 70 процентов. К 2013 году среди приезжих выделилась группа лиц — примерно 5—7 процентов от общего потока, для которых преступная деятельность стала основным средством существования. Деление по национальному признаку при криминалистических исследованиях пока не проводится, за исходную берется общий поток мигрантов. Тем не менее многие криминологи сейчас уже ведут ряд исследований, направленных на выявление закономерностей между национальной принадлежностью преступника и видом совершенного им преступления.

На полугодовой коллегии прокурор Москвы Сергей Куденеев сообщил, что сегодня почти половину всех преступлений в Москве совершают гости столицы. По его данным, преступность мигрантов растет и становится более жестокой. Так, за прошедшие полгода почти на 60 процентов возросло количество совершенных ими тяжких и особо тяжких преступлений, убийств — на 20 процентов, умышленных нанесений тяжкого вреда здоровью — на 37 процентов. В 5 раз возросло количество совершенных мигрантами мошенничеств. На 40 процентов увеличилось число выявляемых нарушений в миграционной сфере. В 1,5 раза стало больше преступлений, совершенных мигрантами в состоянии наркотического опьянения, и более половины из них — тяжкие и особо тяжкие.

6 ноября 2013 г. в Праге под эгидой Российско-чешской смешанной торговой палаты было подписано соглашение о создании чешско-российского консорциума CNG CZ.

Учредителями консорциума, головной организацией которого выступает компания VÍTKOVICE Doprava, a.s., являются MOTOR JIKOV Strojírenská a.s., GASCONTROL, společnost s r.o., Adast Engineering, s.r.o. С российской стороны членом Консорциума стала московская компания «Аспект».

Комментируя создание консорциума, председатель Российско-чешской смешанной торговой палаты Владимир Ермаков заявил: «Главная цель консорциума – объединить усилия и возможности его участников для продвижения сжатого природного газа как современного, эффективного и экологичного топлива. Участники консорциума будут заниматься комплексной реализацией заправочных станций для сжатого природного газа (CNG) на территории РФ и других стран СНГ».

Ради достижения поставленной цели участники консорциума планируют осуществлять полный цикл услуг по поставкам заправочных станций для CNG - проектирование заправочных комплексов, поставку оборудования, монтаж и финансирование.

По словам Владимира Ермакова, оказание полного комплекса услуг по поставкам заправочных станций CNG в СНГ открывает перед чешскими компаниями новый перспективный рынок. «К концу 2012 г. объём потребления CNG в качестве автомобильного топлива только в России достиг 390 млн. куб. М, а к 2020 г. планируется рост потребления CNG в этом качестве на уровне 10,4 млрд. куб. м в год.

К 2020 г. в России половина общественного транспорта будет использовать в качестве топлива CNG. Создание чешско-российского консорциума по продвижению CNG в странах СНГ – это своевременная мера, которая способна обеспечить заказами десятки чешских производителей. Консорциум открыт для новых участников, которые заинтересованы в работе на этом рынке», — отметил Владимир Ермаков.

СПРАВКА

Сжатый (компримированный) природный газ (англ. Compressed natural gas) используется в качестве моторного топлива вместо бензина, дизельного топлива и пропана. CNG производится путём сжатия природного газа в компрессорных установках.

CNG имеет ряд преимуществ перед традиционной газовой смесью пропан-бутан:

- Метан (главный компонент CNG) не токсичен;

- Стоимость СNG гораздо ниже, чем нефтяного топлив;

- CNG сгорает практически полностью и не оставляет копоти;

- CNG легче воздуха, поэтому в случае аварии он практически сразу улетучивается, в то время как пропан-бутан накапливается в углублениях и создаёт опасность взрыва.

Автотранспорт, работающий на природном газе, выбрасывает в атмосферу в среднем в 5 раз меньше вредных веществ, чем автотранспорт, работающий на бензине (например, выбросы CO2 снижаются на 25%, а выбросы угарного газа — на 80%).

По данным компании «Газпром», в России соотношение транспорта, который работает на CNG, относительно транспорта, который работает на традиционных видах топлива, к 2020 г. будет следующим:

- общественный транспорт и коммунальная техника – 50%

- грузовой транспорт для внутригородских перевозок и легкий коммерческий транспорт — 30%;

- личный транспорт — 10%;

- сельскохозяйственная техника — 20%.

Intel, Nethouse и Mail.ru Group объявили о поддержке малого бизнеса и индивидуального частного предпринимательства

Intel и ее партнеры (Nethouse, Mail.Ru Group, Ситилинк, Юлмарт) объявили об акции <Начни свой бизнес с Intel> для частных предпринимателей и компаний малого бизнеса. Для участия в ней деловым людям следует приобрести настольный или портативный персональный компьютер или планшет на базе процессора Intel в сетях Юлмарт и Ситилинк и получить особые выгоды.

По разным данным, значительную часть национального дохода развитых стран мира генерируют предприятия малого и среднего бизнеса. Это костяк национальных экономик многих государств, источник и опора благосостояния людей и общества в целом. Руководствуясь идеей помочь развитию не только крупного, но и малого бизнеса, корпорация Intel, компании Nethouse и Mail.Ru Group объявляют о начале акции, которая может помочь начать новое дело как малому и среднему бизнесу, так и индивидуальным предпринимателям, дав им в руки средства управления своим делом и его маркетингового продвижения.

С 11 ноября 2013 г. любой предприниматель, покупающий настольный или мобильный ПК или планшет на решениях Intel, получает в дополнение к нему комплект дополнительных выгод, к числу которых относятся:

Хконверт с кодом активации услуги продвижения сайта от Pro.Nethouse.ru на 2490 рублей и оплаты дополнительных услуг в конструкторе сайтов Nethouse на сумму 300 рублей;

Хдвойные XXL-бонусы от сети Юлмарт или подарочный сертификат на 1000 рублей от Ситилинк;

Хперсональную консультацию по подключению своего домена к бесплатному сервису и расширение количества адресов в одном домене до 10 000. Обратиться за поддержкой можно по адресу feedback@biz.mail.ru.

При оплате по безналичному расчету в числе 1000 первых покупателей предприниматель также получит 3000 рублей на счет для проведения рекламной кампании на Mail.Ru Group (в почте, сети <Одноклассники>, в мобильных службах и сервисах).

<Инженеры Intel в течение нескольких месяцев анализировали имеющиеся на рынке предложения по созданию веб-сайтов. В результате была выбрана компания Nethouse как разработчик наиболее удобного, простого и эффективного решения. Созданный ею конструктор сайтов позволяет пользователям самостоятельно создать профессиональный веб-сайт, хорошо индексируемый поисковыми системами, буквально в несколько кликов>, - отметила Юлия Клебанова, региональный директор по работе с корпоративными заказчиками корпорации Intel в России и других странах СНГ.

<Интернет дает вам возможности. Intel, Nethouse и Mail.Ru Group дают вам инструменты. Используйте это. Для создания бизнеса, для поиска новых клиентов, для увеличении продаж. Пробуйте, у вас все обязательно получится>! - Прокомментировал начало акции Денис Имшенецкий, генеральный директор компании Nethouse.

<Для любого бизнеса очень важно быть всегда на связи со своими клиентами, партнерами и коллегами. И ключевую роль в этом процессе играет надежность и удобство почтового сервиса, - сообщила Анна Артамонова, вице-президент Mail.Ru Group, руководитель бизнес-подразделения Почта и портал. - Почта Mail.Ru уже много лет является незаменимым средством общения для десятков миллионов пользователей. А теперь предприятия малого и среднего бизнеса могут получить все преимущества крупнейшего почтового сервиса для решения своих задач. Сейчас и в дальнейшем мы будем поддерживать российский бизнес, бесплатно предоставляя услуги корпоративной электронной почты с неограниченным объемом почтовых ящиков и регулярно обновляемым актуальным функционалом для компаний любого масштаба>.

<Безусловно, грамотное маркетинговое продвижение в интернете чрезвычайно важно для начинающего бизнеса, - подчеркивает Александр Конев, руководитель отдела по работе с клиентами Таргета Mail.Ru. - Мы готовы поделиться не только возможностью провести тестовые кампании в системе таргетированной рекламы, но и знаниями о том, как сделать максимально эффективную кампанию, на наших обучающих семинарах и вебинарах>.

Таможенный союз РФ, Белоруссии и Казахстана за два года работы показал свою эффективность, заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, отметив, что "таможенная тройка" уверенно движется к созданию Евразийского экономического союза.

"Мы создали Таможенный союз - Россия, Беларусь, Казахстан. За два года работы он показал свою эффективность", - сказал Назарбаев журналистам по итогам 10-го форума межрегионального сотрудничества РФ и Казахстана с участием глав государств.

"Мы уверенно движемся к созданию Евразийского экономического союза, то есть самого высокого уровня интеграции на постсоветском пространстве. Хотим доказать ее эффективность, равноправие, выгодность для всех государств", - отметил казахстанский лидер.

По его словам, форум в Екатеринбурге "прошел очень успешно". "Он (форум) будет содействовать тому, чтобы наши взаимоотношения, наши торговля, сотрудничество экономик, людей, культуры будут все возрастать и служить на благо обеим соседним братским народам", - отметил казахстанский лидер.

Евразийский экономический союз России, Белоруссии и Казахстана, который планируется создать к 2015 году, должен стать наиболее продвинутой формой экономической интеграции трех государств, которые уже сегодня имеют общую таможенную территорию и чей суммарный ВВП составляет 85% валового продукта СНГ.

Налаживанию грузино-российских отношений будет способствовать экономическое сотрудничество, заявила министр иностранных дел Грузии Майя Панджикидзе на пресс-конференции в понедельник.

Избранный президентом Георгий Маргвелашвили накануне в программе "Воскресное время" на российском Первом канале сказал, что власти Грузии создают "возможность для русских бизнесменов инвестировать в Грузию, как в страну, которая будет иметь свободные торговые отношения с Европой".

"Бизнес-интересы России, притом в очень серьезных сегментах экономики, были и при прежних властях Грузии. Экономические интересы как России, так и другой страны надо приветствовать.

Мы надеемся, что Россия проявит интерес к бизнесу в Грузии и пойдут инвестиции", - цитирует заявление Панджикидзе агентство "Новости-Грузия".

"Чем больше общего у стран, тем больше это способствует улучшению отношений между ними", - добавила министр.

При этом она отметила, что "стратегическими объектами всегда должно владеть государство".

Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года - после вооруженной агрессии Тбилиси против Цхинвала. Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ.

Национальная авиакомпания "Белавиа" приняла решение о выполнении рейса Минск-Вильнюс-Минск с 19 декабря 2013 года. Он станет 46 направлением в маршрутной сети авиакомпании.

Полеты в Вильнюс будут выполняться преимущественно на самолетах CRJ-100/200.Частота выполнения рейсов - 8 раз в неделю. Время в пути - 40 минут. Полеты будут осуществляться в Вильнюсский международный аэропорт. Стоимость перелета в экономическом классе обслуживания составляет от 62 евро "туда-обратно" (аэропортовые таксы и сборы включены).

"Принимая решение об открытии этого рейса мы, в первую очередь, руководствовались интересами наших пассажиров, которые путешествуют в Вильнюс из Минска. Мы разработали специальные тарифы для туров выходного дня. Во-вторых, существует спрос со стороны транзитных пассажиров, путешествующих через Минск из стран СНГ по маршрутной сети "Белавиа". Открывая это направление в середине декабря, мы надеемся, что поможем нашим пассажирам провести новогодние каникулы ещё лучше. Билеты на рейс начнут продаваться в самое ближайшее время", - поделился генеральный директор РУП "Национальная авиакомпания "Белавиа" Анатолий Гусаров.

В настоящее время воздушное сообщение между белорусской и литовской столицами отсутствует. Сотрудничество между белорусским авиаперевозчиком и Вильнюсским международным аэропортом позволит развивать авиасообщение между двумя государствами, а также увеличивать транзитный пассажиропоток через Минск.

За первые 9 месяцев 2013 г. общий объем экспорта древесной целлюлозы из России составил 1,36 млн т стоимостью $716,5 млн, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Федеральной таможенной службы.

В страны дальнего зарубежья за отчетный период было отгружено 1,31 млн т древесной целлюлозы на сумму $685,1 млн, в страны СНГ — 51,7 тыс. т стоимостью $31,4 млн.

Экспорт российской газетной бумаги в январе-сентябре 2013 г. составил 770,3 тыс. т на сумму $407,3 млн. В страны дальнего зарубежья было отгружено 663,8 тыс. т газетной бумаги стоимостью $344,9 млн, в страны СНГ — 106,5 тыс. т на сумму $62,4 млн.

За первые 9 месяцев 2013 г. общий объем российского экспорта пиломатериалов составил 8,95 млн т на сумму $2,68 млрд, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Федеральной таможенной службы.

В страны дальнего зарубежья в январе-сентябре 2013 г. было отгружено 6,52 млн т пиломатериалов стоимостью $2,03 млрд, в страны СНГ — 2,43 млн т на сумму $651,2 млн.

Объем российского экспорта круглого леса за отчетный период составил 13,34 млн м3, его стоимость равнялась $1,16 млрд. В страны дальнего зарубежья за первые 9 месяцев 2013 г. было отгружено 12,91 млн м3 круглого леса на сумму $1,13 млрд, в страны СНГ — 424,5 тыс. м3 на сумму $30 млн.

За первые 9 месяцев 2013 г. общий объем экспорта клееной фанеры из России составил 1,2 млн м3 на сумму $728,5 млн, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Федеральной таможенной службы.

В страны дальнего зарубежья в январе-сентября 2013 г. было отгружено 1,11 млн м3 клееной фанеры на сумму $623,5 млн, в страны СНГ — 188,1 тыс. м3 стоимостью $105 млн.

Группа «Илим» успешно прошла квалификационный аудит, по результатам которого качество офисной бумаги, выпускаемой в филиале компании в Коряжме, признано соответствующим характеристикам, установленным для брендов International Paper, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы Группы «Илим».

Таким образом, Группа «Илим» начала производство офисной бумаги под брендом SvetoCopy, что предусмотрено соглашением о совместном маркетинге между Группой «Илим» и International Paper. В соответствии с этим соглашением, за продажи и дистрибуцию всей немелованной бумаги для печати, выпускаемой на предприятиях Группы «Илим», отвечает International Paper.

«Это важная веха в развитии Группы «Илим» и всей бумажной промышленности России и стран СНГ, - отметил генеральный директор Группы «Илим» Франц Маркс. - Теперь мы можем выпускать бумагу качества SvetoCopy, известного бренда, завоевавшего авторитет на российском рынке, и это отличная новость для наших покупателей».

«Группа «Илим» - прекрасный пример успешного российско-американского бизнес-партнерства, - заявил Эрик Шартрэн, вице-президент European Papers и временно исполняющий обязанности президента International Paper в России. – Инвестиционный проект по строительству современного производства в Коряжме и Соглашение о совместном маркетинге – замечательные примеры взаимного доверия и сотрудничества между двумя компаниями, цель которых улучшение обслуживания потребителей».

Рост без гарантии

Повышение цен на длинномерный прокат в странах Ближнего Востока идет медленно, несмотря на все старания поставщиков

Резкое подорожание металлолома, прибавившего в Турции около $20-30 за т в течение октября, поставило перед местными металлургами задачу достижения аналогичного увеличения котировок на готовый прокат. Почти до самого конца октября эта задача решалась не слишком успешно вследствие относительно низкого спроса на конструкционную сталь в регионе. Турецким металлургам не удавалось поднять экспортные цены на арматуру выше отметки $585 за т FOB, хотя предложения от некоторых компаний и в середине октября поступали из расчета $600 за т FOB и более.

Ситуация изменилась только в последних числах октября, когда на турецком рынке стали произошла долгожданная активизация спроса. Местные строительные компании, на протяжении более двух месяцев старавшиеся сократить запасы стальной продукции, приступили к их пополнению. Благодаря этим закупкам внутренние цены на длинномерный прокат прибавили порядка $10 за т. Арматура, в частности, варьируется между $590 и $610 за т EXW в зависимости от колебаний курса турецкой лиры по отношению к доллару.

Новые продажи внутри страны снизили давление на экспортные котировки. Тем более, что и спрос на турецкую арматуру в конце октября – начале ноября заметно оживился. Сообщалось, в частности, о поставках крупных партий продукции в Ирак, Ливан, Йемен, африканские страны. Интерес к приобретению турецкого длинномера в конце октября проявляли европейские покупатели, пока повышение курса доллара по отношению к евро в ноябре не сделало такие сделки проблематичными.

Даже некоторые американские трейдеры на свой страх и риск заключают сделки с турецкими поставщиками, несмотря на то что Комиссия по международной торговле США в конце октября постановило, что импорт арматуры из Турции наносит ущерб национальным производителям данной продукции и продолжило антидемпинговое расследование.

По данным турецких источников, в некоторых случаях цены при экспортных поставках арматуры в начале ноября могли достигать $600 за т FOB, хотя, по большей части, повышение котировок было более скромным – до $585-595 за т FOB. На региональном рынке сохраняются два главных слабых места – относительно низкий спрос на длинномерный прокат в странах Персидского залива, включая Саудовскую Аравию, и поставки дешевой китайской продукции.

В конце октября цены на арматуру в ОАЭ сократились на $15-20 за т. Ведущие местные поставщики и катарская Qatar Steel понизили ноябрьские котировки до около $590-600 за т CPT/EXW. Вследствие этого предложения турецких компаний на уровне выше $590 за т CFR (плюс 5%-ная пошлина) не вызывают интереса у местных дистрибуторов. Кроме того, сообщается, что металлурги в ОАЭ, недовольные снижением котировок из-за слабого спроса, обратились к властям с просьбой принять меры для усиления протекционистской защиты внутреннего рынка.

Китайские компании в начале ноября снова понизили цены на длинномерную продукцию. Покупатели в Ливане и ОАЭ получали предложения о поставке арматуры и катанки в январе всего лишь по $535-545 за т CFR. Правда, ближе к середине текущего месяца котировки могут немного возрасти. По крайней мере, китайские экспортеры в последние дни пытаются повысить цены на катанку на $5 за т, до около $505-515 за т FOB.

Очевидно, в дальнейшем турецкие компании будут продолжать попытки повышения экспортных котировок, однако реализовывать их будет все труднее. Рост цен на металлолом приостановился, а увеличение спроса на конструкционную сталь в Турции, судя по всему, имеет краткосрочный характер. Вполне вероятно, что через одну-две недели металлургам придется возвращать цены на прежний уровень.

Что касается производителей стали из СНГ, то они даже не пытались увеличить стоимость своей продукции в ноябре. Цены на арматуру остаются на уровне $570-575 за т FOB, причем, в конце октября ливанские компании могли совершать сделки и по $565 за т FOB, а катанка при поставках в страны Ближнего Востока и Африки варьирует между $560 и $585 за т FOB при весьма слабом спросе.

Виктор Тарнавский

Азия > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 8 ноября 2013 > № 976795 Виктор Тарнавский

Мировой рынок стали: 31 октября – 7 ноября 2013 г.

Обстановка на мировом рынке стали продолжает оставаться относительно стабильной. Меткомпаниям удалось остановить понижение котировок, а некоторые из них предпринимают определенные усилия для роста, но, как правило, эти попытки повышения не поддерживаются потребителями, которые все еще надеются на получение новых скидок от поставщиков во второй половине ноября. Увеличение стоимости сталепродукции наблюдается в последнее время только на рынке длинномерного проката, но там оно обусловлено, скорее, подорожанием сырья.

Полуфабрикаты

Подорожание металлолома в Турции помогло меткомпаниям из СНГ продолжить повышение экспортных котировок на полуфабрикаты. В начале ноября поставки заготовок осуществлялись не менее чем по $505/т FOB, причем, при заключении некоторых сделок с турецкими и египетскими потребителями стоимость этой продукции могла превышать отметку $510/т.

Наибольшую активность проявляли в последнее время турецкие компании. На их рынке заготовки подорожали до $530-545/т EXW, так что прокатчики охотно приобретали украинскую и российскую продукцию по $525-535/т CFR. Кроме того, сообщалось о поставках полуфабрикатов из СНГ в Саудовскую Аравию, страны Северной Африки и Леванта.

Отсутствует на рынке пока только Иран. В конце октября местные компании приобретали казахстанские заготовки по $530/т CFR, но в ноябре новых сделок на этом направлении не было. Правда, иранские компании в небольших количествах приобретали китайскую и индийскую продукцию, поступающую в порты юга страны по $550-560/т.

При заключении декабрьских контрактов металлурги из СНГ, очевидно, рассчитывают на увеличение стоимости заготовок до $510/т FOB и выше, но добиться нового подъема будет сложно. На турецком рынке металлолома падает покупательская активность, а региональный рынок длинномерного проката склонен к стагнации.

В Восточной Азии заготовки в последнее время тоже возросли в цене. Корейские и тайванские компании котируют продукцию в интервале $540-550/т CFR при поставках в страны Юго-Восточной Азии, прибавив до $10/тпо сравнению с концом октября. Аналогичным образом подорожал материал российского и вьетнамского производства, достигнувший $530-535/т.

Правда, реальных сделок по новым ценам пока практически нет. Этому препятствует демпинг со стороны китайских компаний, которые предлагают заготовки по $510-520/т с поставкой в декабре. При этом, китайцы, чтобы избежать уплаты 25%-ной экспортной пошлины, выдают полуфабрикаты за готовый сортовой прокат.

На рынке товарных слябов начало нового месяца не принесло каких-либо заметных изменений. Торговые обороты низкие из-за разрыва в ценах спроса и предложения. Особенно это свойственно Тайваню, где местные прокатчики отказываются приобретать слябы дороже $480/т CFR, а российские экспортеры не намерены снижать цены до менее $470-480/т FOB.

Конструкционная сталь

В начале ноября турецким производителям длинномерного проката, наконец, удалось повысить котировки, частично компенсировав резкое подорожание металлолома. Толчком для этого послужила активизация внутреннего рынка благодаря наметившейся в конце октября активизации строительной отрасли. Цены на арматуру в Турции за последнюю декаду прибавили до $10/т и сейчас находятся в интервале $590-610/т EXW.

При экспорте турецкие компании выставляют предложения по арматуре на уровне $590-605/т FOB, а некоторые компании пытаются добиться даже $610/т FOB и более. Трейдеры характеризуют спрос как достаточно высокий – особенно, со стороны Ирака, Ливана и Йемена. Тем не менее, они вынуждены признавать, что при заключении реальных сделок котировки, как правило, не превышают $600/т CFR, а чаще всего составляют $585-595/т FOB. Повышению сопротивляются, прежде всего, покупатели из Саудовской Аравии и ОАЭ, где длинномерный прокат недавно значительно подешевел. Кроме того, сказывается сокращение объема поставок в США, где продолжается антидемпинговое расследование против турецкой арматуры.

Производители из стран СНГ пока не в состоянии добиться повышения. Стоимость украинской арматуры при поставках в страны Ближнего Востока по-прежнему находится в пределах $570-575/т FOB, а катанка варьирует между $560 и $580/т. В начале ноября в регионе снова подешевел китайский длинномерный прокат, опустившийся до $535-545/т CFR, но эти цены, скорее всего, представляют собой крайнюю точку спада. В начале ноября китайцы повысили экспортные котировки на катанку и арматуру, в среднем, на $5/тпо сравнению с предыдущим месяцем.

В Европе в ноябре прибавил в цене металлолом, что непосредственно отразилось на стоимости длинномерного проката, подорожавшего, в среднем, на 5-10 евро за т. Арматура в Германии и восточноевропейских странах снова вышла на уровень 490-515 евро/тCPT. В то же время, реальный спрос остается низким и теперь уже вряд ли возрастет до весны.

Листовая сталь

Ноябрь начался для китайских производителей стали с первой значимой положительной коррекции за последние два с половиной месяца. Внутренний спрос на плоский прокат несколько оживился, и хотя проблема перепроизводства стали в стране остается исключительно актуальной, настроения участников рынка все-таки немного изменились к лучшему. Предполагается, что котировки на листовую сталь прошли через крайнюю точку спада и ниже уже не опустятся.

В то же время, экспортные цены на китайские г/к рулоны пока на прежнем уровне – $525-535/т FOB, однако толстолистовая сталь за последнюю неделю прибавила порядка $5 за т. Трейдеры отмечают и повышение интереса к закупкам китайской и индийской продукции со стороны покупателей в странах Юго-Восточной Азии, что также дает надежду на прекращение спада. Правда, поставщики из Японии, Кореи и Тайваня пока не усматривают изменений к лучшему. Спрос на их продукцию все еще минимальный, а цены не превышают $545-560/т FOB по декабрьским контрактам.

Не наблюдается роста активности и в странах Ближнего Востока. Местные дистрибуторы обладают достаточными запасами, а реальный спрос в последнее время наблюдается, в основном, со стороны трубопрокатной отрасли. Производители из СНГ пока вне рынка, готовя предложения на декабрь, хотя в конце октября сообщалось о продажах украинских ноябрьских г/к рулонов в страны Персидского залива по $555-565/т CFR.

В Турции цены стабилизировались на отметке $575/т EXW. По мнению местных аналитиков, рассчитывать на их повышение в обозримом будущем сложно. Поэтому и экспортерам из СНГ, скорее всего, не удастся поднять котировки по декабрьским контрактам. К тому же, в конце октября – начале ноября появились новые предложения для Турции со стороны итальянской Riva, готовой продавать г/к рулоны всего по $560-570/т CFR, т.е. менее чем по 400 евро/т FOB. При этом, продукция из Италии, в отличие украинской и российской, не облагается в Турции импортными пошлинами.

На европейском рынке плоского проката котировки в начале ноября не изменились по сравнению с концом прошлого месяца. Спад не завершился только на рынке толстолистовой стали, подешевевшей за последнюю неделю на 5-10 евро за т. Цены на материал коммерческого качества варьируют от менее 450 евро/т EXW в Италии до 490-520 евро/т EXW в Германии и странах Восточной Европы. Кроме того, сообщается о поставках индийского и китайского толстого листа по 430-440 евро/т CFR. Г/к рулоны европейского производства по-прежнему варьируют между 420 и 460-465 евро/т EXW.

Специальные сорта стали

По прогнозу британской консалтинговой компании MEPS, мировое производство в текущем году прибавит 2,9% и достигнет 36,4 млн. т, а в 2014 г. прибавит еще 4,1%, установив новый рекорд на отметке 37,9 млн. т. При этом, если практически весь рост 2013 г. обеспечит один Китай, то в будущем году ожидается небольшая прибавка в США и некоторых азиатских странах.

Тем временем, на мировом рынке нержавеющей стали не происходит значимых ценовых изменений. Все ведущие азиатские компании объявили о сохранении котировок на ноябрь. Точно так же и европейские металлурги не смогли компенсировать снижение доплаты за легирующие элементы в ноябре повышением базовых цен. Как признают поставщики, спрос на нержавеющую сталь в регионе вряд ли возрастет до января.

Металлолом

Цены на металлолом в Турции достигли пика. Местные сталелитейные компании к началу ноября, в основном, завершили процесс пополнения запасов и резко снизили активность. В то же время, поставщики не намерены отступать. Стоимость основных сортов лома прибавила в ноябре порядка 10-15 евро/т в Европе и до $25/т в США, так что экспортеры сохраняют прежний уровень котировок. К тому же, на рынке начинается зимний подъем, вызванный ограниченным объемом сборов в холодное время года.

Цены на американский материал HMS № 1&2 (80:20), как и в конце октября, достигают в Турции $395-400/т CFR, аналогичное сырье европейского происхождения котируется на уроне около $390/т. В конце октября турецкие компании также приобретали российский и румынский лом 3А по $380-385/т и украинский материал по $370/т. Эти предложения также сохраняют силу несмотря на ослабление спроса.

В Азии немного активизировались в последние дни корейские покупатели, заключившие несколько крупных сделок с поставщиками из Японии и России. При этом, цены на японский материал Н2, как правило, составляли не более $355/т FOB, хотя сейчас трейдеры запрашивают за него $360/т FOB и выше, а российский металлолом продавался в Корею по $380-385/т CFR.

Котировки на американский лом в регионе в ноябре стабилизировались, но японские компании все еще настроены на продолжение роста, поскольку внутренний рынок по-прежнему находится на подъеме.

Виктор Тарнавский

Весь мир > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 8 ноября 2013 > № 976695 Виктор Тарнавский

Пресс-релиз по итогам 3-го заседания Межправительственной Российско-Никарагуанской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству

4-5 ноября 2013 г. в г. Манагуа состоялось 3-е заседание Межправительственной Российско-Никарагуанской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству под руководством председателя Российской части комиссии, заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А. Рябкова и председателя Никарагуанской части комиссии, заместителя Министра иностранных дел Республики Никарагуа В. Джентске.

В заседании приняли участие представители Минэкономразвития России, МИД России, Минпромторга России, МЧС России, ФСВТС России, Федерального медико-биологического агентства.

В ходе заседания Комиссии стороны обсудили вопросы двустороннего взаимодействия в области промышленности, поставок сельскохозяйственной, автомобильной и авиатехники, продовольствия, фармацевтических технологий, транспорта, предупреждения чрезвычайных ситуаций, а также ВТС.

Параллельно с заседаниями рабочих групп прошли встречи между представителями российских компаний и никарагуанских предприятий и учреждений по вопросам сотрудничества в сфере поставок российской машинотехнической продукции (ООО «Группа ГАЗ - Русские автобусы», ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «Соллерс», ОАО «КАМАЗ», ОАО «Концерн «Тракторные заводы»). Также на рассмотрение никарагуанской стороне были представлены новые перспективные проекты по строительству в Никарагуа хранилищ для зерновых (ОАО «Концерн «Элеваторпродмашстрой») и поставкам фармацевтической продукции (ОАО «Биокад», СПбНИИ вакцин и сывороток).

В рамках Комиссии никарагуанская сторона провела презентацию проекта строительства Межокеанского канала.

По итогам 3-го заседания был подписан заключительный акт.

Встреча с Королём Нидерландов Виллемом-Александром

Владимир Путин принял в Кремле Короля Нидерландов Виллема-Александра.Король Нидерландов прибыл в Россию с визитом для участия в мероприятиях по случаю закрытия перекрёстных годов России в Нидерландах и Нидерландов в России.

* * *

В.ПУТИН: Добро пожаловать в Россию!

ВИЛЛЕМ-АЛЕКСАНДР (как переведено): Спасибо большое.

В.ПУТИН: Мне очень приятно, что у нас есть такой ресурс королевский для строительства наших отношений.

Несмотря на определённые шероховатости по дипломатической службе, всё-таки визит Короля состоялся, и я уверен, что нам сегодня будет о чём поговорить, имея в виду большой объём наших отношений.

Спасибо большое, что Вы принимаете участие в мероприятиях по случаю празднования юбилея наших отношений.

ВИЛЛЕМ-АЛЕКСАНДР: Господин Президент, спасибо большое за то, что принимаете здесь меня и мою супругу в связи с 400-летием наших отношений.

Я очень рад, что мы здесь можем посетить концерт «Консертгебау» в Консерватории, который за последние десятилетия здесь не выступал.

Это лишь один из моментов в программе перекрёстного года. Я уверен в том, что будут и ещё дополнительные мероприятия. И я уверен, что мы всё разрешим в духе дружбы.

В.ПУТИН: Не сомневаюсь.

А что касается оркестра, то нам особенно приятно, что возглавляет его не чужой нам человек господин Янсонс.

<…>

Сегодня на российский рынок динамично выходит новое направление – Марокко. К нему активно подключаются крупные туроператоры. Министерство по туризму совместными усилиями продвигает направление, организовывая тематические мероприятия и ознакомительные поездки. К 2020 году поток из России совместными усилиями планируют увеличить до миллиона туристов в год. На данный момент цифра скромная - всего 30 тысяч в прошлом и 60, как ожидается, в нынешнем году.

Brand Marocco

Если говорить концептуально, то Марокко, по мнению посла Королевства в России Абделькадера Лешехеба, это прежде всего стабильность, безопасность, хорошая погода круглый год. Марокко способно идеально разбавлять зиму и продлевать лето. К тому же дорога «из зимы в лето» занимает всего четыре часа лёта. При этом разница во времени составляет сейчас, зимой, всего два часа, в отличие от Тайланда и Доминиканы. Только на этом можно строить бренд-стратегию направления.

Из туристических магнитов – приморские города, пустыня Сахара, серфинг и душевная кухня. Надо отметить, что направление набирает обороты. Буквально за четыре года поток увеличился в два раза.

Самир Сусси, директор марокканского национального туристического офиса в России и странах СНГ, говорит, что Россия – приоритетный рынок для королевства, поэтому министерство по развитию туризма сотрудничает с крупными туроператорами, такими как «Пегас», «Корал тревел», «Анекс-тур». Они уже работают над тем, чтобы расширить цепочку вылетов. Со следующего года помимо Москвы и Санкт-Петербурга планируются вылеты из Екатеринбурга, Казани, Новосибирска (в плюс к четырём регулярным рейсам в неделю из Москвы). В 2012 году из России отправили всего 30 тысяч туристов. К концу 2013 года ожидается примерно в два раза больше.

Мировое прибытие (всего туристов) в Марокко – сейчас чуть более 10 миллионов (при населении в 32 миллиона человек). Цель общей стратегии - достигнуть к 2020 показателя в двадцать миллионов туристов со всего мира. По словам Самира Сусси, «сейчас готовим под этот поток инфраструктуру. Поэтому строим новые курорты с нуля».

Кто на новенького

Агадир – это Брайтон Бич на выезде, только по-мароккански. Курорт, на котором 90 % отдыхающих - русские туристы. Эту выгодную тему хотят продолжать принимающие туроператоры и застройщики, проектируя новые курорты для русской публики, создавая комфортную, понятную среду обитания «для своих». Из марокканских новинок в 2009 году открылся новый курорт Саидия близ границы с Алжиром. Один из его природных бонусов - 14 км пляжей из мелкого песка.

В 2010 начал принимать гостей курорт Мазаган, в 90 км от Касабланки. Он представляет собой волшебный угол на опушке вечнозеленого эвкалиптового леса, у райского пляжа Эль-Хаузия на атлантическом побережье Марокко. Только от одного описания слюнки текут.

Курорт с нуля: Tagazout

К 2014 году начнут открывать отели в Тагазуте (20 км от Агадира), что станет приложением к уже раскрученному бренду Агадира. Это место должно стать притягательным курортом класса люкс с пятизвездочными отелями, ухоженными пляжами и гольф-полями. В дополнение будут созданы развлекательные комплексы, в том числе для детей, база для сёрфинга. В качестве культурно-познавательного приложения к проживанию будут предлагаться экскурсии, например в Сахару или берберские деревни.

В радиусе 180 км наблюдаются также аргановые рощи и другие особенности и красоты местной природы. Хорошие дороги делают такие расстояния вполне переносимыми.

У проекта в Тагазуте четыре акционера, одним из которых является компания Akwa Group, другим - министерство туризма Марокко. Общая сумма инвестиций – 1,5 млрд. долл.; общая ёмкость гостиничных коек – 8 тыс., и все они должны быть сданы в эксплуатацию не позднее 2017 года. В конце 2014 сдаётся Hyatt, за ним последуют Pierre & Vacances и Marriott. Akwa Group при этом развивает в Тагазуте и свой собственный проект - Four Seasons Resort Agadir; в него группа инвестирует 120 млн. долл. Это будет замечательно красивый, как всегда, «форсизоновский» отель на 132 номера, плюс 47 вилл экстра-класса, все - с видом на море. Виллы будут продаваться частным лицам, и, как следует понимать, многие в Марокко хотели бы, чтобы эти лица были русскими…

Наталья Рыбальченко

II Международный транспортно-логистический форум "Новый Шелковый путь" стал интересной диалоговой площадкой реализации крупномасштабного проекта "Восток-Запад".

"Новый Шелковый путь" - амбициозный проект, в котором Казахстан совместно с зарубежными мировыми корпорациями, региональными партнерами стремится создать и развить сухопутную транспортировку товаров и услуг. Этот маршрут предоставит краткосрочный и безопасный транзитный коридор, который позволит составить хорошую альтернативу другим вариантам для торговли между Востоком и Западом.

Для решения конкретных вопросов налаживания этого маршрута вчера в Астане на II Международный транспортно-логистический бизнес-форум "Новый Шелковый путь" собрались лидеры ведущих компаний и эксперты в этой сфере. Они делились идеями, как наилучшим образом способствовать развитию региональных экономик на пути следования маршрута, росту благосостояния населяющих территории народов, увеличению рабочих мест. Как находить оптимальные решения для производителей и, в конечном итоге, потребителей как Европы, так и Азии.

В работе форума участвовали более 700 человек из 28 стран. Это топ-менеджмент железных дорог России, стран Балтии, Кавказа, представительные делегации из регионов КНР, руководители портовых инфраструктур Каспийского и Черного морей, портов восточного побережья Китая, крупные экспортеры и другие.

Цели, поставленные Президентом

В приветственной речи главы государства участникам бизнес-форума, зачитанной Премьер-Министром Сериком Ахметовым, отмечено, что "проведение масштабного транспортно-логистического форума в Казахстане - знаковое событие в возрождении Великого Шелкового пути".

Нурсултан Назарбаев напомнил делегатам о выдвинутой им стратегической инициативе по превращению Казахстана в крупнейший деловой транзитный хаб. Оператором программы "Казахстан - новый Шелковый путь" станет национальная транспортно-логистическая компания, создаваемая на базе АО "НК "ЋТЖ". В рамках реализации этой стратегии решается задача по развитию национальной транспортно-логистической инфраструктуры и глобальной инфраструктурной интеграции Казахстана. Эта задача увязана с поставленной целью по вхождению к 2050 году Казахстана в тридцатку наиболее развитых стран. "Уверен, что обсуждаемые в рамках форума идеи и проекты придадут новый импульс развитию международной транспортно-логистической системы", - отмечается в приветствии главы государства.

В свою очередь Премьер АХМЕТОВ подчеркнул, что Казахстан считает "важным и актуальным сформировать такие принципы многосторонних отношений, чтобы консолидировать всех заинтересованных участников евразийской транспортно-логистической системы и выработать эффективные решения по формированию высококонкурентных трансконтинентальных транспортных коридоров".

Для достижения целей президентского проекта "Казахстан - новый Шелковый путь" по увеличению объемов транзитных перевозок через территорию Казахстана к 2020 году - в 2 раза и к 2050 году - в 10 раз правительством разработана Программа развития и интеграции инфраструктуры транспортной системы РК до 2020 года.

Любой груз любым видом транспорта

Президент национальной компании "Қазақстан темiр жолы" Аскар Мамин напомнил, что проект "Казахстан - новый Шелковый путь" предусматривает создание такой транспортно-логистической системы, которая позволяла бы формировать эффективные каналы "доставки любого груза любым видом транспорта" из пункта отправления в пункт назначения через территорию Казахстана. Для этого в стране реализуются масштабные проекты по модернизации и развитию транспортно-логистического комплекса.

Так, по информации главы КТЖ, общая протяженность введенных в строй и вводимых в 2014 году в эксплуатацию новых железнодорожных линий составляет 2500 км. Новые линии оптимизируют конфигурацию международных транспортных коридоров в направлениях Восток - Запад и Север - Юг. В рамках формируемой на базе КТЖ транспортно-логистической группы создается морская компания, завершается расширение порта Актау, проводится модернизация аэропортовой инфраструктуры и в течение 2 лет полностью сформируется сеть транспортно-логистических центров класса А и В с участием частного сектора.

За пределами Казахстана также формируется сеть транспортно-логистических комплексов (ТЛК) в центрах консолидации и дистрибуции транзитных грузопотоков и центров продвижения казахстанского экспорта, в частности создается терминальная инфраструктура в порту Ляньюньган, западной части Китая, на рассмотрении - проекты в Центральной Европе, Балтийском и Черноморском регионах, Персидском заливе.

Общий объем инвестиций в модернизацию и развитие транспортной инфраструктуры и логистических активов до 2020 года составляет более $60 млрд. Реализуются мероприятия по интеграции транспортных активов, магистральной инфраструктуры и терминалов Казахстана в единый комплекс.

"Целевыми нишами, в которых услуги по перевозке грузов сухопутным транспортом через территорию Казахстана сообщением между Европой и Азией конкурентоспособны, являются перевозки грузов с высокой добавленной стоимостью, для которых критичны сроки доставки грузов и обеспечение сохранности. Поэтому мы должны выходить на рынок с качественно новым, конкурентоспособным транспортным продуктом", - подчеркнул г-н МАМИН.

В этой связи услуги по перевозке транзитных грузов по территории Казахстана осуществляются в регулярных контейнерных поездах, курсирующих по расписанию с маршрутной скоростью более 1000 км/сутки. Г-н Мамин презентовал делегатам форума новый транспортный продукт, особенностью которого является технология формирования поезда, при которой "контейнерная партия формируется к подходу платформ" в отличие от существующего принципа "платформа в ожидании контейнера". Это позволяет оптимизировать логистику, минимизировать время формирования состава и простоя подвижного состава.

В настоящее время курсируют 14 регулярных контейнерных шаттл-поездов в транзитном сообщении Европа - Азия. По информации президента КТЖ, в начале следующего года планируется организация еще 2 контейнерных поездов сообщением Сиянь - Узбекистан и Шенжень - Европа.

Создание Единого экономического пространства повысило транзитный потенциал трех стран за счет устранения таможенных процедур на внутренних границах и сформировало условия для реализации совместных бизнес-проектов между странами-участницами. В этой связи "ключевым проектом" г-н Мамин назвал создание Объединенной транспортно-логистической компании - оператора контейнерных перевозок и терминальной обработки (подробнее, пожалуйста, в материале "Экономическая выгода Казахстана от деятельности ОТЛК к 2020 году составит $5,3 млрд").

В целях привлечения транзита, проведения согласованной политики в области установления тарифов на перевозки грузов (сквозных ставок), развития инфраструктуры и создания совместного интегрированного логистического продукта планируется подписание Соглашения о создании Координационного комитета по развитию Транскаспийского международного транспортного маршрута с участием железнодорожных и морских администраций Казахстана, Азербайджана и Грузии.

Одним из ключевых факторов реализации Стратегии Нового Шелкового пути является ускоренное развитие необходимых компетенций. В этой связи, сообщил Аскар Мамин, КТЖ формируются альянсы с мировыми лидерами в сфере эксплуатации логистической инфраструктуры, такими как: глобальный оператор портовой и терминальной инфраструктуры Dubai Port World (DP World), глобальный провайдер аэропортов, аэропортовых и авиационных услуг Swissport International, а также Zurich Airport и др.

Совместно компанией DP World выстроена генеральная линия транспортного взаимодействия с морпортом Актау ("Западные ворота" Казахстана) и его увязка с проектом СЭЗ "Хоргос - Восточные ворота" в организации глобальных поставок и интеграции нашего инфраструктурного сервиса в мировую торговую и транспортную цепочку. Консолидация управления аэропортами позволит повысить эффективность менеджмента и создать условия для увеличения к 2030 году пассажиро- и грузопотока в 5-6 раз по сравнению с 2012 годом (с 8 млн до 42 млн пассажиров и со 107 тыс. до 700 тыс. тонн грузов соответственно).

"В результате реализации указанных стратегических инициатив мы ставим перед собой задачу подняться в рейтинге Всемирного банка LPI - индекса эффективности логистики, с 86-го до 40-го места", - резюмировал амбициозные планы национального мультимодального оператора Аскар Мамин.

Новые звенья Нового Шелкового пути

- Цепочка всего Нового Шелкового пути будет настолько сильной, насколько сильным будет ее самое слабое звено. Поэтому все звенья очень важны, чтобы цепочка была устойчивой, - подчеркнул управляющий партнер-регион PwC СНГ Альпер АКДЕНИЗ, открывая первую пленарную секцию представительной диалоговой площадки.

Председатель совета директоров DP World Ахмед бин Сулайм заверил в готовности поделиться своим опытом в развитии логистических портов по всему миру. DP World в настоящее время работает в крупнейших терминалах Европы, контейнерных портах с доковыми станциями, имеет собственный сервис в Индии и Пакистане, подразделения в Доминиканской Республике, а также новейший терминал, который откроется в Лондоне в аэропорту Gatwick. А еще в 1985 году в составе корпорации было около 10 компаний, в 2013 году их уже 8,5 тысячи. Количество сотрудников выросло с 500 человек до 250 тысяч. Свободная зона DP формирует около 25% в ВВП страны. Для этого применения своих сил в Казахстане DP World вместе с АО "НК "Ћазахстан темiр жолы" выбрали две очень важные точки Нового Шелкового пути - порт Актау и МЦПС "Хоргос". При участии DP World в "Хоргосе" будет формироваться крупнейшая логистическая структура.

Говоря об эффективной организации всего процесса, г-н СУЛАЙМ не смог не затронуть важность оперативного документирования. Сама DP World, которая организует перевозку около 14 млн контейнеров, проводит весь документооборот, в том числе таможенное декларирование, в электронном виде. И считает, что и в Казахстане этот процесс должен совершенствоваться.

- Не важно, насколько быстрым может быть поезд, если документация не будет соответствовать, мы столкнемся с проблемой, - полагает Ахмед бин Сулайм.

Старший вице-президент Hewlett-Packard Тони Профит рассказал, как компания сможет сделать этот проект более конкурентоспособным. Наладив производство своей продукции в Китае, HP более 5 лет назад начала переводить производственные операции с побережья КНР в глубь континента. Сегодня более половины ноутбуков, компьютеров и лазерных принтеров производятся в Западном Китае, в частности Шеньжене. Транспортировка их в Европу осуществляется через территорию Казахстана. Поэтому Новый Шелковый путь для HP - уже реальность. В настоящее время между Китаем и Европой курсируют 79 поездов в год, в каждом из которых по 40 контейнеров. Периодичность у них - 1 поезд в неделю с небольшими сезонными корректировками.

- Эти поезда ходят по графику с высоким уровнем безопасности. Выгоды очевидны. По сравнению с морскими перевозками время в пути сокращается на две недели. Это взаимовыгодное решение, выгодное для всех наших партнеров, - отметил Тони ПРОФИТ.

В настоящее время поставлена краткосрочная цель - как минимум удвоить количество поездов. А уже через 5 лет планируется увеличить их в 5 раз. В связи с перспективными планами HP рассматривает развивающуюся экономику Казахстана и ее партнера Россию как новый логистический хаб для HP.

- Для нас это будет хаб распределения товаров по региону, - считает представитель компании.

При этом в настоящее время делается акцент не только на транспортировке грузов в одном направлении - из Китая в Европу. Ставится задача проработки обратного сегмента трафика - с Запада на Восток. Решением этой задачи для клиентов занимается DB Shenker.

В настоящее время основные потоки товаров из Китая в Европу составляют 235 млрд евро, из Европы в Китай - всего 130 млрд, по оценке экспертов, это не только дисбаланс, но одновременно и потенциал для перспективной деятельности.

- Мы должны быть конкурентоспособными и должны использовать наши поезда в обоих направлениях, - считает вице-президент DB Mobility Logistics AG Виланд ДАНИЕЛЬ. - Железная дорога существенно сократила время транспортировки, но мы уверены, что можно еще сократить этот срок. Железная дорога должна стать надежным и безопасным провайдером услуг, потому что мы доставляем товары высокой стоимости нашим клиентам.

Представители General Electric Transportation сконцентрировали внимание участников форума на том бизнесе, который GE развивает в Казахстане с очень высоким национальным содержанием.

Президент General Electric Transportation Рассел Стоукс привел интересные данные о том, что в Северной Америке увеличение скорости локомотива лишь на 1 милю в час при его средней скорости 20-25 миль в час может принести прибыль $200 млн в год только одному клиенту.

Представители так называемого "ближнего зарубежья", партнеры по колее 1520 - страны Балтии и Кавказа также приняли активное участие в форуме, продемонстрировав намерение вместе двигаться по Новому Шелковому пути. Руководители Грузинской и Азербайджанской железных дорог, подчеркнув, что Кавказ был и будет участником Шелкового пути, поделились перспективами создания необходимой среды для увеличения транзитных перевозок, инвестиций в железнодорожную инфраструктуру.

В частности, Грузия и Азербайджан совместно с Турцией через год завершат строительство железной дороги Баку - Тбилиси - Карс. Это будет еще один транзитный маршрут, соединяющий Восток и Запад. Пропускная способность линии протяженностью более 800 км будет 20 млн тонн. Маршрут станет частью скоростного коридора Европа - Кавказ - Азия.

Одновременно генеральный директор АО "Грузинская железная дорога" Мамука БАХТАДЗЕ и председатель ЗАО "Азербайджанские железные дороги" Ариф АСКЕРОВ рассказали о важности реализованного недавно Турцией проекта создания первой в истории межконтинентальной железной дороги под Босфором. 13 км тоннеля Мармара теперь соединяет Европу и Азию под Босфором, в том числе под морем непосредственно 1,4 км. По этому коридору осуществляются пассажирские перевозки до 24 часов ночи, а с полуночи до 4 утра - грузовые. По оценке представителей железных дорог Азербайджана и Грузии, это открывает большие возможности для сотрудничества и с государствами Нового Шелкового пути.

Руководители Литовских и Латвийских железных дорог рисовали перспективы Нового Шелкового пути в направлении на север. Вильнюс готовится давно к приобщению к НШП. Вкладываются большие инвестиции в инфраструктуру. Устраняются барьеры при пересечении границы между Беларусью и Литвой. "Таможенные и пограничные процедуры за 30 минут", - заверил генеральный директор Литовских железных дорог Стасис ДАЙЛИДКА. Он также напомнил, что его страну с Казахстаном связывают два контейнерных поезда - "Сауле" и запущенный в сентябре маршрут Клайпеда - Караганда - Костанай.

- Эти проекты укрепляют Шелковый путь. Позволяют грузополучателям перевезти свои товары быстро и по оптимальным тарифам, - отметил он и добавил, что в 2015 году будут построены два логистических интермодальных терминала в Вильнюсе и Каунасе.

В свою очередь, у Латвии десятилетний опыт деятельности контейнерного поезда "Балтика-Транзит". Уже 3 года он идет не только по маршруту Запад - Восток, но транспортирует казахстанские грузы с востока на запад.

- Готовы удлинить маршрут. Продолжаем инвестировать в инфраструктуру железнодорожной отрасли. По нашему плану более 800 млн евро в ближайшие годы планируем, - сообщил президент ГАО "Латвийская железная дорога" Угис МАГОНИС.

В ходе форума его участники провели двусторонние переговоры, было генерировано много бизнес-идей, подписаны соглашения.

С 28 по 30 октября 2013 года в Хьюстоне (шт. Техас, США) проходило 21-е ежегодное заседание Американо-Российского Делового Совета (АРДС) «США-Россиия: бизнес задает курс», в котором принимали участие представители органов федеральной и региональной власти, деловых кругов и общественных организаций двух стран. В числе участников мероприятий АРДС – Чрезвычайный и полномочный Посол Российской Федерации в США С.И. Кисляк, представители Посольства России в США и Торгпредства России в США. Делегацию Минэкономразвития России возглавлял Заместитель Министра экономического развития Российской Федерации С.Ю. Беляков.

Программа заседания включала как пленарные сессии, так и панельные дискуссии.

Открыл работу ежегодного заседания АРДС Чрезвычайный и полномочный Посол Российской Федерации в США С.И. Кисляк.

В рамках сессии «Бизнес задает курс американо?российского сотрудничества» обсуждались вопросы влияния развития торгово-экономических отношений и делового партнерства между Россией и США на развитие политического диалога. Также состоялось подписание Соглашения о сотрудничестве между Хьюстонским Технологическим центром и Технопарком «Сколково». С российской стороны Соглашение подписал заместитель генерального директора «Сколково» Сергей Ежов , с американской – президент Хьюстонского технологического центра Уолтер Ульрих.

30 октября 2013 года, Вашингтон, США

ЦИК Таджикистана объявил предварительные итоги голосования состоявшихся 6 ноября т.г. выборов президента Таджикистана. Большинство голосов избирателей было отдано за действующего президента страны Эмомали Рахмона - 83,6%. По данным ЦИК, в выборах приняли участие 86,6% от общего числа электората в стране - 4 миллиона человек. Окончательные итоги будут объявлены через 10 дней. За президентскими выборами 6 ноября наблюдали свыше 6 тыс. местных наблюдателей: это представители от политических партий, выдвинувших кандидатов в президенты, представители Союза молодежи Таджикистана, Федерации независимых профсоюзов страны. Кроме того, окружными избирательными комиссиями были аккредитованы свыше 370 представителей отечественных СМИ, которые будут мониторить процесс голосования. В страну на выборы прибыло свыше 500 международных наблюдателей - от БДИПЧ/ОБСЕ, СНГ, Межпарламентской Ассамблеи СНГ, ШОС, отдельных государств и международных организаций. Также в ЦИК были аккредитованы 80 представителей зарубежных СМИ. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 7 ноября 2013 > № 950722

В правительстве Венгрии обсуждается вопрос о создании Банка туризма

Скоро будет 3 года, как Миннацэкономики Венгрии принял Концепцию развития туризма, и по сообщению журнала «Хети Вилаггаздашаг» (от 7 ноября с.г.) приступает к обсуждению идеи создания в стране Банка туризма. Данный вопрос возник в связи с тем, что в результате мирового финансового кризиса туристическая отрасль экономики, в которой реализуются, как правило, долгосрочные инвестиции, и на результативность которой большое влияние оказывают изменяющиеся внешние условия, испытывает трудности с финансированием со стороны банков. Концепция создания Банка туризма направлена на решение этой проблемы, а также на стимулирование доступного кредитования туризма как можно большим числом банков. Актуальность рассматриваемого вопроса также повышается на фоне усиливающейся среди стран Центральной Европы конкуренции в сфере привлечения туристических потоков из соседних стран. По мнению венгерских туроператоров, успех венгерских туристических фирм в ближайшие годы будет определять работа с приежающими в страну на отдых и лечение туристами из России, Украины и ряда стран СНГ.

В Миннацэкономики Венгрии сообщили, что речь не идёт о создании нового специализированного банка, а по образцу Австрии, исполнение новых функций будет поручено одному из действующих государственных банков Венгрии.

Portfolio.hu

"УЗНАТЬ СЕБЯ И ПОСМЕЯТЬСЯ НАД ТЕМ, КАК ЭТО НЕЛЕПО"

Интервью Business FM режиссера и продюсеров фильма "Горько"

Одним из лидеров российского проката стал фильм "Горько". Лишь только за первый уик-энд картина полностью отбила свой бюджет и собрала больше 7 млн долларов. По словам продюсера фильма Ильи Буреца, в России, СНГ и Украине комедию посмотрели 2 788 720 зрителей.

В эфире Business FM главный редактор радиостанции Илья Копелевич обсудил успех картины с режиссером фильма "Горько" Андреем Першиным (он же Жора Крыжовников) и продюсерами картины Дмитрием Нелидовым и Ильей Бурецом.

Почему Жора Крыжовников? Что это за псевдоним, прям как у Ильфа и Петрова?

Андрей Першин: Я уже не знаю, кто реальнее. Я просто участвовал в одном сценарном конкурсе на получение денег, чтобы снять короткометражку. Его проводили мои знакомые. Я боялся, что они меня узнают, и это скажется на независимой оценке, и я взял псевдоним и встретился уже, когда надо было подписывать документы на получение денег. Они удивились. Мне понравилось, что есть игра - некое отстранение от самого себя.

Почему мы сегодня здесь и об этом? Во-первых, потрясающий коммерческий успех этого фильма, который отбился за первый же уик-энд. Во-вторых, мне очень понравилось, как реагировал весь зал в конце. Зал принимает по-настоящему тепло, все говорят об одном - это возвращение жанра российской комедии, которой не было на протяжении более 10 лет. Я могу вспомнить только "Особенности национальной охоты". Как вы думаете, Андрей, почему комедии не было?

Андрей Першин: У меня две мысли на данный момент. Первое, что комедия - жанр свойственный более или менее стабильной ситуации. Смысл отбора комедийных историй в том, что ты смеешься над тем, что распространено, с одной стороны, и в то же время уникально. Ситуация не должна меняться ежедневно. У нас так получилось, что комедией занимались в основном люди из самодеятельности. Есть популярный самодеятельный театр КВН. И в КВН там немного другие законы, другой разбег, другой уровень обобщения. Более сатирический, направленный на словесные шутки, не на исследование ситуации, на исследование реалий, человеческих взаимоотношений. Я лично ненавижу каламбуры. Это, на мой взгляд, самый низший вид юмора. Его так много, кстати, в деловой прессе. Но все-таки российская комедия, русская, начиная с Гоголя, с Островского, советских кинокомедий, это истории о людях, где самым важным рычагом удержания зрительского интереса является узнавание. Узнать себя или тех, кто рядом с тобой, и посмеяться над тем, как это нелепо со стороны выглядит.

Много отзывов о вашем фильме - в Интернете. Я процитирую один: "Сага о российском быдле. Возрастное ограничение 80+. Весь фильм представляет собой непрекращающееся, противоестественное месиво из полусотни пьяных тел с уровнем IQ ниже, чем у краба".

Андрей Першин: Есть прекрасная статья о том, что есть люди с радостью называющие других быдлом только потому, что они пробовали получить высшее образование. У нас есть достаточно большое количество людей снобски, высокомерно, презрительно относящихся ко всем вокруг. Я не считаю, что у нас какое-то быдло. Быдло, прежде всего, - это хамство, это люди неспособные на сочувствие. А у нас все герои, за исключением самых второстепенных, это люди искренние, которые хотят другим добра. Просто получается, когда у нас кто-то кому-то хочет добра, то это может быть самое опасное, что может быть. В этом парадокс. Но никакого хамства, ужасного плебейства у нас в фильме нет.

"Горько" - название говорит за себя: свадьба, родственнички. Жених и невеста в начале несчастные существа, которым предстоит выдержать напор двух семейных кланов. В целом, мы говорили о советской комедии. Там, как правило, герой - интеллигентный человек, правда самые смешные сцены тоже в основном проходят так или иначе под алкоголем - "Ирония судьбы", "Служебный роман", только в "Гараже" все абсолютно на трезвую голову. Но герой советской комедии он чуть-чуть лучше, чем реальность. Реальность всегда была такой, свадьбы такие были и родственнички. Но советская комедия старалась показывать действительность и людей чуть выше среднего уровня. У вас не так, мне кажется.

Андрей Першин: Мы с советской комедией совпадаем, потому что мы к этим людям хорошо относимся. Когда нас упрекают в том, что мы сняли сатиру, мне кажется, что сатира - это высмеивание, попытка быть выше. Мы со сценаристом Лешей Казаковым никаких оценок людям не ставим, мораль не выводим. Это история о людях. У нас какие-то простые люди в фильме. Самое главное - избежать презрения и высокомерия к героям, и тогда не важно, о ком ты рассказываешь.

Немного о сценарии. Я знаю, что на самом деле он был совсем другой в начале.

Андрей Першин: Он не был совсем другой. То, что все закончится примирением семей, мы знали, и эта сцена была первой.

Вначале был вообще заказ на фильм о свадьбе Прохорова?

Андрей Першин: Да, свадьба Прохорова была. Он собирался жениться. Наша история была такая. И ребята - главные герои решают принять участие в тендере и поэтому свою свадьбу решают организовать так, чтобы Прохорову было приятно. И все это происходило в саду Эрмитаж в Москве.

Это первый вариант сценария?

Андрей Першин: Мы проделали большой путь. Мы сначала с мотивировками разобрались: зачем каким-то ребятам какая-то свадьба. Давайте, это будет их настоящая свадьба, уберем внешние обстоятельства, которые на них давят, добавим внутренних. Потом мы поняли, что Москва уже надоела, что очень много Москвы, поэтому мы искали Арзамас Нижегородской области или Елец. Потом поняли, что это море.

Почему море?

Андрей Першин: Захотелось простора, красоты, неба, хорошей погоды. Мы знали, что премьера будет в октябре, и представили, что в октябре пойти и посмотреть хорошие деньки вместе с героями будет приятно. Я себя поймал, когда мы вышли с премьеры в холодную, мокрую, слякотную Москву, что было впечатление приятного путешествия, отдыха.

Самое главное - от гламура к антигламуру.

Андрей Першин: Антигламур был сразу.

Альтернативная свадьба - это слепок московского гламура.

Андрей Першин: Дурное отражение. Это на местном уровне люди стараются.

Ну и посланец богов - Сергей Светлаков с хлебом солью на свадьбе. Он записан в сопродюсерах. Его роль какая была в этом?

Андрей Першин: Сопродюсера. Он нам подсказывал, писал шутки. Когда мы работали над финалом, он очень точный дал комментарий, который мы использовали.

А кто придумал сцену с ним? Там много характерных сцен. И одна из лучших - уже серьезно поднакачанный свадебный генерал Сергей Светлаков в окружении местных генералов. Прекрасная сцена. Взята откуда?

Андрей Першин: Это разговоры, которые происходят постоянно, когда появляется известный человек или просто из Москвы. У меня одна знакомая снялась в эпизоде сериала "Счастливы вместе", и тут же ей позвонили из ее родного города и спросили: "Ну чего, ты Билана видела"? Впечатления простых людей от жизни по ту сторону экрана - фантастические.

У вас у всех были уже свадьбы? Приходилось ли участвовать в чем-то подобном?

Андрей Першин: Да, были свадьбы. Нет, не приходилось. Это все сила нашего воображения и YouTube. YouTube помогал представить, как это может быть, а дальше мы допридумывали. Как Шерлок Холмс говорил: "По капле воды можно себе нафантазировать Ниагарский водопад". Также зная одного русского человека, можно представить, что будет, если их собрать до 100 в одном помещении. Дальше воображение работает само.

Мне кажется, сложно сделать сцену пьяных людей, где все заканчивается дракой так, чтобы это ни на секунду не показалось вульгарным. Мне показалось, что это не было так. Как это делалось?

Андрей Першин: Мы снимали в очень хорошем настроении. Была прекрасная атмосфера на съемках. Главное, это избегать прямого хамства и черной энергетики немотивированной злости.

По вашему сценарию можно было снять чернушное кино про российскую действительность?

Андрей Першин: С тем же набором событий - да. По нашему сценарию - нет. Просто я такой человек - я все время смеюсь. Мне больше нравится смеяться, даже над страшным и абсурдным. Может быть, это неправильно. Я отношусь к большинству событий позитивно. Мне видится зерно безумия, но безумие мне тоже нравится. А кто-то воспринимает только мрачную сторону.

Когда снимали, а потом монтировали, видели вы красные линии, которые вам как режиссеру нужно было обойти, чтобы это ни на секунду не превратилось в треш?

Андрей Першин: К концу первой свадьбы я планировал, что зритель уже хочет из нее вырваться вместе с героями. Там уровень безумия должен был возрастать и дойти до точки, чтобы мы вместе с героиней сказали "Я не хочу" и убежали.

Они нехотя бегут оттуда?

Андрей Першин: Жениху все равно, а невеста все больше хочет вырваться.

Расскажите про рекламу: была она или нет? Как в прокат попали?

Илья Бурец: У нас был нестандартный подход. Мы сделали тизерный ролик, который не имел никакого отношения к сюжету, но заявлял участие Светлакова в проекте.

В первую очередь, люди говорят, что это фильм Светлакова.

Илья Бурец: Пусть говорят. Мы начали задолго и работали на ожидание. Мы начинали, у нас было 500 копий и ожидания в районе 5 миллионов сборов. Постепенно сняли, показали, начали монтировать ролики. Все это раскачивалось. Мы пришли, в итоге, к 1,5 тысячам копий и ожидания у нас были 10 миллионов. Сейчас мы эту планку уже перевалили.

Вопрос к режиссеру Андрею Першину. Он постоянно говорил, что деньги он зарабатывает на телевидение. Режиссер таких программ как "Большая разница". Теперь не собираетесь начать жить и зарабатывать в кино?

Андрей Першин: Я очень хочу, пока мне не дают продюсеры. TV-шоу - самые дорогие из того, что делается. Выгоднее всю жизнь снимать новогодние огоньки, поставить это на поток. Рассказывать истории - это сложнее, и все-таки пока нельзя сказать, что у нас существует индустрия кино. Индустрия телевидения существует, а в кино у нас очень много чего производится, но до зрителя доходит немного. А из того, что доходит, востребованным оказывается маленький процент. Я бы, конечно, хотел снимать кино и только это делать. Почему режиссеров стоит искать на телевидении? Все-таки опыт и количество сделанных ошибок, количество попыток пусть и неудачных важны. Потому что, если бы я снимал это кино, не имея TV-бэкраунда, я бы это делал с большими нервами, с ошибками.

Вопрос и продюсерам, и режиссеру. В этом фильме кроме Светлакова, который играет Светлакова, нет ни одного широко известного артиста. Вы хотели бы Андрей, взять более известных артистов?

Андрей Першин: Нет. Еще одной из задач было соблюсти ощущение документальности. Но там все - профессиональные актеры.

Я спорил с людьми: профессиональные или нет. И съемка - якобы любительская - прекрасный прием. Дорогие актеры нужны или не нужны?

Андрей Першин: Нужны хорошие актеры. Это задача номер один. Есть некий примат маркетинга в подходе к кино. Мне приходилось слышать в одной компании: "Да мы знаем, как делать. Нам нужны звезды Comedy Club и хорошее название. И все. Наша работа, - говорили эти люди, - заканчивается в тот момент, когда человек купил билет". Это я слышал от антрепренеров, которые катают комедии по стране. Сейчас есть такой подход к комедии, когда есть только постер красиво напечатанный, есть узнаваемые люди, но внутри нет никакого содержания. Мы искали хороших артистов. Это было наше главное условие. Единственное, мы на роль отчима отправляли сценарий разным хорошим, знаменитым артистам. Но так сложились звезды, кто хотел к нам, и кого мы хотели, мы по графикам не совпали. А кто-то и не захотел к нам. Поэтому у нас оказался один гость. Мне кажется, что это на качество сработало. Ты видишь неизвестные лица, и их игра ничем не закрыта, никакими прошлыми достижениями или провалами.

Вопрос всем троим. Есть голливудская фраза: вы стоите столько, сколько заработал ваш последний фильм. Мы еще не знаем точно, сколько заработал ваш последний, он первый фильм. Допустим, стоите ли вы столько, и что может быть после первого успеха?

Дмитрий Нелидов: У нас большие планы.

Вы будете также снимать фильмы с бюджетом в 1,5 млн долларов или сразу растут аппетиты? Как должна развиваться карьера? Есть ли модель, как должна развиваться продюсерская карьера после таких фильмов.

Дмитрий Нелидов: Дело в том, что точного рецепта успешного фильма не существует. Всегда это сочетание неких обстоятельств: продюсеров, прекрасного режиссера, актерской игры. И говорить о том, что мы и дальше продолжим победное шествие по российскому рынку, это неправда. Мы будем делать все, чтобы это получилось. Уровень рентабельности российских фильмов - это когда производственный бюджет не превышает 2 млн долларов. Все, что выше, сложно поднять на этом деньги.

Я читал у Андрея, что на самом деле у него есть сценарный замысел, но дорогостоящий - - с приключениями инопланетян в России. Успех "Горько" не должен помочь сделать это?

Дмитрий Нелидов: В настоящее время Андрей - один из самых успешных режиссеров. Он неожиданно ворвался в когорту успешных российских режиссеров. Дальше ему будет все проще. Под его имя будет гораздо проще найти деньги, и, глядишь, кто-то даст деньги и он снимет про инопланетян. Мы присоединимся, потому что нам тоже нравятся большие бюджеты.

Закончим с бюджетом. Самое главное, с чего мы начинали, и Андрей постоянно об этом говорит, в этом фильме есть месседж полюбить себя такими, какие мы есть, увидеть наших родителей глазами детей и наоборот. Там в конце очень важные строчки "Посвящается родителям". Это было с самого начала, что этот титр будет заканчивать фильм? Что лично вы вкладываете в это?

Андрей Першин: Я про титр расскажу. Это мистическая история. В такие моменты я остаюсь абсолютно железобетонно серьезным, потому что произошла мистика. Дело в том, что у меня у самого с родителями не очень прекрасные отношения. Мои родители расстались, когда мне было 9 лет, и я жил с папой. И у меня была мысль посвятить фильм своему папе. А продюсеры говорят, что ну как папе, давай родителям посвятим. Я говорю, это будет не совсем правда. В моей истории такой титр не очень возможен. И как только я так сказал, в эту ночь мне приснился дед по материнской линии, которого я видел в последний раз в 6 лет. Он забирал меня из детского сада. И я проснулся в ужасе, потому что я понял, что он пришел напомнить мне о себе, о родителях. Я написал тут же смс продюсерам: "Приснился дед, ставим титр "Посвящается нашим родителям". Это для меня очень личное кино

Владимир Путин поздравил Эмомали Рахмона с переизбранием на пост Президента Республики Таджикистан.

В поздравительной телеграмме глава Российского государства отметил, что убедительная победа на выборах в полной мере свидетельствует о высоком уровне доверия к Эмомали Рахмону со стороны граждан Таджикистана и признании его заслуг в социально-экономическом развитии страны.

Президент России подчеркнул, что отношения между Россией и Таджикистаном традиционно носят дружественный и конструктивный характер, и подтвердил заинтересованность в продолжении совместной работы по дальнейшему укреплению двустороннего стратегического партнёрства и союзничества на благо народов России и Таджикистана, в интересах обеспечения мира, безопасности и стабильности в Центральной Азии.

* * *

Также состоялся телефонный разговор Владимира Путина с Эмомали Рахмоном, в ходе которого глава Российского государства тепло поздравил его с успехом на выборах Президента Республики Таджикистан.

Дилемма интеграции на постсоветском пространстве

Как не зайти в тупик после Вильнюса

Резкая и подчас презрительная риторика в адрес Украины усиливает антироссийские политические движения в этой стране. «Мягкая сила» Москвы еще больше пострадает, если после вильнюсского саммита начнется торговая война против одной или более стран «Восточного партнерства».

Оригинал статьи выходит на английском языке в журнале Survival, том 55, № 6, 2013 год.

Лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины – государств, выбранных Европейским союзом для участия в программе «Восточное партнерство», – встретятся 28–29 ноября в Вильнюсе с главами государств и правительств стран ЕС. Грядущий саммит широко обсуждается в политических кругах и прессе как событие исторической важности. Многие наблюдатели полагают, что на ноябрьском саммите приглашенные страны должны будут сделать окончательный и бесповоротный выбор между Востоком и Западом, Россией и Евросоюзом, коррупцией и реформами или даже отсталостью и современностью.

Широко распространена точка зрения, в соответствии с которой Европейский союз предлагает странам «Восточного партнерства» свободную торговлю, либерализацию визового режима и европейское будущее, в то время как Россия активно препятствует этим планам и разрушает европейские устремления граждан стран-партнеров ЕС. Москва якобы стремится включить соседей в свою «сферу влияния» и восстановить доминирование над ними в советском стиле через интеграцию в рамках Евразийского экономического союза.

Подобные оценки точно отражают широко распространенное, но вместе с тем ложное восприятие ситуации. Оно не позволяет в полной мере увидеть источник проблемы. На самом деле мотивы России носят защитный и реактивный характер в гораздо большей степени, чем принято полагать. Если посмотреть на ситуацию более пристально и менее предвзято, то окажется, что между целями Москвы и Брюсселя нет непреодолимых противоречий, которые полностью исключали бы компромисс. Фундаментальная причина конкуренции интеграционных проектов на постсоветском пространстве заключается не в геополитическом или цивилизационном противоборстве, а в известном феномене дилеммы безопасности.

ИНТЕГРАЦИЯ КАК ДИЛЕММА

Классическое определение дилеммы безопасности дал американский ученый Роберт Джервис: она возникает потому, что «выигрыш в безопасности одного государства может восприниматься другими государствами как угроза их безопасности». Как поясняет Джервис, «меры, принимаемые государствами для укрепления своей безопасности, зачастую приводят к непреднамеренному и непредусмотренному результату: другие государства начинают чувствовать, что порог их безопасности снизился». Когда мотивы и планы действий какого-либо государства неопределенны, наращивание его оборонительных ресурсов может рассматриваться как угроза. В этом случае другое государство сталкивается с дилеммой: смириться со снижением уровня своей безопасности или тоже нарастить оборонительные возможности? Выбор в пользу второго варианта может вызвать озабоченность первого государства, и обе стороны встанут на путь невынужденной эскалации конфликта или гонки вооружений.

Джервис подчеркивает, что оборонительные действия одного государства могут восприниматься другим в качестве наступательных. Случайность и непредусмотренная реакция играют гораздо более значимую роль, чем хотелось бы думать. Поэтому результаты действий на международной арене иногда серьезно расходятся с ожиданиями. Развитие событий по схеме «действие – противодействие» часто приводит к нежелательному для обеих сторон исходу и затрудняет поиск взаимовыгодных решений. Как указывает Джервис, «при обострении дилеммы безопасности международная политика способна принять трагический оборот. Хотя обычно государства стремятся к мирному сосуществованию и во всяком случае не возражают против взаимной безопасности, их действия на практике могут приводить к обратному результату».

Экономические объединения и военно-политические союзы сталкиваются с одним из проявлений дилеммы безопасности. Мы предлагаем называть этот случай «дилеммой интеграции». Перед ней оказывается государство, воспринимающее в качестве угрозы своей безопасности или благополучию интеграцию соседей в недоступные для него самого экономические организации или военные блоки. Дилемма интеграции возникает в первую очередь вследствие закрытости этих объединений. Для государств, которые исключены из интеграционных инициатив, открытых соседям, интеграция превращается из взаимовыгодного процесса в игру с нулевой суммой. Как и в общем случае дилеммы безопасности, намерения соседей или сторонников их включения в объединения не обязательно враждебны по отношению к государству, сталкивающемуся с дилеммой интеграции.

Проявить умеренность при выборе ответа на действия других международных субъектов сложно, поскольку государства исходят из наихудших предположений относительно мотивов и целей этих субъектов. Подобные допущения часто становятся причиной эскалации конфликта, особенно когда возможности коммуникации между государствами ограниченны. В условиях дилеммы интеграции лидеры «соперничающих» блоков постоянно повышают ставки, чтобы завлечь или принудить некоторое государство к вступлению в «свое» объединение, и резко критикуют друг друга, подрывая взаимное доверие. Негативные последствия для всех участников возрастают на каждом новом витке конкуренции.ДИЛЕММЫ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

В истории объединения европейских государств после холодной войны найдется немало примеров дилеммы интеграции. Некоторые исследователи полагают, что между 1989 и 1991 гг. существовала возможность пойти по пути расширения полномочий общеевропейских организаций, таких как Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Тем не менее Запад выбрал расширение уже существующих структур – в первую очередь НАТО и ЕС. Таким образом, Россия оказалась фактически исключена из процессов региональной интеграции. Несомненно, членство России как в Североатлантическом альянсе, так и в Европейском союзе потребовало бы кардинальной трансформации каждой из этих структур. Успех подобной инициативы, конечно, не был гарантирован, и, возможно, присоединение России не позволило бы НАТО и Евросоюзу содействовать демократическому и рыночному транзиту стран Центральной и Восточной Европы. Однако каковы бы ни были достижения западных институтов в этих странах, издержки, связанные с дилеммой интеграции на постсоветском пространстве, оказались значительными.

Впервые она обозначилась в связи с расширением НАТО. Планируя его в середине 1990-х гг., Североатлантический альянс официально не исключал возможности присоединения и России. Однако по целому ряду причин, включая взгляды и предпочтения самой Москвы, сопротивление многих членов блока, отсутствие взаимного доверия и оперативной совместимости между российскими и натовскими военными, предполагалось, что политика «открытых дверей» касается России лишь формально. Вступление России никогда не рассматривалось в качестве реалистичного варианта ни той, ни другой стороной.

В то же время членство остается возможным не только для государств Варшавского договора и прибалтийских республик, но и для шести стран-участниц «Восточного партнерства». Представители НАТО и крупнейших держав альянса, включая США, утверждают, что участие в блоке снимет обеспокоенность этих стран внешними угрозами, ускорит демократические и военные реформы, а Россия только выиграет от конструктивного настроя и внутренней стабильности соседних государств. В Брюсселе, Вашингтоне и других натовских столицах утверждают, что альянс выполняет исключительно оборонительные функции и никогда не предпримет наступательную операцию против России. Озабоченность Москвы последствиями расширения НАТО для российских интересов отвергается как безосновательная, не соответствующая духу времени или неискренняя.

Для того, кто знаком с концепцией дилеммы безопасности, нет ничего удивительного в том, что подобные аргументы никогда не убеждали Россию, а Североатлантический альянс отказывался принимать российские возражения. Как указывает Джервис, «неспособность понять, что собственные действия могут выглядеть угрожающими, а недружественные шаги другого государства воспринимаются исключительно как признаки агрессии, приводит к обострению конфликта до такого уровня, который невозможно объяснить объективными факторами». Кроме того, в Соединенных Штатах и странах-кандидатах на вступление в НАТО часто можно было услышать мнение о том, что расширение необходимо для защиты от возможной агрессии со стороны России. Тем самым подрывалась официальная натовская позиция, в соответствии с которой расширение направлено в первую очередь на поддержку демократических реформ в посткоммунистических государствах.

В такой ситуации Москва стала противодействовать включению в НАТО своих соседей. Так, Россия начала укреплять на постсоветском пространстве международные структуры безопасности, в которых она играла лидирующую роль – в первую очередь Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), а также двусторонние соглашения с Арменией, Белоруссией, Узбекистаном и Украиной. В свою очередь, НАТО не только по-прежнему отвергает российскую озабоченность расширением, но и рассматривает многосторонние организации с участием России в качестве «бумажных тигров», присоединение к которым происходит исключительно по принуждению. Такие институты, по мнению, сложившемуся в альянсе, не обладали легитимностью и потому были неустойчивыми. НАТО отказывается устанавливать связи с ОДКБ, видимо, ожидая скорого ослабления организации либо переориентации ее членов на НАТО, либо полагая, что прямое взаимодействие означало бы признание доминирующей роли России на постсоветском пространстве.

Достигнув пика во время «пятидневной войны» августа 2008 г., дилемма военно-политической интеграции в последние годы стала менее острой, особенно после избрания украинцами президента, который провел через парламент закон, исключающий членство Украины в НАТО. Скорее всего, передышка будет временной, поскольку она – следствие случайного стечения обстоятельств, а не взаимоприемлемой договоренности. Нельзя, например, забывать о том, что в итоговой декларации, принятой странами НАТО на Бухарестском саммите в 2008 г., было недвусмысленно заявлено: Украина и Грузия «станут членами альянса». Этим заявлением НАТО фактически институционализировала дилемму интеграции.

В данный момент, однако, наиболее остро дилемма интеграции на постсоветском пространстве проявляется в сфере экономики. В 2009 г. по настоянию министров иностранных дел Польши и Швеции Евросоюз дал старт программе «Восточное партнерство». И вновь Россия вне круга потенциальных участников. Критерии отбора шести государств не были четкими и прозрачными; ясно только то, что Россия не предполагалась в их числе. У членов «Восточного партнерства» мало общего. Например, в отличие от России, у трех государств Южного Кавказа – участников программы нет даже общей границы с Европейским союзом.

Главная выгода от присоединения к «Восточному партнерству» – перспектива подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, предусматривающего создание глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли (ГВЗСТ). Модель ГВЗСТ выходит за рамки обычных договоров о свободной торговле; она требует от стран-участниц принятия значительной части acquis communautaires (законов, правил и норм ЕС). Таким образом, происходит интеграция в экономическое и правовое пространство единой Европы, что влечет за собой ослабление торговых связей с другими партнерами, в том числе с Россией. Соглашения о ГВЗСТ также открывают рынки этих стран для товаров и услуг ЕС значительно больше, чем для них открыт российский рынок. Поскольку четыре из шести стран «Восточного партнерства» также участвуют в соглашении о свободной торговле в рамках СНГ, Москва озабочена возможностью вытеснения продукции этих четырех стран на российский рынок или незаконного реэкспорта товаров Евросоюза в Россию.

Неудивительно, что Москва рассматривает заключение соседями соглашений о ГВЗСТ как угрозу экономической безопасности, какими бы ни были реальные намерения единой Европы – особенно в случае с Украиной, учитывая тесные торговые связи двух стран. Кроме того, отношения между Европейским союзом и Россией, несмотря на регулярные саммиты, буксуют как минимум с 2008 г., когда начались переговоры по обновленному Соглашению о партнерстве и сотрудничестве (ныне действующий документ подписан в 1994 году). Договорившись строить четыре «общих пространства» и реализовывать «партнерство для модернизации», ЕС и Россия в последние годы предприняли в направлении интеграции лишь небольшие шаги технического характера. В недавнем докладе среди основных достижений 2012 г. упоминается гармонизация фитосанитарных норм в области остаточного содержания пестицидов. Совершенно ясно, что в отношениях с Россией Брюссель не стремится достичь уровня интеграции, предусматриваемого соглашениями о ГВЗСТ. Москва отвечает взаимностью.

Другими словами, хотя «Восточное партнерство» не было задумано как антироссийский проект, понятно, почему Москва увидела в нем лишь существенные издержки для себя без реальной возможности участия в программе. И отреагировала собственным предложением в форме Таможенного и Евразийского экономического союза.НУЛЕВАЯ СУММА И СНИЖЕНИЕ ПЛАНКИ

За неудачными интеграционными инициативами на постсоветском пространстве, а их было немало со времени распада СССР, летом 2009 г. последовала договоренность о создании Таможенного союза (ТС) России, Белоруссии и Казахстана. Соглашение вступило в силу в январе 2010 года. Изначально заявленные цели – устранение таможенных барьеров и других ограничений на торговлю товарами, а также единый таможенный тариф на внешних границах – были достигнуты за некоторыми исключениями достаточно быстро. Затем три страны двинулись дальше: они делегировали полномочия по выработке единой торговой политики наднациональному органу – Евразийской экономической комиссии, а также образовали Единое экономическое пространство – зону свободной торговли товарами и услугами, свободного движения капитала и рабочей силы, согласованной налоговой, монетарной и антимонопольной политики. Москва, Минск и Астана также договорились об учреждении с 1 января 2015 г. Евразийского экономического союза, в котором будут гармонизированы технические стандарты, трудовое и миграционное законодательство, а также намечен путь к единым нормам финансового регулирования. Кульминацией этого процесса должно стать введение общей валюты в перспективе 5–10 лет.

Помимо углубления интеграции в формате «тройки», Москва попыталась подключить к этому проекту другие страны «Восточного партнерства». Армения планировала парафировать в Вильнюсе соглашение об ассоциации с Евросоюзом – как казалось, с согласия Москвы. Однако Россия, по всей видимости, изменила подход в свете усиливающейся дилеммы интеграции. После встречи с Владимиром Путиным в Москве 3 сентября 2013 г. президент Армении Серж Саргсян объявил о решении присоединиться к ТС и участвовать в формировании Евразийского экономического союза.

На Киев Москва надавила посредством заявления о том, что ассоциация с ЕС не только закроет Украине путь в Таможенный союз, но и может оказаться несовместимым с участием в зоне свободной торговли стран СНГ. Кремль напомнил, что Россия имеет право инициировать пересмотр условий пребывания Украины в этом пространстве, если ГВЗСТ Украины с единой Европой приведет к существенному изменению украинских торговых потоков. Кроме того, в случае подписания Украиной соглашения о ГВЗСТ с Европейским союзом Москва может перейти к тщательной проверке страны происхождения товаров, ввозимых из Украины в Россию, чтобы не допустить реэкспорта из Евросоюза. Чтобы яснее донести свое послание до Киева, российские власти в течение нескольких дней в августе 2013 г. применяли к украинскому экспорту в Россию правила таможенного регулирования в полном соответствии с духом и буквой закона, из-за чего потоки были фактически остановлены. Москва также ограничила по техническим основаниям импорту молдавских вин. Приводя пример нежелательных для России последствий ассоциации Кишинева с ЕС, Владимир Путин высказал озабоченность тем, что это чревато вытеснением молдавских вин недорогими и качественными французскими и итальянскими винами с внутреннего рынка Молдавии на российский.

ЕС ответил недоумением и возмущением. Выступая перед Европейским парламентом в середине сентября, еврокомиссар по расширению и политике добрососедства Штефан Фюле осудил поведение России. Он подчеркнул несовместимость Таможенного союза с нормами ГВЗСТ и заявил, что решение Армении присоединиться к Таможенному союзу сделает невозможным парафирование соглашения об ассоциации в Вильнюсе. Подобно чиновникам НАТО в прежние времена, Фюле отметил, что ГВЗСТ с участием российских соседей будет благом для России, Москве лишь нужно самой это осознать: «Нам необходимо более эффективно убеждать российских партнеров в том, что “Восточное партнерство” не противоречит интересам России». Безрезультатность подобных усилий предрешена заранее.

Дилемма интеграции на постсоветском пространстве уже дорого обошлась всем – прежде всего самим странам «Восточного партнерства». Пытаясь вовлечь постсоветские государства во взаимоисключающие интеграционные проекты, Запад и Россия ставят эти страны – часто непреднамеренно – в условия игры с нулевой суммой. Она приводит к углублению социально-политических противоречий, замедлению реформ и демократических преобразований в стране-кандидате.

В то время как два интеграционных блока увлечены перетягиванием каната, все страны «Восточного партнерства» продолжают испытывать многочисленные проблемы: развал инфраструктуры, деградацию человеческого капитала, кризис системы здравоохранения, коррумпированность и неэффективность органов управления, отсутствие конкуренции в экономике, недееспособность политической системы (вследствие монополизации власти или борьбы кланов), массовое самоустранение граждан от общественной жизни, незащищенность прав человека и нетерпимость к меньшинствам. Вызывает сожаление, что крупные внешние державы, имеющие интересы в Восточной Европе и Закавказье, – в частности ЕС, США и Россия – вместо того чтобы общими усилиями помочь странам «Восточного партнерства» решать накопившиеся проблемы, либо усугубляют их, либо позволяют правительствам постсоветских государств игнорировать эти проблемы.

Дилемма интеграции также усиливает трения между Россией и Западом. В Вашингтоне, Брюсселе и других западных столицах «борьба» за присоединение стран «Восточного партнерства» к одному из конкурирующих торговых блоков все чаще рассматривается как возвращение к классическому соперничеству времен холодной войны. Под таким углом зрения Россия все чаще видится западным союзникам авторитарной, антизападной державой, которая усиливает нажим на соседей, недавно получивших независимость и стремящихся к демократии. В ответ на призывы ослабить влияние Москвы на страны Восточной Европы и Южного Кавказа российская Госдума обвиняет Запад в «неоимпериалистических амбициях», которые распространяются на государства, связанные с Россией «многовековой историей» и «общим гуманитарным пространством». В итоге «вызволение» стран «Восточного партнерства» из этого «пространства» становится делом принципа для некоторых западных политиков, невзирая на последствия. Такой механизм раскручивания конфликта – одна из главных особенностей дилеммы интеграции.

Кроме того, от противоборства двух интеграционных проектов страдают отношения России с соседями. Разговаривая с партнерами на языке предупреждений (по распространенному в этих странах мнению – угроз), Россия может полностью лишиться своей и без того сократившейся «мягкой» силы в регионе. Давление на украинского президента Виктора Януковича приводит к тому, что среднестатистические украинцы и правящая элита сплачиваются под флагом интеграции с Евросоюзом – хотя бы для того, чтобы создать противовес российскому влиянию. Резкая и подчас презрительная риторика в адрес Украины со стороны некоторых российских чиновников льет воду на мельницу антироссийских настроений в этой стране. «Мягкая» сила Москвы еще уменьшится, если после вильнюсского саммита начнется торговая война между Россией и странами «Восточного партнерства».

Для ЕС дилемма интеграции чревата размыванием принципов и снижением эффективности интеграционных процессов. Евросоюз уже смягчил требования к Киеву на пути к ассоциации. И хотя Украина приняла ряд необходимых законов, нынешнее руководство отдалило страну от соблюдения важнейших «копенгагенских критериев»: демократии, уважения к правам человека и верховенства закона. Брюссель сосредоточил усилия на борьбе с «избирательным правосудием» – в частности, политически мотивированным осуждением и тюремным заключением бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко. В данном случае ЕС, вероятно, запишет себе в актив согласие президента Януковича на эмиграцию Тимошенко в Германию. Однако успешное решение отдельно взятой проблемы в принципе не поможет продвинуться к тому, чтобы системно исправить хронические недостатки украинской системы правосудия.

Несмотря на это, с точки зрения некоторых стран – членов Евросоюза ужесточение позиции означает риск потерять Украину. Чтобы обосновать необходимость снижения планки требований к участникам «Восточного партнерства», представители этих государств ссылаются на пример Белоруссии, якобы вынужденной оставаться в союзе с Россией ввиду изоляции от Запада. В последнее время подобная аргументация берет верх – отчасти из-за усиливающегося российского давления.

Компрометация критериев евроинтеграции может иметь гораздо более далеко идущие последствия для Евросоюза и стран «Восточного партнерства», чем приверженность принципам. Ведь дело не обстоит так, что альтернативой ассоциации с ЕС является обязательно доминирование России над этими странами. Ни в одной из них правящие элиты (или серьезные политические силы) не намерены этого допустить. К тому же, как показывает история постсоветского периода, способность России принуждать к чему бы то ни было соседние государства, включая ближайших союзников, весьма ограниченна.

В истории европейской интеграции применялись различные подходы к соблюдению критериев. Однако сейчас дискуссия по этой проблеме впервые проходит в контексте дилеммы интеграции. В обстановке острой конкуренции с Россией, когда, как полагают стороны, «победитель получает все», в переговорах создается ненужная спешка. Если жесткие, но прозрачные критерии, традиционно присущие европейской интеграции, уступят место политическому торгу, то пострадает весь Евросоюз. Авторитет евроинтеграции вскоре может попасть в зависимость от способности Украины выполнять условия соглашения об ассоциации. Если Киев не продемонстрирует явного прогресса (чего нельзя исключать, учитывая проблемы государственного управления на Украине), то ЕС рискует утратить значительную долю влияния на процесс внутриполитических реформ во всех постсоветских государствах, а жители этих стран – испытать разочарование в Европейском союзе.* * *

Дилемма экономической интеграции на постсоветском пространстве подпитывается уверенностью в том, что «пророссийский» и «проевропейский» векторы интеграции в принципе несовместимы и что выбор между ними представляет собой поворотный момент в истории стран «Восточного партнерства», а Европейский союз и Россия обречены конкурировать друг с другом за лояльность постсоветских государств. Подобный подход привлекает простотой и ясностью, а его сторонники получают возможность участвовать в драматичном процессе принятия судьбоносных решений. Однако такая оценка ситуации неверна по ряду причин.

Во-первых, ГВЗСТ и Таможенный союз не являются заведомо несовместимыми вариантами интеграции. Оба соглашения соответствуют нормам Всемирной торговой организации, поскольку страны ЕС и Россия участвуют в ВТО. По словам комиссара Фюле, единственное различие между двумя соглашениями заключается в уровне таможенных пошлин: «Членство в Таможенном союзе несовместимо с ГВЗСТ потому, что нельзя одновременно снижать таможенные пошлины в рамках ГВЗСТ и увеличивать их до уровня Таможенного союза». Хотя Фюле недооценивает масштаб проблемы, можно заметить, что нет таких законов природы, которые могли бы помешать политикам разрешить это противоречие. Другими словами, несовместимость двух интеграционных инициатив – результат действий конкретных чиновников; имея другие инструкции, те же чиновники вполне могут сделать эти две инициативы совместимыми.

Во-вторых, полное размежевание с соседней страной – важным торговым партнером – нецелесообразно для любого государства. Например, любая договоренность между ЕС и Украиной, наносящая урон торговле Украины с Россией, вряд ли будет устойчивой. Россия остается вторым после Евросоюза торговым партнером Украины; на ее долю приходится около 20% общего украинского торгового оборота. Более пятой части украинского экспорта направляется в Россию, поэтому любые ограничения нанесут ущерб деловым интересам обеих сторон и негативно отразятся на доходах миллионов украинцев.

Наконец, в условиях дилеммы интеграции скачки в развитии интеграционных процессов могут приводить лишь к неустойчивым и неокончательным результатам. Меры принуждения, которые принимает Москва для подключения новых стран к своим интеграционным инициативам, обречены на неудачу – если не в краткосрочной, то наверняка в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Решения, навязанные страной, которую многие в регионе считают бывшей имперской метрополией, будут сразу оспорены оппозиционными политическими силами и могут подвергнуться пересмотру. Подобная судьба постигла, например, договоренности между Россией и Украиной по природному газу, заключенные в январе 2009 года. В момент подписания на них смотрели как на прорыв, однако менее чем через три года суд в Киеве назвал их уголовным преступлением.

Аналогичным образом ослабление Брюсселем стандартов в тот момент, когда ЕС имеет наибольшее влияние на страны «Восточного партнерства», сократит его способность настаивать на выполнении этих стандартов в будущем. Таким образом соглашения об ассоциации могут в конечном итоге не достичь заявленных целей. Другими словами, такие события как вильнюсский саммит не стоит считать поворотными моментами с точки зрения европейских реформ в странах «Восточного партнерства».

Вместо того чтобы продолжать двигаться по спирали эскалации, России и ЕС следует принять меры по разрешению дилеммы интеграции. Первым шагом могло бы стать смягчение риторики, к которой стороны прибегают в последнее время. Именно это недавно сделали некоторые российские официальные лица. Например, министр иностранных дел Сергей Лавров в выступлении на Генеральной ассамблее ООН в сентябре 2013 г. призвал к «гармонизации интеграционных процессов в различных регионах мира» и отказу от «попыток искусственно противопоставлять их друг другу, создавая новые разделительные линии». Даже если подобные заявления не в полной мере соответствуют действиям России, примирительная риторика – шаг в верном направлении. Сегодня официальные представители единой Европы гораздо чаще, чем их российские визави, говорят о неких непримиримых противоречиях.

Помимо отказа от резкой взаимной критики, России и ЕС следует начать серьезный диалог по поводу конкурирующих интеграционных инициатив. Сегодня он практически не ведется. Конечной целью должен стать поиск путей обеспечения долгосрочной совместимости двух интеграционных проектов. В краткосрочной перспективе разработчики торговой политики Еврокомиссии и их партнеры из Евразийской экономической комиссии могли бы провести совместную оценку реального влияния ГВЗСТ на торговлю между странами «Восточного партнерства» и Таможенным союзом. Подобная инициатива лишила бы Россию повода вводить торговые санкции в отношении соседей после Вильнюса и при этом обошлась бы Евросоюзу гораздо дешевле, чем покрытие потенциальных экономических убытков, которые понесут страны «Восточного партнерства» от возможных недружественных действий России.

Даже при отсутствии такого диалога ЕС следует подумать об адаптации своих инструментов с учетом различий между странами «Восточного партнерства» и другими частями Европы. Ассоциация с Евросоюзом ранее являлась этапом на пути присоединения стран Центральной и Восточной Европы, однако у государств «Восточного партнерства» отсутствуют ясные перспективы членства в Евросоюзе и последующего структурного финансирования реформ. При этом социально-политический, экономический и исторический ландшафт на постсоветском пространстве резко отличается от реалий ЦВЕ, так что для достижения успеха в этом регионе потребуется более гибкая дипломатия, больше терпения и напряженной работы, чем на предыдущих этапах расширения.

Успешное развитие стран постсоветского пространства зависит от преодоления дилеммы интеграции и успешного поиска развязки, выигрышной для всех. Только при таком подходе внешние игроки могли бы помочь странам региона справиться с многочисленными проблемами и реализовать потенциал развития вместо того, чтобы тратить время и ресурсы на соперничество друг с другом.

Михаил Троицкий, Самуэль Чарап

М.А. Троицкий – доцент МГИМО (У) МИД России.

Самуэль Чарап – директор российских и евразийских программ и старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований (IISS).

Выбор и вызов евразийской интеграции

Как сделать ее равноправной и эффективной

При осуществлении евразийского проекта надо учитывать специфику стран постсоветского пространства, которые весьма чувствительны к передаче недавно обретенного суверенитета на наднациональный уровень. Углубление и расширение интеграционных процессов – не самоцель.

Статья основана на выводах ситуационного анализа, проведенногоСоветом по внешней и оборонной политике (СВОП) 20 мая 2013 года.

Евразийская интеграция – амбициозный проект, начавшийся в 2010 г. с учреждения Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России, – вступает в решающую фазу. Предстоит определить возможную глубину и желаемый охват объединительного движения. А также окончательно утвердить принципы, на которых стороны готовы взаимодействовать друг с другом и потенциальными участниками. Неудача на этом этапе будет воспринята внешним миром как окончательный провал интеграционных процессов на территории бывшего СССР.

Страны, расположенные здесь, объективно стоят перед выбором – куда и как двигаться дальше. Первоначальная повестка дня 1990–2000-х гг., связанная со строительством собственных суверенных государств, в целом выполнена – в каждом конкретном случае результаты различны, однако государственность состоялась. Встает вопрос о том, как обеспечить развитие и благосостояние наций в условиях мировой взаимозависимости, растущей нестабильности и неопределенности на глобальном уровне. Плюрализм, идущий на смену доминированию Запада, создает возможности, но и усложняет принятие решений. Конкуренция крупных держав и общностей за влияние обостряется, государствам, оказавшимся в ее центре, приходится зачастую отвечать на настоятельные «приглашения», отказ от которых чреват большими издержками, а согласие заведомо сужает пространство для маневра.

До конца нулевых годов «европейский выбор» – ориентация на нормативно-правовую модель Евросоюза с перспективой той или иной формы институциональной зависимости – был единственным четко сформулированным предложением для бывших советских республик. Ни одному из государств СНГ не обещали членства в ЕС даже в отдаленной перспективе, однако Брюссель проявлял недюжинную способность изобретать привлекательную упаковку для распространения своих норм и правил на страны периферии. Россия, конкурируя с Европейским союзом за влияние, в основном говорила об абстрактной интеграции, не предполагавшей жесткой институциональной конструкции.

Создание Таможенного союза (1 июля 2010 г.) и Единого экономического пространства (1 января 2012 г.) Белоруссии, Казахстана и России стали попыткой придать практическое и юридическое направление интеграционным устремлениям государств Евразии. Чем бы ни руководствовались элиты трех стран (а их мотивы не полностью совпадают), сделана заявка на общее будущее при сохранении и укреплении собственных суверенитетов. Первая стадия, когда определяющим был политический мотив, завершилась, теперь перед странами-участницами стоит задача построения дееспособных институтов интеграции.

Следующий шаг – учреждение Евразийского экономического союза, объединения равноправных суверенных государств, стремящихся к единству экономического, таможенного, социального, а в перспективе, возможно, и политического пространства. Такая структура по определению может быть создана только добровольно при полном понимании всеми участниками экономической и политической выгоды. Результатом успешного проекта должно стать укрепление национального суверенитета средствами наднациональной интеграции. У всех стран появляется возможность не только поддержать положительные тенденции внутреннего развития, но и совместно выступать на международной арене для отстаивания общих интересов региона и повышения его совокупной конкурентоспособности.

Достижения первого этапа интеграции – рост взаимной торговли и позитивное воздействие общего рынка на экономики, а также формирование общей институционально-правовой базы. Но они же бросают Астане, Минску и Москве новые вызовы. Речь идет о необходимости развития отраслевой интеграции, укрепления институционального баланса между наднациональными и межгосударственными органами сообщества, повышения вовлеченности граждан и их заинтересованности в становлении четырех свобод передвижения – товаров, людей, услуг и капиталов.ОТВЕТ – ИНСТИТУТЫ

Многие наблюдатели скептически воспринимают евразийскую интеграцию. Две причины упоминаются чаще всего. Во-первых, отсутствие общих ценностей как коренной изъян строящегося объединения. В пример приводят Евросоюз, где такие ценности декларированы. Во-вторых, говорят об отсутствии внутреннего баланса – Россия кратно превышает остальных партнеров по экономическому, демографическому, политическому потенциалу, что затрудняет достижение подлинного равноправия. А отсутствие его вызывает у менее крупных участников постоянные подозрения и желание тормозить процесс из страха потерять больше независимости, чем они готовы делегировать.

Что касается ценностной составляющей, то здесь можно сослаться как раз на опыт европейской интеграции, в которой этот компонент появился довольно поздно, фактически уже на этапе трансформации Сообщества в Союз. До этого, и уж точно на первоначальном этапе в 1950–1960-е гг., идеологические вопросы затрагивались в прикладном ключе – как выстроить взаимодействие, чтобы преодолеть предрассудки, столетиями накапливавшиеся европейскими нациями друг в отношении друга. Правда, европейский интеграционный проект начинался в гораздо более благоприятных политических условиях, чем те, что сегодня сложились на евразийском пространстве. Почти 10 лет существовал военный блок НАТО, куда входили все страны – учредители Сообществ. Мощным консолидирующим фактором выступала советская угроза. К 1957 г. американцам и их союзникам в Европе (в числе которых была одно время и итальянская мафия) удалось переломить хребет западноевропейского коммунистического движения. США обладали эффективными рычагами воздействия на Старый Свет, в западном мире наступила относительная политическая гармония.

Странам бывшего СССР сегодня до нее далеко, как до Луны. Не полностью завершено формирование политических систем. Все три государства-инициатора Таможенного союза находятся на переходном этапе, когда полноценные демократические механизмы еще не работают. Соответственно есть и сомнение в устойчивости проекта в долгосрочной перспективе. Иными словами, не подвергнутся ли в дальнейшем пересмотру уже принятые интеграционные решения?

Гарантий никто, конечно, дать не может. Есть только один способ минимизировать риски – создание эффективных институтов интеграции и явно выгодных для всех участников форм экономического сотрудничества, делающих издержки от возможного в будущем «развода» недопустимо большими.

С учетом специфики стран постсоветского пространства, чувствительных к передаче недавно обретенного суверенитета на наднациональный уровень, необходимо руководствоваться тем, что углубление и расширение интеграционных процессов – не самоцель. Целью должно служить создание эффективно действующего механизма, позволяющего максимально полно согласовывать национальные интересы с делегированием полномочий наднациональным органам при условии предварительного достижения многоуровневого межнационального консенсуса.

Относительно второго фактора, который порождает неверие в долговременность интеграции, ответ тем более может быть только институциональным. Именно институты призваны выравнивать права и возможности всех членов сообщества, обеспечивать подлинное осязаемое равноправие. Только сдержки и противовесы, встроенные в институциональный дизайн, способны гарантировать имеющимся и потенциальным участникам ощущение безопасности. И именно по этой причине в «самосдерживании» прежде всего заинтересована Россия – чтобы купировать опасения партнеров. Главный принцип евразийской экономической интеграции – получение относительной выгоды всеми странами объединения вне зависимости от их экономического потенциала, а также обеспечение равноправного доступа к преимуществам экономической интеграции для всех хозяйствующих субъектов на территории Единого экономического пространства.

Применение накопленного за последние десятилетия международного опыта интеграции означает создание системы институтов, которые смогли бы обеспечить долгосрочную стабильность процесса. Такая система, если она функционально эффективна, позволяет вовремя согласовывать национальные интересы на всех уровнях, вырабатывать пакетные соглашения между государствами и не допускать выхолащивания процесса интеграции, в том числе сдерживая завышенные темпы, задаваемые наднациональными институтами.

Европейский опыт здесь, безусловно, важен, хотя необходимо создать базу, воплощающую принципы экономической интеграции с учетом региональной специфики. Она заключается не в таких конъюнктурных факторах, как характер политических режимов, их принципиальная способность или готовность к интеграции. Она и в том, что и нынешние, и потенциальные члены объединения относительно недавно обрели национально-государственную независимость, и в очень высокой степени эгоизма элит, и в колоссальном внешнем противодействии с Востока и Запада.

Сегодня самая важная задача заключается в том, чтобы гармонично сочетать элементы межправительственного и наднационального характера. Ошибкой было бы ограничивать евразийскую интеграцию межправительственным взаимодействием по принципу консенсуса, так как это чревато кризисом проекта и его переходом в формальное качество при малейших изменениях политической конъюнктуры.

История Европейского союза показывает, что национальные государства в любой ситуации сохраняли контроль над всеми существенными решениями. Подлинная задача наднационального элемента – способствовать достижению межправительственных договоренностей на уровне не только руководителей стран, но и министров отраслевого взаимодействия, национальных должностных лиц среднего и низшего звена, экспертов, групп интересов, широкой общественности и т.д.

Дальнейшее углубление интеграции неразрывно связано с необходимостью соблюдения интересов всех ее участников. Хотя изначально инициаторами выступали руководители государств, сегодня именно национальный уровень становится главным сдерживающим фактором. Темп, который задают евразийские институты, не соответствует способности национальной бюрократии оценить, как тот или иной шаг повлияет на состояние суверенитета. Отсюда и довольно резкая критика, которая звучит в последнее время в адрес Евразийской экономической комиссии, особенно из Минска и Астаны.

Пока недостаточная развитость межгосударственных институтов ведет к тому, что процесс согласования национальных интересов возвращается на двусторонний уровень, а это угроза интеграции. Если удастся достичь баланса между наднациональными исполнительными органами и межгосударственными институтами, компромиссы между странами-участницами возможны по 75–80% законодательных инициатив. Это позволит снять и усугубляющуюся проблему двустороннего обсуждения важнейших вопросов.

Вызов расширения интеграции проявляется в отсутствии четкой процедуры присоединения новых участников, нет ясности относительно условий и перспектив их вовлеченности. Вступление новых государств будет неминуемо затрагивать интересы «ветеранов», и это потребует налаживания механизма переговоров с потенциальными членами объединения и снятия возможных противоречий между национальной и наднациональной позицией группировки.СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНТЕГРАЦИИ

Существует проблема доминирования общего рынка объединения над отраслевой интеграцией. Формирование Единого экономического пространства предполагает равные возможности для всех субъектов хозяйствования, действующих внутри объединения, а также совместное представительство региональных экономических интересов на международной арене.

Во-первых, создание Единого экономического пространства – важное условие роста конкуренции внутри интеграционного блока, но оно не гарантирует повышения конкурентоспособности предприятий ТС и ЕЭП на мировом рынке. Напротив, при наличии возросшей внутренней конкуренции наиболее развитый субъект хозяйствования может получить единовременное преимущество, однако утратит мотивацию для повышения конкурентоспособности в будущем. Различия в экономических потенциалах стран-участниц требуют не только создания общего пространства четырех свобод, но и согласования политик в рамках Единого экономического пространства.

Во-вторых, необходимо обеспечить регулярное представительство евразийской интеграции на более высоком международном уровне. В частности, на встречах в формате «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки», где евразийская тройка представлена пока лишь Россией. Российская делегация должна быть дополнена представителями евразийских институтов, что позволит координировать усилия и выработать позицию, с одной стороны, более эффективную для интеграции за счет учета мнений всех ее участников, а с другой – более весомую во время ее представления и обсуждения в многосторонних форматах. Нужно смелее выводить институты Евразийского союза «в свет». Включать главу и членов ЕЭК во все международные структуры, работа которых может повлиять на функционирование Таможенного союза. Тем самым Россия сможет, кроме всего прочего, сделать голос Белоруссии и Казахстана слышимым на самом авторитетном международном уровне. Повысить для них и будущих стран-участниц ценность всего проекта. Пора перестать стесняться себя и своих партнеров.

Вторая проблема – соотношение наднационального и межгосударственного уровней. Отсутствует четкое разграничение полномочий между ЕЭК и государствами-членами по вопросам о темпах, направлении и содержании интеграционных процессов. С одной стороны, это мешает полноценному осуществлению наднациональными органами предоставленных полномочий. С другой – порождает недопустимые для нормальной интеграции ситуации, когда вопросы между участниками Таможенного союза и Единого экономического пространства решаются в двустороннем формате, вне рамок межправительственного элемента евразийской интеграции.

Третья проблема заключается в отсутствии публичной составляющей интеграции и дефиците понимания сути и важности интеграционных процессов широкой общественностью. Нынешние достижения – это главным образом результат политического решения руководителей. Граждане, в том числе представители бизнес-сообщества, мало информированы об интеграционном строительстве.

Пока этот факт незначительно сказывается на популярности интеграции среди населения трех стран-членов ТС и ЕЭП. Согласно опросам Евразийского банка развития, создание Таможенного союза положительно оценивают в Казахстане 80% респондентов, в России – 72%, в Белоруссии – 60%. Аналогичные показатели по Единому экономическому пространству для Казахстана составили 76%, России – 70%, Белоруссии – 62%. Однако тревожные сигналы, прежде всего от предпринимательского сообщества, есть уже сейчас, по мере же развития и углубления интеграции т.н. «дефицит демократии» – отстраненность широкой общественности от процесса принятия решений – окажет негативный эффект. Так, заинтересованные в торможении интеграции группы уже используют неосведомленность общества для продвижения собственных интересов.

Что касается механизмов потенциального расширения Таможенного союза (а в перспективе – Евразийского экономического союза), неясно, необходимо ли единовременное пакетное соглашение или допустимо поэтапное сближение с частичным участием новых стран в интеграционном проекте. Кроме того, диалог о присоединении зачастую приобретает двусторонний формат, что негативно влияет на единство группировки.

Создание Таможенного союза и Единого экономического пространства подразумевает масштабный процесс унификации и гармонизации национальных норм с общим законодательством, создаваемым на наднациональном уровне. Необходимость передачи части суверенитета независимому регулирующему органу требует от национальных правительств комплексной оценки соотношения потенциальных выгод и издержек.

Таможенный союз и Единое экономическое пространство подразумевают формирование однородной экономической среды, которая позволит бизнесу и гражданам трех государств получить выгоду от развития единого рынка с большей покупательной способностью. Этот процесс среди прочего включает: свободное передвижение трудовых ресурсов и граждан; благоприятный климат для инвестиций и инноваций посредством стабильной и согласованной экономической, финансовой и денежно-кредитной политики в государствах объединения; открытие доступа к государственным заказам; укрепление евразийской финансовой интеграции, в частности, путем свободного движения капитала; создание условий, способствующих сотрудничеству между предприятиями, и т.д.

Повышению конкурентоспособности содействуют такие меры, как коррекция законов, искажающих конкуренцию на общем рынке, в частности путем применения единых правил конкуренции. Кроме того, для защиты принципов, изложенных в интеграционных договорах, необходима прозрачность в национализированных отраслях промышленности стран-участниц.

Результатом евразийской интеграции должно стать сближение уровня жизни населения. Этому способствуют сокращение структурных диспропорций между участниками интеграции, а также отраслевая кооперация, которая соответствовала бы интеграционным ориентирам и принципам.

Важная составляющая – принцип равноправия. Ориентиры интеграции должны формулироваться как результат многостороннего компромисса между странами-участницами с эффективным использованием ресурсов наднациональных и межгосударственных институтов сообщества. Институциональная система ТС и ЕЭП строится на принципе взаимовыгодного функционального сотрудничества в экономике, а не за счет подгонки под какую-то политическую задачу.

На международной арене евразийская интеграция руководствуется концепцией «открытого регионализма». Объединение заинтересовано в активном сотрудничестве с внешним миром по трем направлениям. Во-первых, структуры ТС и ЕЭП предполагают постепенное территориальное расширение за счет присоединения новых государств. Во-вторых, необходимо отстаивание общих интересов в отношениях с более отдаленными странами и региональными группировками, прежде всего – с Европейским союзом и азиатским регионом. В-третьих, региональная евразийская интеграция не препятствует коллективному представительству государств-членов в иных объединениях, в том числе экономических (ВТО).ЦЕЛЬ – РАВНОПРАВИЕ

В настоящий момент евразийская интеграция в рамках ТС и ЕЭП сочетает элементы национального и наднационального регулирования, что соответствует региональной специфике и текущим задачам. Концепция разделения властей по классическому принципу на законодательную, исполнительную и судебную ветви может быть реализована только в границах национального государства. Функциональная модель разделения властей по аналогии с Европейским союзом также не оптимальна для евразийского объединения. Непропорциональные различия в экономических потенциалах сторон ограничивают возможности создания независимого центра, обладающего хотя бы частично функциями самостоятельного актора в вопросах продвижения интеграции. Поэтому дополняющий характер наднациональных полномочий Коллегии ЕЭК в системе межправительственных ограничителей полностью оправдан региональной спецификой. Тем не менее можно говорить о ключевой проблеме, заключающейся в несбалансированности взаимодействия наднационального и межправительственного элементов на уровне текущего политического процесса.

Структура и процедурные правила ЕЭК направлены на сохранение преимущества наднационального регулирования при ограничении его самостоятельных функций в качестве мотора интеграции. Однако де-факто отсутствует эффективная система сдержек и противовесов в виде национальных ограничителей наднационального элемента.

Коллегия ЕЭК, которой принадлежит основная роль в регулятивном мониторинге и координации экспертной работы по подготовке межправительственных заседаний, стремится увеличить собственное влияние за счет имеющихся функциональных ресурсов. Это не связано с прогрессом интеграции как таковой, так как он возникает в результате объективной логики институционального развития. В частности, проблема искусственно ускоренных темпов, которые задает наднациональное звено, может вызвать ответную реакцию в виде отката интеграционных процессов. Это, в свою очередь, никак не соответствует долгосрочным интересам Коллегии ЕЭК.

Когда согласование интересов стран-членов происходит исключительно на уровне Высшего Евразийского экономического совета или заместителей глав правительств в составе Совета Евразийской экономической комиссии, высок риск переориентации межправительственного взаимодействия в двусторонний режим. Это означало бы утрату главного потенциального преимущества евразийской интеграции – многосторонних форматов взаимодействия государств-членов. На практике именно многостороннее согласование интересов, а не наднациональный элемент, облегчает поиск компромиссных вариантов. Поэтому нужно развивать средний и низовой уровень многостороннего согласования интересов параллельно структурам Евразийской экономической комиссии. Активно привлекать национальных должностных лиц и экспертов всех уровней.

Возможным решением могло бы стать создание в рамках евразийской интеграции отдельной структуры для многостороннего и многоуровневого межправительственного взаимодействия, направленной на согласование национальных интересов – в том числе на первичных стадиях выработки решений. Подобный орган собирался бы в формате Совета министров иностранных дел или профильных министров. Возможный вариант – учреждение института постоянных представителей стран-членов при предполагаемом Совете министров, который осуществлял бы предварительное многоступенчатое обсуждение интеграционных инициатив для выработки компромиссных решений.

С неизбежным расширением нормативно-правовой базы объединения Суд ЕврАзЭс, который, как предполагается, после 2015 г. станет частью структур современных ТС и ЕЭП, может сыграть важнейшую роль в вовлечении широких слоев населения в интеграционный процесс. До тех пор Суд, являясь неполитическим органом интеграции, сможет эффективно поддержать усилия ЕЭК по регулированию экономического пространства, не приводя к непропорциональному увеличению влияния наднационального элемента.

Указанные проблемы – доминирование общего рынка над отраслевой интеграцией, дисбаланс между наднациональным и межгосударственным уровнем, дефицит понимания сути и важности интеграционных процессов широкой общественностью, а также отсутствие институционального механизма расширения – не являются непреодолимыми. Напротив, они свидетельствуют о развитии, требующем взвешенных политических решений.

* * *

Препятствия, которые стоят на пути евразийской интеграции, серьезны. И дело не только в описанных институциональных недоработках и дисбалансах. Велик эгоизм элит, включая и российскую. Свежи воспоминания о временах СССР, которые одних заставляют апеллировать к «славному прошлому» (что все менее действенно по мере смены политических поколений), а других – к призраку «тюрьмы народов» (что активно эксплуатируется внешними оппонентами).

В России меняется общественное настроение, растет индифферентное, а иногда и негативное отношение к соседям, с которыми мы связаны общей исторической судьбой. Многие российские интеллектуалы и политики предпочитают отгородиться от стран бывшего Советского Союза, возвести визовые барьеры, особенно для находящихся в сложном экономическом и политическом положении государств Центральной Азии. Эти призывы часто звучат убедительно и политически своевременно. Хотя только посредством интеграционных механизмов можно сделать цивилизованным рынок рабочей силы, объединяющий Россию с Киргизией и Таджикистаном, и вырвать его из рук криминала. Те, кто призывает к введению визового режима, вероятно, не отдают себе отчета в том, что уже через несколько лет после этого нам придется просить у Пекина разрешения вести там бизнес.

Политикам, СМИ и рядовым гражданам трудно понять, что такое реальная интеграция и как она развивается. Это сложный и очень тонкий процесс. Критики интеграционного проекта хотят всего и сразу, не понимая (или делая вид, будто не понимают), что интеграция – не империя, не клуб избранных и не детский сад. Интеграция – это союз ради индивидуальной выгоды каждого. И бороться за свою выгоду страны-участницы должны «до последнего патрона», отсюда и неизбежные трудности роста и развития.

При этом ни один интеграционный проект в истории не встречал такого противодействия с Востока и Запада, интенсивность его, кстати, опровергает публично звучащий тезис об искусственности, несерьезности и даже обреченности проекта. Евросоюз прямо говорит, что сближение с Таможенным союзом закрывает любому государству «путь в Европу». Китай выражается более витиевато, но не устает «высказывать опасения» по поводу влияния евразийской интеграции на свободу торговли и инвестиций СНГ. Читай – на масштабы и глубину проникновения в бывшие советские республики китайского бизнеса. В общем, партнеры на Западе и на Востоке на самом деле вполне адекватно оценили потенциал зарождающегося объединения и принимают меры для того, чтобы этот потенциал уменьшить либо вовсе свести к нулю.

Успех евразийской интеграции отнюдь не гарантирован. Участникам приходится учиться на ходу, прежде всего России, у которой, по сути, происходит первый опыт равноправного взаимодействия со странами, которым она привыкла давать указания. Это крайне важный для Москвы полигон для отработки приемов политики XXI века, когда попытки лобового доминирования все чаще дают сбои и приводят к противоположным результатам.

В пользу интеграции говорит один весомый аргумент. Современный мир не оставляет государствам, в том числе и таким крупным, как Россия, шансов на сохранение реальной самостоятельности в случае углубленного сотрудничества с уже состоявшимися торгово-экономическими блоками. Поэтому вовне – будь то на Западе или на Востоке – шансов у стран бывшего СССР нет. Придется или терять реальный суверенитет, принимая правила, придуманные другими, или делать все самим.

Авторы статьи выражают особую благодарность главному редактору журнала «Россия в глобальной политике», председателю президиума СВОП Федору Лукьянову за творческое и неравнодушное отношение к редактуре текста. Также авторы искренне признательны участникам ситуационного анализа 20 мая 2013 г. Евгению Винокурову (директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития), Андрею Грозину (заведующий отделом Казахстана и Центральной Азии Института стран СНГ), Дмитрию Ефременко (главный научный сотрудник ИНИОН РАН), Кириллу Коктышу (доцент кафедры политической теории МГИМО (У) МИД России), Виктору Мироненко (руководитель Центра украинских исследований Института Европы РАН), Александру Павлову (заместитель директора Национального института развития РАН), Дмитрию Полянскому (заместитель директора Первого департамента стран СНГ МИД России), Виктору Спасскому (директор Департамента развития интеграции Евразийской экономической комиссии), Кириллу Танаеву (директор Института современных медиа).

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

Е.М. Островская – младший научный сотрудник Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.

А.С. Скриба – младший научный сотрудник Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.

СНГ. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2013 > № 940446

Ревность и сомнения

Образ евразийской интеграции в европейском медийном пространстве

Отсутствие дискуссии по вопросам интеграционного строительства демонстрирует слабый интерес к нему в российском обществе. Привлечь к обсуждению политических и экономических акторов не только за пределами, но и внутри стран-членов представляется весьма актуальным.

Западное эспертное сообщество традиционно настроено скептически по поводу попыток преодоления атомизации постсоветского пространства. Однако о проекте Евразийского экономического союза, в соответствии с которым 1 января 2015 г. отраслевые интеграционные структуры ЕврАзЭС и Таможенный союз должны объединиться, заговорили как о наиболее амбициозном и масштабном за 20 лет начинании по активизации сотрудничества между республиками бывшего СССР. Акцент на прагматической мотивации, а также обилие терминологии, отсылающей к европейскому опыту институционального строительства, свидетельствуют о возникновении новой риторики, в большей степени обращенной к будущему, а не к мифологемам общего прошлого. Эта тенденция отмечается и в статье Владимира Путина («Известия», 4 октября 2011 г.), и в официальных документах Евразийской экономической комиссии.

Тем не менее анализ европейских источников показывает, что Евразийский союз занимает в первую очередь сотрудников научных центров и крайне редко освещается в массовой печати (так, в The Guardian упоминание о евразийской интеграции встречалось за последние два года всего четыре раза). Политическая журналистика, в отличие от экспертной аналитики, продолжает использовать сложившиеся стереотипы, суть которых сводится к неоимперским притязаниям России, продвигающей проект для восстановления влияния в регионе.

В настоящей статье предпринята попытка анализа основных представлений о характере, целях и перспективах евразийской интеграции, содержащихся в европейских источниках. Речь идет о материалах аналитических центров Великобритании, Франции, Бельгии, Германии, Италии, Польши и Финляндии, а также о публикациях в прессе.

ДВЕ ИНТЕГРАЦИИ: ЛИНИИ СОПОСТАВЛЕНИЯ

В большинстве исследований отмечается, что российская политическая элита, а также функционеры, представляющие интеграционные структуры, виртуозно освоили институциональную терминологию Евросоюза. Сама архитектура наднациональных органов (Совет, Комиссия и Суд) вызывает ассоциации с моделью построения Европейского экономического сообщества. Однако, несмотря на схожесть формы, осуществимость перехода от межгосударственных к наднациональным методам принятия решений, а также добровольность и осознанность делегирования суверенитета государствами-участниками подвергаются серьезным сомнениям.

Так, в докладе Центра европейских политических исследований (CEPS), вышедшем в декабре 2012 г., внимание уделено сравнению ранних этапов европейской интеграции с построением «евразийской» экономической кооперации. Авторы (Стивен Блокманс, Грант Костанян, Евгений Воробьев) оперируют неофункционалистской теорией Эрнста Хааса, основывающейся на эффекте «перетекания» экономической кооперации в политическую интеграцию. Однако в Европе указанные процессы проходили плавно в течение нескольких десятилетий. В случае же с евразийским проектом очевидно, что декларируемые темпы трансформации Таможенного союза в экономический не соответствуют реальному потенциалу объединения в силу недостаточной слаженности механизмов перераспределения компетенции, а также несоответствия друг другу национальных правовых норм.

Число жителей ЕС сопоставимо с населением стран, входящих в Таможенный союз, однако брюссельские эксперты прежде всего обращают внимание на расстояния между крупнейшими экономическими центрами (Москва–Астана – 2700 км, Москва–Минск – 717 км), что замедляет движение товаропотоков. Кроме того, евразийская интеграция характеризуется несбалансированностью экономических возможностей участников – российский рынок выглядит доминирующим и мощным на фоне остальных стран-членов, в то время как на начальных этапах европейской интеграции речь шла как минимум о двух равноценных центрах силы – Франции и Германии. Таким образом, предположения относительно поглощения казахстанского бизнеса российскими компаниями и переформатирования рынка в соответствии с их интересами выглядят убедительными. В то же время у России весьма низкий индекс открытости для мировой торговли, она занимает 114-е место в мире, в то время как Казахстан – 88-е.

Исходя из этого, заявление члена Коллегии по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Татьяны Валовой о том, что Таможенный союз уже достиг уровня Евросоюза образца 1993 г., кажется авторам доклада необоснованным. На процедуру, аналогичную ликвидации таможенных барьеров между Россией, Белорусссией и Казахстаном (запланирована на 2015 г.), Европе потребовалось более десяти лет, притом что эти вопросы были переданы в ведение наднациональных институтов. Двойственность и абстрактность многих формулировок в уставе Евразийской экономической комиссии делают перспективы делегирования суверенитета весьма туманными, а без этого, с точки зрения брюссельских экспертов, поставленная задача не может быть успешно решена. Кроме того, указанный орган, если сравнивать его с европейским аналогом, испытывает дефицит репрезентативных функций, в особенности в отношении третьих стран.

Некоторые притязания, заявленные в программных документах, слишком амбициозны на текущей стадии развития интеграции, в частности, регулирование деятельности государственных монополий. В отношении России данный механизм фактически не работает – из-за слабых возможностей воздействия наднационального уровня власти на деятельность российских государственных органов. Баланс сил между участниками таков, что России для реализации собственных интересов требуется согласие хотя бы одного из партнеров, что приводит в конечном счете к использованию не наднациональных, а двусторонних межгосударственных методов согласования. В качестве наиболее характерного примера эксперты Chatham House (Рилка Драгнева, Катарина Волчук) приводят договоренности по газовым тарифам между Москвой и Минском.

Примечательно, что едва ли не единственный орган, роль которого видится большинству европейских экспертов позитивной, – это Суд евразийского сообщества. Легитимация интеграционного проекта осуществляется благодаря прецедентным решениям, в результате реализуется стратегия нивелирования нетарифных барьеров. Тот факт, что несколько частных компаний, в том числе угольная компания «Южный Кузбасс», выигрывали иски у Евразийской экономической комиссии, свидетельствует о движении в сторону более сбалансированной экономической системы, отвечающей интересам широкого круга акторов. В то же время механизмы урегулирования споров между государствами-участниками остаются в существенной степени непроработанными. Еще одну проблему авторы доклада Chatham House усматривают в том, что частные лица не правомочны обращаться с исками в Суд.

Таким образом, обнаруживается, что заимствованная у ЕС интеграционная модель пока во многом лишена содержания. Как отмечает ведущий сотрудник Германского фонда Маршалла Констанца Штельценмюллер, «российские попытки имитировать западные институты сопровождаются непониманием значимости системы ценностей, а также культурного контекста, в рамках которых они были построены в Европе». Примечательно и то, что, несмотря на непродолжительную историю евразийской экономической интеграции, наднациональные структуры смело оперируют понятиями, предполагающими серьезную степень делегирования национального суверенитета, в то время как на первых этапах создания Европейского сообщества большое внимание уделялось сохранению ощущения независимости участников и с этой целью избегалось употребление квазигосударственной терминологии. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ЕВРАЗИЙСКОГО ПРОЕКТА

Многие исследователи отмечают, что в течение 1990-х гг. Россия не обращала должного внимания на партнеров по СНГ, предпочитая выстраивать отношения с Западом. Между тем Нурсултан Назарбаев сумел зарекомендовать себя на международной арене как основной пассионарий реинтеграции постсоветского пространства, предложив евразийскую концепцию еще в марте 1994 года.

В контексте принятия ключевых политических решений, влияющих на дальнейшее развитие евразийской интеграции, выделяются три лидера, чьи методы управления принято характеризовать как авторитарные. Международный имидж Александра Лукашенко никогда не был позитивным, тем более после выборов 2010 г. отношения между ЕС и белорусским руководством резко ухудшились, несмотря на предшествовавшее этому относительное потепление. Что же касается Назарбаева, то, несмотря на уважительные высказывания западных аналитиков в его адрес, большой интерес вызывает не столько он сам, сколько его окружение. Однако исследования предпочтений выразителей интересов различных групп казахстанской элиты затруднены ограниченностью доступа к соответствующей информации.

Наконец, главным действующим лицом евразийской интеграции, несомненно, считается Владимир Путин. Вряд ли какая-либо другая персона может составить ему конкуренцию по количеству упоминаний в контексте объединения рассматриваемых государств. Тот факт, что в большинстве случаев проект Евразийского экономического союза ассоциируется исключительно с фигурой президента России, заставляет экспертов высказывать самые различные предположения относительно его мотивов. Нельзя не отметить также, что в европейском медийном пространстве существенное место занимает мотив инициирования Путиным восстановления Советского Союза. В этом смысле весьма примечательна статья Якуба Корейбы «Восстановит ли Путин СССР?» в журнале «Новая Восточная Европа», в которой автор акцентирует внимание на том, что российская политическая элита никогда не воспринимала своих ближайших соседей как полноправных и независимых партнеров. Очевидно, что проблематика потенциальной реконструкции империи волнует в первую очередь авторов из центрально- и восточноевропейских государств (Польша, Чехия, страны Балтии), что вполне объяснимо напряженными двусторонними отношениями с Россией, в то время как представители Западной Европы, как правило, отдают себе отчет в том, что Москва не захочет брать на себя столь серьезные обязательства.

В статье Владимира Путина в «Известиях» ставятся не только внешнеполитические задачи, сводящиеся, с точки зрения экспертов, к противодействию крупнейшим акторам международной политики на постсоветском пространстве (публикация вышла меньше чем через неделю после саммита глав государств ЕС и стран «Восточного партнерства» в Варшаве), но и внутриполитические цели. Так, по мнению старшего научного сотрудника Германского института международной политики и безопасности (SWP) Ханнеса Адомайта, указанный текст стал своего рода ключевым предвыборным манифестом политика, предложившего взамен концепции модернизации Дмитрия Медведева популистский проект восстановления влияния России в поясе соседства, а следовательно, и в мире.

Как бы то ни было, привлекательность и самостоятельная ценность евразийской интеграции как долгосрочного проекта для потенциальных, а также действительных участников не кажется комментаторам убедительной. Так, отношения между Белоруссией и Россией складывались специфически, учитывая глубокую зависимость республики от льготных тарифов на российские энергоресурсы. В силу осложнения отношений Минска с западными соседями объединение с Россией на ее условиях фактически стало единственной возможностью сохранения нынешнего режима, невзирая на то, что шероховатости во взаимоотношениях между двумя участниками Таможенного союза заметны и по сей день. Шумная история вокруг компании «Уралкалий» была воспринята как весьма эффективная антиреклама всего проекта.

Что касается Казахстана, то, с точки зрения члена консультативной группы «ЕС – Центральная Азия мониторинг» Наргис Кассеновой, представленной в докладе Французского института международных отношений (IFRI), Нурсултан Назарбаев в рамках евразийского проекта преследует сразу две цели. Во-первых, участие в интеграции позволяет Астане (как и Минску) сохранить определенную внутриполитическую стабильность, во-вторых, присоединение к Таможенному союзу было обусловлено желанием использовать данную платформу для ускоренного вступления в ВТО. В то же время многие политические силы в стране высказали недовольство утратой части государственного суверенитета. Для этого есть весомые основания: в результате интеграционных процессов цены на иностранную продукцию резко выросли, в то время как цены на товары, поставляемые российскими производителями, не стали ощутимо более низкими. Научный сотрудник Итальянского института исследований мировой политики (ISPI) Фабрицио Виельмини указывает на негативные последствия интеграции с Россией для казахстанского малого и среднего бизнеса, поскольку ведение таможенной документации не упростилось, а, напротив, стало еще более запутанным. Кроме того, согласование тарифов с Россией в рамках наднациональных структур несколько ухудшило условия вступления Казахстана в ВТО.

Положительным результатом деятельности в рамках Таможенного союза для Казахстана стал приток в страну иностранного капитала, однако для многих западных компаний это в первую очередь плацдарм для проникновения на территорию России. Увеличился и импорт в Казахстан белорусской продукции, хотя и не столь существенно. В то же время товарооборот между Казахстаном и Белоруссией можно охарактеризовать как рекордно низкий: импортируя 1,5% товаров, Астана ничего не экспортирует взамен.

Россия не сосредоточена на расширении экономических отношений с другими странами СНГ – потенциальными участниками евразийского интеграционного проекта. Лидирующие позиции в ее внешней торговле по-прежнему занимают крупнейшие мировые игроки – Евросоюз, Китай и США. Относительно перспектив присоединения Украины к Евразийскому союзу мнения западных аналитиков разнятся, однако большинство из них не рассматривают Молдавию, Грузию и Азербайджан как его потенциальных участников в 2015 году.

Что касается Армении, то несмотря на заявление Сержа Саргсяна о намерении присоединиться к Таможенному союзу, Ереван не отказывается от идеи подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Как отмечает эксперт Польского института международных отношений Конрад Заштовт, Россия располагает мощными инструментами воздействия на политическое руководство Армении (в первую очередь в сфере безопасности), кроме того, в реализации положений Глубокого и всестороннего соглашения о свободной торговле с Европейским союзом не заинтересованы олигархические структуры страны. Однако отсутствие общей границы с Россией, сложности юридических и технических согласований (в частности, по вопросам устранения барьеров во взаимной торговле с государствами СНГ, не являющимися членами ТС), а также желание интенсифицировать сотрудничества с Евросоюзом, демонстрируемое многими политическими и экономическими акторами в Армении, свидетельствуют о том, что заявление Саргсяна само по себе не дает гарантий вступления в Евразийский союз.

Таким образом, если речь идет о потенциале расширения объединения, то возникает образ некоего центральноазиатского союза с небольшим европейским «вкраплением» в лице Белоруссии. При этом совместные усилия России и Казахстана по преодолению политической и экономической фрагментации Центральной Азии, с точки зрения старшего научного сотрудника Центра европейских политических исследований Майкла Эмерсона, на сегодняшний день также нельзя считать успешными.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ЕС: КООПЕРАЦИЯ ИЛИ СОПЕРНИЧЕСТВО?

Очевидно, что в результате политико-экономической фрагментации постсоветского пространства в 1990-е гг. Евросоюз стал своеобразным центром притяжения для многих государств СНГ. Разработаны конкретные меры по взаимодействию в области торговли, образования, науки, международной безопасности и юстиции в рамках Европейской политики соседства и затем «Восточного партнерства». Таким образом, интеграционная активизация России обусловлена в первую очередь нежеланием потерять сферу влияния в поясе соседства.

Две наиболее часто встречающиеся цитаты из Владимира Путина в статьях, посвященных анализу целей евразийского проекта, – это «распад СССР как величайшая геополитическая катастрофа XX века» и в то же время констатация невозможности его восстановления, с одной стороны, и «построение экономического региона от Владивостока до Лиссабона» – с другой. Вследствие этого перед европейскими экспертами неминуемо встает вопрос о совместимости двух интеграционных проектов, а также о конкурентных отношениях Брюсселя и Москвы в свете борьбы за потенциальных партнеров.

Внимание большинства западных политологов в контексте описанного противостояния приковано к Украине. Хотя в статье Владимира Путина в «Известиях» говорится об участии в евразийском проекте как возможности создания прочной платформы для интеграции в другие международные структуры, в том числе в Евросоюз, декларируемые лозунги воспринимаются как расходящиеся с истинными целями Москвы. Украина рассматривается как главное «поле боя» между Россией и ЕС, поскольку здесь впервые отмечается целенаправленное и небезуспешное применение российской «мягкой силы». Это выражается в первую очередь в широком распространении через украинские СМИ российских аналитических оценок, суть которых заключается в том, что расширение экономического сотрудничества с Европой в рамках программы «Восточное партнерство» и, в частности, подписание соглашения об ассоциации может обернуться для Киева негативными последствиями, в то время как присоединение к Евразийскому экономическому союзу позволит в первую очередь разрешить многолетние энергетические конфликты между соседями. Авторы доклада, представленного Chatham House, полагают, что в данном аспекте Евросоюз проигрывает информационную войну России.

Тем не менее приостановка импорта части украинской продукции, инициированная Россией в августе 2013 г., была воспринята существенной частью европейского политического и экспертного сообщества как попытка прямого принуждения к вступлению в Таможенный союз. Как отмечает голландский журналист Ник Оттенс, тактика, избранная российским руководством в отношении Украины, основывается скорее на методах силового давления и использовании слабости украинской экономики, чем на создании привлекательного образа объединения, построенного на принципе добровольного делегирования государственного суверенитета.

Приведенные аргументы относительно слабости экономических отношений между участниками евразийского проекта, а также крайне низкие показатели торгового оборота между Россией и его потенциальными участниками – странами СНГ приводят европейских экспертов к мысли о том, что, несмотря на акцентирование внимания на экономике в программных заявлениях, она играет второстепенную роль. В действиях России, направленных на крепление интеграционных связей, усматривается прежде всего обеспокоенность перспективами сближения стран бывшего СССР с ЕС и попытка противодействия реализации программы «Восточное партнерство».

При этом глубинных противоречий в двусторонних отношениях между Москвой и Брюсселем нет. Европейский союз – крупнейший экономический партнер России, и сотрудничество с ним обусловлено взаимной необходимостью. Однако эта кооперация никоим образом не распространяется на территорию постсоветского пространства, что выражается, в частности, в нежелании Москвы участвовать в совместном урегулировании «замороженных конфликтов» в Приднестровье и на Южном Кавказе.ТЕРРИТОРИЯ «БОЛЬШОГО ТРАНЗИТА»

Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что Евразийский союз нельзя расценивать как попытку восстановления Советского Союза. Его видение данного проекта заключается в построении мощной наднациональной организации суверенных государств, способной стать твердой опорой современной международной архитектуры благодаря роли связующего звена между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Последовательно отстаиваемую в программных документах Таможенного союза и ЕврАзЭС идею о том, что различные интеграционные пространства совместимы, европейское политическое и экспертное сообщества не воспринимают всерьез. Тем не менее упомянутая идея подразумевает ряд насущных задач, в решении которых могут быть заинтересованы партнеры России как на Западе, так и на Востоке.

Речь идет в первую очередь об интеграции транспортных и энергетических систем. Так, проект «Стратегическое партнерство 1520», предложенный РЖД в 2006 г., вызывает особый интерес Евросоюза. Различия в ширине железнодорожной колеи негативно влияют на темпы поставок продукции между постсоветскими и европейскими странами. Кроме того, в некоторых государствах Центральной и Восточной Европы до сих пор существуют линии, рельсовая ширина которых составляет 1520 мм, – Финляндия, страны Балтии, Польша, Словакия и Венгрия.

Примечательно, что еще Хэлфорд Маккиндер в концепции «Хартленда», неожиданно обретшей популярность среди российских политических мыслителей в 1990-е гг., представлял Россию как центр мирового притяжения именно вследствие развития железнодорожных транспортных путей и предрекал ей большое будущее. Учитывая сегодняшние реалии, едва ли возможно говорить о том, что его прогнозы оказались верными, однако отметим, что в создании образа России как колоссального международного транспортного коридора, который неоднократно использовался как инструмент политического воздействия, огромную роль сыграли представления российского интеллектуально-политического истеблишмента.

Таким образом, как отмечает эксперт Финского института международных отношений Катри Пиннониеми, настоящим достижением евразийского проекта может стать не строительство наднациональных административных структур, чья деятельность воспринимается на сегодняшний день по большей мере как имитационная, а ориентация на решение экономических задач, связанных с вопросами международного транзита. Реализация «Стратегического партнерства 1520» способствует тем самым позиционированию России как части европейского и в то же время евразийского экономического пространства.

Огромные расстояния между основными экономическими центрами России, Белоруссии и Казахстана, представляющиеся фактором, тормозящим развитие интеграции, в рассматриваемом контексте оборачиваются преимуществом Евразийского союза при условии эффективного использования ресурсов для развития транспортной инфраструктуры. Основное препятствие европейские специалисты усматривают в многообразных проявлениях постсоветского кланово-олигархического капитализма, характеризующегося отсутствием прозрачности при распределении средств, а также взаимной зависимости политических и финансовых групп интересов.

В ПОИСКАХ СТРАТЕГИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ

В риторике представителей наднациональных органов, координирующих деятельность участников евразийского проекта и работающих над формированием его позитивного международного имиджа, обнаруживаются противоречия, усложняющие понимание содержания, целей и вектора интеграционных процессов. Стремление продемонстрировать высокий уровень развития институциональной архитектуры и в то же время подчеркивание значимости суверенитета стран-членов не позволяет европейским экспертам получить представление о том, как будет происходить углубление интеграции, требующее делегирования не только экономических, но и политических полномочий как наверх – наднациональным структурам, так и вниз – региональным властям. Кроме того, сама концепция евразийства в ее современной редакции вызывает множество вопросов: обращена ли она в большей степени к образу общего прошлого народов, населяющих территорию бывшего СССР, обусловливающего их культурно-историческое единство, или же ее следует трактовать с точки зрения объективно назревшей необходимости сотрудничества?

На основании проведенного анализа можно сделать следующие предположения относительно действий, которые способствовали бы улучшению международного имиджа евразийской интеграции.

Первое. Отказ от громких заявлений (в частности о том, что Евразийский союз соответствует уровню развития ЕС на момент 1993 г.), вызывающих сомнения в их соответствии действительности, и сосредоточенность на выполнении практических задач (таких, например, как реализация «Стратегического партнерства 1520»). Если исходить из программных документов, то темпы интеграции постсоветских стран обоснованно оцениваются европейскими экспертами как весьма завышенные, что негативно сказывается на выводах относительно качества кооперационного взаимодействия.

Второе. Необходима большая четкость формулировок при описании механизмов распределения компетенции между национальным и наднациональными уровнями власти для понимания реальных возможностей последних. Позитивные отзывы о роли Суда – важное достижение институционального строительства, однако сомнения относительно самостоятельности Комиссии при принятии решений, а также скепсис в отношении проекта учреждения Евразийского парламента свидетельствуют о том, что успех построения сбалансированной системы наднациональных органов будет зависеть от степени прозрачности их функционирования, а также от того, насколько они смогут быть репрезентативными по отношению к интересам всех стран-участников и негосударственных акторов. Отсутствие представительств Евразийской экономической комиссии в третьих странах очевидно не способствует повышению ее международного статуса.

Третье. На восприятие процессов евразийской интеграции отрицательно влияет дефицит позитивного позиционирования Белоруссии и Казахстана. Кроме того, ассоциации исключительно с лидерами государств и отсутствие признаков общественно-политического консенсуса в рассматриваемых странах ставят под сомнение добровольность делегирования суверенитета. Ставшая уже традиционной привязка к фигуре президента России свидетельствует об определенной политической воле к преодолению фрагментации постсоветского пространства, но сужает угол зрения на процессы кооперации, в особенности когда речь идет о дальнем горизонте планирования. Отсутствие дискуссии по вопросам интеграционного строительства демонстрирует слабый интерес к указанной проблеме в российском обществе. Привлечь к обсуждению политических и экономических акторов не только за пределами, но и внутри стран-членов представляется весьма актуальным.

Четвертое. Нетривиальной задачей видится реанимация содержательной полемики о базовых ценностях в диалоге России и Евросоюза, которая в последние годы сводилась либо к прагматическому дискурсу, либо к взаимным обвинениям в следовании «двойным стандартам». В то же время понимание мировоззренческих основ во взаимодействии региональных подсистем – необходимое условие получения представлений о характере грядущих трансформаций мирового порядка. Отметим также, что выявление более четких контуров евразийского концепта с точки зрения его нормативного содержания способствовало бы большей ясности в контексте определения внешнеполитических приоритетов.

Пятое. Наконец, наиболее очевидным препятствием для создания позитивного образа евразийской интеграции остается ограниченность эмпирической базы, позволяющей получить ясное понимание того, что являет собой рассматриваемый проект. Помимо официальных документов и презентаций, выпускаемых Комиссией, необходимы релевантные аналитические исследования, способствующие формированию более четкой картины процессов объединения постсоветских стран.

М.Е. Симон – кандидат политических наук, научный сотрудник Института экономики РАН.

Стройка наций

Российская полиэтничность в мировом контексте

Российская нация как форма коллективной идентичности в большей степени строится сверху, преодолевая как внутренние (верхушечные и низовые), так и внешние, противодействия. Так всегда и было в истории современных государств, ничего не изменилось и сегодня.

С самого начала существования национальных государств культурная, а тем более социальная однородность наций была своего рода идеей и политической доктриной. Она воплощалась в политику ассимиляции и культурной переплавки неоднородного населения в некий желаемый «национальный тип». Со времен Французской революции и до Второй мировой войны в нациестроительстве доминировали ассимиляционные и интеграционистские модели вместе с принципами гражданского равноправия. Но демократия и равноправие даже в зоне евроатлантической цивилизации распространялись далеко не на всех. Дискриминация и сегрегация цветного и аборигенного населения длительное время существовали в странах Западного полушария. В других регионах мира через систему так называемого косвенного управления господствовал колониализм. О признании культурного разнообразия и прав меньшинств, а тем более о нациях на колониальной периферии вообще не было речи. Только в эпоху Первой мировой войны в целях обустройства пространства распавшихся Австро-Венгерской и Османской империй о правах меньшинств заговорили как о категории права и политики.

Во второй половине ХХ века после ликвидации мировой колониальной системы, образования десятков новых государств, массовых миграций, глобализации и демократизации сложились новые доктрины самоопределения, нациестроительства, гражданства, индивидуальных и коллективных прав. Они включали набор национальных и международных механизмов борьбы против различных форм дискриминации, защите прав этнических, расовых, религиозных и языковых меньшинств. В науке и политической практике появились концепции единства в многообразии, многокультурности, права на различия и идентичность и т.д. В СССР и зоне его влияния реализовывался схожий курс на «расцвет и сближение социалистических наций», интернационализм и дружбу народов. В 1970-е гг. он дополнился понятием единого советского народа – общности, идентичность которой строилась на основе общей истории, культуры и идеологической индоктринации.

В конце 1970-х и в 1980-е гг. в западных странах от Канады и Австралии до Франции и Германии утвердилась политика мультикультурализма в разных ее вариантах. Общим стало признание неоднородности гражданских наций, поддержка культурных различий, включая не только так называемые исторические меньшинства, но и разные по культуре и религии группы иммигрантов, ставших во многих случаях гражданами стран нового пребывания. Популярность обретает концепт коллективных прав, который отходил от формального личностного равноправия в пользу меньшинства с приниженным положением. Эта политика дала позитивные результаты, но она заключала в себе риск ужесточения межгрупповых границ и возможность «дискриминации наоборот», т.е. ущемления прав большинства и его ответной реакции.

О противоречивом характере мультикультурализма и необходимости его дополнения общегражданской идентичностью мы писали еще по итогам международной конференции на тему мультикультурализма, прошедшей в Москве в 1999 году. Схожий анализ и оценки были сделаны западными учеными. В частности, Сейла Бенхабиб попыталась ответить на вопрос, в какой мере и как можно совместить притязания культур на сохранение самобытности с основополагающими ценностями западной демократии – свободой и равенством граждан. Что касается Российской Федерации, то, в соответствии с Конституцией 1993 г., концепт «многонационального народа», принципы равенства представителей российских национальностей и поддержки их культур стали основой строительства нового государства. Политика поддержкимногонациональности (или полиэтничности) проводилась в России, хотя периферийный этнический национализм поставил страну под угрозу дезинтеграции. В 1990-е гг. он проявился в «параде суверенитетов» российских автономий и вооруженном конфликте в Чечне.

Как показал опыт многих регионов мира, демократическое и стабильное устройство многоэтничных обществ действительно является глобальной проблемой, ибо для современных государств и мировой системы в целом всеохватный характер имеют не только проблемы ресурсов и экономики, безопасности и окружающей среды, но и вопросы культуры и самосознания (идентичности). Именно проблемы понимания и управления культурным разнообразием на уровне регионов, государств, местных сообществ и даже отдельной личности оказались сегодня труднорешаемыми. Ведь речь идет не столько о материальных ресурсах, по которым почти всегда можно договориться, а о ценностных и мировоззренческих вопросах, трудно поддающихся компромиссным решениям. По этой причине конфликты на основе культурных (этнических, расовых, религиозных, языковых) различий могут обретать исключительно жестокий характер, а посеянная ими ненависть изживается зачастую через поколения.

Рассматриваемая проблема имеет важнейшие проекции в политику на всех уровнях: глобальном, трансгосударственном, национальном (государственном), на уровне регионов внутри государств. Самое важное в политических функциях этничности, культуры в широком смысле – это выработка адекватной каждому обществу и каждой конкретной ситуации формулы управления культурным разнообразием, создание механизмов гражданского согласия и предотвращения конфликтов. Другими словами, какова должна быть государственная политика и позиция общества, чтобы избежать межгрупповых распрей, ксенофобии и ненависти одних людей к другим по той причине, что они выглядят иначе, говорят на другом языке, молятся другому богу?

По мнению некоторых политологов, в России нет общей нации именно из-за этнического разнообразия и цивилизационных различий. Те, кто отрицает российскую идентичность, ссылаются также на отсутствие гражданского общества и демократических институтов, а значит и гражданской нации. Как и в некоторых других европейских государствах, в нашей стране доктрине полиэтничности (многонациональности) и проекту нациестроительства на гражданской основе противостоят как леволиберальный тезис о гражданских равенстве и свободах (об отсутствии таковых в России, а значит и невозможности гражданской нации, пишет, например Эмиль Паин), так и правоконсервативный взгляд на преимущественное право большинства игнорировать малые группы и культуры («если хотят жить в России, тогда пусть все считают себя русскими» – здесь список авторов более чем внушительный, и нет смысла выделять кого-либо). Не вышли из употребления, особенно в отечественном обществознании, и понятия этнонационализма, основанные на трактовке этничности как изначальных групповых коалиций людей, которые создают нормативную основу для национальных государств. Как можно демонтировать эти несостоятельные взгляды и выстроить новое видение полиэтничных обществ, а вслед за этим обновить политику и систему управления? IN PLURIBUS UNUM

Неотъемлемой чертой современных сообществ и даже условием их развития является культурная сложность. Она воспроизводится под воздействием разных факторов, вызывая проблемы межкультурных коммуникаций, межэтнических отношений, этнических конфликтов. Тогда в чем же уязвимость традиционных подходов в данном вопросе? В том, что мы склонны рассматривать культурные системы как своего рода карту, которая при всей ее наполненности и украшенности этнографическими типажами на самом деле есть только условное и статичное отражение неповторимого богатства рельефа. Взгляд на культуру как на архетип, а на этническую идентичность – как на биосоциальный организм отрицает движение и развитие культурных форм, игнорирует роль личностной стратегии-выбора, проектной деятельности людей, политических предписаний и управленческих процедур.

Нам прежде всего следует признать, что биология, в том числе новомодная этногеномика, и этническое самосознание (национальная принадлежность) – трудно соприкасающиеся субстанции, что культурный процесс можно организовать по-разному и даже повернуть вспять, если для этого есть достаточные аргументы и ресурсы. Напомним, как киевский историк Михаил Грушевский в конце XIX – начале ХХ века сконструировал национальную версию для малороссов. С тех пор она стала украинской, о чем он сам писал после создания труда «История Украины–Руси». В этом сочинении было отчетливо проведено отделение украинцев от русских, Грушевский сделал это намеренно и разъяснил следующим образом: «Литературное возрождение XIX века принимает название “украинского” для обозначения... новой национальной жизни… В последнее время все шире употребляется и в украинской, и в других литературах простой термин “Украина”, “украинский”, не только в применении к современной жизни, но и к прежним ее фазам, и это название вытесняет постепенно все прочие… Это обстоятельство принудило украинское общество в последнее время твердо и решительно принять название “Украины”, “украинского”».

С конца 1980-х гг. в России возникло или возродилось много новых или групповых идентичностей, и количество национальностей выросло за 20 лет с 128 (1989 г.) до 182 (2002 г.), а в переписи населения 2010 г. еще добавилось около десятка наименований. Почти удвоился список коренных малочисленных народов, имеющих некоторые групповые права. Мы не знаем, в какую сторону движется мир с точки зрения эволюции культурных форм и систем: в сторону унификации или в сторону воспроизводства и усложнения разнообразия, но мы знаем точно, что сама эта сложность стала другой. Появились новые тенденции и каналы культурного усложнения, новые технические и информационные ресурсы разрушения культурной нормы или монокультуры без обязательной маргинализации ее носителей, появились феномен и концепты культурной гибридности. Процесс этот имеет глобальный и, скорее всего, необратимый характер. Те страны и регионы, которые найдут адекватные политические ответы, – выиграют, те, кто будет пятиться назад, – проиграют. А если это так, тогда по-другому нужно смотреть и на социально-культурную природу современных наций. Именно сообщества по государству (многоэтничные согражданства), а не этнические группы и религиозные общины являются ныне основными производителями культурного капитала. Именно они поддерживают, сохраняют и защищают от внутренних и внешних угроз этнокультурное разнообразие внутри страны и даже за ее пределами, когда речь идет о так называемых соотечественниках или «разделенных народах». Созданные национальными сообществами экономические базы, образовательно-информационные институты, охранное законодательство, ведомства и общественные организации, высокая профессиональная культура и многое другое являются ключевыми факторами сохранения этнических, языковых, религиозных и прочих культурно-отличительных систем в рамках национальных сообществ. В последние десятилетия к защитным факторам добавились международные механизмы, но они также создаются представителями наций-государств и существуют на их средства.

Что представляют собою современные нации? В отечественном обществознании по этому вопросу царят методологическая путаница и политизированные дискуссии. В России по-прежнему сохраняется понимание нации сугубо в этническом смысле. Только в последние годы признано предложенное нами 20 лет назад понимание нации в двойном (гражданско-политическом и этнокультурном) и не взаимоисключающем смысле. И все же это признание имеет зачастую вымученную форму, граничащую с интеллектуальной шизофренией. Идеологическая труха и конфликтогенные рецепты (например, учредить экстерриториальные «национальные советы» для всех этнонаций, включая русскую, вместо действующей по Конституции федерации с этнотерриториальным компонентом. См., например: Попов Г.Х. «Обойдемся без “священной коровы”» // «Московский комсомолец», 2011 г.) предлагаются с завидной настойчивостью, особенно в теледебатах и интернете. Одна из последних «новаций» – предложение в качестве национальной стратегии заменить лозунг «Народов много – страна одна» лозунгом «Стран много – народ один» (Ремизов М. «Пять причин быть русскими» // «Эксперт», № 36 (769), 12.09.2011). Отвергая российский проект, автор имеет в виду первичную значимость создания нации из проживающих в разных странах русских, но за ним с аналогичным концептом тут же следуют украинцы, черкесы, татары, лезгины и другие «разделенные народы», подрывая тем самым целостность Российского государства и его народа.

В России все стороны «национального бытия» и национального дискурса как будто существуют: от экономики и здоровья/нездоровья нации вплоть до национальных проектов и национальных спортивных команд, а самой нации как бы нет, и выговорить ее название многим довольно трудно. Одна из причин трудного признания кроется в неверном восприятии гражданских наций, как их понимали еще якобинцы или американские отцы-основатели. По их мнению, идеальная нация должна состоять из свободных и равноправных граждан, говорящих на одном языке, солидарных и лояльных по отношению к создаваемому ими государству. Но якобинский идеал никогда не был реализован даже в самой Франции, а американская национальная идея претерпела метаморфозы, мало увязанные с расовыми и этническими реалиями. Современные концепты «Что есть нация?» с трудом признаются и в других государствах. Во многих странах ведутся споры по поводу того, кого называть нацией, но самый распространенный случай – это отказ государства в лице центральной власти признавать этнические или региональные сообщества в качестве наций.

Но тогда что есть нация? Это историческая, культурная и социально-политическая общность людей в рамках государственного образования, находящаяся под единой суверенной властью, обладающая общим самосознанием и общими ценностями при сохранении культурной сложности. Последняя может сжиматься и уступать место гражданскому национализму (патриотизму) в годы политической централизации и общегражданских потрясений и обретать актуализированное старое и вновь обретенное разнообразие в эпоху демократизации, деколонизации и массовых миграций. Все это отражается в проверенной и широко распространенной формуле нациестроительства «единство в многообразии» (In pluribus unum, unity in diversity), которая используется от Индии до Ямайки.

ЯЗЫК КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ КУЛЬТУРНАЯ ЦЕННОСТЬ

С языковым разнообразием в современных государствах схожая ситуация, ибо язык по-прежнему довольно жестко связывается с этничностью, особенно в отечественной научной и общественно-политической традиции. Российские ученые и практики до сих пор полагают, что у человека должен быть родной язык «своей национальности», и этот язык может быть только один. Оговорка во время переписи населения, что «родной язык может не совпадать с национальностью», в данном случае не спасает ситуацию. В обычном понимании языковая сложность – это существование в мире множества языков и наличие внутри языков многих вариантов. Языковые атласы и даже «красные книги» языков как вымирающих живых видов стали обыденностью гуманитарной науки. Тем более что язык физически более ощутим через речь и тексты, чем этничность через свое во многих случаях только самосознание. В языке как важнейшем средстве коммуникации заключен интерес самых разных человеческих коалиций и институтов, ибо он обеспечивает их солидарность и функционирование. Без единого языка не могут существовать современные армии, и государственные бюрократии предпочитают общаться на одном официальном языке. Более гибко к языковой практике подходят религиозные институты в своей пастырской и миссионерской деятельности. Не случайно одними из пионеров составления этноязыковых атласов в виде известного «Этнолога» были религиозные или поддерживаемые христианскими церквями организации.

Традиционный взгляд на ситуацию с языками сводится к тому, что под воздействием глобализации исчезновение языков идет быстрыми темпами. По поводу проблемы «вымирания языков» и составления «красных книг» исчезающих языков существуют многочисленные спекуляции и громкие политические заявления. На уровне ЮНЕСКО и Совета Европы приняты декларации и хартии по вопросам сохранения и защиты языкового разнообразия. Наиболее известный международный документ в этой сфере – принятая кабинетом министров СЕ в 1992 г. Европейская хартия региональных языков или языков национальных меньшинств. Российская Федерация в 2001 г. присоединилась к ней, но пока не ратифицировала.

Казалось бы, из-за глобализации мир становится моноязычным. Такие доминирующие языки, как английский, овладевают мировым пространством. Однако общая языковая ситуация и положение в разных странах имеют более сложный характер. Эта сложность заключается в следующих процессах. Первое – это размывание и перемешивание языковых ареалов. Сегодня уже никто не рискнет составлять языковые атласы, как это делалось в ХIX в. или как это еще можно было сделать с этничностью и религией в ХХ веке. Второе – повсеместное усложнение языкового репертуара современного человека и распространение многоязычия среди населения многих стран. Наконец, существует тенденция к ревитализации языков, т.е. языки возвращаются в жизнь после десятилетий умирания и (или) забвения – бретонский во Франции, гэльский и корнуэльский в Великобритании, гавайский в США.Мы не разделяем взгляды сторонников концепции «вымирания языков». Несмотря на драматические прогнозы некоторых ученых и политиков, разнообразие будет сохраняться при усложнении языковых ситуаций среди современных наций и при расширении языкового репертуара отдельных людей. В свою очередь, государственная политика будет развиваться в сторону признания и поддержки многоязычия, в том числе официального, на уровне государства и его отдельных регионов, а также будут усложняться сферы языкового обслуживания. Бюрократия и службы станут говорить на языке налогоплательщиков, а не наоборот. Многоязычие как личностная установка и как политика наряду с официальным одно- или двуязычием будет все больше нормой языковой коммуникации граждан в рамках национальных сообществ. Благодаря этому, кстати, может улучшиться положение русскоговорящих жителей Украины, Молдавии, Латвии, Казахстана, Киргизии, Эстонии и других стран.

Для Европы, включая государства Балтии и Восточной Европы, а также для России и других стран СНГ, вопрос сохранения языкового разнообразия имеет особое значение. В странах Западной Европы значительная часть населения уже владеет двумя и более языками, но вопрос языковой политики в ЕС далеко не решен. Об этом свидетельствует затянувшийся процесс ратификации Европейской хартии региональных языков или языков национальных меньшинств. По этому вопросу у России формируется своя позиция. Подписав хартию, Москва рассматривает возможность присоединения к этому документу путем ратификации. Россия – не единственное государство, отложившее ратификацию. У нас имеются особенности, которые могут препятствовать положительному решению вопроса. Это и огромное разнообразие языков, и неравномерное социальное и культурное развитие территорий, и нежелательность перевода темы языка в политическую плоскость в регионах, где есть конфликтный потенциал. Это, наконец, значительные финансовые затраты, которые последуют за ратификацией.

На современном этапе язык (языки) представляет собой не только средство общения, но и самостоятельную, автономную от ее носителей культурную ценность, которая может быть утрачена, хотя при этом речь не идет о физическом вымирании людей или об «исчезновении народа». Переход на другой язык не означает утрату идентичности, т.е. сознания принадлежности к тому или иному народу. Скрепами самосознания могут быть религия, эмоционально-духовная связь со страной и ее культурой и другие компоненты идентичности. Проблема автономности культурных ценностей и их утраты без ущерба для социальной жизни людей еще более обострилась в эпоху глобализации. Вместе с тем многие государства уже осознают, что культурные потери, такие как утрата недоминирующих языков, наносят ущерб наследию живущих и будущих поколений, создают атмосферу неудовлетворенности и деградации. К сожалению, на эти вызовы Россия пока не научилась реагировать должным образом. Ее законодательство и правоприменительная практика по-прежнему базируются на представлениях о «языке этнической группы», «языке национальности» и порождают дебаты о равенстве и дискриминации одних групп другими. Между тем следует говорить о различиях в статусе и в уязвимости языков. Например, наличие проблемы сохранения осетинского или бурятского языка никак не противоречит тому, что осетины и буряты принадлежат к вполне преуспевающим группам населения страны.

Условия преподавания так называемых родных языков в России в значительной степени соответствуют международным стандартам. Однако и в этом направлении государственные усилия должны быть более последовательными. То же можно сказать о средствах массовой информации и культурных мероприятиях на различных языках. И все же с точки зрения национальной стратегии первостепенная задача – обеспечить изучение русского языка на всей территории страны и для всех граждан в полном соответствии с государственными стандартами.

РОЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ

Важнейшую роль в утверждении национального самосознания и в воспитании ответственного гражданина продолжает играть система образования, хотя роль общей культурно-информационной среды и индивидуального опыта все больше возрастает. Современный образовательный стандарт предусматривает духовно-нравственное развитие и воспитание личности, осознающей свою принадлежность к гражданской нации и вместе с тем знающей культуру, традиции народов России, прежде всего своего народа и региона. Правовые гарантии такой политики были обозначены еще в законе 1992 г. «Об образовании», статья 2 которого постулировала защиту и развитие «системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства». По этому закону граждане Российской Федерации имели право на получение основного общего образования на родном языке, а также на выбор языка обучения.

На уровне федерального законодательства эти положения долгое время представлялись достаточными. Однако в регионах возникли проблемы. Через «национально-региональный» компонент преподавались этноцентристские версии истории так называемых титульных наций. Российская молодежь получала недостаточные знания российской истории и русского языка, что ослабляло ее конкурентные возможности. В 2007-м и 2009 г. приняты поправки к закону об образовании, которые сделали региональный компонент образования более подконтрольным федеральной власти, а также расширили возможности самих школ в выборе программ и предметов. Закон, вступивший в силу 1 сентября 2013 г., сформулировал задачи и принципы российского образования в несколько обновленном варианте: «Единство образовательного пространства на территории Российской Федерации, защита и развитие этнокультурных особенностей и традиций народов Российской Федерации в условиях многонационального государства».

Законом «гарантируется получение образования на государственном языке Российской Федерации, а также выбор языка обучения и воспитания в пределах возможностей, предоставляемых системой образования». Образовательная деятельность осуществляется на русском языке, но в государственных и муниципальных образовательных организациях на территории республики Российской Федерации может вводиться преподавание и изучение государственных языков республик. Однако это не должно осуществляться в ущерб преподаванию и изучению русского языка. Важным положением является предоставление гражданам права на дошкольное, начальное общее и основное общее образование на родном языке из числа языков народов Российской Федерации, а также право на изучение родного языка. Реализация указанных прав обеспечивается созданием соответствующих образовательных организаций, классов, групп, а также условий для их функционирования.

Несмотря на коррективы, нерешенной остается проблема поликультурного воспитания и образования в регионах со смешанным населением и в стране в целом. В России, например, до сих пор нет школьных учебников, которые раскрывали бы поликультурную природу российского народа и вклад в историю страны представителей разных национальностей. В стране как бы сталкиваются две крайние точки зрения на прошлое: старая русскоцентристская и новая этнонационалистическая, что может вызывать напряженность и нетерпимость между учащимися разных национальностей.

В свое время ряд полиэтничных стран, а также страны Евросоюза произвели ревизию версий национальной истории в пользу более инклюзивных и мультикультурных образцов, а также в пользу устранения из учебных текстов образа врага в лице других народов и государств. Проблема канона (стандарта) в области исторического образования стала частью повестки международного интеллектуального сообщества. Россия в настоящее время также предпринимает шаги по созданию более объективных и менее конфликтогенных версий прошлого, в том числе это делается на уровне двусторонних комиссий историков бывшего СССР, Финляндии, Германии и Польши. В последние полтора года российские интеллектуалы и политики спорили по поводу высказывания президента РФ о едином учебнике истории и, кажется, сошлись на более приемлемом варианте подготовки единого школьного стандарта (или концепции) преподавания истории России. Учитывая состояние гуманитарного знания в аспекте местных, региональных и этнических версий, можно сказать, что и эту задачу придется решать в довольно трудных дискуссиях.ГРАНИЦЫ МЕНТАЛЬНЫЕ И ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ

Современные нации отличает не только культурно-языковая и религиозная сложность, но и наличие отчетливо осознающих себя местных сообществ. Выскажем на этот счет некоторые предварительные суждения. Фундаментальный конституционно-правовой принцип разделения государственного и местного самоуправления остается в России, скорее, идеологической интенцией, нежели политической данностью. В полиэтничных государствах с элементами этнического федерализма невозможно рассматривать «местное управление» только в его конституционно-правовой дефиниции. Даже если республики определяются Конституцией как «государства», и их государственность составляет часть федеративной государственности, тем не менее именно они и являют одно из главных средоточий проблемы самоуправления. Ведь республики и автономные округа – это территории проживания культурно отличных от остального населения местных сообществ. Сложный этнический состав имеет и большинство российских краев и областей. В этой ситуации федерализм должен сочетаться с сильным местным самоуправлением. Через расширение прав, ресурсов и инициатив местных сообществ может решаться значительная часть проблем межэтнических отношений, а также задача сохранения культурных традиций и своеобразия. Но здесь есть ряд вопросов.

Во-первых, следует учитывать природу и культурную обусловленность формирования территориальных сообществ, а также их постоянную динамику. С этим тесно связаны и территориальные формы местной власти. Как образуется то, что можно назвать «местным сообществом», в историческом и социокультурном аспектах? Можно ли определить членство в местном сообществе по формальному признаку постоянного проживания или сюда должны быть включены и те, кто уехал, но, располагая ресурсами и символическим капиталом, а также имея интересы, продолжает осуществлять власть над сообществом и определять многое в его жизни, в том числе и через конкретное участие (спонсорство, культурная деятельность, политическая мобилизация в поддержку выходца или выходцев из сообщества, криминальные связи и действия и т.п.)? Что есть современное местное сообщество, если значительная доля средств, на которые существуют его члены, поступает от тех, кто физически в нем не пребывает?

Во-вторых, с этим же связан вопрос о границах местных сообществ и муниципальных образований. Ясно, что это разные границы, и административные границы не могут совпадать с границами культурными и границами местных хозяйственных комплексов. Что в реальной российской практике определяет границы местных образований? Есть ощущение, что здесь сохраняется советская система местного административного деления. Если и появилось что-то новое, так это своего рода вариант американского «джерримендеринга», т.е. изменение границ только исходя из политических расчетов, ибо с административными границами связано определение избирательных округов. Встает вопрос: насколько оправданна сохраняющаяся советская система не только местного, но и республиканско-регионального административного деления и какие «идеальные» принципы определения территориальной основы местного самоуправления можно ей противопоставить?

Современная антропология местных сообществ говорит о том, что они складываются под воздействием внутренних и внешних факторов, которые имеют динамическую взаимосвязь. То, что 30–50 лет назад казалось и действительно было насилием в формировании и определении границ местных сообществ, сегодня становится частью идентичности и глубокой привязанности их членов, т.е. кажется исторической нормой и даже традицией. Другими словами, адаптационные возможности современных людей велики, и они способны не только стихийно самоопределять пространственные границы локальных коллективов, но и принимать внешние предписания, даже если они не учитывали местного волеизъявления. Для каждого нового поколения границы местного сообщества – это радиус местных дорог, по которым в юности можно было доехать на велосипеде или на мотоцикле, чтобы сходить на дискотеку или погулять с девушкой. Следует отметить, что осваиваемое человеком пространство повседневной жизни скорее расширяется, чем сужается, чему способствуют прежде всего совершенствование транспортных путей и средств передвижения.

Безусловно, в данной сфере социальной жизни сохраняются и могут заявить о себе в манифестной форме некоторые групповые (этнические) границы, которые при всей их изначально ментальной сущности обретают географические параметры. Представители ряда этнических общностей (а точнее, хозяйственно-культурных комплексов) способны на протяжении длительного времени занимать определенные пространства для проживания и использовать другие пространства для ведения хозяйственной деятельности. Иногда представители двух разных культур могли использовать разные ресурсные ниши на одной и той же территории и проживать смешанно или раздельно-смешанно (отдельные поселки/аулы, но единые поселения более широкого плана). Пространственные параметры этнических общностей сохраняются и в современной жизни, особенно в сельской местности и в некоторых малых городах (в крупных городах России пока еще нет «этнических кварталов»). Из всего этого и складываются образы «малой Родины», за которые иногда возникает межгрупповое соперничество и даже открытые конфликты.

В-третьих, в какой мере этнокультурный фактор может быть основой определения границ местных сообществ? Для сельских сообществ, безусловно, может, ибо культурная гомогенность мест проживания обусловлена не только давней историей, но и современными человеческими стратегиями: удобством языкового общения, схожестью систем хозяйствования, бытовыми нормами, ценностными ориентациями, обрядовой жизнью т.п. Ценность культурной партикулярности не исчезает с модернизацией и нивелировкой хозяйства и быта под воздействием рынка и массовой культуры. Многообразие местных сообществ не будет исчезать, а его символическое значение (как одной из форм человеческой идентичности) даже может возрастать. Значит, этнокультурный фактор должен быть признан среди приоритетных в определении границ местных сообществ, а сохранение культурного многообразия является одной из задач самоуправления и государственной политики в отношении местных сообществ. Но насколько далеко может заходить культурный детерминизм в данном вопросе, если мы уже отмечали высокую адаптивность и мобильность человеческих коллективов?

Некоторые общественные активисты и этнологи высказываются за систему своеобразной низовой кантонизации культурно-сложных сообществ и организацию местных поселений и образований на этническом принципе. Такой вариант предлагается для Дагестана, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии и других регионов России. Аргументом в пользу данного варианта является необходимость защиты и должного представительства малых этнических групп в более широких многоэтничных образованиях, а также представление о стабильности этнически однородных поселений. По этому поводу есть серьезные сомнения, но ясно, что данный вопрос заслуживает обсуждения. Причем культурная основа пространственных границ местных сообществ – это проблема не только Северного Кавказа или республик, но и всей страны, ибо местное культурное разнообразие присутствует и воспроизводится повсюду, хотя внешние наблюдатели его не всегда замечают. Эту значимость могут и, видимо, должны определять сами жители. Но в какой мере этот фактор первичен, чтобы быть основой решения о границах, и в какой мере решение принимается действительно в результате волеизъявления, а не манипуляций со стороны «этнических предпринимателей» и замороченных паранаучными текстами местных интеллигентов?

В-четвертых, в какой мере оправданна единая категория «местные сообщества» для сельских и городских образований? В России дихотомия город-село имеет сложную природу, а жизнь в городе и на селе и характер городской и сельской власти существенно различаются. Анализ повседневной жизни и смысла власти для городского и сельского жителя поможет выяснить эти отличия, а значит, необходимость различий в правовых нормах и администрировании, не говоря уже о перспективе категоризации двух классов социальных явлений: городского и сельского (само)управления. Здесь нельзя обойти и вопрос о существовании в Российской Федерации смешанных муниципальных образований с объединением городских и сельских территорий. По имеющимся полевым наблюдениям, в данном случае мы имеем дело с административным «выбросом» персоналистских властных и коммерческих соперничеств, а территория, как и во времена враждующих племенных групп, становится ресурсом выживания и безопасности.

В-пятых, похоже, в ряде регионов администрации районов полностью подчинили себе власть деревень, поселков и сел, и последняя есть искусственное образование или инструмент осуществления иных функций. В любом случае в России наблюдается разрыв между заявленной реальностью (законы, уставы, решения, опросы и т.д.) и практикой, построенной на неформальных связях, жестких зависимостях, сугубо личных или корпоративных интересах и т.д., которые делают итоговую оценку местного самоуправления гораздо менее оптимистичной. Приходится признать, что многие политические и культурные основы местного самоуправления отсутствуют, а в некоторых регионах вообще нет условий для функционирования местной власти.

Общий вывод: российская нация как форма коллективной идентичности в большей степени строится сверху, преодолевая как внутренние (верхушечные и низовые), так и внешние противодействия. Так всегда и было в истории современных государств. Таковым остается проект нациестроительства и в современном мире при всех его вышеотмеченных особенностях.

В.А. Тишков – академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН, директор Института этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН, член Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям, член Консультативного совета при председателе Совета Федерации по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями.

Требование предъявлять загранпаспорт при пересечении границы с РФ, которое должно вступить в силу с 2015 года, позволит навести порядок в миграционном потоке, считает министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин.

"У нас есть способы, чтобы навести порядок (с потоком мигрантов - прим. ред.) - введение загранпаспортов, которые будут введены с 2015 года, сейчас мы даже просто не можем отметки поставить. Человек приезжает из Таджикистана со своим внутренним паспортом, поэтому пограничная служба отметку поставить не может. Поэтому эта тема будет решена с введением загранпаспортов. Наверное, будут вводиться дактилоскопические меры", - пояснил министр в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

Он подчеркнул, что это позволит вести актуальную базу данных, проследить перемещения человека, его отношения с законом. "Это сложная процедура, но сейчас технологии таковы, что, мне кажется, это возможно сделать".

При этом он отметил, что нет необходимости вводить визовый режим со странами СНГ.

"Это наши партнеры, это наши бывшие страны по Союзу, у нас с ними масса связей. Я считаю, что таким образом ужесточать было бы некорректно по отношению к этим странам", - сказал Топилин.

Ряд болгарских компаний, занятых в строительстве софийской подземки, будут участвовать в тендерах на строительство метро в Москве, сообщила на бизнес-форуме мэр Софии Йорданка Фандыкова.

«Сотрудничество Москвы и Софии очень давнее. Мы собираемся подписать новое соглашение о сотрудничестве в научно-технической, образовательной и культурной областях», - сказала Й. Фандыкова.

Заместитель руководителя Департамента внешнеэкономических и международных связей Москвы Владимир Лебедев отметил, что две столицы планируют также сотрудничать в развитии социальной инфраструктуры, комфортной городской среды, туризма и расширении торговых отношений.

Напомним, для возведения объектов Калининско-Солнцевской линии метрополитена будут приглашены специалисты и компании из регионов России и стран СНГ. Об этом сообщил недавно журналистам заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин.

По его словам, для строительства метро планируется привлечь компании из Украины, Белоруссии и Азербайджана. Стройкомплекс Москвы мобилизовал все строительные организации в связи с очень высокими темпами работ по строительству метро, отметил М. Хуснуллин.

Согласно программе развития метрополитена до 2020 года, утвержденной правительством Москвы, протяженность линий столичного метро увеличится в 1,5 раза: строителям предстоит построить более 160 км путей и 79 новых станций.

Генеральным подрядчиком строительства метро в Москве выступает Мосинжпроект, а привлеченные организации работают на субподряде, добавил заммэра.

Информационная служба портала

Против лома нет приема

Подорожание сырья способствует росту цен на заготовки

После относительно спокойной первой половины октября производители заготовок в странах СНГ в конце прошлого месяца сумели значительно увеличить объемы продаж и добиться повышения цен. Безусловно, толчок для этого подъема дало подорожание металлолома в Турции, стоимость которого за последний месяц прибавила порядка $25-30 за т. Рост котировок на сырье потянул вверх и стальную продукцию.

Несмотря на то, что турецким металлургам пока не удалось добиться адекватного повышения цен на готовый прокат, полуфабрикаты на национальном рынке за последнее время заметно подорожали, выйдя на уровень $530-545 за т EXW. При этом, объем их предложения довольно ограниченный, так что турецкие компании охотно приобретают заготовки в СНГ по $530-535 за т CFR.

Уровень цен на российские и украинские полуфабрикаты, при этом, медленно, но непрерывно поднимается вот уже полтора месяца. Если в середине октября поставки осуществлялись по ценам, близким к $505 за т FOB, то последние сделки с ноябрьской продукцией заключались в интервале $505-510 за т FOB, а некоторые компании выставляют предложения на декабрь из расчета более $510 за т FOB.

Спрос на полуфабрикаты в регионе к концу октября значительно оживился. В первой половине прошлого месяца приобретением заготовок занимались, в основном, турецкие компании, но в конце октября и в ноябре к ним добавились покупатели из Египта, Саудовской Аравии и стран Восточного Средиземноморья. При этом, все они были готовы приобретать заготовки украинского и российского производства не менее чем по $505 за т FOB. Несколько увеличился в последнее время и спрос со стороны Ирана. На Каспии сделки заключаются на уровне порядка $530-535 за т CFR, но сообщается также и о поставках индийской продукции через порты Персидского залива по $550-560 за т CFR.

В целом на Черном и Средиземном морях серьезных конкурентов у поставщиков заготовок из СНГ сейчас нет. Турецкие компании предлагают эту продукцию по $525-535 за т FOB, но она спросом не пользуется из-за дороговизны. В первой половине октября некоторые европейские компании предлагали полуфабрикаты в Турцию по $520-525 за т CFR, но в последнее время данные поставщики на региональном рынке отсутствуют. Подорожание металлолома в Европе сделало экспорт заготовок не совсем выгодным несмотря на недавнее понижение курса евро по отношению к доллару.

В ближайшее время в Турции можно ожидать некоторого удешевления металлолома, потребность в котором идет на спад. Однако заготовки, скорее всего, как минимум, удержатся на достигнутых позициях. Полуфабрикаты остаются востребованными в странах региона, к тому же, в октябре они прибавили в цене не более $15 за т – значительно меньше, чем лом.

Увеличение стоимости сырья стало определяющим фактором и на рынке Восточной Азии. Только за последние две недели металлолом прибавил не менее $10 за т, а региональные прокатчики стали проявлять больший интерес к приобретению полуфабрикатов. Корейские и тайванские компании снова подняли котировки до $540-545 за т CFR, причем, если в октябре такие цены не вызывали никакого интереса у покупателей, то в начале ноября сообщалось о заключении сделок с филиппинскими и индонезийскими потребителями на таких условиях.

В то же время, значительное сдерживающее влияние на стоимость полуфабрикатов в регионе оказывают дешевые китайские заготовки, которые предлагаются по $510-520 за т CFR с поставкой в декабре. Металлурги предлагают их под видом микролегированного прутка, чтобы избежать уплаты 25%-ной экспортной пошлины и получить частичный возврат НДС. Очевидно, эта практика не вызывает серьезного противодействия со стороны таможенных органов КНР. Китайская заготовка прямо конкурирует с российской. Последняя котируется примерно по $520-525 за т CFR, но спрос на эту продукцию в последнее время минимальный.

Виктор Тарнавский

К вопросу о государственной независимости и взаимоотношениях между народами СССР

Петр Григоренко

I. Ситуация в СССР

Советский Союз — правопреемник Российской колониальной империи. Но он не простое ее продолжение. Российская империя была современницей всех других колониальных империй. И была основана на тех же принципах. Идя путем нормального развития, Российская империя со временем развалилась бы так же, как развалились они.

Она не распалась, не исчезла лишь потому, что власть в стране захватили большевики. Они преобразовали ту империю на других основаниях, усилили и расширили ее, превратили в колониальных рабов и «имперскую нацию». Созданный большевиками государственный строй прежде всего обновил фасад империи. Переименование российских колоний в союзные и автономные «республики», с образованием в них марионеточных правительств, пропагандистское освещение перед внешним миром этих действий нового государства как национального освобождения и одновременное жестокое, но тихое придушение национальных движений создавали для мира видимость единства народов СССР. Мир принял это как аксиому и признал СССР как единое союзное государство. Однако самые важные преобразования российской колониальной империи произошли не на фасаде, а в ее основах, в самой жизни народов. Национальное неравенство было ликвидировано. Но как? Всех людей всех наций, всех вероисповеданий, всех социальных слоев, всех уровней культуры превратили в винтики, шестерни, шурупы нового общества. Людей стали ценить только за возможность их использования в общественных (читай — государственных) интересах. Фактически свободных людей превращали в рабов, не считаясь с их национальностью. Иностранные же наблюдатели воспринимали это низведение людей до рабского уровня как ликвидацию дискриминации по национальному признаку.

А кому должны служить те рабы? Государству. Какому? Российскому? Да нет! Самих русских превращают в рабов, подобных украинским, литовским, узбекским, грузинским, латышским и другим. Служить теперь нужно не национальному государству. Правящий класс этой страны составляется, как и массы рабов, не на национальной основе. Национальность учитывается только при организации органов так называемой советской власти. Здесь нужно продемонстрировать внешне, что у власти в преобладающем большинстве стоит коренная нация.

Но действительная власть не у советов, а у партии. Советы — только вспомогательные органы этой власти, которая в целом комплектуется не по национальному признаку, а по признаку пригодности к выполнению винтиковых функций в системе самой власти. Создает эту систему и сохраняет ее не «имперская нация», не «русские шовинистические элементы» и «русифицированные отступники и прислужники» из среды «нерусских», а коммунистическая партия. А для вступления в нее ни теоретически, ни фактически нет преград, обусловленных национальностью. И вот только из этой национально индифферентной партии набираются чиновники всех органов власти. И учитывается при этом только партийность и умение быть соответствующим винтиком или шестерней управляющей машины, послушно выполнять все указания сверху. Только из партии рекрутируются все органы власти — партократия и ее высший слой — партийная олигархия с Политбюро во главе.

Никогда российская «имперская нация» не допустила бы, чтобы диктатором над нею стал грузинский гангстер Коба, или русифицированный украинец Хрущев, или украинский болгарин Брежнев. Этих людей могла привести к власти лишь партократия, которая является единственным господствующим социальным слоем империи, называющей себя Советским Союзом. Партократия — единственная власть в СССР. И стоит эта власть над всем, в том числе и над органами власти, избираемыми «всенародным голосованием». Эта «избранная власть» только прислуживает партократии, которая опирается на партию, но не выбирается ею. Она обновляется путем самовозрождения, за счет партии.

Советский Союз во многом напоминает Российскую империю. И не удивительно.

Во-первых. Партократия присвоила себе российскую историю, извратив ее по-своему и приспособив к своим потребностям.

Во-вторых. Партократия использует в своих интересах российский патриотизм и великодержавно-шовинистические настроения, которые еще имеются в среде русских.

В-третьих. Государственная власть в СССР создавалась по образцу российской государственности, с использованием российских государственных чиновников и их опыта создания строго централизованного бюрократического государства и руководства таким государством.

В-четвертых. Для внедрения единого имперского языка, без чего невозможно управлять огромным бюрократическим централизованным государством, использован опыт русификации, проводившийся в царской России.

В-пятых. Ради ослабления национальных движений используется опыт Российской империи по денационализации нерусских народов; выселение их с национальных территорий и перемешивание наций путем проведения искусственных миграций.

Но эти видимые приметы не делают Советский Союз Российской империей. Если б это была Российская империя, в ней господствовала бы русская культура. А она не господствует, так же, как не господствуют соответствующие культуры в союзных и автономных республиках. Если бы российская культура господствовала, как кое-кто говорит, во всем СССР, то разве бы жили на чужбине, или изолированные на своей Родине, выдаю­щиеся русские писатели, художники, музыканты, певцы, ученые? Нет, в Советском Союзе, в России в том числе, вместо русской культуры и других национальных культур, на оскудевшем языке российского народа и языках нерусских народов господствует, при поддержке и под надзором партократии, антикультура соцреализма.

Таким образом, СССР — партократическая колониальная империя. И это не просто теоретический вывод, вокруг которого можно вести бесконечные академические дискуссии. Нет, это коренной, основательнейший вопрос практики национально-освободительной борьбы в СССР.

Если это Российская колониальная империя, то весь русский народ является твердой и надежной опорой правительства в его борьбе против национально-освободительных движений. Русский народ в этом случае не позволит дезорганизовать свое правительство, и национальные движения смогут рассчитывать лишь на сочувствие отдельных русских гуманистов. Дело национального освобождения в таких условиях — безнадежно. Если государственный строй крепкий, не дезорганизован, он, имея современное вооружение, задушит любые взрывы национального протеста.

Другое дело, если это не национальная русская, а партократическая империя. В этом случае русский народ заинтересован в том же, что и другие нации СССР, — в ликвидации империи — и выступит с ними вместе как союзник; безнадежным станет положение правительства. Я уверен, что мы имеем дело не с Российской, а с партократической империей. Управляет ею партократия, которая основывает свою власть на партии и созданном ею партийно-полицейском аппарате. В состав этой империи входит больше ста наций, в том числе русские. Все эти нации, за небольшим исключением (крымские татары, немцы, месхи), равны между собой, точнее — выравнены общим рабством.

Партократичными являются и сателлитные государства, которые тоже органически подчинены Советской колониальной империи, хотя и в другой форме. Помощью оружием, военными советниками и кубинскими войсками в Африке, Азии и Южной Америке Советский Союз также стремится к созданию партократических стран. Он намеревается подчинить себе мир через мировую партократическую империю. Эта империя, следовательно, является угрозой для всего мира. Поэтому борьба за ее деколонизацию не может быть делом одной нации. Это задача всего мира. Вырваться из лап этой империи, отделиться от нее какой-то одной нации невозможно. Каждая порабощенная нация, борясь за свою свободу, должна бороться в рамках всеобщей освободительной антикоммунистической борьбы.

II. Вопросы освободительной борьбы народов СССР

1. Единство партократии на международно-партийной основе и ее стремление к порабощению всех наций мира, а также равенство (в рабстве) всех наций империи диктуют необходимость их единства в борьбе за свое национальное и социальное освобождение. А чтобы обеспечить это единство, надо создать атмосферу полного доверия между ними, что возможно лишь на базе искреннего признания Устава ООН, Всеобщей Декларации Прав Человека, Пактов о Правах и Заключительного Акта Хельсинкских Соглашений.

2. Очень важно всем нациям, особенно тем, которые были когда-то господствующими и имеют великодержавные устремления, постоянно подчеркивать:

а) Каждый народ имеет неотъемлемое право быть хозяином на своей земле, то есть иметь самостоятельное, полностью независимое государство. Исходя из этого, за всеми народами СССР признается право на государственную самостоятельность. Это право следует признавать без каких-либо оговорок и условий. Его нельзя, в частности, затуманивать лицемерными толкованиями сторонних лиц в вопросах форм самоопределения и форм взаимоотношений с другими народами. Эти вопросы не имеют отношения к самоопределению. Наоборот, таким путем можно лишь посягать на суверенные права народа и вмешиваться в его внутренние дела. Взаимоотношения с другими народами и сотрудничество с ними — дело иного времени, когда народ основательно окрепнет в самостоятельном государстве и наберет сил и опыта, чтобы вести переговоры с другими государствами на равноправной основе. […]

б) Каждый человек стремится к свободе. Предусловием свободного развития является обеспечение его гражданских свобод от вмешательства государственных органов, а это возможно лишь в условиях демократии, которая гарантирует также равенство перед законом всех граждан независимо от национальности, расы, религии и пола, а национальным меньшинствам — свободу развития их национальных, духовных и материальных ценностей.

3. СССР перманентно пребывает в состоянии социально-экономических, политических и национальных противоречий и глубоких кризисов. Борьба всех народов СССР, особенно русского, за Права Человека, против произвола партократии и бюрократии, за политические права и свободы, против социальной несправедливости и экономического давления, за свободу интеллектуального творчества, а также национально-освободительные и религиозные движения благоприятствуют образованию общего фронта всех народов СССР на принципах равенства и взаимного признания. Только такой фронт может гарантировать победу.

4. Самой большой помехой для образования единого фронта всех наций СССР являются проявления российского великодержавного шовинизма и антирусский провинциальный национализм (то и другое больше в эмиграции, чем в СССР). Исходя из этого, необходимо в борьбе за единство: разъяснять всем народам СССР факт политического, социального и культурного порабощения русского народа, проводить линию раздела между этим народом и кремлевской партократией, которая опирается на межнациональную партию, но использует в своих интересах исторические традиции российской государственности и русский патриотизм; разоблачать демагогические мероприятия партократической власти — образование автономных и союзных республик и предоставление последним права выхода из СССР; добиваться, чтобы эти пустопорожние декларации были превращены в действительность: неограниченного права агитации за выход из состава СССР и за государственную самостоятельность союзных республик; возвращения на этнографические территории и восстановления автономии крымских татар, месхов, немцев Поволжья; установления дипломатических отношений с Украиной и Белоруссией, которые являются членами Организации Объединенных Наций, государствами мира.

Особое внимание обратить на борьбу с теми мероприятиями партократической власти, которые представляются как русские и тем пятнают русский народ. Мы имеем в виду такие действия народоубийства, которые систематически используют органы власти: русификация, выселение аборигенов за пределы национальных республик и поселение на их место людей других национальностей, уничтожение исторических традиций и культуры нерусских народов, плохо завуалированная проповедь великодержавного шовинизма, ксенофобии, антиукраинства, антисемитизма, разжигания межнациональной розни и вражды.

Относиться с полной непримиримостью к концепции так называемого советского народа как к неприкрытому геноциду, как к попытке убийства всех наций СССР; решительно бороться против этой концепции и одновременно разъяснять, что попытки русских шовинистических кругов в СССР и за границей отождествлять с понятием «Россия» все республики Советского Союза, а с понятием «российский» — все народы СССР, равнозначны концепции «единого советского народа».

1980, № 22

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

1 ноября 2013 г. вышел в свет первый каталог Российско-чешской смешанной торговой палаты (РЧСТП).

Каталог РЧСТП включает в себя информацию о чешских и российских компаниях, которые являются членами палаты.

Председатель Российско-чешской смешанной торговой палаты Владимир Ермаков, комментируя первый выпуск каталога, заявил: “Главная задача РЧСТП – всемерно содействовать развитию и укреплению чешско-российских торговых и экономических отношений. Мы выпускаем каталог, чтобы показать, насколько разнообразными являются сферы деятельности членов РЧСТП, и надеемся, что благодаря каталогу возникнут новые чешско-российские инвестиционные проекты”.

Руководитель проекта выпуска каталога Зузанна Соммерова (компания Essential Communication) убеждена, что в следующем году каталог будет гораздо больше как счёт увеличения числа членов палаты, так и за счёт расширения информации о деятельности компаний – членов РЧСТП. «После того, как каталог был опубликован, к нам обратился ряд компаний, которые хотели бы дать более подробную информацию о своей деятельности. Они рассчитывают на то, что распространение каталога через представительство РЧСТП в Москве будет содействовать расширению круга их партнёров в России», — сказала Зузанна Соммерова.

Дистрибуция каталога осуществляется в Российской Федерации и в Чехии: в России каталог можно получить в Московском представительстве РЧСТП

(«Чешский дом», г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 31/35, тел. +7 (499) 9782645), в Чехии – в офисе РЧСТП по адресу: г. Прага 6, ул. На Заторце 350/5 (тел. +420 234 668 638).

Электронную версию каталога Российско-чешской смешанной торговой палаты можно найти на сайтах www.rckomora.eu и www.rckomora.cz.

Справка:

РЧСТП была создана 6 сентября 2012 года по инициативе группы российских и чешских компаний, заинтересованных в укреплении и развитии деловых, экономических и культурных связей между Российской Федерацией и Чешской Республикой По состоянию на 1 ноября 2013 г. членами РЧСТП является 31 компания, среди которых Lukoil Czech Republic, Vemex, Červa Export Import, Sberbank CZ, Европейско-Российский банк, MHD, ČKD Group, ЗАО «Русатом Оверсиз», ЗАО «Севзапэнерго» и другие.

Жизнь после Вильнюса

Украина в новой геополитической конфигурации

Украина ставит эксперимент, интерес к которому проявляют во всех странах постсоветского пространства. От того, окажутся ли изменения, обусловленные сближением с ЕС, значимыми и позитивными, будет зависеть поведение и России, и стран, которые пока на нее ориентируются.

Статья отражает результаты работы в рамках Программы фундаментальных исследований президиума РАН № 38 «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте».

12 сентября 2013 г. почти незамеченным прошел один юбилей: исполнилось полвека со дня подписания Договора об ассоциации между Турцией и Европейским экономическим сообществом. Казалось бы, достойный повод оценить совместно пройденный путь и наметить планы на будущее. Однако турецкие политики и масс-медиа либо вовсе проигнорировали знаменательную дату, либо говорили о ней с едва скрываемым раздражением. Еще бы! Соглашение об ассоциации, несомненно, принесло Турции значимые экономические результаты, но в политическом смысле обрекло державу с большими амбициями на унизительное полувековое ожидание в прихожей у объединяющейся Европы.

Тем временем другая крупная страна – Украина – с нетерпением ждет момента, когда и ее допустят в эту прихожую. При этом ни один трезвомыслящий аналитик не рискнет уверенно сказать, что ожидание Киевом полноценного членства в Евросоюзе не затянется дольше, чем в случае Турции.

И все же намеченное на 28 ноября 2013 г. в Вильнюсе подписание Украиной и ЕС соглашения об ассоциации, включающего положения о создании глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли (ГВЗСТ), станет рубежом в истории стран постсоветского пространства. Само это событие, конечно, не приведет к мгновенной экономической или институциональной метаморфозе. Скорее, напротив, простой украинец скоро обнаружит, что его положение мало изменилось к лучшему или даже серьезно ухудшилось. Однако в геополитическом смысле Украина сменит орбиту, причем в рамках логики игры с нулевой суммой, к которой фактически вернулись Россия и Запад, и это будет интерпретировано как стратегическое поражение Москвы.

ЧТО ДЕЛАТЬ РОССИИ?

Несомненно, Вильнюс станет тяжелым ударом не столько по сиюминутным интересам России, сколько по мировидению российской политической элиты, да и значительной части общества. Однако жизнь на этом не закончится. Возникновение новой, неблагоприятной геополитической конфигурации заставит Москву выбирать между различными вариантами действий в зависимости от тех или иных стратегических целеполаганий. Если попытаться предельно схематизировать выбор, то он будет состоять в решимости вернуть Украину на прежнюю геополитическую орбиту либо в готовности радикально изменить сами правила игры в отношениях Москвы и Брюсселя.

Возможна ли после Вильнюса еще одна геополитическая переориентация Киева, его разворот в сторону России? Красивые слова о «бесповоротности европейского выбора» лучше оставить для украинского внутриполитического потребления. В конечном счете речь идет о масштабе материальных, политико-дипломатических, информационных и иных ресурсов, которые будет готова задействовать Россия для того, чтобы повлиять на украинские элиты и общественное мнение. В последние месяцы много говорилось о том, что ежегодный экономический выигрыш Украины в случае ее вступления в Таможенный союз составит от 6 до 12 млрд долларов. Он мог быть достигнут за счет почти троекратного снижения стоимости российского газа, снятия экспортной пошлины на нефтепродукты, создания преференциального режима для продовольственных товаров. Сюда же следует приплюсовать компенсации, связанные с переходом Украины на общую для ТС ставку единого таможенного тарифа. Несомненно, на первом этапе гипотетического членства Украины в ТС именно российскому налогоплательщику пришлось бы взять на себя эту нагрузку.

Однако этого все равно оказалось недостаточно, чтобы убедить Киев отказаться от ГВЗСТ и присоединиться к Таможенному союзу. Можно предположить, что после вступления в силу соглашения об ассоциации и свободной торговле между Украиной и ЕС цена вопроса окажется еще выше. В условиях экономической стагнации, начавшейся в России даже при сохранении вполне комфортной цены на нефть и возобновления роста западных экономик, эта нагрузка может оправдываться исключительно геополитическими расчетами. Причем никаких гарантий успеха у Москвы не будет хотя бы потому, что отношения между Россией и объединенной Европой в рамках этого сценария перейдут в режим полномасштабного противостояния.

Альтернативная стратегия – попытка кардинально изменить правила игры между Россией и Евросоюзом и интегрировать Украину в эту систему в качестве полноправного участника – пока кажется сугубо гипотетической. Этот подход прежде всего должен базироваться на признании Украины ключевым фактором российско-европейского взаимодействия и на выработке инклюзивного подхода к Киеву. Понятно, что это условие российским лидерам выполнить довольно трудно. Однако еще более сложным препятствием является политико-институциональная несовместимость нынешней России и европейских стран. Одно дело – стремление гармонизировать расходящиеся интересы государств с генетически близкими политическими режимами, другое – стран, чьи политические институты, нормы и практики развиваются в противоположных направлениях. Это расхождение в последние полтора года достигло нового качества, существенно ограничив возможности маневра российской внешней политики в отношениях с Западом. И даже блестящий дипломатический успех Москвы в сирийском вопросе лишь оттеняет данное обстоятельство. Судя по всему, ЕС и США приложат усилия к тому, чтобы российский триумф в Женеве был «уравновешен» геополитическим нокдауном в Вильнюсе.

Решающие для будущего России политические трансформации – реальное разделение властей и «вписывание» в эту систему института президентства, отделение власти от собственности, проведение подлинно свободных и конкурентных выборов, приход нового поколения политических лидеров, существенное обновление политических и экономических элит – ни в коей мере не гарантируют достижения стратегического партнерства России, Украины и Европейского союза. Но эти изменения по крайней мере создадут возможность диалога на общем языке и позволят всем сторонам всерьез задуматься о предпочтительности политики, обеспечивающей совместный выигрыш.По всей видимости, ни одна из этих стратегий не сможет быть реализована в полном объеме в ближайшие месяцы и годы после перехода Украиной вильнюсского рубежа. В одном случае главным препятствием станет экономика, в другом – логика функционирования российского политического режима. Тем не менее даже если Москва воздержится от немедленной эмоциональной реакции на подписание Киевом ГВЗСТ, ряд качественных изменений проявится довольно быстро. Прежде всего России придется принять некоторый набор защитных мер, связанных со снятием торговых барьеров между Украиной и Евросоюзом. Важно, чтобы эти меры соответствовали принципу разумной достаточности и не слишком походили на банальную месть.

После Вильнюса не будет никакого смысла сохранять преференции в торгово-экономических отношениях с Украиной, которые принимались с расчетом на полноценное участие страны в россиецентричных интеграционных проектах. В то же время явно ошибочным может стать сворачивание программ межрегионального сотрудничества, когда пострадавшими окажутся жители Крыма, восточных и южных областей, значительная часть которых продолжает выступать за сохранение особых связей с Россией. Скорее, стоило бы подумать о существенном расширении таких программ.

Не меньшей ошибкой может оказаться закрытие российского рынка труда для украинской рабочей силы. Рост социального напряжения из-за трудовой миграции вызван, как известно, вовсе не гражданами Украины. Напротив, квалификация, знание русского языка, культурная близость теоретически должны делать украинских трудовых мигрантов в России желанными гостями. Новые экономические трудности, с которыми, очевидно, столкнется Киев после подписания договора об ассоциации с ЕС, могут привести к некоторому увеличению масштабов трудовой миграции в Россию. Самое меньшее, что необходимо сделать в данной ситуации, – не отталкивать этих людей.

Одним из асимметричных ответов на геополитическую переориентацию Киева мог бы стать запуск крупной стипендиальной программы, рассчитанной на ежегодное привлечение в российские вузы тысяч студентов из южных и восточных регионов Украины. Сами стипендии по размеру должны быть конкурентоспособными в сравнении со стипендиями в рамках аналогичных программ Евросоюза. Такая программа могла бы сформировать когорту сторонников приоритетного развития отношений с Россией; кроме того, она пошла бы на пользу принимающим российским вузам. Вполне резонно предложить участникам этой программы широкие возможности, включающие различные варианты дальнейшего трудоустройства в России.

Особый вопрос – присутствие Украины после вступления в силу ГВЗСТ в двух зонах свободной торговли, со странами СНГ и с Евросоюзом. Не будучи уникальной для мировой экономики, эта ситуация – новая для постсоветского пространства. Все эффекты возникновения украинской смычки между двумя зонами свободной торговли сейчас едва ли можно просчитать, хотя официальные российские представители делают акцент на негативных последствиях. Не исключено, что наибольший ущерб будет связан не с перетоком европейских товаров через Украину на российский рынок, а с превентивными защитными мерами Москвы и ответным реагированием Украины и ЕС. В любом случае эта ситуация не сможет «зависнуть» надолго. Киев, вероятно, постарается политически капитализировать свое особое положение, предложив некий трехсторонний механизм регулирования торговых отношений, который может трансформироваться в площадку для предметного обсуждения идеи создания зоны свободной торговли от Лиссабона до Владивостока. Похоже, что и в Брюсселе не станут отвергать такую инициативу, поскольку, во-первых, либерализация взаимной торговли наиболее выгодна европейским экспортерам, и, во-вторых, участие России в трехстороннем переговорном формате будет означать фактическое признание геополитической перемены, которая должна вскоре свершиться в Вильнюсе. Москва, таким образом, окажется перед дилеммой. Если концепция трехстороннего диалога будет подразумевать только обсуждение вопросов зоны свободной торговли, то российское руководство, скорее всего, предпочтет уклониться. Если же Москва захочет и сумеет предложить более широкую повестку, то, не исключено, именно этот формат даст возможность вывести отношения России и Евросоюза из глубокого застоя.

Возможно, однако, и иное развитие событий, когда отказ от трехстороннего диалога и эскалация защитных мер в сфере торговых отношений приведут к фактическому выталкиванию Украины из зоны свободной торговли СНГ. Такое вытеснение не сможет пройти гладко и, по всей видимости, приведет к завершению эпохи Содружества. Строго говоря, процесс запущен около десяти лет назад серией цветных революций. Перспектива заключения несколькими странами СНГ соглашений об ассоциации с Европейским союзом сыграла роль своеобразного катализатора, поскольку вслед за Евросоюзом и Россия поставила эти страны перед выбором «или – или». Вынужденный отказ Армении от сближения с ЕС и ее заявка на присоединение к Таможенному союзу служат яркой иллюстрацией возросшей интенсивности геополитической поляризации постсоветского пространства. Если после Вильнюса Россия в самом деле решится на вытеснение Украины из зоны свободной торговли СНГ, то в результате практически вся территория бывшего СССР (пока за исключением Узбекистана и Туркменистана) разделится на два неравных сектора, один из которых экономически и политически будет привязан к единой Европе, а другой – к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана.

Поляризация постсоветского пространства будет иметь неоднозначные последствия для ТС, основной тенденцией в развитии которого, по крайней мере на ближайшие два-три года, может стать экстенсивное расширение. Риски поспешного увеличения количества членов пока недооцениваются. Уверенный старт ТС позволял надеяться, что это объединение окажется первым успешным интеграционным проектом на постсоветском пространстве. Однако вслед за первоначальным положительным эффектом создания Единого экономического пространства и общей таможенной территории России, Белоруссии и Казахстана последовал этап «кризиса роста», постепенного обострения внутренней напряженности между участниками объединения. Сам по себе кризис роста – явление закономерное, но в случае ТС отягощается спецификой персоналистских режимов стран-участниц и связанными с ней эксцессами вроде «дела Баумгертнера». Тем не менее концентрация совместных усилий на урегулировании противоречий, дальнейшей унификации внутреннего законодательства, укреплении институциональной базы и согласовании стратегических целей могла бы придать импульс процессу интеграции.

Переключение внимания на кооптацию в состав объединения нескольких государств способно серьезно осложнить решение основной задачи ближайших месяцев – создать к началу 2015 г. Евразийский экономический союз. В частности, работоспособность Евразийской экономической комиссии, где решения принимаются консенсусом, может значительно снизиться в случае присоединения новых государств. Разработка промежуточного формата участия, например, соглашений об ассоциации или привилегированном партнерстве, могла бы стать прагматичной альтернативой поспешному расширению. Однако в условиях обострившейся геополитической конкуренции высока вероятность того, что предпочтение отдадут номинальному увеличению числа полноправных членов Таможенного союза в ущерб его эффективности.ПОХИЩЕНИЕ УКРАИНЫ ЕВРОПОЙ

В цепочке событий, кульминацией которых может стать вильнюсский саммит «Восточного партнерства», одной из ключевых дат является 8 ноября 2011 года. В тот день начались поставки газа по газопроводу «Северный поток», благодаря чему существенно снизилась зависимость России от Украины как основного транзитера российского голубого топлива. Казалось бы, вопреки всем препонам торжествует линия Путина–Шрёдера на установление эксклюзивного энергетического партнерства России и Германии, которое, в свою очередь, еще более усилит политический перевес этих двух стран, соответственно, на постсоветском пространстве и в Европейском союзе. Не только Украине, но и Белоруссии, Польше, другим странам – транзитерам российского газа предстояло смириться с утратой прежних политико-экономических преимуществ.

Но в тот же самый день было опубликовано письмо, подписанное министрами иностранных дел Германии Гидо Вестервелле и Польши Радославом Сикорским, который незадолго до того сравнивал «Северный поток» с пактом Молотова–Риббентропа. Письмо, по сути, объявляло о выработке Германией и Польшей совместного курса по отношению к России. Дальнейшее развитие событий показало, что это заявление отнюдь не было символической компенсацией Варшаве. Письмо Вестервелле и Сикорского ознаменовало новое распределение «сфер ответственности» между Германией и Польшей. Польша фактически дала сигнал о своей готовности признать немецкое лидерство в дальнейшем реформировании Европейского союза. В свою очередь, Германия согласилась с критическим подходом Варшавы в отношении российской внешней и внутренней политики. Фокусируя внимание на институциональных и экономических проблемах единой Европы, воздерживаясь от чрезмерной вовлеченности в дела постсоветского пространства и примиряясь с постепенной стагнацией германо-российских отношений, Берлин предоставил Польше и солидарным с ней странам Балтии и Вышеградской группы возможность оказывать все возрастающее влияние на выработку восточной политики Евросоюза.

Сегодня можно сказать, что восточная политика ЕС во многом становится ягеллонской политикой. Если отвлечься от внутрипольских политико-идеологических размежеваний, то в широком смысле ягеллонской политикой можно назвать координацию усилий элит центрально- и восточноевропейских стран на основе противостояния общему для них «значимому другому», т.е. России. Исторически эти страны либо входили в состав Королевства Польского и Великого Княжества Литовского (а затем – Речи Посполитой), либо по крайней мере примыкали к балто-черноморскому междуморью. В современных условиях ягеллонская политика означает попытку вывода нескольких стран постсоветского пространства из геополитической «серой зоны», в которой они пребывали после распада СССР, их политическую и экономическую привязку к единой Европе и блокировку участия этих стран в альтернативных ЕС интеграционных проектах.

Новейший этап ягеллонской политики в отношении Киева начинался в очень неблагоприятной обстановке. В условиях мирового экономического кризиса внимание ведущих стран Евросоюза и США было отвлечено от региона СНГ, позиции России на постсоветском пространстве явно укрепились, а на Украине потерпевшие электоральное поражение лидеры «оранжевой» революции отправились в политическое небытие либо на скамью подсудимых. Сама возможность диалога с новой украинской властью, начавшей судебные преследования Юлии Тимошенко и ее соратников, многим в Европе казалась весьма сомнительной. Тем не менее сторонники ягеллонской политики шаг за шагом выстраивали отношения с Виктором Януковичем и его командой, используя нарастание напряженности между Кремлем и Банковой. И если на первых порах Янукович мог рассматривать размораживание диалога с Брюсселем лишь как фактор, укрепляющий его позиции в жестком торге с «Газпромом» и Путиным, то в дальнейшем благодаря ягеллонской дипломатии он счел перспективной для себя и своего окружения ставку на достижение соглашения об ассоциации с Евросоюзом.

В условиях, когда европейский интеграционный проект переживает глубокий кризис, институтам ЕС настоятельно требуются новые доказательства собственной привлекательности и политической успешности. Не в последнюю очередь поэтому произошла ягеллонизация восточной политики Евросоюза. Включение Украины в сферу экономического и политического влияния Европы может стать тем успехом, который будет иметь большой резонанс, но не потребует существенных затрат от европейских налогоплательщиков. Более того, открытие довольно емкого украинского рынка – несомненное благо для ориентированных на экспорт экономик, прежде всего Германии. Вместе с тем формат ассоциации не позволяет Киеву рассчитывать на субсидии из Брюсселя, доступные лишь полноправным членам Евросоюза.

Ягеллонская политика по отношению к Украине опирается и на возрастающую поддержку Соединенных Штатов. В первую очередь это обусловлено провалом перезагрузки после возвращения в Кремль Владимира Путина. В то же время одним из стимулов американского интереса к Украине могут быть переговоры между США и ЕС о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и инвестиций. В случае успеха этого глобального проекта Украина окажется чем-то вроде бесплатного «довеска» к объединению двух крупнейших экономик мира.

Каковы же перспективы продолжения ягеллонского курса в восточной политике Европейского союза после Вильнюса? Здесь, конечно, многое зависит от изменений, которые претерпит модель европейской интеграции как в ходе внутренней перестройки, так и в результате создания зоны свободной торговли с Соединенными Штатами. Более вероятно, что ягеллонский курс подвергнется ревизии со стороны ключевых стран Евросоюза. В самом деле, после Украины с высокой степенью вероятности в фокус ягеллонской политики должны попасть Белоруссия и Приднестровье. Уровень конфликтности и в том и в другом случае может оказаться зашкаливающим. Скорее всего, издержки ведущие страны ЕС оценят как неоправданно высокие. Германии и Франции в этих условиях будет удобнее вернуться к диалогу с геополитически ослабленной Россией, чем пытаться окончательно загнать ее в угол. Вместе с тем ожидать полного отказа от ягеллонских коннотаций в восточной политике объединенной Европы не следует.

НА СЛЕДУЮЩЕЕ УТРО…

Наутро после подписания в Вильнюсе соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским союзом, скорее всего, ничего существенного не произойдет. Большая часть киевского «политикума» будет праздновать свой европейский триумф и готовиться к новому витку традиционной украинской внутриполитической борьбы всех против всех, западная пресса не преминет объявить о геополитическом поражении путинской России как о свершившемся факте, а российская – об утрате Украиной реального суверенитета и о мрачных перспективах экономики. Однако серьезные проблемы обнаружатся довольно скоро, еще до завершения процесса ратификации вильнюсского соглашения. Москва, во всяком случае, едва ли станет дожидаться этого момента. Скорее всего, начнется снижение объема прямых инвестиций и свертывание кредитования украинской экономики российскими финансовыми институтами. Исключат, возможно, те программы, которые являются наиболее чувствительными для крупных российских экономических акторов, имеющих тесные связи с украинскими предприятиями.

В таких обстоятельствах угроза дефолта украинской экономики резко возрастет. Не исключено, что он будет предотвращен за счет политически мотивированного облегчения для Украины доступа к кредитам МВФ. Но крайне маловероятно, что Европейский союз перейдет к прямому субсидированию украинской экономики даже после вступления в силу ГВЗСТ. При этом в первые месяцы и годы действия ГВЗСТ начнется процесс вытеснения с украинского рынка продукции местных производителей более дешевыми и качественными европейскими товарами. Эти тенденции еще усилятся в связи с форсированным переходом на технические стандарты ЕС, что является одним из ключевых положений ГВЗСТ. Одновременное введение защитных мер в странах Таможенного союза поставит многие украинские предприятия и даже некоторые отрасли промышленности на грань краха. Пик кризиса может совпасть с выборами президента Украины в 2015 году.

Складывается впечатление, что Виктор Янукович и его основная опора в Верховной раде – Партия регионов, делая ставку на подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом, если и не совершают политическое самоубийство, то, во всяком случае, ввязываются в исключительно рискованную игру. Политический консенсус большинства представленных в парламенте сил вокруг курса на сближение с Европой исчезнет сразу после подписания вильнюсского соглашения, а вся ответственность за неурядицы будет возложена на Януковича и его сторонников. При этом расколотой окажется и электоральная база, на которую опираются нынешний президент и Партия регионов.

«Казус Януковича» чрезвычайно важен для понимания поведения и дальнейшей эволюции постсоветских политических элит. Ранее по такому же пути проследовал бывший молдавский президент Владимир Воронин, пришедший к власти под пророссийскими лозунгами, но осуществивший под давлением Запада крутой политический разворот, находясь в полушаге от подписания предложенного Москвой плана приднестровского урегулирования. Виктор Янукович после избрания президентом в феврале 2010 г. сделал решительные шаги на пути восстановления отношений с Москвой, заключив с Дмитрием Медведевым харьковские соглашения о продлении на 25 лет срока базирования в Севастополе российского Черноморского флота и о 30-процентном снижении цены на российский газ. Однако и харьковские соглашения, и последовавшее вскоре принятие Верховной радой закона о внеблоковом статусе Украины свидетельствовали главным образом о стремлении команды Януковича вернуться к традиционной политике балансирования между Россией и Западом. Москва, по всей видимости, иначе истолковала мотивы новых украинских властей и возможности давления на них. Сначала в вопросе о судьбе украинской газотранспортной системы, а затем и по более широкому кругу проблем российско-украинских отношений ставка была сделана на использование всех тактических и стратегических преимуществ, которыми располагал Кремль. Судя по всему, такой прессинг был воспринят наиболее влиятельными украинскими олигархическими группами, одну из которых возглавляет сам Янукович, как несомненная угроза их долгосрочным бизнес-интересам. И хотя во внутренней политике и в борьбе с оппонентами украинская власть довольно успешно применяла многие методы власти российской, во внешней политике Киева возобновился дрейф в сторону Брюсселя.

Переход Украины на новую геополитическую орбиту, несомненно, обеспечит Януковичу положение партнера, с которым Запад готов вести диалог. Но это не означает, что он получит карт-бланш на укрепление позиций теми же методами, какими он действовал до сих пор. Скорее, наоборот, ни одно серьезное злоупотребление административным ресурсом не останется незамеченным. Брюссель потребует от Януковича свободных выборов и едва ли сильно опечалится, если он их не выиграет.

Потеряет ли Янукович голоса тех украинских избирателей, которые по-прежнему симпатизируют России? Вне всякого сомнения, вильнюсская эйфория развеется быстро, а разочарование евроинтеграционной риторикой окажется массовым, особенно на востоке и юге Украины. Нельзя исключать и раскола Партии регионов, где уже ощущается повышенная напряженность в связи с отказом Банковой от восточного интеграционного вектора. Однако это не означает, что до президентских выборов 2015 г. обязательно появится новая политическая сила и новые лидеры, способные сплотить недовольных геополитической переориентацией Украины. Виктор Медведчук и возглавляемое им движение «Украинский выбор» пока не кажутся убедительными претендентами на эту роль, а коммунисты хоть и улучшат свои электоральные перспективы, качественной реструктуризации украинского «политикума» обеспечить не смогут.По всей видимости, после подписания вильнюсского соглашения Янукович сделает несколько примирительных заявлений по отношению к России. Они будут адресованы не столько Владимиру Путину или российскому общественному мнению, сколько собственным избирателям. Едва ли стоит ждать от Москвы позитивной реакции. И все же за ними может стоять нечто большее, чем тривиальное политическое маневрирование. Уже есть признаки возникновения нового политико-идеологического феномена, который можно назвать «восточноукраинским европеизмом». В отличие от украинского этнонационализма, цитаделью которого является Западная Украина, восточноукраинский европеизм ориентирован на строительство политической нации, объединяющей всех жителей независимо от языка, вероисповедания и этнической принадлежности на платформе суверенитета, стратегической ориентации на вступление в Европейский союз при одновременном выстраивании эксклюзивных отношений с Российской Федерацией. В этой формуле европейская ориентация означает, во-первых, стремление заручиться внешней гарантией государственной независимости, во-вторых, решимость укрепить позиции украинских финансово-промышленных групп в их взаимоотношениях с партнерами на востоке, в-третьих, принципиальное согласие на институциональные трансформации в соответствии с прописанными ЕС рецептами. В то же время необходимой частью формулы должны быть особенные отношения с Москвой, поскольку только они смогут придать Украине дополнительный вес во взаимодействии с Брюсселем. Украина не обретет его, если после Вильнюса превратится в часть антироссийского «санитарного кордона». В рамках ягеллонского курса Киев, скорее всего, будет инструментом политики своих ближайших западных соседей. Иначе говоря, сверхзадачей восточноукраинского европеизма должно стать формирование трехсторонней модели стратегического партнерства, в которой Украина сумеет выступить в качестве основного связующего звена между Россией и Европейским союзом.

В России найдется пока не слишком много политиков, готовых рассматривать адептов восточноукраинского европеизма как надежных партнеров. До тех пор пока основным его спикером выступает Виктор Янукович, доверие к этим идеям и связанным с ними инициативам останется минимальным. Если после Вильнюса в левобережной Украине вновь возрастет популярность лозунгов присоединения к Таможенному союзу, в России это усилит позиции сторонников жесткой линии по отношению к нынешней украинской власти. Они, скорее, предпочтут увидеть поражение Януковича, даже если это поражение ему нанесут не сторонники интеграции с Россией, а представители националистических и антироссийских сил.

* * *

Ни чуда, ни трагедии в Вильнюсе не произойдет. Однако последствия будут серьезными. Украина ставит эксперимент, интерес к которому проявляют во всех странах постсоветского пространства. От того, окажутся ли экономические и институциональные изменения, обусловленные сближением с ЕС, значимыми и позитивными, будет зависеть поведение и России, и стран, которые пока на нее ориентируются.

Ассоциация с Евросоюзом не даст Украине никаких гарантий подключения к этому великому интеграционному проекту, которому еще предстоит доказать свою жизнеспособность в условиях турбулентного мира XXI века. Разумеется, украинские власти поспешат заявить о стремлении к полноценному членству в Евросоюзе, и, возможно, еще при Януковиче появятся подтверждения серьезности таких намерений. Но затем Украина приблизится к рубежу, когда во имя «прекрасного европейского будущего» потребуются действия, меняющие характер и механизмы функционирования государственной власти и социальных институтов. Нет уверенности в том, что постсоветская украинская элита сумеет и захочет преодолеть этот рубеж.

Важнейшей задачей для любой власти в Киеве станет сохранение политической субъектности и значимости Украины. В ближайшие годы украинские лидеры столкнутся с мощным давлением внутренних и внешних сил, заинтересованных в отказе Киева от внеблокового статуса и его подключении к ягеллонской политике. Одновременно произойдет и сплочение сторонников сохранения внеблокового статуса страны. В этом противостоянии восточноукраинский европеизм может оказаться той политической линией, которая по крайней мере ослабит остроту внутренних противоречий и заставит внешних акторов считаться с особым мнением Киева.

Борьба за геополитический выбор Украины разворачивалась в полном соответствии с логикой игры с нулевой суммой. Для политического режима современной России эта логика органична, она служит естественным продолжением золотого правила авторитарного господства «друзьям – все, остальным – закон». Но и Европейский союз, фактически принявший ягеллонское видение Российской Федерации как полуразрушенной империи, жаждущей реванша, в логике игры с нулевой суммой действует имперски. Даже если многие европейцы, украинцы и россияне готовы воспринимать ЕС в качестве «коллективной империи добра», это не изменит самой сути имперского соперничества и связанных с ним долгосрочных последствий для Европы и Евразии.

Возможность того, что после Вильнюса Евросоюз, Украина и Россия попытаются вместе выработать принципиально новый формат трехстороннего сотрудничества, основанный на логике взаимного выигрыша, существует, но шансы не слишком велики. Лидеры единой Европы, вероятно, постараются избежать в ближайшие годы эскалации геополитического противостояния на постсоветском пространстве, но это не значит, что до окончательного прояснения судьбы европейского интеграционного проекта кто-то из них начнет прикладывать серьезные усилия ради гармонизации отношений с Россией. Скорее, дело ограничится более внимательным наблюдением за тем, как тактически и стратегически Москва отреагирует на вильнюсский саммит и как геополитическое ослабление повлияет на внутриполитические процессы в России.

Очевидно, что для российского руководства пространство дальнейшего выбора ограниченно, и имеющиеся опции, скорее, могут ранжироваться по масштабам издержек и рисков. Что же касается общества, то для него Вильнюс должен стать горьким уроком, приближающим понимание необходимости коренных изменений политического порядка и экономического курса. Жизнь после Вильнюса продолжится и в России, но это будет жизнь в ожидании перемен.

Д.В. Ефременко – доктор политических наук, зав. отделом социологии и социальной психологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 ноября 2013 > № 940449 Дмитрий Ефременко

Путина восхитили "умные камеры"

Президент высоко оценил идеи участников проекта "Стартапы в интернете"

Президент России Владимир Путин высоко оценил идеи участников проекта "Стартапы в интернете" Фонда развития интернет-инициатив. В ходе состоявшейся 5 ноября встречи победители конкурса, на который было подано около 1 тыс. заявок, представили главе государства десять проектов. Среди них - "умные камеры", программы для нового Министерства строительства и ЖКХ, приложение по выбору наиболее выгодного тарифа среди сотовых операторов и ряд других.

По словам участников проекта, Федеральная миграционная служба (ФМС) может использовать "умные" камеры для распознавания мигрантов, въезжающих на территорию России, пишет "РБК daily". Кроме того, получая информацию с уличных камер, система может сама анализировать ситуации, при которых нужно внешнее вмешательство: драки, грабежи и массовые беспорядки. После того как будут зафиксированы нарушения, "умная камера" автоматически вызовет необходимую службу. "Это может иметь практическое применение, имея в виду отсутствие визового режима со странами СНГ. Вроде визы нет, не требуется, но, если такая техника будет фиксировать и давать информацию о человеке, это, конечно, очень может быть эффективно", - цитирует РИА "Новости" Путина.

Еще один наболевший вопрос, который затронули победители конкурса, - мошенничество в сфере ЖКХ. Программа "Эльпас" (электронный паспорт) позволяет городским жителям отслеживать данные ЖКХ, следить за тем, за что они конкретно платят. В тестовом режиме проект уже запустили в Екатеринбурге, сообщает РБК. "Вы с Менем (глава нового Министерства по строительству и ЖКХ) встретьтесь. Он человек современный, поможет внедрить", - посоветовал Путин разработчикам программы.

Другое приложение - SmartFox - поможет школьникам с ЕГЭ по математике. "Это онлайн-подготовка с индивидуальным планом. Готовят преподаватели ведущих вузов, а стоимость минимум в 20 раз ниже, чем с репетитором", - пояснил разработчик Александр Пасечник. Он объяснил, что с помощью этого приложения можно будет определить темы, в которых выпускник "плавает", и подтянуть знания по ним.

Кроме того, Путина заинтересовали приложение "Доктор тариф", выбирающее самый дешевый тариф на мобильную связь, и система эвакуаторов, которая позволит автомобилистам обратиться к услугам транспортников в любой момент.

По словам президента, все представленные проекты заслуживают внимания. "Если потребуется расширить и финансовую поддержку - мы источники найдем. Это как раз тот случай и та сфера деятельности, на которую средств, во всяком случае в том объеме, который сейчас выделяется, не жалко, потому что вам удается не только найти интересные решения, но и выйти на самые востребованные темы и в экономике, и в социальной сфере", - сказал Путин.

Идею сформировать фонд, через который будут отбираться и финансироваться стартапы в интернете, российский президент высказал год назад на заседании Агентства стратегических инициатив (АСИ). В марте АСИ объявило о создании Фонда развития интернет-инициатив с объемом финансирования 6 млрд рублей.

Минпромторг РФ представил выставочную экспозицию «Инновации для пациента»

В рамках Форума инновационного развития «Открытые инновации» прошла Выставка «Open Innovations Expo», масштабная международная площадка, созданная для демонстрации передовых российских и зарубежных разработок и технологий.

Минпромторг России представил на Выставке свой стенд с мультимедийной выставочной экспозицией «Инновации для пациента», которая продемонстрировала современные отечественные разработки в области фармацевтики и медицинской техники, в частности, разработки таких компаний, как «Трекпор Технолоджи», «Селекта», «Байнд», «Биостэн», «Элта», «МедМаш». В рамках выставочной экспозиции впервые был представлен интерактивный каталог, который включает информацию о более чем 180 компаниях и разработках, поддержанных в рамках федеральной целевой программы.

Также при поддержке Минпромторга России в рамках Форума состоялись две панельные дискуссии в секции «Медицинские технологии». Панельная дискуссия «Мобильное здравоохранение, или лечение не выходя из дома» была посвящена новым возможностям в области децентрализации и повышения качества оказания медицинских услуг, которые дают беспроводные и виртуальные технологии.

Участники второй поддержанной Минпромторгом дискуссии «Медицинские имплантаты: вызов индустрии и потребности рынка» обсудили растущую роль имплантатов в современной медицине, выявили основные потребности врачей и массового рынка. Модератором дискуссии выступил Шон О'Коннел, партнер, руководитель экспертной группой McKinsey по здравоохранению и фармацевтической отрасли в России и СНГ.

Михаил Штильман, руководитель Учебно-научного центра «Биоматериалы» Российского химико-технологического университета имени Д. И. Менделеева, обратил внимание на то, что область, связанная с медицинскими материалами и изделиями, развивается гораздо быстрее, чем многие другие (во всяком случае, в России). «Я убежден, что значительную роль в этом сыграло наше государство, которое открыло федеральную целевую программу «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу». И я уверен, что эта программа сыграет очень большую роль для дальнейшего роста организаций, которые получили гранты Минпромторга», - сказал Михаил Штильман.

Дмитрий Калашников, начальник отдела медицинской промышленности Департамента химико-технологического комплекса и биоинженерных технологий Министерства промышленности и торговли РФ, поддержал участников дискуссии в том, что «на сегодняшний день в России нет бизнеса в медицинской промышленности».

«Это действительно серьезный минус, который не дает развиваться нашей стране. И благодаря утвержденной федеральной целевой программе этот бизнес начинает появляться. Дискуссии, подобные той, в которой мы сегодня принимаем участие, несколько лет назад в России отсутствовали. Это большой прогресс. И кадры, которые несколько лет назад в принципе отсутствовали, тоже начинают появляться. Создаются обучающие программы, создаются новые продукты, на базе создания новых продуктов специалисты обучаются новым знаниям, причем междисциплинарным. Потому что сегодня, человек с образованием медика или инженера – это не разработчик тех медицинских изделий, которые нужны здравоохранению. Необходимо комплексное образование, в котором будет перекрещиваться и медик, и инженер, только на выходе у таких специалистов будет качественный продукт», - отметил Дмитрий Калашников.

Украина не рассматривает возможность ответных ограничительных мер в торговых отношениях с Россией, заявил правительственный уполномоченный Украины в Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Виктор Суслов.

Президент РФ Владимир Путин неоднократно заявлял, что Москва оставляет за собой право применить защитные меры в связи с созданием зоны свободной торговли между Украиной и ЕС.

"Торговые войны недопустимы. И Украина не рассматривает возможность ответных мер. Никто не готовит, и с украинской стороны, я убежден, не будет ограничений импорта российской продукции. Украина будет выполнять в полном объеме соглашение о зоне свободной торговли СНГ", - сказал Суслов журналистам в среду.

Он отметил, что, по мнению ряда экспертов, Россия в ближайшие шесть месяцев максимально использует свои возможности по ограничению торговли с Украиной. "Я думаю, что эту тему надо анализировать детальнее. Очевидно, что ограничения в торговых отношениях невыгодны и самой России. В торговле не бывает благотворительности. Потери России в случае ограничения торговли с Украиной тоже могут быть значительными", - считает Суслов. Он добавил, что присоединение Киева к отдельным соглашениям ТС дает шанс улучшить отношения с РФ.

В последнее время в торгово-экономических отношениях Украины и России периодически возникают проблемы. В Киеве это связывают, прежде всего, с намерением украинских властей создать зону свободной торговли с ЕС.

Так, с лета запрещен ввоз в Россию кондитерских изделий украинской корпорации Roshen. Во вторник украинские кондитеры сообщили об ужесточении проверок и оформления их продукции на российской границе. На прошлой неделе наблюдались пробки из грузовиков на границе с РФ из-за изменения правил перевозки грузов в России. Летом таможня РФ временно ужесточала контроль за грузами практически всех украинских экспортеров. Людмила Лысенко.