Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Александр Васькин

«Второй съезд — кто кого съест»

Съезды советских писателей глазами их участников

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 7, 2022

Васькин Александр Анатольевич — писатель, культуролог, историк. Родился в 1975 году в Москве. Окончил Московский государственный университет печати. Лауреат Горьковской литературной премии (2009), лауреат конкурсов «Лучшая книга года», лауреат Всероссийской историко-литературной премии Александра Невского (2019), автор множества публикаций и книг. Печатался в журналах «Новый мир», «Вопросы литературы» и др. Живёт в Москве.

Предыдущая публикация в «Дружбе народов» — 2022, № 4.

«Второй съезд — кто кого съест»*

Совесть писателя должна быть в полной мере совестью народа.

Константин Паустовский

В советское время (от оттепели до перестройки) одной из действенных мер воспитания населения было проведение всякого рода съездов, слётов, собраний и пленумов. Месяца не проходило, чтобы в Москве или Ленинграде не собралось какое-либо важное совещание. Съезжались на свои съезды со всей страны колхозники, художники, кинематографисты, учителя, композиторы и, наконец, писатели. Алексей Кондратович (заместитель А.Твардовского в «Новом мире») в этой связи отметил в дневнике 24 марта 1970 года: «Сегодня открылся Российский съезд писателей — мероприятие парадное, как все наши съезды и даже многие совещания. Нигде в мире не бывает столько съездов и совещаний, как у нас, — и так тянется уже шестой десяток лет. И давно всё это формальность, впрочем, довольно дорогая». А дорогая по той причине, что иногородних делегатов, коих обычно набиралось несколько сотен, требовалось за государственный счёт доставить в Москву, разместить в гостиницах, накормить, обеспечить им культурную программу (Большой театр и Третьяковка), и наконец отправить восвояси, снабдив сувенирами и дефицитом.

Главным в стране был съезд коммунистической партии. Начиная с 1961 года съезды КПСС проводились каждые пять лет, их решения объявлялись постулатами, которые надо было претворять в жизнь. В СССР везде где ни попадя — на фасадах домов, в красных уголках заводов, фабрик и жэков — висел один и тот же лозунг: «Решения съезда КПСС — в жизнь!» Менялся только порядковый номер съезда. В частности, на XX съезде КПСС устами Никиты Хрущёва было произнесено, что «Искусство и литература Советского Союза могут и должны добиваться того, чтобы стать первыми в мире не только по богатству содержания, но и по художественной силе и мастерству». В принципе, ничего плохого в поставленной цели нет, другой вопрос — насколько она реальна в сложившейся обстановке. Так же, как и перспектива построения коммунизма…

Мучали бестолковыми, пресными собраниями и писателей, которые порою находили в себе силы отбиваться: «Кончилось лето, и из Союза и ЦДЛ посыпались повестки и приглашения. Сегодня приглашают на собрание секции драматургов с повесткой дня “Драматурги столицы навстречу XXV съезду партии” с примечанием “Ваше присутствие обязательно” и с просьбой сообщить по телефону, если я не смогу быть. Ещё там будет выбор делегатов на московскую писательскую конференцию. Всю жизнь мечтал», — записал в дневнике 25 сентября 1975 года Александр Гладков. И когда только они время находили — сочинять, ведь не все воспринимали участие в заседаниях как неизбежную и мешающую творческому процессу повинность (и даже оброк!), для некоторых это было огромной честью, особенно если выбирали в президиум. Не добившись успеха в литературе, такие писатели устремлялись к номенклатурным высотам, где мест всем не хватало.

О чём обычно велась речь на писательских съездах? «Красной нитью сквозь все речи ораторов проходит мысль о благотворном значении могучей жизнеутверждающей силы литературы социалистического реализма, о патриотическом долге писателя, как верного помощника Коммунистической партии в её гигантской работе на благо трудящихся, на благо человечества», — из статьи газеты «Правда» от 19 мая 1959 года о Третьем съезде советских писателей.

А Второй съезд «помощников партии» (т.е. писателей), ознаменовавший робкое начало оттепели, открылся 15 декабря 1954 года в Большом Кремлёвском дворце и продолжался более десяти дней. Участником его был и Юрий Нагибин, отметивший в эти дни в дневнике: «Позорный дурман грошового тщеславия. Сам себе гадок… Выбрали — не выбрали, назвали — не назвали, упомянули — не упомянули, назначили — не назначили. Я, кажется, никогда не доходил до такой самозабвенной ничтожности». Далеко не все советские писатели были готовы на столь глубокий и подробный психологический анализ, способность к которому продемонстрировал в своём дневнике Юрий Маркович. Многие полагали, что ради этого и нужно жить — чтобы поощрительно «упомянули» в основном докладе.

Важным было и то место, которое отводилось писателю на традиционном съездовском банкете. Здесь так же рассаживали по рангу. Верхушка Союза писателей и приближённые к ней литераторы пили и закусывали в Георгиевском зале (во главе стола сидели члены Политбюро), остальные же — в Грановитой палате: «Не забыть, как мы вскакивали с рюмками в руках, покорные голосу невидимого существа, голосу, казалось, принадлежавшему одному из тех суровых святых, что взирали на наше убогое пиршество со стен Грановитой палаты. Покорные этому голосу, мы пили и с холуйством, которое даже не могло быть оценено, растягивали рты в улыбке (основной банкет шёл в Георгиевском зале, и нам он транслировался по радио)». Нагибин называет торжественный приём, которым по традиции заканчивались писательские съезды, «убогим пиршеством». И это в те не очень сытые времена. Скорее всего, Юрий Маркович имел в виду, что писательский банкет выглядел убого по сравнению с роскошными пирами русских царей, которыми и прославилась Грановитая палата, а не с пустыми полками продуктовых магазинов.

А у делегата Константина Яковлевича Ваншенкина (он пришёл на приём с женой, поэтессой Инной Гофф) и спустя много лет осталось совсем иное мнение: «Настоящий, солидный, сидячий ужин, с несколькими переменами блюд, множеством напитков, с официантами за спиною. Что называется, на старый лад. Столы были нумерованные. Нам с Инной места достались не в Георгиевском зале, а в Грановитой палате, — не потому, что я был молод, рядом с нами сидели и маститые. Мне здесь даже больше нравилось, в близости к другим, под картинно расписанными сводами» (из мемуаров «Писательский клуб»). Думаю, что понравилось бы многим… Что же касается столь противоположных взглядов Юрия Нагибина и Константина Ваншенкина на одно и то же событие, то оно лишний раз подтверждает, насколько разными были писатели, вынужденные состоять в одном-единственном союзе.

Константину Ваншенкину было с чем сравнивать — в те годы в Москве в некоторых ресторанах ещё остались мастера дореволюционной закваски и закуски, помнящие искусство сервировки и кулинарии. Не будем забывать и о другом: молодые писатели не жили в таком довольстве и сытости, чтобы снисходительно оценивать кремлёвскую кухню. Но вот приём закончился: «Хотя никто не давал никаких сигналов или рекомендаций, столы неожиданно быстро начали пустеть. Лишь отдельные художники слова проявляли склонность задремать, уронив голову между бутылок. Но и их тоже можно было понять: в кои-то веки попали сюда, в святая святых не только отдалённой, но и самоновейшей истории, и захотелось отметить этот факт от души. Но им уже помогали те, в чьи обязанности это входило».

А Ваншенкину пришлось самому выполнять эти «обязанности». На выходе он увидел Виктора Некрасова, потерявшего ориентацию. Виктор Платонович и в другие-то дни позволял себе выпить и вообще любил это дело. А тут съезд! Грех не отметить. Ваншенкин взял Некрасова под руку и довёл аж до гостиницы «Москва», заслужив благодарность уже на следующий день: «Низко тебе кланяюсь, — сказал он серьёзно и действительно поклонился в пояс. И тут же, засмеявшись, добавил: — Сейчас прошёл Василий Семёнович Гроссман. Спрашивает: “Кто это вёл вас вчера в Кремле?” Отвечаю: “Ваншенкин”. А он: “Я-то думал, охранник”. Дело в том, что на мне была длинная болгарская дублёнка, ничуть не являющаяся тогда модной или престижной вещью, — скорее наоборот».

У многих писателей смешались в душе одновременно и восторг, и ошеломление от того, что они, благодаря съезду, впервые очутились «в святая святых не только отдалённой, но и самоновейшей истории». Ибо для остальных советских людей Кремль после долгого перерыва (почти тридцать лет) открыли лишь в июне 1955 года, когда любой желающий мог попасть за его стены с 9 утра до 8 часов вечера. Так что делегатам съезда писателей была предоставлена в декабре 1954 года уникальная привилегия. И они её оценили. И даже тот факт, что вместо полагающихся на таких мероприятиях гардеробщиков одежду писателей принимали и выдавали в Большом Кремлёвском дворце простые солдатики (что отражало в какой-то мере пока ещё полувоенную обстановку в Кремле), не смутил делегатов, ибо многие из них лишь совсем недавно сняли гимнастёрки и сапоги.

Когда Ваншенкин пишет, что к съезду они уже «привыкли», он не иронизирует. Съезд продолжался долго, даже очень. Никогда позже советские писатели на столь длительный срок уже не собирались. Да и по числу участников — 738 человек — этот съезд остался рекордным в истории советской литературы. Оно и понятно: предыдущий съезд собирался два десятка лет тому назад. С той поры выросло новое поколение советских писателей, к которому и принадлежали Ваншенкин, Нагибин, Некрасов. Им не с чем было сравнивать…

А Первый съезд союза писателей, послуживший образцом для всех прочих творческих организаций, открылся в Москве 17 августа 1934 года в Доме Союзов. В съезде приняло участие 376 делегатов с решающим правом голоса и 215 с совещательным. Участников съезда задарили цветами и подарками, кормили в «Метрополе», бесплатно водили на Козловского и Лемешева в Большой театр, возили по Москве на такси. В большей степени это поразило делегатов из провинции, а вот Вениамин Каверин обратил внимание на другое — у входа в Дом Союзов и внутри у каждой двери стояли чекисты в форме, проверяли документы: «Их было слишком много, и кто-то из руководителей, очевидно, догадался, что малиновый околыш как-то не вяжется с писательским съездом. На другой день билеты проверялись серьёзными мужчинами в плохо сидящих штатских костюмах» (из книги «Эпилог»). Очень символичное соседство, которое уже скоро самым печальным образом скажется на самих же писателях.

За двадцать лет много воды утекло — из почти шестисот участников Первого съезда было репрессировано более двухсот человек, т.е. одна треть. Немало писателей полегло на фронтах войны. В итоге из всех делегатов Первого съезда во Втором участвовало 123 человека. Среди уцелевших участников первого съезда был и Вениамин Каверин. Сравнивая Второй съезд с Первым, он уместно вспомнил строки Гавриила Державина: «Где стол был яств,/ Там гроб стоит…» Правда, сами советские писатели передавали из уст в уста другие строки: «От первого до второго — от Горького до Суркова», подразумевая, что основной доклад в 1934 году делал Максим Горький, а в 1954-м — Алексей Сурков. Фигуры в литературном мире несопоставимые. Но по рангу и занимаемым должностям Алексей Александрович Сурков Горького обогнал по всем статьям — Герой Соцтруда, лауреат двух сталинских премий, депутат Верховного Совета, первый секретарь СП СССР в 1953—1959 годах. В литературе он остался как автор одного из самых известных стихотворений о войне — «В землянке» — и как адресат стихотворения Константина Симонова «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины», которое автор посвятил Суркову в 1941 году.

О Суркове, как и о многих писательских начальниках, остались разные отзывы. Припоминают ему активное участие в травле Бориса Пастернака, которое, судя по всему, не прошло для него бесследно. Василь Быков в своих воспоминаниях «Долгая дорога домой» рассказывал, как в составе писательской делегации, руководимой Сурковым, отправился в Рим. Обратно ехали они в поезде, ночью не спали, пока не допили всё купленное в вагоне-ресторане шампанское: «В соседнем купе Алексей Сурков, тоже в подпитии, скупо рассказал, как он в Брюсселе хотел покончить жизнь самоубийством: такие обязанности навешали на него в Москве, что за невыполнение их ему грозила Лубянка. История была связана с Пастернаком. Западная пресса обвинила Суркова в клевете на Нобелевского лауреата, и советское правительство инициировало судебный процесс, чтобы Сурков мог оправдаться. Но, кажется, из этого ничего не вышло». Своё мнение у друзей Суркова. Очень ценил его Константин Симонов.

На памятном заседании Секретариата Союза писателей СССР 22 сентября 1967 года, где рассматривалось «дело» Александра Солженицына, Сурков обратился к нему с требованием: «Вы должны сказать: отмежёвываетесь ли вы от роли лидера политической оппозиции в нашей стране, которую вам приписывают на Западе?» На что получил смелый ответ: «Алексей Александрович, ну уши вянут такое слышать — от вас: художник слова — и лидер политической оппозиции? Как это вяжется?» Сурков, наверное, сам не понял, что сморозил: из его слов следовало, что в СССР имелась политическая оппозиция! Откуда она взялась? Её ведь всю извели ещё в 1930-х годах. Об этом пишет Каверин, но это будет тринадцать лет спустя, а пока Вениамин Александрович, сидя в зале Большого Кремлёвского дворца, сравнивает Первый и Второй съезды: «Если в самых общих чертах сопоставить эти съезды, окажется: что на Первом (при всех отклонениях) речь шла всё-таки о “собственно литературе”, а на Втором — о её вторичном, агитационно-административном существовании».

И далее: «Вместо того, чтобы направить литературу по предуказанному пути, Союз писателей занялся развитием, разветвлением, укреплением самого себя, и это сразу же стало удаваться. Я был свидетелем, как он в течение десятилетий терял связь с литературой… Разрастаясь, размножаясь — с помощью элементарного почкования, он породил огромную «окололитературу» — сотни бездельников, делающих вид, что они управляют литературой. Между понятиями “писатель” и “член Союза” давным-давно образовалась пропасть».

Близкие по духу мысли обуревали и представителя более молодого писательского поколения Валентина Пикуля: «Отдельно существуют писатели, творящие литературу, и отдельно от них существует Союз писателей, нечто вроде бывшего корпуса жандармов, которые действуют по салтыково-щедринскому шаблону: “Ташши и не пушшай!” Конечно, эти людишки в сталинских френчах, десятками лет сидевшие наверху, держались не за литературу, а за своё место в президиуме, чтобы смотреть на всех сверху вниз, как барышня на сороконожку. Недаром же их называли “застрельщиками литературы”, как будто литература — это полигон, где испытываются на прочность писательские шкуры…» (впервые опубликовано вдовой писателя Антониной Пикуль в его биографии, вышедшей в серии «ЖЗЛ»).

Вениамин Александрович Каверин — признанный классик советской литературы, один из самых экранизированных писателей, один лишь его роман «Два капитана» дважды обретал кинематографическое воплощение. До войны он жил в Ленинграде, вторую половину жизни — в Москве, в Лаврушинском. Искренность Каверина, его желание сохранить человеческое достоинство и безжалостный взгляд на систему, которая складывалась на его глазах, создали ему авторитет куда более значительный, нежели звезда Героя Соцтруда, которую он так и не получил. Мстили ему изощрённо — например, не включили его произведения в многотомную «Библиотеку мировой литературы для детей», ту, в которой каждый том имел свой цвет. Казалось бы — Каверина-то, с его «Двумя капитанами», замечательными сказками для детей! Но нет, кому-то перешёл дорогу. А на деле, кого только в этой серии нет. И какая это, позвольте заметить, «Библиотека…» в таком случае? Исповедью Каверина является его «Эпилог», написанный без надежды быть опубликованным, поражающий свежестью мыслей и смелостью воззрений. Что касается его оценки советских писателей, то вспоминаются слова Михаила Светлова, что «у нас не Союз писателей, а Союз членов Союза писателей».

Анну Ахматову делегировали на Второй съезд с правом решающего голоса. Выборы происходили в ленинградском отделении СП, некий чиновник из горисполкома высказался, что Ахматову надо послать в Москву «непременно», ибо «она большой патриот». Рассказывая об этом собрании, Анна Андреевна смеялась: «Мне кажется, я всегда была патриоткой, а не только теперь». На ленинградцев изменение отношения власти к поэтессе произвело неоднозначное впечатление: «Вчера обливают помоями, сегодня превозносят… Возмущает меня эта беспринципность несказанно. Как было с Шостаковичем; публично высекли и тут же послали в Америку», — отметила в дневнике 15 декабря 1954 года Любовь Шапорина. Появление Анны Андреевны вызвало большой интерес у делегатов из провинции, она позднее рассказывала Лидии Чуковской: «Ко мне подходили поэтессы всех народов. А я чувствовала себя этакой пиковой дамой — сейчас которая-нибудь из них потребует: “Три карты, три карты, три карты”».

О сложившемся интересном пасьянсе размышлял и драматург Евгений Шварц, также присутствовавший на Втором съезде. Рядом со Шварцем сидел Корней Чуковский, литературным секретарём которого драматург был когда-то давно, ещё в довоенном Ленинграде. У них появилась прекрасная возможность вспомнить молодость. Шварц сочинил экспромт: «Филиал Чукоккалы № 14. Во Дворце 15 декабря. Не всякий Швец Попадает во дворец. Е.Шварц, б. секретарь К.Чуковского». Далее Шварц описывает начало съезда: «Огромный зал. Ровно в четыре появляется Костя Федин, седой, строгий, стройный. Он ведёт под ручку Ольгу Дмитриевну [Форш]. Она медлительно спускается по проходу к столу президиума. И не успевает она стать на своё место, как из дверей налево, противоположных тем, из которых вышли Федин и Форш, появляется президиум ЦК в полном составе. Зал стоя аплодирует. Президиум отвечает залу тем же».

Появление Хрущёва, Маленкова и всего Политбюро на открытии съезда писателей призвано было обозначить его важность в идеологическом плане, однако у лександра Твардовского оно вызвало скепсис: «16 декабря. Что-то трогательное в присутствии руководителей партии и правительства на съезде: пришли — помочь вам иным образом не можем, а так — вот вам и Кремль, и все мы налицо» (из дневника). Пройдёт три года, и Хрущёв уподобит деятельность советских писателей дальнобойной артиллерии, «которая должна прокладывать путь пехоте. Писатели — это своего рода артиллеристы. Они расчищают путь для нашего движения вперёд, помогают нашей партии в коммунистическом воспитании трудящихся». Тут ещё важно, чтобы снаряды были не холостыми, ибо в этом случае они просто бесполезны: шуму много, а толку нет, — дополним мы Никиту Сергеевича. Кому-то его сравнение покажется грубоватым, но это на первый взгляд. На самом деле таким причудливым образом первый секретарь и «отец оттепели» выразил свою искреннюю предрасположенность и даже привязанность к литераторам, ибо художников, как известно, он обзовёт нехорошим словом в 1962 году на выставке в Манеже. Уж лучше тогда быть артиллеристами…

Шварц продолжает: «Размахивая руками и глядя в рукопись, начинает Сурков свой трёхчасовой доклад… В шесть часов был объявлен перерыв, и самая загадочная и могущественная часть нашего президиума удалилась и не вернулась больше. И я, утомлённый всеми происшествиями дня, стал постепенно засыпать под монотонные вопли помахивающего кулаками Суркова. И оглянувшись, увидел, что я не одинок… Вот у самого докладчика язык стал отказывать… Всё выше вздымает кулаки Сурков, всё ниже наклоняется к докладу, к его листкам и, наконец, — о счастье — провозглашает последние фразы. Аплодисменты…» Речь Суркова так «въелась» в атмосферу съезда, что её ещё долго вспоминали. Через два года Лидия Чуковская была свидетельницей уморительной сцены и описала в дневнике, как сатирик Виктор Ардов изображал выступление Суркова на съезде: «Я каталась со смеху; обоймы имён, причём каждая кончается рефреном: “И Мирзо Турсун-Задэ”». Этот рефрен с упоминанием классика советской таджикской литературы в шутку повторяли многие…

А Маргарита Алигер 17 декабря 1954 года сочинила такой стишок, оставшийся в «Чукоккале»:

На Втором, на Всесоюзном съезде

С Верой Инбер мы сидели вместе.

И доклад Суркова полной мерой

Мы хлебнули вместе с Инбер Верой.

Спать хотели, пить хотели вместе

На Втором на Всесоюзном съезде.

И в альбом Чуковскому Корнею

Написали это вместе с нею…

А тем временем стоявший на трибуне и машущий кулаками (то ли на писателей, то ли на опостылевший ему доклад) Алексей Сурков сыпал цифрами, словно на заседании Госплана. Общее количество членов Союза писателей СССР с 1934 года выросло почти в два с половиной раза, достигнув 3695 человек. В то же время объём произведённой советскими писателями продукции оставлял желать лучшего — темпы его прироста значительно отставали от довоенных. Число новых произведений, выпущенных членами Союза писателей, едва превысило 4500, что всего лишь в полтора раза превышало объём 1934 года. Отсюда следовал вывод: советские писатели работают недостаточно продуктивно, в отличие, например, от строителей и металлургов, постоянно перевыполняющих производственный план. Вот у кого надо поучиться писателям — у своего народа. Обмен опытом ещё никому не вредил.

Среди лучших произведений, созданных за отчётный период, на съезде были названы «Жизнь Клима Самгина», «Тихий Дон», «Хождение по мукам», «Пётр Первый» и другие романы советских классиков старшего поколения. Примечательно, что «экономический» подход к оценке творческого уровня литературных произведений был распространён довольно широко. Так, во время не менее скучного предсъездовского собрания в Таврическом дворце в Ленинграде 6—7 декабря 1954 года среди делегатов царило схожее настроение. Доклад читал Всеволод Кочетов. «Просидела три часа, уши завяли. Кочетов, автор “Журбиных”, читал доклад два часа, я запомнила крылатые слова: “Говорят, хорошая книга равна выигранному сражению. В Ленинграде триста литераторов. Сколько же у нас будет выигранных сражений!.. О высоких качествах нашей литературы свидетельствуют многочисленные сталинские премии”», — отметила Любовь Шапорина в уже цитировавшемся ранее дневнике. Борьба за качество литературы переросла в гонку за премиями.

В советское время первым номером всяких съездов и собраний всегда был «основной доклад», продолжавшийся несколько часов подряд: и три, и даже пять. Такими вот ритуальными докладами втирали очки начальству и промывали мозги присутствующим. И не дай Бог было нарушить сложившуюся годами эту косную и бюрократическую традицию. В кинокомедии «Карнавальная ночь» товарищ Огурцов, которому не удалось в новогоднюю ночь прочитать доклад «коротенько, минут на сорок», говорит: «За это дело… За срыв доклада…», — подразумевая грядущие кары на голову борющейся с ним прогрессивной молодежи. Т.е. сорвать доклад означало совершить жуткий антиобщественный поступок (а, быть может, и антисоветский!).

Доклад Алексея Суркова назывался оптимистично — «О состоянии и задачах советской литературы». Какое у неё могло быть состояние после двадцати лет сталинизма и послевоенной ждановщины? Полуживое, если использовать характеристику Вениамина Каверина. Хорошо о литературных нравах выразился Анатолий Рыбаков: «Не думай, подумал — не говори, сказал — не публикуй, опубликовал — пиши покаянное письмо». Кстати, по поводу покаяний это не шутка. Александр Твардовский 24 ноября 1954 года приводит такой разговор с украинским поэтом Петрусем Бровкой, посоветовавшим ему: «Выступи на съезде. Ты должен это сделать. Выступи, признай ошибки и дай перспективу советской поэзии». — «Какие же ошибки?» — «Ну, какие там есть». — «Какие же?» — «Да всё равно какие. Признай»…

Свои доклады озвучили азербайджанский поэт Самед Вургун («Советская поэзия»), киевлянин Александр Корнейчук («Советская драматургия») и другие. Общий вывод заключался в том, что надо и дальше творить в том же духе, совершенствуя и «обогащая» метод социалистического реализма. Новая политическая конъюнктура, заключавшаяся в том, что восхваление Сталина постепенно уступало место его разоблачению, требовала от писателей прекратить создание бесконфликтных произведений — это когда в романе есть два персонажа: очень хороший (секретарь райкома) и просто хороший (председатель колхоза). Формирование культа личности, в котором писатели принимали непосредственное участие, теперь в очень завуалированной форме объявлялось «приукрашиванием действительности», с которым нужно было бороться, причём с той же силой. Литераторы должны были умудриться увидеть «во всей сложности и полноте подлинную правду жизни как она складывается в современных международных условиях, в условиях развёртывающейся борьбы между лагерем империализма и лагерем социализма и демократии», что следовало из приветствия ЦК КПСС Второму всесоюзному съезду писателей. Внешняя угроза всегда очень удобна для нагнетания истерии, а если этой угрозы нет, её можно выдумать.

Обстановка, в общем, типичная для любого советского съезда: скука и тоска, а ведь речь идёт о собрании самых передовых советских писателей. «Два дня выбыло из строя. Пустопорожний президиум перед пустопорожним съездом», — отметил 4 декабря 1954 года Александр Твардовский, будто в воду глядел. Таким же мог быть разговор и на съезде колхозников или шахтёров. Но шахтёры вряд ли отважились бы «прикладывать» с трибуны своих коллег, как это принято у писателей. Например, Сурков, «обратившись к Маршаку и Михалкову, сидящим в президиуме, воскликнул, грозя пальцем: “А вас, товарищи, я обвиняю в том, что вы перестали писать сатиры для детей!”», — свидетельствует Шварц, запомнивший ироническую реакцию Чуковского, который, «услышав это, сделал томное лицо, закивал головой и продекламировал подчёркнуто грустно: “Да, да, да, это национальное бедствие!” то ли в шутку, то ли всерьёз».

«Съезд, дорогой и громоздкий, мог быть организован хитрее и искуснее. Слишком много обиженных…» — отметил Евгений Шварц. И решил, не тратя время попусту, не просиживать штаны на заседаниях, а гулять по Москве. Кстати, Шварцу тоже досталось, от докладчика Бориса Полевого. Это был «удар под дых» за формализм, в котором обвиняли драматурга. И Евгению Львовичу стало невмоготу: «И без того тяжёлый, многопудовый съезд наш в жарком Колонном зале стал трудно переносим. А тут ещё прибавилась и тяжесть на душе…» Тяжесть усугубилась горем — скоропостижно в 57 лет скончался прозаик и драматург Михаил Эммануилович Козаков (отец актёра Михаила Козакова). На съезд он так и не попал — ему стало плохо на улице. Похоронили Козакова на Немецком кладбище. Зловредная вражеская пропаганда получила на руки лишний козырь: съезд ещё не кончился, а его участники уже уходят из жизни!

В это трудно сегодня поверить, но Михаил Козаков умер оттого, что не получил билет на съезд. 23 января 1955 года Юрий Карлович Олеша вспоминал в дневнике, что Козаков, не услышав своего имени в списке делегатов, заплакал. Критик Юзеф Ильич Юзовский присутствовал при этом, уточняя: «Слёзы у него просто брызнули!» А гостевые билеты на съезд выдавали в ЦДЛ накануне его открытия. И Козаков «высказывал тревогу, дадут ли ему гостевой билет (мы — я и Сельвинский, — будучи делегатами, даже посмеивались над этой тревогой)… Вот таким я видел его в тот вечер, когда у него случился инфаркт. К сердцу, напрягшемуся для борьбы, и без того раскалённому в долгой борьбе за жизнь, он подпустил слишком близко — да просто приложил к нему! — горячительные образы Шолохова, билетов, которые могут дать, могут не дать, — и оно разорвалось. Боже мой, зачем это?» — писал Юрий Олеша.

Из доклада Алексея Суркова тем не менее писатели узнали и кое-что интересное. В частности, о том, что жив-здоров писатель-эмигрант Борис Зайцев, выступивший на радио «Освобождение» — так в 1954 году называлась радиостанция «Свобода»: «Враги нашей родины и нашей литературы не дремлют. По случаю нашего съезда из мусорной корзины истории был вытащен белый эмигрант Борис Зайцев, исторгнувший в бессильной злобе в свой белогвардейский микрофон словесную отраву». То ли Алексей Александрович сам регулярно слушал вражеские голоса, то ли нашлись люди повыше, кто рецензировал его отчётный доклад, но так впервые «вражеский голос» угодил в официальный советский бюрократический оборот. Думается, что среди делегатов были и те, кто сам накануне послушал Зайцева, мысленно с ним согласившись, так и другие, кто после съезда побежал покупать радиоприёмник, надеясь хоть из него узнать альтернативную точку зрения на происходящие в СССР события.

15 декабря Корней Чуковский, вернувшись со съезда, отметил в дневнике: «Впечатление — ужасное. Это не литературный Съезд, но анти-литературный съезд». С унынием, навеваемым бесконечными докладами, писатели боролись привычным методом — перекурами. Но в Большом Кремлёвском дворце к такому не привыкли, потом, правда, пришлось смириться. Специальные сотрудники — дежурные распорядители — привыкли запускать и выпускать из зала людей после звонка. Но писатели нарушали многолетнюю инструкцию. Теперь всё зависело от того, кто на трибуне: «Скучный выступающий — повалили курить, объявлен интересный — обратно», — вспоминал Константин Ваншенкин. Следующие заседания проходили уже в Колонном зале Дома союзов. Там уже чуть повеселее: «Длинные обзорные доклады, отчёты, вспыхивающие сшибки в прениях, бурлящие фойе и буфет, часто меняющаяся стенгазета съезда, возле которой тоже толпы, остроты, обиды, знакомства, встречи, объятия».

В стенгазете писательского съезда делегаты могли прочитать эпиграммы друг на друга, наиболее острые, само собой, были направлены против членов президиума. Например, такая, на Николая Грибачёва: «Его не выбрали на съезд, а Колька слушает да ест!» Сохранилась она благодаря Олесю Гончару, в памяти которого (и в дневнике!) осталась ещё и поговорка «Второй съезд — кто кого съест». А ещё прозвище Самеда Вургуна «копчёный тигр». И совсем не весёлые слова Михаила Шолохова в адрес Ильи Эренбурга: «Если вы мечтаете о парижских каштанах, не забывайте, что вы едите русский хлеб!» А почему нельзя мечтать о парижских каштанах и есть хлеб? Припомнилась и строка из стихотворения Сергея Михалкова: «А сало… русское едят!»

Стенгазета ещё и потому часто менялась на съезде, что в ней, как вспоминал Каверин, «кто-то осмелился заметить, что съезд проходит «шолоховато»». В «Чукоккале» об этом также говорится: «В начале Съезд шёл довольно гладковато, а потом пошёл шолоховато». Газета провисела всего несколько часов, но прочитать её успело немало писателей. Выступление Михаила Шолохова не назовёшь скучным, мало того, оно вызвало большой резонанс. Нашлись среди писателей смельчаки, выразившие открытый протест против этой «хулиганской» речи, как назвал её Каверин. В стенографическом отчёте съезда, впоследствии опубликованном, была указана следующая реакция делегатов при появлении Шолохова на трибуне: «Длительные, бурные аплодисменты. Все встают», — но Каверин утверждает прямо противоположное: «Это — ложь. Встали — не все. Оставшиеся сидеть и были те, кто впоследствии основал «Литературную Москву» и поддержал Солженицына, когда он обратился со своим знаменитым письмом к Четвёртому съезду».

Сборник «Литературная Москва», изданный московскими писателями в 1956—1957 годах, — знаковое событие оттепели. Два его выпуска вобрали в себя всё лучшее и живое, что тогда начало прорастать в советской литературе. И потому второй сборник оказался и последним. Отдел культуры ЦК сигнализировал: «В ряде произведений, включённых в выпущенный в начале 1957 года второй сборник “Литературной Москвы” (члены редколлегии Эммануил Казакевич, Маргарита Алигер, Вениамин Каверин и другие), отражено стремление к односторонне-обличительному изображению жизни. В рассказе Александра Яшина “Рычаги” все коммунисты сельской партийной организации — люди бесчестные и лицемерные. Сюда же следует отнести рассказы Юрия Нагибина “Свет в окне” и Николая Жданова “Поездка на родину”». Закрытие альманаха свидетельствовало об обратном: в нём была изображена реальная жизнь советского народа, а не та отлакированная, что видна исключительно из съездовского президиума.

Выступление Шолохова вызвало возмущение не только у Каверина: «Это было, так сказать, нападение на всю литературу справа. Всю жизнь он притворялся исконным казаком и на этот раз появился на трибуне в высоких сапогах и как бы с казацкой нагайкой, размахивая ею направо и налево…» Крепко досталось от Шолохова критикам, «в таком же базарном тоне был обруган Симонов. Утверждая, что этот писатель не что иное, как «голый король», Шолохов сказал: «Неохота нам, Константин Михайлович, будет смотреть на твою наготу, а поэтому, не обижаясь, прими наш дружеский совет: одевайся поскорее поплотнее, да одежку выбирай такую, чтобы ей век износу не было»». Из стенографического отчёта съезда, пишет Каверин, вымарали не только протест партийной части собрания против речи Шолохова, но и его упрёк Симонову: «Костя, подтяни штаны». «Прошёлся» Шолохов и по Илье Эренбургу и его «Оттепели». «Это была первая из тех речей Шолохова, которые, без всякого сомнения, были прямым результатом его творческого бесплодия», — замечает Каверин. А в опубликованной в 1960 году речи Шолохова на съезде слов «Костя, подтяни штаны», и правда, нет.

Протест против Шолохова озвучил старый писатель и классик соцреализма Фёдор Гладков — «белый как мел, держа бумагу дрожащими руками». Это стоило Гладкову таких нервных усилий, что он заболел и не мог уже вспоминать об этом эпизоде своей жизни без содрогания. Через четыре года он оказался в кремлёвской больнице в одно время с Чуковским, в соседней роскошной палате. 29 апреля 1958 года Корней Иванович записал их разговор: «Сейчас зашёл к нему и ужаснулся. Болезнь искромсала его до неузнаваемости. Последний раз я видел его на Втором съезде писателей, когда он выступил против Шолохова. По его словам, с этого времени и началась его болезнь. Он, по его словам, не готовился к съезду и не думал выступать на нём. Но позвонил Суслов: «Вы должны дать Шолохову отпор». Он выступил, страшно волнуясь. На следующее утро ему позвонили: «Вашим выступлением вполне удовлетворены, вы должны провести последнее заседание…» Это его и доконало, по его словам».

После выступления с осуждением Шолохова Гладков получил десятки оскорбительных писем не только с руганью, но и прямыми угрозами «уничтожить» его. Когда он рассказывал это Чуковскому, то не мог сдержать эмоций: «Гладков весь дрожит, по щекам текут у него слёзы — и кажется, что он в предсмертной прострации. — После съезда я потерял всякую охоту (и способность) писать. Ну его к чёрту. Вы посмотрите на народ. Ведь прежде были устои, такие или сякие, а были, а теперь — пьянство, разгул, воровство. А высшие власти…» А вскоре после этого разговора, в декабре 1958 года, переживший инфаркт Фёдор Васильевич Гладков, автор романов «Цемент» и «Энергия», дважды сталинский лауреат, скончался. А ведь он был всего на год моложе Чуковского. Вот что значит — протестовать против Шолохова.

Вызывающее поведение Шолохова заставило задуматься и Евгения Шварца: «Вглядываюсь в этого небольшого человека, вслушиваюсь в его южнорусский говор с «h» вместо «г» — и ничего не могу понять, теряюсь, никак не хочу верить, что это и есть писатель, которому я так удивляюсь… Он чуть ли не лучший писатель из всех, что собрались на съезд. Да попросту говоря — лучший. Никакая история гражданской войны не объяснит её так, как “Тихий Дон”… И никак не видно было сегодня ни по внешности, ни по говору, ни по тому, что он говорил, — что это вот и есть автор “Тихого Дона”…» Многие до сих пор не могут совместить два этих образа в одном: автора «Тихого Дона» и человека Михаила Шолохова. Несовместимость эта проявлялась в т.ч. и в дни таких вот писательских съездов, когда Шолохов, в общем-то не часто появлявшийся в столице, т.к. всё время жил и писал в Вешенской, приезжал в Москву. Ему бы и дальше там сидеть, что снизило бы накал претензий наиболее впечатлительной писательской общественности. Но «партийный долг писателя» вновь и вновь выносил его на трибуну. Получалась прямо-таки советская версия истории про доктора Джекила и мистера Хайда.

А вот в ЦК КПСС были прекрасно осведомлены о причинах столь странного несоответствия выдающего советского писателя и преданного партии человека: судя по документам, в это время Михаил Александрович вновь переживал обострение хронического заболевания, того же, каким страдал и Александр Фадеев, и ряд других советских писателей. Но не у всех из них болезнь протекала именно в такой форме. В Российском государственном архиве новейшей истории хранится интересный документ, из которого следует, что в сентябре 1955 года Секретариат ЦК КПСС поручил 4-му Управлению Министерства здравоохранения СССР организовать лечение «т. Шолохова М.А., поместив его с этой целью в больницу, а также обязал т. Шолохова выполнять все предписания врачей». Однако это решение не было выполнено: «Здоровье писателя катастрофически разрушается, и он теряет всякую способность к творческой деятельности. В настоящее время он находится в состоянии тяжёлого запоя, скандалит, оскорбляет близких, носит с собой оружие. Прошу ЦК КПСС обязать начальника 4-го Управления Министерства здравоохранения СССР т. Маркова А.М. организовать в принудительном порядке лечение т. Шолохова М.А.». Это письмо за подписью заведующего отделом культуры ЦК КПСС Дмитрия Поликарпова было направлено Михаилу Суслову 13 декабря 1956 года, с которым тот «ознакомился». Надо полагать, что аскет Суслов испытывал вполне искреннее желание вернуть выдающегося советского писателя в чувство, ибо сам он пил только по праздникам.

С болезнью Шолохова справиться не могли не только в писательской поликлинике, но и в кремлёвской больнице. Письмо Поликарпова было основано на медицинском заключении, составленном в Четвёртом управлении Министерства здравоохранения СССР: «На почве хронической алкогольной интоксикации у тов. Шолохова М.А. развиваются цирроз печени, кардиосклероз, общий атеросклероз и гипертоническая болезнь. Обычные увещевания и попытки заставить тов. Шолохова М.А. провести необходимое лечение успеха не имели…» (3 сентября 1955 года). А попытки предпринимались довольно неожиданные, например, Шолохову настоятельно рекомендовали отложить в сторону бутылку с коньяком и заняться «физкультурными играми на свежем воздухе», чему он упорно противился, быть может, по той причине, что играть было не с кем, а выпить можно и одному. Ведь в этом и есть один из признаков алкоголизма. Зная о том, насколько больным человеком был Михаил Александрович, его всё равно выпускали на съездовскую трибуну, бесстыдно используя.

Творческая судьба многих писателей, и не только советских, связана с такой болезнью. Уместно привести мнение Василя Быкова: «В довольно драматическом и богемном писательском быту немалую проблему создавал алкоголь. Частые поездки, хождение в гости, заседания и съезды почти никогда не обходились без дружеских застолий, нередко длительных и чрезмерных. Не всегда они заканчивались мирно — иногда вспыхивали свары, что стоило нервов…» Не только нервов, но и истинного позора и собственной дискредитации.

Но вернёмся на съезд, к Евгению Шварцу. Что касается оценки союза писателей, то в своей знаменитой «Телефонной книжке» он даст ему следующую убийственную характеристику (10.6.56): «Все прошедшие годы прожиты под скалой “Пронеси, господи”. Обрушивалась она и давила и правых, и виноватых, и ничем ты помочь не мог ни себе, ни близким. Пострадавшие считались словно зачумлёнными. Сколько погибших друзей, сколько изуродованных душ, изуверских или идиотских мировоззрений, вывихнутых глаз, забитых грязью и кровью ушей. Собачья старость одних, неестественная моложавость других: им кажется, что они вот-вот выберутся из-под скалы и начнут работать. Кое-кто уцелел и даже приносил плоды, вызывая недоумение одних, раздражение других, тупую ненависть третьих. Изменилось ли положение? Рад бы поверить, что так. Но тень так долго лежала на твоей жизни, столько общих собраний с человеческими жертвами пережито, что трудно верить в будущее. Во всяком случае, я вряд ли дотяну до новых и счастливых времён. Молодые — возможно…». Евгений Львович предчувствовал — он умер в 1958 году, а лучшие времена наступили, в т.ч. благодаря его пьесам: «Дракон», «Тень», «Голый король» и другим. Думается, что этот самый Дракон сидел на этом съезде едва ли не в каждом писателе, не говоря уже о президиуме.

А Чуковскому стало плохо — он вообще зря пошёл на этот съезд, вызвавший в его душе так много переживаний, ему бы надо было последовать примеру Бориса Пастернака: «19 декабря. Не сплю много ночей — из-за Съезда. Заехал было за Пастернаком — он не едет: “Кланяйтесь Анне Андреевне”, вот и всё его отношение к съезду. Я бываю изредка — толчея, казённая канитель, длинно, холодно и шумно». На одном из заседаний Корнею Ивановичу даже дали слово, встретили автора «Бармалея» аплодисментами, горячо: «Читал я длинно, но слушали и прерывали аплодисментами. Но того успеха, который был на I съезде, не чувствовал — и того единения с аудиторией». В итоге после перенесённых волнений 24 декабря он на съезде «сомлел», т.е. потерял сознание. Пришлось приводить в чувство.

Если бы основной доклад на съезде делали Твардовский, Шварц, Казакевич, Паустовский, несомненно, перекуров бы было меньше. Но кто бы выпустил на трибуну Паустовского? Ему-то слово и не дали — хотя оно было бы более ценным и нужным в декабре 1954 года, чем выступление Шолохова. Константину Георгиевичу не отказывали, а всего лишь записали его в конец списка делегатов, просившихся на трибуну. Это был испытанный приём по затыканию ртов: попробуй, дождись своей очереди! А когда прения предложили прекратить (по «просьбе» тех же делегатов), ряд писателей обратились в президиум съезда к Симонову с просьбой дать слово Паустовскому, который «хотел говорить <…> о праве искусства на независимость, без которой оно превращается в рупор пропаганды», — пишет Каверин. А вот Шолохов превратить искусство в «рупор пропаганды» был не прочь. Заканчивая свой доклад на бравурной ноте, он заявил: «О нас, советских писателях, злобствующие враги за рубежом говорят, будто бы пишем мы по указке партии. Дело обстоит несколько иначе: каждый из нас пишет по указке своего сердца, а сердца наши принадлежат партии и родному народу, которому мы служим своим искусством».

А делегаты уже засыпали от тоски:

Скучно. Поздно. Время — за ночь.

Дым табачный очи ест…

Голоснём, Корней Иваныч,

И закончим этот съезд!

Призывал в «Чукоккале» поэт Александр Жаров 25 декабря 1954 года.

Итог подвёл Александр Твардовский, но не с трибуны, а в дневнике 27 декабря 1954 года: «Две недели съезда, который сам себя съел, т.е. изжил, обнаружил свою никчёмную громоздкость, которая стала очевидной даже для тех, кто, может быть, ждал от него чего-нибудь».

После Второго съезда последовал Третий (1959), Четвёртый (1967), Пятый (1971), Шестой (1976), Седьмой (1981) и, наконец, Восьмой, последний (1986). И все они, в общем, были похожи друг на друга по форме и содержанию.

Мы уже побывали на банкетах и приёмах по случаю съездов, а теперь узнаем, где и как жили писатели, приезжавшие в Москву из союзных республик. Размещали их в гостинице «Москва», построенной к 1935 году в Охотном ряду (в советское время — проспект Маркса) и полагавшейся по статусу депутатам Верховного Совета СССР и РСФСР. Таким образом демонстрировалась важность писательских съездов, участники которых приравнивались к депутатам. В «Москву» после окончания пленарных заседаний отправлялись не только иногородние писатели, но и их коллеги со столичной пропиской, дабы продолжить общение в неформальной обстановке. Благо что гостиничные «прения» не подвергались уже никакому регламенту. Здесь писатели чувствовали себя более раскованно.

«Москва» особенно была дорога писателям старшего поколения, жившим здесь в военные годы. Поздней осенью 1941-го, когда во многих московских домах отключили отопление и электричество, столичных писателей переселили в эту гостиницу. Здесь же разместили эвакуированных из Ленинграда литераторов, например, Ольгу Берггольц, поразившуюся, что москвичи не знают всей правды о блокаде. Приезжавшие с фронта писатели так же могли получить номер в «Москве». Так что вспомнить было что. Однако, не смотря на то, что гостиница «Москва» была самой вместительной в столице, обнаружилось, что одной её недостаточно для размещения участников не только писательских съездов, но и многих других, число которых с началом оттепели росло год от года. И тогда в Зарядье начали строить одну из самых больших гостиниц в Европе — «Россия». Открылась она в 1967 году к радости в т.ч. и гостей столицы.

Ну а как расценивали возможность пожить в «России» писатели? Казалось бы — новая гостиница с пятью ресторанами, один из которых разместился на 21-м этаже, позволяя жующим гражданам ещё и рассмотреть город-герой с птичьего полёта. Живи и радуйся! Но нет. Выбор между «Москвой» и «Россией» подтверждал номенклатурный вес писателя. Здесь тоже «сортировали» литераторов по рангу. Один из самых известных советских писателей, что так и не переехал в Москву, а остался жить на своей малой белорусской родине (оставшись ей верным до конца), Василь Быков рассказывает про 1967-й год: «В Москве собирался [Четвёртый] съезд СП СССР, из Минска мы поехали большой группой. Перед открытием, как обычно, толпились в тесных коридорах на Воровского, получали направления в гостиницы. Это было важное и сложное дело — размещение по гостиницам. Поселяли с большим разбором, в зависимости от веса, который имели те или иные писатели и организации в глазах начальства. Одних (руководителей, депутатов, народных) селили в гостинице «Москва», других, без титулов и заслуг — в «России». Получив направление в гостиницу рангом ниже, шли жаловаться Маркову или Воронкову или посылали к ним Шамякина (И.П.Шамякин, один из руководителей Союза писателей Белоруссии — А.В.) с ходатайством. Шамякин ходатайствовал тоже с большим разбором, не допуская уравниловки. Я получил номер в «Москве», Адамович — в «России»».

Затем Быков с Адамовичем узнали от Анатолия Гладилина об открытом письме Александра Солженицына съезду писателей — в защиту свободы творчества и против цензуры. Они также поставили свои подписи. Потом позвонили Солженицыну, с которым ещё не были знакомы. Александр Исаевич предложил встретиться. Договорились повидаться в гостинице «Москва», в номере Быкова.

Солженицын пришёл к Быкову и Адамовичу уже на следующее утро. «Купили выпивку», — сообщает Василь Владимирович, приготовивший для такого торжественного случая ещё и фотоаппарат. Александр Исаевич немного припозднился. Поговорили откровенно, как единомышленники. Солженицын сказал, что рад познакомиться с белорусами лично, что читал их книги, разделяет их пафос. Поведал он и о своих литературных планах. В конце разговора сфотографировались на память.

Застать Быкова на его месте во время съезда было нелегко: в зале он появлялся редко, большую часть времени проводя в кулуарах или в буфете. Туда стекалось немало писателей: докладная скучища кого угодно могла довести до буфета. Но вот незадача: если еды было навалом, то выпивка отсутствовала как таковая. Литераторы негодовали: «Особенно возмущался Виктор Астафьев — я к тому времени был уже с ним знаком и мы хотели обмыть встречу. Да не было чем. И Виктор громко, повергая в смятение вышколенную гэбистскую обслугу, возглашал, что без водки не победили бы в войне — даже с громовыми призывами политруков. “И белорусские партизаны это знают — правда, Василь?” — шутливо обращался он ко мне. Я согласился…»

Встреча с Александром Солженицыным и Виктором Астафьевым, что жил в ту пору в Вологде, стала для Василя Быкова главным событием съезда. Но как же быть, если обмывать нечем? Находчивые писатели и здесь доказали свою близость к народу: «Шикарной закуски в Кремле было навалом, а спиртного ни капли. В гостинице, наоборот, буфеты ломились от выпивки, а закусить было нечем. Как всегда, с закусью в стране была напряжёнка. Утром за завтраком мы долго решали задачу: как пронести на съезд бутылку… А проверяли нас на каждом шагу, во всех дверях, возле которых гэбисты обычно дежурили парами: пока один проверял документы, сверяя фотокарточку с оригиналом, второй производил «визуальный обыск», бдительно приглядываясь к карманам и к тому, что в руках. Выход нашли самый простой — выпить в гостинице, а закусывать бежать в Кремль». Вот и правильно!

Так и сделали. И уже в благостном утреннем настроении белорусские делегаты двинулись на съезд, однако всю обедню неожиданно испортила охрана: «Мы не успели перебежать проезд Спасской башни на зелёный свет светофора и остановились. Но один из делегатов (не из нашей компании), старый туркменский писатель, пошёл на красный свет и был задержан гэбистом в форме, который грубо рванул старика за плечо и стал отчитывать. Этого не выдержал Григорий Бакланов, оказавшийся рядом. Я никогда не видел Григория таким разгневанным: он бросился защищать старого туркмена на глазах десятков прохожих, возмущённо стыдил гэбиста. Но тот тоже пришёл в ярость, потребовал у Бакланова пропуск, стал орать: «Я его сейчас порву, и ты больше не увидишь свой съезд!» На что Бакланов ответил с вызовом: «Ну порви! Порви! Что же ты не рвёшь?» Тот, однако, не порвал, — видно, добрый попался… Этот поступок Бакланова многое мне объяснил в его характере, твёрдом и упрямом… Среди нас в смелости и принципиальности не уступал ему разве что один Алесь Адамович». В принципиальности Григория Бакланова мы уже имели возможность убедиться.

Кстати, Григорий Яковлевич вспоминал, что в гостинице «Россия», в полуподвальном этаже, во время съездов была организована распродажа всякого рода дефицита для писателей: на прилавках были разложены «богатства», за которыми устремлялись по вечерам делегаты с жёнами (днём нельзя — заседания!). «И какие страсти разгораются, какие обиды. Кто-то будет осчастливлен, кто-то уязвлён: как в кремлёвском зале».

На этом съезде, свидетельствует Василь Быков, всё шло «как обычно, произносились речи, привычно скучал президиум. В кулуарах было интересней». И вновь «гвоздём программы» стал Виктор Некрасов, ещё не покинувший СССР, «в облике парижского клошара — в нестиранной тенниске, старых джинсах, в разношенных сандалетах на босу ногу, — из них торчали пальцы с жёлтыми старческими ногтями». Столь «свободный» стиль одежды Некрасова воспринимался как вызов: «Зато его сразу окружили молодые, и из их тесного круга на лестнице доносились весёлые голоса и смех. Гэбисты в штатском вынуждены были притворить дверь в зал. Важно, что встречи и знакомства продолжались и после съезда, в гостиницах и ресторанах. В один из вечеров на квартире у Валентина Оскоцкого познакомился с очень уважаемым мною критиком Игорем Дедковым. Он давно жил в Костроме, в Москве появлялся редко».

Одним из незабываемых событий съездовской канители стало открытое письмо Александра Солженицына. Автор разослал более двухсот его копий в президиум и делегатам съезда, а также в редакции советских газет и журналов. Отпечатанный на машинке текст он дополнял от руки фамилией адресата. Однако опубликовали его во многих странах Европы, но только не в Советском Союзе. Это был, наверное, первый такой случай бескомпромиссной борьбы за свободу слова. Благодаря тому, что письмо прочитали по «вражеским голосам», его содержание быстро стало известно не только советским писателям, но и многим читателям.

Само собой, делегатом Александр Исаевич никак не мог стать, а потому обратился напрямую к съезду, главным образом, конечно, к верхушке Союза писателей, 16 мая 1967 года. Солженицын просил обсудить «нетерпимое дальше угнетение, которому наша художественная литература из десятилетия в десятилетие подвергается со стороны цензуры и с которым Союз писателей не может мириться впредь». А также прекратить его преследование по политическим мотивам и бессовестную клевету, что лилась на него со страниц советских газет.

Трудно себе представить, чтобы письмо Солженицына было бы оглашено на съезде или даже самого его автора допустили бы на трибуну — уже сама эта фантастическая возможность нарушила бы цензуру, ставшую основой существования не только Союза писателей, но всей советской идеологии. Солженицын написал то, о чём думали многие, тот же Паустовский, так и не получивший слово на Втором съезде. А ведь просили немногого: хотя бы передать право литературным журналам самим решать, что и как публиковать (издания эти находились под тяжёлым спудом партийного контроля: и главные редакторы, и их замы, и завотделами должны были состоять в КПСС).

18 мая 1967 года письмо Солженицына прочитал Фёдор Абрамов и отметил в дневнике: «Документ исторический. Вероятно, он войдёт в историю наравне с письмом Чаадаева, а что касается парада, то он безнадёжно испорчен. Как будут чувствовать себя делегаты съезда, имея у себя в кармане такое письмо? Аввакум середины XX века требует отмены всякой цензуры, действенной защиты писательских прав и помощи себе. Да, великое мужество надо иметь, чтобы решиться на это. Боюсь за Солженицына. Неужели и он станет жертвой исторической закономерности — лучший погибает, процветает мещанин? Сегодня, видимо, не один я плохо спал. Сегодня, видимо, не один я не могу работать. Солженицын обращается к твоей совести. Но что делать?»

Долго размышлял над письмом и прочитавший его Анатолий Жигулин: «Боюсь за Солженицына», отметил он в дневнике 21 мая 1967 года. Да, многие так и не сомкнули глаз, прочитав обращение Александра Исаевича. Одни сопереживали, иные мучались совестью, другие, от которых зависела судьба писателя, искали повод загнать его в угол. Александр Трифонович Твардовский 7 июня 1967 года описывает перепалку литературных генералов, возникшую на первом после съезда заседании секретариата Союза писателей: «Салынский: “Зачем же мы будем его отдавать врагам. — Грибачёв: А он и есть враг, зачем он нам”». Обращает на себя внимание используемая риторика, словно на дворе не 1967-й год, а 1937-й.

Солженицыну не удалось добиться выполнения ни одного своего требования, да вряд ли он на это рассчитывал. Но он сумел совершить то, чего ранее до него никто не решался сделать: сорвать съезд, т.е. «парад», как его назвал Абрамов. А съезд этот, к которому активно готовились, поскольку проходил он в юбилейный год пятидесятилетия ВОСР (Великой октябрьской социалистической революции), должен был иметь «показной, победный характер» по словам Александра Гладкова, выразившего надежды либеральной части общества: «Общее мнение: Синявского и Даниэля, а также арестованную за январскую демонстрацию молодёжь тихо выпустят» (из дневника). Но «общее мнение» ошибалось. Никого не отпустили.

А упомянутые литераторы Андрей Донатович Синявский и Юлий Маркович Даниэль провинились тем, что посмели публиковаться за рубежом, за что и были арестованы в 1965 году, а в следующем году осуждены по часто применявшейся в отношении слишком свободолюбивых писателей статье «антисоветская агитация и пропаганда». Виновными себя не признали. Отбывали они срок в колонии строгого режима. Процесс широко освещался в советской печати. Многие коллеги Синявского и Даниэля, а также учёные, деятели культуры не побоялись выступить в их поддержку, в т.ч. Павел Антокольский, Белла Ахмадулина, Валентин Берестов, Юрий Домбровский, Анатолий Жигулин, Лев Копелев, Юрий Левитанский, Юрий Нагибин, Булат Окуджава, Давид Самойлов, Корней и Лидия Чуковские, Варлам Шаламов, Виктор Шкловский, Илья Эренбург и другие.

Анатолия Жигулина заставили снять свою подпись: «6-го мая я подписал, точнее — написал под диктовку Л.Лавлинского письмо-отказ от подписи под письмом о взятии на поруки Синявского и Даниэля. Пугал меня Лавлинский люто. Начинал с совести, с Ленина. И переходил к прозе: издавать не будут, на работу не возьмут ни меня, ни Ирину (жена — А.В.). И за границу, мол, хотели тебя послать, а ты… А у меня должна быть 10-го вёрстка. Цензура… Что касается заграницы, то вопрос этот сразу отпал. Я сказал, что мне туда ехать не в чем — нет ни ботинок, ни костюма…» (из дневника 9 мая 1966 года; Упомянутый Леонард Илларионович Лавлинский — инструктор отдела культуры ЦК КПСС в 1965—1970 годах, впоследствии заместитель главного редактора журнала «Дружба народов»). Приведённый Жигулиным разговор — вполне обычный для того времени. Как видим, техника кнута и пряника в работе власти с советскими писателями применялась широко.

5 декабря 1965 года в день советской Конституции (ещё старой, сталинской) на Пушкинской площади собрался пусть и малочисленный, но громкий несанкционированный митинг в поддержку арестованных литераторов, на котором и прозвучало знаменитое требование: «Уважайте собственную Конституцию!» Что же касается январской демонстрации, о которой пишет в дневнике Александр Гладков, то она прошла 22 января 1967 года опять же «на Пушке» и закончилась арестом её участников. Этот знаковый день считается одним из истоков правозащитного движения в СССР.

А в качестве главного «общественного» обвинителя вновь выступил Михаил Шолохов, произошло это на 23-м съезде КПСС в Кремле весной 1966 года: «Попадись эти молодчики с чёрной совестью в памятные 20-годы, когда судили не опираясь на строго разграниченные статьи уголовного кодекса, а руководствуясь революционным правосознанием… (бурные аплодисменты)… Ох, не ту бы меру наказания получили бы эти оборотни!» Между прочим, один из этих «оборотней» — Юлий Даниэль — фронтовик, прошёл войну, был ранен.

После освобождения из лагеря в самом начале 1970-х, Андрея Синявского с супругой Марией Васильевной Розановой отпустили во Францию, где он стал профессором русской литературы в Сорбонне. С 1978 года они издавали ставший авторитетным за рубежом журнал «Синтаксис: публицистика, критика, полемика». Даниэль остался в СССР, жил переводами, печатался анонимно. Реабилитировали писателей в 1991 году.

А в 1967 году на писательском съезде имена осуждённых литераторов если и не назывались с трибуны, то по крайней мере были у всех на слуху. Как и письмо Солженицына. И съезд оказался сорванным. В чём это выразилось? Павел Антокольский записал в дневнике 25 мая: «Вчера после моего двухдневного пребывания на съезде мы вернулись сюда с твёрдым намерением больше туда не являться. Заранее можно было представить ничтожный характер этого съезда. Но действительность превзошла все эти представления. До чего глупо, бездарно и бессодержательно всё, что там говорится и делается. Никто в зале не сидит, все слоняются из угла в угол по этим огромным дворцовым залам или гуляют (несмотря на жару) по Кремлю…» К Антокольскому мы ещё вернёмся.

За два дня до открытия съезда Солженицын навестил больного пневмонией Чуковского. В противоположность захворавшему дедушке Корнею Александр Исаевич выглядел «румяным, бородатым, счастливым». Поговорили. Гость «ясноглазый и производит впечатление простеца», рассказывал, а больной слушал. Мудрый Чуковский назвал его требования отмены цензуры «безумными», ибо «государство не всегда имеет шансы просуществовать, если его писатели станут говорить народу правду». Старый литератор был провидцем. А эти его слова можно использовать в качестве эпиграфа.

Но «безумные» требования Солженицына поддержало немало его коллег, направивших в президиум съезда обращение: «Письмо А. И. Солженицына ставит перед съездом писателей и перед каждым из нас вопросы чрезвычайной важности. Мы считаем, что невозможно делать вид, будто этого письма нет, и просто отмолчаться. Позиция умолчания неизбежно нанесла бы серьёзный ущерб авторитету нашей литературы и достоинству нашего общества». Среди подписантов: Паустовский, Каверин, Тендряков, Искандер, Трифонов и другие, почти 90 смелых человек. Тогда даже чтобы закорючку свою поставить под коллективным письмом, и то нужно было набраться отваги. Не все решались. Григорий Бакланов вспоминает в мемуарах, как они с Владимиром Тендряковым поехали на его машине собирать подписи в поддержку Солженицына. Встретив Александра Яшина, предложили и ему подписать: «Нет, — сказал он, — не обижайтесь, ребята. Не подпишу». Его громили, просто-таки изничтожали за его «Вологодскую свадьбу». «Вы не знаете силы этой системы». И рассказал, к слову, анекдот, как позвали слесаря чинить кран. Починил он на кухне, потёк кран в ванной. Починил в ванной, опять потёк на кухне. «Нет, не возьмусь, всю систему менять надо…» До полной смены всей системы нужно было ещё дожить, правда, кончилось все её полным сломом.

В то же время некоторые писатели переживали, что им не предлагают поставить свою подпись под очередным коллективным воззванием. «В шестидесятые годы появились так называемые подписанты. Они выступали в защиту пострадавших… Подписывать тогда было престижно», — таково мнение сотрудницы «Нового мира» Натальи Бианки, муж которой, прозаик Александр Письменный, «страдал, что ему никто ни одно письмо не предложил подписать».

Письмо Солженицына ещё раз подтвердило, что иногда и один в поле воин. И стоит лишь кому-то начать, произнести то, о чём думают другие или говорят на кухнях и в курилках, как то тут то там слышатся голоса поддержки, перерастающие в хор. В 1967 году таким человеком оказался Александр Исаевич, взявший на себя смелость назвать всё происходящее своими именами. И как обычно бывает в таких случаях, чем больше скрывают, тем сильнее интерес у общества к тому, что замалчивают. Наталья Бианки вспоминала, как в редакции «Нового мира» ей по секрету дал почитать это письмо критик Юрий Буртин: «Будь осторожна, тебя за чтением никто не должен увидеть!» Фамилию Солженицына он не назвал, опасаясь прослушки: лишних разговоров в кабинетах старались не вести. Бианки закрылась на ключ, читает. Вдруг стучит в дверь Юрий Трифонов: «Я ведь знаю, что ты у себя. Открой». Открыла. Трифонову тоже дала почитать. Проходит несколько часов. И возникает страшный скандал. Оказывается, Трифонов пошёл к Твардовскому, а тот ему сам предложил письмо прочитать. А Юрий Валентинович возьми и скажи, я, мол, уже читал в редакции.

Твардовский «стал кричать и требовать крови», — рассказывал Наталье Бианки Трифонов, отказавшийся назвать её фамилию: «Кто мог представить, что он выдаст такую реакцию, а тем более учинит такой скандал?.. Если можешь, прости меня». Само письмо Юрий Буртин уже успел положить обратно в сейф. Возмущение Александра Трифоновича вполне понятно — получается, что о письме, которое читать можно только под одеялом, уже знают все в редакции. Мало того, что прослушивают телефоны, так ещё и это! Никакой конспирации! И как письмо могло покинуть сейф? Наталья Бианки готова была принять на себя положенную ей кару, но на следующий день Твардовский заболел. И история позабылась. Постепенно прошла и её обида на Трифонова.

Изучение дневников и писем советских граждан той поры показывает: разве что ленивый не читал это письмо в самиздате или не слушал его по «вражеским голосам». Официальное табу на оглашение послания Солженицына на съезде (притом что его делегаты с текстом были ознакомлены, благодаря его автору) ознаменовало новый этап в развитии не только советской литературы и искусства, но и общества в целом. Отныне на совершенно законных основаниях существовало как бы две реальности: официальная и настоящая, подлинная, как бы кому ни хотелось.

И опять, как и в 1954 году, на борьбу, теперь уже с Солженицыным, отправился Михаил Шолохов. Судя по тому, что писатель ещё был в неплохой физической форме, кремлёвские врачи переборщили со своими диагнозами: гипертония, цирроз и т.д. От водки, как говорят в народе, ещё никто не умирал. Шолохов не только выступил на Четвёртом съезде 27 мая 1967 года, но и 8 сентября 1967 года обратился в секретариат Союза писателей СССР с письмом: «У меня одно время сложилось впечатление о Солженицыне (в частности после его письма съезду писателей в мае этого года), что он — душевнобольной человек, страдающий манией величия. Но если это так, то человеку нельзя доверять перо: злобный сумасшедший, потерявший контроль над разумом, помешавшийся на трагических событиях 37-го года и последующих лет, принесёт огромную опасность всем читателям, и молодым особенно. Если же Солженицын психически нормальный, то тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек. И в том и в другом случае Солженицыну не место в рядах ССП. Я безоговорочно за то, чтобы Солженицына из Союза советских писателей исключить». Призывая к исключению, Шолохов и предполагать не мог, что в недалёком будущем Солженицын так же, как и он, получит Нобелевскую премию. В каком-то смысле встав с ним в один ряд.

Это письмо получило огласку, найдя не только поддержку у тех почитателей Шолохова, которые когда-то травили старого Фёдора Гладкова, но и вызвало гнев у сторонников иного мнения. 10 марта 1968 года Александр Гладков отметил: «После выступления Шолохова на съезде писателей почтовое отделение в Вёшенской было завалено посылками в его адрес с томами его сочинений, которые отсылали ему. Дали указание, подобные посылки задерживать в Ростове, но и там образовались залежи. По особому секретному циркуляру эти посылки стали вскрывать и книги передавать в библиотеки». Какая занятная подробность, вероятно, библиотеки Ростовской области ломились от книг Шолохова…

Так же, как либеральная часть писательского сообщества требовала свободы, так и консерваторы ждали дальнейшего закручивания гаек. Причём с неменьшей силой. И подобное происходило почти на каждом съезде. В итоге последние всегда брали верх, даже будучи в меньшинстве, ибо их влияние было сосредоточено в президиуме и выше по властной вертикали. И тогда у либералов порою опускались руки. 24 марта 1966 года Александр Твардовский размышляет: «Там, где нет автономии, искусство умирает, как у нас… и в Китае. Оно не может быть придатком, “помощником”, — оно может оказывать действительную помощь, могучую, безусловную, но не в качестве “помощника” по должности, по штатному расписанию. По должности “партийное” искусство — прибежище всего самого подлого, изуверски-лживого, своекорыстного, безыдейного по самой своей природе (Вучетич, Серов, Чаковский, Софронов, Грибачёв, — им же несть числа). Удивительное дело: как только является художник честный, талантливый, любящий, верящий, — его “накрывают”. Шолохов — ныне бывший писатель, поддерживающий своё официальное благополучие лишь своим постыдным самоустранением (да кабы ещё только самоустранением) от сегодняшней судьбы искусства и литературы».

И ещё одни важные для себя мысли записал в тот день Александр Трифонович: «Это те слова, которых уже не нужно говорить, если так думаешь, — их может заменить молчание… И странное, нет не странное вовсе дело, испытываю — радость освобождения от необходимости врать, натягивать». Но желающих врать у нас всегда хватает…

У украинской делегации были свои думы. Олесь Гончар 24 мая в дневнике отметил: «Доклады сделали этот съезд серым. Но, может, ещё услышим живое слово». И далее: «Выступал. Было сложно и бурно. Говорят, вбежали распорядители, подумав, что кто-то прибыл из начальства. Есть и весёлое. Монголы подарили портрет Горького. Поставили на столе. Из зала пришла в президиум записка: “Примите срочные меры: портрет Горького закрыл Гамзатова”». О выступлении М.Танка: «Это не тот танк, наезжает на бровку» (имеется в виду поэт Петрусь Бровка. — А.В.). Кто-то бросил фразу: Ох, эти хохлы: мы им разгромили Сечь, а они теперь завоёвывают Кремль. Ему ответили: — Не надо нам Кремля, не хотим ничего завоёвывать, верните нам Большой Луг вольностей». Выступление Олеся Гончара похвалил Твардовский: они были тёзками, Гончара на русский лад официально именовали Александром Терентьевичем.

Выступление Шолохова Олесю Гончару так же пришлось не по душе: «Противно. Выгораживал цензуру, пытался доказать, что свобода творчества писателям не нужна. Не побрезговал демагогией. Оганьбив себя». Какое сочное выражение, свидетельствующее о богатстве русского и украинского языков! В Большом русско-украинском словаре «гоньба» переводится как «преследование зверя на охоте». Охотником, надо понимать, Гончар считает Шолохова, преследующего Солженицына.

А вечером Гончар с другими гостями из Киева «слушали у друзей записанные на плёнку ростовские колокола. Грандиозно. Бетховен на колокольнях России». Познакомился он и с Андреем Вознесенским: «Чистая душа — такое впечатление. Бывает, вот так видишь, что главное, определяющее в человеке — чистота. Потом всё остальное. После жары, духоты в дни съезда наступило вдруг похолодание. И верю, по народной примете, что это похолодание временное, весной оно наступает каждый раз, когда цветёт калина. А в Кремлёвском саду она именно зацвела. Бело, чисто. Поэтому и похолодало».

Для того, чтобы попасть на съезд в Кремле, литератору по заведённым правилам требовалось пройти сито выборов в первичных писательских организациях. Здесь порою разыгрывались подлинные драмы. Посидеть на съезде хотели многие, да только посылали не всякого. А участие в съезде украшало биографию советского писателя независимо от места его проживания. К тому же избрание делегатом съезда было куда лучше для писателя, чем неизбрание. Дело даже не в почёте и уважении, а в том, что если избрали тебя, то это значит, что не избрали кого-то другого. И вот тому, другому, очень плохо. Не зря Евгений Шварц отметил в дневнике 12 октября 1954 года: «Выберут делегатом на съезд — хлопотно. Не выберут — ещё хуже». Хлопоты были связаны с необходимостью участвовать в бюрократическом процессе, в частности, для сказочника Шварца — готовить содоклад о положении детской литературы в Ленинграде. Это ему надо было?

Особенно заманчиво выглядело избрание на съезд для писателя из союзной республики, например, Средней Азии и Закавказья. Многие из них получали не только красивый, специально изготовленный значок, который можно было прикрепить на лацкан парадного пиджака и приехать в таком виде в родной кишлак или аул, но и возможность побывать в столице нашей родины. Шварц в этой связи писал, что телефонный переговорный пункт в гостинице «Москва» напоминал встревоженный улей: приезжие писатели-делегаты звонили в Тбилиси, Баку, Сыктывкар с рассказами о том, как тепло их принимает советская столица. На каких только языках ни говорили они! Здесь же в почтовом отделении стучали наперегонки молотки, забивая деревянные ящички с посылками, отсылаемыми домой. Описывая творившееся вокруг, Шварц подобрал яркий эпитет — «громоздкость происходящего», как будто речь идёт о чём-то огромном и одновременно пустотелом.

Писатель из Белоруссии Иван Петрович Шамякин (по совместительству он был ещё и председателем Верховного Совета БССР) на одном из съездов так же поразился увиденному: «Мне было больно слушать скучные речи. А в отеле соскучилась Маша (жена — А.В.). Правда, занятие у неё было маленькое, приятное. В отеле был открыт сувенирный и продуктовый магазин для делегатов. Товары в основном импортные. Там продаются отличные товары. И всё это без наценок, в красивейшей сувенирной упаковке. В холле есть почтовое отделение с необычной организацией приёма посылок: специальные фанерные ящики, скотч. Упаковка — три-четыре минуты. Конвейер». В первый день жена сказала ему, что отправила домой четыре посылки. Шамякин ужаснулся: «Что ты! Что они скажут о нас?» — «Одна дама в соболях из Сибири громко хвасталась, что послала двадцать посылок. Я не боюсь, что они скажут» (из дневника).

В РСФСР долго не было своего национального Союза писателей, его учредительный съезд состоялся в 1958 году в Москве. В президиуме уселось и правление нового союза во главе с Леонидом Соболевым (в 1970 году его сменил Сергей Михалков). Соболев — моряк до мозга костей и ещё один дворянин в союзе писателей, выпускник кадетского корпуса, гардемарин, участник Моонзундского сражения, автор романа «Капитальный ремонт». Примечательно, что Соболев, как и Федин, был беспартийным писательским вожаком. Но это была беспартийность такого рода, что ей могли позавидовать даже сами большевики-ленинцы. Известна фраза Хрущёва, брошенная им во время встречи с писателями на правительственной даче в Семёновском 19 мая 1957 года, что он ручается головой за беспартийного Леонида Соболева, а за коммунистку Маргариту Алигер и руки не подымет.

Анатолий Алексин вспоминал: «Был такой Леонид Соболев, беспартийный, но страшно подобострастный. При личном контакте с властью он всегда разыгрывал сердечный приступ от избытка чувств, вызывали “скорую”, — ну и когда в очередной раз повторилась та же история, Маргарита Алигер громко сказала: “Когда же прекратятся эти спектакли!” Хрущёв тогда разъярился и с трибуны кричал: нам беспартийный Соболев дороже партийной Алигер! Потом позвал Маргариту на трибуну: давайте мириться. Протягивает ей руку. И она ему — генсеку! — не подаёт руки! При Сталине расстреляны были бы все, кто это видел! Позже Алигер позвонила ему, уже опальному, поздравила с семидесятисемилетием. Он расплакался» (из книги «Перелистывая годы»).

Во время своего выступления Хрущёв, не знавший, видимо, в лицо Маргариту Иосифовну, обрушился на неё с публичными нападками, сравнив нисательницу с водородной бомбой по размерам ущерба делу социализма. А она встала и подошла к «отцу оттепели», мол, поглядите на меня: «Я не так уж страшна!» Хрущёв смутился, начал мямлить. Вот тогда-то он и сказал, что Соболев ему ближе, нежели Алигер, автор знаменитой поэмы «Зоя», удостоенной Сталинской премии в 1943 году. А про звонок опальному Хрущёву с поздравлениями рассказывал его зять Алексей Аджубей: «Ну, раз поздравила, значит, не очень обиделась, — с грустью и неиссякающей виноватостью сказал давно уже смещённый со всех постов лидер. И разрыдался».

Запомнилось Анатолию Алексину и выступление Хрущёва на российском съезде: «Помню и хрущёвский, мягко говоря, сумбурный доклад на съезде писателей России: сравнение писателей с автоматчиками, незаслуженные упрёки в адрес Эренбурга, восхваления реакционера Грибачёва и всё прочее. Когда доклад завершился, Александр Корнейчук, решив, что пробил час, взлетел на трибуну и, захлёбываясь восторгом, вскричал: “Да здравствует великий вождь и борец за мир Никита Сергеевич Хрущёв!” Хрущёв ему не аплодировал. Он в тот момент — было видно из зала! — приносил свои извинения Эренбургу. А назавтра здравица Корнейчука в газетах не появилась».

В 1958 году на первом съезде писателей РСФСР выдвигали делегатов уже на следующий общесоюзный форум. Кого выбирали писатели и какими критериями руководствовались? Всегда ли посылали самых достойных? Здесь большое влияние оказывали партийные органы, заранее «согласовывавшие» списки писателей, которых можно или нельзя выдвигать на съезд. В марте 1965 года в Кремле открылся Второй съезд Союза писателей РСФСР. 4 марта Александр Гладков записал: «В газетах речь Шолохова при открытии съезда писателей. Шолохов мелок и пуст».

На съезде всероссийском ожидалось выдвижение делегатов на Четвёртый всесоюзный съезд. Здесь и случился тот самый «инцидент», когда Константин Ваншенкин прямо с трибуны укорил секретаря Союза писателей СССР Георгия Маркова, что в списке делегатов нет известных писателей: «Вот я по первому только впечатлению не нахожу здесь А.Бека, М.Луконина, А.Рыбакова, В.Солоухина, Ю.Трифонова, Ю.Друниной… Но зато здесь есть Агния Кузнецова. Я полагаю, она в этом списке лишь потому, что является супругой Георгия Мокеевича Маркова… Георгий Мокеич, ну нельзя же так…» Марков сидел тут же — в первом ряду. Лицо его сделалось «свекольного» цвета. В итоге самого Ваншенкина обвинили в… бестактности.

В тот день отважных литераторов, кроме Ваншенкина, в Колонном зале не нашлось. Но они были за его пределами. И среди них — очень уважаемый писательской молодёжью, не раз «битый» за свои стихи и статьи, и за них же награждённый премиями и орденами (что не спасло его от увольнения из Литературного института в 1949 году), бывший «космополит», «формалист» и «распространитель снобизма и буржуазных взглядов на поэзию» Павел Григорьевич Антокольский. 15 марта 1965 года он напрямую связал съезд с происходящим в стране и обществе «непрерывным снижением культуры». Поэт отметил, что «Разливанное море “среднего” представлял собою съезд писателей РСФСР. Отсюда такая ярость в защите своих насиженных мест, такая ненависть ко всему, что хотя бы на полголовы выше. Выборы делегатов на Всесоюзный съезд писателей показали это с угнетающей ясностью. С тех пор прошло уже почти десять дней, кажется, и вот, перечитывая список выбранных делегатов, я отдаю себе отчёт в закономерности состава. В нём нет Симонова, Евтушенко, Луконина, Аксёнова, Алигер, Шкловского, Макашина, Фиша, Матусовского, — т.е. нет цвета и гордости нескольких писательских поколений. Вместо них — всякая черносотенная или просто подлая рвань без лица и без имени. И это тоже пример планомерного, едва ли не сознательного, хорошо организованного снижения культуры».

Спустя полгода Павел Григорьевич вновь удручённо обращается к теме писательского съезда: «Я полагаю, например, что, в сущности, весь Съезд писателей РСФСР, все его внутреннее обоснование, весь этот зубовный скрежет был проявлением всё той же глубокой гаммы обиды неполноценных», — отметил в своём дневнике Антокольский 17 сентября 1965 года.

Обиделась даже Ахматова. На том российском съезде писателей 1965 года Анну Андреевну избрали в президиум, что было расценено писательской общественностью положительно. 4 марта Давид Самойлов записал: «Вчера открылся съезд писателей. Речь Соболева свидетельствовала, что у нас в расцвете татарская и марийская литература. В президиуме рядом с Ильичёвым (Л.Ф.Ильичёв, секретарь ЦК КПСС — А.В.) — Анна Андреевна. Вечером я посетил её в номере гостиницы “Москва”. Она — усталая, прибранная, с новыми зубами. Рассказывает об Италии… “На съезде меня дважды обманули: [не сказали], что я буду сидеть в президиуме и что там есть лестница…”» Лестница в Большом кремлёвском дворце — красивая, но длинная — подняться по ней пожилым советским писателям было трудновато.

Писательские съезды широко освещались центральной прессой: интервью, фотосессии, киносъёмка документальных кадров для журнала «Новости дня» о том, как делегаты прогуливаются между заседаниями по ковровым дорожкам Кремлёвского дворца или Дома Союзов. Так было и в этот раз. Константин Ваншенкин запомнил такой случай: «В фойе Колонного зала Анна Ахматова, старая седовласая матрона, только из президиума, — на писательском съезде (1965) перерыв. Кругом фотографы — снимают всевозможные искусно выстроенные “живые сценки” или стационарно запечатлевают наиболее вальяжных. Агния Барто подходит и говорит: “Анна Андреевна, можно с вами сфотографироваться?” Та отвечает своим низким голосом, почти басом: “Я сегодня не в лице”». А вот с Ольгой Берггольц Анна Андреевна охотно сфотографировалась…

К Шестому съезду 1976 года стариков-писателей почти не осталось, чтобы заполнить ими президиум, — Ахматова ушла из жизни в 1966-м, Чуковский в 1968-м. Разве что Константин Федин, 1892 года рождения. С 1959 года по 1971 год он был первым секретарём Союза писателей СССР, а затем его избрали председателем правления. В президиуме съезда: Олесь Гончар, Расул Гамзатов и Мустай Карим. Услышав от докладчика известную фразу: «Люди, будьте бдительны!» — Карим говорит Гончару: «Надо бы: “Люди, будьте добрыми!” Тогда исчезнет потребность во всём остальном». Мустай Карим приводит башкирскую пословицу: «Не говори ту правду, — если она и действительно правда, — либо люди не поверят…» А вот ещё одна мелочь повседневности: разговор у газетного киоска: «Правды» не имеется, «Россия» продана… Остался «Труд» за 2 копейки…

Какой бы съезд ни собирался — при Хрущёве ли, при Брежневе или Горбачёве, — литераторы по-прежнему оставались голодными. Словно пост соблюдали всё предшествующее съездам время: «Писательская публика, скапливающаяся у закрытых высоких дверей, выглядела так, будто все эти дни ничего не пила и не ела. Наконец двери открыли, толпа, теснясь, хлынула в прекрасный зал, уставленный столами с явствами и винами. Большинство повалило вперёд, поближе к начальственным столам, а мы пристроились сразу — почти у входа. Одни тут же приступили к делу, другие, подисциплинированней, ждали первого официального тоста», — запомнил Константин Ваншенкин торжественный приём очередного съезда в Георгиевском зале Кремля. В те годы ритуал приёмов предусматривал, что спиртное разливали не только официанты — на столах стояли бутылки с алкоголем, и писатели-участники банкетов могли налить себе, каждый сколько хочет.

На Восьмом съезде писателей 1986 года, проведение которого неслучайно совпало с начальным этапом перестройки, вовсю обсуждалась и ставшая насущной проблема сухого закона: «Это ж надо! — восклицал один из ораторов. — В такой пьющей стране, как Россия, и чтобы завтра никто и в рот взять не моги!» Лигачёв, сидевший в президиуме, и ухом не вёл. Сколько ни звучало металла в лигачёвских предупреждениях, партии пришлось отступить. И первого трезвенника, который когда-то лежал на пороге ресторана, а потом рьяно боролся за трезвость, часто стали замечать в изрядном подпитии», — вспоминал Геннадий Красухин, вероятно, имеющий в виду руководителя общества писательской трезвости. В перестройку такие странные общества стали насаждать по всей стране: на заводах, фабриках, в научных институтах. А тем временем очереди к вино-водочным магазинам становились всё длиннее.

Закуска в буфете Большого Кремлёвского дворца, если верить Григорию Бакланову, продавалась неплохая: «Нежнейшие сорта рыб, икра, настоящие, нецеллофанированные сосиски, вкус которых обычными советскими гражданами давно забыт». Сосиски действительно были не те, что продавали в гастрономах, а из спеццеха Микояновского комбината, куда привозили спецмясо с подмосковных спецхозяйств. Ассортимент кремлёвского буфета предусматривал исключительную экологическую чистоту продуктов. А вот спиртного в съездовском меню не было!

Тем не менее Восьмой съезд запомнился писателям не только отсутствием в буфете Большого Кремлёвского дворца водки, но и внезапным ухудшением здоровья самого большого литературного начальника — Георгия Маркова. Как выразился Олесь Гончар, «Маркову стало погано». Георгий Мокеевич почувствовал себя плохо на трибуне, свой доклад он прервал на 12-й минуте, как подсчитали наиболее подготовленные делегаты (вероятно, они имели под рукой секундомеры, поскольку всю жизнь писали о спорте). Сидевший поблизости Григорий Бакланов видел всё своими глазами: «На VIII съезде ожидались перемены, шло закулисное шептание: “Маркова будем валить…” Однако началось всё, как всегда: Марков вышел на трибуну, положил перед собой доклад… И вот он ровным голосом читает скучнейшее это произведение канцелярской мысли, отпечатанное без единой помарки на лучшей финской бумаге.

Но всегда настаёт момент, которого более всего ждёт зал: начинается распределение по рангам, называют имена, книги. И всё обращается в слух: “Упомянут? Не упомянут?..” И упомянутые в докладе, оглашенные, вскоре выходят, смущая несолидным поведением кремлёвскую охрану в дверях: правительство сидит в президиуме, а эти бродят… Помимо сиюминутного удовольствия, эдакого поглаживания по самолюбию, быть упомянутым в докладе означало и нечто более вещественное: переиздание книг, прочие, прочие блага. Упомянут, значит, ты есть — в отличие от тех, кого как бы и нет. И упомянутые ели [в буфете] с аппетитом, принимали поздравления. Ели, хотя и без аппетита, и неупомянутые, презирая упомянутых, всем своим видом давая понять, что им это вовсе и не нужно».

Вспомним, с чего мы начали эту главу, — с цитаты из дневника Нагибина 1954 года про «позорный дурман грошового тщеславия» по поводу «упоминания». За три десятка лет ничего не поменялось. А Сергей Михалков в том же году сочинил очень меткий стишок, попавший в Чукоккалу:

Те, кого упомянули, —

Те ушли или уснули,

Те ж, кого тут не назвали, —

Терпеливо преют в зале.

Те, кого докладчик ест, —

В кулуарах кроют съезд.

Этот стишок сочинился сам по себе, на съезде, дойдя до нашего светлого времени как невинная шутка, отразившая, тем не менее, суть противоречивой советской эпохи.

Георгия Маркова не свалили. Восьмой съезд писателей СССР не пошёл по сценарию майского 1986-го года Пятого съезда кинематографистов СССР, на котором были свергнуты корифеи советского кино: Сергей Бондарчук, Станислав Ростоцкий, Лев Кулиджанов. Перестройка в кино наступила раньше, чем в литературе. Возможно, что свою роль сыграл сердечный приступ первого секретаря.

«Прошёл съезд писателей, — записал в дневнике 8 июля 1986 года Сергей Есин, — который принёс много разочарований. В выступлениях отчётливо читались собственные обиды, нежели стремление ратовать за общее дело <…> Всё было бы нормально, если бы разговоры подкреплялись литературой». Евгений Шварц в 1954 году сделал вывод о делегатах Второго съезда: «Слишком много обиженных». Спустя тридцать два года теперь уже Сергей Есин пишет про «собственные обиды» делегатов, преобладающие над всеми остальными проблемами. Наверное, это логично для творческих людей. И неистребимо.

В день, когда Сергей Есин писал эти строки, он встретил на почте Бакланова (они жили по соседству, в районе Ломоносовского проспекта). Григорий Яковлевич рассказал подробности того, «как Г.Марков ещё на пять лет остался Марковым». Оказывается, что всё решил член Политбюро ЦК КПСС Егор Кузьмич Лигачёв — земляк Георгия Мокеевича, который «полон сил, и он повесится, если не будет выбран». В итоге первым секретарём Союза писателей избрали Владимира Карпова, подхватившего из ослабевших рук бывшего начальника едва не упавшее «знамя», т.е. доклад, который он и дочитал. А Марков до 1989 года оставался председателем правления. В своём дневнике Олесь Гончар записал эпиграмму, сочинённую на главного писателя после основного доклада на одном из съездов:

Основательно и ярко,

В ход пуская тормоза,

Просверкал товарищ Марков,

Как без молнии гроза.

Почуявшие ветры перемен поэты и прозаики забузили ещё годом ранее, на Шестом съезде писателей РСФСР, в декабре 1985 года. Произошедшее на нём было, с одной стороны, внове, с другой — явилось закономерностью накопившегося недовольства и раздражения: «Впервые в присутствии сидевшего в президиуме правительства писатели вели себя свободно, демонстративно выходили из зала во время заседания, подавали реплики, перебивали выступающих, топали ногами, «захлопали» Михаила Алексеева, Егора Исаева и других официальных ораторов», — свидетельствовал Анатолий Рыбаков.

Анатолий Наумович в это время пытался пробить публикацию своего романа «Дети Арбата», ещё 29 октября 1985 года он обратился с письмом к секретарю ЦК КПСС Александру Яковлеву, в котором сообщал: «Я хочу, чтобы роман был опубликован прежде всего в моей стране». Однако Яковлев от решения вопроса отстранился. Ситуация со стороны напоминала 1967-й год, когда Солженицын безрезультатно требовал издания своих произведений. Не помог Рыбакову и съезд писателей РСФСР, на котором Евгений Евтушенко хотел с трибуны призвать к изданию «Детей Арбата». С ним провёл соответствующую беседу министр культуры Демичев.

Общее впечатление от съезда Рыбаков сформулировал следующим образом: «Паноптикум. Софронов вдруг запел на трибуне. А в остальном обычная говорильня». В одно из своих последних посещений съезда Анатолий Наумович ушёл оттуда раньше времени. По пути в раздевалку он наткнулся на Георгия Маркова: «Пустые разговоры, нужно книги писать, — молвил Георгий Мокеевич, обнадёжив: — Анатолий Наумович, приносите мне ваш роман, я его прочту, пригласим товарищей, давших отзывы, обсудим». Однако времена уже начались другие, таким же был и ответ Рыбакова: «На ваших обсуждениях, Георгий Мокеевич, погиб роман Бека, а потом и сам Бек. Мне ещё надо пожить». — Его бабье лицо выразило растерянность: — «Как хотите… Я от души». Через несколько дней Анатолий Рыбаков с женой уехал в Будапешт.

На этом съезде отсутствовали самые разные писатели, например, Владимир Дудинцев, — его не облагодетельствовали даже пригласительным билетом. Но вряд ли он сильно расстроился — что там можно было услышать? Книги надо писать, как справедливо выразился классик соцреализма. Разве что не удалось купить разного дефицита, без которого остались писатели, не приглашённые на съезд… А вот Фёдору Абрамову и Игорю Дедкову талоны вручили: «Пришлось пойти, стоять в очереди вместе с Абрамовым, проходить тройной (!) контроль (всюду дюжие молодцы), болтаться в подвальном помещении гостиницы от парфюмерного киоска к книжному, от книжного — туда, где продают рубашки, японские зонты, дамские сумки, лезвия, платки, магнитофоны и т. д. Купил всякой ерунды — всем в подарок. Унизительное, однако, занятие. При входе в последние двери тот пропуск отобрали и порвали, чтобы, не дай Бог, по второму разу не пошли… А сколько народу сбежалось — едва ли не весь аппарат большого и малого Союзов». Куда же без аппарата…

Не менее яркие впечатления остались у Игоря Дедкова от приёма в Кремле: «Народу толпилось много, и мы стали толпиться позади всех. Зал огромный, а посреди наша оживлённая толпа, состоящая из групп и группок беседующих людей… Тут были знатоки приёмов, и не случись на нашем пути Володя Личутин, не знаю, где бы мы и пристали, потому что, казалось, ни к какому столу уже было не приступиться… И налито нам слегка было, и копчёной колбасы отыскано, и Фёдор Абрамов, неподалёку за тем же столом оказавшийся, нас к тому же опекал, и дело приёма пошло для нас как следует: многого мы и не желали, а с хорошими людьми почему рядом не постоять и лишним словом отчего не перемолвиться? Где-то за рядами голов впереди вдоль сцены, задёрнутой хорошо видным нам занавесом, стоял стол для высшего начальства, и все наши столы были к нему перпендикулярны. Из-за того стола раза три раздавались какие-то обращающиеся к нам голоса, но мы не очень-то брали в толк, о чём это и кем это там говорится… Помню лишь голос зычный и молодецкий Егора Исаева; уж очень этот голос мне успел надоесть своей настырностью и приторностью…» А абсолютно новым для съезда было то, как писатели, сидевшие в зале, «захлопывали» выступавших на трибуне ораторов — литературных генералов, тех, кто сидел «за занавесом». Новая эпоха потребовала и новых героев…

* Глава из книги «Повседневная жизнь советских писателей от оттепели до перестройки», готовящейся к печати в издательстве «Молодая гвардия» в серии «Повседневная жизнь человечества».

Держать баланс: система строительных норм уравновесит правовое регулирование отрасли

В представленном на днях президенту РФ в рамках Госсовета проекте «Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) до 2030 года с прогнозом на период до 2035-го» сформулирован весь спектр решений, как лучше использовать колоссальный потенциал отечественного стройкомплекса. О том, какие задачи, находящиеся в компетенции Федерального автономного учреждения (ФАУ) «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» («ФЦС»), вошли в состав этого стратегического документа и как они будут реализовываться, «Стройгазете» рассказал заместитель директора ФАУ «ФЦС» Александр НЕКЛЮДОВ.

«СГ»: Александр Юрьевич, какие направления стратегии являются ключевыми для «ФЦС» и почему?

Александр Неклюдов: В целом хочу отметить, что стратегия получилась мощным целостным документом, комплексно отражающим высочайший мультипликативный потенциал строительного комплекса: жилого, социального, промышленного, транспортного и инфраструктурного строительства и смежных отраслей экономики. Что касается ФАУ «ФЦС», то как головной методологический центр страны в области технического нормирования мы будем непосредственно участвовать в реализации задач раздела «Совершенствование системы технического регулирования» инициативы «Новый ритм строительства», а также разделов «Развитие научной деятельности в строительстве», «Промышленность строительных материалов», «Адаптация к последствиям изменения климата», «Экология, снижение объема выбросов парниковых газов и энергетическая эффективность» и «Цифровая трансформация отрасли строительства и ЖКХ» совместно с коллегами.

Развитие системы техрегулирования в строительстве, на наш взгляд, является основным ключевым направлением, так как именно сильная система строительных норм позволяет обеспечить необходимый для отрасли баланс статики и динамики правового регулирования. Это в данном случае баланс безусловной безопасности зданий и сооружений, с одной стороны, и максимальной ресурсной эффективности, экономичности, с другой. И, конечно, в том числе, с учетом перспективы перехода к системе управления жизненным циклом объектов капитального строительства.

«СГ»: Развитие техрегулирования ведется в последние годы активно. Какие вызовы и решения еще остались в этой области?

А.Н.: Совершенствование системы технического регулирования в строительстве будет связано прежде всего с переходом на параметрический метод нормирования и переводом нормативных техдокументов в машинопонимаемый формат, что предполагает существенную реструктуризацию техтребований, влияющих на характеристики объектов капстроительства. Это очень серьезный вызов.

Кроме того, именно динамичная актуализация российских сводов правил (СП) должна обеспечить внедрение инновационных, энергоэффективных и экологичных технологий, решений и материалов, в том числе по направлениям: модульное строительство; деревянное домостроение; расширение применения продукции металлургического комплекса, в особенности стальных конструкций; расширение применения продукции нефтегазохимического комплекса, полимеров; новые технологии инженерного обеспечения, включая в том числе технологии «умный» дом и разнообразные энергоэффективные решения для систем и сетей тепло-, электро- и водоснабжения, водоотведения, электросвязи, вентиляции и кондиционирования воздуха.

Очевидно, что предстоит большая работа и по требованиям пожарной безопасности, и по экологическим и санитарным требованиям, и по развитию использования вторичных ресурсов и возобновляемой энергетики.

Важными вопросами являются также адаптация системы строительных требований к глобальным климатическим изменениям и выход строительных услуг на рынки других государств, повышение конкурентоспособности строительных материалов и изделий на международном рынке.

Из-за сложнейших климатических, геологических и географических условий строительства (многолетнемерзлые грунты, слабые грунты, сейсмические районы, зоны наводнений и подтоплений, карсты и оползни, экстремальные температуры и частые «переходы через ноль», большие снеговые и ветровые нагрузки и т. п.) отечественные строительные нормы исторически обладают большим потенциалом для обеспечения надежной защиты жизни и здоровья пользователей, а также охраны окружающей среды и, соответственно, могут успешно находить свое применение во всем мире.

«СГ»: Сегодня стройотрасль сталкивается не только с экономическими, но и с глобальными климатическими вызовами. Предусматривает ли стратегия инструменты для реагирования на такие вызовы?

А.Н.: Однозначно. Тематика адаптации параметров зданий и сооружений, а значит, и строительных требований к изменениям климата, равно как и тематика «зеленого» строительства, занимают важное место в стратегии и в том числе в сегменте развития нормативных технических требований.

По направлению адаптации строительных требований к изменениям климата с точки зрения новых, ранее не свойственных площадкам строительства опасных природных процессов уже на текущий год запланировано три прикладных научных исследования, рассматривающих затопления и подтопления территорий, а также изменения физико-механических свойств многолетнемерзлых грунтов. В настоящее время разработан проект изменения к СП 116 «Инженерная защита территорий», предусматривающий учет криогенных склоновых процессов и влияние криопэгов для разработки мероприятий по защите территорий и объектов капстроительства от опасных геокриологических процессов.

По направлению «Зеленое строительство» ФАУ «ФЦС» совместно с Минстроем России и «ДОМ.РФ» ведет разработку требований к «зеленым» многоквартирным домам, причем в увязке с базовой «нормативкой» — доказательной базой техрегламента о безопасности зданий и сооружений. В этом сегменте также утвержден план мероприятий, намечающий в перспективе до 2024 года разработку «зеленых» стандартов и по другим направлениям строительства.

«Зеленое» строительство призвано обеспечить технологии проектирования и строительства более экологичными инструментами, то есть оказывающими меньшее воздействие на окружающую среду за счет эффективного энергопотребления, а также благотворно влияющими на здоровье населения.

Все эти инициативы окажут значимое влияние также на эффективность модернизации ЖКХ.

«СГ»: На заседании Госсовета глава Минстроя России Ирек Файзуллин акцентировал внимание на оптимизации и развитии нормативной базы для расширения применения металлических и деревянных решений в строительстве. Что сделано в этом направлении, что планируется сделать в этом году?

А.Н.: По этим темам идет значительное количество прикладных научных исследований за счет средств федерального бюджета, а также разработки стандартов и СП. В частности, по линии как стальных, так и деревянных конструкций нами совместно с заинтересованными участниками рынка подготовлены планы мероприятий по развитию соответствующих сегментов. Все эти работы планируются и выполняются в рамках поручений Минстроя России при непосредственном участии профильных ассоциаций: Ассоциации деревянного домостроения и Ассоциации развития стального строительства, а также специальных рабочих групп ФАУ «ФЦС» и подкомитетов ТК 465 «Строительство».

К примеру, только в прошлом году в сегменте «Деревянные конструкции» было утверждено сразу три знаковых документа: изменение СП 64, обеспечившее внедрение в практику проектирования и строительства CLT-панелей, то есть панелей из так называемой перекрестно-клееной древесины, а также два новых СП 515 и СП 516 для проектирования конструкций из клееного бруса и сруба соответственно. В 2022 году ведется разработка пяти новых стандартов, проводится 11 научно-исследовательских работ.

В сегменте «Стальные конструкции» сейчас сняты ограничения на применение стальных решений при формировании региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В 2021 году утверждено изменение СП 16, расширяющее применения проката толщиной до 360 мм, что, в свою очередь, дает проектировщикам большую вариативность при подборе сечений. В составе указанного документа также детализированы требования по применению при проектировании современных сталей высокой прочности, в частности, выше С440. На текущий год запланированы исследования и работы по актуализации сводов правил в части пожарных требований и требований защиты от коррозии с учетом современных видов покрытий.

В общей сложности в 2021 году в области металлоконструкций разработано два новых национальных стандарта, актуализированы один межгосударственный стандарт и четыре СП, проведено семь прикладных научных исследований. Среди самых значимых — актуализация СП 28 в части определения сроков службы оцинкованного проката с полимерным покрытием для различных по агрессивности сред, что расширяет область применения данной металлопродукции. Кроме того, можно отметить пересмотр СП 24 «Свайные фундаменты», благодаря которому стало возможно применение сварных труб при устройстве свайных фундаментов, что позволяет снизить затраты на металл для свай до 40%.

«СГ»: Важным аспектом для отрасли является развитие промышленности стройматериалов, внедрение новой продукции и технологий. Какие механизмы предусматривает стратегия в этом направлении?

А.Н.: Промышленность строительных материалов — второй ключевой компонент развития сильной стройотрасли. В настоящее время ведется подготовка проекта техрегламента ЕАЭС «О безопасности строительных материалов и изделий», который при должном подходе позволит существенно усилить позиции отечественных промышленников на внешних рынках.

Необходимо зафиксировать, что сейчас Минстрой России и «ФЦС» ведут работы по планированию необходимых научных исследований с учетом потребностей развития новых материалов и достижимости быстрых практических результатов при перспективном внедрении таких инновационных продуктов. Решением курирующего российский стройкомплекс вице-премьера РФ Марата Хуснуллина организован стратегически важный орган — координационный совет в области технического нормирования в строительстве (в формате соответствующей рабочей группы при правительственной комиссии по региональному развитию), в состав которого входят уполномоченные представители всех основных регуляторов в стройке и смежных отраслях. Кроме того, для обеспечения «синергетической» работы, в том числе «снизу», при «ФЦС» создано 15 дополнительных диалоговых площадок — профильных рабочих групп для повышения эффективности разработки сводов правил и стандартов в строительстве. В деятельности этих рабочих групп участвуют все основные промышленные и гражданские застройщики, научные лидеры, производители стройматериалов. Эти площадки весьма эффективно дополняют деятельность подкомитетов ТК 465 «Строительство» не только при разработке и экспертизе документов по стандартизации, но и при планировании будущих работ.

Конечно, и научное, и кадровое обеспечение сейчас нуждаются в максимальных инвестициях, так как в непосредственной зависимости от объема таких инвестиций будет задаваться скорость обновления нормативных требований не в ущерб безопасности, обеспечивающая, вместе с тем, эффективный результат. Но все необходимые предпосылки при комфортном ресурсном обеспечении в настоящее время созданы.

«СГ»: Почему принятие стратегии в настоящий момент является необходимым шагом для развития отрасли?

А.Н.: Напомню слова Владимира Путина: «У нашего стройкомплекса колоссальный потенциал как мощного локомотива развития и в целом России, и регионов. Необходимо его в полной мере реализовывать». А от себя добавлю, что стратегия — это как раз централизованная систематизация всех ключевых инициатив, необходимых для экспоненциального роста экономики страны и благосостояния граждан, прогрессивного развития российского общества в целом. Динамичная актуализация СП должна обеспечить внедрение инновационных, энергоэффективных и экологичных технологий, решений и материалов»

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №24 01.07.2022

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 1 июля 2022 > № 4118037 Александр Неклюдов

Преодолеть зависимость: что необходимо для стабильного функционирования цементной отрасли?

Российская цементная промышленность обладает значительным потенциалом, имеющиеся в стране мощности по производству цемента способны обеспечить спрос на продукцию в полном объеме при стабильно высоком качестве. На заседании президиума Госсовета, посвященном «Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года», вице-премьер РФ Марат Хуснуллин заявил, что ее реализация потребует 160 трлн рублей, а потребность в стройматериалах на 7 лет оценивается в 80 трлн. Цементники готовы к выполнению поставленных правительством РФ задач по обеспечению базовым стройматериалом крупных инфраструктурных проектов, жилья и социальных объектов, обозначенных в стратегическом документе.

Вместе с тем для стабильного функционирования цементной промышленности государству и отрасли необходимо совместно преодолеть последствия санкций. Цементники уже столкнулись со значительным удорожанием зарубежных товаров, сложностями в организации их закупок. На сегодняшний день степень зависимости нашей отрасли от импортного оборудования, комплектующих, материалов, технологий эксперты оценивают как критическую: до 80% необходимых для ремонтов и модернизации комплектующих производится за границей. Речь идет в том числе об основном технологическом оборудовании — динамических сепараторах, современных высокопроизводительных горелках с возможностью регулирования параметров горения, приводах, компрессорах, помольных установках. По большинству позиций на территории России и стран ЕАЭС отсутствует производство и даже не ведутся разработки этих технологий.

Также в России не производятся многие виды карьерной техники — гидравлические экскаваторы, карьерные самосвалы грузоподъемностью 40 тонн и выше, бульдозеры класса свыше 25 тонн, фронтальные погрузчики с объемом ковша от 3 до 5 кубометров. Те же проблемы касаются линий палетирования, мелющих тел из современных составов сталей, огнеупоров, добавок, футеровки, оборудования для лабораторий и т. д. Для цементной промышленности актуальны экологические программы, однако их исполнение затруднительно, так как в России производятся только низкоэффективные и большие по размеру газоочистные установки (в том числе рукавные и электрофильтры).

Реализация мер, направленных на снижение зависимости от импорта, необходима для стабильного функционирования цементной отрасли. Напомню, цемент — стратегически важный продукт, наличие которого в достаточном количестве в стране является условием независимости государства.

Авторы: Вячеслав ШМАТОВ, председатель правления Союза производителей цемента «СОЮЗЦЕМЕНТ»

Номер публикации: №24 01.07.2022

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече со студенческой молодежью Республики Беларусь, Минск, 1 июля 2022 года

Дорогие друзья,

Приятно снова оказаться в Университете. Ценю общение со студентами в Москве и других столицах, которые посещаю с визитами. Особое значение имеет Белоруссия, поскольку строим Союзное государство. Мы – ближайшие братья и сестры. Важно знать, чем вы живете, что вас интересует, какие вопросы готовы задать. Для нас это представляет не только обывательский интерес, но и профессиональную необходимость. Хотим делать вещи, которые воспринимаются позитивно гражданами России и ближайших союзников. Подсказки от вас, которые надеюсь сегодня получить, будут иметь практическое значение.

У нас многовековая история. В этом году отмечаем 30-летие установления дипломатических отношений и 250-летие воссоединения наших народов. На сентябрь в Полоцке запланирована специальная серия мероприятий. В декабре будет еще один юбилей – 210 лет победы в Отечественной войне 1812 г., в рамках которого мы также запланировали соответствующие мероприятия.

Знаем и приветствуем тот факт, что в Белоруссии 2022 год объявлен Годом исторической памяти. Именно обращение к истории, извлечение из неё уроков позволяют решать насущные проблемы сегодняшнего дня.

Неделю назад отмечали трагическую дату – начало Великой Отечественной войны 22 июня. У нас это называется День памяти и скорби, в Белоруссии – День всенародной памяти жертв Великой Отечественной войны и геноцида белорусского народа. На протяжении всей войны плечом к плечу наши народы, наши великие предки отбивали атаку фашизма, спасали Европу. Сегодня мы возложили венки к мемориальному знаку «Стела памяти», установленному в честь студентов и преподавателей вашего университета, погибших на фронтах Великой Отечественной войны.

Этот исторический урок важен не только для того, чтобы мы сохраняли священную память обо всех, кто остановил нацизм, но и чтобы сегодня не позволяли возродиться этой человеконенавистнической идеологии. Такие попытки наблюдаем все чаще: в Прибалтике уже не один год, на близкой нам Украине. Необходимость профилактических действий на международной арене очевидна. В этой связи хочу отметить, что ученые и правоохранительные органы России и Белоруссии работают слаженно над установлением фактов преступлений немецко-фашистских карателей и их приспешников. В Минске 14-15 июня с.г. состоялась тематическая конференция, посвященная такой работе, с участием парламентариев наших стран. Многие страницы той войны остаются неизвестными.

Доверительный обмен информацией, сопоставление наших подходов к международной политике являются традиционной чертой союзнических связей между Москвой и Минском. Тон этим отношениям задают наши Президенты. 25 июня с.г. в Санкт-Петербурге лидеры России и Белоруссии провели очередную встречу. Значительная часть их беседы транслировалась по телевидению. Убежден, что вы ознакомились с этими высказываниями. Координация наших подходов особенно важна сейчас, когда в мире происходят без преувеличения «тектонические сдвиги».

В основе нынешних проблем совсем не озабоченность западных стран тем, что происходит на Украине. Речь идет о гораздо более масштабных замыслах Запада, отражающих понимание того, что более чем 500-летняя эпоха его доминирования в мировых делах не просто подошла к концу, а уходит в прошлое. Мир становится многополярным. Новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния заявляют о себе во весь голос и занимают всё более устойчивые и лидирующие позиции в мировых делах, прежде всего в экономике. Нынешние действия Запада показывают его желание всеми силами воспрепятствовать объективному историческому процессу, удержать доминирование любой ценой. Видите, как они «пускаются во все тяжкие», начиная от незаконного вмешательства во внутренние дела вплоть до применения военной силы. Завершая экономическими санкциями, которые применяются в том числе и в отношении наших стран.

Запад никогда не доказывал свою способность «держать» слово. Когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз, Вы помните (об этом неоднократно говорил Президент В.В.Путин, упоминал и Президент А.Г.Лукашенко) те клятвенные заверения, которые давались советскому, а затем и российскому руководству, что НАТО не будет расширяться на Восток. Они оказались ложью. Затем ценой известных компромиссов в конце 1990-х годов был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО. В нем был сделан шаг в направлении уступок со стороны Москвы. Там уже не шла речь о нерасширении НАТО на Восток. Было сказано, что на территории новых членов альянса (стало быть, факт расширения был принят как данность) не будет постоянного размещения существенных боевых сил. В последние годы и это обязательство было пущено НАТО «под откос». Последнее решение на днях состоявшегося саммита в Мадриде провозглашает колоссальное увеличение вооруженных сил, вооружений, военной инфраструктуры на «восточном фланге» этого военно-политического блока.

Альянс полностью игнорировал еще одно свое обязательство – обеспечивать неделимость безопасности. Эта формула была одобрена сначала на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., затем воспроизведена в 2010 г. (не так уж и давно) на очередном саммите ОБСЕ в столице Казахстана. Она гласила, что каждая страна имеет право выбирать способ обеспечения своей безопасности, но при этом ни одно государство не имеет права укреплять свою безопасность за счет нанесения ущерба безопасности любой другой страны на нашем общем пространстве.

Следующий элемент формулы гласил, что ни одна страна, организация или альянс не имеет права претендовать на доминирующую роль в Европе. НАТО делает ровно это. Во-первых, игнорирует наши с вами интересы безопасности. Во-вторых, заявляет, что НАТО – это вершина политической креативности и лучший в мире за все века альянс, функционирующий на благо всех стран и народов.

Недавно представитель Белого дома в очередной раз повторил, что России и вообще никому не надо бояться НАТО, потому что это оборонительный альянс. Это смешно. Взрослым людям должно быть стыдно говорить столь очевидные глупости. Когда был Варшавский договор, было понятно, от кого обороняется НАТО. Точно также Организация Варшавского договора оборонялась от НАТО. Была четкая граница между этими двумя военно-политическими союзами. Варшавского договора нет, Советского Союза нет, а НАТО пять раз продвигалась на Восток. Если они всё это последнее время, как они считают и заявляют, были оборонительным альянсом, от кого тогда оборонялись? Если ты сам наступаешь, осваиваешь территории, размещаешь вооруженные силы, военную инфраструктуру – это не оборона, а нечто противоположное.

Сейчас говорят, что Организация должна обрести глобальное измерение с точки зрения ответственности за безопасность во всем мире. Специально даже придумали термин «Индо-Тихоокеанский регион», чтобы постараться Индию еще «заманить в свои сети». Теперь, мол, Альянс должен отвечать за безопасность и в этой части Земного шара. Иным словами (это особенно и не скрывают), следующая линия обороны альянса будет пролегать в Южно-Китайском море, поскольку Китай был обозначен в итоговых документах завершившегося на днях в Мадриде саммита как главный, системный, долгосрочный вызов.

У нас в ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в доктринальных документах никогда не ставится задача кого-то сдерживать, не утверждается, что кто-то является угрозой. Мы во всех структурах, созданных на постсоветском пространстве, занимаемся конструктивным сотрудничеством, созидаем. Они же пытаются постоянно искать внешнего врага. Это во многом объясняется необходимостью сохранить смысл существования НАТО, который (это признают многие политики и аналитики на Западе) был утрачен в период, когда исчезли Варшавский договор, Советский Союз и были все шансы выстраивать единое пространство безопасности, экономического сотрудничества, как тогда говорили французские лидеры, от Атлантики до Тихого океана. Это было реальностью. Начался плотный диалог между Россией и Европейским союзом. Дважды в год проводились саммиты, ежегодно – встречи Правительства Российской Федерации с полным составом Еврокомиссии. Велись 20 отраслевых диалогов в рамках 4-х общих пространства, по которым выстраивалось практическое сотрудничество на основе 4-х соответствующих «дорожных карт». Безвизовый диалог был практически завершен, но переход к безвизовому режиму так и не состоялся. Знаете почему? Это было задолго до событий на Украине, госпереворота в феврале 2014 г., за пару лет до этого. Когда мы с ЕС практически договорились по соглашению о переходе на безвизовый режим для подавляющего большинства наших граждан, в том числе студентов. Внезапно ЕС «поставил» процесс на тормоз. Потом мы получили доверительные (об этом публично никто не сказал) объяснения. Оказалось, что страны Прибалтики в ходе внутреннего согласования данного межправительственного соглашения с Россией сказали, что с точки зрения юридической и обеспечения гарантий против злоупотреблений всё в порядке, но в политическом смысле они не имеют права предоставить безвизовый режим России до того, как он будет дан Украине, Молдавии и Грузии. Вот и вся добропорядочность наших соседей. Они руководствуются совсем не интересами граждан и своих стран, и тех государств, с которыми якобы сотрудничают, а чисто геополитическими соображениями. Это медицинский факт.

Когда страны Прибалтики принимались в ЕС и НАТО (хорошо помню этот период), все более или менее честные эксперты и политологи на Западе признавали, что с точки зрения строгого соблюдения критериев членства в Евросоюзе эти государства еще «не созрели», поскольку им необходимо много чего сделать (проводить реформы и тому подобное), но в геополитическом плане их надо поскорее принимать. Мы тогда без огласки спрашивали наших собеседников в Брюсселе, зачем так торопиться. Отмечали, что это просто освоение освободившегося геополитического пространства в плане идеологии, распространения влияния, экспансии. Нам отвечали, что нужно поскорее принять эти страны, потому что за период пребывания в составе Советского Союза они от нас «натерпелись», у них сформировались фобии и боязнь за свою безопасность. Если же их примут в НАТО и ЕС, то прибалты, мол, сразу успокоятся. Вы видите, как они успокоились. Вместо того, чтобы вести себя прилично, как полагается молодым людям, принятым в компанию взрослых, они диктуют свои ультиматумы, откровенно спекулируют на принципах «солидарности» в ЕС, заставляют Евросоюз занимать русофобскую линию. Есть подобные настроения и среди «еврограндов», но накал, острота русофобии, остервенелость задаются именно «младоевропейцами» (прибалтами, поляками, некоторым другими странами, правительства которых, к сожалению, начинают забывать о роли России в истории их народов).

Мы долго были настроены на то, чтобы договариваться и искать компромиссы. Никому не навязывали свою точку зрения. Всегда в любой ситуации, которая возникала на европейском пространстве, призывали найти консенсус, обеспечить баланс интересов России и Запада. Вот так началась «украинская эпопея». В 2013 г. в ходе проработки Соглашения об ассоциации Украины с ЕС выяснилось, что предусматривавшееся в проекте документа обнуление тарифов на большинство номенклатуры товарной группы вступало в противоречие с происходившим в контексте зоны свободной торговли СНГ.

Там были нулевые тарифы на большинство товаров, в том числе между Россией и Украиной. С ЕС у нас были достаточно серьёзные защитные меры, которые мы выторговывали в течение долгих семнадцати лет, пока вели переговоры о вступление в ВТО. Защитили большие сектора своей экономики, страховое, банковское дело, сельское хозяйство и целый ряд других отраслей. На достаточно продолжительный период там были защитные тарифы. Если Украина «обнуляет» свою торговлю с точки зрения тарифа с Евросоюзом, а у нас с Украиной тоже с ней практически нет никаких тарифов, то наша защита от ЕС всех товаров становится бессмысленной. Мы об этом честно сказали и летом 2013 г. Президент В.В.Путин предложил Еврокомиссии сесть «втроём» и посмотреть, как сделать так, чтобы и заинтересованность Украины в либерализации торговли с ЕС не пострадала, и чтобы не пострадали наши интересы. Это очевидные вещи.

В сентябре 2013 г., глава Еврокомиссии, им тогда был португальский дипломат Ж.М.Баррозу, высокомерно заявил, что они не лезут в нашу торговлю с Китаем, поэтому и мы не должны лезть в их «дела» с Украиной. Потом Президент В.Ф.Янукович осознал, что будут проблемы, если он обнулит тарифы с ЕС, то мы будем вынуждены защищаться от товаров, которые пойдут к нам через Украину. На саммите «Восточного партнёрства», который был в конце ноября 2013 г. он попросил отложить подписание, чтобы он ещё раз мог с экспертами проанализировать, как поступать в этой ситуации. В итоге еэсовцы устроили истерику и вместе с американцами организовали майдан, который начался в декабре 2013 г. и продолжался до февраля 2014 г. Затем ЕС в лице Франции, Германии, Польши активно помогал наладить диалог между майданщиками, которые финансировались, поощрялись и вдохновлялись Западом. Помните, как В.Нуланд, которая сейчас тоже вернулась на работу в Госдепартамент, раздавала сладости и всячески вдохновляла этих людей на «продолжение борьбы». К тому времени там уже пролилась кровь. В феврале 2014 г. они подписали договорённость между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Первый пункт документа предусматривал создание правительства национального единства, а через пять-шесть месяцев – проведение досрочных выборов. Наутро эта оппозиция «растоптала» бумагу, на которой стояли подписи министров иностранных дел Германии, Франции и Польши. Все эти три страны, равно как и весь остальной ЕС, промолчали, «проглотили» по большому счёту это унижение. Вместо правительства национального единства путчисты провозгласили правительство «победителей», то есть они в своей стране победили какую-то часть своего собственного народа. Первым у них было объявление о том, что они собираются делать, – отменить региональный статус русского языка. Затем лидерами «Правого сектора» (террористической организации) было заявлено, что русские должны убираться из Крыма. Туда направили, как они их назвали, «поезда дружбы» с вооружёнными бандитами штурмовать Верховный Совет. Вот когда это всё началось. Всё вот это Запад предпочитает не замечать.

Западники любят сейчас всех отменять. Культура отмены доминирует в их мировоззрении и практических делах. Но когда вы с ними заговариваете о том, как же всё это произошло, почему-то ни Франция, ни Германия, ни Польша, никто бы то ни было ещё не «встряхнули» путчистов и не заставили их выполнить подписанные и гарантированные европейцами договорённости, они говорят, что это всё так и было, но мы же якобы Крым «аннексировали». Мы у них спросили, почему они отсекают все предшествующие события, которые сейчас вкратце обрисовал? Они не хотят этого знать и исключают в любом историческом разговоре периоды, которые считают для себя неудобными. Сейчас они говорят, что 24 февраля с.г. мы «вторглись» на Украину. А до этого был госпереворот (о котором я сказал). Все режимы, которые впоследствии на Украине существовали и существуют, были результатом этого государственного переворота. Они остаются пропитанными его русофобской и неонацистской идеологией. За все эти годы принимались десятки решений по отмене русского языка сначала в средней школе, потом в университетах, в СМИ, потом закрывались даже украинские СМИ, вещавшие на русском языке и занимавшие позиции, которые не нравились то П.А.Порошенко, то В.А.Зеленскому. Это же всё было. Точно так же принимались законы, героизировавшие Бандеру, Шухевича и прочих преступников, фашистов, которые убивали мирных жителей (поляков, евреев) и тоже продвигали теорию «великих укров». Это всё не хотят замечать, как и Минские договорённости, позволившие в феврале 2015 г. остановить конфликт, войну по сути дела, развязанную пришедшим к власти режимом против Донбасса. Его жители отказались подчиняться таким незаконным правителям. Практически год были усилия по урегулированию этой ситуации. Подписали Минские договорённости. Все последующие семь лет Киев отказывался их исполнять. Сначала молча не выполнял то, что сам подписал и что впоследствии было одобрено единогласно СБ ООН. Потом режим стал говорить, что Минские договорённости их не устраивают, надо их уточнить. Всё это время продолжал бомбить Донбасс в нарушение многочисленных договорённостей о прекращении огня.

Сейчас бывший Президент П.А.Порошенко заявил, что они подписывали эти договорённости только для того, чтобы выиграть время и получить оружие от Запада. Они не собирались их выполнять. Честно и откровенно сказал. Они все занимаются инсценировкой. В.А.Зеленский в КВН играл, возглавлял «Квартал-95». П.А.Порошенко не был на сцене, но «играл» в политике, точно так же разыгрывая некие явления, в том числе важнейший шаг, который был поддержан всем мировым сообществом, – заключение Минских договорённостей. Оказывается, ему ничего было не надо. Сейчас говорят, что В.А.Зеленский пришёл «другой». П.А.Порошенко тоже приходил к власти над лозунгом установления мира в Донбассе, как и В.А.Зеленский. Оба быстро проявили свою настоящую сущность.

Я вам уже упоминал февраль 2014 г., когда лидеры госпереворота заявили, что русским нет места в Крыму, поскольку русский не будет думать, говорить по-украински и чтить украинских героев: Бандеру, Шухевича и им подобных. Когда мы привлекали внимание наших западных собеседников к этим фактам, то они говорили, что это – маргиналы. Не надо ассоциировать весь украинский народ с такими людьми.

Вот В.А.Зеленский не маргинал, правильно? Он избран народом подавляющим большинством голосов. В сентябре 2021 г. В.А.Зеленский даёт интервью, которое транслировали по телевидению, в социальных сетях тоже можно найти. На вопрос, как он относится к людям в Донбассе, в ДНР, ЛНР, сначала говорит, что есть люди, а есть «особи». До него, лет семь назад А.П.Яценюк, будучи премьер-министром, называл их «нелюди». «Нелюди», «особи» – смысл, который вкладывали эти два политических деятеля, понятен. Дальше В.А.Зеленский публично и осознанно сказал на камеру, что если кто-то считает себя русским, то пусть проваливает в Россию. Недавно его ещё в одном интервью (для «Си-Эн-Эн») спросили, что он думает по поводу националистических батальонов, таких как «Айдар», «Азов», поскольку их действия, очевидно, указывают на принадлежность к ультрарадикальным, неонацистам взглядам и практикам. Он сказал, что у них много таких батальонов. «Они такие, какие они есть». Показательно, что эту фразу «Си-Эн-Эн» из интервью вырезало. Им стало стыдно за человека, которого они воспевают и показывают, как когда-то показывали Г.Тунберг на всех экранах. Не хочу углубляться дальше во все эти факты. Вам они хорошо известны.

Скажу следующее. Запад хочет «остановить» историю. Когда Советский Союз исчез, Ф.Фукуяма заявил, что это конец истории. Отныне и вовек на всей планете будет только либеральный и неолиберальный миропорядок. Не получилось.

Пандемия коронавируса показала, что страны с такой расслабленной организацией хуже справляются с подобного рода реальными угрозами, нежели страны, которые они сами называют то автократиями, то диктатурами. Речь идёт о странах с хорошо организованной центральной властью, ответственной и дееспособной, умеющей с максимальной эффективностью (с точки зрения обеспечения интересов и безопасности своих граждан) реагировать на природные или иные катаклизмы. Китай, Индия, Бразилия, Южно-Африканская Республика, Иран, Египет, Аргентина, Мексика – можно долго перечислять страны, которые за последние два или три десятилетия резко вырвались вперёд в экономическом развитии, повысили своё влияние на мировую торговлю и финансы, на организацию хозяйственной деятельности на планете. С экономическим весом приходит и политическое влияние. С этим нельзя не считаться.

Неслучайно создали «Группу двадцати» в 1999 г., потому что поняли, что «семерка», которая до этого «правила бал» во всех мировых финансах и экономике уже не в состоянии этим заниматься. Сейчас «Группа двадцати» – это десять стран, включая «семёрку» и её ближайших союзников из Азии, а другие десять государств – это БРИКС и их единомышленники из Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока, Азии (Индонезия). «Двадцатка» достаточно эффективно работала, потому что Запад де-факто признал: он уже не может сам, и ему нужно договариваться. К сожалению, этот опыт (достаточно позитивный) не научил Запад тому, что подобного подхода необходимо придерживаться и в мировой политике. Там западники цепляются за оставшиеся у них рычаги: роль доллара, евро, целый ряд логистических цепочек, который они сейчас пытаются нарушить, чтобы нанести ущерб России, Белоруссии и другим странам, находящимся под санкциями за то, что он не хотят послушно выполнять волю Запада.

При этом мы привлекаем внимание к тому, что в случае возникновения у Запада какого-то каприза через призму собственного понимания своей безопасности, американцы, к примеру, ни перед чем не останавливаются. В 1999 г. они объявили, что Югославия представляет угрозу для американцев через Атлантический океан (10 тыс. км.). Разбомбили страну. В 2003 г. сказали, что Ирак угрожает жизненным интересам США. С какой стати? Каким интересам? Позже выяснилось: они придумали, что там есть оружие массового уничтожения. Потом оказалось, что его там нет. Тогдашний союзник Вашингтона Премьер-министр Великобритании Т.Блэр заявил, что в Ираке его не оказалось. Они «ошиблись», с кем не бывает. Почти миллион мирных граждан убили в Ираке, страну развалили. До сих пор её собирают по кускам. А Ливии просто не существует. Там то же самое – им не понравился «диктатор» М.Каддафи, с которым народ жил припеваючи: бензин почти даром, бесплатное обучение и образование заграницей тоже. Сделали из страны рассадник терроризма, серую зону, через которую беженцы идут на север, оружие и наркотики – на юг. Это всё выдуманные угрозы за 10 тыс. км от США.

В случае с нынешней ситуацией на Украине мы долгие годы, как минимум с 2013 г., стучимся в эту «западную» дверь и говорили: давайте не доводить дело до кризиса. Причём это не где-то там в Тихом океане, а прямо на наших границах. Они создавали режим, который полностью был «заточен» на то, чтобы стать инструментом сдерживания России. Они вкладывали в него деньги, накачивали вооружением, строили военные базы и, как сейчас окончательно выяснили, создавали биологические лаборатории, в которых проводили эксперименты с опасными патогенами. Фактически это было биологическое оружие. Неслучайно В.Нуланд, выступая в Сенате на слушаниях, когда наши вооружённые силы объявили об обнаружении биологических лабораторий и соответствующих документов, проговорилась «по Фрейду» и сказала, как важно, чтобы русские не получили доступ к тому, чем они там занимались. Таких лабораторий на всём постсоветском пространстве множество. Мы сейчас вместе с белорусскими друзьями в рамках ОДКБ создаём механизм, который будет обеспечивать транспарентность с точки зрения любой биологической активности, происходящей на территории наших стран. Непросто было это сделать, но в итоге получилось.

Мы всегда готовы разговаривать, но если Запад захлопнул все двери, объявляет санкции, выгоняет наших дипломатов, то ни о какой инициативе с нашей стороны речи быть не может. Если они одумаются и придут к нам с каким-то предложением (здравые люди уже начинают говорить, что когда-то это всё закончится и нужно будет думать о том, как восстанавливать или заново выстраивать архитектуру европейской безопасности) пусть придут, послушаем, что они скажут. Но не будем верить им на слово. Уже много раз верили и нас нагло обманывали.

В любом случае, будем делать всё, чтобы в критических отраслях нашей жизни: в сфере экономики, обороны не зависеть от Запада. Это чётко подчеркнул Президент России В.В.Путин. Соответствующие поручения даны правительству. Этим занимаются наши отраслевые министерства и ведомства. Но от диалога никогда не отказываемся. Но уже теперь верить «на слово» не будем. Всем этим обещаниям, как выясняется, грош цена. Та скорость и «обвальный» характер, который обрела русофобия в последние месяцы показывают, как глубоко она сидела. Все «улыбки», которые нам Запад демонстрировал после распада Советского Союза, все приглашения к сотрудничеству, стратегическому партнёрству – всё это было «наносное». За этой «личиной» всегда существовало и никуда не исчезало желание сдерживать Россию и, как в последнее время говорят, поделить её на несколько частей.

У нас есть, с кем сотрудничать, если Запад будет продолжать свою нынешнюю линию. Подавляющее большинство государств мира разделяет наши мысли, хотя далеко не все имеют смелость об этом публично говорить и их отстаивать. Можно по-разному голосовать на Генеральной Ассамблее ООН, делать заявления в других многосторонних форматах. Мерилом является практика, которая показывает, что семьдесят пять процентов населения государств-членов ООН не присоединились к нелегитимным санкциям. У нас есть БРИКС, к этой организации растёт интерес. Уже выстраивается (в хорошем смысле) очередь на присоединение к этому объединению, которое являет собой пример новой дипломатии. Никто никому ничего не навязывает, всегда ищут компромиссы, делают друг другу уступки, обеспечивают баланс интересов. Есть ШОС, где Белоруссия является наблюдателем и куда хочет вступить в качестве полноправного члена, что мы активно поддерживаем. На пространстве бывшего Советского Союза образованы СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Президент России В.В.Путин предложил сформировать Большое Евразийское партнёрство, чтобы все без исключения организации, страны, которые расположены на нашем большом континенте, могли выстраивать отношения не через какую-то навязанную извне схему, а через практические связи, выстраивая отношения таким образом, чтобы видеть возможность гармонизации этих процессов. ЕАЭС, ШОС, АСЕАН между собой наладили интересные контакты, помогающие выявлять перспективные области взаимодействия.

Никто не кладёт на стол концепцию, которую нужно внедрять. Так поступают американцы, которые недавно предложили индо-тихоокеанскую экономическую «рамку»: либо ты присоединяешься, либо ты не наш. У нас по-другому. Хотим искать правильные пути в жизни. Так, собственно говоря, и живёт обычный человек. В быту всегда надо понимать своих родных, близких, друзей и искать компромиссы. Это не соглашательство, а народная мудрость. Такие компромиссы, которые никоим образом не будут ставить под угрозу жизненные интересы человека, государства и народа.

Вопрос: В последние годы, особенно при возникновении того или иного события, становится популярным обращаться к классикам политической, философской и социологической мысли. Многие говорят только о Дж.Оруэлле или Ф.Фукуяме. К сожалению, большинство не принимает во внимание иные исследования, например, П.А.Сорокина с его концепцией социологической динамики или О.Шпенглера с его работой «Закат Европы». И те, и другие исследования говорят о возможном изменении мировой политической системы. На Ваш взгляд, возможно ли изменение мирового порядка? Можете ли предположить, какие политические проекты могут быть самыми востребованными в XXI-XXII вв.?

С.В.Лавров: Частично уже коснулся этой темы. Насчет «Заката Европы» О.Шпенглера. Сам термин «закат Европы» считаю прозорливым. Сейчас, к огромному сожалению, Европейский союз не является самостоятельным игроком. Про многополярный мир начали говорить давно. Е.М.Примаков, будучи министром иностранных дел в 1996-1997 гг. ввел в оборот этот термин, развивал сотрудничество России, Индии и Китая. Затем эта «тройка» РИК дала рождение «пятёрке» БРИКС. Тогда мы исходили из того, что одним из влиятельных полюсов многополярного мира будет ЕС. Этого не произошло.

В Европе был разговоры о необходимости обеспечить стратегическую автономию Евросоюза. Об этом до сих пор говорит только Президент Франции Э.Макрон. Остальные испытывают удовлетворение оттого, что американцы всем руководят. Все принимаемые в ЕС решения по большому счету навязаны Вашингтоном. Про НАТО вообще не упоминаю, это чисто американская организация. ЕС стал придатком американской политики в Европе. От санкций, вводимых Западом, страдает прежде всего ЕС. Американцы гораздо умнее. Они выстроили санкционные решения таким образом, чтобы не наносить большой ущерб своей экономике, хотя получили «взлетевшие» цены на бензин, продовольствие.

Да, Закат Европы, я бы так сказал. Европа – ближайшая нам цивилизация, культура, искусство, литература. Всегда взаимно обогащали друг друга. Печально, что сейчас «европейскостью» считается заявить о запрете преподавания Ф.М.Достоевского, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова в учебных заведениях европейских «грандов». Это печально.

Относительно нового миропорядка. Мне приходилось уже говорить, что выдумывать ничего не надо. Уроки, извлеченные международным сообществом из Второй мировой войны, воплощены в Уставе ООН. Он содержит всё необходимое для того, чтобы человечество избегало новых катастроф. Одна из важнейших гарантий – право вето пяти постоянных членов СБ ООН. Оно было предложено американцами при написании Устава всемирной организации. Суть этого механизма заключалась, как тогда объясняли и подчеркивали, чтобы никакие действия не предпринимались, если одна из великих держав возражает и считает, что её интересы будут ущемлены. Вот откуда это появилось. Это не привилегия, а инструмент предотвращения кризисов. Состав СБ ООН – «пятёрка» постоянных членов: США, две европейские страны (не представляющие ЕС, поскольку тщательно берегут национальное качество своего членства), Китай и Российская Федерация. Не весь мир, но Запад, Китай, Россия – «тройка», которую все сейчас называют ключевыми глобальными игроками. Будет необходимо расширять СБ ООН. Уже не одно десятилетие идет процесс: кто-то предлагает добавить постоянных членов, кто-то – непостоянных членов. Развивающиеся страны катастрофически недопредставлены – это факт.

Из 15 членов СБ ООН 6 представляют Запад. Это не соответствует никакой пропорции. Когда говорим о реформе СБ ООН, подчеркиваем необходимость сконцентрироваться исключительно на расширении представленности развивающихся стран. Мы поддержали Индию, Бразилию. В увязке с этими странами обязательно поддержим обеспечение интересов Африки.

Что касается принципов. Один из важнейших постулатов Устава ООН гласит, что Организация основана на уважении суверенного равенства государств. Примените этот принцип к тому, что делает Запад, и поймёте, что он грубейшим образом попирается, когда они буквально «бегают по всему миру» и требуют через своих послов и эмиссаров (не убеждают, а требуют) от любых стран (маленьких и больших) присоединяться к антироссийским санкциям и другим выходкам. Это неуважение не только тех, к кому адресуешь требования, но и самого себя. Если считаешь, что во всем прав, то предъяви свою позицию, а мы предъявим свою. Пусть люди выбирают. Они же не дети малые. Когда предъявляют ультиматумы таким странам, как Индия, Египет, Турция, – беспардонность выходит за пределы всего разумного.

Не надо ничего выдумывать. Нужно сделать так, чтобы Устав ООН не оставался на бумаге, а воплощался в практические действия.

Еще до пандемии (которая вмешалась в эти планы) Президент России В.В.Путин предложил созвать саммит постоянных членов СБ ООН, чтобы без взаимных капризов, по-честному обсудить, как вести дела в мире так, чтобы мир был равноправным, справедливым и чтобы Устав ООН воплощался в жизнь. Это предложение остается на столе переговоров. Надеюсь, когда Запад «придет в себя», сможем к нему вернуться.

Вопрос: Исходя из дальнейшего развития мировой политики, есть ли смысл создавать коалиции из стран, не играющих по правилам Запада? Либо проще развивать самостоятельную политику и взаимодействовать исключительно на основании договорных отношений?

С.В.Лавров: Не вижу здесь противоречий. Есть ли смысл создавать коалицию из стран, которые не хотят «играть» по западным правилам? Это и значит развивать отношения с теми, кто вменяем и договороспособен. Недоговороспособность Запада уже неоднократно упоминал, примеров тому множество. Стран, которые хотят сотрудничать с нами и видят в этом свой экономический, гуманитарный и культурный интерес, подавляющее большинство. Глубокой симпатией пользуется наша линия на отстаивание своей самостоятельности не в плане игнорирования международных договоров, а в том, что мы идем на договорённости, являющиеся балансом интересов. Не будем никогда принимать того, что нам пытаются навязать. Немногие могут это высказать. Не все обязательно согласны с тем, как конкретно мы отстаиваем свою самостоятельность. Но это – черта нашего народа, как и белорусского, быть самостоятельными, всегда отвечать на взаимоуважительные и равноправные инициативы и никогда не идти у кого-то на поводу. Это вызывает уважение у подавляющего большинства стран мира.

Вопрос: Как бы не сложилась мировая ситуация, можно предположить, что отношения между странами Европы и Азии необходимо будет отстраивать. В нынешнее время «железный занавес» и игнорирование друг друга не будут идти на пользу и будут тормозить процесс развития мировых отношений. Где и как найти точки соприкосновения между государствами? Как долго может длиться этот процесс?

С.В.Лавров: Это бессмысленно гадать. Хочу подчеркнуть, что даже в самые критические исторические периоды мы не прерывали отношения с Западом.

Небольшой экскурс в недавнюю историю. В 2008 г. М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить мирный город Цхинвал, позиции миротворцев, в том числе миротворцев Российской Федерации. Начинается «пятидневная война». Сразу после того, как М.Н.Саакашвили этот приказ отдал, мы предложили собрать Совет Россия-НАТО (СРН). Это произошло спустя несколько месяцев после того, как на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г. они записали, что Грузия и Украина будут в НАТО. По-русски говоря, М.Н.Саакашвили «снесло голову». Он решил, что ему всё дозволено. За несколько недель до того, как всё произошло, к нему в Грузию приезжали американские эмиссары. Мы потребовали созвать СРН (он тогда еще существовал). Госсекретарь США К.Райс лично заявила, что с русскими не будут разговаривать. Хотя, когда создавался СРН, все его превозносили, как орган, который должен работать постоянно и собираться в кризисные моменты. Вот, пожалуйста, создали «орган».

Точно также и последние годы после госпереворота и развала Минских договорённостей Совет Россия-НАТО был заблокирован, прежде всего американцами.

Если говорить о новых форматах, то часто приводят пример, что у российского орла две головы, смотрящих на восток и запад. Россия стала поворачиваться на восток, отворачиваясь от Запада. Не мы отворачивались, это они отвернулись и выстраивают «железный занавес». Плохо понимают, чем это закончится.

По законам физики, если «здесь» у тебя пусто, то ты будешь больше работать на другом направлении. Тем более что, с Китаем, Индией и азиатскими странами (Южная Азия, Юго-Восточная Азия) у нас большое количество перспективных проектов, не только энергетических, но и высокотехнологичных: космос, атомная энергетика и многое другое. У нас говорят: «насильно мил не будешь». Не будем за ними бегать и их уговаривать опомниться. Пусть придут в себя и определятся, что они в этой жизни хотят: быть прислужниками той «игры», которую затеял Вашингтон, используя как инструмент Украину или опираться на свою заинтересованность иметь нормальные цены на газ, электричество, продукты питания и думать о своих гражданах, а не о том, как сделать приятное заокеанским хозяевам.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июля 2022 > № 4106826 Сергей Лавров

Рефконтейнерам облегчат путь в Россию

Совет ЕЭК временно освободил от уплаты ввозной пошлины рефрижераторные контейнеры. Это поможет российским предприятиям формировать собственный парк, в том числе для перевозок рыбы, отметили в Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья. АРПП активно выступала за такое решение.

Рефконтейнеры длиной от 20 до 40 футов (код 8418 69 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС) освобождены от уплаты ввозной таможенной пошлины — это предусмотрено Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 21 июня 2022 г. № 101.

Такая льгота пойдет на пользу отечественной логистике, считают в Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья. В состав АРПП входят как рыбодобывающие компании, так и портовые операторы.

Освобождение рефконтейнеров от уплаты пошлин хорошо укладывается в концепцию поддержки экономики и производителей в условиях санкций и слома традиционных логистических цепочек, заявил Fishnews президент ассоциации Георгий Мартынов.

Рефрижераторные контейнеры необходимы как для перевозки рыбной продукции по стране, так и для отправки таких товаров на экспорт. Рефконтейнеры также используются для хранения в период пиковых загрузок портов.

На Дальнем Востоке развивают контейнерное направление, создают контейнерные терминалы, отметил руководитель АРПП. Об этом шла речь на июньской конференции Fishnews Online с участием представителей Владивостокского морского рыбного порта и рыбохозяйственных ассоциаций разных регионов.

Развитие производства рефконтейнеров в России — дело перспективы, поэтому в апреле, когда на наднациональном уровне решено было обнулить пошлины на «сухие» контейнеры, Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья предложила распространить эту меры на рефконтейнеры. АРПП обратилась по вопросу обнуления пошлин к вице-премьеру — представителю России в Совете Евразийской экономической комиссии Алексею Оверчуку, в Минсельхоз и Росрыболовство, Минтранс, Минэкономразвития, к сенатору от Приморского края Людмиле Талабаевой.

Решение, принятое Советом ЕЭК, поможет в формировании парка рефконтейнеров и доставке рыбных грузов до потребителя, полагает Георгий Мартынов.

Fishnews

Взаимные преференции ЕАЭС и Ирана собираются продлить

Льготный таможенный режим между Евразийским экономическим союзом и Ираном планируют пролонгировать на три года либо до создания зоны свободной торговли. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму.

В октябре 2019 г. вступило в силу временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли между ЕАЭС и его государствами — членами, с одной стороны и Исламской Республикой Иран — с другой, сообщает корреспондент Fishnews.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, временное соглашение формирует основные правила торговли между ЕАЭС и Ираном, максимально приближенные к правилам Всемирной торговой организации.

Кроме того, соглашение предусматривает либерализацию торговли в отношении ограниченной номенклатуры товаров: 502 кода ТН ВЭД со стороны союза и 360 кодов товарной номенклатуры Ирана (в том числе некоторые виды продукции из лососевых, сельди, креветок).

Срок действия этого документа истекает в октябре 2022 г. Поскольку переговоры о создании зоны свободной торговли к этому времени могут быть не завершены, в марте 2022 г. стороны подписали протокол о пролонгации соглашения на три года или до вступления в силу нового соглашения о ЗСТ. Внесенный в Госдуму законопроект предусматривает ратификацию протокола.

Fishnews

В интересах обеспечения стабильности в Каспийском регионе

«Каспийская пятёрка» высказалась за углубление партнёрских связей в политике, сфере безопасности, экономике и природоохранной области.

29 июня в Ашхабаде прошёл шестой Каспийский саммит, в котором принял участие Президент России Владимир Путин. Глава Российского государства провёл также в столице Туркменистана ряд двусторонних встреч. На полях саммита состоялась его встреча с президентом Туркменистана Сердаром Бердымухамедовым. Ранее глава Российского государства побеседовал с председателем верхней палаты парламента Туркменистана и экс-президентом страны Гурбангулы Бердымухамедовым, который в эту среду отметил своё 65-летие.

Президенты России, Азербайджана, Ирана, Казахстана и Туркменистана обсудили на шестом Каспийском саммите актуальные вопросы сотрудничества на Каспии в различных сферах, реализацию решений, принятых на предыдущих встречах глав государств «каспийской пятёрки». По итогам саммита принято коммюнике.

В своём выступлении на саммите Владимир Путин подчеркнул, что Россия неизменно выступает за углубление партнёрских связей «каспийской пятёрки» в политике, сфере безопасности, экономике и природоохранной области, а также по многочисленным аспектам гуманитарной повестки дня. В числе ключевых задач «пятёрки», указал он, – дальнейшее наращивание региональных торгово-инвестиционных связей, углубление взаимовыгодной промышленной и высокотехнологичной кооперации.

Объём российской торговли с прикаспийскими странами постоянно растёт. Так, в 2021 году товарооборот увеличился на 35 процентов и составил 34 млрд долларов, а в январе – апреле этого года он прибавил ещё 12,5 процента. По словам главы Российского государства, у «пятёрки» имеются большие возможности для взаимодействия в сфере энергетики. Уже реализуются договорённости о совместной эксплуатации в акваториях Каспия месторождений нефти и газа.

Многое, на взгляд российского лидера, предстоит сделать для улучшения транспортно-логистической архитектуры региона. В первую очередь речь идёт о выстраивании международного транспортного коридора «Север – Юг». «Это поистине масштабный проект транспортной артерии протяжённостью 7200 километров – от Санкт-Петербурга до портов Ирана и Индии», – сказал Президент РФ.

Владимир Путин отметил, что Россия выступает за то, чтобы ускорить введение в действие уже подписанных документов в таких важнейших сферах, как предотвращение морских инцидентов, борьба с терроризмом и организованной преступностью. Весьма полезно было бы ускорить работу по находящимся на стадии согласования проектам новых пятисторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности мореплавания, поиска и спасения на море, научных исследований, о борьбе с браконьерством и наркотрафиком.

В принятом по итогам саммита коммюнике президенты прикаспийских государств подтвердили, что деятельность прибрежных государств на Каспийском море будет осуществляться на основе ряда принципов, среди которых:

• обеспечение безопасности и стабильности в Каспийском регионе;

• обеспечение стабильного баланса вооружений прибрежных государств на Каспийском море, осуществление военного строительства в пределах разумной достаточности с учётом интересов всех прибрежных государств, ненанесение ущерба безопасности друг друга;

• соблюдение согласованных мер доверия в сфере военной деятельности в духе предсказуемости и транспарентности в соответствии с общими усилиями по упрочению региональной безопасности и стабильности, в том числе в соответствии с заключёнными между всеми прибрежными государствами международными договорами;

• неприсутствие на Каспийском море вооружённых сил, не принадлежащих прибрежным государствам;

• непредоставление каким-либо прибрежным государством своей территории другим государствам для совершения агрессии и других военных действий против любого из прибрежных государств.

***

Накануне рабочего визита в Туркменистан, 28 июня, Владимир Путин побывал в Душанбе, где встретился с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном. На повестке дня переговоров на высшем уровне были вопросы развития российско-таджикистанских отношений стратегического партнёрства и союзничества, а также региональная проблематика, включая ситуацию в Афганистане.

В начале беседы с Эмомали Рахмоном Владимир Путин подчеркнул, что «очень рад быть на дружеской земле нашего союзника в этом регионе мира», и поздравил с прошедшим национальным праздником – Днём национального согласия.

«Действительно, наши отношения носят очень глубокий, доверительный характер, союзнический. Мы работаем по всем направлениям, активно причём», – указал российский лидер. Налицо хорошая динамика в сфере торгово-экономических связей. И за прошлый год, и за первые три-четыре месяца текущего года наши страны демонстрируют рекордные темпы роста товарооборота.

Введён максимально благоприятный режим для граждан Таджикистана, работающих в России. Эти люди, как подчеркнул Владимир Путин, вносят существенный вклад в развитие экономики РФ и являются таким мостом человеческим, мостом дружбы между Россией и Таджикистаном.

«Разумеется, вопросы безопасности и в рамках ОДКБ, и в рамках наших двусторонних отношений, в региональном смысле этого слова должны быть и будут, конечно, в центре нашего внимания», – заверил глава Российского государства.

По его словам, Россия всё делает для того, чтобы ситуация в Афганистане нормализовалась. «Пытаемся выстраивать отношения с теми политическими силами, которые контролируют ситуацию, но исходим из того, что все этнические группы, представленные в Афганистане, как это и звучало раньше, должны принимать полноценное участие в управлении страной. В этом ключе мы и будем продолжать работать», – подчеркнул он.

У России есть контакты со всеми политическими силами в этой стране. Недавно была представительная делегация Афганистана на Петербургском международном экономическом форуме.

«Но вам отсюда, конечно, виднее, что происходит в стране и что нужно сделать для того, чтобы ситуация в этом регионе, в зоне нашей совместной ответственности была стабильной и не угрожала бы никому, никаким соседям, шла на пользу в том числе многонациональному народу Афганистана», – считает российский лидер.

Председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин: Необходимо создать новый суд по правам человека

Сергей Степашин (председатель Ассоциации юристов России)

На протяжении последних десятилетий мировое сообщество неоднократно становилось и продолжает становиться свидетелем нарушения основных принципов международного права, в том числе связанного с проявлением вооруженной агрессии одних стран по отношению к другим.

Когда бомбили Югославию, Сирию, Ливию, Ирак - все забыли о международном праве. Сейчас все о нем вспомнили. Начиная с 2014 года международные нормы и соглашения продолжают нарушаться на территории Донбасса, где целых восемь лет на глазах всего мира происходил не поддающийся объяснению геноцид мирного населения. При этом по абсолютному большинству жалоб и исков, которые были поданы в Европейский суд по правам человека жителями ДНР и ЛНР, не было принято никаких решений, такие жалобы просто годами не рассматривались по существу. Единичные случаи, которые были рассмотрены, касались социальных и гражданских прав, льгот. По жалобам, связанным с лишением жизни, здоровья и неприкосновенностью личности, по существу не было рассмотрено ни одного дела.

Это очередной показатель того, что само понятие международного права на сегодняшний день очень дискредитировано и нуждается в глубинных изменениях. Все постулаты римского права о нерушимости частной собственности, о примате гуманитарного законодательства, праве личности, свободе - они оказались за бортом. Оказывается, они могут касаться только тех, кто сегодня заказывает политическую и юридическую музыку.

Это первый вызов, с которым мы столкнулись, поэтому одна из тем, которая обсуждается на X Петербургском международном юридическом форуме - суверенное законодательство. Как вы знаете, уже внесены поправки в Конституцию РФ с точки зрения примата международного права над отечественным.

При этом лучшие образцы международного права с повестки дня никто не снимает. Мы живем в глобальном мире. Надеюсь, что придет время, когда мы сможем дать оценку и опыту правовых систем других стран.

Второй вызов - это грубейшее нарушение прав наших граждан за рубежом: изъятие собственности и золотовалютных резервов, аресты судов и самолетов, недопуск граждан в порты. По сути дела, нам объявлена война, в том числе и юридическая. Никаких прав у нас, оказывается, нет. Все наши попытки заявиться в международные суды просто игнорируются.

Третье: защита прав соотечественников за рубежом. Их несколько миллионов человек. Многие, кстати, являются гражданами европейских государств. Но как только звучит русская фамилия или имя, они преследуются по национальному признаку.

Наше государство должно быть сильным и проявлять решительность в защите своих граждан. Опыт показывает: слушать и уважать за границей будут только сильное государство. Если местные представители власти будут видеть, что за спиной гражданина стоит сильная страна, готовая использовать весь арсенал правовых средств для его защиты, то и отношение у них будет совсем другим.

Одно из основных направлений деятельности Ассоциации юристов России, помимо оказания бесплатной юридической помощи - участие в разработках законодательных документов. Практически во всех органах исполнительной власти есть наши эксперты, члены АЮР, которые принимают самое активное участие в разработке важных нормативных документов и инициатив. Мы сейчас видим, как часто попираются законы международного права. Как юрист и просто неравнодушный человек, конечно же, считаю это неправильным и возмутительным.

Мы также поставили вопрос о создании альтернативного суда по правам человека. Этот процесс очень непростой, но очень актуальный.

АЮР уже направила в государственные инстанции предложение создать на евразийском пространстве свой суд по правам человека, который не будет политизированным, будет независимым от всех его участников, включая и Россию, а главное - будет реально работать и защищать права человека. Принимая во внимание положительный опыт Евразийского экономического союза, наработки Ассоциации юристов России, международный суд по правам человека мог бы быть создан на основе договора между странами ЕАЭС и иными государствами, добровольно присоединившимися к договору о создании международного суда и разделяющими его принципы и ценности. Хочу сообщить, что такая работа Ассоциацией юристов России совместно с заинтересованными государственными органами уже ведется, и мы твердо намерены довести ее до конца. Эту идею поддержали в Следственном комитете, в аппарате Уполномоченного по правам человека в РФ и в других инстанциях.

Для строительства международных отношений на новых принципах необходима трансформация системы международного правосудия. Россия, принявшая на себя роль лидера движения за глубокое преобразование международных отношений, призвана предложить основные принципы и цели такого преобразования.

Недопустимо, чтобы сиюминутные интересы того или иного государства превалировали над нормами закона. Это заводит в тупик правовую эволюцию стран, которая так упорно и на протяжении долгого времени развивалась всем мировым сообществом. Что, в свою очередь, может привести к серьезным негативным последствиям не только для самого государства, но и непосредственно для культуры и правового сознания простых граждан, вызвав непоправимую деформацию общества. Международное право должно быть в первую очередь международным, во вторую - правом! Любые действия должны рассматриваться международным сообществом исключительно с точки зрения права, а не политических притязаний отдельных государств и их возможностей в международном информационном и экономическом пространстве.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 1 июля 2022 > № 4097487 Сергей Степашин

Александр Венедиктов: США пестуют новую гиену Европы – Польшу

В Мадриде завершает работу саммит НАТО, на котором страны Запада объявили Россию своим злейшим врагом. На протяжении нескольких дней представители 30 стран альянса, а также партнеры и кандидаты обсуждали стратегическую концепцию до 2030 года, которая определит линию поведения, а точнее противоборства с Россией. Как заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг, Россия и Китай открыто бросают вызов основанному на правилах мировому порядку. Между тем Москва не раз отмечала, что альянс имеет своей единственной целью нагнетание напряженности и усиление конфронтации в отношении России. Как подчеркивал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, дальнейшее расширение блока не принесет большей безопасности Европе, а скорее наоборот, уменьшит ее. О том, как сама Россия будет противостоять этим угрозам, что из себя сегодня представляет коллективный Запад рассказал в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову заместитель секретаря Совета безопасности Российской Федерации Александр Венедиктов.

– Александр Николаевич, в эти дни проходят, вероятно, самые главные встречи лидеров Запада – саммиты "Большой семерки" и НАТО. Градус звучащих там антироссийских заявлений поистине беспрецедентный. При этом через все выступления проходит один и тот же лейтмотив – Россия, дескать, по своей воле отмежевалась от цивилизованного мира, бросила ему вызов и теперь понесет тяжелое наказание. Насколько все серьезно?

– Цивилизованный мир – это кто? Американцы, англичане и их союзники? Кто их признал таковыми и что в них есть уникального, что дает им право судить остальное человечество?

В принципе, ничего, кроме наглости, самонадеянности и вероломства у них нет. Их уникальность лишь в этом. Пока другие страны и народы стремятся развиваться по своим самобытным траекториям, США и прочие государства коллективного Запада живут за счет других и планируют жить так дальше. Все создаваемые ими механизмы, форматы, блоки имеют целью вытягивание ресурсов из более слабых стран. Упомянутый вами Североатлантический альянс – хороший тому пример, потому что во главе угла там стоят интересы американской военной промышленности, ради обогащения которой натовцы годами разыгрывают свои алармистские спектакли о якобы надвигающейся со стороны России угрозе. В Мадриде сейчас завершается всего лишь очередной акт этой нудной пьесы.

Мир все глубже погружается в глобальный экономический кризис. В Америке и в Европе на каждом углу трубят, что во всем виновата Россия. Но даже среди западных экономистов уже во всеуслышание идут разговоры о том, что настает расплата за десятилетия паразитической модели экономического роста. Так называемый "первый мир" высасывал из человечества все соки в бездумной погоне за неограниченным потреблением, придумал для этого сложную денежно-кредитную систему, где деньги фактически делаются из воздуха, развязывал по всему миру абсурдные и ничем не оправданные войны, а теперь лихорадочно ищет, на кого бы свалить вину. Сперва был виноват коронавирус, теперь решили обвинить Россию.

– Вашингтон уже официально называет инфляцию в США "путинским скачком цен"…

– Очень показательный пример. Все по Гоголю: Америка сама себя высекла, словно унтер-офицерская вдова. Но я не сомневаюсь в том, что в конечном итоге американский народ, как и европейцы, догадаются, что разорительные счета за бензин, продовольствие, коммунальные услуги и многое другое нужно предъявлять их собственным лидерам, которые лживыми обещаниями завели их в это болото, а теперь пытаются, подобно барону Мюнхгаузену, вытащить себя оттуда за косичку. А косичка эта – та самая паразитическая финансово-экономическая модель, на которой покоится благосостояние Запада.

– Экономика мыльных пузырей и резинового доллара?

– В точку. Подумайте ведь, какой абсурд – брать в долг, а затем решать эту проблему за счет новых долгов. Любой человек так за пару лет разорится, но почему-то для США, Японии и Запада в целом это совершенно нормальный образ жизни.

Только вдумайтесь. Совокупный ВВП всего мира составляет 80-90 триллионов долларов. Госдолг США на данный момент – более 30 триллионов, и увеличивается он буквально не по дням, а по часам. Мы с вами только пять минут беседуем, а за это время он вырос миллиона на три. Долг Токио уже приближается к 10 триллионам, это более чем в 2,5 раза больше ВВП страны. Получается, что всего у двух стран коллективного Запада государственный долг стремительно приближается к половине ВВП всего земного шара. Как они эту проблему решат? Вернут долги, реструктуризируют их? Как бы не так. Спросите любого специалиста по финансовой грамотности: если кто-то берет все новые займы, пытаясь решить проблему уже имеющихся, то это либо неадекватный человек, либо мошенник, у которого изначально не было намерения отдавать долги. С государствами все ровно так же.

– Зарубежные экономисты часто говорят, что большой долг – не проблема, если он обеспечен.

– А чем обеспечен, скажем, американский долг? Ничем, кроме абстрактного доверия к Америке. Но Вашингтон как раз по этому доверию в первую очередь и бьет санкциями! Весь мир видит, как США и ЕС в стремлении наказать Россию в одночасье забыли свои мантры о неприкосновенности собственности и необходимости отделять экономику от политики.

Будем называть вещи своими именами: заморозка российских активов – это одна из величайших краж в истории. И парадокс в том, что организаторами этого преступления выступают те же, кто ранее взял на себя ответственность за поддержание мировой экономической архитектуры. Это все равно, что поручить лисе сторожить курятник. Разумеется, все это ведет к саморазрушению пресловутой Бреттон-Вудской системы. Эту тенденцию нельзя отрицать. Сегодня первостепенная задача все мирового сообщества – сделать так, чтобы это крушение прошло с минимальными потерями, а не привело к новой мировой войне.

– Но ведь сейчас западники раскручивают противостояние с ядерной державой. Вы уже сказали, что мы имеем дело с мошенниками. Но не допускаете ли вы, что тут надо уже говорить о каких-то суицидальных наклонностях западных элит?

– На самом деле, это просто крайне недальновидные люди. Прошли времена, когда западным миром правили политики калибра Рузвельта, Черчилля, де Голля. Да, они тоже не были святыми, далеко не все хорошо относились к России, но зато четко понимали, что можно делать, а что нельзя. В том числе и в отношении нашей страны. И интересы своих народов тоже очень тонко чувствовали. А сейчас США и Европой правят люди, в наличии у которых развитого стратегического мышления имеются большие сомнения. На место стратегии пришел волюнтаризм: хочу так – и пусть будет по-моему, даже если весь мир рухнет. Какие интересы сегодня преследуют люди, сидящие в Белом доме, на Даунинг-стрит, в Брюсселе? Своих народов? Нет, конечно. Элитарных групп, кланов, корпораций. Мы же все видим, как некоторые западные лидеры ходят на встречи с инструкцией, где написано, куда им садиться и о чем говорить.

Отсюда – все более авантюристическая и агрессивная политика США, Англии, ЕС, Японии. В ее основе полный отрыв от реальности, стремление сконструировать собственный воображаемый мир, которым они будут править. Подобное бегство от действительности представляет собой самую настоящую угрозу для всего человечества. Ведь если западные лидеры своих сограждан не слышат и не замечают, то напрасно ожидать, что они пожалеют другие народы. Человеческая жизнь для них – ничто. Украина – яркий тому пример.

– То есть Украина – это пешка в геополитической игре Запада?

– Запад за чужой счет жил, за чужой счет развивался, за чужой счет воевал. Еще и умудрялся при этом обогащаться. Помните наполеоновское: война должна сама себя кормить? Вот она сейчас сама себя и кормит, причем в буквальном смысле. Европейцы вывозят из Украины зерно, ставя украинский народ в буквальном смысле на грань голода. А в обратном направлении идут эшелоны с оружием, которым украинцы должны воевать ради чуждых им американских и есовских интересов.

Кстати, американцы готовы воевать не только руками украинцев. Посмотрите, как настойчиво он подталкивают младонатовцев, особенно поляков, к прямому вовлечению в события на Украине. Одобрительно кивают в ответ на несуразные фантазии Варшавы о новой Речи Посполитой, закрывают глаза на антигуманные и расистские высказывания польской элиты, всячески поощряют рост там националистических и шовинистских настроений. Фактически пестуют новую гиену Европы.

– Интересное определение!

– Оно не мое. Это еще Черчилль так назвал Польшу, намекая на ее поведение перед Второй мировой войной. Сто лет назад Запад создал эту страну для сдерживания Советской России и в итоге вырастил агрессивное государство. Потом с другой стороны так же вырастили нацистский режим, а затем их стравили. В общем, остается только вспомнить пророческие слова русского генерала Вандама, написанные еще в начале минувшего столетия: хуже вражды с англосаксами может быть только дружба с ними.

– По этой логике стоит ожидать создания в Германии нового Рейха?

– Точных предсказаний сделать не берусь, но рост ультранационалистических настроений в Германии, да и в остальной Европе налицо. Причем он фиксируется не первый год, а сейчас вообще бьет все рекорды. Думаю, это только начало. С учетом того, что на фоне санкций Старый свет погружается в глубочайший кризис, а искусственно провоцируемый голод в Африке и на Ближнем Востоке с высокой вероятностью приведет к катастрофическому миграционному исходу в сторону Европы, есть все предпосылки для того, что правые радикалы станут там реальной политической силой. Думаю, американские спецслужбы им в этом охотно помогут, потому что для Вашингтона нет более выгодного сценария, чем Европа, раздираемая гражданской войной.

– А какой сценарий выгоден для России?

– Наилучшим вариантом для России, безусловно, является стабильная и развивающаяся Европа. Этот регион всегда был для нас одним из ключевых рынков, важным партнером в сфере технологий, да и в культурном отношении с европейцами выстраивался продуктивный диалог. Другое дело, что для нашей страны интересна Европа, состоящая из суверенных государств, свободных он внешнего диктата, будь то вашингтонского или брюссельского, четко осознающих свои национальные интересы и готовых им следовать. А пытаться себе во вред наладить отношения с разношерстным конгломератом игроков, которые хором озвучивают русофобские речевки, написанные евробюрократами по американским шаблонам, нам не интересно.

– Недавно отмечали 350 лет со дня рождения Петра Первого. Не закрывается ли теперь прорубленное им окно в Европу? Вообще, в геополитическом плане мы все еще ощущаем себя ее частью?

– Вся наша история учит тому, что у России есть только один верный путь – оставаться Россией, не пытаясь себя причислить ни к какому конкретному региону. Наша страна слишком обширна, уникальна и многолика в историческом, духовном, культурном отношении, чтобы быть частью чего-то.

Петр Первый был прагматиком, у которого имелась конкретная заинтересованность в получении новых технологий, знаний, институтов. При этом многие забывают, что этот процесс начался раньше, еще во второй половине XVII века Россия активно осваивала и осмысливала западный опыт. Видимо, поэтому Петру удалось так быстро провести свои реформы, хотя многие из них на нашу почву легли не совсем удачно. При этом он и в другие направления тоже стремился "прорубать окна", активно налаживал связи с Китаем, Персией, готовил экспедиции к тихоокеанскому побережью Америки.

Конечно, в нашей стране всегда существовали разные интеллектуальные школы, кто-то считал европейское влияние спасением, кто-то – проклятием, но так или иначе нас с европейцами связывает длительная общая история. В ней было очень много примеров взаимовыгодного сотрудничества, но не стоит забывать и о том, что все военные вторжения в нашу страну, произошедшие за последние пятьсот лет, исходили именно с Запада. Нередко европейцы до такой степени заигрывались в свои геополитические игры, что уже не могли распутать клубок противоречий без российской помощи. Это, к сожалению, сегодня почти забыли на Западе, во многом потому, что в школах и университетах там преподают фальсифицированную версию истории. В ней Россия предстает агрессором, врагом прогресса и свободы, которые якобы находят свое воплощение в так называемых европейских ценностях.

Так что окно в Европу закрывать не будем, но сделаем все возможное, чтобы через это окно к нам не пробралось ничего, что может России навредить. Разумеется, развивая при этом и другие региональные направления, которые в нынешних условиях приобретают особую актуальность.

– Попытки Запада организовать всеобъемлющую международную изоляцию России не помешают этому?

– Эти попытки уже провалилась. По сути, ни одно из суверенных государств за пределами коллективного Запада и лагеря его сателлитов не пошло на тотальное сворачивание контактов с Россией, как того добивались США и ЕС. Некоторые страны сделали символические реверансы в сторону Вашингтона, но не более того.

– Однако бизнес из этих государств ведет себя осторожно…

– Любой бизнес независимо от своих политических симпатий всегда ведет себя осторожно на фоне геополитической нестабильности. На первых порах это нормальное явление, но оно никак не отражает изменение позиции наших незападных партнеров. Напротив, власти этих государств усиленно сотрудничают с нами для того, чтобы как можно скорее успокоить свой бизнес, дать ему определенные гарантии, запустить антисанкционные механизмы вроде расчетов в национальных валютах и новых систем межбанковских платежей. Более того, уход западных корпораций с российского рынка порождает повышенный интерес со стороны их конкурентов из других регионов. Не скрою, такие вопросы затрагиваются и в ходе контактов по линии Совета безопасности.

– Их интенсивность столь же высока, как и ранее?

– Организуемый по линии аппарата Совета безопасности глобальный диалог с заинтересованными государствами совершенно не пострадал. По-прежнему поддерживаем контакты с десятками стран из всех регионов, что лишний раз демонстрирует безуспешность попыток организовать международную изоляцию нашей страны. Кому-то интересен наш опыт противодействия санкциям, кто-то просит нашего содействия в укреплении безопасности и обороноспособности страны, а некоторые игроки желают занять стратегически важные ниши на российском рынке, освободившиеся после ухода западного бизнеса.

Вообще говоря, все наши зарубежные визави сходятся в одном – в новых условиях нужно усиливать координацию между суверенными игроками, стремящимися выстроить новый многополярный миропорядок, при котором самопровозглашенные гегемоны не будут диктовать свою волю человечеству.

– В июне состоялось заседание высоких представителей государств БРИКС, курирующих вопросы безопасности. На нем обсуждались вопросы построения нового миропорядка?

– Да, этой теме уделялось внимание. Секретарь Совета безопасности Николай Патрушев подробно довел до китайских, индийских, бразильских и южноафриканских коллег российское видение текущей геополитической ситуации и возможности для преодоления кризиса. Много говорилось о том, как сделать современный мир более безопасным с учетом того, что США и их сателлиты не прекращают усилий по подрыву системы стратегической стабильности, свержению неугодных законно избранных режимов, размыванию роли многосторонних структур и политизации их работы. Патрушев озвучил целый ряд предложений, направленных на развитие совместными усилиями государств-участников "пятерки" новых механизмов в сфере мировой экономики, финансов, торговли энергоресурсами, противодействие наиболее острым вызовам и угрозам национальной безопасности наших стран. Отмечу, что данные им оценки и предложения нашли широкий отклик у партнеров по "пятерке".

–Многие зарубежные эксперты считают, что именно БРИКС мог бы послужить основой для антизападного фронта, который стремится создать Россия…

– Россия не создавала и не будет создавать никаких объединений с приставкой "анти", равно как и не будет в них участвовать. Вот американцы и их союзники не могут жить без образа врага, поэтому у них НАТО – антироссийский, а теперь уже и антикитайский блок, а Украина – это анти-Россия.

Наша повестка – конструктивная, объединительная. Поэтому все международные структуры, которые созданы и развиваются при активной роли России, будь то БРИКС, ШОС, ОДКБ, ЕАЭС, направлены на укрепление глобальной и региональной безопасности, совместного реагирования на острые вызовы и угрозы, развитие взаимовыгодных торгово-экономических связей, контактов в культурной, научной, гуманитарной сфере.

Опыт показывает, что именно эти форматы оптимальным образом отвечают меняющимся глобальным реалиям, что обеспечивает основу не только для их качественного развития, но и присоединения к ним новых участников. Эти проекты являются краеугольными камнями зарождающегося многополярного устройства, основанного на равноправии и уважении суверенитета всех без исключения стран. А вот этого-то ни американцы, ни европейцы стерпеть не могут, потому что понимают: в рамках такой архитектуры их махинации в мировой политике и экономике, которые до сих пор обеспечивали доминирование Запада, станут попросту невозможны. Поэтому неудивительно, что вместо этого они навязывают всему миру надуманную концепцию так называемого порядка, основанного на правилах.

– Об этой доктрине говорят немало, однако пока что ее суть так никто толком не раскрыл. Не могли бы вы более подробно объяснить, почему она не устраивает Россию?

– Главной отличительной особенностью государства является его суверенитет. Это – величина неделимая, то есть он либо есть, либо его нет, нельзя быть суверенным наполовину, более или менее суверенным. Он не зависит от площади страны, ее населения, объема ВВП, политического строя, численности вооруженных сил, наличия ядерного оружия. Одна страна не может быть более суверенной, чем другая. Есть суверенитет – есть и право голоса на мировой арене, и каждый голос должен звучать одинаково громко и быть услышан мировым сообществом. Любая страна решает, что выгодно именно ей, и как ей действовать, лишь бы это не ущемляло интересов других игроков. Это и есть демократия в международной политике. А вот так называемый порядок, основанный на правилах, – это либерально-глобалистская концепция, в ней суверенитет – не неотъемлемая составляющая любого государства, а привилегия, которую еще надо заслужить. А заслужить ее надо тем, что вы соглашаетесь действовать по определенным правилам и принимать определенные ценности, которые устанавливаете не вы сами, а группа избранных государств. Кто им дал такое право – это остается за скобками. США объявляются эталоном государственного устройства, к которому надо стремиться, и поэтому Вашингтон может в полной мере пользоваться своим суверенитетом и решать за другие, якобы менее достойные страны, позволить ли им использовать свои суверенные права или отказать в этом. Разумеется, ни о какой реализации собственных национальных интересов речи не идет – вместо этого нужно жить так, как интересно американцам и их младшим партнерам. Если нужно навредить себе, скажем, присоединившись к антироссийским санкциям, пусть будет так. Главное, чтобы мировой жандарм в Вашингтоне и его подручные в Лондоне и Брюсселе были довольны.

– Значит ли все это, что Россия неугодна Западу просто по факту своего существования в статусе суверенной державы?

– Да, и история дает тому массу примеров. Вспомните, через какое время западники объявили "холодную войну" СССР. Менее чем через год после окончания Второй мировой войны.

– Получается, что Крым, Донбасс, Украина – это все только предлоги? Не было бы их, нашлись другие?

– Именно. Думаю, предлоги даже не стали бы искать, а просто выдумали бы. Логика совершенно та же, что у волка из крыловской басни: ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Да вот только Россия – это не ягненок, которого можно просто так утащить в лес. Наша страна недвусмысленно заявила, что у нее есть свои интересы, и она их будет реализовывать. Конечно, англосаксы этого просто так не могли оставить. Ведь в их понимании российские интересы порочны, потому что не соответствуют западным стандартам. Именно тогда США и их союзники поставили себе цель навесить на Россию ярлык государства-изгоя. У них даже в голове не укладывается, что кто-то может жить по своим правилам, не соответствующим западному видению, да еще и остаться безнаказанным!

Однако в реальности все движется к тому, что западный мир постепенно сам становится изгоем в рамках формирующегося сегодня нового многополярного миропорядка. Не удивлюсь, если к концу или даже второй половине нынешнего столетия США и Европа окажутся такой же периферией мирового развития, какой европейцы в XIX веке опрометчиво считали Азию или Африку.

– На чем основывается такая уверенность? Интуиция, или есть какие-то не известные широкой публике аналитические выкладки?

– Никакого секрета здесь нет, это простая статистика, которая свидетельствует о неуклонном снижении экономического, политического, военного влияния Запада. Можно говорить о том, что сейчас активно идет корректировка диспропорций глобализации. Она перестает быть преимущественно западным проектом, который создавался в рамках послевоенного восстановления Европы и Азии по лекалам, выгодным прежде всего США, вспомните "План Маршалла". Как следствие, начиная с 1990-х годов все большая часть мировых ресурсов генерируется за пределами Запада.

Впервые в истории развивающиеся страны аккумулируют человеческий, материальный, интеллектуальный потенциал, который количественно и качественно сопоставим, а нередко превосходит тот, что находится в руках западных государств. Они превращаются из поставщиков сырья и дешевой рабочей силы в промышленных лидеров, генерирующих значительный объем добавленной стоимости. В международном разделении труда ситуация так же меняется в пользу развивающихся стран – прежде всего, в области торговли и логистики. Укрепляются финансовые позиции развивающихся стран, что, в свою очередь, дает их властям дополнительные возможности проводить самостоятельную внешнюю политику.

Кстати, ученые, входящие в научный совет при Совете Безопасности, уже не первый год работают над методиками количественной оценки международного влияния различных государств, и их расчеты совершенно явно указывают на то, что западное господство стремительно идет на убыль.

– При таком раскладе получается, что западный мир нам, может быть, и не нужен? Может быть, это и есть главный урок украинского кризиса?

– То, что нам, мягко говоря, не по пути, стало очевидно отнюдь не в этом году. И далеко не только нашей стране. Вспомните события пандемии. С какой легкостью американцы и европейцы тогда отказались от своих либеральных лозунгов и принялись закрывать границы, вырывать дефицитные медикаменты и оборудование из рук своих же партнеров, наживаться на общей беде. Про их поведение в отношении стран Азии, Африки, Латинской Америки я вообще не говорю. Уже тогда стало окончательно ясно, что Запад – моральный банкрот. Украинские события это только лишний раз подтвердили.

В этой связи очень странно слышать призывы некоторых отечественных экспертов и бизнесменов, которые утверждают, что судьба нашей страны – это быть частью Запада, хотим мы того или нет. Мало того, что это неверно с исторической точки зрения, так еще и в прагматическом плане недальновидно. Они предлагают даже не протискиваться, а ехать на подножке переполненного вагона, который мчится неведомо куда. Хорошо еще, если в тупик, но не исключено, что к обрыву.

– Как вы полагаете, а что нужно России, чтобы не оказаться в тупике?

– Прежде всего – осознавать и развивать свою самобытность, как духовную, так и материальную. Решительно отвергнуть все чужеродное, что было привнесено, а иногда и откровенно навязано нашей стране, в том числе в трудную эпоху после распада СССР. Интеллектуальные доктрины, социальные институты, культурные и даже бытовые практики. Это, конечно, не значит, что нужно изолироваться от мира, речь идет лишь об отказе от бездумного, массированного копирования всего, на чем стоит заграничный ярлык.

Если мы обратимся к истории, то увидим, что подлинно успешные государства могли прибегать к заимствованию зарубежных технологий, институтов, знаний, но в конечном итоге понимали, что без четкого осознания своего места в мире, без опоры на глубинный культурный и исторический потенциал не может быть долгосрочного развития.

России в этом плане проще – ведь, несмотря на все усилия внешних сил, нам удалось сохранить наши гигантские интеллектуальные и духовные ресурсы, в том числе потенциал в сфере науки и образования. Это огромное достижение, значимость которого еще предстоит оценить. Опираясь на этот задел, творчески развивая его и приспосабливая к современным реалиям, наша страна сможет выдержать любые геополитические кризисы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 30 июня 2022 > № 4342570 Александр Венедиктов

Минэкономразвития РФ: членство в ВТО важно для продвижения российского экспорта

22 августа 2022 года членству России в ВТО исполняется 10 лет. Этому событию была посвящена дискуссия в рамках Круглого стола «10 лет России в ВТО: итоги и перспективы», организованного Торгово-промышленной палатой РФ 28 июня. От Минэкономразвития России в мероприятии приняли участие представители Департамента торговых переговоров.

«Даже промежуточные итоги первых 10 лет членства России в ВТО показывают, что номенклатура нашего экспорта расширилась примерно на четверть. На треть вырос экспорт основных промышленных товаров. Экспорт сельскохозяйственной продукции вырос в два раз», - отметила представитель Департамента.

При этом, то, чего боялись больше всего, когда присоединялись к организации – резкого роста импорта – не случилось. Как раз наоборот, российский импорт сократился по сравнению с 2012 годом фактически по всем группам товаров. Этих показателей удалось достичь в том числе благодаря тому, что членство в ВТО позволяет улучшать доступ на внешние рынки, защищать наших экспортеров, устранять барьеры (как в досудебном порядке, так и с использованием механизма разрешения споров). Кроме того, присоединение России к ВТО дало понимание зарубежным партнерам, чего ждать на нашем рынке, по каким правилам торговать. Это актуально и в условиях санкций».

Участники дискуссии единогласно констатировали, что выход из ВТО России невыгоден. Важно сохранить полноправное членство в организации. «Хотя сейчас и непростое время для организации – в том числе в силу фрагментации, массовых нарушений правил – альтернативы ВТО нет. Это – инструмент, который важно сохранить», - отметил Председатель Совета ТПП РФ по внешнеэкономической деятельности Андрей Спартак.

Кроме того, выход из ВТО поставил бы под вопрос функционирование Евразийского экономического союза и дальнейшее участие России в заключенных соглашениях о свободной торговле. Поскольку и ЕАЭС, и такие торговые соглашения базируются на праве ВТО. «Это означает, что даже если мы покинем ВТО, мы остаемся связанными всеми обязательствами в рамках этой организации, но в то же время будет лишена всех прав, предоставленных в рамках ВТО», – подчеркнул заведующий кафедрой Торговой политики, профессор НИУ ВШЭ Максим Медведков.

При этом всеми участниками была отмечена важность реформы организации и необходимость активного участия России в этом процессе. Среди основных задач – восстановление полноценной работы системы разрешение споров, повышение дисциплины членов ВТО, усиление переговорной функции организации. Одной из актуальных направлений была названа «зеленая повестка». Вопрос окружающей среды и экологии считается приоритетным для России, в этой связи необходимо принимать активное участие в соответствующих переговорных процессах на площадках организации для согласования мер, которые будут учитывать в полной мере экспортные интересы и национальные приоритеты России. ВТО – единственная площадка для таких переговоров.

О запуске реформы ВТО, в том числе, договорились на 12-й Министерской конференции ВТО в июне 2022 года, об итогах которой также рассказала представитель Минэкономразвития России.

Главным системным итогом Конференции, по ее словам, стало «возрождение ВТО» – многосторонние договоренности были достигнуты впервые за 9 лет, несмотря на текущую геополитическую ситуацию и существенные различия в позициях членов ВТО по переговорной повестке. В том числе заключено Соглашение по рыболовным субсидиям, переговоры по которому длились более 20 лет в рамках реализации ЦУР ООН 14.6. «Итоги 12-ой Министерской конференции ВТО показали, что ВТО может и должна эффективно функционировать, а для России важно продолжать свое членство в организации, принимая активное участие в работе по ее улучшению», - подытожила представитель Департамента.

В мероприятии приняли участие представители ТПП России, Минэкономразвития России, МИД России, ЕЭК, АНО «Центр экспертизы по вопросам ВТО», научных организаций, эксперты.

Дмитрий Вольвач: Россия и Белоруссия ведут активную работу в сфере защиты климата

30 июня 2022 года заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач принял участие в мероприятиях первого дня IX Форума регионов Беларуси и России в Гродно.

На секции «Эффективное импортозамещение в Союзном государстве: проекты, стимулы, координация» Дмитрий Вольвач отметил важность углубления интеграционных процессов. «В рамках Союзного государства создан мощный механизм, позволяющий оперативно аккумулировать накопленный опыт торгового сотрудничества России и Белоруссии – осенью прошлого года утверждены Основные направления реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021-2023 годы и 28 Союзных программ».

Нормативная база Союзного государства способствует развитию торговли между двумя государствами. «За четыре месяца текущего года мы наблюдаем рост торговли. Товарооборот уже увеличился на 10,1 % и достиг 12,6 млрд в долларовом эквиваленте», - сказал Дмитрий Вольвач.

Замминистра также отметил, что российские и белорусские региональные компании с конца марта 2022 года заключили 366 контрактов на сумму свыше 9,8 млрд рублей. Между странами действует 169 соглашений 70 регионов России с органами власти и регионами Беларуси о сотрудничестве в торгово-экономической и научно-технической сферах. На текущем Форуме будет заключено еще 10 соглашений.

«Цель России и Белоруссии – выработать интеграционную экономическую модель, работающую во благо наших граждан, противостоящую вызовам современности», - резюмировал Дмитрий Вольвач.

В своем выступлении в рамках секции Форума, посвященной основным направлениям сближения законодательств двух государств, заместитель Министра отметил, что серьезные шаги навстречу друг к другу были сделаны в сфере налоговой и таможенной политики. «В прошлом году Президенты России и Белоруссии обозначили направления интеграции в экономической сфере. Подписан Договор о гармонизации таможенного законодательства, на заключительном этапе согласования находится Договор об общих принципах налогообложения по косвенным налогам», – сказал Дмитрий Вольвач.

Кроме того, замглавы Минэкономразвития отметил важность сотрудничества двух государств в условиях международной климатической повестки. «Российская Федерация уделяет значительное внимание этому вопросу. Нами было принято 10 отраслевых планов адаптации к изменению климата и утверждено 7 региональных планов. С 2023 года начинается государственный учет выбросов компаний», - сказал он.

Было отмечено, что Республика Беларусь ведет активную работу в сфере защиты климата. Идет развитие собственного производства электродвигателей и есть опыт в борьбе с торфяными пожарами и в разработке и применении технологий предотвращения деградации земель. Вместе с Россией Беларусь на пространстве ЕАЭС занимает проактивную позицию относительно реализации климатической повестки.

«Целесообразно отслеживать происходящие в области климата изменения и адекватно выстраивать экономическое регулирование соответствующих отраслей с учетом климатической повестки», - заявил Дмитрий Вольвач в завершение своего выступления.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем по итогам переговоров, Минск, 30 июня 2022 года

Уважаемый Владимир Владимирович,

Уважаемые дамы и господа,

Наши переговоры, как только что сказал мой коллега и друг, прошли в подлинно товарищеской, доверительной атмосфере и были весьма содержательными, как и положено между союзниками и стратегическими партнёрами. Прежде всего, хотел бы ещё раз выразить признательность нашим белорусским друзьям за традиционное гостеприимство в прекрасном городе Минске и великолепную, чёткую организацию нашей работы.

Визит приурочен к важной исторической дате – 30-летию установления дипотношений (25 июня). Разумеется, это лишь очередная, хотя и важная веха в многовековой совместной истории двух действительно братских народов. По этому случаю мы только что произвели гашение специально выпущенных к этой дате почтовых конвертов, а также подписали юбилейное совместное заявление, с которым, надеюсь, вы ознакомитесь. Оно того заслуживает.

Особо подчеркнули, что за последние годы нами пройден большой путь в наращивании интеграционного строительства. Министерства иностранных дел России и Республики Беларусь обеспечивают дипломатическое сопровождение в реализации 28 Союзных программ экономической интеграции, утвержденных в ноябре 2021 г. Высшим Госсоветом Союзного государства.

Сегодня рассмотрели актуальные вопросы двусторонних отношений. Обсудили график предстоящих контактов, включая подготовку совместного заседания коллегий МИД России и Белоруссии, намеченного на четвертый квартал текущего года. Рассмотрели ход выполнений Плана межмидовских консультаций на 2022 - 2023 гг.

Считаем, что особых успехов удалось достичь в торгово-экономическом и инвестиционном сотрудничестве. По итогам прошлого года объем взаимной торговли приблизился к 40 млрд долл. США. Осуществляются крупные совместные проекты, такие, например, как сооружение Белорусской АЭС. Укрепляется промышленная кооперация, налаживаются новые производственные, логистические цепочки.

Позитивно оцениваем активное, широкое развитие межрегиональных связей. Прямо сегодня в Гродно стартует IX Форум регионов России и Белоруссии, на котором запланировано заключение контрактов на рекордную сумму, которая, по оценкам, составит 1 млрд долл.

Много говорили по региональным и международным сюжетам. Договорились продолжать укрепление внешнеполитической координации, сообща отстаивать интересы наших стран на международной арене в соответствии с двухлетними программами согласованных действий в области внешней политики.

Высказались за дальнейшую активизацию сотрудничества в многосторонних объединениях, прежде всего в рамках ЕАЭС, ОДКБ и СНГ. У нас практически полное совпадение взглядов по вопросам дальнейшего развития евразийской интеграции.

Договорились и о том, что координация будет продолжаться и в других многосторонних форматах, прежде всего в рамках ООН и ОБСЕ. Обсудили ход реализации проектов по линии Всемирной организации в Белоруссии, многие из которых финансируются российской стороной. Будем энергично и далее противодействовать попыткам политизировать правозащитную тематику. Такие не имеющие перспективы заходы наблюдаются в ООН и в ОБСЕ. Запад продолжает их осуществлять с завидным упорством.

У нас серьезная обеспокоенность деятельностью НАТО в непосредственной близости от наших границ, прежде всего в Прибалтике и Польше. У нас единое мнение – такие действия носят откровенно конфронтационный характер и ведут к дальнейшей эскалации напряженности и фрагментации европейского пространства безопасности и сотрудничества, то есть приводят к тем результатам, для недопущения которых создавалась ОБСЕ. Теперь своими же руками это всё разрушают, включая принцип неделимости и безопасности, который был громогласно объявлен на высшем уровне в ОБСЕ, в конце 90-х г. и в 2010 г. – ни одно государство не должно укреплять свою безопасность за счёт других. Запад этот принцип своими действиями похоронил.

В свете откровенно недружественных шагов США и их сателлитов в отношении наших стран подтвердили твердую решимость и далее пресекать любые поползновения западников вмешательства в наши внутренние дела. Договорились продолжать сопрягать наши усилия в целях противодействия нелегитимным односторонним действиям Вашингтона и Брюсселя и их союзников на международной арене.

Проинформировали коллег о наших оценках специальной военной операции на Украине. Диалог по этим вопросам носит регулярный характер. Недавно на высшем уровне эту тему обсуждали наши президенты на встрече 25 июня с.г. в Санкт-Петербурге.

Признательны нашим белорусским союзникам за полное понимание причин, целей и задач специальной военной операции, о которых буквально вчера говорил Президент В.В.Путин в своём выступлении по итогам саммита каспийской «пятёрки» в Ашхабаде.

В ходе обмена мнениями по стратегической стабильности и контроля над вооружениями особое внимание уделили биологической безопасности. У нас общее мнение, что деятельность американцев на постсоветском пространстве весьма опасна и нетранспарентна. О рисках, которые она в себе несёт, свидетельствуют работы американских биолабораторий Пентагона, обнаруженных на Украине. Мы эти факты вскрыли и начали, не получив ответа от американцев, процесс, предусмотренный Конвенцией по биологическому и токсинному оружию в полном соответствии с её статьёй 5. Направили запросы странам-участницам этого важного международного договора. Видим угрозы для национальной безопасности России и Белоруссии, нежелание США обеспечивать транспарентность своей военно-биологической деятельности во многих странах, прежде всего вокруг Российской Федерации и Белоруссии на постсоветском пространстве. У нас есть договорённость в рамках Организации договора о коллективной безопасности наладить тесное и прозрачное взаимодействие по этим вопросам в качестве противодействия попыткам кулуарно, без должной транспарентности продвигать такие проекты, которые вызывают беспокойство наших стран.

Ещё одна тема, по которой мы сотрудничаем – противодействие грязной информационной войне, развязанной «коллективным Западом» против наших стран. Договорились наращивать и совершенствовать российско-белорусское сотрудничество в сфере массмедиа, что вам должно быть особенно интересно.

Удовлетворены итогами состоявшихся переговоров. Они способствуют дальнейшему продвижению нашей внешнеполитической координации на основе союзнического и стратегического партнёрства на благо наших стран и братских народов.

Вопрос: Рискованный энергетический (сырьевой) передел мира. На что рассчитывают США и ЕС, отказываясь от российского импорта?

С.В.Лавров: На что они рассчитывают, думаю, всем понятно. Они не стесняются об этом говорить. В очередной раз заявили об этом вчера на саммите НАТО в Мадриде, рассчитывая на безусловное повиновение всех других государств своей воле, отражающей их эгоистичные интересы, прежде всего США. Мы не раз убеждались, что современная Европа в лице ЕС утрачивает свою самостоятельность (или даже признаки самостоятельности), которую она имела. Она полностью подчиняется позициям, которые навязывают ей США, в том числе в сфере экономических санкций, отказываясь от российского импорта, разрушая десятилетиями создававшиеся логистические, финансовые цепочки.

Посмотрите на существующий сейчас перечень санкций. Интересный анализ. Рекомендую провести. Сравните ограничения, которые вводят европейские страны против России и Белоруссии, с соответствующими американскими рестрикциями. США себя щадят и стараются не активничать в сферах, где может быть нанесен серьёзный ущерб собственной экономике. Да, Соединенные Штаты тоже подвергаются негативному эффекту от такой деятельности, но Европа страдает гораздо больше. Думаю, что задача не только «наказать» наши страны, но и ослабить Евросоюз в качестве конкурента США.

Вопрос: На саммите в Мадриде НАТО заявила, что в своей новой стратегической концепции считает Россию главной угрозой Альянсу. После таких заявлений и решения об усилении «восточного фланга» считает ли Москва себя связанной обязательствами по Основополагающему акту Россия-НАТО или можно говорить, что этот документ утратил силу?

С.В.Лавров: В юридическом смысле Основополагающий акт (ОА) продолжает существовать. Мы не инициировали процедуру разрыва этой договоренности. В НАТО накануне саммита шли долгие и громкие дискуссии о том, нужен ли ОА или лучше от него отказаться. В итоге они решили не трогать эту тему, но принятые решения грубейшим образом нарушают его, прежде всего в отношении обязательств НАТО не размещать на постоянной основе существенные боевые силы на территории новых (имею ввиду восточноевропейских) членов Альянса.

Проанализируем ситуацию и будем определяться в зависимости от того, как конкретно и во что будут воплощаться принятые и объявленные решения НАТО.

Вопрос: Возможно ли в перспективе восстановление более или менее нормальных политических и дипломатических отношений со странами ЕС? Будет новый «железный занавес»? Существует ли у нас блок по примеру НАТО и ЕС?

С.В.Лавров (добавляет после В.В.Макея): Практически под всем могу подписаться. Что касается отношений с Евросоюзом, у России их нет с 2014 г. Брюссель проглотил унизительный жест оппозиции, совершившей госпереворот на Украине вопреки гарантиям ЕС. В ответ на это крымчане отказались жить в неонацистском государстве. Также поступили и восточные области Украины, Евросоюз не нашел в себе мужества урезонить путчистов, незаконно захвативших власть, и по сути стал их поддерживать в наступлении, включая физическое, на жителей Крыма и востока Украины. Когда произошло народное волеизъявление в Крыму и были провозглашены ДНР и ЛНР, Евросоюз вместо того, чтобы добиваться соблюдения им же самим подготовленных договоренностей между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией, встал на сторону ультранационалистического, неонацистского по своей сути режима, который провозгласил своей задачей борьбу с русским языком и культурой. Все последующие годы режимы П.А.Порошенко и В.А.Зеленского доказывают верность Киева именно этой установке.

В 2014 г., когда всё это произошло, ЕС от бессилия и осознания собственной неспособности добиться выполнения своих же предложений объявил виноватой Российскую Федерацию. Он ввел против нашей страны санкции и отменил намечавшийся на июнь 2014 г. саммит Россия-Евросоюз, разрушил все остальные механизмы, создававшиеся между нами десятилетиями: саммиты, проходившие два раза в год, ежегодные заседания Правительства России и Европейской комиссии, 4 общих пространства, по которым выстраивались 4 «дорожные карты», 20 секторальных диалогов, в том числе о безвизовом режиме и многое другое. Всё это было «обрушено» в одночасье. Отношений с тех пор не существует. От раза к разу происходили какие-то технические контакты, но не более того. Ничего удивительного, что сейчас отношения отсутствуют, но мы никогда не «закрываемся». Отныне и впредь ни американцам, ни ЕС мы верить не будем. Предпринимаем всё необходимое, чтобы не зависеть от них в критически важных отраслях для жизни государства, населения и нашей безопасности. Когда и если одержимость у них пройдет и они обратятся к нам с каким-то предложением, будем смотреть, что конкретно имеется ввиду. В угоду их односторонним желаниям действовать не будем. Если дело дойдет до возобновления диалога, будем требовать исключительно равноправия и нацеленности на баланс интересов всех участников, по справедливости.

Что касается «железного занавеса». Он уже практически опускается. Пусть только ведут себя осторожно, чтобы ничего себе не прищемить. Процесс запущен. В остальном у нас единая позиция: мы – за справедливость.

Наши «партнеры» в 2014 г. отказались проводить саммит, когда произошли серьезные события: госпереворот, референдум в Крыму, коренное изменение ситуации в Причерноморье. Если вы всерьез хотите искать решений, сам Бог велел проводить эту встречу и обсуждать по-честному, какие имеются претензии и какие встречные вопросы возникают у партнеров в Российской Федерации к ЕС. Произошедший после марта 2014 г. уход от любых контактов показывает лишь то, что Евросоюз не заинтересован в таком диалоге, не хочет понимать и выслушивать наши интересы. Желает только, чтобы все соглашались с тем, что решено в Брюсселе. А там решено то, что решено в Вашингтоне. За последние годы в этом мы уже убедились.

Вопрос: Норвегия отказалась пропускать российские грузы на Шпицберген. Это и продукты, и медикаменты, и необходимое оборудование. Какие шаги будут предприняты, чтобы решить вопрос доставки? Какими могут быть ответные меры, если они будут?

С.В.Лавров: Для начала хотим посмотреть, как Норвегия отреагирует на наши обращения, сделанные сразу же после того, как произошел инцидент. Мы направили официальный запрос с настоятельным требованием объяснить, как это сочетается с обязательствами Норвегии по Договору о Шпицбергене 1920 г.. Надеюсь, ответят оперативно. Потом будем анализировать ситуацию. Сделаем это быстро.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2022 > № 4106828 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Комиссии Генсовета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом, Минск, 30 июня 2022 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Сегодня мы проводим третье заседание Комиссии Генсовета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. Символично, что оно проходит в Белоруссии с согласия и по приглашению наших белорусских друзей. Минск – наш ближайший стратегический партнер и союзник. В этом году, именно в эти дни, отмечаем 30-летие установления дипломатических отношений. В настоящее время продолжается визит Министра иностранных дел России в Республику Беларусь в эту братскую нам страну.

Все это во многом предопределило тематику сегодняшней встречи. Нам предстоит обсудить комплекс вопросов, связанных с оказанием общественно-политического содействия Союзному государству и евразийской интеграции. Пользуясь случаем, хотел бы еще раз приветствовать Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Белоруссии Б.В.Грызлова, который является Председателем Высшего совета «Единой России».

У всех вас имеется повестка дня заседания. Если нет каких-либо возражений, предлагаю приступить к работе.

Не буду подробно говорить о том, как развивается международная обстановка. Мир продолжает все сильнее лихорадить. После начала специальной военной операции «коллективный Запад» во главе с США наращивает системное давление на Россию. Все уже давно поняли, что дело не в самой Украине, которую американцы и их сателлиты давно превратили в «пешку» в многолетней антироссийской игре.

Сейчас решается будущее глобального миропорядка: станет ли он действительно справедливым, демократическим и полицентричным. Или же узкая группа государств во главе с Вашингтоном сможет навязать международному сообществу однополярную модель, неоколониальное деление мира на тех, кто считает себя «исключительными», и остальных – кому суждено выполнять волю избранных.

Мы видим, что несогласных с идеей безальтернативности западной гегемонии, включая Россию и Белоруссию, пытаются сдерживать с помощью различных нечистоплотных геополитических инструментов – от вмешательства во внутренние дела до односторонних санкций и демонизации в мировом информационном пространстве.

Отрадно, что наши белорусские друзья, как и многие другие страны мира, это ясно осознают. Высоко ценим понимание и поддержку Минском задач специальной военной операции на Украине. В частности, коллеги из «Белой Руси» позитивно восприняли обращение нашей Комиссии к партиям – партнерам о ситуации вокруг украинского кризиса. Отметили важность получения правдивой информации, особенно в свете продвигаемой западными СМИ откровенной и беспардонной лжи.

Убежден, что адекватным ответом на деструктивную линию Запада может и должно стать дальнейшее расширение сотрудничества с нашими ближайшими союзниками и единомышленниками, как в рамках Союзного Государства, так и ОДКБ, ЕАЭС и СНГ.

Хорошим примером эффективного реагирования на многочисленные вызовы является наращивание усилий в рамках Союзного государства в интересах минимизации негативных последствий западных санкций для наших граждан и бизнеса, а, в конечном счете, для упрочения экономического и технологического суверенитета двух стран.

Все необходимые предпосылки для этого имеются. Россия и Белоруссия достигли наиболее высокого уровня сотрудничества и интеграции на евразийском пространстве. Мы сообща воплощаем в жизнь весьма амбициозные планы интеграционного строительства, предусматривающие тесное взаимодействие по всем направлениям – от торгово-экономического и военно-технического до научно-образовательного и культурно-гуманитарного.

Мощным импульсом совместным усилиям стало утверждение Высшим Государственным Советом Союзного государства в ноябре прошлого года целого «пакета документов», включающего 28 союзных программ экономической интеграции. Речь идет о создании прочного фундамента для проведения Россией и Белоруссией единой макроэкономической линии, общей политики в промышленности и сельском хозяйстве, в финансовой, банковской, социально-трудовой и других сферах, о содействии внедрению общих принципов налогообложения, формированию объединенных рынков нефти, газа и электроэнергии, а также транспортного рынка. Конечным результатом станет выход на одинаковые условия хозяйствования компаний двух государств и обеспечение равных прав наших граждан.

Сейчас на первый план выходит задача по обеспечению своевременного и добросовестного выполнения принятых на высшем уровне решений. Министерство иностранных дел отвечает за внешнеполитическую поддержку и дипломатическое сопровождение. В свою очередь Федеральное Собрание призвано способствовать унификации нормативно-правовой базы России и Белоруссии за счет внесения изменений во внутреннее законодательство и ратификации соответствующих двусторонних документов в координации с белорусскими партнерами.

Свою часть пути должно пройти и Парламентское Собрание Союза Беларуси и России. 20 июня с.г. здесь же в Минске состоялась его 62-я сессия под председательством В.В.Володина. Насколько мне известно, она была во многом посвящена именно этой работе. В частности, вышеупомянутые28 союзных программ были закреплены за конкретными комиссиями Собрания. Уверены, что они внесут весомый вклад в их реализацию. Открывающийся сегодня форум российских и белорусских регионов также будет активно способствовать воплощению в жизнь этих исторических решений.

Придаем большое внимание последовательной реализации двусторонней Программы согласованных действий в области внешней политики государств на 2022-2023 гг. Она обеспечивает координацию внешнеполитических шагов по широкому кругу направлений, содействие межпарламентским, межпартийным, гуманитарным контактам, поддержку соотечественников.

Уважаемые коллеги,

Ясно, что наработки в рамках Союзного государства могут быть востребованы и в деятельности других интеграционных объединений на постсоветском пространстве. Тем более в числе наших безусловных приоритетов остается реализация инициативы Президента В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства (БЕП), разделяемого нашими белорусскими партнерами и коллегами. Речь идет о широком интеграционном контуре, создаваемом на принципах равноправия, транспарентности, взаимного учета интересов. Участие в нем открыто для всех без исключения государств нашего огромного евразийского континента. Задача по формированию БЕП зафиксирована в Стратегических направлениях развития евразийской экономической интеграции до 2025 г., утвержденных на заседании Высшего Евразийского экономического совета 11 декабря 2020 г.

Свой вклад в общие усилия на этом направлении, в укрепление атмосферы добрососедства, дружбы и доверия призвано вносить и взаимодействие по межпарламентской и межпартийной линии. С удовлетворением отмечаю, что у наших политических и общественных организаций налажен конструктивный диалог с коллегами из других стран. Форматы могут быть самые разные. В качестве примера приведу успешное проведение международного межпартийного Форума ШОС с приглашением партнеров, который состоялся в октябре 2020 г. по инициативе «Единой России».

Нынешний год проходит под знаком 30-й годовщины установления дипломатических отношений России и Белоруссии со странами Центральной Азии. В совместной работе мы неизменно опираемся на объединяющие наши народы узы дружбы, богатые традиции взаимной поддержки, доверия и уважения. Роль межпартийного взаимодействия здесь трудно переоценить. Хочу еще раз подчеркнуть значение усилий «Единой России» по поддержанию контактов с ведущими политическими партиями центральноазиатских государств: казахстанской «Аманат», Либерально-демократической партией Узбекистана («УзЛиДеп»), Народно-Демократической партией Таджикистана.

Исходим из того, что развитие межпартийного диалога с азербайджанскими и армянскими друзьями будет объективно содействовать наращиванию двустороннего сотрудничества и укреплению мира в Закавказье.

В последнее время дополнительный импульс получили и российско-белорусские межпартийные контакты. 1 апреля с.г. в Минске подписано соглашение о сотрудничестве между «Единой Россией» и Республиканским общественным объединением «Белая Русь». 2 апреля с.г. аналогичный документ был заключен в Бресте между их молодежными организациями. Это будет способствовать дальнейшему углублению всеохватных связей между нашими братскими странами и народами.

Еще один аспект, на котором хотел бы заострить внимание. Думаю, что парламентарии России и Белоруссии могли бы поработать над гармонизацией правоприменительной практики и формированием единых подходов к функционированию российских и белорусских НПО и СМИ на территории Союзного государства. Мы сегодня об этом говорили на встрече с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и в ходе переговоров с Министром иностранных дел В.В.Макеем.

Большое значение придаем поддержке наших соотечественников за рубежом. Говорили сегодня об этом с белорусскими коллегами как еще об одной гуманитарной сфере нашего взаимодействия, где требуется продвигать единые критерии и стандарты на основе взаимности. Согласовали необходимости активизации диалога на эту тему, в том числе с привлечением генеральных прокуратур и министерств юстиции.

В заключение хотел бы отметить, что заседание Комиссии проводится на белорусской земле через неделю после очередного Дня памяти и скорби. Именно народы бывшего Советского Союза внесли решающий вклад в победу над нацизмом, в спасение мира от ужасов «коричневой чумы». Сегодня, когда в целом ряде государств Европы, прежде всего на Украине и в Прибалтике, активизируется деятельность неонацистов, иных радикалов, усиливается пропаганда русофобии, других ксенофобских идей, востребованы системные, комплексные усилия по нейтрализации и пресечению этих опасных тенденций. Убежден, свою лепту в эту работу должна вносить и наша Комиссия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2022 > № 4106827 Сергей Лавров

Дополнительное финансирование Всемирного банка для укрепления энергетического сектора Таджикистана

Грантовое финансирование от МАР в размере 80 млн долл. США направлено на поддержку программы реформ энергетического сектора

Совет исполнительных директоров Всемирного банка одобрил дополнительное финансирование в размере 80 млн долл. США для Проекта финансового оздоровления энергетического предприятия в Таджикистане. Первоначальный проект, утвержденный в 2020 году, направлен на повышение долгосрочной устойчивости энергетического сектора путем повышения финансовой жизнеспособности, улучшения надежности электроснабжения и содействия более эффективному управлению энергетической структурой страны.

«Мы намерены продолжать оказывать поддержку энергетическому сектору Таджикистана путем продвижения реформ и поддержки повышения операционной эффективности, надежности поставок, финансовой жизнеспособности, управления и прозрачности электроэнергетического сектора», - отметил Озан Севимли, Постоянный представитель Всемирного банка в Таджикистане. «Общая цель наших инвестиций заключается в том, чтобы доходы от продажи чистой, возобновляемой энергии внутри страны и от экспорта продолжали реинвестироваться в надлежащее и надежное электроснабжение домохозяйств, предприятий, школ и больниц, способствуя экономическому росту, сокращению бедности и развитию человеческого капитала».

Проект финансового оздоровления энергетического предприятия в Таджикистане был разработан в поддержку Программы финансового оздоровления Открытой акционерной холдинговой компании «Барки Тоджик», БТ (2019–2025 гг.), принятой Правительством Республики Таджикистан для улучшения финансовой жизнеспособности энергетической компании и повышения надежности электроснабжения. Поддержка Всемирного банка в рамках данной Программы включает в себя финансирование мероприятий по трем направлениям: 1) финансовая жизнеспособность электроэнергетического сектора; 2) достаточность электроснабжения и его надежность; и 3) эффективное управление и прозрачность. Конкретные мероприятия в рамках Проекта, финансируемого Всемирным банком, включают в себя восстановление и модернизацию основных систем передачи электроэнергии, достижение уровня тарифов с целью возмещения затрат, реструктуризацию кредитов между БТ и Министерством финансов, улучшение инвестиционного планирования, внедрение мер по снижению затрат в секторе электроэнергетики, включая БТ, внедрение практики эффективного управления и прозрачности в операционной деятельности и финансовом менеджменте компании.

Дополнительное финансирование Всемирного банка, утвержденное сегодня, обеспечивает дополнительную поддержку вышеперечисленным мероприятиям и направлено на поддержку Таджикистана в обеспечении реализации запланированной программы критически важных реформ в энергетическом секторе, несмотря на непростые условия. Помимо поддержки Таджикистана в достижении финансовой устойчивости в электроэнергетическом секторе, надежности поставок и укреплении управления сектором, эти усилия также создадут основу для улучшения условий для частных инвестиций в долгосрочной перспективе.

Всемирный банк использует для этой Программы финансовый инструмент под названием «Программа, ориентированная на результаты» (PforR), который связывает выделение средств непосредственно с достижением конкретных результатов.

Энергетический сектор Таджикистана является приоритетным направлением взаимодействия Всемирного банка. Его текущие инвестиции в этот сектор составляют сумму 562 млн долл. США для поддержки финансовой и операционной устойчивости сектора, обеспечения доступного и стабильного электроснабжения семей и предприятий внутри страны, а также получения столь необходимых доходов от увеличения экспорта чистых, не ископаемых энергоресурсов.

В настоящее время Всемирный банк финансирует 25 проектов в Таджикистане на общую сумму 1,39 млрд долл. США. Начиная с 1996 года, Всемирный банк предоставил Таджикистану более 2,44 млрд долл. США, в виде грантов МАР, высоко льготных кредитов и средств из трастовых фондов. Группа Всемирного банка намерена продолжать оказывать поддержку Таджикистану в его стремлении улучшать условия жизни и удовлетворять чаяния молодого и растущего населения страны.

В ПРИОРИТЕТЕ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛЕКАРСТВЕННАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ

В 2022 г. система лекарственного обеспечения в России столкнулась с беспрецедентными трудностями, возникшими на фоне санкций. Ответы на эти вызовы обсуждались в рамках форума «Лекарственная безопасность» Петербургского международного экономического форума-2022 на сессии «Фармацевтическая промышленность в России — перезагрузка 2030: курс на независимость».

Актуализация данной проблемы не случайна и связана с большой долей импортируемых в страну лекарств и медицинского оборудования. Так, согласно аналитической компании RNC Pharma, общий объем импорта готовых ЛП в Россию по итогам 2021 г. в стоимостном выражении составил 787,4 млрд. руб. в упаковках — 1,82 млрд. шт. Общий объем поставленной в страну нерасфасованной продукции (in-bulk) в 2021 г. превысил 166,4 млрд. руб. Готовые ЛП в 2021 г. в нашу страну отгружали в общей сложности 300 корпораций, общее количество поставщиков in-bulk в Россию в прошлом году достигло 65-ти.

Что касается поставок активных фармацевтических ингредиентов в Россию, то они побили абсолютные рекорды как денежном, так и в натуральном выражении. Всего в прошлом году в нашу страну было импортировано 15,8 тыс. тонн фармсубстанций на сумму 195,4 млрд. руб. Поставки осуществлялись из 43 стран. Максимальные объемы, как в денежном, так и в натуральном выражении пришлись на Китай, вторую строчку заняла Индия. Из этих стран в Россию было ввезено 76,7% сырья, 19,7% импортировано из стран Евросоюза.

Такое положение дел потребовало корректировки стратегии развития российской фармпромышленности, принятия необходимых срочных мер, позволяющих снизить зависимость страны от импортных поставок.

Сергей Глаголев, заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации, отметил, что ключевой задачей для индустрии сегодня является обеспечение технологической независимости в плане оборудования, вспомогательных материалов, а также активных фармацевтических субстанций. Кроме того, необходимо более внимательное отношение к рентабельности препаратов, которые попадают в госпитальные государственные закупки (в среднесрочной перспективе Минздрав и ФАС будут уделять больше внимания этому вопросу). Еще один важный аспект — инновационность. «Я не вижу препятствий для продолжения инновационных процессов, — сообщил Сергей Глаголев. — Нам необходимо больше взаимодействовать с евразийскими партнерами по созданию совместных проектов по разработке препаратов, тем более что в России имеется значительное количество клинических баз для проведения мультицентровых клинических исследований. Фокусировка на это — наша ключевая задача в среднесрочной перспективе».

Замминистра здравоохранения РФ также выразил уверенность в том, что содержание аптечки российского потребителя в течение следующих 10 лет значимым образом не изменится. Возможно, в ней станет больше отечественных препаратов и медикаментов из стран ЕАЭС. Говоря о лекарственном обеспечении льготной категории граждан в амбулаторных условиях, он отметил, что акцент будет делаться на профилактику утяжеления хронических болезней, вносящих значительный вклад в преждевременную смертность (сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет и др.). Для этого имеются не только дженериковые возможности индустрии, но и разработки новых, преимущественно синтетических препаратов.

«За последние 10 лет российская фармацевтическая промышленность сделала огромный шаг вперед, — подчеркнул Михаил Грубман, директор по продажам биотехнологических продуктов и экспорту ООО «НПО Петровакс Фарм». — Но в нынешней ситуации многое поменялось, и отрасль должна стать более независимой. Для этого необходимо выполнить три основные задачи: продолжить эксплуатацию имеющегося оборудования, своевременно запускать новые заводы и создавать максимум технологий и приборов внутри страны». По словам эксперта, Россия не первая, кто столкнулся с такими вызовами. В мире есть страны, которые вполне успешно решали подобные задачи, — Китай, Индия, Иран, Южная Корея. Так, Китай стал очень активно вкладывать средства в науку, биотехнологические стартапы, что способствовало быстрому развитию и появлению спроса на различное оборудование местного производства. «Приборостроительная отрасль Китая активно ответила на запрос и принятые меры, и сегодня мы имеем достаточно конкурентоспособные китайские производства и технологии», — сообщил эксперт.

Он также напомнил, что в России была и есть сильная научная школа. Однако для успешного использования имеющегося научного потенциала следует ликвидировать пробел между фундаментальной наукой, практическими стартапами и производителями. Решить эту задачу — синхронизировать возможности научных институтов и потребностей фармпроизводителей — можно, но при определенной поддержке государства.

Михаил Грубман также сообщил, что компания «Петровакс», сфокусированная на создании оригинальных продуктов, очень активно инвестирует в собственное R&D. «Мы создаем новые продукты в соответствии с самыми строгими международным требованиями и уверены в том, что сможем внести свой вклад в решение проблемы импортозамещения», — отметил эксперт.

О необходимости снятия барьеров между наукой и индустрией говорил и Василий Осьмаков, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации. «Я полностью разделяю данное мнение, поскольку ситуация с инновационными разработками ухудшается, т.к. нас отрезают от глобального рынка интеллекта, стартапов и т.д.», — отметил он. По его словам, это хорошо понимают в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации. «Я думаю, что в ближайшее время Минобрнауки будет выдавать госзадание институтам и университетам по согласованию с нами и под конкретные направления», — сообщил Василий Осьмаков.

Говоря о ситуации в фармацевтической отрасли, он отметил, что индустрия реагирует на сегодняшние вызовы очень эффективно: заводы работают (в период с января по апрель текущего года рост отечественного производства составил 28%), препараты поставляются, закупки идут. Что касается программы «Фарма-2030», то ее стратегия, как концепция, остается актуальной, но нуждается в доработке и корректировке. Так, например, если раньше планировали локализовать стандартные образцы на 50% к 2030 году, то сегодня речь идет о том¸ чтобы иметь 100% наименований отечественных стандартных образцов к 2024 г. Василий Осьмаков также сообщил, что уже осенью этого года будет запущен национальный проект «Субстанции России», призванный снизить зависимость страны от импортных фармсубстанций и обеспечить ей определенную «подушку безопасности». Одновременно планируется изменить отношение большой химии (компании «Сибур», «Еврохим» и др.) к малой и стреднетоннажной химии. Ключевой задачей становится создание механизмов побуждения и стимулирования этих крупных компаний «уходить в малый и средний сегмент».

С ним согласился Александр Семенов, президент компании «Активный Компонент», который отметил, что в России есть небольшие предприятия, производящие химические продукты в объеме десятков килограммов, и есть и гиганты-монополисты. Для них 20 тысяч тонн — это микротоннажная химия, которая им неинтересна». Эксперт призывает найти оптимальное решение этой проблемы, учитывая, что значительное количество субстанций, получаемых методом химического синтеза, производится из нефти, газа и угля, которыми богата наша страна. «Нам нужно поменять подход к решению данной задачи, и я думаю, что при поддержке Минпромторга мы сможем с ней справиться и уже через 3-5 лет увидеть лицо совершенно новой российской фармы», — уверен эксперт.

Он подчеркнул, что если есть возможность замещать импортную лекарственную продукцию, то это нужно делать, поскольку речь идет об «основе технологического суверенитета такой большой страны как Россия и такого большого объединения как ЕврАзЭС». При этом важно понимать, что технологический суверенитет — это не изоляция, а сильная переговорная позиция, причем не только внутри страны, но и с внешними партнерами.

Александр Семенов уверен в том, что если в России в течение 2 лет будет создано 10—12 производств полного цикла (на основе собственных фармсубстанций), то это позволит получить половину препаратов из перечня ЖНВЛП. Такие предприятия могут быть поддержаны государственными гарантиями в виде офсетных контрактов на 10 лет.

По его словам, мощным стимулом для развития российской фармы и создания производств полного цикла является такая преференция, как «второй лишний». В 2024 г. этот механизм начнет работать при госзакупках по всему перечню социально-значимых лекарств. Еще одним способом хеджировать риски фармпроизводителей могло бы стать введение дополнительных пошлин при ввозе иностранных активных фармсубстанций, как это практикуется в Китае, Индии и Европе. Такая мера возможна, если активная субстанция производится в России двумя и более производителями.

Петр Родионов, генеральный директор «ГЕРОФАРМ» подчеркнул, что сегодня любой западный поставщик любого из компонентов ненадежен, и если товар не находится на территории Российской Федерации, то риск его непоставки равен 100%. «Если мы хотим поставлять лекарства нашим пациентам вовремя и качественно, то нам необходимо уйти от зависимости от любого западного поставщика и переориентироваться на российских, индийских, либо на китайских поставщиков», — советует он. Эксперт уверен, что у российской фармы сейчас появится очень много проектов, и в течение 3 лет будет запущено огромное количество новых производств: субстанций и ГЛФ.

В своем выступлении Петр Родионов также коснулся вопроса принудительного лицензирования, учитывая то давление, которое оказывается на нашу экономику, и риски, в части лекарственного обеспечения российских пациентов. По его словам, в тех случаях, когда нет доступной терапии, но есть социальная задача обеспечить необходимым лечением всех пациентов, нужно использовать механизм принудительного лицензирования. Кроме того, следует отказаться от применения режима эксклюзивности данных, либо ограничить период data exclusivity только закрытой частью досье. «Нет смысла поддерживать 6 лет мораторий на использование открытых данных, никакого в этом практического смысла сейчас для нас нет», — подчеркнул эксперт.

В свою очередь, Владимир Шипков, исполнительный директор Ассоциации иностранных фармацевтических производителей (AIPM), напомнил о том вкладе, который внесли иностранные фармкомпании в развитие отечественной фармотрасли. «Мы многое сделали по реализации программы «Фарма-2020» и раскрутки бренда «Фарма-2020» по всему миру», — отметил он. Владимир Шипков также сообщил, что все члены ассоциации, а это чуть более 60 международных компаний, продолжают работать на российском рынке и, несмотря на новые вызовы и сложности, связанные с удорожанием логистики, обеспечивать доступность препаратов, зарегистрированных в РФ. «Сегодня мы имеем значительное количество производственных площадок в России, которые, так или иначе, принадлежат членам нашей ассоциации, — отметил исполнительный директор AIPM. — Это помогает нам с оптимизмом смотреть не только в настоящее, но и в будущее. Но нам нужно партнерство — в интересах здравоохранения и пациентов. Вот в этом, как мне представляется, ключ к успеху нас всех с вами, как потенциальных потребителей лекарственных препаратов».

Ирина Широкова

Минсельхоз подготовил важные уточнения по разрешениям на вылов

Министерство сельского хозяйства предложило ввести мораторий на привязку выдачи разрешений на вылов к наличию сведений о таможенном декларировании судна. Также подготовлено уточнение по флоту, полученному до 1995 г.

Проект изменений правил выдачи разрешений на вылов водных биоресурсов размещен на портале regulation.gov.ru.

Предлагается приостановить до 1 января 2023 г. действие требования о том, что для получения разрешения нужны сведения о таможенном декларировании судна. Такие изменения уже предлагались.

Но теперь Минсельхоз подготовил уточнение, сообщает корреспондент Fishnews. Требование о подтверждении таможенного оформления, согласно проекту, будет распространяться на случаи, когда судно приобретено или построено за пределами таможенной территории ЕАЭС после 1 января 1995 г. Также предложено добавить в подпункт о предоставлении сведений о декларировании формулировку о том, что речь идет о судах, не являющихся товаром ЕАЭС.

Ранее в отраслевых ассоциация рассказали, что предприятия столкнулись с вопросами по получению разрешений из-за отсутствия сведений о таможенном декларировании за давностью лет: по периоду до 1995 г. у таможни нет такой информации.

Fishnews

Встреча с Президентом Индонезии Джоко Видодо

В Кремле прошли переговоры Владимира Путина с Президентом Республики Индонезия Джоко Видодо, находящимся в России с визитом.

В.Путин: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас видеть в России, в Москве. Знаю, что это первый Ваш визит в нашу страну.

Индонезия является одной из стран, с которыми у нас сложились очень добрые отношения после установления дипломатических отношений на протяжении десятилетий. При этом отношения развиваются у нас по всем направлениям, имею в виду и экономику, и сферу политики, и вопросы безопасности, особенно, конечно, борьбы с террористической угрозой.

В прошлом году у нас товарооборот вырос на 42 процента, а в этом году он растёт ещё большими темпами.

Знаю, что Индонезия проявляла интерес к развитию отношений с Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийским экономическим союзом, и в мае мы приняли решение о том, чтобы начать этот процесс сближения с этой региональной организацией.

В этом году под вашим председательством должно пройти заседание « Краткая справка Группа двадцати (Group of Twenty – G20) двадцатки», а в следующем году вы возглавляете Краткая справка Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) АСЕАН.

Уверен, что все эти вопросы будут сегодня в центре нашего внимания.

Мы с Вами по телефону разговаривали, и Вы проявляли озабоченность и интерес к вопросам урегулирования, связанным с кризисом на Украине, в Донбассе. И конечно, я подробно Вас проинформирую обо всём, что там происходит, и о нашем видении этой проблемы.

Добро пожаловать, господин Президент!

Дж.Видодо (как переведено): Господин Президент, спасибо за эту встречу.

Мы встречались с Вами в Сочи в 2016 году. Я нахожусь здесь, в Москве, не только как Президент Индонезии, но и как председатель «большой двадцатки». В качестве председателя «большой двадцатки» Индонезия будет продолжать стремиться к укреплению текущей непростой ситуации, это касается пандемии, а также, чтобы «большая двадцатка» могла продолжать быть катализатором в восстановлении мировой экономики.

Позвольте мне сказать несколько вещей. Я очень рад, что Вы начали разговаривать с нами по поводу этой ситуации, потому что война оказала огромное влияние на продовольствие. Эта война оказала влияние не только на Индонезию, но и на мировые сообщества, потому что Россия и Украина являются одними из мировых хлебных корзин. Поэтому усилия по восстановлению мировых цепочек поставок невозможны без интеграции российских поставок продовольствия и удобрений и украинских поставок зерна. В связи с этим надеюсь, что Россия не продлит запрет на экспорт зерна, в том числе пшеницы, и не введёт квоты, ограничения на удобрения.

Три дня назад в ходе переговоров со странами «большой семёрки» я обратился с просьбой о гарантиях того, что российское продовольствие и удобрения будут освобождены от санкций.

В.Путин: Уважаемый господин Президент, вопросы, которые Вы поставили, являются чрезвычайно важными. Хочу сразу же отметить, что у нас нет никаких ограничений на вывоз удобрений. В начале прошлого года мы задумывались о том, чтобы первоначально, в первоочередном порядке, обеспечить своё собственное сельское хозяйство. Но на сегодняшний день объёмы производства удобрений в России таковы, что у нас нет никаких ограничений на поставку этого продукта на внешний рынок.

То же самое касается и продовольствия. В мире производится 800 миллионов тонн пшеницы. В прошлом году Россия поставила на внешний рынок свыше 40 миллионов тонн зерновых. В этом году будем готовы поставить примерно 50 миллионов тонн.

Что касается пшеницы, Россия надёжно удерживает первое место по поставкам этого продукта на мировые рынки.

В последнее время активно дискутируется вопрос, связанный с вывозом украинского зерна. По данным минсельхоза Соединённых Штатов, это шесть миллионов тонн пшеницы. По нашим данным, где-то пять миллионов тонн. Если иметь в виду объём производства в мире — 800 миллионов тонн, то мы понимаем, что это такое количество, которое никак не влияет на мировые рынки. Это примерно 2,5 процента. А от всего производимого в мире продовольствия — 0,5 процента. Тем не менее и это, наверное, важно, и мы не препятствуем вывозу украинского зерна. Украинские военные власти заминировали подходы к своим портам, и никто не мешает им разминировать и выводить оттуда суда с зерном. Мы гарантируем обеспечение безопасности.

Кроме этого существуют другие возможности вывоза: через Румынию, Дунай и последующее движение по Чёрному морю, через Польшу, через Белоруссию, через порты Азовского моря. Я подробно об этом рассказывал нашим друзьям из Африканского союза. По этому вопросу мы находимся в постоянном плотном рабочем контакте с соответствующей профильной организацией ООН, ЮНКТАД, которая взяла на себя труд проработать эти вопросы с представителями ЕС и Соединённых Штатов.

Проблема заключается в том, что эти страны ввели санкции против некоторых наших морских портов, создали трудности в страховании грузов, во фрахте. Это всё создаёт определённые проблемы для рынков продовольствия и удобрений. Все эти вопросы сейчас, ещё раз повторяю, обсуждаются при прямом участии Генерального секретаря ООН господина Гутерреша. И я, и руководство Правительства России находимся с коллегами из ООН в постоянном рабочем контакте. Я понимаю Ваши озабоченности, уважаемый господин Президент, и готов подробнее проинформировать Вас о том, что нами предпринимается в этом направлении, для того чтобы внести свой вклад в обеспечение мировых рынков продовольствием и удобрениями.

Дж.Видодо (как переведено): Господин Президент, существует ли такая возможность, существует ли такой подход, где нет безопасности? Ещё во время встречи «большой семёрки» мы тоже говорили о том, что продовольствие и удобрения не входят в санкции.

В.Путин: Формально не входят в санкции, это правда. Но под санкции поставили владельцев наших компаний, которые производят удобрения, и даже членов их семей. Это затрудняет заключение контрактов. Осложнили финансовые операции. Ввели санкции по страховке грузов. То есть формально не ввели санкции против некоторых продуктов, а создали такие условия, что поставлять их на внешние рынки стало значительно сложнее.

Одна из стран, которая является лидером по поставке удобрений, — это Белоруссия. Против этих товаров из Белоруссии ввели прямые санкции. Вместе с Белоруссией Россия производит 25 процентов удобрений, а на рынок поставляет 45.

Кроме всего прочего, что не связано совершенно с нашей военной операцией на Донбассе, на Украине, всё началось ещё год назад и было связано с ошибочной энергетической политикой западных стран. В результате этих очевидных ошибок в области энергетики резко выросли цены на газ, который является одним из основных продуктов для производства удобрений. Выросли цены, многие компании просто закрылись, потому что экономически стало нецелесообразно производить эти продукты.

Что касается продовольствия, в ходе борьбы с последствиями пандемии западные страны начали проводить эмиссию, увеличивать дефициты своих бюджетов и начали сгребать с мировых рынков за счёт этой эмиссии продовольственные товары. Резко пошли вверх цены на продовольствие.

Например, раньше Соединённые Штаты поставляли на мировой рынок продовольствия больше, чем покупали. Теперь они на 17 миллиардов долларов покупают больше, чем продают. То есть денег напечатали, раздали — и за эти доллары покупают продовольствие. Цены выросли, и развивающиеся страны оказались в самом наихудшем положении в этой связи.

Но мы с ними заочно дискутируем на все эти темы. Можно дискутировать сколько угодно, но сейчас нужно принимать какие-то действия, для того чтобы ситуация не стала трагической. Надеюсь, что и Вам в ходе подготовки к встрече «двадцатки» тоже удастся поработать вместе с нами, вместе с другими заинтересованными странами и вместе с Организацией Объединённых Наций.

Спасибо.

Индонезия. Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 июня 2022 > № 4097726 Джоко Видодо

Право России: Альтернативы и риски в условиях глобального кризиса

Валерий Зорькин (председатель Конституционного суда РФ)

Мы внезапно оказались, благодаря политике США и совокупного Запада, в совершено новой для России нормативно-правовой или, если честно признать, в неправовой международной реальности. Чтобы мы могли вполне эту реальность осознать, мне придется совершить краткий, но необходимый экскурс в историю возникновения этой новой реальности.

Россия и Запад в контексте событий на Украине

Суть отношений России и Запада хорошо высветили события на Украине.

На мой взгляд, Россия, уставшая от "горящих изб и скачущих коней", несколько веков была увлечена и восхищена Западом, который в ее глазах был носителем творческого начала. Это увлечение, начавшееся с эпохи Петра Первого, в разные периоды российской истории то вспыхивало, то затухало. Но особенно сильно подобные настроения чувствовались в 90-е годы прошлого века, когда страна, вырвавшись из-под диктата КПСС, стремилась к праву и демократии, которые для нее олицетворял Запад. Она хотела покоя от бед и войн в едином правовом пространстве "от Лиссабона до Владивостока", она стремилась к достатку, который сулил свободный рынок, она мечтала о свободе, которая, как многие к тому времени уже поняли, может быть только в правовой форме.

И в этом своем безоглядном порыве и безграничной доверчивости ко всему западному, казавшемуся таким заманчивым, и к Западу, казавшемуся таким открытым, таким бескорыстно заинтересованным, Россия допустила целый ряд исторических по своему масштабу ошибок.

В Беловежье при роспуске СССР Борис Ельцин оставил за Украиной и Крым, и легендарный Севастополь ("алмаз русской военной доблести"!), и несколько областей, фактически русских и по населению, и по истории. То есть, до 12 миллионов русских людей остались без каких-либо юридических гарантий их национально-культурной идентичности и, как затем оказалось, были нацистским режимом лишены права на родной язык.

Коллективный Запад во главе с США, тратя миллиарды долларов, усердно взращивал антироссийские настроения правящих кругов и населения Украины. В результате этой политики украинский народ оказался заложником антирусской, нацистско-бандеровской идеологии и практики.

Уже с начала 1990-х годов на Украине резко изменилась политико-пропагандистская повестка. Писались книги "Украина - не Россия", спешно придумывалась и фальсифицировалась "новая украинская история" с "древними украми" и "украинцем Иисусом Христом". После бандеровского мятежа 2014 года эти процессы были поставлены на квалифицированный западный фальсификационно-пропагандистский конвейер - от детских книжек-раскрасок до школьных и вузовских учебных программ.

Делали это и амнистированные после Великой Отечественной войны бандеровцы из Западной Украины, и заполнившие высший властный эшелон эмигранты с Запада, фактически полностью завоевавшие украинское культурно-образовательное пространство. При этом подчеркнем, что иные оценки событий, ситуаций, исторических фактов в СМИ и образовательное пространство Украины попросту не допускались.

Итогом такой морально-пропагандистской обработки массового сознания граждан, и особенно молодежи, вообще не знакомой с другими оценками, стало планомерное превращение огромной части украинских граждан в анти-Россию. Массово убежденную в том, что именно варвары-русские и Россия веками нещадно эксплуатировали и порабощали благородный "арийский" украинский народ, и что "русне" необходимо за это отомстить. Антирусский нацизм стал нормой и главным фокусом украинской внутренней и внешней политики.

По моим ощущениям, Россия и дальше бы терпеливо сносила украинскую неблагодарность, ожидая, что время, как полагали тогда многие, "образумит их". Думаю, Россия продолжала бы терпеть, даже невзирая и на упомянутые попытки заглушить русскую речь, и на то, какими методами это делалось. Если бы украинские националисты не стали орудием во враждебных руках тех, кто подогревал фантазии Украины о вступлении в НАТО и активно помогал ей неуклонно готовиться к реваншу - и политическому, и военному.

США и ведущие европейские страны обучали и вооружали украинские войска именно под флагом НАТО. На подготовку и организацию переворота на Украине, а также на поставки новейших вооружений на Украину за истекшие 8 лет США истратили миллиарды долларов. А обучение в американских и европейских военных лагерях прошли почти 100 тыс. украинских военнослужащих.

В декабре 2021 года Президент России Владимир Путин, хорошо понимая эти тенденции, включая крайнюю опасность критического приближения стратегической инфраструктуры НАТО через Украину к нашим границам, четко сформулировал обязательные условия сохранения мира с Украиной. И прежде всего, нейтральный статус Украины и отодвигание натовских баз на Запад в соответствии с Основополагающим актом Россия - НАТО 1997 года.

Но Россия услышана не была. К началу февраля 2022 года Украина для реванша сосредоточила на границах Луганской и Донецкой республик "ударный кулак" обученных и подготовленных войск численностью около 160 тыс. человек. Причем их наступление, по полученным данным разведки, планировалось на 8-10 марта.

В этих условиях Россия спешно организовала эвакуацию детей и женщин из Донбасса в Россию. А 24 февраля 2022 года начала, после официальной просьбы о помощи со стороны Донецкой и Луганской республик, специальную военную спецоперацию. Целью операции было объявлено освобождение занятых Киевом частей Донецкой и Луганской республик, демилитаризация и денацификация Украины, а также обеспечение для России условий безопасности.

Фактически, Западом против России развязана беспрецедентная гибридная (или, точнее, системная) война: на поле боя, в военно-промышленном комплексе, экономике, политике, культуре, спорте, науке, образовании, СМИ и киберсреде. Причем, эта война для всей Европы явно приобретает все более откровенный нацистский оттенок: воюют не против России как страны, а против русских вообще.

Еще раз подчеркну: сражаемся мы уже вовсе не против Украины. Боремся мы против совокупного Запада, который ради победы в этой войне поспешил оказаться от всех собственных многовековых правовых завоеваний и исповедует, подчеркну особо, все более воинственный и откровенный или даже оголтелый антироссийской нацизм, все более широко захватывающий массы в недавно "толерантных" странах Запада.

Как результат, мы сейчас начинаем жить в совершенно новом мире, в состоянии этой борьбы с Западом, практически полностью лишенном прежних морально-этических и нормативно-правовых фундаментальных оснований. И нам необходимо не только дать этому факту моральную и правовую оценку, но и заново политически и юридически переосмыслить те условия и принципы, на основе которых мы теперь намерены жить и выстаивать.

Для системной войны с Россией США уже создали набор новых геополитических инструментов, которые сейчас "полным ходом" развертывают свои действия. Из этих инструментов, видимо наиболее мощным, "долгоиграющим" и опасным является недавнее создание так называемой "Лиги демократий".

По американскому замыслу, "Лига демократий" - это антироссийский блок государств, всецело подчиняющийся США, невзирая на их (государств) демократический, антидемократический или даже нацистский политический окрас. Главные новые принципы государств этой "Лиги" - готовность отрицать, в соответствии с целями США, а далее и любым образом нарушать международное право.

Эти принципы уже были прямо названы в формуле экс-президента США Барака Обамы, высказанной еще 3 мая 2016 года при обсуждении так называемого "Транстихоокеанского партнерства": "Мир изменился. Правила меняются вместе с ним… Америка должна писать правила. Америка должна принимать решения. Другим странам следует играть по правилам, которые устанавливают Америка и ее партнеры, а не наоборот". С тех пор в политической аналитике США вместо ссылок на международное право прочно утвердилась формула "Мир, построенный на правилах", где по умолчанию "правила" - определяют США, и никто иной.

В стремлении сохранить свой однополярный диктат США "экстерриториально" применяют свое внутреннее законодательство по всему миру. В частности, на том основании, что все долларовые транзакции проходят через американские банки, США считают для себя вправе производить аресты, блокирование или "замораживание" любых зарубежных долларовых средств или активов, находящихся в американских банках или компаниях.

Именно так, в частности, были заморожены (и далее отчасти попросту украдены) финансовые активы Ливии, Ирана, Афганистана, а теперь и средства валютных резервов России объемом более 300 млрд долларов. И, судя по последним данным, сейчас в США уже принимается все больше судебных решений о "замораживании" или откровенной экспроприации частных российских капиталов. То есть, грубейшим образом нарушается тот принцип священности и неприкосновенности частной собственности, который уже много столетий является фундаментом капитализма.

В результате нам необходимо признать следующее. Хотя бы формально единый мир, которым он был ранее, сейчас неуклонно и на наших глазах фактически разделяется и поляризуется. Разделяется на мир, основанный на международном праве институтов ООН и писаных законах - и на мир, основанный на американских "правилах".

С точки зрения системы международных отношений такое разделение означает, что нам (России) предстоит иметь дело одновременно и с группой "дружественных" государств, отстаивающих существующую систему норм международного права и отрицающих американские "правила", и с группой "недружественных" государств, принимающих и поддерживающих американские "правила" вместо единых международных норм.

Очевидно, что внутреннее содержание и смысл перечисленных выше ключевых позиций "Лиги демократий" начисто отрицают какой-либо плюрализм - или хотя бы диалог! - мнений, оценок, аналитики по сущностным вопросам как внутри собственного общества, так и, тем более, в рамках международного сообщества. В связи с этим, я не нашел этому феномену более подходящего определения, чем "эксклюзивная тоталитарная демократия".

Не менее очевидно, что возникающая "двойная бухгалтерия" международной политики создает новые, причем очень серьезные, затруднения не только для российского МИДа. По сути, нам придется выстраивать и далее проводить в жизнь как минимум две внешнеполитические и внешнеэкономические программы и стратегии действий, очень плохо согласующиеся между собой.

Причем эта проблема осложняется еще и тем, что давно принятая Западом формула внешней агрессии "чужими руками" (или так называемых "прокси-войн") в таком формате уже не вполне действует. В частности, потому что, кроме страны-агрессора (в данном случае - Украины), в войне участвуют не только зарубежные наемники из стран Запада, но еще и наемники-террористы из других стран (Сирия, Ирак и др.). То есть, из стран, которые, по крайней мере сейчас, могут быть отнесены к дружественным или нейтральным.

Хочу добавить один важный с точки зрения права момент. Когда новые западные лидеры, сменившие тех, кто обещали нам не расширять НАТО на Восток "ни на один дюйм" в обмен на воссоединение Германии, теперь не стесняются говорить об отсутствии письменных гарантий, они руководствуются самым примитивным легистским подходом к пониманию права, игнорируя суть права как равенства в свободе. Совершенно очевидно, что одним из ключевых проявлений правового принципа равенства в свободе является принцип равной безопасности. Поэтому, когда мы говорим, что право является важнейшим инструментом обеспечения национальной безопасности, важно понимать, что право может быть таким инструментом только потому, что сама безопасность входит в понятие права как равной меры свободы. Ведь о каком равенстве в свободе может идти речь, если нет равной безопасности? Трудно себе представить, что современные западные лидеры не знакомы с той сложившейся прежде всего на Западе философско-правовой традицией осмысления права, которая основана на различении права и закона, т.е. на различении права подлинного и права позитивного (зафиксированного в законе или договоре). Россия, которая не просто чувствует себя обманутой в этом ключевом для нее вопросе, но и хорошо понимает правовую сторону проблемы, оставляет за собой право на отстаивание своей безопасности всеми доступными средствами.

В теоретико-правовом обосновании правомерности отстаивания Россий равной безопасности мы опираемся в том числе и на идеи целого ряда известных западных интеллектуалов, таких, например, как Юрген Хабермас и Жак Деррида. В публикациях и выступлениях этих авторов после событий 11 сентября 2001 года - символического разрушения цитадели капитализма - башен-близнецов в Манхэттене - ярко выражено их негативное отношение к тому, что Соединенные Штаты все больше утверждают себя в роль "гегемониальной державы". Очень показательно, что эти философы, находящиеся в интеллектуальной, религиозной и нравственной связи с теми принципами западной культуры, которые ведут начало от поздних работ Канта, выступили в качестве жестких критиков эгоцентричной политики США. Показательно и то, что в своих интервью 2002 года оба они предрекали, что Европа окажется бессильна сопротивляться давлению со стороны США, однако такие державы, как Китай и Россия, не станут безоговорочно смиряться с однополярным миром по образцу Pax Аmericana. Жизнь наглядно показала, что Pax Аmericana - это вовсе не мир без войны. Такой "мир" (мир в кавычках) не является ни безопасным, ни устойчивым. Напротив, он ведет к войнам за ресурсы, к использованию экономических санкций не только как орудия в политической борьбе, но и как средства подавления экономических конкурентов. К произвольному расширению оснований для экстерриториальной юрисдикции Соединенных Штатов. К организации "цветных революций", к развязыванию изощренных гибридных войн, к ведению прокси войн и т.д. Поэтому установление многополярности - это важнейшая предпосылка формирования международного правопорядка на современном этапе цивилизационного развития человечества. Однако и в рамках такой многополярности реалии жизни останутся прежними. Или суверенитет - или колония: иного не дано.

Когда я говорю о том, что движет Россией в нынешнем конфликте с Западом (а именно это лежит в подтексте событий на Украине), то я говорю о России, имея в виду большинство россиян. И здесь я опираюсь, в частности, на исследования социологов, которые показывают высокий уровень поддержки нашими гражданами специальной военной операции на Украине. На конец апреля, действия российских вооруженных сил поддерживали 74% респондентов.

В этой сухой цифре очень хорошо ощущается та боль и та энергия возмущения, без осознания которых невозможно понять, что движет сейчас обманутой Западом и разочарованной в Западе Россией, когда она, по сути дела, бросила вызов всему тому западному, что так влекло ее. Но что во многом (конечно, не во всем! - и к этому я еще вернусь) оказалось пустой и опасной иллюзией. Хорошо понимая движущий импульс этого вызова, хочу тем не менее сказать, что очень важно сейчас "не выплеснуть с водой ребенка", т.е. не отбросить то подлинное правовое начало, которое является главным достижением западной культуры и ее особым вкладом в общецивилизационное развитие человечества. Именно этот тезис является лейтмотивом моего выступления, поэтому все, что я скажу далее, следует рассматривать под таким углом зрения.

Упрочить правовой вектор развития страны

В условиях развязанной Западом против России системной войны мы вступаем в качественно новую экономическую реальность. России придется жить в условиях жесточайших экономических санкций и международной изоляции со стороны Запада. Жить и развиваться (подчеркну - именно развиваться, не впадая крайне опасный сейчас застой) нам придется в условиях, которые потребуют мобилизации не только экономических ресурсов страны, но и духовного потенциала нации.

В последнее время в медийном пространстве встречается немало утверждений о том, что в новых условиях и под растущим внешним давлением неизбежный сценарий для России - стать страной-крепостью, "ощетинившейся" ядерным оружием и полностью автономной от внешнего мира.

Однако нужно хорошо понимать, что у нас есть не только много серьезных врагов, но и немало друзей или союзников, остро заинтересованных в нашей поддержке. Это и страны ЕврАзЭС, и страны БРИКС, и страны ШОС, и многие другие страны, в том числе страны Латинской Америки и Африки, понимающие, что без сотрудничества с Россией им выстоять в новом мире будет почти невозможно. Однако и нам - это нужно понимать не менее хорошо - жизненно необходима поддержка этих стран. Без которой мы, наверное, сможем победить в войне, но при этом проиграть мир - проиграть технологически, экономически, политически, идеологически.

Нужно также понимать, что державный изоляционизм в автономной "стране-крепости" в современном мире просто невозможен. Отгораживание от внешнего мира новым, причем добровольно выстроенным "железным занавесом", - прямой путь к стагнации, путь на периферию и задворки мирового развития.

Потому нам жизненно необходимо обосабливаться (но не тотально изолироваться!) от "недружественных" стран. Причем обосабливаться прежде всего в сфере информационно-идеологической, в которой враждебное влияние на российское молодое поколение наиболее ярко выражено и опасно. И сохранять торговые отношения, пока и поскольку это выгодно для России. То есть, искать, контролировать и поддерживать разумный баланс обособленности и открытости. В буквальном смысле известного выражения "Ничего личного. Только бизнес".

Далее, нам необходимо коренным образом реформировать российскую систему массового среднего, высшего и специального образования и воспитания. Без чего, во-первых, нам просто не удастся решить поставленные задачи форсированного и опережающего технологического развития страны. И без чего просто невозможно обеспечить глубокую и широкую мобилизацию граждан на предстоящую, признаем честно, большую борьбу с обезумевшим Западом. Мобилизация нам понадобится всесторонняя - экономическая, политическая, духовная и, наконец, правовая.

Само слово "мобилизация", все чаще звучащее с разных трибун, не может не настораживать юристов, опасающихся, что с этим неизбежно связано свертывание права. Ведь знакомая нам по опыту социализма мобилизационная социальная практика шла вразрез с правовым подходом. Но я уверен, что мы вовсе не обречены на скатывание к такому пути в новых, сложных реалиях российской жизни. Более того, мы можем не только сохранить, но и укрепить правовой вектор развития страны. Нам нужна сейчас, прежде всего, правовая мобилизация - не в смысле ужесточения законодательных мер, а в смысле более полного воплощения в законодательстве сути права, как равной меры свободы. И даже если страна на данном этапе своей истории вынуждена обосабливаться (но не тотально изолироваться!) от "недружественных" стран, можно и нужно (я бы сказал - жизненно необходимо) создать условия для раскрепощения свободной, творческой, созидательной активности людей.

Россия может эффективно ответить на вызовы времени, только расширяя пространство правовой свободы для граждан, в том числе в сфере бизнеса. Из этого должна сейчас исходить работа по правовому обеспечению новой стратегии развития России на ближайшее историческое будущее.

Самое время понять, какое будущее для России открывается в ситуации нынешнего кризиса, который, как и любой кризис, несет в себе разные возможности. Напомню, что слово кризис означает опасное состояние, знаменующее поворотный пункт, перелом, чреватый новыми, непредсказуемыми последствиями. И нам надо успеть предотвратить опасные последствия и суметь использовать те возможности, которые несут в себе позитивный потенциал обновления. То есть надо суметь превратить кризис, чреватый обрушением права, в благотворный для правового развития катарсис, т.е. очищение, обновление.

Чтобы выработать такую стратегию в части правового развития, необходимо для начала определиться с экономической стратегией и, прежде всего, в той ее части, которая касается легитимации крупной собственности. Мы не можем больше замалчивать эту проблему, надеясь, что она как-то разрешится со временем. Такого времени в запасе у нас уже нет. У общества за тридцать лет реформ накопился колоссальный запрос на социальную справедливость, подогреваемый информацией о коррупции чиновников и о вызывающе демонстративном потреблении представителей крупного российского бизнеса, сделавших свои состояния на приватизации общенародной собственности. Даже видавший виды Запад шокирован количеством их дворцов и размерами их яхт. А на фоне специальной военной операции особенно впечатляет тот факт, что эти многочисленные яхты, как пишут журналисты, по водоизмещению превосходят ракетные крейсеры!

Сейчас, когда все мы оказались в одной лодке, а точнее - на одном крейсере, надо понять и принять тот факт, что для того, чтобы в этой сложной ситуации уверенно идти вперед, а не плыть по воле бурных волн, необходима высокая степень единения нации. Такое единение может быть основано только на взаимном доверии между народом, национальным бизнесом и властью. А доверие может быть достигнуто только на основе права. Поэтому в наступающей новой реальности исключительно важно сохранить и развить те правовые начала государственной и общественной жизни, которые за тридцать лет постсоциалистического развития удалось сформировать.

Поскольку право - это всегда в той или иной форме договор, то проблему легитимации собственности надо решать на основе договора, который, как и всякий договор, требует взаимных уступок. Со стороны общества и власти, остро нуждающейся сейчас в общественной поддержке, такой уступкой стал бы отказ Федерации независимых профсоюзов от идеи массовой "национализации предприятий, важных для экономики России" (это прямая цитата из обращения к главе Правительства). А со стороны крупных собственников нужны серьезные шаги в сторону социальных ожиданий. Пришло время, когда российский крупный бизнес должен доказать обществу свой национальный характер.

Другой важнейший вопрос, который встанет и на который надо дать ответ, - это вопрос о сохранении рыночного характера экономики. Существует довольно распространенное мнение, что в условиях экономической изоляции мы должны будем вернуться к жесткому планированию социалистического образца. Я не буду, конечно, включаться в дискуссии экономистов на этот счет, но напомню лишь, что в свое время Новая экономическая политика (НЭП) советской власти в условиях еще более жесткой изоляции позволила за счет введения рыночных отношений очень быстро восстановить экономику, буквально разгромленную Первой мировой и Гражданской войнами. Большевики отказались от НЭПа только потому, что дальнейшее развитие по этому пути подрывало монополию коммунистической партии, шло вразрез с марксистской идеологией и возвращало страну на капиталистические рельсы. Ни одна из этих причин сегодня "не работает", поэтому свободный рынок и частная инициатива, дополненные некоторыми элементами социалистического опыта страны, - это вполне реальная модель правовой экономики в новых реалиях, которая успешно прошла в свое время историческую апробацию.

Очевидно, что не будет возвращения к советской экономической модели, которая была чрезмерно централизованной и неконкурентоспособной. Однако теоретическая конструкция новой модели пока остается неясной. На практике сейчас идет активный поиск, и хотелось бы, чтобы этот поиск не осуществлялся методом проб и ошибок, а опирался бы на продуманную теорию, обоснованную с экономической и правовой точек зрения. Я бы даже сказал, что мировоззренческое обоснование является здесь не менее важным. Надеюсь, что проблема формирования образа правового будущего для нашей страны займет сейчас свое надлежащее место в отечественном юридическом дискурсе.

Напомню, что именно стремление граждан СССР скинуть гнет социалистической административно-командной системы и монополию КПСС было главным движущим фактором перестройки и последующих преобразований. Результаты социологических опросов того времени ярко свидетельствовали о выстраданном стремлении людей к правовой свободе и демократии, т.е. к либеральной демократии в подлинном смысле этого понятия, не дискредитированном порочной практикой его применения. Уверен, что этот социальный запрос остается в силе. И в новых реалиях его необходимо учитывать и на него нужно дать адекватный ответ.

В русле решения задач, связанных с дальнейшей гуманизацией нашей жизни, сейчас особенно важно остановить и повернуть вспять процессы чрезмерной бюрократизации сферы государственного управления и существенно ослабить тот бюрократический прессинг, который давит сейчас на все важнейшие сферы общественной жизни - на экономику, науку, культуру, образование, даже медицину. Удушающее бюрократическое давление на науку и образование далеко превысило масштабы партийно-государственного прессинга советского периода. Положение, кстати, еще и усугублялось (до недавнего времени) требованиями проведения аттестации специалистов в области гуманитарных и социальных наук на основе "индексов цитирования" публикаций в западных журналах. При этом желательность или нежелательность публикации определяли вовсе не научные авторитеты и не ученые, а оценочные суждения неких никем не избранных и совершенно очевидно политически ангажированных британских агентств. То есть любые научные публикации российских ученых и педагогов обязательно проходят предварительную ненаучную цензуру "публикационной этики" каких-то иностранных кураторов, выдающих оценки и составляющих рейтинги цитирования. А ведь именно от науки мы прежде всего ждем теоретического прорыва к созданию нового образа будущего страны и действенной помощи в воплощении этого образа в реальность, а от образования ждем нового, творческого подхода к обучению и воспитанию граждан, способных занять достойное место в той череде поколений, которые, как сказано в Преамбуле нашей Конституции, соединены общей судьбой на своей земле.

Несмотря на нынешнюю экстраординарную ситуацию, думаю, было бы большой ошибкой свернуть с того пути гуманизации законодательной политики, по которому мы в целом шли последние десятилетия. И, в частности, очень плохим сигналом обществу стал бы сейчас отказ от моратория на смертную казнь в России (к чему уже призывают некоторые политики). Напомню, что присоединившись к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Россия взяла на себя обязательство ввести мораторий на смертную казнь, а в течение трех лет после подписания Конвенции - запретить смертную казнь, ратифицировав Протокол № 6. Проект закона о ратификации был внесен Президентом РФ в Государственную Думу в 1999 г. одновременно с проектом закона об упразднении смертной казни. Однако Дума приняла обращение к Президенту РФ о преждевременности ратификации этого законопроекта. Вместе с тем сам законопроект не был отклонен Думой и, следовательно, с юридической точки зрения до сих пор считается находящимся на рассмотрении. В этой ситуации именно Конституционный Суд взял на себя решение проблемы: в 1999 г. он признал неконституционным вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. А в 2009 г. Конституционный Суд указал на невозможность назначения смертной казни даже после введения суда во всех регионах, обосновав это тем, что "в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого … происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни". В итоге, на основании этих двух решений Конституционного Суда на часах Истории России исчисляется время моратория на применение смертной казни. И я уверен, что нам не надо переводить эти стрелки в обратном направлении.

Тем не менее, поскольку дискуссия о смертной казни оживилась в связи с ситуацией о возможности применения этой меры наказания в Донецкой и Луганской республиках, я хотел бы вот что напомнить сторонникам отмены моратория на смертную казнь в нашей стране. В силу требований ныне действующей Конституции единственно приемлемый для этого способ - это принятие новой Конституции. Иным путем - ни парламентским законом, ни референдумом, ни даже поправкой к Конституции - это сделать невозможно.

В нынешней сложной ситуации, когда так необходима высокая степень единения нации, поднимается еще один вопрос, который имеет важное значение в контексте конституционных гарантий прав и свобод граждан, - это вопрос о закреплении в Конституции страны государственной идеологии. Данная проблема активно обсуждалась в период работы по внесению поправок в Конституции в 2020 г., а сейчас она вновь актуализировалась в связи с началом специальной военной операции. Речь идет о статье 13 Конституции, согласно которой в Российской Федерации признается идеологическое многообразие, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. В связи с этим я хотел бы отметить два момента.

Во-первых, нынешний всплеск активности по поводу выработки и конституционного признания государственной идеологии представляется, как минимум, несвоевременным, а как максимум - опасным, поскольку он чреват очередным расколом на "белых" и "красных". А между тем сейчас как никогда нужна устойчивая внутриполитическая ситуация, что требует консолидации всех конструктивных сил общества.

А, во-вторых, поскольку наиболее активными сторонниками государственной идеологии являются представители левого фланга политических сил, которые ставят в центр такой идеологии идею социальной справедливости, то я хочу подчеркнуть следующее. Конституция Российской Федерации позволяет воплотить в жизнь все основные социальные ожидания, связанные с идеей социальной справедливости. Включая: преодоление чрезмерного социального расслоения; борьбу с бедностью и безработицей; поддержку материнства, отцовства и детства; помощь людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, достойное пенсионное обеспечение, развитие общественного здравоохранения, культуры, науки и образования и т.д. Все эти направления социальной политики государства соответствуют положениям нашей Конституции. И я могу с ответственностью сказать, что Конституционный Суд делал, делает и будет делать все возможное для более полной реализации соответствующих конституционных норм.

При этом Конституция в определенном смысле представляет собой систему ценностей-идеалов, выраженных в правовой форме, то есть посредством принципов и норм, которые регламентируют реальную повседневную жизнь людей и в то же время резюмируют в себе характеристики человека, его прав и свобод как высшей ценности. Такими ценностями являются также: равенство всех перед законом и судом, равноправие; система личных, политических и социальных прав; неприкосновенность собственности, свобода экономической деятельности; народовластие; правовой, демократический, федеративный и социальный характер государства; государственный суверенитет и разделение властей; осуществление правосудия только судом и независимость судебной власти и др. Поскольку Конституция обладает высшей юридической силой и общеобязательным характером (для всего населения и на всей территории страны), закрепленная ею система ценностей имеет общенациональное идеологическое значение, то есть выступает в роли идеологии конституционализма.

С учетом всего сказанного, надо ответить на очень важный вопрос: что именно из западного опыта в области политико-правового развития Россия может воспринять, а что необходимо отбросить как ненужное или опасное. Это сложнейший вопрос, ответ на который требует глубокого аксиологического анализа, потому что он тесно связан с вопросом о западных ценностях и о возможности их трактовки в качестве универсальных, т.е. общечеловеческих. В последнее время в наших политических и научных кругах часто и во многом справедливо говорится о том, что для России (как и для целого ряда других стран и регионов мира) глобализация, которая до недавнего времени составляла главный тренд общецивилизационного развития, в значительной мере имела характер вестернизации. Наметившийся сейчас перелом в этом тренде влечет за собой пересмотр отношения к западным ценностям. Тем более что сам Запад в последние годы активно разрушает создававшийся веками морально-этический и нормативно-правовой фундамент своей жизни, основанный на христианских ценностях. А сейчас мы и вовсе видим, что ради победы над Россией Запад готов оказаться даже от своих важнейших правовых завоеваний, таких, например, как принцип "Pacta sunt servanda" ("договоры должны соблюдаться") и неприкосновенность частной собственности. И нам необходимо не только дать этому факту моральную и правовую оценку, но и заново политически и юридически переосмыслить те условия и принципы, на основе которых мы намерены жить и выстаивать в противостоянии с коллективным Западом.

Однако с нашей стороны было бы большой ошибкой отбрасывать право, которое до сих пор являлось важнейшей составляющей системы западных ценностей, и ставить под сомнение его универсальное, общечеловеческое значение. На мой взгляд, речь, напротив, должна идти о формировании такого универсального понятия права, которое диалектически соединяло бы в себе западный индивидуализм с восточным солидаризмом. Это сейчас одна из важнейших задач отечественной философии и теории права, потому что никто за нас этого не сделает.

При разработке такого понятия права важно отграничить право как общезначимое, универсальное по своему смыслу, социальное явление от того феномена, который Юргена Хабермас определил как "ложный универсализм империй прошлого", когда в вопросах международной справедливости позитивное право заменяется моралью и этикой одной нации, и ценности этой нации объявляются универсальными. Подобный ложный универсализм - это, по сути дела, претендующий на всеобщность этноцентризм.

Кроме того, следует, конечно, учитывать и предостережение другого выдающегося немецкого философа и юриста Карла Шмитта (идеи которого, кстати, сейчас становятся все более актуальными) о том, что "универсалистские, охватывающие весь мир общие понятия являются в международном праве типичными орудиями интервенционизма. И поэтому надо постоянно принимать во внимание их связь и тесное соединение с конкретными, историческими и политическими ситуациями и интересами". При всей значимости данного тезиса, из него вовсе не следует, что не нужно общее, универсальное понятие права, по поводу которого Запад и Восток могли бы при определенных условиях найти взаимопонимание.

А такие условия уже формируются. Ведь суть отличий в западном и восточном правопонимании заключается в том, что Запад трактует общество, скорее, как совокупность индивидов. Напомню в данной связи известное высказывание Маргарет Тэтчер о том, что "общества нет, а есть только отдельные мужчины, женщины и семьи". В отличие от такого подхода, в котором выражена квинтэссенция западного индивидуализма, солидаризм восточного мироощущения заключается в осмыслении общества как единого социального организма. А в организме все взаимосвязано и нельзя удалить и даже поранить какой-то элемент без ущерба целому. Из такого понимания общества как единого организма следует два ключевых момента.

Во-первых, - необходимость социальной поддержки тех, кто волею судьбы оказался в критической жизненной ситуации. Например, выдающийся российский правовед Иосиф Алексеевич Покровский еще в начале прошлого века, возражая против тезиса римских юристов о том, что сфере экономики "каждый сам себе господин", а потому за несчастья, постигшие этого свободного господина, никто не ответственен, писал так: "В обществе, … где жизнь одного возможна только вследствие беспрерывного функционирования духовной и хозяйственной жизни других, и где эта связь продолжалась, переплеталась и накоплялась исторически из поколения в поколение в течение многих веков", существует "незримая услуга, которая оказывалась каждым для поддержания "целого" общественной жизни, для ее развития. Эта услуга должна быть оплачена всем обществом, а потому каждый имеет право требовать от последнего поддержки в критическую минуту. Это не апелляция к милости и благости общества, а подлинное право каждого …".

Другая сторона солидаристского мировоззрения, которая подвержена наиболее серьезной критике со стороны приверженцев сугубо индивидуалистической трактовки права, заключается в признании необходимости сдерживать индивидуальный эгоизм для защиты социального целого. На одном из наших предыдущих форумов я уже поднимал эту тему и останавливался на ней подробно. К сказанному ранее добавлю, что эпоха COVID-19 очень наглядно показала опасность сугубо индивидуалистического подхода к пониманию права. И, кстати, решение Конституционного Суда РФ о конституционности законодательных ограничений на передвижение в период распространения коронавирусной инфекции COVID-19, признавшее необходимость поиска конституционно приемлемого баланса между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами отдельного человека, соответствовало законодательной политике, проводимой в этот период в большинстве стран мира.

Но еще более остро проблема соотношения личного интереса и общего блага встает в связи с развитием новейших высоких технологий, вторгающихся в природу человека и создающих реальные угрозы не только сохранению биосоциального единства человечества, но и выживанию человека как биологического вида. Я не буду вдаваться в существо этой сложнейшей и актуальнейшей проблемы, суть которой заключается в том, что в будущее могут взять не всех, да и само это будущее может оказаться под вопросом. Отмечу лишь, что само наличие такой проблемы ставит перед философией права новые задачи, связанные с необходимостью определения тех границ реализации прав человека, за пределами которых эти права несут в себе неприемлемые риски для человечества в целом. В этой связи считаю необходимым в очередной раз напомнить, что кантовское определение свободы как первоначального права, присущего каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду, вовсе не так абстрактно и безгранично, как может показаться на первый взгляд. Ведь оно включает в себя такие ограничения права человека, которые обусловлены его принадлежностью к человеческому роду и связаны с необходимостью сохранения человечества. А это значит, что кантовский категорический императив включает в себя императив сохранения человечества как социальной целостности и человека как биологического вида.

Такая постановка данной проблематики актуализирует идеи русской философии конца ХIХ - начала ХХ вв., которые приобретают поистине провидческий характер, особенно в свете все более реальной перспективы социального раскола человечества в результате грядущего технологического прорыва на базе конвергентного развития так называемых НБИК-технологий (т.е. нано- , био- , инфо- и когно- технологий). Ведь русские мыслители стремились соединить правовой принцип формального равенства людей с раннехристианской идеей об "ответственности каждого не только за себя, но и за других". Думаю, что эти идеи могут помочь нам найти новые подходы к пониманию такого сложнейшего феномена, как право, которые будут адекватны колоссальным по своей сложности вызовам современности. Таким образом, известное высказывание Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, актуально и в наши дни, потому что право - это не просто один из аспектов человеческой жизни, а квинтэссенция ее разумных начал. И потому человеческую цивилизацию я называю цивилизацией права.

Завершая, хочу сказать, что по очень многим признакам (а я перечислил лишь часть из них) очевидно: мир права уже не будет прежним. Каким он будет - зависит, в том числе, и от наших с вами усилий.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 июня 2022 > № 4097533 Валерий Зорькин

Максим Решетников: ждем предложений бизнеса по переводу оплаты по внешнеторговым контрактам в рубли или национальные валюты

Об этом заявил министр экономического развития России Максим Решетников на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей. Он отметил что предложения предпринимателей лягут в основу внешнеэкономической стратегии. «Сейчас формируем перечень «сквозных» задач по всем направлениям двустороннего и многостороннего сотрудничества – платежи, торговля, транспорт и логистика, энергетика, сельское хозяйство, промышленность. Без вашего участия решить их будет крайне сложно».

По словам министра, вместе с рисками при использовании долларов и евро, с февраля начал расти спрос на биржевые конверсионные операции в юанях, тенге, белорусских рублях и турецких лирах. За последние 5 лет со странами ЕАЭС расчеты в национальных валютах за экспорт выросли на 3,5% до уровня 72,9% от общего объема поступлений, со странами БРИКС рост с 13,2% до 20,4%.

«Чтобы закрепить этот тренд, предстоит решить сразу несколько задач. Сформировать ликвидный биржевой рынок национальных валют. Обеспечить стабильность и предсказуемость курса рубля. Развить платежную инфраструктуру с дружественными странами. 60 иностранных банков из 12 стран уже подключены к Системе передачи финансовых сообщений ЦБ РФ».

Министр также отметил, на внутреннем контуре сегодня фокус на создании спроса в экономике, который стимулируется льготным кредитованием. Например, для системообразующих предприятий действуют 3 программы - в АПК, промышленности, сфере транспорта. «Из той базы в 2 трлн рублей, которые мы планировали, когда ключевая ставка была 20% заключено более тысячи соглашений на 1,5 трлн рублей. Более половины из заключенных договоров – под поручительства ВЭБа».

Льготное кредитование по другим отраслям, по словам министра, уже на выходе. Министерства готовят к запуску еще 4 программы для предприятий IT, ТЭК, ЖКХ и стройки. По линии Минэнерго завершили отбор банков, Минстрой – начал отбор, Минцифры – планируют начать отбор в ближайшее время.

«Работают новые программы кредитования для заемщиков, которые еще не вышли на параметры системообразующих, но уже и не подпадают под категорию МСП. Получить кредиты на пополнение оборотных средств и проектное финансирование (например, для завершения проектов недвижимости с готовностью выше 50%) можно под «зонтичные» гарантии ВЭБа. Поручительства уже подписаны на 225 млрд», - отметил министр.

Говоря о перезапуске инвестиционного цикла, Максим Решетников акцентировал внимание на поддержке крупных проектов, например, через Фабрику проектного финансирования. В рамках этого механизма уже подписано 17 кредитных договоров на 1 трлн рублей по транспортной инфраструктуре, нефтехимии и металлургии. «Строительство дороги в Башкортостане, в порту Ванино Хабаровского края транспортно-перегрузочного комплекса, установки по производству серной кислоты и завода по производству метанола, а также другие проекты».

Второй инструмент, который поможет в перезапуске инвестиционного цикла - СЗПК. Президент подписал закон, который вводит налоговые вычеты для участников СЗПК, заключенных на федеральном уровне. Министр отметил, что РСПП принимал активное участие в работе над законодательством о СЗПК. «Завершаем работу над нормативной базой, вернемся к заключению новых соглашений до конца лета. Спрос высокий, рассчитываем, что все заявки будут подтверждены. Кроме того, обновляем регинвестстандарт – за счет формирования набора лучших стандартизированных практик по работе с бизнесом, чтобы ускорить реализацию проектов. Адаптируем механизм концессии к текущим условиям: 2 законопроекта уже прошли 1 чтение в Госдуме», - сказал министр.

Россия -Туркмения: курс на сотрудничество

Так уж сложилось, что нынешний год проходит под знаком развития активного сотрудничества со странами Центральной Азии. Россия после «известных событий» готова развивать всестороннее взаимодействие с Узбекистаном, Таджикистаном, Туркменистаном и другими странами региона ускоренными темпами. И строительная индустрия среди приоритетных направлений.

Так министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин провел встречу с представителями Узбекистана, в центре внимания переговоров - возможность замены стройматериалов на те, что производятся в республике, а также кадровые взаимодействия и пилотный проект по привлечению специалистов из Узбекистана на стройки в России. В строительном ведомстве отметили, что обсуждать вопросы трудовой миграции важно для повышения квалификации приезжающих и заинтересованности занятости в России, а также для улучшения условий труда.

Туркмения также становится важнейшим партнером России, о чем свидетельствуют данные статистики. За первый квартал 2022 года товарооборот между Туркменистаном и Россией вырос более чем в 45%, составив около 171,1 миллиона долларов. Экспорт туркменских товаров в Россию составил 47,1 миллионов, что выше на 35% по сравнению с прошлогодними показателями.

Недавно в Минстрое России был подписан меморандум о взаимном сотрудничестве в строительном секторе между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерством строительства и архитектуры Туркменистана.

В Минстрое заявили, что в нынешней геополитической ситуации важно провести диверсификацию и переориентацию направлений сотрудничества.

«Мы видим большой потенциал для расширения сотрудничества с Туркменистаном, понимая и учитывая структуру экономики наших стран, близости культурных и исторических связей, а также высокого уровня взаимопонимания, которое сложилось у нас за эти годы», - прокомментировал первый заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Александр Ломакин.

По словам первого замминистра, в нынешних условиях российские строительные организации обладают достаточными ресурсами для выведения общей работы на качественно новый уровень. Страны накопили достаточно большой опыт в области строительства и его необходимо направить на расширение соответствующего сотрудничества. Он подчеркнул, что Москва заинтересована в укреплении связей с Ашхабадом по таким направлениям, как комплексное развитие территорий, оцифровка городов, сейсмостойкое строительство. Налаживание деловых рабочих контактов между строителями России, и Туркменистана – актуальнейший вопрос двусторонней повестки.

Согласно меморандуму, посольству Туркменистана уже вручена сметно-нормативная база РФ. Кроме того, специалистов строительного сектора Туркменистана пригласили принять участие во втором Международном строительном чемпионате, который запланирован в Казани на 5-8 октября текущего года.

Сегодня между правительством Туркмении и рядом российских регионов заключены соглашения о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве: с правительством города Санкт-Петербурга - в 2011 году, c республикой Татарстан и правительством Астраханской области - в 2008 году.

В частности, точкой отсчета сотрудничества правительства Астраханской области и Правительства Туркменистана стал 2008 год, когда было заключено соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. Начиная с 2013 года в г. Астрахани области работает Консульство Туркменистана. В этом году было заключено два новых соглашения. Первое - между правительством Астраханской области и Хякимликом Балканского велаята об осуществлении международных и внешнеэкономических связей в торгово-экономической, научно-технической, социально-культурной и гуманитарной сферах. И второе - между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и Хякимликом города Туркменбаши об установлении побратимских отношений между городами Астраханью и Туркменбаши.

Также уже 14 лет продолжается деловое партнерство между Туркменией и Татарстаном и оно не ограничивается лишь уже имеющимися направлениями. На данном этапе прорабатывается возможность заключения целого ряда соглашений.

Наряду с Астраханской областью и Республикой Татарстан, Санкт–Петербург также входит в тройку лидеров по сотрудничеству с туркменской стороной. Российские специалисты строят в Ашхабаде автомагистрали и мосты.

Деловое сотрудничество строителей Санкт-Петербурга с Туркменией началось весной 2009 года, когда в ходе государственного визита в Российскую Федерацию президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов посетил северную столицу России. Ему был представлен ряд технологических проектов, среди которых были предложения «Производственное объединение «Возрождение» по модернизации дорожно-транспортной инфраструктуры Туркменистана. Глава Туркменистана заинтересовался предложениями петербургских строителей и поручил профильным ведомствам проработать этот вопрос, и уже 29 сентября 2009 года президент издал два постановления, предписывающих заключить с российской компанией два контракта. В сентябре 2009 года компания «ПО "Возрождение» зарегистрировала филиал на территории Туркменистана. За более чем 12 лет делового сотрудничества туркменскими и российскими специалистами компании было построено более 25 крупных инфраструктурных объектов в Ашхабаде и Туркменбаши.

Сегодня специалисты филиала компании «ПО «Возрождение» в Туркменистане реализуют проект по селезащите Ашхабада. Строительство объекта началось в 2020 году и будет завершено в сентябре текущего года. Кроме того, российская компания прорабатывает с туркменской стороной перспективы развития автотранспортного коридора «Север-Юг», который позволит соединить грузовой трафик из стран ЕАЭС с персидскими портами.

«Выгодное географическое положение, климатические условия и политическая стабильность нейтрального независимого Туркменистана сегодня позволяет ему быть важным транзитным узлом, связывающим Север и Юг- страны ЕАЭС и порты персидского залива. Опыт работы нашей компании по строительству инфраструктурных сооружений в регионе, в купе с внушительной технической базой позволяет нам принимать деятельное участие в развитии транспортный артерий Туркменистана», - заявил директор филиала «ПО «Возрождение» в Туркменистане Александр Петров.

В среду cтолица Туркмении принимает шестой Каспийский саммит. Участвовать в нем, помимо представителей самого Ашхабада, будут лидеры России, Азербайджана, Ирана и Казахстана.

На саммите главы государств обменяются мнениями по широкому кругу вопросов, касающихся взаимодействия в Каспийском регионе. Предполагается, что особое внимание они уделят темам экономического сотрудничества - с учетом того, что регион обладает большим потенциалом в части полезных ископаемых, морских живых ресурсов, а также в сферах туризма и транспорта.

Представители 12 стран хотят стать послами русского языка в мире

На участие в международной программе «Послы русского языка в мире» уже получено 185 заявок от представителей 12 стран: России, Армении, Афганистана, Белоруссии, Израиля, Казахстана, Киргизии, Румынии, Таджикистана, Турции, Узбекистана и Франции. Об этом сообщила Наталья Трухановская, исполняющая обязанности ректора Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина, выступающего организатором программы.

Набор волонтеров продолжается — он продлится до 24 июля. Первый этап отбора проводится онлайн, участвовать в нем могут российские и иностранные граждане — студенты и выпускники вузов в возрасте от 18 до 30 лет. Второй — очный — этап отбора пройдет в рамках молодежного форума при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ.

«Основная миссия программы — знакомить иностранных школьников и студентов как с русским языком, так и с русской культурой, литературой, историей. Девиз программы — «Путешествуй и учи русскому языку весь мир!», — отметила и.о. ректора Института Пушкина.

В этом году состоится как минимум шесть зарубежных экспедиций волонтеров международной программы «Послы русского языка в мире». Волонтеры работают в основном с детьми и подростками, поэтому методическая подготовка послов русского языка направлена на работу с молодежной аудиторией. Преподаватели Института Пушкина учат их вести занятия увлекательно, интересно, используя интерактивные игровые техники.

По словам Натальи Трухановской, особое внимание уделяется работе со странами СНГ. Ежегодно экспедиции проходят минимум в четырех странах ближнего зарубежья. В августе этого года волонтеры отправятся в три детских лагеря на озере Иссык-Куль в Киргизии.

Руководитель департамента молодежной политики и воспитательной деятельности Минобрнауки России Денис Аширов подчеркнул, что приоритетом министерства является гармоничное развитие молодых людей, и программа «Послы русского языка в мире» имеет большое значение для реализации этого направления.

Партнеры и организаторы программы отмечают необходимость распространения уникального опыта программы, расширения географии и длительности экспедиций. Одно из направлений этой работы — расширение сети опорных вузов, которые участвуют в проведении отборов и организации экспедиций. Например, на базе Башкирского государственного университета (БГПУ) им. Акмуллы организовано уже восемь региональных экспедиций. В занятиях с послами русского языка приняли участие более восьми тысяч школьников республики.

«Помимо региональных экспедиций, наши послы русского языка участвовали в зарубежных экспедициях: это и Турция, и Армения, и Азербайджан, и Кыргызстан, и Казахстан, и Китай», — прокомментировала заведующая кафедрой русского языка, теоретической и прикладной лингвистики БГПУ им. Акмуллы Гульнара Кудинова.

Для того чтобы стать волонтером программы «Послы русского языка в мире», не обязательно иметь филологическое или гуманитарное образование. Программа подготовки будущих послов и занятий, которые они проводят в экспедициях, составлена опытными методистами Института Пушкина таким образом, что все ребята получают необходимые знания, подчеркивают организаторы.

Чтобы участвовать в первом этапе отбора, необходимо заполнить анкету, записать видео декламации своего любимого стихотворения российского автора, разместить ролик в соцсетях и отметить шестерых друзей. Подробную информацию можно найти на странице программы в сети «ВКонтакте».

Россия. Весь мир. ЦФО. ПФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 29 июня 2022 > № 4099458 Наталья Трухановская

Урожаям аквакультуры потребуется разрешение на выезд

Коллегия Евразийской экономической комиссии решила распространить на вывоз живых объектов аквакультуры разрешительный порядок, который уже действует для рыбацких уловов.

Такое решение коллегия ЕЭК приняла 28 июня, заявила на брифинге официальный представитель Евразийской экономической комиссии Ия Малкина.

«Решение обусловлено участившимися случаями вывоза ценных видов водных биоресурсов, добытых в результате незаконного промысла под видом продукции аквакультуры. При этом технически невозможно определить, выловлены биоресурсы в дикой природе или выращены в аквакультуре», - рассказала она.

Решение вступит в силу по истечении 60 календарных дней с даты его официального опубликования, сообщает корреспондент Fishnews.

Напомним, что разрешительный порядок предусмотрен для экспорта живой рыбы и морепродуктов - диких живых животных. Это закреплено в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30. В январе на правовом портале ЕАЭС был размещен проект, предусматривающий распространение порядка на аквакультуру.

Fishnews

Состоялось заседание коллегии ФТС России

29 июня состоялось заседание коллегии Федеральной таможенной службы. Мероприятие прошло под председательством руководителя службы Владимира Булавина.

На коллегии выступили заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Николай Журавлев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ Алексей Сазанов, старший помощник Генерального прокурора РФ Владимир Тюльков, первый заместитель Председателя Государственного таможенного комитета Республики Беларусь Александр Валиев.

В ходе заседания были рассмотрены вопросы работы таможенных органов в условиях санкций, в том числе в части организации таможенного оформления и контроля, реализации фискальных функций, развития международной деятельности и внедрения информационно-коммуникационных технологий. Отдельное внимание было уделено результатам правоохранительной деятельности, в том числе вопросам противодействия контрабанде наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих веществ.

Было отмечено, что в текущих геополитических условиях первоочередной задачей является гарантирование бесперебойных поставок товаров повседневного спроса на российский рынок, и эта работа находится в приоритете у таможенных органов.

В этом ключе усилия государства и бизнеса должны быть сосредоточены на переориентации и расширении транспортно-логистических потоков, обеспечивающих процессы внешней торговли. В частности, принципиальное значение приобретает развитие транспортного коридора «Север-Юг».

Владимир Булавин отметил, что для обеспечения ритмичности поставок и снижения нагрузки на бизнес работа таможенных органов была оперативно перенастроена.

«Мы незамедлительно среагировали на изменение логистики и перераспределение нагрузки на пункты пропуска. В целях увеличения количества пропускаемого автотранспорта и скорости его оформления был увеличен штат сотрудников на наиболее загруженных участках государственной границы, ряд таможенных органов переведен на работу в круглосуточном режиме», – сообщил руководитель ФТС России.

Кроме того, принято решение о переносе досмотровых операций из пунктов пропуска в места доставки на таможенные посты фактического контроля, установлен первоочередной порядок совершения таможенных операций в отношении социально значимых товаров критического импорта.

В целях ускорения перемещения товаров временно отменен весогабаритный контроль в пунктах пропуска, снижена частота применения мер фактического контроля. В первую очередь, это касается досмотров – на сегодняшний день в среднем они охватывают менее 1% приоритетных товаров.

Еще один шаг навстречу бизнесу – перенастройка субъектно-ориентированной системы управления рисками. В категорию низкого уровня рисков дополнительно включены еще почти 3 тыс. участников ВЭД, в общей сложности сегодня таких компаний уже более 14 тыс. Предпринимателями «зеленого» сектора оформляется 76% деклараций на товары и перечисляется 85% всех таможенных платежей. В отношении товарных партий таких организаций снижена частота применения мер фактического контроля и потенциально применима технология автовыпуска, в результате чего существенно сокращены сроки выпуска.

«В среднем у нас 85% деклараций выпускаются в течение 4 часов. Следующий этап – обеспечить выполнение целевого ориентира – не менее 90% деклараций. Это вполне достижимое значение», – сказал Владимир Булавин, подчеркнув, что благодаря налаженной работе центров электронного декларирования (ЦЭД) стабильно растут показатели автоматического выпуска.

На сегодняшний день процент автовыпуска достигает 35% от общего объема декларационного массива. Среднее время автовыпуска, даже в период пиковой загруженности ЦЭД, составляет 2,5 минуты, а при стандартной – 30 секунд.

В заключение участники мероприятия затронули вопросы углубления российско-белорусской интеграции. В рамках данного процесса ведется работа по созданию Межгосударственного центра для координации работы по управлению рисками – первого наднационального органа Союзного государства, обладающего исполнительными функциями.

Компетенции Центра охватывают формирование общесоюзных и целевых профилей риска, мониторинг совершения таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств на территории Союзного государства, определение объектов совместного таможенного контроля и аналитическую деятельность.

Работа Центра позволит минимизировать негативное влияние различий в правоприменительной практике таможенных органов двух стран на процессы таможенного оформления и контроля, а также обеспечить увеличение поступления таможенных платежей и налогов как в бюджеты России и Белоруссии, так и в консолидированный бюджет государств-членов ЕАЭС.

В России ожидается рекордный за всю историю урожай пшеницы

Татьяна Карабут

В южных регионах страны уже вовсю идет уборка урожая - собран первый миллион тонн зерна. Эксперты прогнозируют абсолютный рекорд по сбору пшеницы - около 87 млн тонн, а то и больше. Посевные площади были увеличены почти на 1 млн га, плюс погода благоволит.

По данным минсельхоза на 27 июня, российские аграрии уже собрали 1,1 млн тонн зерна нового урожая. Уборочная кампания сейчас идет на юге страны: в Чечне, Дагестане, Адыгее, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии - Алании, Крыму и Севастополе, Краснодарском и Ставропольском краях.

В этом году посевная площадь увеличена на 0,9 млн га (до 81,3 млн га). В отличие от прошлого года в этом озимые не засушило и не приморозило. Зимой было много снега. А холодный май закрепил эту влагу в почве, рассказывал на прошлой неделе научный руководитель Гидрометцентра России Роман Вильфанд.

И урожай яровых тоже ожидается хороший. "Если не было засухи в июне, то дальше уже июльская засуха, даже если она будет, и августовская - они не столь опасны для озимых и яровых. Уже начинается уборка, и поэтому отсутствие дождей даже благоприятно сказывается. Поэтому повторяю: виды на урожай хорошие, как раньше говорили: "Будем с хлебом", - цитирует Вильфанда "Интерфакс".

Минсельхоз прогнозирует, что в этом году Россия соберет 130 млн тонн зерна (против 120,7 млн тонн в прошлом году). В том числе пшеницы мы можем собрать рекордные за всю историю 87 млн тонн. В 2021 году ее урожай составил 75,9 млн тонн, а абсолютный рекорд был поставлен в 2017 году - 86 млн тонн (при общем урожае зерна 135,5 млн тонн). Эксперты согласны с министерством и дают даже более оптимистичные оценки. Последняя оценка аналитической компании "ПроЗерно" - также 87 млн тонн пшеницы, и, возможно, она будет увеличена. В целом по зерну тоже не исключен абсолютный рекорд, говорит генеральный директор компании Владимир Петриченко. Сейчас на юге идут не всегда полезные дожди, что может несколько ухудшить результаты. Но это локальные явления, которые не изменят картины в целом, а она на этот раз весьма радужная.

При таком урожае зерна на экспорт мы сможем поставить не менее 50 млн тонн, оценивал ранее минсельхоз. Но здесь есть несколько сдерживающих факторов, отмечает Петриченко. Во-первых, уборка урожая только началась. Пока неизвестен размер переходящих запасов. Но главное - у государства сейчас есть несколько инструментов, которые могут серьезно повлиять на экспорт и в целом на рынок. Это прежде всего экспортные квоты и пошлины на зерновые и масличные культуры. Кроме того, пока действует запрет на экспорт в страны ЕАЭС. Ожидается, что он будет снят 1 июля, но может быть введен заново.

Кроме того, Владимир Петриченко говорит, что могут быть изменены параметры самой экспортной пошлины. "Иначе будет катастрофа - слишком высокая пошлина, в результате рублевые цены будут существенно ниже прошлогодних, притом что затраты аграриев выросли на 30-50%. То есть у них будут покупать зерно ниже себестоимости, а продать дороже они не смогут", - поясняет эксперт.

Также на объем экспорта могут повлиять закупки в государственный интервенционный фонд. Как заявлялось ранее, там должен быть неснижаемый запас в 3 млн тонн. Плюс ко всему надо учитывать геополитический фактор.

При этом спрос на российское зерно на мировом рынке высок и будет расти. Например, Африка является крупным покупателем российского зерна и масложировой продукции. Так, экспорт российского ячменя за последние пять лет увеличился более чем в два раза в физическом объеме, рассказал замминистра сельского хозяйства Сергей Левин на конференции "Экспорт российской продукции АПК в страны Африки: стратегия успеха". Доля Африки в мировом импорте зерновых составляет сейчас 20%. При этом Россия занимает выгодное логистическое положение для поставок зерна в Африку, обеспечивая выгоду покупателю до 20%, оценил директор практики по оказанию услуг государственным органам и общественному сектору ООО "Технологии доверия - Консультирование" Константин Тихомиров.

Владимир Путин проведет встречи с лидерами пяти стран

Айсель Герейханова

На этой неделе у президента России Владимира Путина насыщенная международная повестка. О графике главы государства журналистам на брифинге рассказал помощник президента Юрий Ушаков. Он также сообщил, что президент России Владимир Путин принял приглашение президента Индонезии участвовать в саммите G20.

Во вторник вечером президент России прилетел в Душанбе, где у него прошла встреча с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном. Это уже второй личный контакт глав государств в этом году, первый состоялся в Москве на полях юбилейного саммита ОДКБ 16 мая. "Будут обсуждены актуальные вопросы двустороннего сотрудничества - это торгово-экономическая сфера, военно-техническая, культурно-гуманитарная, миграционная и так далее. И будут, конечно, обсуждены ориентиры по дальнейшему развитию отношений, стратегического партнерства и союзничества с учетом того, что в текущем году наши страны отмечают 30-летие установления дипотношений", - рассказал Ушаков накануне визита.

Сегодня, 29 июня, начнется визит в Туркмению, где Путин проведет отдельные встречи с президентом страны Сердаром Бердымухамедовым и спикером верхней палаты парламента Гурбангулы Бердымухамедовым, чтобы поздравить его с 65-летием. "Путин специально проведет встречу со спикером верхней палаты парламента Туркменистана и лично поздравит его, поговорит с ним по рабочим делам", - сообщил представитель Кремля.

В Туркмении Путин примет участие в шестом Каспийском саммите. Как сообщили в Кремле, президенты Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркмении рассмотрят актуальные вопросы сотрудничества на Каспии в различных сферах. "Мы ожидаем, что переговоры в Ашхабаде приведут к тому, что будет подтвержден стратегический характер многостороннего сотрудничества на Каспии, а главное - будет подтверждена приверженность принципам взаимодействия, которые были зафиксированы в Конвенции о правовом статусе Каспийского моря", - сказал Ушаков. Представитель Кремля обратил внимание, что благодаря коллективным усилиям всех прибрежных государств Каспийский регион в целом характеризуется стабильным, бесконфликтным развитием и между соседями поддерживается весьма высокий уровень доверия и взаимопонимания. "На Каспии царит в целом атмосфера дружбы и сотрудничества", - заключил Ушаков. Россия также ожидает, что по итогам обсуждения будет принято коммюнике шестого Каспийского саммита, в котором будут изложены согласованные позиции "пятерки" по дальнейшему развитию сотрудничества. После саммита Путин проведет отдельные двусторонние встречи с лидерами Азербайджана и Ирана - Ильхамом Алиевым и Эбрахимом Раиси.

В Москве 30 июня Владимир Путин проведет в Кремле переговоры с президентом Индонезии Джоко Видодо. Ушаков обратил внимание, что в эти дни Видодо принимает участие в саммите "Большой семерки", а перед поездкой в Москву совершит краткосрочный визит в Киев. Ушаков выразил надежду на конструктивный и содержательный разговор. "Конечно, лидеры обсудят различные аспекты международной ситуации с учетом фактора украинского, также, конечно, проблематику продовольственной безопасности, возможности увеличения экспорта российской агропромышленной продукции, включая пшеницу и удобрения", - сказал он. Важно и то, что Видодо прибывает в РФ в рамках председательства в G20, подчеркнул Ушаков. "Будет продолжен диалог по тем темам, которые затрагивались в апреле, но и также по всему спектру вопросов "двадцатки", вынесенному Джакартой на повестку дня", - добавил он.

Ушаков также сообщил, что Путин получил приглашение от президента Индонезии на участие в саммите G20 в очном формате, который пройдет 15-16 ноября на острове Бали.

Официально

Президент России Владимир Путин подписал указ об установлении 8 июля Дня семьи, любви и верности. Как говорится в тексте указа, новая дата устанавливается в целях сохранения традиционных семейных ценностей, а также духовно-нравственного воспитания детей и молодежи.

Госдума РФ ратифицировала изменения в соглашение между Россией и Белоруссией в области экспорта нефти и нефтепродуктов

Госдума РФ одобрила в трёх чтениях проект федерального закона, который конкретизирует перечень товаров из нефти и нефтепродуктов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, Госдума ратифицировала протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12 января 2007 г.

Представляя законопроект депутатам, Анастасия Бондаренко отметила, что документ разработан Минэнерго России в целях уточнения отдельных положений Соглашения. Протокол между государствами был подписан 16 декабря 2021 и временно применяется с 26 декабря.

«Документ уточняет, что отдельные товары из группы 27 указанные в отдельных позициях товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые разрешено ввозить в Республику Беларусь, осуществляются на основании протоколов, ежегодно подписываемых сторонами», – пояснила она.

Исключения составляют товары, вывозимые в качестве припасов и товары, перемещаемые трубопроводным транспортом.

Кто такие "послы русского языка"

Елена Новоселова

Продлен заочный этап набора волонтеров в программу "Послы русского языка", девиз которой "Путешествуй и учи русскому языку весь мир!" Этот призыв за семь лет ее существования восприняли 283 студента и выпускника 95 российских и зарубежных вузов. Они познакомили с русскими традициями и культурой школьников из 19 стран, охватив молодежную аудиторию более чем в 45 тысяч человек.

И это настоящие амбассадоры, те, кто знает русский язык, любит его и готов содействовать его распространению. Чтобы стать волонтером, нужно подать заявку через группу "ВКонтакте" "Послы русского языка". К слову, в этом году много заявок от иностранных студентов, в частности, из Армении, Афганистана, Израиля, Турции, Таджикистана, Узбекистана и Франции.

Наталья Трухановская, и.о. ректора Института Пушкина, подчеркнула, что в программе могут участвовать люди до 35 лет. Почему дорога - только молодым? Кто кроме них может найти общий язык со сверстниками из других стран и культур, риторически спрашивает ректор. "Сама методика знакомства направлена на молодежную аудиторию, - сказала она в РИА Новости. - Это любые интерактивные средства и формы занятий, которые погружают в атмосферу русского мира, помогают популяризации русского языка, культуры, литературы и истории". И швец , и жнец, и на дуде игрец - так характеризуют свою работу сами "послы".

И уже серьезно добавляют, что такой опыт - новая ступень в их личном развитии и профессиональной подготовке, нужны навыки педагога, психолога, дипломата, журналиста. То есть отбор, который проводит Институт Пушкина, очень серьезный, а те, кому повезет его пережить, будут иметь возможность поучиться перед отправкой в экспедицию методике преподавания русского, проектной деятельности, дипломатическим отношениям. Говоря о географии проекта, Трухановская отметила, что русский язык является основой внутрироссийской гражданской идентичности, поэтому послы отправляются, например в Кабардино-Балкарию, Башкирию, Чечню.

Справка "РГ"

Экспедиции проходили в Абхазии, Азербайджане, Армении, Беларуси, Казахстане, Киргизии, Молдове, Таджикистане, Узбекистане; Бахрейне, Болгарии, Вьетнаме, Иране, Китае, Перу, Португалии, Турции, Хорватии, Эквадоре.

Иран и Таджикистан подписали Меморандум о взаимопонимании для укрепления торгово-промышленного сотрудничества

В понедельник между Ираном и Таджикистаном был подписан Меморандум о взаимопонимании для расширения двустороннего сотрудничества в сферах торговли и промышленности.

Меморандум о взаимопонимании был подписан по итогам встречи Рабочей группы между главой Организации содействия торговле Ирана (TPOI) Алирезой Пайман-Паком и первым заместителем министра индустрии и новых технологий Таджикистана Бахтияром Шарифи.

В рамках сделки, Иран и Таджикистан договорились укреплять и диверсифицировать промышленное, горнодобывающее и торговое сотрудничество в соответствии с национальным законодательством и международными обязательствами.

Также стороны договорились об обмене специализированными торгово-маркетинговыми делегациями, особенно во время специализированных выставок.

Стороны также достигли договоренности о строительстве завода по производству камня в Таджикистане, развитии сотрудничества в области наукоемких технологий и снижении тарифных пошлин с целью увеличения двусторонней торговли и др.

Товарооборот России с Белоруссией вырос на 10% за 4 месяца

За четыре месяца 2022 года товарооборот России с Белоруссией показал рост на 10,1 % по отношению к аналогичному периоду 2021 года и составил 12,6 млрд долларов США. Положительная динамика российско-белорусского торгово-экономического сотрудничества была отмечена в ходе заседания Группы высокого уровня Совета Министров Союзного государства (далее – ГВУ), которое состоялось 27 июня 2022 года. Российскую часть возглавил Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Алексей Оверчук, Белорусскую часть — Посол Республики Беларусь в Российской Федерации Владимир Семашко. От Минэкономразвития России в мероприятии принял участие заместитель Министра Дмитрий Вольвач.

В ходе заседания обсуждались актуальные вопросы сотрудничества в промышленной сфере, наращивания поставок стекольной продукции, пиломатериалов и иных строительных материалов.

Для создания единого пространства доверия в рамках Союзного государства подчеркнута необходимость обеспечения взаимного признания электронных цифровых подписей. Это комплексный вопрос, решение которого обеспечит взаимный беспрепятственный доступ к государственному заказу и государственным закупкам, а также будет способствовать созданию единого биржевого пространства.

Отдельное внимание уделено развитию совместной биржевой торговли. Сторонами разработана Дорожная карта по обеспечению создания на территории Союзного государства единого биржевого рынка товаров.

«Со странами ЕАЭС разрабатываем Концепцию формирования общего рынка биржевых товаров, которая, в том числе, нацелена на увеличение взаиморасчетов в национальных валютах. Вместе с тем Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа и Белорусская универсальная товарная биржа уже готовы работать опережающими темпами и выходить на взаимные торги. Как положительный пример это может послужить стимулом наращиванию сотрудничества в этом направлении и в рамках ЕАЭС», – подчеркнул Дмитрий Вольвач.

Заместитель Министра также добавил, что основная цель – создание основы беспрепятственного взаимного допуска на российские и белорусские биржевые площадки. «В документе зафиксированы обязательства по принятию единого порядка обмена информацией о сделках, унификации и контролю за исполнением денежных обязательств и поставок товаров», – сказал Дмитрий Вольвач.

Следующее заседание ГВУ состоится в сентябре 2022 года.

В интересах общей военной безопасности

В Москве впервые прошла встреча глав военных ведомств России и стран Центральной Азии, а также состоялось 80-е заседание Совета министров обороны стран СНГ.

Участники заседания Совета министров обороны подтвердили единое понимание характера современных вызовов и угроз и наметили пути дальнейшего развития взаимодействия государств СНГ в сфере обороны и военной безопасности. А на встрече глав военных ведомств России и стран Центральной Азии темой для обсуждения стала ситуация с нарастающей активностью международных террористических организаций в Афганистане.

В этом мероприятии, которое в таком формате проведено впервые, помимо министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу, участвовали министры обороны Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана генерал-полковник Руслан Жаксылыков, генерал-лейтенант Бактыбек Бекболотов, генерал-полковник Шерали Мирзо и генерал-лейтенант Баходир Курбанов соответственно.

– Признателен за поддержку нашей инициативы встретиться главам оборонных ведомств государств Центральной Азии и России, – сказал генерал армии Сергей Шойгу на встрече. – Поводом для этого стали нарастание военной опасности в Центральной Азии, активизация международных и региональных террористических организаций на территории Афганистана, в первую очередь «Исламского государства Ирака и Леванта» и «Аль-Каиды».

– Лидеры международных террористов рассматривают афганскую территорию в качестве базы для проникновения в соседние страны и создания разветвлённой сети джихадистского подполья, пополняемого в том числе за счёт переброски боевиков из горячих точек, – заявил он.

Генерал армии Сергей Шойгу уточнил, что в регионе распространяются идеология религиозного радикализма, наркотрафик и трансграничная преступность. По его словам, необходимо усилить координацию между силовыми ведомствами государств Центральной Азии и России по противодействию международным террористическим организациям в регионе и сформировать единые подходы к борьбе с указанными структурами.

Глава российского военного ведомства выразил надежду на то, что сложившийся за долгие годы доверительный диалог между странами поспособствует развитию и совершенствованию взаимодействия.

В этот же день в Москве в очном формате состоялось 80-е заседание Совета министров обороны стран СНГ.

– Наша встреча проходит в 30-летнюю годовщину образования Совета министров обороны, – отметил глава российского военного ведомства. – За годы совместной работы сложилась атмосфера доверительных отношений, способствующая укреплению традиционных и развитию новых направлений взаимодействия вооружённых сил стран Содружества.

По его словам, формат мероприятия даёт возможность расширять спектр партнёрства внутри СНГ, а также принимать эффективные решения в интересах обеспечения военной безопасности.

– Проведение очного заседания подчёркивает важность наших встреч в условиях сложной военно-политической обстановки, – сказал генерал армии Сергей Шойгу.

Затем он поздравил с назначением новых министров обороны Армении и Казахстана и пожелал им успехов в работе.

– Информирую о том, что в составе совета произошли изменения. Министром обороны Республики Армения назначен Папикян Сурен Рафикович. Министром обороны Республики Казахстан назначен генерал-полковник Жаксылыков Руслан Фатихович, – сообщил глава российского военного ведомства. – Поздравляем наших коллег с высокими назначениями и желаем успехов в укреплении национальных вооружённых сил.

По повестке Совет министров обороны стран СНГ рассмотрел вопросы развития совместной системы связи вооружённых сил и спланировал мероприятия по совершенствованию Единой системы государственного радиолокационного опознавания. Кроме того, проанализировано состояние безопасности полётов авиации в вооружённых силах, а также согласованы вопросы финансирования развития Объединённой системы ПВО.

– В ходе совместной работы предметно проанализирована военно-политическая обстановка, в том числе с учётом специальной военной операции Вооружённых Сил Российской Федерации на Украине, – заявил генерал армии Сергей Шойгу по завершении заседания. – С коллегами из других стран наметили пути дальнейшего развития взаимодействия государств СНГ в сфере обороны и военной безопасности. Министры подтвердили единое понимание характера современных вызовов и угроз.

Он проинформировал, что Совет министров поддержал учреждение в формате СНГ медали «За вклад в укрепление мира», принял решение о проведении в 2023 году II Военно-спортивных игр курсантов в Узбекистане, определил практические меры по формированию и подготовке совместного подразделения гуманитарного разминирования, а также одобрил комплекс совместных мероприятий вооружённых сил на 2023 год.

– Деловой и конструктивный характер 80-го заседания совета в очередной раз подтвердил, что взаимодействие по вопросам обороны и военного сотрудничества в формате Содружества Независимых Государств последовательно развивается, а наши многосторонние связи крепнут, – заключил министр обороны РФ и выразил участникам совета признательность за работу.

Добавим, что после 80-го заседания Совета министров обороны стран СНГ его участники осмотрели выставку в Минобороны России, посвящённую Параду Победы 1945 года и параду на Красной площади 2020 года в честь 75-летия Победы.

В первой части выставки представлены архивные материалы Парада Победы 1945 года: списки трофейных немецких знамён и штандартов, схемы прохождения парадных расчётов, речь маршала Жукова. Также показаны наградные листы красноармейцев – уроженцев Армении, Азербайджана, Белоруссии, Киргизии, Казахстана, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины и России. Во второй части демонстрируются три кабриолета ЗИЛ, которые участвовали в парадах с 1971 по 2018 год, и Aurus, на котором генерал армии Сергей Шойгу впервые принял парад Победы в 2019 году. В третьей части представлены парадные мундиры с орденом Победы маршалов Говорова, Рокоссовского и Жукова, а также шашка маршала Баграмяна. Кроме того, продемонстрирована медаль «За победу над Германией». Она впервые была выдана накануне парада 1945 года каждому его участнику – от рядового до маршала. Также на выставке показаны пригласительные билеты на парад и программки. Завершается экспозиция орудием, которое прошло войну от Сталинграда до Берлина и приняло участие в салюте в честь Дня Победы.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Встреча с директором Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрием Чиханчиным

Владимир Путин провёл рабочую встречу с директором Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрием Чиханчиным.

В.Путин: Юрий Анатольевич, у нас обычно основная часть Вашего доклада происходит в закрытом режиме, но знаю, что Вы хотели бы начать с той работы, которая касается борьбы с отмыванием денег.

Пожалуйста.

Ю.Чиханчин: Если можно, тогда вначале я хотел бы Вам рассказать, как выстраивается антиотмывочная система в новых условиях. Самые главные направления – сохранить наши позиции на международных площадках, поправить законодательную базу, выстроить систему организации работы с финансовыми институтами, принять меры, для того чтобы было целевое использование бюджетных средств, и, конечно, пресечение преступлений в сфере экономики.

Что касается международной площадки, то здесь вопрос стоит таким образом. Сегодня самое главное – это отстоять наши интересы на профильной нашей площадке, фатфовской, – это международная организация по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма – и её региональной группы. С сожалением надо сказать, что ряд государств предпринимает попытки, для того чтобы исключить Россию из участников ФАТФ.

В.Путин: Как они сами тогда будут бороться с отмыванием? Без нашего участия.

Ю.Чиханчин: Мы то же самое им говорим: вы разрушите свою систему. Но интересы, наверное, политические иногда выше. Мы работаем с заинтересованными министерствами, с партнёрами надёжными, которые работают с нами, я думаю, что мы удержим эту площадку.

Продолжаем работать с профильными комитетами, рабочими группами ООН, ШОС, ОДКБ, РИК, БРИКС. Особое внимание сейчас уделяем нашей региональной группе фатфовской – ЕАГ, Евразийская группа по противодействию отмыванию денег, в которую входят помимо России Белоруссия, Индия, Казахстан, Китай, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан. Оказываем техническое содействие им, ведём обучение через наш международный учебно-методический центр. Помимо участников нашей вот этой группы очень много экспертов – порядка 150 человек – из международных организаций, ооновских организаций, Всемирного банка, Международного валютного фонда, Совета Европы, из отдельных стран: из США, европейских стран, Юго-Восточной Азии и так далее.

Ведём активную работу на площадке Совета руководителей, глав, финансовых разведок. Это наше с СНГ объединение. Здесь спасибо Вам за то, что Вы поддержали проект.

Мы создаём международный центр оценки рисков как раз для СНГ, по выработке мер по минимизации этих рисков, связанных с противодействием отмыванию денег. Работаем в рамках операции «Барьер» – это противодействие финансированию терроризма. Есть результаты, уже есть замороженные активы и с той, и с другой стороны. То есть работа идёт.

Хотел бы сказать несколько слов, как выстраивается международный информационный обмен. Несмотря на то что в группе «Эгмонт», которая объединяет финансовые разведки почти 180 стран, тоже ряд стран предпринимает попытки нас отключить от каналов связи, мы всё равно продолжаем работать. На сегодняшний день порядка 70 стран – активное взаимодействие, более 100 совместных финансовых расследований, в том числе со странами – здесь перечень есть, – которые являются, может быть, даже в некоторой степени недружественными. Только в этом году завели более 40 дел, и работа ведётся совместно с прокуратурой, ФСБ, МВД.

Ведём розыск активов за рубежом тоже с коллегами из правоохранительных органов. На сегодняшний день – порядка 60 дел. В первую очередь обращаем внимание как раз на офшорные. Выявили уже часть бенефициаров, владений офшоров и выявили часть активов, с правоохранительными органами отрабатываем.

Новые форматы активно включаем. Это поддержанная Вами инициатива проведения Международной олимпиады по финансовой безопасности. В прошлом году мы провели её для стран СНГ. В этом году помимо стран СНГ мы уже подключили страны БРИКС. На сегодняшний день провели урок по финансовой безопасности в школах, и более двух миллионов школьников сели за парты и прослушали специальный курс. Сейчас идёт отбор. Более 30 тысяч школьников и студентов заявились из России, стран БРИКС, СНГ. Здесь очень плотно работаем.

Завершающий тур будет проходить в «Сириусе» в октябре месяце. Спасибо Вам, что поддержали. «Сириус» нам очень сильно помогает. Я думаю, что с помощью Министерства просвещения, Минобрнауки, нашего международного учебного центра, сетевого института мы эту задачу решим.

Совершенствуем законодательную базу. Восемь инициатив в этом году уже превратились в законы: это усиление противодействия экстремизму, терроризму, противодействие санкциям в обход специальных экономических мер и другие.

В.Путин: И снижение нагрузки на бизнес.

Ю.Чиханчин: Да, обязательно.

В.Путин: Это важно.

Ю.Чиханчин: Да, обязательно снижение нагрузки на бизнес.

Идёт анализ финансовых потоков, в первую очередь международных. Здесь хотел бы сказать, что операции с недружественными странами сократились примерно на 80 процентов, но необходимо отметить, что увеличилось примерно в три раза количество финансовых операций со странами Юго-Восточной Азии, арабского мира, с центральноазиатскими странами и рядом других, то есть экономическая жизнь продолжается. Есть финансовые потоки, значит, экономика работает.

Ведём работу по зарубежным высокорисковым банкам – здесь есть перечень этих банков – и работаем по банкам, к которым бизнес более комфортно перешёл. Что касается высокорисковых банков, к сожалению, ещё часть системообразующих предприятий с ними работает. Сейчас мы проинформировали отраслевые министерства о том, чтобы они обратили на это внимание. А по новым банкам, комфортным для нашего бизнеса, в первую очередь, идёт их оценка, чтобы они не были вовлечены в какие-то теневые схемы, криминальные схемы. Работаем сейчас с финансовыми разведками этих стран, отлаживаем отношения. Ну и ориентируем отраслевые министерства, чтобы они продолжали работать.

Что касается финансовых потоков внутри страны, здесь картина следующим образом складывается: это уход части клиентов из банков, на которые наложены санкции, переход в другие банки, в том числе и с иностранным участием. Наша основная задача как раз оценить банки, куда пришёл бизнес, чтобы мы не создали проблемы бизнесу.

Что касается государственной поддержки, на сегодняшний день картина таким образом складывается: порядка 25 банков уполномоченных будут работать с системообразующими предприятиями, их порядка 2500 сейчас министерства и ведомства определили, и порядка 100 банков уполномоченных, в том числе и региональные, которые будут работать с малым и средним бизнесом.

Но здесь проблема в том, что более 50 процентов новых банков никогда не работали в банковском сопровождении, с бюджетными деньгами в таком объёме. Поэтому мы сейчас модель, которая отработана очень хорошо «Промсвязьбанком» на гособоронзаказе, совместно с Центральным банком стараемся [распространить на] все эти банки.

Вы правильно сказали, надо максимально снимать нагрузку на бизнес. И мы как контрольно-надзорный орган сегодня совместно с нашими коллегами из надзорных органов – Банк России, налоговая служба, казначейство, Минюст, Роскомнадзор – используем наш «личный кабинет», который мы создали, и в онлайн-режиме работаем со всеми подконтрольными. У нас где-то порядка 100 тысяч таких организаций. Это даёт возможность повысить законопослушность организаций, потому что в онлайн-режиме, примерно в два с половиной раза. Нарушения, выявленные нами, длятся не более трёх дней. Если раньше мы выходили с проверками, акт писали – до двух-трёх месяцев [уходило]. Сегодня этого нет.

Дополнительно с Центральным банком сейчас разрабатываем ряд направлений, которые позволили бы сократить нагрузку на бизнес. Мы с Эльвирой Сахипзадовной эти вещи обговаривали. И в то же время вводим дополнительные критерии, которые позволяют нам увидеть возможные отклонения, нарушения. В частности, берём спекулятивные сделки, сделки, которые идут в обход специальных экономических мер, нецелевое использование господдержки и так далее.

В.Путин: А что такое «спекулятивные сделки»?

Ю.Чиханчин: Это когда идёт завышение цен, очень избыточное завышение цен мы видим.

В.Путин: То есть необоснованное?

Ю.Чиханчин: Необоснованное. Там есть, я приведу пример немного позже. К сожалению, действительно, появилась уже информация о подобных субъектах, и мы совместно с МВД, ФСБ, прокуратурой всё это дело отработали.

Что касается системообразующих предприятий, здесь несколько слов хотелось бы сказать. Мы выделили основные отрасли, системообразующие предприятия и регионы. Выделили те, которые представляют наибольшее внимание. Это в первую очередь сельское хозяйство, здравоохранение, строительство, в том числе и транспортное, и гособоронзаказ.

С точки зрения господдержки, это льготные кредиты, субсидии мы посмотрели и на особый контроль взяли контракты с единственными поставщиками. Это в первую очередь связано с тем, что есть некое законодательное послабление у антимонопольного законодательства и казначейского, чтобы не выходили и не появились там неблагонадёжные контракты.

Что касается контрактации, я хотел бы несколько слов сказать. В начале года всё-таки есть некое снижение в целом заключения контрактов. Это связано с тем, что подрядчики пока не определились с логистикой, ценами и так далее.

Но если говорить о национальных проектах, Владимир Владимирович, то здесь рост идёт. То есть там, где долгосрочные проекты, там, где хорошие взаимоотношения заказчиков и подрядчиков как по количеству заключённых контрактов, так и по денежной составляющей, рост идёт хороший.

В.Путин: Потому что понятны перспективы.

Ю.Чиханчин: Да, перспективы понятны.

Анализируя деятельность системообразующих предприятий, хотел бы сказать, что мы из общей массы выделили те предприятия, которые, на наш взгляд, представляют риск. Это в том числе и предприятия, которые находятся на стадии банкротства, и те, которые есть в системе управления, нерезиденты из недружественных стран. Но особое внимание уделяем предприятиям – производителям лекарственных средств и сельскохозяйственной продукции. Здесь работа идёт очень плотная с Правительством.

Обращаем внимание и на регионы повышенного риска. Это те, куда вошли большие суммы денежных средств, где есть подрядчики с высоким риском, технические компании и так далее. Здесь представлена группа регионов…

В.Путин: Вижу.

Ю.Чиханчин: Работа идёт очень плотно с полпредами и с губернаторами, непосредственно вопрос отрабатываем.

Несколько слов хотел бы сказать по гособоронзаказу. Здесь работа продолжается с Минобороны, прокуратурой и ФСБ. Здесь идёт рост финансовых операций, то есть экономика в гособоронзаказе не останавливается. В то же время практически на нет сошли расчёты с недружественными странами.

Здесь Вы как раз сказали, что такое спекулятивная сделка – завышение цен. Я хотел просто привести пример: мы начали разбираться после Вашего совещания с металлургами, что действительно цены [пошли вверх], и увидели, что есть вопрос между производителями металлургической продукции и предприятиями гособоронзаказа. Действительно цена выросла, но одна из причин – появление большого количества посредников.

В.Путин: Да.

Ю.Чиханчин: То есть только они нам дали где-то 15 процентов. Сейчас мы совместно с ФАС, ФСБ, прокуратурой и налоговой службой разбираемся. Я думаю, что по всей цепочке пройдём.

Хотел бы сказать немного о теневых площадках, которые на сегодняшний день есть, там, где идёт большой обнал, всякие различные операции. Надо сказать, что есть неплохие результаты. В целом мы всё-таки сжали их до минимума, и оборот теневых площадок сократился примерно в два раза, а количество заказчиков сократилось в три раза. Самое главное – банки уходят с этих теневых площадок, но в то же время…

В.Путин: Заказчиков этих услуг.

Ю.Чиханчин: Да, заказчиков услуг, теневых услуг.

В то же время в этом году уже появилась одна теневая площадка в Центральном федеральном округе. Но мы уже вышли совместно с ФСБ, с прокуратурой, Банком России и на исполнителя, и на заказчиков. Я думаю, что мы её локализуем очень быстро.

Работа по теневым площадкам, к сожалению, дала такой результат, что часть клиентов стала переходить в банки, которые участвуют наиболее серьёзно сегодня в экономической ситуации. Поэтому мы сейчас с банками выстраиваем отношения, чтобы не дать возможность криминализировать эти банки или вовлечь в какие-то теневые схемы.

Хотел бы обратить внимание, что остаётся проблемой у нас – это так называемые псевдоонлайн-платформы. Это псевдообразовательные программы, псевдоброкеры, интернет-казино и так далее.

В.Путин: Деньги снимают только, и всё.

Ю.Чиханчин: Да. Но здесь две проблемы. Привлекая физических лиц для участия в этих операциях, их вынуждают идти в финансовые организации, брать кредиты под залог. И у нас очень много заявлений, несколько сотен заявлений лежит. И самая главная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что кредитные организации, как правило, участвуют как ростовщики, а не как финансовые посредники, которые должны смотреть, на какие средства выдаются кредиты, чтобы не давать повод потом разбираться с нашими физическими лицами.

И вторая – это, конечно, повышение финансовой грамотности. Почему я говорил об олимпиаде? Мы сейчас совместно с Минфином и с Центральным банком как раз проводим целый комплекс мероприятий.

Несколько примеров просто хотел привести. Сейчас совместно с ФСБ работаем по такому направлению: иностранные фармацевтические компании, к сожалению, привлекли ряд руководителей медучреждений, медработников в 30 субъектах.

В.Путин: Наших?

Ю.Чиханчин: Наших. И проталкивали свои лекарственные средства, платя за это довольно большие деньги. Только по одной схеме, мы увидели, они на 500 миллионов передали.

В.Путин: Они везде так делают. Они делают это и в Европе, и за океаном тоже. Это их стиль работы.

Ю.Чиханчин: К сожалению, да.

Надо сейчас, особенно в этих условиях, когда санкционное [давление], появление лекарств, и когда нас вынуждают жить по этим правилам, надо пресекать. Мы сейчас с ФСБ разбираемся, постараемся.

В системе господдержки продолжаем работу, я говорил. И здесь вышли тоже на одну ситуацию, где одно из предприятий, аграрное предприятие, получая длительное время господдержку, в марте перевело за рубеж деньги под видом приобретения технологического оборудования, а фактически приобрело яхту. И сейчас с коллегами из финансовых разведок этих стран и с ФСБ мы документируем это событие, чтобы не дать возможности его развития.

В.Путин: Взяли деньги на тепличное хозяйство, а приобрели яхту?

Ю.Чиханчин: Да, яхту, которую, я думаю, у них и отберут завтра же.

Несколько слов хотел бы сказать об обороте криптовалюты. К сожалению, явление это продолжает быть. И только на двух площадках, двух биржах несколько сот тысяч российских граждан, участвуют десятки миллиардов. И мы видим, что там идут не только расчёты, не только спекулятивные сделки, но это незаконный оборот наркотиков, финансирование терроризма и экстремизма и киберпреступность, и прочее.

Совместно с МВД и ФСБ где-то порядка 400 финансовых расследований, более 20 уголовных дел. И надо сказать, что нам очень сильно помогает проект, который Вы поддержали, это так называемый «прозрачный блокчейн», который позволяет нам пройти по цепочке от отправителя до получателя. Сейчас этот проект идёт совместно с Банком России, ВТБ его ведёт как основной с нами, и мы заходим на другие виды валют. Я думаю, что мы его постараемся запустить. Качество данного проекта, я могу сказать, что по оценке экспертов, за рубежом ничего подобного нет, то есть это чисто наше.

И в завершение хотел бы сказать: если Вы поддерживаете, то мы продолжили бы нашу работу – это удержание нашей позиции на международных площадках, правовое регулирование, обеспечение чистоты финансовых институтов, выявление и пресечение правонарушений в бюджетной сфере и пресечение, конечно, преступлений в сфере экономики.

В.Путин: Важнейшее направление, так и продолжайте.

Ю.Чиханчин: Спасибо большое

В.Путин: Спасибо большое.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 июня 2022 > № 4097719 Юрий Чиханчин

Замглавы Минпромторга Василий Шпак - о будущем российской микроэлектроники, стратегии развития отрасли и подготовки кадров

Олег Капранов

Как российская промышленность планирует развивать производство микроэлектроники в условиях санкций, какие акценты должны делаться в подготовке кадров и что делать с отъездом из страны ряда IT-специалистов? Об этом в интервью "Российской газете" рассказал замглавы минпромторга Василий Шпак.

Не так давно были названы параметры программы инвестиций в микроэлектронику: 700 млрд государственных средств и 2,5 трлн из внебюджетных фондов до 2030 года. Какие цели и задачи поставлены перед отраслью?

Василий Шпак: Эта программа - результат коллективной работы, которая велась с середины февраля большим количеством экспертов. Больше тысячи человек. После 24 февраля все ускорилось. Если вначале у нас была вариативность и какой-то выбор на тему, что мы сможем купить и чем нам заниматься, а что купить не сможем, то после сложилась четкая и ясная картинка того, что мы хотим получить. Если мы хотим и дальше оставаться суверенным государством, то важно осознавать, что электроника - один из самых главных, если не главный камень, вокруг которого будет строиться весь основной фундамент. Поэтому к 2030 году мы должны полностью обеспечивать себя по шести базовым производственным направлениям: силовая электроника, микроэлектроника, СВЧ-электроника, пассивная электроника, оптоэлектроника и электротехника. Это базовые вещи с точки зрения создания электронной компонентной базы.

Ранее стояла задача встроиться в глобальные производственные цепочки и что-то производить самим, а что-то добирать. Как вы видите эту конструкцию в нынешних условиях?

Василий Шпак: Произвести все не может никто. Но есть вещи, по которым ты точно должен быть уверен, что в случае чего себя обеспечишь хотя бы на минимально достаточном уровне в критических отраслях. А есть вещи, в которых ты должен быть в безусловном приоритете в лидерах, чтобы в этой цепочке взаимных обменов, взаимных интересов были какие-то козыри, и ты был интересен, мог что-то предложить. В этом задача.

У нас и сейчас есть определенные заделы, определенные преимущества. Но для того чтобы действительно чувствовать себя лидером, этих преимуществ недостаточно, их нужно развивать. И надо называть вещи своими именами. По многим позициям мы имеем серьезный потенциал и просто обязаны его реализовать.

Но предмет торга может быть разным. Недавно минпромторг ограничил экспорт инертных газов из России. Они необходимы для производства ряда микроэлектронных компонентов. Это тоже переговорная позиция?

Василий Шпак: Мы наводим определенный порядок. Введение санкций - это новые правила игры. Есть вещи, в которых мы можем устанавливать свои правила, так почему мы должны играть по чужим? Мы ввели правила оборота товаров, которые производятся на территории нашей страны и которые в определенной степени интересны другим участникам рынка в рамках их технологических процессов. Мы не со всеми нашими партнерами сейчас, к сожалению, находимся в диалоге, но надеемся, что установление этих правил позволит начать его вести прозрачно, эффективно и на взаимовыгодных началах.

В последние месяцы мы наблюдали мощный эмоциональный отъезд людей, занятых в ИТ. Кто-то вернулся, кто-то - нет. Рынок труда скорректировался: западные компании ушли, российские активно нанимают.

Василий Шпак: Чтобы развивать технологии, нам нужны кадры, школа и преемственность. Мы готовим совсем немало специалистов по тем специальностям, которые имеют отношение к электронике и к IT. На текущий момент на программах, связанных с радиоэлектронной промышленностью, обучаются почти 100 тысяч студентов. Но вопрос процента конверсии этих кадров - он очень невысокий. Трудоустраиваются и работают по специальности в организациях отрасли сразу после окончания университетов 5%, а в течение длительного периода менее 1% от ежегодной численности выпускников. Кадрами надо заниматься, причем не только с высшим образованием, но и со среднеспециальным. И подготовку специалистов надо начинать вести уже со школы, определяя тех детей, у кого есть склонность к математике, к физике и к другим наукам. Они должны иметь возможность получать более глубокие знания.

В школах и вузах готовят пользователей и специалистов, работающих на иностранных машинах с иностранным ПО, и они изначально не готовы к тому, чтобы прийти куда-то и работать на отечественной технике. Ранее была речь о программе переоснащения учебных заведений, и вы говорили, что даже деньги на нее есть.

Василий Шпак: Поставки иностранной техники в любом случае затруднены, будем ставить отечественную. Мы идем в заданном направлении, и сейчас этот процесс только ускорится.

А сущностно будет ли как-то корректироваться кадровая идеология?

Василий Шпак: У нас вся система подготовки кадров была выстроена так, что мы готовили пользователя для иностранных решений, с прицелом на иностранные компании, они обучались на иностранных САПР (системы автоматизированного проектирования. - "РГ"), изучали иностранные архитектуры. Поэтому удивляться тому, что люди потом уезжают, не стоит. Меня беспокоит другое - многие в отрасли считают, что уезжают, и это нормально.

Это не так?

Василий Шпак: Если человек в нашей стране получил образование за счет государства, то логично предположить, что он в этой стране какое-то время и проработает, свои знания и навыки полученные применит на благо именно своей страны. Это то, во что я верю, это моя гражданская позиция, которую я хотел бы подчеркнуть. Здесь важно очень правильно расставлять акценты. У нас была своя система подготовки кадров, и она давала результаты. А перейдя на другие стандарты, мы по факту стали готовить лучшие наши кадры для других систем, тем самым ограничивая наше будущее. И если система выстроена так, что человек, получив образование, бежит устраиваться в иностранную компанию, а все вокруг хлопают в ладоши - с таким подходом, сколько бы ни вкладывали, мы результат не получим.

А как быть с оборудованием? Многие вспоминают начало XX века. Но тогда многое можно было сделать при помощи механических станков. На наших предприятиях за редким исключением все оборудование импортное: США, Германия, Голландия, Япония и т.д.

Василий Шпак: Безусловно, самое важное, как я уже сказал, создавать на своей территории технологическое оборудование по упомянутым шести компетенциям. Мы это уже начали делать, и темп нашего движения в этом направлении будет только нарастать.

В начале апреля было опубликовано постановление правительства, которое скорректировало выдачу подтверждений происхождения техники. Теперь IT-отрасль ждет постановления, касающегося балльной системы. В ее адрес звучало очень много критики.

Василий Шпак: На балльную систему мы перейдем в любом случае. Мы бы давно это сделали, если бы не трения внутри индустрии. Потому что подавляющее большинство коллег согласно с тем, что на балльную систему переходить надо, однако есть те, кто не готов идти на эти изменения. Понимая всю турбулентность происходящего, мы те решения, которые должны были принять в первом квартале текущего года, немного отложили и обсуждаем их с отраслью. Но сейчас уже четко понимаем развитие ситуации, и я рассчитываю, что в ближайшее время мы финализируем редакцию этого акта и внесем его в правительство на утверждение.

Логика глобального разделения труда в том, что где-то формируется кластер, который решает ту или иную задачу, максимально снижая издержки и наращивая экспертизу за счет гигантских объемов производства. Яркий пример - Португалия, производящая топовые ткани практически для всех модных домов мира. С микроэлектроникой примерно такая же история. Экономика производства появляется на очень больших объемах. Какие у нас есть возможности в случае, если мы создаем свои производства?

Василий Шпак: Микроэлектроника устроена так, что она окупается, когда есть воронка продаж. Глобального рынка в нашем понимании больше не будет. Возникнут валютно-экономические зоны. Они уже сейчас формируются. Американцы с австралийцами, китайцы свою пытаются сформировать, мы ее активно формируем в рамках ЕАЭС в кооперации с другими дружественными странами. И это все сформирует рынок, который позволяет окупать воспроизводимость технологий.

Но будет ли спрос на нашу электронику на фоне других, более массовых решений? Даже если нельзя будет что-то покупать напрямую, то будут так же везти всеми доступными средствами.

Василий Шпак: Важны принципы создания технологий. Они должны быть другими. С учетом всего, что происходит, на первый план выходит безопасность. Вокруг нас скоро все будет становиться умным: дома, квартиры, счетчики, машины. Если будут дыры в информационной безопасности, это приведет к трагическим последствиям. Те продукты, которые есть сейчас, с учетом новых требований к безопасности уже не будут востребованы. И в этом наш шанс. Придется заново создавать всю технологию. Доверенную, безопасную. У нас здесь есть конкурентное преимущество - в системах цифровой безопасности мы одни из лучших: Касперский, Positive Technologies и т.д. Так что будет формироваться новый рынок, и этому рынку будет нужен новый продукт, которого сегодня ни у кого нет. Принцип Secure by design, который мы сформулировали с Касперским несколько лет тому назад, как раз здесь и должен сыграть. Основными средствами противодействия новым угрозам станут именно сквозные технологии доверия и безопасности, интегрированные средства защиты информации во всех элементах комплекса. Особенно это касается, конечно, критической инфраструктуры, ведь большинство организаций госсектора связаны в единую экосистему. И мы не можем не создать свой уникальный продукт цифровой безопасности, мы должны это сделать. Необходимые ресурсы для этого есть. Ничего фантастического в этом нет. И невыполнимого тоже.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 27 июня 2022 > № 4093148 Василий Шпак

Наперекор санкциям: обновляется нормативная база строительства

Открывая первое в этом году заседание Комиссии по вопросам развития индустрии строительных материалов, технологий и промышленного строительства Общественного cовета (ОС) при Минстрое России, председатель комиссии, президент ГК «Основа» Александр Ручьев призвал собравшихся быть конструктивными и своими идеями, предложениями придать новый импульс развитию отрасли.

Действительно, все вопросы, рассмотренные на заседании комиссии, имеют важное значение для базы строительства. Даже такой, казалось бы, совершенно технический — о внесении изменений в план работы комиссии на текущий год в связи с исследованием потребностей импортозамещения в промышленности стройматериалов, выполненным Национальным объединением производителей строительных материалов и строительной индустрии (НОПСМ) и аналитическим агентством «СМ ПРО». Этот вопрос был рассмотрен первым и по значимости вполне заслуживает того.

Критическая зависимость

Согласно исследованию, группа стройматериалов, которые в полном объеме производятся на зарубежном оборудовании, а значит, полностью зависят от ставших недоступными импортных запчастей, чрезвычайно велика. К ним относятся фасадная клинкерная плитка, полимерная теплоизоляция, лицевой клинкерный кирпич и лицевой кирпич ручной формовки, монтажные пены, сантехническая керамика, герметики и клеи, плитка и керамогранит, керамический кирпич, саморезы и фасадный крепеж, газобетон. Недалеко ушли от них вспененный пенополистирол, при производстве которого зависимость от импортного оборудования составляет 90%, кровельные ПВХ-мембраны, сухие смеси, стекло, потолки — 80%, цемент и минеральная изоляция — 70%.

НОПСМ и «СМ ПРО» пришли к выводу, что практически вся российская индустрия строительных материалов за последние 15-20 лет перешла на экономичное, экологичное и энергоэффективное западное оборудование, а невостребованная отечественная машиностроительная база превратилась в утиль. Авторы исследования бьют тревогу: «Через полгода-год при сохранении текущей ситуации сначала будет сокращение производства и снижение качества выпускаемой продукции в силу невозможности заместить все детали, начиная от машиностроения и заканчивая автоматикой. А через какое-то время, когда это оборудование начнет выходить из эксплуатации, заместить его будет нечем. Это относится ко всей цепочке производства практически в каждой подотрасли, начиная от карьеров, карьерной техники, самосвалов и заканчивая упаковкой продукции! Серьезная проблема начнется тогда, когда не будет цемента, щебня, кирпича, бетона, газобетона».

Здесь есть над чем подумать, но уже сейчас необходимо об этом не только говорить, но и делать первые шаги для предотвращения кризиса. Эксперты предлагают использовать для этого позитивный опыт Китая. По их мнению, пока еще в России работает зарубежное оборудование и есть чертежи на него, вектор государственной поддержки должен быть направлен на создание единого научно-отраслевого центра и базовых машиностроительных площадок для выпуска аналогов зарубежной продукции. Необходимо также собрать воедино всех оставшихся в отрасли специалистов, оказавшихся невостребованными в период упадка отечественного строительного машиностроения. В предложенной членам комиссии презентации содержится разработанный по результатам исследования комплекс конкретных мер поддержки государством промышленности стройматериалов в решении проблем, возникших в результате санкций.

На просторы ЕАЭС

Комиссия рассмотрела и другую не менее важную тему, связанную с санкциями со стороны ряда стран в отношении России и ограничениями по ведению внешнеэкономической деятельности, — разработку технического регламента Евразийского экономического союза (ЕАЭС) «О безопасности строительных материалов и изделий». Сейчас, когда экспорт российских товаров на Запад затруднен, формирование и устойчивое функционирование единого евразийского рынка стройматериалов приобретает особую значимость. В то же время на этом рынке отсутствуют обязательные требования для строительных материалов и изделий, и в условиях, когда на него попадает продукция низкого качества и сомнительного происхождения, добросовестным российским производителям сложно выигрывать в конкурентной борьбе. Чтобы увеличить долю продукции, производимой промышленностью ЕАЭС, в апреле 2021 года Совет Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) принял решение о разработке технического регламента «О безопасности строительных материалов и изделий», которая была поручена РФ. Будучи ответственным разработчиком проекта регламента, Минстрой России (соисполнитель — Минпромторг РФ), определил ответственным исполнителем по подготовке проекта этого документа Федеральный центр нормирования и стандартизации (ФЦС) и утвердил межгосударственную рабочую группу по разработке проекта регламента. Первая редакция регламента, разработанная ФЦС, была разослана членам рабочей группы и заинтересованным органам власти в марте 2022 года. Тогда же приказом Минстроя России был утвержден состав редакционной группы по формированию проекта регламента на базе ФЦС. В мае доработанный проект первой редакции регламента был представлен в профильное министерство, которое направило в ассоциации, объединения, технические комитеты, научные и производственные организации техническое задание на разработку перечня существенных требований к стройматериалам и изделиям.

Именно эти требования и оказались в центре внимания участников заседания. Отмечалось, что в техническом задании предусмотрено установление существенных требований к 229 видам стройматериалов и изделий, которые объединены в 35 групп в привязке к базовым требованиям по безопасности зданий и сооружений.

Также на заседании обсуждались установленные в проекте регламента формы и схемы обязательного подтверждения соответствия необходимым условиям. При их выборе используется риск-ориентированный подход, в соответствии с которым проект регламента предусматривает четыре класса стройматериалов и изделий. В соответствии с этой классификацией несоответствие фактических значений существенных характеристик требованиям регламента материалов и изделий, отнесенных к первому классу, может повлечь за собой значительные нарушения базовых требований по безопасности зданий и сооружений и невозможность их эксплуатации, а тех, что отнесены к четвертому классу — незначительные нарушения базовых требований по безопасности, которые могут быть устранены путем планового ремонта без потери зданиями и сооружениями основных технических характеристик. Степень «жесткости» схем подтверждения зависит от класса. Первый и второй классы предполагают сертификацию, третий и четвертый классы — декларирование соответствия, причем в случае четвертого класса декларирование на основе собственных доказательств является самым легким вариантом, какой только может быть с учетом описания этого класса.

Повод обсудить

Поскольку разработка технического регламента ЕАЭС включена в «дорожную карту» по взаимодействию Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и Минстроя России в сфере технического регулирования и совершенствования нормативной базы в строительстве, проект регламента на заседании комиссии представил председатель Межотраслевого совета Комитета РСПП по техническому регулированию и стандартизации в строительном комплексе, председатель Комитета Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции Сергей Пугачев. Участники заседания в целом поддержали деятельность по разработке регламента и пообещали, что, со своей стороны, приложат усилия, чтобы он удовлетворял максимально возможное количество пользователей.

По словам руководителя направления «Стандартизация и сертификация» компании «Технониколь» Сергея Колдашева, проекту регламента можно только поаплодировать, хотя в нем есть моменты, которые следует обсудить профессиональному сообществу.

Времени для обсуждения осталось немного, потому что в соответствии с планом-графиком работы по подготовке проекта регламента, утвержденным Минстроем, первую редакцию регламента намечено направить в ЕЭК до 7 октября для его обсуждения консультационным комитетом ЕЭК и начала публичного обсуждения, которое планируется провести с октября по декабрь 2022 года. Сроки весьма сжатые, но, учитывая высокую оценку, данную проекту регламента на заседании комиссии, вполне реальные.

Кроме того:

На заседании Комиссии по вопросам развития индустрии строительных материалов, технологий и промышленного строительства ОС при Минстрое России 10 июня были рассмотрены вопросы подготовки предложений по разработке мер стимулирования вторичного использования (утилизации) строительных отходов, а также по применению вторичного сырья при производстве строительных материалов и строительстве зданий и сооружений. Также обсуждались проблемы фальсификации промышленной строительной продукции и проведения входного контроля.

Авторы: Алексей ТОРБА

Номер публикации: №23 24.06.2022

Предельная высота: кого затронут сложности с лифтовым импортом?

С весны ситуация на российском лифтовом рынке серьезно изменилась. Важнейшим событием стал уход с него ряда крупных зарубежных производителей, закрывавших немалую долю потребностей в рамках реализации государственных задач по модернизации и обновлению парка подъемных устройств в стране. Наиболее болезненный «укол» нанесла американская компания Otis, не только обеспечивавшая подавляющую часть поставок для высотного строительства, но и активно развивавшая в России собственное производство с частичным переносом технологий.

Так, по данным Национального лифтового союза (НЛС), из 45 892 лифтов, введенных в стране в эксплуатацию в 2021 году, 75% (34 402 штуки) были произведены в России и еще 12,6% (5 779) — в Белоруссии. Лидировал среди отечественных производителей Щербинский лифтовой завод (ЩЛЗ), на который пришлось 20% (9 193) замен и установок новых лифтов в многоквартирных домах (МКД). При этом доля Otis являлась составной частью внутреннего производства, и на компанию приходилось 16%, или 7 295 новых изделий из упомянутых 75%. Далее, свои существенные доли рынка традиционно делили Карачаровский, Московский, Серпуховский заводы и другие крупные российские производители. Что касается прочих западных компаний, покинувших российский рынок, то финская Kone занимала на нем 3% (1 132 лифта), немецкий ThyssenKrupp Elevator — 1,1% (526), швейцарский Schindler — 0,7% (343), а греческий Kleemann — 0,4% (182 лифта). Справедливости ради, Kone и ThyssenKrupp Elevator ранее официально заявили лишь о временной приостановке работы в России, но надеяться на скорое возобновление их деятельности пока, скорее всего, не приходится.

Таким образом, на долю перечисленных западных производителей в прошлом году пришлось 21,2% поставок. Это много, но более подробное рассмотрение структуры замен с участием этих фирм показывает, что их продукция в подавляющем большинстве случаев устанавливалась в зданиях повышенной этажности и на других объектах, где по грузоподъемности, скорости и другим условиям работы предъявляются требования, которые излишни в домах массовой застройки.

Как результат, ряд застройщиков уже заявил о задержках с поставками лифтов в дома премиум-класса. «Проекты строительства высокоэтажных зданий не один год делаются, по щелчку в феврале-марте произошел одномоментный отказ ведущих производителей от поставки нового оборудования, — констатировал первый вице-президент НЛС Алексей Захаров. — Сложность в том, чтобы найти лифты, которые бы соответствовали по размерам шахты, по скоростным параметрам этим зданиям. Будет тяжело найти аналог, потому что каждый проект уникальный. Сроки сдвинутся однозначно».

Впрочем, девелоперы уже начали искать альтернативные решения. Как сообщил директор департамента строительства Glincom Алексей Солодовников, сейчас для проектов компании идет поиск новых лифтовых поставщиков на азиатском рынке — и можно не сомневаться, что он увенчается успехом. Другое дело, что качество продукции новых партнеров может отличаться не в лучшую сторону по сравнению с изделиями производителей с именем, в том числе это касается китайских лифтовиков. Хотя, стоит признать, что отчасти такая репутация является следствием поставок на российский рынок в прошлые годы лифтов небольших компаний из Поднебесной и сложностями с последующим их сервисным обслуживанием, когда возникали ситуации, что невозможно было потом даже отыскать фирму-производителя, чтобы заказать нужные запчасти. Если же наладить системное сотрудничество с ведущими китайскими компаниями и организовать сертифицированную систему сервиса, то качество поставляемой ими продукции вряд ли будет вызывать серьезные нарекания.

Значительно большие опасения вызывает зависимость отечественного лифтостроения от иностранных комплектующих. Российские заводы в последние годы планомерно проводили политику импортозамещения, но успехи на этом направлении носят ограниченный характер. Так, ЩЛЗ освоил выпуск безредукторных лебедок. Но сказать, что это полностью российское изделие, пока нельзя: вся электроника для отечественных лифтов идет из Азии, риски с ее поставками вряд ли существенны, но считать нормой ситуацию с такой 100-процентной зависимостью от импорта тоже нельзя.

В целом, 10% деталей в лифтах, предназначенных для массовой застройки, импортного производства. В коммерческом сегменте, где больше высокоскоростных лифтов (со скоростью больше 2 м/c), эта доля — 30% и выше.

Пока же кроме локальных задержек с поставками импортных лифтов застройщиков беспокоит и возросшая стоимость новой продукции. Удорожание затронуло и отечественные модели лифтов, прибавившие в цене 20% и более, что ставит под вопрос соблюдение планов обновления парка в МКД. Поэтому данный вопрос находится теперь в поле зрения правительства. Так, в начале мая Фонд содействия реформированию ЖКХ выделил для этого «компенсационные» 1,2 млрд рублей, а для решения проблемы финансирования замены лифтов в Госдуме РФ была создана рабочая группа, в которую помимо депутатов вошли представители Минпромторга, Минстроя, Ростехнадзора и Росстандарта.

Алексей ЗАХАРОВ, первый вице-президент Национального лифтового союза:

«Пока нельзя сказать, что наша промышленность готова в обозримом будущем наладить производство высокоскоростных лифтов. Их выпуск — это высокобюджетная сфера, требующая серьезных финансовых вливаний, и НЛС обращался несколько раз в правительство за поддержкой. За прошедшие пять-шесть лет были предприняты определенные шаги в этом направлении. Но, на мой взгляд, их недостаточно»

Кстати:

С 24 мая постановлением правительства РФ №1989 в России введен запрет для иностранных компаний участвовать в госзакупках. Исключение сделано для производителей из ЕАЭС — Белоруссии, Армении, Казахстана и Киргизии.

Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ

Номер публикации: №23 24.06.2022

Таджикистан улучшит доступ к безопасной питьевой воде при поддержке Всемирного банка

При поддержке грантового финансирования в размере 45 млн долл. США, сельские общины, школы и медицинские учреждения будут обеспечены доступом к безопасной воде и улучшенным санитарным условиям

 Совет исполнительных директоров Всемирного банка одобрил сегодня грант МАР в размере 45 млн долл. США для Инвестиционного Проекта по водоснабжению и санитарии в Таджикистане, общей целью которого является поддержка усилий по улучшению доступа сельского населения к услугам безопасного водоснабжения и наращивание потенциала с целью обеспечения качественных услуг водоснабжения и санитарии.

«Работа по улучшению доступа к питьевой воде всегда было приоритетом для Всемирного банка в Таджикистане, поскольку это является критически важным элементом для развития здорового и продуктивного человеческого капитала», – заявил Озан Севимли, Постоянный представитель Всемирного банка в Таджикистане. «Ограниченный доступ к воде и санитарии непропорционально сильно влияет на малообеспеченные домохозяйства в сельской местности, особенно на женщин и детей. Без надлежащих инвестиций в сельское водоснабжение и санитарию достижение наших общих целей по сокращению бедности и экономическому росту не представляется возможным».

Несмотря на тот факт, что доступ населения к улучшенным источникам воды в Таджикистане увеличился с более 75% в 2012 году до более 84% в 2020 году, в Таджикистане по-прежнему имеется самая низкая в Центральной Азии доля населения, около 55%, обладающая доступом к услугам безопасного водоснабжения.

За последнее десятилетие Таджикистан приступил к процессу осуществления важных преобразований в водном секторе, который еще не завершен. В стране был принят новый Закон о питьевом водоснабжении и водоотведении, внесены изменения и дополнения в Национальный водный кодекс и пересмотрены законодательные и нормативные документы по данному сектору.

Учитывая отсутствие достоверных данных об охвате услугами водоснабжения и их качестве, в 2021 году Таджикистан приступил к разработке Национальной программы водоснабжения и санитарии до 2030 года, которая будут определены исходные показатели и стратегическое видение для обеспечения всеобщего охвата населения безопасными и доступными услугами водоснабжения.

Инвестиционный проект по водоснабжению и санитарии в Таджикистане считается первым в серии проектов, направленных на поддержку реализации ключевых инвестиций и реформ в области водоснабжения и санитарии в соответствии с программой реформ правительства и на основе результатов поддержки сектора со стороны Всемирного банка в течение последних десятилетий.

Первый проект будет направлен на расширение доступа к безопасному водоснабжению в самом уязвимом и крупнейшем по численности населения регионе, Хатлонской области, посредством инвестиций в инфраструктуру. Проект принесет пользу около 250000 жителям преимущественно сельских населенных пунктов в районах Балхи и Дусти области. Проект также будет инвестировать в укрепление потенциала по вопросам операционного и финансового управления целевых предприятий водоснабжения в этих районах, а также в реформу основного предприятия водоснабжения, ГУП «Ходжаги Манзилию Коммунали», направленную на оптимизацию структуры управления сектором.

Кроме того, при поддержке проекта планируются инвестиции для улучшения условий ВСГ в школах и сельских медицинских центрах в тех же районах, которыми смогут воспользоваться около 15000 человек, в основном дети. Будут поддерживаться кампании по повышению уровня осведомленности в целях улучшения практики ВСГ (включая предотвращение загрязнения источников воды, экономию воды, практику подключения и оплаты) среди школьников и общего сельского населения.

Планируется провести несколько подготовительных исследований для оценки различных типов моделей сбора и очистки санитарных и сточных вод и подготовки следующих этапов инвестиций в соответствии с инвестиционным планом в рамках разрабатываемой в настоящее время Правительством Национальной программы водоснабжения и санитарии до 2030 года.

Проект будет реализовываться Министерством энергетики и водных ресурсов и ГУП «Ходжагии манзилию коммунали» до 2027 года.

В настоящее время Всемирный банк финансирует 25 проектов в Таджикистане на общую сумму 1,39 млрд долларов США. Начиная с 1996 года, Всемирный банк предоставил Таджикистану более 2,44 млрд долларов США, в виде грантов МАР, высоко льготных кредитов и средств из трастовых фондов. Группа Всемирного банка намерена продолжать оказывать поддержку Таджикистану в его стремлении улучшать условия жизни и удовлетворять чаяния молодого и растущего населения страны.

Ни вспахать, ни позвонить…

… или Нам все параллельно

Алекс Зверев

В Россию начался массовый завоз зарубежной электроники через «параллельный импорт». Народ с опаской, но покупает гаджеты. А куда денешься?

Компания «Связной» среди первых объявила о начале «параллельного» завоза в страну зарубежных часов и смартфонов Samsung, новых моделей iPhone, игровых консолей PlayStation, Xbox и Nintendo и т. д. Прессе сообщили, что из-за усложненной логистики завоза цены на «параллель» вырастут на 10–20%, но гаджеты будут продаваться с официальной гарантией. «Все эти товары предназначены только для стран ЕАЭС, поэтому проблем с активацией устройств не будет», — уточняют в «Связном».

Но еще раньше «параллельным импортом» пробовали заниматься другие компании — в результате выяснилось, что завезенные по такой схеме телефоны могут быть изготовлены для других стран и даже частей света, и при попадании в «чужой» сектор обслуживания попросту блокируются. Как уже сообщала пресса, с такой проблемой столкнулся примерно каждый пятый покупатель смартфонов Samsung, завезенных «параллельно». Компания Mobile Research Group подтвердила, что проблема касается примерно 20% ввозимых в РФ смартфонов Samsung.

С продукцией Apple возникла другая проблема: в российских авторизованных сервисных центрах возник дефицит деталей, необходимых для ремонта американских гаджетов. А нового завоза нет из-за санкций. В первую очередь наблюдается нехватка экранов и аккумуляторов, и в последние пару недель в ремонте смартфонов отказывают, даже если аппарат на гарантии и ввезен до санкций. А в случае проблем, возникших у «параллельного» гаджета, помощи от авторизованного центра вообще не ждите.

Еще одним неприятным последствием «параллельного импорта» может стать «ослабление контроля за качеством продукции недобросовестными конкурентами», считают в Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП). Но поскольку сама схема ввоза в страну товаров без согласия правообладателя официально одобрена правительством и парламентом страны, КонфОП предложила лишь обязать продавцов указывать на карточке товара, ввезен ли он официальным дистрибьютором или в рамках «параллельного импорта». Поставленная без согласия правообладателя продукция должна быть отмечена спецзнаком. С таким предложением конфедерация обратилась к главе Роспотребнадзора Анне Поповой, но поддержки не нашла.

Тем временем проблемы с иностранной электроникой и даже механикой резко обострились у отечественных аграриев, успевших в последние годы довести долю парка зарубежных машин до 30–40%. Теперь склады запчастей у иностранных поставщиков близки к исчерпанию, в том числе у крупнейшего из них John Deere. Который, кстати, в одностороннем порядке увеличил стоимость поставок в три раза по уже заключенным и оплаченным контрактам. Пополнение крайне осложнено из-за санкций. «У ряда поставщиков есть в наличии какие-то простые детали, но их нужно искать, а цены выше докризисных на 50–100%», — рассказывает журналистам механик одного из ставропольских хозяйств. В его в компании на этом фоне даже оставили одну из машин «на запчасти». А замена импортной техники на отечественную означает серьезную потерю производительности и качества, что в уборочную страду крайне нежелательно. Да и менять не на что: российские тракторы, комбайны и прочие сельхозмеханизмы в последние годы тоже не на шутку «автоматизировались» — и тоже за счет зарубежной электроники. Хотя в Минпромторге почему-то уверены, что доля российских комплектующих в отечественных сельскохозяйственных машинах составляет 85–90%.

Но «Труд» уже писал, что в прошлом году примерно половина выпускаемых в России сельскохозяйственных машин были «умными», в нынешнем планировалось довести их долю до 60%. И если в 2010 году во всем мире насчитывалось не более 20 высокотехнологичных компаний в сфере сельского хозяйства, то нынче в нашей Рязанской области пшеницу и ячмень начинают убирать комбайны без водителей. Но теперь у отечественных аграриев возникает новая проблема: где взять «мозги» для комбайнов?

Разумеется, дилеры сельхозтехники ищут возможности привезти в страну вдруг ставшие дефицитом запчасти к импорту. Нарабатывают новые маршруты, поскольку напрямую купить их, например, в Казахстане, становится все труднее: власти Казахстана и местные дилеры опасаются вторичных санкций. Как говорят специалисты, проблемы усугубились после внесения в пятый пакет санкций ЕС запрета на поставку в РФ режущих частей жаток для комбайнов, форсунок, гидромоторов и других запчастей, а также гусеничных тракторов. Зато сложности с использованием программного обеспечения из-за американских лицензий частично решаются за счет ввоза «взломанных» версий из Китая.

А схема снабжения аграрной сферы «параллельном импортом» еще только начинает отрабатываться. Но «злые языки» утверждают: в ближайшее время даже в сельхозмеханизмах, как в нынешних карманных гаджетах, появятся хитрые чипы, блокирующие в чужих странах устройства, завезенные «слева».

Николай Шульгинов провёл рабочую встречу с Министром энергетики и водных ресурсов Республики Таджикистан Далером Джума

Николай Шульгинов и Министр энергетики и водных ресурсов Республики Таджикистан Далер Джума обсудили актуальные вопросы двустороннего взаимодействия в области топливно-энергетического комплекса.

Стороны рассмотрели перспективы сотрудничества России и Таджикистана в нефтегазовой сфере и в электроэнергетике.

Кроме того, Министры обсудили работу Координационного электроэнергетического совета Центральной Азии. Глава Минэнерго России подчеркнул, что участие России в Совете в качестве полноправного члена поспособствует повышению стабильности работы энергетических систем России и государств Центральной Азии.

Олег Губайдулин принял участие во встрече руководителей правоохранительных подразделений таможенных служб стран СНГ в Минске

23 июня в Минске (Республика Беларусь) состоялось 22-е заседание Комитета глав правоохранительных подразделений Совета руководителей таможенных служб государств – участников Содружества Независимых Государств под председательством заместителя руководителя ФТС России Олега Губайдулина.

В работе Комитета приняли участие руководители и сотрудники правоохранительных подразделений таможенных служб России, Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана.

Стороны обсудили вопросы организации и проведения совместных мероприятий по борьбе с экономическими преступлениями и правонарушениями в таможенной сфере, в том числе при временном ввозе транспортных средств для личного пользования.

Особое внимание уделено организации борьбы с незаконным международным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Участниками определены дальнейшие шаги по развитию практического сотрудничества по данному направлению.

Также рассмотрены актуальные вопросы развития информационно-аналитического взаимодействия и деятельности подразделений административных расследований и дознания. Представителями таможенных служб достигнуты договоренности в области подготовки кадров и повышения квалификации сотрудников правоохранительных подразделений, обозначены направления развития сотрудничества специалистов-кинологов.

Правительство увеличило квоту на обучение в вузах для студентов из Азербайджана на 11%

Граждане Азербайджана принимаются на обучение в российские вузы в пределах квоты, которую Правительство РФ выделяет для иностранцев ежегодно. На предстоящий учебный год Правительство увеличило квоту для граждан Азербайджана на 11%, теперь она составляет 250 мест.

Сейчас по программам высшего образования — бакалавриата, специалитета и магистратуры — по всем формам обучения в российских вузах, в том числе в их зарубежных филиалах, обучается более 7 тыс. граждан Азербайджанской Республики.

Больше всего азербайджанских студентов в Российском университете дружбы народов (РУДН), Российском экономическом университете им. Г.В. Плеханова, Казанском (Приволжском) федеральном университете (КФУ), Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого, Санкт-Петербургском государственном университете, Российском государственном университете нефти и газа (национальном исследовательском университете) им. И.М. Губкина, Астраханском государственном университете и др.

Наиболее популярные направления подготовки среди студентов из Азербайджана — экономика, лечебное дело, стоматология, нефтегазовое дело, юриспруденция, лингвистика и информатика.

Ректор РУДН Олег Ястребов рассказал, что в этом вузе учатся 237 азербайджанских студентов. Чаще всего они выбирают направления «Лечебное дело», «Стоматология», «Лингвистика», «Менеджмент» и «Международные отношения».

В Казанском федеральном университете на сегодняшний день обучается более 30 граждан Азербайджанской Республики. Для получения высшего образования в КФУ они чаще всего выбирают такие направления подготовки, как «Юриспруденция», «Международные отношения» и «Программная инженерия».

В рамках действующих соглашений КФУ сотрудничает с Бакинским государственным университетом, Азербайджанским техническим университетом, Бакинским славянским университетом и Университетом Хазар. Совместно с коллегами из Азербайджана с 2018 по 2022 г. сотрудники КФУ опубликовали 34 научные работы.

Основные области совместных исследований — физика, астрономия и материаловедение.

В Баку действуют филиалы Московского государственного университета (МГУ) им. М.В. Ломоносова и Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова. В настоящее время в филиале МГУ в Баку функционируют 5 факультетов: филологический, химический, экономический, психологический и факультет прикладной математики.

На сегодняшний день сохраняется тенденция по увеличению количества заявок от граждан из зарубежных стран, желающих обучаться в российских университетах на бюджетных местах. Так, в 2020 году 59 720 абитуриентов изъявили желание обучаться по квоте Правительства Российской Федерации, в 2021 году — 83 106, в 2022 году этот показатель также остается на уровне более 83 тыс.

Общее число иностранных студентов, получающих высшее образование в России, выросло за последние три года более чем на 26 тыс. человек. Так, в 2019 году в России училось 298 тыс. иностранных студентов, в 2020 году — 315 тыс., в 2021 году — 324 тыс. В 2021 году Россия заняла 5-е место в мире по числу иностранных студентов.

В основном за высшим образованием в Российскую Федерацию приезжают абитуриенты из Казахстана (61 тыс. студентов), Узбекистана (48,7 тыс.), Китая (32,6 тыс.), Туркменистана (30,6 тыс.), Таджикистана (23,1 тыс.), Индии (16,7 тыс.), Египта (12,4 тыс.), Белоруссии (10,2 тыс.), Украины (9,1 тыс.) и Киргизии (8,6 тыс. студентов). Самое популярное направление подготовки среди иностранцев, которые обучаются в нашей стране, — медицинское. На медицинские факультеты стараются поступить абитуриенты из всех вышеперечисленных стран.

Россия открыта к сотрудничеству с дружественными странами в сфере образования и планирует и дальше быть включенной в глобальную систему знаний. Наша страна продолжает развивать программы академической и студенческой мобильности с дружественными государствами.

Россия. Азербайджан > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 24 июня 2022 > № 4094828

Антон Силуанов: Евразийский банк развития должен играть ключевую роль на евразийском пространстве, способствуя расширению торгово-экономических связей между нашими странами

Итоги работы Совета Евразийского банка развития (ЕАБР) за 2021 год обсудили сегодня, 24 июня, на заседании Совета – высшего органа управления Банка.

От Российской Федерации в заседании приняли участие полномочный представитель – Министр финансов Антон Силуанов и заместитель полномочного представителя – заместитель Министра финансов Тимур Максимов.

«2021 год в целом был успешным. Банк досрочно завершил реализацию принятой Стратегии на 2018-2022 гг., выполнив поставленные перед ним задачи и достигнув контрольных показателей», – отметил Антон Силуанов, выступая на встрече Совета.

По итогам 2021 года ЕАБР смог продемонстрировать максимальный за все годы его деятельности объем текущего инвестиционного портфеля — 4,5 млрд долл. США и рост чистой прибыли Банка на 14% по сравнению с 2020 годом (с 32,6 до 37,1 млн долл. США). В страновой структуре текущего инвестиционного портфеля Банка на конец 2021 года традиционно наибольшую долю занимают проекты в Российской Федерации (41,5 %) и Республике Казахстан (34,6%).

В ходе заседания Антон Силуанов отметил, что Банк должен играть ключевую роль на евразийском пространстве, способствуя расширению торгово-экономических связей между нашими странами. «При этом основу проектного портфеля должны составлять проекты в реальном секторе экономики. В этой связи ожидаем от Банка существенного увеличения доли проектов с интеграционными эффектами», – подчеркнул Министр финансов.

Справочно:

Евразийский банк развития – международная финансовая организация, осуществляющая инвестиционную деятельность на евразийском пространстве. Уже более 15 лет ЕАБР содействует укреплению и расширению экономических связей, а также всестороннему развитию стран-участниц: Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана. Объявленный капитал ЕАБР составляет 7 млрд долларов США. Основную долю в портфеле ЕАБР занимают проекты с интеграционным эффектом в сферах транспортной инфраструктуры, цифровых систем, зеленой энергетики, сельского хозяйства, промышленности и машиностроения.

Какие товары представит Казахстан на Alibaba?

В нем представлены 130 отечественных компаний.

Самат Бейсембаев

24 июня 2022 года состоялась церемония открытия Национального павильона Казахстана на международной электронной платформе Alibaba.com, передает Liter.kz со ссылкой на пресс-службу Министерства торговли и интеграции.

В церемонии открытия павильона приняли участие вице-министр торговли и интеграции РК Кайрат Торебаев, генеральный директор АО QazTrade Азамат Аскарулы и вице-президент Alibaba.com Эндрю Женг.

Открытие странового павильона на площадке Alibaba – подтверждение повышенного спроса иностранных покупателей к продукции из Казахстана, размещенной на платформе, – сказал Кайрат Торебаев.

Национальный павильон включает в себя 130 отечественных фирм в статусе золотого поставщика с 7 500 товарами. Среди стран СНГ и ЕАЭС павильон Казахстана стал вторым после РФ на площадке Alibaba.com.

В целом на текущий момент совокупные продажи компаний, выведенных на платформу, составляют порядка 167,7 миллиона долларов. Иностранные покупатели из таких стран, как Китай, Македония, ОАЭ, Оман, страны ЕАЭС и Центральной Азии, проявили интерес к такой продукции, как пластиковые игрушки, фильтры, электротехника, текстильная продукция, масла, зерновая продукция, мёд и замороженное мясо, – написано в сообщении.

Alibaba – ведущая китайская торговая e-commerce-площадка с оборотом 106 миллиардов долларов.

Широкие перспективы для цифровых следопытов

Яков Шпунт

Цифровая маркировка позволила государству и бизнесу решить целый ряд насущных задач. Налоговые органы использовали ее для подсчета налогооблагаемой базы, а бизнес смог оперативно оценивать ситуацию с движением продукции на рынке. При этом российская система оказалась точнее зарубежных аналогов.

Открывая дискуссию на круглом столе "Цифровой след: заявка на будущее", ее модератор, директор "Издательского синдиката" АО "Коммерсант" Владимир Лавицкий, напомнил, что практически каждое действие оставляет так называемый цифровой след, совокупность которых формирует цифровой двойник окружающего мира. Использование технологий моделирования открывает бизнесу, государству и обычным людям широкие перспективы. Плюс ко всему, неизбежно будут трансформироваться бизнес-модели и способы общения бизнеса, государства и потребителей между собой.

Заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Василий Шпак начал с того, что цифровизация активно меняет взаимодействие как государств между собой, так и между государством, бизнесом и обществом внутри страны. При этом главной задачей цифровизации в промышленности является повышение эффективности бизнес-процессов. Но если до начала автоматизации бизнес-процессы были выстроены не оптимально, то от оцифровки не будет пользы, более того, ситуация может стать даже хуже. Но если все изначально было сделано правильно, то цифровизация дает ощутимый экономический эффект. Минпромторг пытается в данном процессе принимать участие, для чего создана ГИС "Промышленность", объединяющая 16 тыс. субъектов. Она направлена на то, чтобы сделать взаимодействие между ее участниками безбумажным и бесконтактным.

Василий Шпак назвал вполне логичным процессом, который идет в мировом масштабе, широкое внедрение цифровой маркировки. Эта мера позволяет решить широкий круг задач, связанных как с оптимизацией внутренних процессов в одной компании, так и с отслеживанием товародвижения в рамках всей страны и ЕврАзЭС в целом.

Василий Шпак назвал цифровые технологии основой технологического суверенитета. При этом они должны стать экспортным товаром, нужно предлагать партнерам весь комплекс услуг по полному циклу, от разработки до производства. Средства маркировки вполне могут стать одним из таких экспортных товаров.

Председатель совета директоров Центра развития перспективных технологий (ЦРПТ) Михаил Дубин поделился практическим опытом использования системы обязательной маркировки в ходе массовой вакцинации. Система использовалась для контроля условий хранения, сроков годности вакцин, а также меняла цепочки поставок, если где-то возникал дефицит.

Данные маркировки полезны и бизнесу. "Бизнесу будет интересно посмотреть на данные из системы маркировки, оценить ситуацию с нашим товаром на рынке. На мой взгляд, она существенно поможет развитию рынка в России", - подчеркнул вице-президент АО "Чистая линия" Армен Биньяминов. При этом, по его мнению, данные "Честного знака" точнее, чем, например, собираемые аналогичной системой шведской компании Nielsen.

Заместитель председателя государственного налогового комитета Узбекистана Жахонгир Абдиев назвал маркировку продукции важным инструментом, который активно используется для подсчета налогооблагаемой базы. С его помощью можно с большой точностью определять объемы продаж каждой компании, любого из ее контрагентов, а также отслеживать движение товара и капиталов.

Вместе с тем, как предупредил исполнительный директор по медиа Rambler&Co Андрей Цыпер, серьезной проблемой остается недостаток данных и несовершенство алгоритмов их обработки. И сейчас каждая компания вынуждена решать ее своими силами, тратя на это много ресурсов.

Руководитель Центра аналитических и практических исследований миграционных процессов: Отток мигрантов пока не наблюдается

Валерий Выжутович

Эксперты говорят, что в условиях санкций Россия стала менее привлекательной для мигрантов. Это связано с курсом доллара и усложнением международных валютных переводов. В результате приток мигрантов сокращается, а отток нарастает. Если так, то не возникнет ли дефицит рабочей силы на российском рынке труда? Обсудим тему с бывшим замдиректора ФМС России, руководителем Центра аналитических и практических исследований миграционных процессов Вячеславом Поставниным.

Ехать им некуда

- Отток мигрантов из России начался в конце февраля, утверждают представители азербайджанской, таджикской, узбекской и казахской диаспор. "Те суммы, которые мигранты зарабатывали и отправляли домой, сократились в два раза. Если раньше он отправлял 100 тысяч и там получали 100 тысяч, то теперь он отправляет 100 тысяч, а там получает 50 тысяч", - говорит представитель Центра правовой поддержки мигрантов Рахмутулло Хушвахтов. По вашим прогнозам, отток будет массовым?

- Я пока не вижу оттока. За первый квартал оформлено трудовых патентов в два раза больше (516 916), чем за тот же период прошлого года (228 555). Действительных патентов на конец отчетного периода - 2 миллиона 110 тысяч, а в прошлом году была 961 тысяча. Уже видно, что никто никуда не уехал. Количество мигрантов даже увеличивается. Я неоднократно опровергал расхожий тезис, что из-за падения курса рубля мигранты покидают Россию. А куда им ехать? Возвращаться на родину - там вообще работы нет. Или ее очень мало, и они там в пять раз меньше, чем у нас, зарабатывают. Если - представим гипотетически - таджики вернутся в Таджикистан, там появится огромное количество безработных, которым надо что-то есть, чем-то семьи кормить, а семьи там большие. Это вызовет серьезную социальную напряженность. И руководство республики это понимает. Ну допустим невероятное: начался массовый отток. Как мы можем одномоментно вывезти миллион человек? Да никак. Предположим, их все-таки вывезли в Таджикистан, и там произошел социальный взрыв. Кто туда придет? Скорее всего "Талибан" (движение запрещено в РФ). И тогда мы получим уже не миллион мигрантов, а несколько миллионов беженцев. Кому это нужно? Они же к нам прибегут все равно. Так что, судя по всему, они обречены быть у нас. А мы обречены быть с ними.

Это обычная ротация: уехали 60 тысяч, а приехали 100 тысяч

- Почему вы только с Россией их связываете. Они могут уехать и в другие страны.

- Как они поедут? Чтобы перенаправить миграционный поток в какую-то третью страну, требуются годы. Кто их там ждет? Чтобы им туда приехать, кто-то должен их ждать. Кто-то их должен встретить, обеспечить жильем, найти им работу. Это массовый въезд. Надо знать язык. Надо получать визы. Какое-то государство должно их принять. Турция? Там своих три миллиона мигрантов. Ближневосточные государства, более-менее богатые, принимают мигрантов и беженцев. А трудовые мигранты, скажем, в Арабских Эмиратах или Саудовской Аравии - это люди из Шри-Ланки, Бангладеш, Пакистана. Причем они работают гораздо более интенсивно, чем наши трудовые мигранты. Несравнимо более интенсивно - такая там конкуренция. И там уже создана инфраструктура для приема мигрантов. Так что места заняты. Нам кажется, что мы чуть ли не центр по приему мигрантов. Отнюдь нет. Основные потоки идут южнее наших границ - из Пакистана, Бангла- деш, Шри-Ланки, Китая, Афганистана. Они идут через арабские страны, потом через Турцию в Европу. Теперь вот добавились украинские беженцы. Так что Европа, думаю, закроется для трудовых мигрантов из Таджикистана. Ей, дай бог, украинских беженцев переварить.

- По информации из диаспор, в Таджикистан с начала года вернулись 60 тысяч трудовых мигрантов. Значит, все-таки есть отток?

- Это обычная ротация, в ней нет ничего аномального. Она может быть лишь немного отложена. Кто давно не уезжал в связи с пандемией, те могут теперь поехать: и деньги отвезти заработанные, и навестить свои семьи. Но речь о возвращении на родину не идет. Уехали 60 тысяч, а приехали 100 тысяч.

- Есть данные, что приехали 100 тысяч?

- Да. Это обычные ротационные процессы. Мигрантов станет даже больше, чем было до февраля.

Мигранты не заменят айтишников

- Значит, из-за мигрантов у России не будет проблем с трудовыми ресурсами?

- Из-за мигрантов - нет. А вот отъезд айтишников в европейские страны создаст проблемы. Это люди, обладающие определенными компетенциями. Они уезжают, их места освобождаются. Мигранты их не заменят. Рабочей силы такого качества в центральноазиатских республиках нет. В принципе, имеются специалисты с высшим образованием, готовые приехать в Россию на работу из Таджикистана или Узбекистана. Но у нас нет механизма сепарации, выделения этих людей, чтобы затем их можно было использовать. И поэтому они у нас трудятся строителями, дворниками, кем угодно. Нужна государственная программа по привлечению их на российский рынок труда. У нас законодательством предусмотрены трудовые контракты с заграничными высококвалифицированными специалистами, но это касается только дальнего зарубежья. Человек приходит в наше посольство, заявляет, что он является компетентным, квалифицированным специалистом, прилагает документы, подтверждающие это, и ему тут же дают вид на жительство. И не только ему, но и членам семьи. А вот граждане СНГ приезжают без визы. И хотя некоторые из прибывших обладают высокими компетенциями, они не могут получить работу, соответствующую их квалификации. Потому что нет механизмов, позволяющих этих людей выделять из миграционного потока и устраивать на работу. Вообще у нас удивительная ситуация. На фоне нехватки рабочей силы у нас в некоторых местах переизбыток трудовых мигрантов. Минтруд говорит: у нас все продумано, есть специальный портал, люди могут туда зайти и найти себе работу. На бумаге все красиво. А фактически нет. Вакансии дурацкие, никому не интересные. Здесь служба занятости крайне неэффективно работает. У нее нет заинтересованности в результате. От того, что кто-то не трудоустроился, зарплата чиновника не зависит. Поэтому у нас такой дисбаланс: с одной стороны, дефицит рабочей силы, с другой - ее переизбыток.

- Государство переходит на мобилизационную экономику. Теперь мигрантов потребуется больше или меньше?

- Я считаю, что потребуется больше. Потому что в ситуации, когда у нас не будет иностранных инвестиций и иностранных технологий, увеличится доля ручного, неквалифицированного труда. И единственный источник его пополнения - трудовые мигранты. По интенсивности труда наше население с ними не сравнится. К сожалению, некоторые российские граждане начинают терять трудовые навыки. Особенно в провинции это заметно. И еще один важный момент. Спецоперация на Украине закончится рано или поздно. И на некоторых территориях надо будет восстанавливать разрушенную инфраструктуру. Потребуются трудовые ресурсы. Здесь для мигрантов поле деятельности огромное.

- Дмитрий Медведев на заседании Совета безопасности заявил, что готовится новый закон о пребывании иностранцев в России. Что известно об этом законе? Каких новаций ждать?

- Вводится три вида пребывания - постоянное, длительное и временное. Вводится новое понятие - "реестр работников". Реестр работников вместо патента или разрешения на работу - это нормально. А вот реестр работодателя - это разрешение на привлечение рабочей силы, и это возвращение к тому, от чего мы отказались 15 лет назад. Представьте, у вас фирма. И чтобы войти в этот реестр, вам нужно бюрократическую процедуру пройти. Это бескрайний простор для коррупции. Если мы делаем свободный въезд, то надо делать и достаточно облегченный способ вхождения на рынок труда. Это всем выгодно. Человек приехал, обратно он не поедет. Не дадите ему легальный статус - будет работать нелегально. А нелегально - значит взятки участковому, патрульно-постовой службе и прочим "контролерам". Ничего, кроме желания что-то "упорядочить", я здесь не нахожу.

Трудовую миграцию регулирует диаспора

- Минэкономразвития подготовило законопроект о праве мигрантов оформлять бессрочный вид на жительство в РФ. Можно ли в таком случае ожидать, что в Россию начнет поступать более квалифицированная рабочая сила?

- Дать бессрочный вид на жительство квалифицированному специалисту - это хорошо. Но сначала этого специалиста надо выделить из потока мигрантов, удостовериться, что его квалификация соответствует необходимым требованиям. И тут мы опять упираемся в отсутствие механизма.

- Предположим, удастся их выделить, они обустроятся и начнут конкурировать с местными за рабочие места?

- Безусловно.

- Вероятно, это создаст некоторое напряжение?

- Уже создает. Есть сегменты рынка, монополизированные теми или иными этническими группами мигрантов. Например, почему только армяне у нас дороги строят? Я не говорю, что они плохо работают. Я просто хочу сказать, что нет механизма, который бы защищал рынок труда от нерыночного регулирования. Пока что устройство на работу выглядит так: если хочешь грузчиком пойти, то платишь за вход официально руководству рынка, а потом с тебя еще и твоя диаспора сдерет дополнительно, чтобы ты там мог работать. А если не дашь, тебя выживут оттуда. Получается, что трудовую миграцию регулирует не государство, а диаспора. Узбеки принимают на работу узбеков, таджики - таджиков и т.д. Отсутствие защитных механизмов, системы рекрутинга, набора, распределения порождает такую практику. От нее страдают не только российские граждане, но и сами мигранты. Почему случаются столкновения между ними? Потому что нет нормального механизма трудоустройства.

- МВД предлагает увеличить срок постановки иностранцев на миграционный учет с 7 до 30 дней. Это разве не послабление?

- Да, это в какой-то степени послабление. Раньше вообще три дня на регистрацию давали. Приехал в пятницу, а в понедельник уже в кутузку за нарушение правил миграционного учета. Поэтому рано говорить о смягчении. Если что-что и делается хорошее для мигрантов, то в этом персональная заслуга Валентины Львовны Казаковой, начальника Главного управления по вопросам миграции. Она многие противоречия устранила, упростила порядок получения гражданства для некоторых категорий мигрантов, их детей и родственников. В этой сфере смягчения достаточно значительные. Вообще, надо отдать должное нашей миграционной службе. Она взяла на себя огромную ношу. Помните демографическую ситуацию в 90-е годы? С тех пор Россия получила около 20 миллионов новых граждан. В том, что численность нашего населения не упала, большая заслуга миграционной службы.

Вячеслав Поставнин - руководитель Центра аналитических и практических исследований миграционных процессов, президент фонда "Миграция - XXI век", бывший заместитель директора Федеральной миграционной службы (ФМС России). Родился в 1955 году в Москве. В 1978-м окончил Московский авиационный институт (МАИ) по специальности "Радиоэлектронные устройства". Работал инженером в НПО "Комета". В 1981-1993 годах служил в органах государственной безопасности СССР и России. С 1993 года работал в Департаменте консульской службы Министерства иностранных дел РФ. С 2003 года - в Федеральной миграционной службе: начальник Управления информационных ресурсов, затем - начальник Управления внешней трудовой миграции ФМС России, затем - заместитель директора ФМС.

Считает, что пора начать реальную социализацию мигрантов.

Как будет работать параллельный импорт и стоит ли опасаться резкого роста "серой" продукции. Интервью руководителя ФТС Владимира Булавина

Михаил Загайнов

Параллельный импорт, легализованный в России в мае 2022 года, стал одним из способов обеспечить поставки необходимых для промышленности товаров. Как новая схема поставок будет работать в нынешних условиях и стоит ли опасаться резкого роста контрафактной продукции, "Российской газете" рассказал руководитель Федеральной таможенной службы (ФТС) Владимир Булавин.

С недавних пор в России вновь легализован параллельный импорт. Как изменилась работа ФТС?

Владимир Булавин: Да, перечень Минпромторга был опубликован 7 мая, он состоит из 56 товарных групп. Основная цель параллельного импорта - это возместить рынок тех товаров, которые так или иначе попали под ограничения на ввоз в РФ.

Принципиальный момент - параллельный импорт не означает контрафакта. Речь идет о ввозе оригинальных изделий, с теми же нанесенными товарными знаками, номерных изделий. Просто изменилась схема - ввозить товары могут не только уполномоченные операторы, которые согласованы с правообладателями.

Что касается контрафакта - как мы с ним боролись, так и будем бороться.

Не приведет ли отсутствие каких-либо заключений или документов правообладателя к ввозу под прикрытием параллельного импорта "серых" товаров? Сможет ли таможня осуществлять контроль на границе?

Владимир Булавин: Еще раз подчеркну - речь идет об оригинальной продукции, которая используется в автомобилестроении, о цифровой технике, авиационных запчастях. У нас есть таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, там сейчас порядка шести тысяч товарных знаков, из них действующих - около двух тысяч.

Если говорить о борьбе с контрафактом - наша система управления рисками настроена на выявление таких товаров, они определяются по различным признакам. За пять месяцев 2022 года таможенные органы выявили более 5 млн контрафактных изделий.

Есть ли уже какая-то статистика по параллельному импорту? Что в основном ввозят в страну и фиксируете ли вы уже увеличение объемов импорта?

Владимир Булавин: Сейчас параллельный импорт определен по товарным группам, в каждую из них попадает большое количество различных товаров. Если говорить строго про товарные группы, то с момента легализации параллельного импорта в Россию завезено продукции почти на 2 млрд долларов.

На наш взгляд, параллельный импорт стоит выстраивать по товарным знакам, тогда можно будет более предметно говорить о решении задач этой меры. Но это уже находится в ведении минпромторга.

Введенные в отношении России санкции нанесли серьезный удар по логистике поставок товаров. Как это отразилось на электронных торговлях, изменилась ли за последние месяцы география международных почтовых отправлений?

Владимир Булавин: Действительно, можно говорить о том, что санкции носят всеобъемлющий характер, по сути, сейчас можно говорить об экономической блокаде. С российского рынка ушли платежные системы, многие интернет-площадки. Конечно, это сказалось на объемах электронной торговли, которая сократилась почти в два раза.

С точки зрения таможенных платежей нужно иметь в виду, что мы повысили порог беспошлинного ввоза товаров для личного пользования - до 1000 евро. Это привело и к снижению таможенных платежей - если в 2021 году мы ежемесячно собирали около 300 млн рублей (по году - больше 3,6 млрд рублей), то в апреле 2022 года мы собрали 2,2 млн рублей, в мае чуть больше - 3,6 млн.

Затруднена и оплата товаров, гарантии и сроки доставки изменились - все это, конечно, привело к определенным затруднениям для тех, кто привык пользоваться электронной торговлей и заказывать товары по интернету.

Можно ли рассчитывать на рост интернет-торговли? Какие инструменты для этого есть у ФТС?

Владимир Булавин: Мы были близки к тому, чтобы вывести электронную торговлю в отдельный вид торговли. Сейчас статус товаров электронной торговли - это товары для личного пользования.

Введение отдельного статуса предполагало создание упрощенной декларации товаров, введение уполномоченного оператора электронной торговли (у нас есть такой опыт интеграции - с "Почтой России", с отдельными экспресс-перевозчиками). Плюс мы были готовы начать эксперимент по применению бондовых складов, куда бы завозились товары, после чего они выпускаются в свободное обращение и таможенные платежи платятся при выгрузке товара со склада.

Мы были на пути решения этих вопросов. Как вы понимаете, они должны решаться "на пятерых", на всем пространстве ЕАЭС (Евразийский экономический союз, куда входят Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия и Россия. - Прим. "РГ"). Я думаю, ничто не мешает продолжить эту работу. По крайней мере, ФТС России со своей стороны создала центральную почтовую таможню, необходимую инфраструктуру, и, в общем-то, мы готовы были идти дальше.

В России параллельный импорт был разрешен до 2002 года, когда в Гражданском кодексе появился пункт о том, что товар может ввозиться в страну самим правообладателем или с его согласия. Таким образом, "серый" импорт считался контрабандой, нарушители должны были выплачивать правообладателю компенсацию в размере до 5 млн рублей, а товары подлежали уничтожению.

Правила ВТО не запрещают параллельный импорт, а отдают этот вопрос на усмотрение национальных властей. Многие страны мира разрешают параллельный импорт, в частности США (в стране действует так называемая доктрина первой продажи, согласно которой перепродажа оригинальных товаров не является нарушением), страны Евросоюза, Великобритания, Канада, Бразилия, Турция и другие. При этом есть определенные ограничения. Так, например, почти везде действует условие, что состояние ввезенного товара не должно измениться или ухудшиться после выпуска на местный рынок, это касается в том числе и упаковки продукции.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Таможня > rg.ru, 24 июня 2022 > № 4090582 Владимир Булавин

Росрыболовство предложило порядок согласования вывоза живых морепродуктов

Федеральное агентство по рыболовству подготовило проект административного регламента о выдаче заключения на вывоз за пределы ЕАЭС живой рыбы и морепродуктов. На наднациональном уровне для их поставок определены особые требования.

Предложение по административному регламенту Росрыболовства о выдаче заключений на вывоз с таможенной территории ЕАЭС живых водных биоресурсов опубликовано на портале проектов нормативно-правовых актов, сообщает корреспондент Fishnews.

Напомним, что на уровне Евразийского экономического союза предусмотрен разрешительный порядок вывоза для живых рыбы (кроме декоративной), ракообразных, моллюсков, других водных беспозвоночных, цист артемии. В конце 2020 г. правительство передало функции по выдаче заключений на вывоз от Росприроднадзора Росрыболовству.

Fishnews

Встреча «БРИКС плюс»

Владимир Путин в режиме видеоконференции принимает участие во встрече в формате «БРИКС плюс» с участием руководителей ряда приглашённых государств.

Тема заседания – «Укрепление партнёрства в интересах глобального развития в новую эпоху с целью совместной реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года».

В диалоге «БРИКС плюс» также участвуют Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Председатель КНР Си Цзиньпин, Президент ЮАР Сирил Рамафоза, вице-президент Бразилии Амилтон Моурао, Президент Алжира Абдельмаджид Теббун, Президент Аргентины Альберто Фернандес, Президент Египта Абдельфаттах Сиси, Президент Индонезии Джоко Видодо, Президент Ирана Сейед Эбрахим Раиси, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Премьер-министр Камбоджи Хун Сен, Премьер-министр Малайзии Исмаил Сабри Якоб, Президент Сенегала Макки Салл, Премьер-министр Таиланда Прают Чан-Оча, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, Премьер-министр Фиджи Вореке Баинимарама, Премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед.

* * *

Выступление Президента Российской Федерации на встрече «БРИКС плюс»

В.Путин: Уважаемые коллеги! Друзья!

Прежде всего хотел бы в свою очередь поприветствовать гостей нашего саммита БРИКС и поблагодарить Председателя Си Цзиньпина за организацию встречи в столь широком формате.

Считаем весьма полезным проведение заседаний «БРИКС плюс», в которых участвуют руководители государств, заинтересованных выстраивать взаимовыгодное партнёрство с нашим объединением, исходя из близости взглядов на насущные проблемы глобальной политики, экономики, а также на пути их решения.

Важно, что представленные на сегодняшней встрече страны выступают за утверждение в мире подлинно демократического многополярного порядка, основанного на принципах равноправия, справедливости и уважения друг друга, за то, чтобы мировая торговля и финансы были свободны от барьеров и политически мотивированных ограничений.

Хотел бы особо отметить, что актуальность взаимодействия с партнёрами, разделяющими наши ценности, резко возросла в нынешних условиях разбалансировки международных отношений. Эта ситуация назревала давно и стала неизбежным итогом линии сторонников так называемого либерального миропорядка на размывание международного права, подрыв многосторонних институтов. В интересах сохранения своего доминирования некоторые страны последовательно стремятся подменить действующую глобальную архитектуру, опирающуюся на центральную роль ООН, неким порядком, основанным на правилах: каких правилах, кто эти правила придумал – непонятно.

Попытки сдержать развитие государств, не готовых жить по таким, придуманным кем-то правилам, безрассудное применение нелегитимных санкционных инструментов, помноженные на последствия пандемии коронавируса, – всё это лишь обострило кризисные явления в мировой экономике.

Глобальная торговля погрязла в спорах, при разрешении которых всё меньше учитываются нормы и принципы ВТО. Здесь коллеги вспоминали сейчас про ВТО, но мы же знаем, как развивалась ситуация в рамках этой организации последние годы. Расшатывается вся международная валютно-финансовая система, рвутся производственные, логистические и инвестиционные цепочки.

Серьёзный социально-экономический эффект, особенно для развития государств Азии, Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока, имеет стремительный рост цен на продовольствие, энергоносители и сырьевые товары. И хотел бы ещё раз подчеркнуть, уважаемые коллеги и друзья: это не итог последних месяцев и уж тем более не следствие специальной военной операции, которую Россия проводит по защите Донбасса.

Хочу подчеркнуть ещё раз: резкое усиление инфляции не вчера произошло – это результат нескольких лет, стало результатом многолетней, и причём, подчеркну, безответственной, макроэкономической политики стран «большой семёрки», бесконтрольной эмиссии и накапливания необеспеченных долгов. Причём эти процессы ускорились с началом пандемии, когда в глобальном масштабе кардинально сократились и предложение, и спрос на товары и услуги.

Самым серьёзным образом оказался разбалансирован рынок продовольствия. Ещё раз хочу сказать – я говорил об этом на недавнем экономическом форуме в Санкт-Петербурге: напечатали денег, раздали в своих странах – в богатых странах – и, как пылесосом, с мирового рынка начали сгребать все продовольственные товары. Те же Соединённые Штаты были недавно экспортёром продовольствия – нетто-экспортёром, а теперь они больше, по-моему, на 17 миллиардов долларов покупают, чем продают. Вот и результат печальный для мировых продовольственных рынков.

Причём скачок цен на базовые сельхозтовары, такие как зерно, более всего ударил именно по развивающимся государствам, по развивающимся рынкам, где хлеб и мука являются необходимым средством выживания для основных слоёв населения.

По-моему, французской королеве Марии-Антуанетте приписывают то, что, глядя из окна своего дворца на толпу голодных бастующих граждан, она равнодушно произнесла когда-то: если у них нет хлеба, пусть едят пирожные.

Именно с таким цинизмом сейчас некоторые страны Запада, дестабилизируя глобальное производство сельхозпродукции, и подходят к вопросам подобного рода, вводя ограничения, например, на поставки российских и белорусских удобрений, затрудняя экспорт на мировые рынки российского зерна. Кстати говоря, урожай у нас намечается хороший. Бог даст, всё будет нормально и от 37 миллионов тонн, которые в этом году на мировой рынок поставляем, скорее всего, сможем поставить на мировые рынки 50 миллионов зерновых. Тем не менее усложняется страхование транспорта, перевозящего зерно, сухогрузов, проведение банковских оплат по торговым контрактам и так далее.

При этом искусственно раздувается истерика по поводу прекращения транспортировки, скажем, украинского зерна через черноморские порты. Кстати говоря, и по американским, и по нашим оценкам, это примерно пять-шесть миллионов тонн пшеницы и плюс семь миллионов тонн кукурузы – тоже кое-что, но глобально, конечно, это никаких проблем на мировом рынке зерна не решает.

Но дело-то даже не в этом: я уже публично много раз заявлял, хочу ещё раз подчеркнуть, что Россия не препятствует вывозу украинского зерна с территории этой страны и готова обеспечить свободный проход судов с зерном в международные воды, если, конечно, украинские военные разминируют порты отгрузки и близлежащую акваторию.

Более того, у нас есть соответствующее понимание с представителями Секретариата ООН, но не хватает по-прежнему одного – конструктивного подхода со стороны сегодняшних киевских властей.

Подчеркну, Россия является значимым и ответственным участником мирового рынка продовольствия. И мы, безусловно, готовы и далее добросовестно исполнять все свои контрактные обязательства по поставке сельхозтоваров, удобрений, энергоносителей и другой критически важной продукции.

Упомяну и о том, что многим нуждающимся странам Россия продолжает оказывать гуманитарную помощь. В частности, российское продовольствие было недавно безвозмездно поставлено в Ливан, Таджикистан, Киргизию, Кубу, Судан и некоторые другие страны.

Уважаемые коллеги!

Хотелось бы ещё раз отметить, что для наращивания практического сотрудничества объединения БРИКС с партнёрами из числа представленных на нашей встрече государств имеются все реальные возможности, и мы чувствуем вашу встречную заинтересованность в поддержании тесных деловых контактов.

Не менее востребовано и расширение взаимодействия БРИКС с такими региональными объединениями, как Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, Афросоюз, Сообщество Карибского бассейна, Совет арабских государств Персидского залива, Ассоциация сотрудничества прибрежных стран Индийского океана.

И конечно же, серьёзные перспективы открываются для сотрудничества всех наших государств в контексте сопряжения интеграционных процессов, идущих в Евразийском экономическом союзе с реализуемым Китаем крупным инфраструктурным и торговым проектом «Один пояс, один путь».

Вообще, убеждены, что только на коллективной основе можно и нужно заниматься решением многих серьёзных вопросов, стоящих на глобальной повестке дня, и наша сегодняшняя встреча является примером конструктивной работы именно в таком ключе.

Благодарю за внимание.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 июня 2022 > № 4090367 Владимир Путин

ЕАЭС в условиях экономической войны: как развивать международные связи

АЛЕКСАНДР КОРОЛЁВ

Заместитель директора ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, доцент департамента международных отношений факультета МЭиМП НИУ ВШЭ.

ТЕКСТ ПОДГОТОВЛЕН В РАМКАХ ПРОЕКТА СВОП

Новая геополитическая реальность меняет стратегию и логику международного взаимодействия ЕАЭС, на годы (а возможно, и на десятилетия) вычёркивая ЕС и страны коллективного Запада из этого уравнения. Теперь перед Союзом стоит сложная задача – научиться использовать внешнеэкономические связи для снижения негативного влияния санкций.

Масштабные санкции в отношении двух стран — членов ЕАЭС – России и Белоруссии вынуждают уже сейчас пересмотреть многие направления развития евразийской интеграции до 2025 г. и после, которые формулировались в совершенно ином геополитическом и геоэкономическом контексте и поэтому потеряли актуальность. Одно из таких – наращивание и переориентация торгово-экономических связей с третьими странами.

17 марта 2022 г. Совет Евразийской экономической комиссии провёл заседание, на котором обсуждались меры повышения устойчивости ЕАЭС в текущих условиях. Участники встречи приняли ряд важных документов, которые затрагивают ключевые вопросы функционирования объединения – от тарифного и нетарифного регулирования до работы финансового рынка. Не остался без внимания и «внешний» контур евразийской интеграции – вопросы международного сотрудничества с зарубежными партнёрами. Действительно, трудно представить более актуальное время для подобных дискуссий. В условиях тотального ужесточения санкций и попыток Запада добиться дипломатического и экономического остракизма России пересмотр направлений и форматов взаимодействия ЕАЭС с внешним миром становится не просто дежурным пунктом повестки дня или способом повышения KPI интеграции на ближайшую пятилетку, а вопросом сохранения жизнеспособности всего интеграционного проекта.

Международный опыт показывает, что поддержание интеграции на плаву в условиях экономических шоков – задача трудновыполнимая без укрепления связей с внешним миром. Взять хотя бы АСЕАН, которая только за последние 25 лет столкнулась с тремя мощнейшими потрясениями – Азиатским финансовым кризисом 1997—1998 гг., мировым финансовым кризисом 2008—2009 гг. и продолжающимся коронакризисом. Кто знает, как бы сейчас выглядела Ассоциация и смогла бы она вообще сохранить свою субъектность, если бы не массированная помощь со стороны зарубежных партнёров и создание разветвлённой сети ЗСТ, которая выступила амортизатором в кризисные периоды.

ЕАЭС волей-неволей вынужден будет пройти аналогичный путь, тем более что наличие внутренних амортизационных механизмов интеграции, как и доля взаимной торговли, пока на низком уровне. Как и в случае с АСЕАН 20—25 лет назад, определённые надежды будут возлагаться на сотрудничество с Китаем. По всей видимости, уже в ближайшем будущем КНР вытеснит Евросоюз и станет крупнейшим торгово-экономическим партнёром ЕАЭС, что станет новым долгосрочным фактором, оказывающим влияние на динамику евразийской интеграции.

Ранее страны — члены ЕАЭС, особенно малые, шарахались от одной только идеи заключения ЗСТ с КНР, боясь наплыва дешёвой и конкурентоспособной китайской продукции на местные рынки. Эти опасения никуда не исчезли, как и проблема использования различных защитных и антидемпинговых мер в отношении товаров из третьих стран. Помимо этого, ЕАЭС – всё ещё молодое объединение, не избалованное богатым опытом ведения тяжеловесных переговоров с крупнейшими экономиками мира.

Как минимум по этим трём причинам ожидать заключения полноценного преференциального соглашения с КНР в обозримом будущем едва ли стоит.

Однако новые геополитические и геоэкономические условия всё активнее бросают ЕАЭС в китайские объятия и вынуждают задуматься о новых форматах двустороннего взаимодействия. Одним из таких форматов может стать подписание или хотя бы обсуждение временного соглашения, ведущего к образованию ЗСТ с КНР, по аналогии со сделкой с Ираном, которая уже вступила в силу. Подобный формат соглашения предусматривает либерализацию торговли по ограниченному спектру товаров, что позволит оценить эффективность и последствия сделки с меньшим риском для рынков стран — членов ЕАЭС. По итогам первых результатов заключения временного соглашения Евразийская экономическая комиссия как главный внешнеторговый оператор в случае необходимости сможет изменить свою переговорную позицию или вовсе «выйти из игры».

Безусловно, риски реализации подобного формата соглашения с Китаем никто не отменял. Потенциально под ударом могут оказаться чувствительные отрасли, например, текстильная и машиностроительная. С целью избежать непредвиденных неприятностей ЕАЭС при обсуждении текста соглашения с КНР важно продавливать создание списка высокочувствительных и чувствительных для Союза товаров, а также гибкого переходного периода (не менее пятнадцати лет) по снижению импортных пошлин, как это ранее делала АСЕАН при заключении ЗСТ с Китаем.

Другими потенциальными партнёрами для заключения преференциальных сделок могут стать страны Южной и Юго-Восточной Азии, прежде всего Индия, Малайзия и Индонезия, о начале переговоров с которой было объявлено 27 мая 2022 года. В текущих условиях, когда уровень политизации любых внешних сношений ЕАЭС резко возрастает, выбор этих стран представляется логичным. Индия – стратегический партнёр России, Индонезия и Малайзия отказались присоединяться к антироссийским санкциям и продолжают сохранять надежды на развитие экономических связей. Кроме того, Индонезия на правах хозяйки саммита «Большой двадцатки» настаивает на участии России в предстоящем мероприятии, несмотря на масштабное давление со стороны Запада.

Однако экономическую логику тоже отменять не стоит. Все три страны являются развивающимися экономиками с ёмким внутренним рынком и растущим средним классом. К тому же Индия уже имеет опыт консультаций с ЕАЭС, а в 2017 г. стороны даже провели первый (и пока что единственный) раунд переговоров. В сегодняшних условиях попытаться посадить Нью-Дели за стол переговоров особенно важно.

Текущий товарооборот ЕАЭС с Индонезией и Малайзией несущественный. Тем не менее можно выделить несколько ниш, которые могут быть перспективными для укрепления торгово-экономического сотрудничества в будущем. С точки зрения экспорта страны Союза (в основном Россия) помимо минерального сырья, крупнейшего экспортного товара в Индонезию и Малайзию, могут увеличить поставки угля и стали, а также удобрений, когда РФ возобновит поставки за рубеж.

Очевидно, что в случае заключения ЗСТ увеличится импорт пальмового масла, тем более что Индонезия и Малайзия являются крупнейшими в мире производителями и экспортёрами данного вида продукции. Да, Индонезия ввела временные ограничения на поставки пальмового масла, отметив, однако, что это временная мера, вызванная сбоями из-за начала российско-украинского конфликта и принятая для удовлетворения внутреннего спроса на продукцию и контроля за растущими ценами в стране. В итоге Индонезия уже сняла ограничение на поставки за рубеж.

Отдельно стоит упомянуть партнёрство с Малайзией, которое может быть полезно ЕАЭС и конкретно России для замещения части высокотехнологичной продукции. На удивление многих, именно Малайзия в 2021 г. обогнала Тайвань и стала вторым после КНР крупнейшим поставщиком электронных интегральных микросхем, которые используются для производства автомобилей, систем спутниковой навигации, бытовой техники и так далее. Причём страна давно не является исключительно точкой сборки конечной продукции и последующего реэкспорта, она располагает собственными мощностями для производства комплектующих. Любопытно также, что Вьетнам занял третье место по экспорту интегральных схем в Россию в 2021 г., однако Ханой уже имеет ЗСТ с ЕАЭС, поэтому в данном случае речь может идти о наращивании поставок данного вида продукции.

Помимо чипов, Малайзия также увеличила экспорт в РФ ряд других важных товаров с высокой добавленной стоимостью в последние годы. Например, страна занимает 5-е место в списке ключевых поставщиков диодов и транзисторов в Россию, лишь немногим уступая Германии и Японии. Однако важно понимать, что крупнейшие экспортёры, за исключением Китая, ввели антироссийские санкции, которые блокируют поставки полупроводников в РФ, что серьёзно бьёт по национальной промышленности.

Вместе с тем уход компаний из «недружественных» государств и рост поставок полупроводников из КНР может привести к усилению долгосрочной технологической зависимости от Пекина, что также является малоприятным сценарием. Сложившаяся ситуация вынуждает РФ и партнёров по ЕАЭС проводить более прицельную политику импортозамещения. Безусловно, рассчитывать, что Малайзия или Вьетнам быстро и безболезненно смогут заменить Японию, Германию, Тайвань и США, не приходится. Однако большая ставка на партнёров из Юго-Восточной Азии способна хотя бы частично компенсировать текущие потери в области высокотехнологичной продукции.

Влияние санкций против России и Белоруссии на ЕАЭС ещё предстоит подсчитать. Однако уже можно говорить о качественных изменениях – новая геополитическая реальность меняет стратегию и логику международного взаимодействия ЕАЭС, на годы (а возможно, и на десятилетия) вычёркивая ЕС и страны коллективного Запада из этого уравнения. Теперь перед Союзом стоит сложная задача – научиться использовать внешнеэкономические связи для снижения негативного влияния санкций и поддержания жизнеспособности объединения в условиях агрессивной внешней среды.

Текст подготовлен в рамках проекта Совета по внешней и оборонной политике «Преодоление трансграничного кризиса, вызванного влиянием внешних факторов на внутреннюю устойчивость субъектов Российской Федерации».

Организаторы провели политэкономическую игру, моделирующую конкуренцию региональных (местных), федеральных и международных акторов за российский экономический актив. В игре приняли участие молодые представители российского регионального и федерального академического, экспертного, политического и административного истеблишмента.

Проект осуществлён при поддержке Фонда президентских грантов в сотрудничестве с Уральским федеральным университетом им. Б.Н. Ельцина в Екатеринбурге. Обращение к регионам актуализировало повестку и оживило проект, который Совет по внешней и оборонной политике проводит регулярно уже несколько лет.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 июня 2022 > № 4313771 Александр Королев

Выступление и ответы на вопросы СМИ в ходе совместной пресс-конференции Министра иностранных дел России С.В.Лаврова и Министра иностранных дел Ирана Х.Амирабдоллахиана по итогам переговоров, Тегеран, 23 июня 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы поблагодарить моего коллегу Министра иностранных дел Исламской Республики Иран Х.Амирабдоллахиана за гостеприимство, оказанное мне и моей делегации с первых минут пребывания на иранской земле.

Состоявшаяся вчера подробная беседа с Президентом Исламской Республики Иран С.Э.Раиси и сегодняшние подробные переговоры подтвердили нацеленность наших стран на углубление сотрудничества во всех областях в соответствии с договоренностями, достигнутыми нашими лидерами. Имею ввиду визит С.Э.Раиси в Россию в январе с.г. и последующие контакты между ним и Президентом В.В.Путиным по телефону. Последний из них состоялся 8 июня с.г.

Президенты едины в том, что отношения между Россией и Ираном достигли самой высокой точки за всю их историю. При этом сохраняется значительный потенциал для дальнейшего продвижения нашего партнерства. С этой целью сейчас идет работа над новым всеобъемлющим, «большим» договором, инициативу которого выдвинул президент Ирана. Некоторое время назад наши предложения и дополнения к этой инициативе иранской стороны были переданы в Тегеран. Сегодня договорились, что эксперты должны как можно скорее согласовать этот важный документ, призванный определить перспективы нашего стратегического сотрудничества на ближайшие два десятилетия.

Особое внимание в ходе переговоров уделили торгово-экономическим вопросам, инвестициям и задачам развития двусторонних отношений в условиях, когда нелегитимные санкции США и их «сателлитов» задуманы с целью воспрепятствовать динамичному развитию наших стран и взаимодействию между Россией и Ираном с участием других стран, отвергающих диктат и не желающих следовать требованиям Вашингтона. Несмотря на эту дискриминационную линию, в 2021 г. товарооборот между Россией и Ираном показал рекордный рост более чем на 80%, впервые превысив отметку 4 млрд долл. В текущем году тенденция продолжается. Будем делать всё для ее поддержания.

Этому была посвящена поездка в конце мая в Тегеран делегации Российской Федерации во главе с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Новаком. В состав делегации входили представители соответствующих министерств и ведомств, главы регионов Российской Федерации, сотрудничающих с Исламской Республикой Иран, представители бизнеса. По итогам переговоров, в ходе которых рассматривались сугубо практические вопросы развития нашего взаимодействия, были намечены конкретные пути сотрудничества в таких сферах, как энергетика, транспорт, сельское хозяйство, финансы, банковское дело, таможня. Эти амбициозные задачи уже на данном этапе решаются на уровне соответствующих экспертов.

Подчеркнули успешную реализацию наших флагманских проектов: АЭС «Бушер» (идет работа по второму и третьему блоку), сооружение на основе государственных кредитов Российской Федерации ТЭС «Сирик» и модернизация участка железной дороги.

Буквально на прошлой неделе – в рамках Петербургского международного экономического форума состоялась специальная дискуссия, посвященная российско-иранскому деловому диалогу. В обозримой перспективе планируется проведение заседания межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Министерства иностранных дел России и Ирана, как мы сегодня договорились, продолжат плотное политико-дипломатическое сопровождение всех совместных экономических начинаний.

В этом контексте Россия активно содействует начатому в 2021 г. переговорному процессу между Ираном и ЕАЭС по выработке соглашения о свободной торговле. Очередное заседание соответствующей рабочей группы состоится в начале июля с.г. в Исфагане.

Говорили об укреплении договорно-правовой базы. Х.Амирабдоллахиан упомянул соглашение о международно-информационной безопасности, соглашение об учреждении культурных центров на территории наших государств.

Упоминали сегодня необходимость продвинуться с проработкой соглашения о взаимодействии в сфере геологоразведки, нефти и газа, а также в деле ратификации уже имеющегося соглашения о научно-техническом сотрудничестве между нашими странами.

Состоялась подробная дискуссия по международным вопросам. Нас объединяет неприятие продвигаемой США и их «сателлитами» концепции «порядка, основанного на правилах». Эта концепция задумана с целью подменить международное право, базовые принципы Устава ООН, прежде всего принцип суверенного равенства государств. Всё, что делают США и их союзники на международной арене, прямо подрывает этот основополагающий принцип ООН. Мы и Иран осуждаем неприемлемую практику односторонних незаконных санкций, вводимых вопреки Уставу ООН и требующих противодействия со стороны всех независимых и самостоятельных членов международного сообщества.

С этой целью была создана Группа друзей в защиту Устава ООН. В нее входят Иран и Россия. Сейчас ее состав превышает 20 государств. Уверен, он будет расширяться.

Приветствуем от имени Российской Федерации начатый в 2021 г. официальный процесс присоединения Ирана к ШОС в качестве полноправного члена. В Самарканде в сентябре с.г. на очередном саммите ШОС будет подписан меморандум, который чётко изложит правовые и временные рамки этого процесса. Он не должен занять много времени.

Убеждены, что Тегеран будет вносить весомый вклад в укрепление ШОС в качестве одного из ключевых центров формирующегося многополярного миропорядка.

Обсудили Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Вместе с другими участниками, подписавшими этот план, длительное время предпринимаем усилия, нацеленные на исправление допущенной США ошибки. Вашингтон вышел из этой сделки, из соответствующей резолюции СБ ООН, в очередной раз поправ свои обязательства по международному праву. Будем добиваться, чтобы СВПД был восстановлен исключительно в его изначальной конфигурации, как он был одобрен в 2015 г. резолюцией СБ ООН без изъятий и довесков, чтобы все незаконные антииранские санкции, противоречащие СВПД, были отменены. Надеемся, что Вашингтон сделает рациональный выбор, хотя окончательной уверенности в этом нет.

Говорили о совместной работе по сирийскому урегулированию, прежде всего в рамках Астанинского формата, включающего Россию, Иран и Турцию. Дали высокую оценку состоявшемуся в начале июня с.г. в столице Казахстана очередному заседанию в этом формате. Договорились продолжать координацию в интересах выполнения резолюции СБ ООН 2254, решения гуманитарных проблем в Сирийской Арабской Республике и начала практической работы международного сообщества по восстановлению инфраструктуры, подготовке к возвращению беженцев и в целом обеспечению возвращения страны к нормальной жизни.

Иран и Российская Федерация много делают на этом направлении, помогая реализовывать соответствующие проекты «на земле» в Сирийской Арабской Республике. К сожалению, большинство остальных членов международного сообщества, находящихся на Западе, всячески тормозят не только собственные усилия по выполнению требований резолюции СБ ООН 2254, но и пытаются тормозить деятельность международных организаций, прежде всего соответствующих агентств ООН. Это политизированная линия, противоречащая интересам урегулирования проблем в Сирийской Арабской Республике и в более широком плане – проблем в регионе Ближнего Востока и Севера Африки.

У России и Ирана единая позиция о необходимости возобновления прямых переговоров между палестинцами и израильтянами с целью выполнения всех решений международного сообщества, о создании Палестинского Государства, выполнении Арабской мирной инициативы, одобренной Организацией исламского сотрудничества (ОИС). Будем отстаивать эту линию в ООН и тесно взаимодействовать с ОИС и Лигой арабских государств.

Говорили о ситуации в Закавказье, Афганистане, Йемене. У нас имеется много возможностей использовать влияние и контакты России и Ирана по всем этим конфликтам в интересах устойчивого урегулирования и нормализации обстановки.

Подтвердили приверженность задаче внести вклад в стабилизацию ситуации в районе Персидского залива. Россия, как Вы знаете, внесла и продолжает продвигать концепцию обеспечения коллективной безопасности в этом важном регионе мира. Будем готовы содействовать налаживанию соответствующего диалога между арабскими странами и Исламской Республикой Иран.

Мы – участники каспийской «пятёрки». На следующей неделе предстоит саммит каспийских государств в Ашхабаде. Согласовали наши действия по подготовке к этому важному мероприятию.

Вчера в ходе беседы с Президентом Ирана С.Э.Раиси и сегодня во время переговоров с Министром иностранных дел Х.Амирабдоллахианом подробно изложили нынешнее положение дел в ситуации на Украине и вокруг нее. Высказали признательность иранским друзьям за абсолютно правильное понимание происходящего, прежде всего в контексте попыток наших западных коллег во главе с США на протяжении 10 лет создать из Украины плацдарм для проецирования угроз на Российскую Федерацию, для «сдерживания» России, в том числе используя военное освоение территории Украины. Эта линия многократно была предметом наших обращений к Западу. Все они были проигнорированы. Президент В.В.Путин и другие представители нашего руководства многократно объясняли, что Россия не имела иного выбора, кроме как обеспечить интересы Донбасса, проживающих там русских людей перед лицом угрозы со стороны всё более набиравшего агрессивность неонацистского режима, воцарившегося в Киеве после антиконституционного государственного переворота. Все наши попытки добиться выполнения Минских договоренностей, одобренных СБ ООН, также были официально отвергнуты киевской властью и теми, кто ее создал и продолжает поддерживать.

Убеждены, что подавляющее большинство стран мира прекрасно понимают нынешнюю ситуацию. Речь идет о «порядке, основанном на правилах», который американцы пытаются навязать всем остальным. Он задуман, чтобы подчинить интересы безопасности любой страны интересам западного мира и обеспечить полноценное, «вечное» доминирование Вашингтона и его союзников. Понятно, что эта затея противоречит всему историческому процессу, объективной тенденции формирования многополярного мироустройства, в рамках которого страны, сохраняющие самостоятельность, имеющие чувство собственного достоинства, будут отстаивать свои интересы в соответствии с закрепленными в Уставе ООН принципами. Исламская Республика Иран и Российская Федерация относятся к их числу.

Вопрос: С учётом конструктивной роли Исламской Республики Иран и Российская Федерация в переговорах удалось достигнуть устойчивой договорённости по СВПД. Видим, что в настоящее время осуществляется саботаж по линии США путём введения новых санкций, применения антииранских резолюций. Они замедляют процесс. Какая Ваша оценка относительно деструктивной линии Вашингтона в замедлении процесса переговоров по СВПД?

С.В.Лавров: США не только в отношении СВПД, но практически в отношении любой проблемы, стоящей на международной повестке дня, поступают абсолютно непоследовательно, руководствуясь сиюминутными соображениями, озираясь на то, какие проблемы возникают внутри самих США и как можно попытаться отвлечь от них внимание избирателей.

То, что США делают на переговорах по возобновлению СВПД, является примером таких действий, когда во главу угла ставится «картинка», нацеленная на подтверждение неоспоримой лидерской роли США по любому вопросу международной повестки дня. Такие попытки поставить ложно понятую репутацию превыше вопроса по существу весьма рискованны.

Примерно год назад США пытались возложить на нас вину за то, что договорённость о полноценном возобновлении СВПД задерживается. Это была, мягко скажу, неправда. Все это прекрасно понимают. Год назад Российская Федерация, как и все остальные участники договорённости, подтвердила готовность возобновить её в полном объеме. С тех пор США в одиночку тормозят достижение согласия. В очередной раз подтвердили нашим иранским друзьям, что будем всячески поддерживать их позицию о необходимости в полном объёме возобновить СВПД без каких-либо изъятий и неприемлемых «довесков». Это предполагает отмену всех незаконных санкций.

Вопрос (перевод с пушту): Насколько позиция России по сирийскому кризису близка иранской? Предупреждение Израилю относительно атаки на международный аэропорт Дамаска означает ли, что позиции Ирана и России в этом близки??

С.В.Лавров: Неоднократно подчёркивали необходимость для всех стран строго выполнять резолюцию СБ ООН 2254, опирающуюся на базовый принцип признания территориальной целостности САР и необходимость уважения суверенитета Сирии.

В наших регулярных контактах с израильскими коллегами постоянно обращаем внимание на необходимость прекратить нарушать эту резолюцию, а также воздушное пространство САР и, тем более, наносить удары по её территории.

К огромному сожалению, последний инцидент является серьёзным. Это был удар по гражданскому аэропорту, который привёл к его остановке на несколько недель и к проблемам, возникшим в связи с невозможностью доставлять гуманитарные грузы по воздуху.

Сделали соответствующее обращение к Израилю, поставили вопрос о необходимости соблюдения резолюции СБ ООН 2254 всеми странами. Будем продолжать отстаивать эту позицию в контактах с Израилем и с другими странами, которые так или иначе вовлечены в сирийское урегулирование.

Поскольку Вы задали моему коллеге несколько вопросов, включая про продовольственный кризис. Хочу ещё раз подчеркнуть, что нет никакой связи между осуществлением специальной военной операции на Украине и продовольственным кризисом. Это признают уже и члены правительства США, представители международных организаций, занимающихся вопросами продовольственной безопасности. Кризис и предпосылки для него были созданы несколько лет назад. Он начался не сегодня и не вчера, а пару лет назад, когда (Президент России В.В.Путин подробно об этом говорил) западные страны стали проводить неосмотрительную, необдуманную, популистскую политику в сфере финансов. Не буду на этом подробно останавливаться. Хочу лишь подчеркнуть, что усилия, предпринимаемые сейчас Турцией, Генеральным секретарём ООН, давно бы были успешными, если бы Украина и её западные хозяева решили проблему разминирования портов в Чёрном море. Этот вопрос очевиден для любого специалиста. Попытки организовать международную коалицию для осуществления этих процедур исключительно нацелены на вмешательство в дела черноморского региона под эгидой ООН. Прекрасно это видим. Нет никаких проблем с тем, чтобы без нагромождения такого рода схем вывести, дать возможность судам, запертыми украинцами в заминированных портах Чёрного моря, выйти оттуда. Главное, чтобы это было обеспечено либо разминированием, либо организацией соответствующих свободных проходов.

В том, что касается международных вод, Российская Федерация гарантирует безопасность доставки этих судов до пролива Босфор. На эту тему у нас есть понимание с Турецкой Республикой.

Подчеркну ещё раз, попытки сделать «вселенскую трагедию» из того количества зерна, которое сейчас остаётся на Украине, это нечистоплотная линия. Всем хорошо известно, что это зерно составляет меньше одного процента от общемирового производства пшеницы и других зерновых культур.

Сейчас важно заставить украинцев выпустить иностранные суда, находящиеся там в качестве заложников, и не пытаться сделать эту проблему отвлекающим манёвром от ошибок и провалов самого Запада в сфере международной политики, касающейся торговли продовольствием и удобрениями.

Вопрос (перевод с фарси): Две недели назад Вы упомянули про новый политический пакет американской стороны. Неделю тому назад С.Х.Заде сказал, что «поезд ещё пока не сошёл с рельс» и Вы сказали, что в необозримом будущем существует возможность для возобновления переговоров. Изменилось ли что-то в этой ситуации в последнее время?

С.В.Лавров: Если я правильно понял перевод, то сотрудничество между Россией и Ираном в сфере энергетики имеет богатую историю и хорошие перспективы.

Что касается двустороннего взаимодействия, то мы всегда находили решение проблем, возникающих в этой сфере из-за незаконных действий США и их сателлитов, пытающихся сковывать развитие энергетического сектора Исламской Республики Иран. На нынешнем этапе они стараются сделать то же в отношении добычи, транспортировки нефти и газа в Российской Федерации. Наши двусторонние планы, рассматриваемые сегодня, в существенной степени обретают конкретное очертание, начинают осуществляться. Они нацелены на то, чтобы не зависеть никоим образом от незаконного одностороннего вмешательства со стороны кого бы то ни было.

Смею вас заверить: есть надёжная схема, позволяющая работать именно в таком ключе. Мы вместе с Ираном традиционно сотрудничаем в контексте международных усилий по стабилизации рынка нефти и газа. Есть полное согласие в рамках группы «ОПЕК плюс» о необходимости обеспечивать интересы Ирана в своей дальнейшей деятельности. Будем этим руководствоваться.

Вопрос: Израиль и США анонсируют создание на Ближнем Востоке в ближайшее время альянса противовоздушной обороны от иранских ракет. Как это отразится на судьбе ядерной сделки? Не активизируется в этой связи военное сотрудничество Москвы и Тегерана?

С.В.Лавров: Наблюдаем за идеями, которые озвучиваются нашими американскими коллегами, открыто заявляющими о своём намерении попытаться сколотить блок между отдельными арабскими странами и Израилем, нацелить эту группу против Исламской Республики Иран. Мне кажется, что о непоследовательности американской внешней политики уже сказано слишком много. Не стоит повторяться. Но это напрямую противоречит задачам нормализации обстановки в регионе и усилиям самих же США возобновить в полном объёме действие СВПД, если они в этом искренне заинтересованы. Мы предпочитаем не такие конфликтные схемы, которые сейчас американцы продвигают в любом регионе мира. Возьмите их идею Индо-Тихоокеанского региона. Она прямо противопоставляется всем универсальным форматам, сложившимся за долгие годы вокруг АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Эти форматы включали в себя США, Россию, Китай, Австралию, Индию, Японию, Корею. Это был процесс, когда все интересы, прежде всего стран регионов, и их партнёров приводились к общему знаменателю. Вместо этого, разрушая все созданные под эгидой АСЕАН структуры, американцы продвигают конфликтные, разделительные форматы, не скрывая, что это нацелено на то, чтобы сдерживать КНР и изолировать Российскую Федерацию. Та же логика проглядывается и в инициативе создание системы противовоздушной и противоракетной обороны на Ближнем Востоке. Эта логика разделения и конфронтации. Предпочитаем объединительную логику. Объединительное начало лежит в основе нашей инициативы о формировании системы коллективной безопасности в районе Персидского залива. В рамках этой системы предлагаем, чтобы арабские страны наладили диалог с Исламской Республикой Иран, выработали совместные меры доверия, транспарентности и предприняли другие шаги, обеспечивающие стабилизацию обстановки. Наша идея предусматривает, чтобы для содействия этим процессам привлекались постоянные члены СБ ООН, ЕС, ЛАГ, ООН, ОИС. Это пример того, как мы последовательно предлагаем искать решение любых проблем через объединение усилий и поиск баланса интересов.

Пример, о котором сейчас говорим в отношении инициативы США на Ближнем Востоке, это пример не поиска балансов интересов, а внедрения конфронтации, попытки создать разделительные линии на «веки вечные». Нет нужды говорить, что это тупиковая позиция. В любом случае, в конечном итоге, все придут к пониманию, что нужно вернуться к принципам, на которых основано ООН. Они предполагают решение всех проблем через сотрудничество, а не через создание враждебных и агрессивных блоков.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 июня 2022 > № 4106833 Сергей Лавров

РСХБ предоставит своим клиентам возможность оформления карт UnionPay без комиссии за выпуск

Новые и действующие клиенты Россельхозбанка до 31 августа 2022 года могут бесплатно оформить карту платёжной системы UnionPay в рамках тарифного плана "Ультра" при вложении денежных средств в инвестиционные продукты управляющей компании "РСХБ Управление Активами" или при передаче в доверительное управление активов от другого профучастника. Об этом говорится в сообщении банка.

При этом сумма инвестирования или оценочная стоимость переводимых активов для клиентов-жителей Москвы и Московской области должна составлять не менее 4 млн руб., для региональных инвесторов – от 3 млн руб.

Россельхозбанк работает с китайской платежной системой UnionPay International с 2015 года. Банк одним из первых выпустил кобейджинговую карту "Мир"-UnionPay, и с тех пор входит в число лидеров рынка РФ по выпуску таких карт.

UnionPay International (UPI) является дочерней компанией ChinaUnionPay и сосредоточена на росте и поддержке глобального бизнеса UnionPay за пределами Китая. UPI предоставляет возможность использовать карты для оплаты товаров, услуг и снятия наличности в 180 странах мира. Карты UnionPay эмитируются в более чем 70 странах.

ООО "РСХБ Управление Активами" – универсальная управляющая компания, предоставляющая широкий спектр профессиональных услуг в области доверительного управления для розничных, корпоративных и институциональных клиентов. Входит в ТОП-5 ведущих управляющих компаний по стоимости чистых активов открытых и биржевых паевых инвестиционных фондов под управлением.

АО "Россельхозбанк" (РСХБ, ИНН 7725114488) образовано в марте 2000 года для обслуживания предприятий АПК. В настоящее время банк входит в число десяти крупнейших банков страны. Россельхозбанк занимает второе место в России по размеру филиальной сети. Свыше 1.5 тыс. отделений работают во всех регионах страны, в том числе более половины в малых городах и сельских населённых пунктах. Представительства банка открыты в Беларуси, Казахстане, Таджикистане, Азербайджане и Армении.

Под одной обложкой собрали 26 современных народных сказок и легенд

Анастасия Скорондаева

Помните ли вы узбекские или эскимосские сказки? Знаете, почему верблюд без рогов остался? Не можете ответить, что следует за нудным плачем кулика? Тогда ищите эту книгу. "Жили-были сказки" вышли в издательстве "Проект Медиа Групп".

26 современных народных сказок и легенд - кавказских, азиатских, скандинавских и славянских, да каких тут только нет. Все они в бережном авторском переложении писателя и журналиста Анны Хрусталевой. Под одной обложкой - сказки наших стран-соседей. Как говорится в предисловии, соседи - "не только те, с кем мы граничим по суше или по морю, но и те, с кем нас связывают общее прошлое, настоящее и, уверены, общее будущее".

Все помнят пушкинские строки из "Золотого петушка" - что "сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок". Но в этих сказках - не просто намеки, уроки и глубокий смысл: в них есть национальный колорит, неповторимые черты народов, их жизненные принципы, национальные характеры и юмор. В отпуск соберетесь, сказку прочитаете - можно сказать, усвоили азы культуры тех народов или стран, с которыми решили встретиться. Все эти предания, идущие из глубины веков, - о поиске счастья и справедливости, о борьбе добра со злом.

В книге найдутся и смешные побасенки, больше смахивающие на анекдоты. К примеру, в латышской сказке ворона ячменное зернышко и шишечку хмеля в море бросила, туда-сюда походила и решила, что пиво - вот напиток дивный! - само собой в пучине приготовилось. Конечно, здесь и печальные романтические легенды о любви и смерти - как в душещипательной истории о горном озере Иссык-Куль. И поучительные истории - как в южноосетинской истории о мыши, которая замуж собралась, да "соплеменники казались ей личностями никчемными, ее лапы и сердца недостойными".

Здесь же истории о мудрых и хитрых правителях - как в таджикской сказке о падишахе, который ради возлюбленной не только бездельником быть перестал, но и разбойников вокруг пальца обвел.

А сколько новых, незнакомых слов - хоть пригоршнями черпай! Что такое байрай, знаете? Или зиндан? А корец, плацинда, баоцзы и квёври? А что такое ажьы дзны?

Прелесть книги еще и в том, что ее проиллюстрировали 27 молодых, но уже именитых художников из России, Италии, Литвы, Германии, Украины, Беларуси, Казахстана, Грузии, Армении и Эстонии. Работы абсолютно разных стилей, каждый из авторов по-своему открывает мир.

Россиянка Аня Десницкая, подготовившая иллюстрацию к таджикской "Дочери пастуха и падишаха", - лауреат итальянской премии il Premio Orbil categoria divulgazione, премии "Книга года", конкурса "Образ книги". Александра Косячная из Казахстана, работавшая над литовской легендой о "Юрате и Каститис", - участница и победительница международного конкурса "Моя история", марафона по фэшн-иллюстрации дома Dior, книжного фестиваля Open Eurasian Literature Festival. Художница из Италии Виктория Семыкина, украсившая новыми красками азербайджанскую сказку "Умная жена", - обладатель золотой медали Академии художеств, премии Андерсена и множества Гран-при.

А для кого все эти сказки? Для детей? Для их родителей? Читать их всей семьей? Решайте сами. Сказки сегодня всем нужны.