Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Стенограмма доклада Максима Решетникова на заседании Совета Приволжского округа под председательством полномочного представителя Президента РФ в ПФО

Сейчас все внимание сосредоточено на реализации действующих мер поддержки. У нас план насчитывает 314 мер, из которых по 256 принята вся необходимая нормативная база, а 225 мер сейчас уже активно работают. Сейчас Госдума завершает свою сессию, у нас 37 законопроектов находятся на рассмотрение в Госдуме, многие уже прошли третье чтение и находятся в Совете Федерации. В ближайшее время ожидаем нормативное закрепление всех этих мероприятий, которые в план включены – будут закончены. При этом сразу надо отметить, что сформированный пакет мер – это результат в том числе и вашей работы. У нас очень много было предложений от Приволжского федерального округа. Всего 56 мер были включены в план на основе предложений ПФО. По сути на 20% план сформирован на основе предложений Приволжского округа. Важно, что регионы реализовывают свои меры поддержки дополнительно к федеральным мерам поддержки. Лидерами здесь являются Кировская, Самарская, Нижегородская области.

В целом ситуация в экономике складывается лучше первоначальных оценок. На потребительском рынке ситуация улучшилась. На последней неделе июня обороты контрольно-кассовой техники (ККТ) впервые вернулись к февральским значениям и даже чуть превысили. Вместе с тем говорить о стабилизации пока рано. В реальном выражении обороты ККТ отстают, а июньский рост шел в основном за счет фактора сезонности в туризме, гостиничном бизнесе, транспорте. Начались отпуска и летний детский отдых.

При этом остается главный риск для восстановления экономики – слабость спроса. Это подтверждает и дефляционный тренд в экономике и замедление кредитования. При этом определенное появление инфляции на прошлой неделе не стоит переоценивать. В основном это связано с индексацией тарифов на ЖКХ. Если мы уберем регулируемые услуги, то увидим, что дефляция у нас продолжилась на достаточно ощутимом уровне. Кредитный портфель физлиц не растет, а по компаниям – основной прирост за счет реализации льготных программ. Одновременно растут депозиты – в условиях высоких реальных ставок население и компании деньги тратят неохотно, предпочитают сбережения.

По импорту – ситуация чуть улучшилась за счет принятых мер поддержки по поддержке импорта, но объемы все еще на низких уровнях. Быстрее восстанавливается потребительский импорт, а промежуточный или инвестиционный – сложнее.

На этом фоне идут процессы структурной трансформации экономики. Есть проблемы в производстве. Хотя ситуация по отраслям неравномерна – динамика варьируется от спада на 66% в автомобилестроении, на 11% в обработке древесины до роста в фармацевтике и в электронике. Отдельно отмечу показатели безработицы. Она снизилась до 3,9%.

Все же главное ограничение – слабость спроса. Поэтому главный приоритет Правительства - создание спроса в экономике. Что необходимо? - повышение темпов кредитования за счет льготных программ.

По программам для системообразующих компаний в промышленности, торговле, АПК, транспорте заключено соглашений на 1,5 трлн рублей – это 80% от того лимита, который мы планировали изначально. Выдано кредитов почти на 1 трлн рублей – это половина от того лимита, который мы планировали. На регионы ПФО приходится более четверти выданных объемов кредитов по программам для АПК, это хороший показатель. Активно пользуются инструментом Татарстан, Удмуртия, Пензенская область. При этом, у Саратовской и Оренбургской областей, где высокая доля производства в АПК, интерес к программе слабый. Поэтому обратите внимание и активнее поработайте с предприятиями.

По программам для МСП перешли экватор. На сегодняшний момент заключено соглашений более чем на половину лимита – более 800 млрд рублей, на 450 млрд заключено соглашений, выдано кредитов на 370 млрд рублей. Самая масштабная – программа 1764. В июне заключено почти в 2,5 раза больше соглашений, чем в июне прошлого года. В целом, каждый пятый кредитный договор в стране приходится на ваш округ. В лидерах – Татарстан, Нижегородская область, Пермский край. Вместе с тем, призываю активнее пользоваться и другими кредитными программами – совместная программа Корпорации МСП и Банка России, а также программа по зонтичным поручительствам.

Спрос в экономике также должны поддержать ипотечные программы. В июне на фоне снижения ставок выдачи по всем ипотечным кредитам выросли более чем на 80%, хотя еще и остаются в 2 раза раза ниже уровней марта этого года.

Отдельно отмечу рост по льготным программам, там тоже существенный рост. Основной вклад пришелся на программу льготной ипотеки, которая по итогам поручения Президента на ПМЭФ снижена до 7%. И последние 10 дней июня показали взрывной рост выдачи кредитов – плюс 65% к предыдущей неделе, выдано почти 4.000 кредитов. В ряде регионов ПФО высокий спрос на сельскую и семейную ипотеку. Прошу оперативно отрабатывать все вопросы по работе банков на своем уровне.

За последний месяц более востребованной стала мера по отсрочке страховых взносов за 2 и 3 кварталы, которая реализуется по поручению Президента. Если за апрель ей воспользовались 900 тысяч налогоплательщиков в целом по стране, то за май – уже 1,1 млн. И всего за 2 месяца предоставлены отсрочки на 340 млрд рублей. Проводила Налоговая служба по Поручению Правительства опрос – почему не все активно пользуются этой программой. Два самых распространённых ответа. Первое, сейчас денег достаточно. Второй момент – все-таки компании понимают, что в том случае, если они столкнутся с проблемами, то они эти средства, которые в апреле-мае заплатили по страховым взносам, они их смогут, что называется отозвать, вернуть как переплату и использовать в производственной деятельности. Прошу проинформировать, что у предпринимателей такая возможность есть.

Второй блок задач по стимулированию спроса связан с поддержкой приоритетного импорта. Здесь много мер уже принято. Действует и обнуление импортных пошлин в рамках ЕАЭС. Здесь мы обнулили пошлины, охватили 15% нашего импорта, 23 млрд потребителю сэкономлено. Здесь же упрощенное декларирование продукции. Здесь же почти 5 тысяч деклараций оформлено в упрощенном порядке, а это ввоз в страну той номенклатуры, тех марок, которые ранее не ввозились. И мы тоже это существенно упростили. Здесь же вопрос и параллельного импорта. Здесь же программа льготного финансирования импорта на 800 млрд. Уже заключено 26 соглашений на 63 млрд. Подключайте региональные центры поддержки экспорта, чтобы они взаимодействовали и с экспортерами, работающими с промежуточным и инвестиционным импортом, и с посредниками, которые облегчают ввоз.

Спрос стимулирует и поддержка доходов населения. Новых федеральных решений запущено много – от масштабных выплат малообеспеченным семьям с детьми от 8 до 17 лет до инструментов по снижению напряженности на рынке труда. Лимиты предусмотрены на реализацию всех этих программ.

Отдельно скажу про непосредственную поддержку регионов. Здесь 2 трека: обеспечение бюджетной стабильности и создание условий для инвестиций. По бюджетной стабильности - приняты решения по «казначейским» кредитам в размере, не превышающем 1/10 объема доходов бюджета субъекта.

Главное – это замещение дорогих рыночных заимствований. Всего выделено 420 млрд, из них 290 уже перечислены регионам.

Одно из новых направлений - поддержка инвестиций в регионах. Что здесь важно? Нам конечно важно поддержать усилия предприятий по импортозамещению, по заполнению тех ниш, которые на рынке образовались, по восстановлению операционных и логистических цепочек. Что здесь происходит? Во-первых, мы перезапускаем механизм СЗПК. На выпуске у нас постановление Правительства, и мы рассчитываем в ближайшее время возобновить заключение соглашений. У нас в округе уже реализуются 7 соглашений – три из них Татарстане, Пермском крае, Ульяновской и Саратовской областях, Башкории. На рассмотрении – еще 19 заявок. Теперь у регионов появилось право оценивать перспективность планов инвесторов.

В рамках Фабрики проектного финансирования. Конечно это инструмент для очень крупных проектов. На сегодняшний момент 17 инвестпроектов поддержана в рамках фабрики на 1 трлн рублей. Мы сейчас максимально расширяем этот механизм и такую задачу ставим перед Внешэкономбанком. Вы знаете, что Президент на ПМЭФ дал поручение 120 млрд ВЭБ.РФ докапитализировать на эти цели. Это нам позволит 0,5 трлн инвестиций поддержать. И главный механизм, который в фабрике есть – это по сути страхование процентного риска.

Инфраструктурные бюджетные кредиты – это тоже важный инструмент. Более 100 млрд рублей округу предусмотрено. Штаб уже одобрил на 82 млрд рублей этих кредитов. Сейчас есть возможность скорректировать проекты с учетом текущих условий. Предлагаем активно этим инструментом пользоваться. Саратовская, Оренбургская области, Республики Чувашия и Башкортостан – этим правом уже воспользовались. Теперь важно, чтобы все планы были реализованы в срок.

В рамках механизма 1704 потенциально может быть высвобождено 135 млрд рублей. При этом у ряда регионов низкий процент участия в механизме. Ждем более активной работы с инвесторами и заявок.

По теме ОЭЗ – округ лидер по созданию ОЭЗ. Здесь одни из самых крупных – это Алабуга и Иннополис. И одна из самых молодых – в Пермском крае, недавно было поддержано ее создание. В тоже врем средняя заполняемость использования земли ОЭЗ в округе – 38%. Нужно активнее привлекать инвесторов.

Регинвестандарт, который внедряем вместе с вами, выступает как инфраструктурная база, которая нужна, чтобы остальные меры поддержки работали. Нацпроект по повышению производительности труда. Он сейчас как никогда востребован.

Правительство, отвечая на запросы регионов, создало широкий спектр инструментов для поддержки экономики в регионах. И конкретные результаты, которые измеряются объемами инвестиций, количеством созданных рабочих, построенных объектов, напрямую зависят от эффективности применения этих инструментов вами на местах.

Павел Сниккарс: «Шаги по формированию объединённого энергорынка способствуют углублению двустороннего сотрудничества между Россией и Белоруссией»

Павел Сниккарс и заместитель Министра энергетики Белоруссии Денис Мороз на рабочей встрече обсудили актуальные вопросы взаимодействия стран в сфере электроэнергетики.

Стороны детально рассмотрели проект правил функционирования объединённого рынка электроэнергии Союзного государства, а также вопросы, связанные с функционированием будующего общего электроэнергетического рынка ЕАЭС.

«Предпринимаемые шаги по формированию объединённого энергорынка поспособствуют углублению сотрудничества между нашими странами», - сказал Павел Сниккарс.

Заместители министра заслушали доклад председателя комиссии Парламентского Собрания по энергетике и транспорту Белоруссии Алексея Кушнаренко о сотрудничестве в рамках реализации мероприятий Союзного государства.

В ходе рабочей поездки Павел Сниккарс посетил диспетчерский центр Объединенной энергетической системы Республики Беларусь. Кроме того, замминистра осмотрел агропромышленный комплекс ЗАО «Белорусская национальная биотехнологическая корпорация», в частности блочную электростанцию и объекты электросетевой инфраструктуры предприятия.

Группа археологов открыла в Восточном Памире новые памятники наскального искусства

Обнаруженные в Восточном Памире рисунки указывают, что здесь могла быть целая провинция наскального искусства. А это значит, что памятников с крашеными рисунками в этой местности было больше, чем нам известно сегодня. Исследование выполнено учеными подведомственного Минобрнауки России Института археологии и этнографии Сибирского отделения (ИАЭТ СО) РАН и Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша Национальной академии наук Таджикистана.

До недавнего времени считалось, что человек начал заселять высокогорья Памира во времена эпохи раннего голоцена. Но последние исследования показали, что люди там появились еще в конце плейстоцена — эпохи, начавшейся примерно 2 млн лет назад и закончившейся 11,7 тыс. лет назад. Однако до сих пор местность остается слабо изученной с точки зрения археологии и особенно наскального искусства. О присутствии человека здесь в древности свидетельствуют найденные еще в 1950-х годах образцы наскальной живописи. Если недавно в высокогорьях Памира было изучено всего несколько образцов наскального искусства, то исследования последних лет показали, что таких памятников гораздо больше.

В 2018-2019 гг. сотрудники ИАЭТ СО РАН и Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша Национальной академии наук Таджикистана провели разведку, в ходе которой нашли ранее не известные пункты с наскальными изображениями. Так они обнаружили гроты Шакарак, Мадиан и Шахты II, а также небольшую пещеру с наскальной живописью, которую назвали пещерой им. В.А. Жукова.

Опубликованные в середине ХХ века и недавние открытия показывают, что наскальное искусство в Восточном Памире отличается своеобразием. Интересно, что в нем преобладает использование минеральных пигментов, что на территории Средней Азии встречается редко. Кроме того, рисунки фиксируются на стенах навесов и небольших пещер. Это может быть обусловлено как намеренным выбором древних художников, так и лучшей сохранностью защищенных участков скалы по сравнению с открытыми плоскостями. По содержанию это в основном фрагменты геометрических знаков, хотя нельзя исключать, что они составляли более сложные фигуративные изображения. С другой стороны, некоторые росписи были сознательно выполнены нефигуративными, то есть не передают реальные образы.

«Сам регион Памира, особенно восточная его часть — второе по площади высокогорное плато в мире после Тибета. Поэтому любые рисунки там, что средневекового, что бронзового, каменного периода очень важны для изучения. Они могут многое рассказать об истории заселения высокогорья человеком. Сначала я думал, что Памир был изначально очень хорошо исследован советскими археологами, но, оказалось, что это не совсем так. Поэтому в ходе будущих разведывательных работ по изучению каждого хребта нас ждет много интересных открытий. В древности у людей была традиция рисовать. Человек каменного века жил в скрытом от ветров и дождей гроте, и изображения заменяли ему плазменный телевизор. В каждом гроте была своя картинка, что говорит о продолжительной традиции», — рассказывает научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша Национальной академии наук Таджикистана Бобомулло Бобомуллоев.

Стоит отметить, что находки указывают на то, что памятников с крашеными рисунками в высокогорье Памира было значительно больше, чем известно сейчас.

«Мы можем точно сказать пока только, что на памятниках Восточного Памира присутствуют наскальные изображения самых разных периодов. Однако есть один объект — грот Шахты, на котором присутствуют очень архаичные рисунки, и их первооткрыватель и первый исследователь Вадим Александрович Ранов относил эти изображения к самому раннему времени заселения высокогорий Памира. Сегодня у нас есть основания утверждать, что не все рисунки грота Шахты были выполнены одновременно, однако, безусловно, здесь присутствуют самые древние наскальные изображения Восточного Памира», — говорит старший научный сотрудник ИАЭТ СО РАН, кандидат исторических наук Лидия Зоткина.

Ознакомиться с результатами исследования можно по ссылке.

Лидеры стран и простые граждане поздравили Нурсултана Назарбаева с днем рождения

Отмечается высокая оценка его деятельности на посту президента Казахстана.

Мария Казанская

На имя Нурсултана Назарбаева 6 июля поступали письма и телеграммы по случаю празднования Дня столицы и его дня рождения, передает Liter.kz со ссылкой на пресс-службу Елбасы.

В своей телеграмме президент Российской Федерации Владимир Путин отметил неразрывную связь важнейших событий новейшей истории Казахстана с именем Нурсултана Назарбаева. Президент России также подчеркивает роль первого президента Казахстана в реализации интеграционных инициатив.

Вы внесли большой личный вклад в построение и укрепление отношений союзничества и стратегического партнерства между нашими странами, а также в продвижение интеграционных процессов на Евразийском пространстве, – говорится в телеграмме.

Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин отметил вклад Нурсултана Назарбаева в углубление многостороннего сотрудничества между казахским и китайским народами, подчеркнув, что в настоящее время межгосударственные отношения между Казахстаном и Китаем служат образцом добрососедства.

Высоко оцениваю ваш вклад в продвижение и развитие двусторонних связей, – пишет Си Цзиньпин, приглашая первого президента Казахстана посетить Китай в любое удобное время.

Теплые слова и поздравления, а также высокая оценка деятельности Нурсултана Назарбаева на посту президента страны отмечается и в телеграммах ряда других лидеров иностранных государств и правительств, среди которых президенты: Республики Узбекистан – Шавкат Мирзиеев, Республики Таджикистан – Эмомали Рахмон, Республики Беларусь – Александр Лукашенко, Кыргызской Республики – Садыр Жапаров, председатель правительства Российской Федерации – Михаил Мишустин и другие.

Лидеры государств высоко ценят вклад первого президента Казахстана в развитие добрососедства, стратегического партнерства и дружественных связей между странами.

В поздравительных адресах подчеркивается, что за годы независимости под руководством Нурсултана Назарбаева Казахстан смог добиться серьезных изменений в политической, экономической и социальной сферах, заняв достойное место в мировом сообществе.

Многочисленные обращения с теплыми пожеланиями поступили от государственных и общественных деятелей Российской Федерации, а также ближнего и дальнего зарубежья. Все они отмечают огромный личный вклад первого президента Казахстана в укрепление сотрудничества, стабильности и безопасности на Евразийском континенте.

Традиционно много поздравлений от казахстанских политических деятелей, представителей отечественных и зарубежных деловых кругов. Они отмечают заслуги Нурсултана Назарбаева в обеспечении политической стабильности и социально-экономического развития страны.

Теплые слова поздравлений с Днем столицы и пожелания крепкого здоровья первому президенту Казахстана содержатся в поздравительных телеграммах видных общественных деятелей Казахстана, представителей научной и творческой интеллигенции. Так, деятель культуры, оперная певица Мария Мудряк пишет, что гордится первым президентом Казахстана, который сделал так много для процветания страны и благополучия ее граждан.

Большое количество поздравительных посланий c пожеланиями крепкого здоровья и неиссякаемой энергии поступило от граждан нашей страны и ближнего зарубежья. Люди разных поколений и профессий благодарят Нурсултана Назарбаева за его деятельность на посту президента Казахстана. Так, семья Айтхожиных из Нур-Султана поздравляет первого президента с днем рождения и Днем столицы, выражая ему свою искреннюю благодарность за цветущий город, а жительница Алматинской области Н. Едигеева свои добрые и теплые пожелания облекла в стихотворную форму.

Ознакомившись с поступившей корреспонденцией, Нурсултан Назарбаев выражает признательность всем авторам поздравительных посланий за теплые слова и пожелания.

Правила авиаперевозок икры прошли Госдуму

Государственная Дума приняла закон, в соответствии с которым объем перевозки красной икры с Камчатки по воздуху в багаже и ручной клади ограничивается 10 кг. Эксперимент будет действовать с 1 ноября 2022 г. по 1 августа 2025 г.

Документ рассмотрели в третьем чтении на пленарном заседании Госдумы 6 июля, сообщает корреспондент Fishnews. Напомним, ко второму чтению в законопроект внесли ряд поправок.

Эксперимент проведут с икрой непромышленного изготовления, то есть без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке ЕАЭС. Один человек сможет вывозить с территории Камчатского края воздушным транспортом не более 10 кг такой продукции.

Правительство края должно будет ежегодно отчитываться о ходе и результатах эксперимента, направленного на борьбу с незаконным выловом. Население проинформируют о запрете через СМИ и другие каналы связи.

Необходимость введения таких мер неоднократно подчеркивали власти Камчатки, губернатор Владимир Солодов назвал вопрос икорного транзита «самой болевой точкой». Инициативу поддержали, в частности, курирующая рыбную отрасль вице-премьер Виктория Абрамченко и вице-спикер Госдумы Алексей Гордеев.

Проблема доставки браконьерской икры в самолетах под видом продукции для личных нужд характерна и для других регионов, отмечали в Координационном совете рыбохозяйственных ассоциаций Дальнего Востока.

Fishnews

Как миллиону таджиков приехать на работу в Россию с хорошим языком

Елена Новоселова

Первого сентября 2022 года в Таджикистане в пяти разных городах откроется пять российских школ. "РГ" узнала, в каком состоянии стройка и есть ли шанс у российского образования после того, как Россия вышла из Болонской системы.

В школу запишешь?

Арбузы прямо на крыше "Жигулей" едут на новый базар. Прилавки бозори "Мехргон" (колоритная вывеска в восточном стиле дублируется по-русски) ломятся от сухофруктов и орехов, начинается пора абрикосов, заканчивается - черешни. Наш водитель рассказывает остроумную патриотичную притчу: Бог раздавал всем земли и забыл про Таджикистан: "Ну, ладно, - говорит, - я вам свою дачу отдам"... "Дача" оказалась в горах - они занимают 93 процента площади страны. Если размышлять в этой связи об образовании - это серьезные проблемы с высокоскоростным интернетом, да и школьные автобусы в этой местности трудно себе представить. Зато столица - действительно райское место в фонтанах, розах, бульварах с платанами и экзотических парках.

"Павлины Душанбе" вошли в мировой политический словарь: во время встречи глав МИД стран СНГ Сергей Лавров на грубый возглас одного из журналистов посоветовал ему "поговорить с павлинами", крики которых раздавались в саду. На понятном всем присутствовавшим русском языке. Он, кстати, значится в таджикской Конституции языком межнационального общения.

В Таджикистане в этом году в школу пойдут 40 тысяч первоклассников. Родителей некоторых из них мы видели у КПП на стройку российской школы. "Идешь утром, а здесь народ толпится с детьми, - рассказывает прораб. - Вежливо интересуется: "Можно я вас один раз спрошу: "В школу запишешь?".

Но за прием заявлений отвечает таджикская сторона, и все места уже заняты. За остальное - Россия: строительство, учебники, начинка классов и лабораторий, зарплаты учителям.

Школа расположена рядом с махаллей, как местные называют частный сектор, - с виду непритязательный, но внутри есть все, чтобы этот новый район назвать привлекательным. Из окон можно наблюдать неспешную жизнь американского посольства. Ирония судьбы, если учесть, что русский и английский языки и школы почти в одинаковой степени престижны у столичной таджикской молодежи. К слову, бум турецких школ, который случился в 2000-х (построили не пять, а девять школ), прошел. Сегодня, как уверяют нас в посольстве, в стране их нет.

Дизайн фасада, с которого через пару дней снимут "леса", предложила студия Артемия Лебедева. "Кроме Душанбе, школы строятся в Ходженте, Кулябе, Бохтаре и Турсунзаде. Все здания будут полностью оснащены в конце июля, - гарантирует российским журналистам посол в Таджикистане Игорь Лякин-Фролов. - Минпросвещения России вместе с министерством образования и науки Таджикистана интенсивно утверждают учебные планы, ведут подбор учителей".

...Мамы первачков печально разбредаются, а вот отбор со второго по восьмой классы пока продолжается. Более старших школьников решено не принимать: они не успеют хорошо подготовиться к российскому ЕГЭ. Тестирование проводит Алтайский государственный педагогический университет: проверяют знание русского и психологическую готовность учиться на неродном языке. Отбор учеников, да и преподавателей, как считает посол, работа, пожалуй, более сложная, чем строительство. "Особые требования к квалификации учителей. Если какие-то учительские ставки не удастся закрыть местными педагогами, привезем учителей из России", - уточняет представитель минобрнауки Игорь Бурулько, который встречает нас у стройки. С горем пополам пристроив на головы защитные каски, заходим в школу. - Абсолютно бесплатно учиться здесь будут по программе российских школ. Плюс, конечно, таджикский язык, география, история".

9 баллов, как в Чечне

Школа в Душанбе сделана по проекту, разработанному для Чечни: там примерно такая же сейсмичность, как в Таджикистане, - до 9 баллов.

Арматуру нужного качества везли из России. Школа примет ровно 1224 ученика. Поскольку все пять одинаковые, легко подсчитать, что всего в них первого сентября начнут учебу больше шести тысяч человек.

Актовый зал по размеру как Концертный в Останкино. Пока идем по огромным рекреационным пространствам, где на пол уже кладут плитку, кстати тоже доставленную из России, представитель строительной организации Алексей объясняет, что на участке оказались просадочные грунты и в землю вкачивали специальный состав, чтобы их стабилизировать. Что, естественно, удорожило проект.

Со стороны столовой тянет вкусным запахом еды... За металлическими "лесами" уже просматривается ее будущая красота: дизайнерские панели, которые сочетают русские и таджикские орнаменты, черный решетчатый потолок "грильято" и желтые столы (они в проекте - оборудование только начали завозить). До готовки еще дело не дошло - просто в одном из классов обедают чем-то домашним местные рабочие. Работа сейчас идет стремительными темпами, лучшие российские специалисты следят за качеством. К слову, вопрос специалистов, например сварщиков, сейчас в стране очень актуален. По словам Алексея, чтобы обеспечить защиту школы от землетрясений, нужно много сварочных работ по арматуре внутри стен, поэтому пришлось обучать местных сварщиков. "Высококлассные сейчас на заработках в России", - считает он.

От умелых сварщиков и каменщиков не отказалась бы и Россия, развивает тему посол Игорь Лякин-Фролов. По его данным, за последний год в два раза увеличилось количество трудовых мигрантов, выезжающих в нашу страну из Таджикистана, - сейчас в России работают 1,5 миллиона таджикистанцев. И спрос на них остается по-прежнему высоким, особенно в регионах Сибири и Дальнего Востока. Поэтому активно обсуждается идея создать в республике ПТУ, где бы российские специалисты на своем оборудовании готовили высококвалифицированных рабочих, а выпускники этих учебных заведений знали, куда они поедут работать. "Нужно готовить тех, кто нужен России, - резюмирует дипломат. - И создать правовую базу, чтобы люди, приезжая в Россию, были бы застрахованы от неприятностей".

Утром - плов, днем - физика

"Плов могу есть утром, в обед и вечером. И жару люблю", - обезоруживает Светлана Гатина - "физичка" славного десанта из 48 педагогов проекта "Российский учитель за рубежом". Она работает в Техническом лицее Душанбе и абсолютно соответствует своему имени по настроению. Просыпаюсь, говорит, с ощущением счастья от того, что нахожусь в этом городе. Родилась здесь. И уехала, как многие русские, когда началась гражданская война. Была директором школы в Краснодарском крае... Мы встретились в торжественный момент, когда начальство Таджикского технического университета, при котором работает лицей, с благодарностью принимало присланные из Москвы книги. Более 400 штук. Их привез Иван Иванов - руководитель представительства Россотрудничества в Таджикистане. Молодой и энергичный, абсолютно свой парень в джинсах и футболке, без дипломатических "понтов", готовый грузить литературу в собственную машину и развозить по горным кишлакам. Рассказал, что учебники пришли военным бортом. "Ночью разгружали. Все по списку, составленному таджикской стороной". Посмотрела, что заказывали: "Они сражались за родину", "Блокадная книга", "Медный всадник", - и тепло стало на сердце. Всего с начала года в разные города и веси республики передано без малого 6,5 тысяч томов.

Свету-физика послушаешь, так бы она и осталась здесь навсегда. Детей обожает, в гости они к ней ходят и высоко ценят учительский лагман.

- Если каждый год менять педагогов, о каких результатах можно говорить? После трех лет только будет ясно, что ты за учитель, - уверенно отвечает на вопрос о ротации.

- А не трудно с языковым барьером работать?

- Самое сложное - научить учиться. И у детей, и у родителей ментальность такая, что очень важны оценки. А мы хотим научить их получать, "зарабатывать".

Насчет языкового барьера в столице, может быть, и натяжка. Но в сельских районах учителей русского языка очень не хватает. Сколько нужно? Вопрос сложный, подключается к разговору Иван Иванов:

- Есть такие цифры: русский язык в местных школах учат 150 тысяч человек. В таджикских - со второго класса, а в тех, где есть так называемые русские классы и все предметы на русском - с первого. Нехватку учителей признают на самом высоком уровне. Например, в Худжандском госуниверситете на факультете начального образования и спецпедагогики возобновило свою работу отделение с обучением на русском языке. После 25-летнего перерыва! Сейчас на нем 130 студентов. В этом году первый выпуск. И всех уже разобрали по школам. В Хорогском госуниверситете есть факультет русского языка и литературы, и на нем учатся около 300 студентов.

Кому он нужен, этот русский?

Для чего молодым таджикам учить русский язык?

"Мечтаю работать с Павлом Дуровым или в Яндексе. Или вернусь домой и буду бороться с киберпреступностью".

"Вернусь после учебы в России домой: здесь поле непаханое и конкуренция меньше".

"Поднимать культуру Таджикистана".

"А сколько получают журналисты в России?"

"Вернусь и открою стоматологический кабинет".

"Не вернусь..."

В республике работают четыре вуза, которые предоставляют российский диплом. Это Российско-Таджикский (Славянский) университет и филиалы МГУ имени М.В. Ломоносова, МИСиС и МЭИ. И в них обучается около восьми тысяч человек. Кроме них - уже учатся в нашей стране 23 тысячи студентов из Таджикистана. И на курсах по подготовке к экзаменам в российские вузы при Русском доме - три человека на место! А в онлайн-системе зарегистрировалось более пяти тысяч желающих получить образование в России. Отобрано согласно квоте 750 человек. Это четвертое место, которое Таджикистан делит с Узбекистаном. Впереди только Китай, Вьетнам и Беларусь.

Мы увидели предварительное тестирование, которое проводит Сибирский федеральный университет. Телефоны - за дверь, тишина и мандраж. Математика, русский, физика. Это пока не экзамены, но важная проба пера: если успешно, то можно попробовать поступить на бюджет. Зарегистрироваться на сайте университета и пройти онлайн-тест. К слову, вуз компенсирует часть расходов на перелет - 15 тысяч рублей.

Идея-то в том, чтобы не насаждать свой язык и образ жизни, а идти "навстречу трудящимся", то есть социальному запросу, убежден человек с таким русским именем и характером - Иван Иванов: "Это и называется содействовать международному развитию: строить школы, давать профессии, книги дарить. Подготовить кадры, чтобы потом они поднимали экономику Таджикистана. Мы хотим создать что-то долгосрочное, что станет служить десятилетиями".

При Русском доме в Таджикистане есть курсы русского для афганских беженцев, которых сейчас в стране 10 тысяч человек. На занятия, организованные Северо-Кавказским федеральным университетом, ходят 60. Русский им нужен, чтобы общаться с местными.

Россия. Таджикистан > Образование, наука > rg.ru, 7 июля 2022 > № 4101048

Отечественная медицина: современное оснащение клиник, профессиональный рост специалистов

Зухра-апа часто уставала. Малейшее ускорение движения вызывало одышку. Боли на левой стороне груди не давали спать по ночам. Не знала, что делать. Думала, пройдет. Однако состояние ухудшалось. Ее беспокойство заметили близкие и привели к врачу. Результаты исследований показали: у женщины сердечно-сосудистое заболевание, необходимо хирургическое вмешательство. Родственники встревожились. Ведь операция на самом главном органе человека - дело нешуточное.

По рекомендации друзей и близких отправились в Каршинский филиал Республиканского специализированного научно-практического медицинского центра кардиологии. Врачи еще раз осмотрели пациентку, провели необходимые исследования и пришли к единому заключению о замене сердечного клапана...

- Сегодня четвертый день со дня операции, - говорит З. Абраева. - Врачи опытные, вежливые. Добрым словом находят путь к сердцу каждого пациента. Все позади, будто заново родилась. Хочу выразить огромную благодарность руководству нашего государства за созданные условия для проведения таких сложных операций.

Согласно постановлению Президента «О мерах по дальнейшему улучшению оказания специализированной медицинской помощи в учреждениях здравоохранения Кашкадарьинской области» от 1 мая 2017-го сооружено современное здание Каршинского филиала Республиканского специализированного научно-практического медицинского центра кардиологии. Медицинский объект стоимостью 65 млрд сумов сдан в эксплуатацию в ходе визита главы государства в Кашкадарьинскую область 13 декабря 2018 года.

- В настоящее время в учреждении ведут свою деятельность около 50 высококвалифицированных врачей, - говорит руководитель центра Яшин Ахматов. - Здесь функционирует поликлиника, где ежегодно пациентам (свыше 26 тысяч) оказываются амбулаторные и стационарные (более пяти тысяч) услуги.

Проводятся уникальные операции

По сведениям Всемирной организации здравоохранения, сегодня 60 процентов смертей связано с сердечно-сосудистыми заболеваниями, которые нередко являются основной причиной, приводящей к инвалидности. Среди широко распространенных сердечных патологий - стеноз аортального клапана: занимает ведущее место в списке инвалидности и летальных исходов в Европе и странах Азии. Специалисты сферы хорошо знают, что, несмотря на созданные современные препараты и разработанные лечебные методики, замена клапана аорты - самый эффективный способ устранения аортального стеноза.

В феврале текущего года кардиохирурги клиники Цюрихского университета в Швейцарии Тери Каррил и Юри Сромиски, электрофизиолог Александр Брейтенштейн провели ряд операций.

Незадолго до этого в филиале была установлена станция для электрофизиологических исследований и радиочастотных абляций при сложных нарушениях сердечного ритма. Первичные процедуры проведены здесь А. Брейтенштейном. В результате восемь пациентов, которых долгие годы мучили приступы тахикардии, избавились от тяжелого недуга.

Также в ноябре 2021 года совместно со швейцарскими коллегами выполнены десять хирургических операций на открытом сердце.

Деятельность кардиохирургов на пике возможностей

Хумоюддин Намозов родом из Сурхан­дарьи. Три года назад окончил Ташкентский педиат­рический медицинский институт. Совершенствовал знания и опыт в российских клиниках. В настоящее время кардио­хирург ведет деятельность в клинике и одновременно работает над научной диссертацией под руководством академика Лео Бокерии в Национальном медицинском исследовательском центре сердечно-­сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева (Россия).

- Когда устраивался в Каршинский филиал Республиканского специализированного научно-­практического медицинского центра кардиологии, не думал, что здесь оснащение такого уровня, - говорит Х. Намозов. - Установленное оборудование, кардиоаппараты полностью соответствуют мировым стандартам. Созданные условия ничем не отличаются от условий в московской клинике, где работал.

Отрадно, что свыше десяти врачей филиала повысили квалификацию в зарубежных клиниках. Вместе с тем в рамках подписанных меморандумов с пятью престижными зарубежными клиниками только в прошлом году около двадцати профессоров сферы в качестве мастер-классов провели операции.

Мы ощутили гордость, когда в конце одной из операций швейцарский кардиохирург отметил: «Такое ощущение, будто провел операцию в своей клинике».

Вместе с тем важно отметить, что все это результат оказываемого государством высокого внимания сфере здравоохранения.

Лечим и зарубежных пациентов

Страдающий недугом человек готов преодолеть любые расстояния в поиске опытного врача.

Сегодня Каршинский филиал Респуб­ликанского специализированного научно-­практического медицинского центра кардиологии оказывает услуги не только отечественным, но и зарубежным пациентам. В частности, в 2021 году стационарное лечение получили свыше 400 больных не только из Каракалпакстана и города Ташкента, но и Таджикистана и Афганистана. Еще 400 - прошли медицинский осмотр.

- Приехал из Музрабатского района Сурхандарьи, - говорит Мавлон Одилов. - Мне 60 лет. Давно беспокоит сердце. Страдаю от хронического недомогания. До приезда сюда безрезультатно лечился в нескольких больницах. Знакомые посоветовали эту клинику. Сейчас чувствую себя намного лучше. Скоро выпишут. Огромное спасибо врачам!

Шестидесятилетний Карим-ота Фармонов тоже сердечник. Когда беспокоит недуг, прямиком едет в Карши.

- Да, здесь созданы современные условия для лечения сердечно-сосудистых заболеваний. Однако самое главное - опытные врачи, доброе отношение которых лечит лучше самых сильных препаратов, - говорит Карим-ота. - Поэтому предпочитаю именно эту клинику.

Прислушиваясь к проблемам населения…

В последние годы Каршинским филиалом РСНПМЦ кардиологии проводится ряд мероприятий в целях дальнейшего приближения специализированной медицинской помощи к населению. В частности, здесь организована группа кардиологов, которая раз в неделю проводит плановые выездные приемы на местах.

- Такие приемы очень удобны для людей, проживающих в отдаленной местности, - говорит заместитель главного врача центра Ш. Гаффоров. - Многие не имеют возможности приехать в город. Причиной может быть и невнимательное отношение людей к своему здоровью. Наша рабочая группа, состоящая из квалифицированных врачей, оказывает медицинские услуги на местах, проводит беседы о здоровом образе жизни, причинах, вызывающих сердечно-сосудистые заболевания. Во время приемов раздаем пропагандирующие ЗОЖ материалы и буклеты. Такие приемы очень радуют население. Ведь люди получают ответы на интересующие их вопросы.

В результате уделяемого сфере внимания за последние пять лет выделяемые средства для обеспечения больниц и пунктов неотложной помощи лекарствами и медицинскими предметами увеличены в 12 раз. На местах открываются современные клиники. А значит, отпадает необходимость ехать за дорогостоящим лечением за рубеж.

Акбар Рахмонов.

Тревожный звонок

Причина для недовольства жителей Каракалпакстана заключается в принятии проекта новой узбекской Конституции

Кирилл Зайцев

На северо-западе Узбекистана, в регионе Каракалпакстан и особенно в его столице, городе Нукус, произошла серия беспорядков. Неправильно считать, что местные проблемы возникли так же из ниоткуда, как новостные сюжеты в крупных СМИ. Стандартный среднеазиатский сепаратизм содержит в своём корне тот факт, что территориальные единицы в границах, определённых советской властью, не предполагались к самостоятельному существованию, а должны были являться частями одного большого государства.

Примеры мы уже видели в прошлом году, когда в Таджикистане случился пик враждебности к Душанбе в Восточном Памире, и в январе, когда нефтеносный Западный Казахстан стал ядром протестов против повышения цен на топливо. Сейчас же настала очередь Узбекистана, где отношения Ташкента и провинций никогда не отличались особой теплотой. Огромная, сухая, заполненная пустынями и, по некоторым данным, богатая газом территория Каракалпакской республики (около 40% территории всего Узбекистана) и небольшое население (чуть меньше 2-х миллионов, 6,5% населения всей страны) всегда стояли особняком.

Причина для недовольства жителей Каракалпакстана заключается в принятии проекта новой узбекской Конституции, но крупные СМИ почти не пишут о том, что именно так возмутило жителей огромного северо-запада. Секрет, если верить местной прессе, кроется в праве Каракалпакстана на отделение: в проекте новой Конституции Каракалпакская республика более не считается "суверенной" и права на выход из состава Узбекистана у неё больше нет. Уловки местной бюрократии не всегда понятны и открыты человеку со стороны, но локальные медиа наполнены информацией о том, что в 1993 году Каракалпакская республика входила в состав Узбекистана на условиях договора, действующего лишь 30 лет. На каких именно условиях Каракалпакстан отказался от провозглашённой в 1990 году независимости, неизвестно, но гнев жителей республики, активно подначиваемых местными племенными элитами, чьё влияние здесь сильнее, чем где-либо в остальном Узбекистане, намекает на то, что вхождение в территории, подконтрольные Ташкенту, признано ошибкой. Правдивость сведений про договор, действующий 30 лет, вызывает вопросы, но такая мотивация объяснила бы многое.

Сложно говорить про однозначный интерес внешних игроков. Да, каракалпакские жители и родоплеменная верхушка республики испытывают к Туркменистану и Казахстану иногда куда более тёплые чувства, чем к Ташкенту. Но большие игроки, действующие в регионе, едва ли заинтересованы в том, чтобы брать на баланс огромную пустыню и солончак, оставшийся от Аральского моря. Турция имеет на Узбекистан огромное влияние, сепаратистский раскол в стране явно не соответствует интересам Анкары. Ни Астана, ни Ашхабад также не испытывают никакого энтузиазма по поводу возможного отделения Каракалпакстана.

МИД РФ 4 июля назвало происходящее в Нукусе внутренним делом Узбекистана. Но следует понимать, что Каракалпакская республика, имеющая не только историю независимости, но и опыт существования в рамках автономной области в начале 1930-х, имеет много амбиций, но мало перспектив для независимого существования. Среди них — небольшая полоска плодородной земли на берегах стремительно мелеющей реки Амударьи, зона экологического бедствия на территории бывшего Аральского моря и катастрофическое положение, ставящее потенциально независимое государство в логистическую зависимость от Казахстана (единственное шоссе за запад идёт через Мангышлакскую область) и водную зависимость от Туркмении (единственный крупный источник воды, Сарыкамышское озеро, почти целиком располагается на территории Туркменистана). Отчаянный поиск Каракалпакстаном союзников может создать проблемы всем присутствующим: и Турции, и Британии, осуществляющей влияние в регионе через Казахстан, и России с Китаем.

Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 6 июля 2022 > № 4134649

Мегазасуха

засуха страшна сама по себе, однако если она становится инструментом навязывания политической воли, то её результат шокирует непомерно

Валерий Воробьёв

Конец июня и начало июля ознаменовалось появлением в западной прессе нового термина. «Мегазасуха», по словам журналистов, мучает не только США, на которые навалилась ещё и эпидемия пожаров и взрывов на зернохранилищах и фабриках переработки пищи. Во-первых, прошедший январь стал самым засушливым на западе Штатов за последние 38 лет. Во-вторых, чрезмерно сухой климат в 2022–2023 сельскохозяйственном году даже по самым оптимистичным прогнозам поубавит урожай американской озимой пшеницы с 35 миллионов тонн до 33. Засухой охвачена и Южная Америка, где два сельскохозяйственных гиганта: – Бразилия и Аргентина – бьют тревогу и не могут гарантировать сохранения объёмов экспорта зерна. Температурные рекорды ставит индийская жара, в результате чего Индия, планировавшая занять доли рынка, освободившиеся после выдавливания с него России, объявила об ограничениях вывоза. Разумеется, усиленная раскрутка темы засухи в самых разных уголках мира не имеет ничего общего ни с метеорологическими наблюдениями, ни с беспокойством о судьбах рынка продовольствия – всему причиной желание добавить несколько новых кирпичей в фундамент очередного антироссийского нарратива.

Тем не менее в отрыве от политических нужд прессы и сиюминутных желаний пропагандистов всё более очевидным становится тот факт, что чем дальше в кризис, тем чаще самые глобальные проблемы современности сводятся к удовлетворению простейших нужд. Пока газ и нефть в очередной раз шатают рынки и становятся причиной политических перетасовок, в рейтинге ресурсов, определяющих государственные повестки, примелькалось химическое соединение куда элементарней – вода. И, строго говоря, от утоления жажды до насыщения почв средства проще и действенней ещё не обнаружилось. Однако при этом пресная вода на наших глазах становится ограниченной и лимитированной драгоценностью. А вместе с тем ещё и действенным рычагом международных отношений.

Доступность пресной воды – это явный показатель способности стран сопротивляться засухам. Несмотря на открытие технологий опреснения воды, только богатые страны Ближнего Востока могут позволить себе экстенсивное строительство соответствующих заводов (которые вырабатывают высокосоленый рассол, выливающийся затем в моря и океаны и буквально удушающий до смерти подводную живность). К слову, преуспели в использовании данной технологии и страны тихоокеанской Азии, но в остальном мире межгосударственное распределение пресной воды в бассейнах рек продолжает быть отдельной статьёй дипломатии.

Политэкономия водных ресурсов с начала двадцатых годов XXI века поссорила многие страны-соседи, ведь, по разным оценкам, около 40% населения Земли проживают на берегах рек, протекающих в границах нескольких государств. Наглядным примером того, как портятся отношения стран, делящих между собой единое речное пространство, могут послужить напряжения на Ближнем Востоке. С 1980-х годов Турция посредством гидроэлектростанций контролирует истоковые части рек Тигр и Евфрат. Расположенные же ниже по течению Сирия и Ирак находятся в прямой зависимости от того, как работают турецкие дамбы. В последние годы установленный с тех же 1980-х сход воды по реке Евфрат в количестве 500 куб. м. в секунду стал заметно снижаться. В то время, как Анкара оправдывается глобальным потеплением, сирийские курды по другую сторону границы уличают соседей в опосредованной политической расправе.

В ретроспективе 2021 год стал для северо-западной Сирии годом тяжелейшей за последние 70 лет засухи. Старинные хозяйства, занимавшиеся выращиванием оливок, лимонов и винограда, потеряли более чем половину своих угодий. По данным Организации Объединённых Наций, до 5 миллионов сирийцев в 2021 году утратили доступ к воде, а спуск по реке Евфрат упал до антирекордных 215 куб. м. в секунду. К чему может привести лишение общечеловеческого права на воду и разорение миролюбивых хозяйств?

За примером далеко идти не надо: не так давно нехватка водных ресурсов остро ощущалась в другом государстве Ближнего Востока – в Иране. 9 ноября 2021 года в Исфахане, городе центральной части страны, прошли протесты в связи с дефицитом воды. Пока официальные лица пытались доказывать, что ограничение были вызваны экологической обстановкой, рядовые иранцы обвиняли власти в халатности и плохом управлении. В результате недовольство переросло в насилие, и иранскими органами правопорядка были задержаны 67 протестующих. Всего, по разным оценкам, на «Восстание томимых жаждой» вышло до 3000 иранцев.

Заметным событием 2019 года стал пакистано-индийский конфликт в спорном регионе Кашмир. Тогда, 14 февраля, террорист-смертник пакистанской исламистской группировки Джаиш-е-Мухаммад (выступающей за отделение Кашмира в отдельное государство) протаранил и взорвал автобус индийских силовиков, в результате чего погибли 45 полицейских. На следующий день Нью-Дели ввёл экономические ограничения в сторону Исламабада, а ввозные пошлины на товары из Пакистана увечились на 200%. Чуть позже, 21 февраля, Нитин Гадкари, министр водных ресурсов Индии, объявил о том, что любые поставки воды в Пакистан прекращены. Ожидаемо, это вылилось в новый виток обострения отношений, который привёл к полномасштабной операции индийских ВВС в спорном Кашмире. Тогдашнее громкое заявление, а вместе с тем и ограничение поставок водных ресурсов, было использовано Индией как сознательная карающая мера.

Другой вариант отношений между соседями демонстрирует Китай и Камбоджа. Обе этих страны делят общую реку Меконг: истоковая часть за Пекином, центральная дельта – за Пномпенем. Резкий экономический скачок Китая привёл к росту спроса на электричество и, как следствие, к строительству множества дамб в подконтрольной ему части Меконга. В свою очередь, ухудшающаяся экология Камбоджи вкупе с китайскими плотинами привели к обмельчанию озера Тонлесап – рыбной житницы Пномпеня. Так как до 70% белка камбоджийцы потребляют именно за счёт рыболовства в озере Тонлесап, подобный удар бьёт далеко не самую развитую страну наповал. Но проблема данной ситуации не столько в отсутствующем решении (налаживании экологии, более грамотном использовании дамб в истоках и устьях Меконга), сколько в малой толике заинтересованности Пекина в проблемах своего соседа. Китай глядит сквозь пальцы на чудовищную засуху, грозящую Камбодже.

В целом, засуха – понятие для нас, казалось бы, далёкое, однако даже наш сосед Казахстан в мае нынешнего года согласовывал с Таджикистаном подачу 330 млн. куб. м. воды через водохранилище Бахри Точик в обмен на электроэнергию. Поводом для сделки послужил опыт 2021 года, когда Туркестанская и Кызылординская области Казахстана испытали настоящую засуху из-за дефицита воды в реке Сырдарья и в Шардаринском водохранилище. Тогда вопрос в размере 315 млн куб. м. воды решился бартером техники и горюче-смазочных материалов между Душанбе и Нур-Султаном.

Засуха этим летом гуляет и по Европе. В то время, как температуры в Париже, Турине и Барселоне бьют рекорды, итальянские чиновники размышляют о введении режима ЧС, в Испании бушуют нескончаемые пожары. На фоне страшной жары европейцы гуще закупаются кондиционерами, вентиляторами и холодильными установками. Соответствующее повышение энергопотребления должно привести к подорожанию газа на рынке. И вот постепенный отказ от российского транзита энергоресурсов кажется в этом свете ещё более абсурдным решением. Европейские чиновники отвечают на кризис сельского хозяйства достойным евробюрократов образом – добивают фермеров и дилеров продовольствия новыми ограничениями, связанными с глобальным потеплением, в чьё скорое наступление всё ещё веруют в Брюсселе. В Нидерландах приняли закон о сокращении выбросов азота, что поставило под угрозу банкротства до трети всех хозяйств страны. Фермеры начали протесты, проросшие кое-где в крупных городах, а пресса принялась увлечённо описывать атаки на демократию со стороны работяг на тракторах. К 3 июля Амстердам задействовал в пока что бескровном противостоянии с фермерами военную технику.

По данным ООН, с 2000 по 2019 год число засух увеличилось на 29%. Хотя это явление и составляет примерно 15% от общемировых стихийных бедствий, но на его долю выпадает до 45% смертей, так или иначе связанных с природными катаклизмами. Да, засуха страшна сама по себе, однако если она становится инструментом навязывания политической воли, то её результат шокирует непомерно.

Китай. Евросоюз. Индия. Ближний Восток > Экология > zavtra.ru, 6 июля 2022 > № 4134647

Стенограмма доклада Максима Решетникова на заседании президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций

М.Мишустин: «За прошедший месяц многие решения, принятые комиссией, были реализованы. Первые результаты уже видны. Несмотря на беспрецедентное внешнее давление, важные макроэкономические показатели по итогам пяти месяцев года остались в плюсе. Это касается уровня валового внутреннего продукта, объёма промышленного производства, продукции сельского хозяйства и грузооборота транспорта».

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Правительство продолжает прорабатывать решения для уверенной адаптации нашей экономики. Мы принимаем меры для активизации внутренних резервов – как в реальном секторе, так и в сфере услуг, формируем условия для дальнейшего развития страны и улучшения жизни граждан.

За прошедший месяц многие решения, принятые комиссией по повышению устойчивости экономики, были реализованы.

Всего в план первоочередных действий включено более 300 мер. Две трети из них начали работать на благо экономики, бизнеса и, соответственно, жителей нашей страны. Ряд мер мы донастраиваем, чтобы в ближайшее время их запустить.

Первые результаты уже видны. Несмотря на беспрецедентное внешнее давление, важные макроэкономические показатели по итогам пяти месяцев года остались в плюсе. Мы говорили об этом буквально вчера на «Иннопроме». Это касается уровня валового внутреннего продукта, объёма промышленного производства, продукции сельского хозяйства и грузооборота транспорта.

Внешние санкции – это не только большой вызов, но и новые возможности, в том числе для наших регионов. Об этом недавно говорил Президент в рамках Петербургского международного экономического форума. Правительство сфокусировало большие усилия на поддержке спроса в экономике, в том числе – благодаря помощи, которую получают наши граждане.

Одно из последних решений: пособия на детей от 8 до 17 лет, которые воспитываются в семьях с низкими доходами. На 21 июня выплаты назначены почти на 3,5 миллиона детей, общий объём составил около 70 млрд рублей.

Реализуется также ряд решений, направленных на предупреждение напряжённости на рынке труда. На эти цели регионам выделено почти 40 млрд рублей. В частности, сотрудники, находящиеся под риском увольнения, через службы занятости проходят переобучение, повышают квалификацию, для них создаются временные рабочие места.

Среди основных инструментов поддержки предприятий – льготные кредиты. Сейчас действуют 13 программ, которые направлены на пополнение оборотных средств, четыре из них мы запустили в июне.

Также заработали новые меры помощи для крупных компаний – тех, которые выросли из статуса малых и средних, но ещё не достигли параметров системообразующих предприятий. Они могут получить льготные займы на пополнение оборотных средств и проектное финансирование под зонтичную гарантию ВЭБа. Поручительства выписаны почти на 230 млрд рублей. Я вспоминаю, что на первых наших заседаниях об этом, в частности, говорил мэр Москвы, и мы буквально за два месяца реализовали уже эти программы на такой объём.

Одним из лидеров остаётся сфера строительства. Глава государства поручил не снижать темпы возведения жилья и выдачи ипотеки на фоне санкций. Наша комиссия утвердила целый комплекс решений.

По инициативе Президента снижена ставка льготной ипотеки до 7%. Ранее был увеличен предельный объём кредита с использованием льготного займа до 30 млн рублей в Москве и Санкт-Петербурге, Ленинградской области и Московской области, до 15 млн рублей – в остальных регионах страны.

Подписано постановление, которое распространит эти условия и на IT-специалистов. Сумма льготного кредита останется на уровне 18 млн и 9 млн соответственно. Теперь её можно будет сочетать со средствами, взятыми по рыночной или другой субсидируемой ставке.

Этим же документом скорректированы требования по их зарплате – от 150 тыс. рублей в месяц до вычета подоходного налога в городах-миллионниках и от 100 тыс. – в остальных населённых пунктах.

Получить льготный кредит смогут сотрудники сферы информтехнологий в возрасте от 22 до 44 лет, работающие в аккредитованных компаниях. Ставка для них составляет до 5% годовых, как и было обещано.

Также запущена пилотная ипотечная программа на строительство частных домов своими силами. Выделены дополнительные ресурсы на сельскую ипотеку.

Были и другие решения, которые способствовали поддержке спроса в экономике в целом. По поручению Президента предоставлены годовые отсрочки по уплате страховых взносов с выплат работникам за II и III кварталы этого года. Бизнес сможет временно высвободить порядка 1,7 трлн рублей и направить эти ресурсы на оперативную перенастройку производства, логистики.

Существенные изменения произошли в сфере контрольно-надзорной деятельности.

Действует мораторий на плановые проверки и ограничения для внеплановых. С 10 марта в его рамках было отменено почти 240 тыс. проверок. В неделю в среднем проходит в четыре раза меньше таких мероприятий, чем в прошлом году.

Правительством также подготовлен проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях, которые предусматривают введение моратория на привлечение к ответственности за нарушения требований валютного законодательства, если они были обусловлены санкциями. Знаю, что этим активно интересовался бизнес и много было вопросов и запросов в нашу комиссию. Мы учли позицию предпринимателей.

Ещё один важный блок работы – поддержка импортёров. Легализован параллельный импорт, что позволит оперативно обеспечить и предприятия, и наших граждан необходимыми товарами и комплектующими.

В рамках ЕАЭС временно обнулены импортные пошлины по 1,3 тыс. видов товаров. Заработала программа по льготному финансированию импорта. Первые кредиты уже выданы.

Коллеги, темп работы набран неплохой. В целом принятые нами меры помогли экономике, бизнесу адаптироваться к текущим условиям. Надо оперативно завершить подготовку необходимой правовой базы, чтобы все принятые нашей комиссией решения заработали в полном объёме.

Одновременно важно продолжать внимательно следить за тем, что происходит в различных отраслях экономики, смотреть, нужны ли какие-либо дополнительные меры, чтобы добиться более уверенного развития или дать ответ на возникающие вызовы. И если такие меры необходимы – вносить соответствующие предложения, а за рамками антикризисной повестки – адаптировать и наши стратегические отраслевые инструменты поддержки к новой экономической ситуации.

Сегодня рассмотрим ещё ряд предложений. Среди них – дополнительные мероприятия в сфере IТ-технологий, транспорта и ряде других направлений.

В план первоочередных действий был включён целый ряд мер по поддержке регионов. Снижается долговая нагрузка на бюджеты, перезапускаются механизмы для поддержки инвестиций.

Максим Геннадьевич (обращаясь к М.Решетникову), Вам слово. Пожалуйста.

М.Решетников: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги! Несколько слов в подтверждение того, что уже было сказано о текущей экономической ситуации. У нас действительно на потребительском рынке ситуация улучшилась: на последней неделе июня обороты контрольно-кассовой техники впервые вернулись к февральским значениям и даже чуть-чуть превысили их. Но конечно, говорить о стабилизации пока рано. В реальном выражении обороты на контрольно-кассовой технике отстают, а июньский рост шёл в основном за счёт фактора сезонности в туризме, в гостиничном бизнесе и в транспорте: начались отпуска и летний отдых. Главным риском для восстановления экономики остаётся слабость спроса. Это подтверждает и дефляционный тренд в экономике, и замедление кредитования. Кредитный портфель физических лиц не растёт, а по компаниям основной прирост идёт за счёт наших льготных программ кредитования. Одновременно растут депозиты: в условиях высоких реальных ставок и население, и компании не спешат тратить деньги, а предпочитают их сберегать.

По импорту ситуация в целом чуть улучшилась за счёт принятых мер поддержки импорта: и параллельный импорт, и новые программы, которые мы запускаем, и упрощение администрирования. Но объёмы всё ещё остаются на низких уровнях. При этом у нас быстрее восстанавливается потребительский импорт, а промежуточный импорт (то есть сырьё, комплектующие, которые нужны для нашей промышленности) и инвестиционный импорт (оборудование, станки, инструменты) – здесь ситуация сложнее. При этом на фоне этих процессов также идёт структурная трансформация экономики. У нас есть проблемы в промышленности, хотя, конечно, ситуация по отраслям неравномерна. Майские цифры показали, что динамика варьируется от спада на 66% в автомобилестроении, на 11% – в обработке древесины до роста на 29% в фармацевтике и на 36% – в электронике.

Но ещё раз подчеркну, что сейчас главное ограничение – это слабость спроса, поэтому в рамках плана мы фокусируемся в первую очередь на дополнительном кредитовании в экономике, на создании спроса. Во-первых, с помощью наших льготных программ. По программам для системообразующих компаний в промышленности, торговле, АПК, транспорте на сегодняшний момент заключено соглашений более чем на 1,5 трлн рублей. Это более 80% от того объёма, который мы намечали в апреле, когда приступали к реализации этих программ. Выдано кредитов на 960 млрд рублей, то есть более 50% от лимита.

По программам для малого и среднего бизнеса мы перешли экватор, на сегодняшний момент заключено соглашений более чем на половину тех лимитов, которые мы предполагали, а именно на 450 млрд рублей из чуть более 800 млрд, которые мы планируем выдать. За счёт чего?

Во-первых, завершили выдачу кредитов на оборотные цели по программе Центробанка. Бизнес полностью воспользовался всеми лимитами по этой программе.

По нашей основной программе 1764, когда мы датируем процентную ставку в рамках нацпроекта, в июне заключено почти в 2,5 раза больше соглашений, чем в июне прошлого года.

Кроме того, после снижения ключевой ставки до 9,5% предельная ставка для заёмщиков автоматически снизилась и на сегодняшний момент составляет 12,25% – эта мера стала ещё более востребованной.

В прошлом году мы также уточнили параметры программы, в результате средний чек кредита снизился в пять раз. Иными словами, мы увеличили доступность этой программы для микро- и малого бизнеса.

Виден также повышенный спрос на так называемые зонтичные поручительства – это тот инструмент, который мы в этом году активно апробируем, особенно у микропредприятий. Как правило, именно у этих предприятий недостаточно собственного капитала или обеспечения для кредитов, поэтому программа их выручает и действительно у них доступность кредитов выросла.

Активно реализуется также совместная программа Корпорации МСП и Банка России по кредитованию на инвестиционные цели.

Банк России принял решение, и с 15 июля предельная ставка будет равна ключевой плюс 3%, ранее предельная ставка была 13,5% для средних и 15% – для микро- и малых компаний. То есть это тоже такое видимое послабление.

Спрос должны разогнать также ипотечные программы. Вследствие снижения ключевой ставки банки пошли, соответственно, на снижение ставки, и объём выдач по ипотечным кредитам вырос более чем на 80%, но пока ещё до марта не дотягивает.

По льготным программам тоже видим рост, при этом рост выдач – плюс 25% июнь к маю по объёмам, основной вклад (более половины) пришёлся на программу льготной ипотеки под 7%. За июнь по ней выдано 12 тыс. кредитов на 67 млрд рублей (плюс 36% к маю прошлого года). При этом отдельно отмечу последнюю неделю: когда как раз уже было понятно, что ставка снижена с 9 до 7%, выдано почти 4 тыс. кредитов – это плюс 65% к предшествующей неделе, то есть такой видимый скачок.

Другое важное решение – по поручению Президента Российской Федерации реализуется отсрочка страховых взносов за II и III кварталы. За последний месяц мера стала более востребованной: если за апрель ею воспользовались 900 тыс. налогоплательщиков, то за май – уже 1,1 млн налогоплательщиков. Всего за два месяца отсрочка предоставлена на сумму более 340 млрд рублей. При этом в июне Налоговая служба провела по Вашему поручению опрос среди тех предпринимателей, которые пока не воспользовались правом отсрочки. Главная причина, о которой сказали предприниматели, – средств пока хватает. При этом (это тоже сигнал о настроениях бизнеса) бизнес чётко понимает: если потребность возникнет, то то, что было уплачено в апреле и мае, можно будет вернуть и воспользоваться этой программой, по сути, бесплатного кредитования за счёт бюджета.

Второй блок вопросов связан с наращиванием спроса и касается поддержки импортёров. Обнуление импортных пошлин в рамках ЕАЭС помогло: мы видим опережающий рост импорта именно по этим позициям – и это сэкономило потребителям 23 млрд рублей. Активно также идёт упрощённое декларирование продукции, когда можно новую продукцию ввозить, по факту потом уже проводя сертификацию, и она параллельно поступает на рынок.

Неплохая динамика по параллельному импорту. Только за три недели мая ввезено более 230 тыс. т товаров на 1,8 млрд долларов. Это 15% месячного импорта уже за три недели мая. То есть мы видим, что мера востребована и она позволит предприятиям быстрее наладить новые цепочки поставок и насытить полки магазинов товарами.

Из нового. Запущена программа льготного финансирования импорта. Кредитный портфель на сегодняшний момент сформирован на 543 млрд рублей, общий объём программы беспрецедентен – 800 млрд рублей. Уже выданы первые кредиты металлургическим компаниям, фармацевтическим, химическим компаниям, а также предприятиям автомобильной и электротехнической промышленности. На сегодняшний момент 26 соглашений на 63 млрд рублей заключено, 2,5 млрд уже выдано. Программа активно развивается.

Важное направление для преодоления кризиса спроса – это поддержка доходов населения, Вы об этом, Михаил Владимирович, подробно говорили.

Отдельный трек – это работа по обеспечению бюджетной стабильности регионов. Сергей Семёнович уже упомянул здесь основные направления. Это в первую очередь закрытие временных кассовых разрывов между доходами и расходами в рамках казначейских кредитов. Мы увеличили порог, теперь регионы могут взять до 0,1 объёма доходов бюджета субъекта, то есть это очень высокие пороги. А чтобы заместить дорогие рыночные заимствования, субъектам и муниципалитетам предоставлены бюджетные кредиты под 0,1% годовых. Выделено 420 млрд рублей; на сегодняшний день Минфин уже 290 млрд перечислил 59 регионам.

Реализуемые нами меры – это не только антикризисные решения, но и системные, связанные с перезапуском инвестиционного цикла. Здесь ключевые решения объявил Президент: это, в частности, расширение фабрики проектного финансирования. Туда будет направлено ещё 120 млрд рублей из Фонда национального благосостояния, постановление уже в Правительство внесено. Средства пойдут в капитал «ВЭБ.РФ» и позволят дополнительно профинансировать проекты на сумму до 500 млрд рублей. Плюс к этому уже было принято решение, и почти 11 млрд рублей ВЭБу выдано на субсидирование процентных ставок по фабрике, то есть все важнейшие решения здесь приняты. Также приняты поправки в закон о соглашениях о защите и поощрении капиталовложений. Сейчас мы оперативно дорабатываем порядок заключения этих соглашений, в ближайшее время он будет принят, соответственно, возобновим заключение соглашений с инвесторами. Несмотря на текущую ситуацию, спрос на это очень большой.

Готовится также запуск механизма поддержки инвестпроектов в приоритетных отраслях экономики. Речь идёт об инвестиционной льготе, чтобы беспошлинно импортировать технологическое оборудование, сырьё и материалы для проектов в АПК, в транспорте, в строительстве и IT.

Михаил Владимирович, как Вы сказали, на сегодня реализуется более 70% всех мер плана первоочередных действий, и при этом вся необходимая правовая база принята по 255 мерам из 300, то есть часть мер у нас идёт в стадии активного запуска. Здесь два момента отмечу. По Вашему поручению мы активно занимаемся сбором обратной связи через опросы, контрольные закупки, соцсети и встречи с бизнесом. Вместе с Координационным центром мы провели масштабное исследование внешнеэкономической сферы. Мы опросили более тысячи импортёров и тысячи страховых и транспортных организаций, банковского сектора, экспортёров. Сейчас очень много информации, мы подводим итоги и детально всем министерствам их представим.

Что можно сказать? Меры самые востребованные, как отмечает бизнес, это меры по приоритетному оформлению товаров – 69% это отметили; освобождение от необходимости предоставления оригиналов сертификатов происхождения при таможенном контроле – 62%; и обнуление таможенных пошлин на критический импорт – 64%. И в целом из десятка мер – шесть мер с востребованностью более 60%. Это говорит о том, что в общем и целом наши меры попали в точку.

Михаил Владимирович, сейчас действительно главная задача – это уже работать не на макроуровне, а на уровне конкретных отраслей, где идёт эта структурная перестройка. И как Сергей Семёнович сказал, по Вашему поручению мы сейчас готовим стратегические задачи и стратегические сессии, в рамках которых детально разбираем эти ситуации – сначала на рабочем уровне, потом у Вас, все эти вопросы на постоянном контроле.

М.Мишустин: Спасибо, Максим Геннадьевич. У меня просьба держать реализацию плана на личном контроле. От этого зависит и экономическое самочувствие, и реализация всех программ, которые нами намечены, и в том числе настроение наших предпринимателей. Я уже сказал: встречаясь с предпринимателями, с промышленниками, вижу, что настрой у них боевой, и государственно-частное партнёрство, работа над национальными целями развития, которые поставлены перед нами Президентом, должна быть для нас приоритетом.

government.ru

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 6 июля 2022 > № 4134540 Максим Решетников

Между Ираном и ЕАЭС идут интенсивные переговоры по подписанию ЗСТ

Иран и Евразийский экономический союз (ЕАЭС) ведут интенсивные переговоры о подписании Соглашения о свободной торговле (FTA).

Пятый раунд переговоров между Ираном и Евразийским экономическим союзом по теме «Преобразование Соглашения о преференциальной торговле (PTA) в Соглашение о свободной торговле (FTA)» состоялся в понедельник в присутствии Евразийской экономической делегации в составе представителей государств-членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссии, а также иранской делегации во главе с Организацией содействия торговле Ирана (ТРО) в составе представителей министерств и различных организаций.

Эти личные переговоры начались около полутора лет назад и будут продолжаться в течение следующих нескольких месяцев.

Преобразование действующего Соглашения о преференциальной торговле (PTA) в Соглашение о свободной торговле (FTA) было названо главной целью переговоров. В Соглашении о свободной торговле 80% товаров обмениваются по нулевой пошлине.

Переговоры продлятся до 6 июня, и обе стороны надеются завершить работу над текстом соглашения и списком его продуктов для окончательного подписания и скрепления печатями заинтересованных органов.

Преференциальное торговое соглашение (PTA) вступило в силу 27 октября, что оказало положительное влияние на увеличение экспорта Ирана в ЕС. Ожидается, что с полной отменой тарифов на 80% товаров между двумя сторонами торговля между Ираном и государствами-членами Евразийского экономического союза будет расширяться.

Евразийский экономический союз состоит из пяти стран, включая Россию, Беларусь, Армению, Казахстан и Кыргызстан, который был основан в 2015 году.

ЕАЭС сохранит особые правила торговли с Ираном

Госдума РФ ратифицировала протокол к временному соглашению между Евразийским экономическим союзом и Ираном, ведущему к образованию зоны свободной торговли. Льготный таможенный режим продлится на три года.

Временное соглашение, вступившее в силу в октябре 2019 г., действует до 27 октября 2022 года, а переговоры по заключению нового соглашения о свободной торговле (ССТ) к этому сроку могут быть еще не завершены. Положения временного соглашения распространяются в том числе на рыбу и морепродукты.

Во избежание прекращения преференциального режима торговли с Ираном 14 марта 2022 г. в Тегеране был подписан протокол о продлении срока действия временного соглашения на три года (до 27 октября 2025 г.) или до вступления в силу нового ССТ.

Документ ратифицировали на пленарном заседании Госдумы 5 июля, сообщает корреспондент Fishnews. Планируется, что реализация протокола будет способствовать дальнейшему развитию сотрудничества сторон в торгово-экономической сфере.

Fishnews

Икра полетит по новым правилам только в следующую путину

На заседании 5 июля Госдума одобрила во втором чтении законопроект об ограничении вывоза немаркированной лососевой икры с Камчатки в багаже авиапассажиров. Новые условия перевозки предлагается ввести с 1 ноября 2022 г.

Ко второму чтению к законопроекту о запуске на территории Камчатского края эксперимента по регулированию воздушных перевозок лососевой икры был предложен ряд поправок. В частности, комитет ГД по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры рекомендовал исключить статьи, касающиеся внесения изменений в Воздушный кодекс РФ, а также содержащие указания для авиакомпаний и сотрудников службы авиационной безопасности.

Кто и каким образом будет отвечать за соблюдение запрета на перевозку в багаже и ручной клади не более 10 кг красной икры на пассажира за рейс, предстоит определить правительству. Ограничения коснутся только икры, у которой отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке ЕАЭС.

Как сообщает корреспондент Fishnews, на нынешнюю лососевую путину, которая полным ходом идет на Дальнем Востоке, запрет не распространится — закон должен вступить в силу только с 1 ноября 2022 г.

Курирующая рыбную отрасль вице-премьер Виктория Абрамченко оценила объемы вывоза с Камчатки красной икры якобы для «личного пользования» на уровне 800 тонн в год. «Весь этот контрафакт непонятного уровня качества и безопасности отправляется на стол гражданам», — указала зампред правительства в своем телеграм-канале.

По ее словам, разрешенных 10 кг икры на человека — более чем достаточно. «Поэтому граждане, которые действительно везут икру для себя или в качестве гостинца — не пострадают, — отметила Виктория Абрамченко. — А вот те, кто подвергает опасности здоровье своих будущих покупателей и провозит контрафакт под видом личного потребления — потеряют эту лазейку и соответствующие возможности».

В третьем чтении законопроект планируется рассмотреть на заседании Госдумы 6 июля.

Fishnews

Госдума продлила временное соглашение о зоне свободной торговли с Ираном еще на 3 года

Госдума 5 июля на пленарном заседании приняла законопроект «О ратификации Протокола к Временному соглашению, ведущему к образованию зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Исламской Республикой Иран, с другой стороны, от 17 мая 2018 года».

В конце октября 2022 года истекает 3-летний срок действия временного Соглашения о зоне свободной торговли между ЕАЭС и Ираном. На данный момент идут переговоры по полноформатному соглашению. Но до его вступления в силу принято решение продлить временное соглашение еще на 3 года, либо до момента заключения нового соглашения. Соответствующий протокол был подписан в марте текущего года главами стран ЕАЭС.

«Условия остаются прежними: пониженные пошлины для импорта 500 категорий товаров из Ирана и 360 – из стран Союза. Такой торговый режим позволил за три года нарастить российский экспорт в Иран в 2 раза (это более чем 3 млрд в долларовом эквиваленте), а импорт - в 1,6 раза», - сказали в пресс-службе Минэкономразвития России.

Максим Решетников: стимулирование спроса в экономике остается ключевой задачей

Стимулирование спроса в экономике остается на сегодняшний день ключевой задачей, для этого Правительство активно реализует различные льготные программы кредитования, которые показывают положительную динамику. Об этом заявил во вторник, 5 июля, министр экономического развития РФ Максим Решетников на заседании президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций, которое провел Председатель Правительства Михаил Мишустин.

«На потребительском рынке ситуация улучшилась, на последней неделе июня обороты контрольно-кассовой техники (ККТ) впервые вернулись к февральским значениям, даже превысили их», - сказал глава ведомства. При этом в реальном выражении обороты ККТ отстают, а рост в июне был обусловлен в основном факторами сезонности в туризме, в гостиничном бизнесе и в транспорте с учетом начала отпусков.

По словам Максима Решетникова, главным риском для восстановления экономики остается слабый спрос. Это подтверждает и дефляционный тренд в экономике, и замедление кредитования.

«По импорту ситуация в целом чуть улучшилась за счет принятых мер поддержки – это и параллельный импорт, и новые программы, которые мы запускаем, и упрощение администрирования, - но объемы все еще остаются на низких уровнях. При этом быстрее восстанавливается потребительский импорт, однако промежуточный импорт, то есть сырье, комплектующие, которые нужны для промышленности, инвестиционный импорт (оборудование, станки, инструменты) – здесь ситуация сложнее», - констатировал министр.

На фоне этих процессов идет структурная трансформация экономики, продолжил он. Так, ситуация в отраслях неравномерная: например, на фоне спада в автомобилестроении и в обработке древесины, наблюдается рост в фармацевтике и электронике. «В рамках Плана мы фокусируемся в первую очередь на дополнительном кредитовании в экономике, на создании спроса», - подчеркнул глава Минэкономразвития.

Во-первых, продолжается реализация всех кредитных программ. «По программам для системообразующих компаний в промышленности, торговле, АПК, транспорте на сегодняшний момент заключено соглашений более чем на 1,5 трлн рублей, что составляет более 80% от объема, который намечали в апреле. Выдано кредитов на 960 млрд рублей, то есть более 50% от лимита», - сообщил министр.

По программам для малого и среднего бизнеса также пройдет «экватор» – заключено соглашений более чем на половину запланированных лимитов.

По программе 1764, реализуемой в рамках нацпроекта МСП, в прошлом месяце заключено почти в 2,5 раза больше соглашений, чем в июне прошлого года. Кроме того, после снижения ключевой ставки до 9,5% предельная ставка для заемщиков автоматически снизилась и на сегодняшний момент составляет 12,25%, благодаря чему эта мера стала еще более востребованной. «В прошлом году мы также уточнили параметры программы, в результате средний чек кредита снизился в пять раз. Иными словами, мы увеличили доступность этой программы для микро- и малого бизнеса», - обратил внимание Максим Решетников.

Также отмечается повышенный спрос на так называемые «зонтичные» поручительства - инструмент, который активно тестируется, особенно среди микропредприятий. «Как правило, именно у этих предприятий недостаточно собственного капитала или обеспечения для кредита, поэтому программа их выручает - доступность кредита для них выросла», - сказал министр.

Также за последний месяц выросла востребованность реализуемой по поручению Президента важнейшей меры поддержки - отсрочки страховых взносов за II и III кварталы. Если за апрель ей воспользовались 900 тыс. налогоплательщиков, то за май - уже 1 млн 100 тыс. Всего за два месяца отсрочка предоставлена на сумму более 340 млрд рублей.

Второе направление работы - поддержка импортёров, отметил Максим Решетников. По его словам, обнуление импортных пошлин в рамках ЕАЭС дало положительный эффект. «Мы видим опережающий рост импорта именно по этим позициям, это сэкономило потребителям 23 млрд рублей», - сообщил он. Также бизнес активно пользуется упрощённым декларированием - когда можно ввозить новую продукцию, затем по факту проводя сертификацию, благодаря чему товары параллельно поступают на рынок.

Кроме того, запущена программа льготного финансирования импорта. Кредитный портфель на сегодняшний момент сформирован на 543 млрд рублей.

«Общий объём программы беспрецедентен – 800 млрд рублей. Уже выданы первые кредиты металлургическим компаниям, фармацевтическим, химическим компаниям, а также предприятиям автомобильной и электротехнической промышленности. На сегодняшний момент 26 соглашений на 63 млрд рублей заключено, 2,5 млрд уже выдано. Программа активно развивается», - резюмировал министр.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Монголии Б.Батцэцэг по итогам переговоров, Улан-Батор, 5 июля 2022 года

Уважаемая г-жа Министр,

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить признательность нашим монгольским друзьям за приглашение и оказанное нашей делегации гостеприимство.

Переговоры с Министром иностранных дел Монголии Б.Батцэцэг были насыщенными и прошли в присущем нашим отношениям дружественном и доверительном ключе.

Добрососедские связи между Россией и Монголией опираются на многолетнюю историю плодотворного взаимодействия и носят многоплановый характер. В наших странах свято хранят память о боевом братстве, совместной борьбе с нацизмом и милитаризмом. Сегодня вновь подтвердили высокую оценку вклада, который Монголия внесла в победу во Второй мировой войне.

Подробно обсудили актуальные вопросы двусторонней и международной повесток дня. Констатировали обоюдное стремление к дальнейшему укреплению сотрудничества в духе Договора о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнерстве, который был подписан главами двух государств в Улан-Баторе 3 сентября 2019 г..

Рассмотрели все направления сотрудничества в соответствии с договоренностями, достигнутыми нашими Президентами в ходе визита Президента Монголии У.Хурэлсуха в Россию в декабре 2021 г.. Обсудили новую ситуацию, которая позволила после «пандемийного перерыва» в полной мере возобновить политический диалог. Отметили, в частности, значение визита Министра иностранных дел Монголии Б.Батцэцэг в Россию осенью 2021 г., а также других мероприятий, посвященных 100-летию наших межгосударственных отношений.

Быстро восстанавливается взаимная торговля, показатели которой в 2021 г. выросли на треть, а в первые месяцы с.г. – более, чем на 40 %.

Рассмотрели насущные вопросы практического взаимодействия, включая осуществляемые и планируемые проекты в сферах энергетики, транспорта, охраны окружающей среды, гуманитарных, культурных связей, мирного освоения космического пространства и в других областях. Условились активно содействовать работе Межправительственной Российско-Монгольской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, очередное заседание которой состоится в текущем году в России.

По большинству международных проблем наши позиции совпадают. Монголия и Российская Федерация исходят из необходимости соблюдения положений Устава ООН, прежде всего принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела.

Со своей стороны подробно рассказал о причинах нынешнего беспрецедентного роста напряженности в мировых делах, деструктивной линии США и их сателлитов в решении собственных узкокорыстных проблем за счет интересов других стран. Одним из наиболее опасных проявлений такой политики Запада стала многолетняя деятельность по превращению Украины в открыто русофобское, неонацистское государство, военный плацдарм для создания угроз безопасности Российской Федерации.

Проинформировал наших партнеров о ходе специальной военной операции в Донбассе и на украинской территории. Заинтересованы в обеспечении доступа широкой мировой общественности к фактам о том, как вели себя и продолжают вести на Украине представители киевского режима. К сожалению, Запад делает всё, чтобы перекрыть работу СМИ, предоставляющих объективные сведения о происходящем.

При обсуждении других вопросов международной повестки дня договорились продолжать координировать наши действия в ООН, ОБСЕ, а также на многосторонних площадках в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Затронули комплекс вопросов, связанных с расширением сотрудничества Монголии с ШОС, ЕАЭС, ОДКБ.

В целом удовлетворены итогами переговоров, которые подтвердили взаимный настрой Российской Федерации и Монголии на дальнейшее раскрытие потенциала нашего двустороннего и многостороннего сотрудничества.

Россия. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 июля 2022 > № 4106822 Сергей Лавров

Сотрудники Бурятской таможни пресекли незаконный вывоз в Китай крупной партии полудрагоценных камней. В её составе более 6,6 тонн нефрита и около 343 кг жадеита общей стоимостью в 124 млн рублей.

При декларировании на Улан-Удэнском таможенном посту 25,2 тонны нефрита фирма представила в качестве разрешительного документа лицензию Минпромторга России на экспорт минерала в Китай, указывающую, что камни добыты на Куртушибинском месторождении Красноярского края. Однако в результате таможенного досмотра, оперативно-разыскных мероприятий и проведенной экспертизы установлено, что часть партии имеет более высокие характеристики, нежели заявлено в предоставленных документах. Это указывает, что месторождением нефрита является другой регион.

Помимо этого, в партии товаров во время досмотра таможенники обнаружили минерал жадеит, не заявленный в декларации на товары.

Нефрит и жадеит включены в перечень стратегически важных товаров и ресурсов и за их незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС в крупном размере предусмотрена уголовная ответственность.

Товар был изъят, а Бурятской таможней возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, предусматривающей наказание о до 7 лет лишения свободы со штрафом до 1 млн рублей.

Заседание президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Правительство продолжает прорабатывать решения для уверенной адаптации нашей экономики. Мы принимаем меры для активизации внутренних резервов – как в реальном секторе, так и в сфере услуг, формируем условия для дальнейшего развития страны и улучшения жизни граждан.

За прошедший месяц многие решения, принятые комиссией по повышению устойчивости экономики, были реализованы.

Всего в план первоочередных действий включено более 300 мер. Две трети из них начали работать на благо экономики, бизнеса и, соответственно, жителей нашей страны. Ряд мер мы донастраиваем, чтобы в ближайшее время их запустить.

Первые результаты уже видны. Несмотря на беспрецедентное внешнее давление, важные макроэкономические показатели по итогам пяти месяцев года остались в плюсе. Мы говорили об этом буквально вчера на «Иннопроме». Это касается уровня валового внутреннего продукта, объёма промышленного производства, продукции сельского хозяйства и грузооборота транспорта.

Внешние санкции – это не только большой вызов, но и новые возможности, в том числе для наших регионов. Об этом недавно говорил Президент в рамках Петербургского международного экономического форума. Правительство сфокусировало большие усилия на поддержке спроса в экономике, в том числе – благодаря помощи, которую получают наши граждане.

Одно из последних решений: пособия на детей от 8 до 17 лет, которые воспитываются в семьях с низкими доходами. На 21 июня выплаты назначены почти на 3,5 миллиона детей, общий объём составил около 70 млрд рублей.

Реализуется также ряд решений, направленных на предупреждение напряжённости на рынке труда. На эти цели регионам выделено почти 40 млрд рублей. В частности, сотрудники, находящиеся под риском увольнения, через службы занятости проходят переобучение, повышают квалификацию, для них создаются временные рабочие места.

Среди основных инструментов поддержки предприятий – льготные кредиты. Сейчас действуют 13 программ, которые направлены на пополнение оборотных средств, четыре из них мы запустили в июне.

Также заработали новые меры помощи для крупных компаний – тех, которые выросли из статуса малых и средних, но ещё не достигли параметров системообразующих предприятий. Они могут получить льготные займы на пополнение оборотных средств и проектное финансирование под зонтичную гарантию ВЭБа. Поручительства выписаны почти на 230 млрд рублей. Я вспоминаю, что на первых наших заседаниях об этом, в частности, говорил мэр Москвы, и мы буквально за два месяца реализовали уже эти программы на такой объём.

Одним из лидеров остаётся сфера строительства. Глава государства поручил не снижать темпы возведения жилья и выдачи ипотеки на фоне санкций. Наша комиссия утвердила целый комплекс решений.

По инициативе Президента снижена ставка льготной ипотеки до 7%. Ранее был увеличен предельный объём кредита с использованием льготного займа до 30 млн рублей в Москве и Санкт-Петербурге, Ленинградской области и Московской области, до 15 млн рублей – в остальных регионах страны.

Подписано постановление, которое распространит эти условия и на IT-специалистов. Сумма льготного кредита останется на уровне 18 млн и 9 млн соответственно. Теперь её можно будет сочетать со средствами, взятыми по рыночной или другой субсидируемой ставке.

Этим же документом скорректированы требования по их зарплате – от 150 тыс. рублей в месяц до вычета подоходного налога в городах-миллионниках и от 100 тыс. – в остальных населённых пунктах.

Получить льготный кредит смогут сотрудники сферы информтехнологий в возрасте от 22 до 44 лет, работающие в аккредитованных компаниях. Ставка для них составляет до 5% годовых, как и было обещано.

Также запущена пилотная ипотечная программа на строительство частных домов своими силами. Выделены дополнительные ресурсы на сельскую ипотеку.

Были и другие решения, которые способствовали поддержке спроса в экономике в целом. По поручению Президента предоставлены годовые отсрочки по уплате страховых взносов с выплат работникам за II и III кварталы этого года. Бизнес сможет временно высвободить порядка 1,7 трлн рублей и направить эти ресурсы на оперативную перенастройку производства, логистики.

Существенные изменения произошли в сфере контрольно-надзорной деятельности.

Действует мораторий на плановые проверки и ограничения для внеплановых. С 10 марта в его рамках было отменено почти 240 тыс. проверок. В неделю в среднем проходит в четыре раза меньше таких мероприятий, чем в прошлом году.

Правительством также подготовлен проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях, которые предусматривают введение моратория на привлечение к ответственности за нарушения требований валютного законодательства, если они были обусловлены санкциями. Знаю, что этим активно интересовался бизнес и много было вопросов и запросов в нашу комиссию. Мы учли позицию предпринимателей.

Ещё один важный блок работы – поддержка импортёров. Легализован параллельный импорт, что позволит оперативно обеспечить и предприятия, и наших граждан необходимыми товарами и комплектующими.

В рамках ЕАЭС временно обнулены импортные пошлины по 1,3 тыс. видов товаров. Заработала программа по льготному финансированию импорта. Первые кредиты уже выданы.

Коллеги, темп работы набран неплохой. В целом принятые нами меры помогли экономике, бизнесу адаптироваться к текущим условиям. Надо оперативно завершить подготовку необходимой правовой базы, чтобы все принятые нашей комиссией решения заработали в полном объёме.

Одновременно важно продолжать внимательно следить за тем, что происходит в различных отраслях экономики, смотреть, нужны ли какие-либо дополнительные меры, чтобы добиться более уверенного развития или дать ответ на возникающие вызовы. И если такие меры необходимы – вносить соответствующие предложения, а за рамками антикризисной повестки – адаптировать и наши стратегические отраслевые инструменты поддержки к новой экономической ситуации.

Сегодня рассмотрим ещё ряд предложений. Среди них – дополнительные мероприятия в сфере IТ-технологий, транспорта и ряде других направлений.

В план первоочередных действий был включён целый ряд мер по поддержке регионов. Снижается долговая нагрузка на бюджеты, перезапускаются механизмы для поддержки инвестиций.

Сергей Семёнович (обращаясь к С.Собянину), Вы это направление курируете. Расскажите, пожалуйста, как складывается ситуация в субъектах Российской Федерации.

С.Собянин: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотел выразить благодарность за активную поддержку инициатив, которые поступают со стороны субъектов Российской Федерации, регионов.

Должен сказать, что почти треть федерального плана, который реализуется, мероприятий, которые утверждены Вами, сформированы из предложений субъектов Российской Федерации, и они на 70% реализованы. Оставшаяся часть находится в стадии реализации. Это вопросы, связанные с поддержкой промышленности, льготного кредитования, субсидирования, докапитализацией фондов промышленности, вопросы, связанные с упрощением администрирования, бюджетных процедур. Особенно большой блок был реализован в области градостроительной политики. Все эти, казалось бы, технологические вещи позволяли и позволяют оперативнее принимать решения, направленные на стабилизацию экономической активности и улучшение обстановки в целом.

Сегодня ситуация развивается более-менее стабильно. Можно сказать, что целый ряд показателей находится уже в норме. Это касается и торговли. Мы видим по всем показателям: и продовольственная, и непродовольственная торговля, и услуги находятся выше показателей прошедшего года. Можно, конечно, сказать, что была пандемия и они не совсем сопоставимы. Наверное. Тем не менее никакого обвала не произошло. Более того, тогда мы активно обсуждали, например, вопросы торговли, обеспечения населения товарами первой необходимости – сегодня эти вопросы сняты, сегодня их нет.

Региональные бюджеты работают также стабильно. Идёт даже повышательный тренд объёма поступлений. Понятно, что такая динамика роста бюджетов к концу года будет снижена, но, скорее всего, мы выйдем на плановые показатели, которые планировали в прошлом году на этот год. Это в районе 6, 7, 8% роста. При этом понимаем, что будут значительно увеличены расходы.

Все региональные, муниципальные службы работают без перебоев. Это означает, что они укомплектованы всем необходимым – и финансированием, и оборудованием, и комплектующими. Это очень важно, потому что на самом деле речь идёт о ЖКХ, транспорте, здравоохранении, образовании, предоставлении ежедневных услуг населению. Ни по одному региону, насколько я знаю, каких-то серьёзных сбоев в этих отраслях нет.

Более того, программы, которые были намечены в бюджетах, которые утверждались в прошлом году, в большинстве своём реализуются. Проблемы, конечно, существуют, и мы понимаем, что целый ряд проблем, связанных с системными санкциями, которые направлены против нашей страны, будет нарастать к концу года. Это касается и автомобилестроения, частично строительства, особенно коммерческого строительства, возможно, металлургии и ряда других отраслей.

Тем не менее считаю, что при реализации наших программ уровень требований к качеству и своевременности поставляемой продукции нам не стоит снижать. В частности, речь идёт о транспортном машиностроении. Какие-то временные проблемы будут, но мы видим уже, что компании перестраивают всю логистику, проводят импортозамещение, перестраиваются на других поставщиков из дружественных стран.

И считаю, что до конца года производство и вагонов для железной дороги, для пригородного сообщения, для метро, и автобусов, электробусов и так далее будет уже на достаточно высоком уровне, практически не не ниже, чем было до санкций. Это очень важно.

Очень серьёзный показатель занятости. Мы с вами обсуждали два месяца, три месяца назад, с тревогой – что будет на рынке труда. Были самые разные прогнозы, до очень негативных. Ничего страшного не произошло, несмотря на уход брендовых торговых сетей, общепита, ряда компаний автомобилестроения и так далее. В целом рынок труда стабильный. В Москве уровень безработицы держится ниже уровня, который был во время пандемии. Сегодня он составляет меньше 0,5%, а последний месяц мы видим даже рост занятости. Это говорит о том, что ничего кардинально трагического в этой сфере тоже не произошло.

Сегодня уже можно быть уверенным, что санкционная война, которая по всем фронтам была развязана против нас, не привела к резкому падению экономики, напряжению в социально-экономической сфере. Можно сказать, что региональные экономики – то, что мы видим, общаемся с коллегами, и вы видите по макроэкономическим показателям, – выстояли. И я уверен, несмотря на сложности и проблемы – не надо их упрощать, ситуация будет стабильной. Сегодня, на мой взгляд, уже можно говорить не только о том, как спасать то или иное предприятие или оказывать точечную поддержку, отраслевую поддержку… Этим надо заниматься обязательно, ни в коем случае не откладывать и не забывать об этом, тем не менее необходимо уже формировать стратегические задачи, направленные на то, чтобы наша экономика, наши товары, наши услуги были конкурентными, чтобы граждане не ощутили какого-то падения уровня жизни и предоставления услуг. Речь идёт о системных программах по созданию автомобилестроения, IT-технологий и ряда других.

Так что есть над чем работать. Спасибо огромное Правительству за поддержку.

М.Мишустин: Сергей Семёнович, хочу сказать, что я абсолютно разделяю Ваши оценки. Общаясь с главами регионов, посещая регионы, вижу, как на сегодняшний день внимательно губернаторский корпус, коллеги относятся в том числе к рынку занятости, созданию новых рабочих мест, к перестройке или изменениям, которые необходимы для того, чтобы поддержать экономику в конкретной области. Это в целом влияет на экономическую ситуацию, экономическое самочувствие страны.

Максим Геннадьевич (обращаясь к М.Решетникову), Вам слово. Пожалуйста.

М.Решетников: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги! Несколько слов в подтверждение того, что уже было сказано о текущей экономической ситуации. У нас действительно на потребительском рынке ситуация улучшилась: на последней неделе июня обороты контрольно-кассовой техники впервые вернулись к февральским значениям и даже чуть-чуть превысили их. Но конечно, говорить о стабилизации пока рано. В реальном выражении обороты на контрольно-кассовой технике отстают, а июньский рост шёл в основном за счёт фактора сезонности в туризме, в гостиничном бизнесе и в транспорте: начались отпуска и летний отдых. Главным риском для восстановления экономики остаётся слабость спроса. Это подтверждает и дефляционный тренд в экономике, и замедление кредитования. Кредитный портфель физических лиц не растёт, а по компаниям основной прирост идёт за счёт наших льготных программ кредитования. Одновременно растут депозиты: в условиях высоких реальных ставок и население, и компании не спешат тратить деньги, а предпочитают их сберегать.

По импорту ситуация в целом чуть улучшилась за счёт принятых мер поддержки импорта: и параллельный импорт, и новые программы, которые мы запускаем, и упрощение администрирования. Но объёмы всё ещё остаются на низких уровнях. При этом у нас быстрее восстанавливается потребительский импорт, а промежуточный импорт (то есть сырьё, комплектующие, которые нужны для нашей промышленности) и инвестиционный импорт (оборудование, станки, инструменты) – здесь ситуация сложнее. При этом на фоне этих процессов также идёт структурная трансформация экономики. У нас есть проблемы в промышленности, хотя, конечно, ситуация по отраслям неравномерна. Майские цифры показали, что динамика варьируется от спада на 66% в автомобилестроении, на 11% – в обработке древесины до роста на 29% в фармацевтике и на 36% – в электронике.

Но ещё раз подчеркну, что сейчас главное ограничение – это слабость спроса, поэтому в рамках плана мы фокусируемся в первую очередь на дополнительном кредитовании в экономике, на создании спроса. Во-первых, с помощью наших льготных программ. По программам для системообразующих компаний в промышленности, торговле, АПК, транспорте на сегодняшний момент заключено соглашений более чем на 1,5 трлн рублей. Это более 80% от того объёма, который мы намечали в апреле, когда приступали к реализации этих программ. Выдано кредитов на 960 млрд рублей, то есть более 50% от лимита.

По программам для малого и среднего бизнеса мы перешли экватор, на сегодняшний момент заключено соглашений более чем на половину тех лимитов, которые мы предполагали, а именно на 450 млрд рублей из чуть более 800 млрд, которые мы планируем выдать. За счёт чего?

Во-первых, завершили выдачу кредитов на оборотные цели по программе Центробанка. Бизнес полностью воспользовался всеми лимитами по этой программе.

По нашей основной программе 1764, когда мы датируем процентную ставку в рамках нацпроекта, в июне заключено почти в 2,5 раза больше соглашений, чем в июне прошлого года.

Кроме того, после снижения ключевой ставки до 9,5% предельная ставка для заёмщиков автоматически снизилась и на сегодняшний момент составляет 12,25% – эта мера стала ещё более востребованной.

В прошлом году мы также уточнили параметры программы, в результате средний чек кредита снизился в пять раз. Иными словами, мы увеличили доступность этой программы для микро- и малого бизнеса.

Виден также повышенный спрос на так называемые зонтичные поручительства – это тот инструмент, который мы в этом году активно апробируем, особенно у микропредприятий. Как правило, именно у этих предприятий недостаточно собственного капитала или обеспечения для кредитов, поэтому программа их выручает и действительно у них доступность кредитов выросла.

Активно реализуется также совместная программа Корпорации МСП и Банка России по кредитованию на инвестиционные цели.

Банк России принял решение, и с 15 июля предельная ставка будет равна ключевой плюс 3%, ранее предельная ставка была 13,5% для средних и 15% – для микро- и малых компаний. То есть это тоже такое видимое послабление.

Спрос должны разогнать также ипотечные программы. Вследствие снижения ключевой ставки банки пошли, соответственно, на снижение ставки, и объём выдач по ипотечным кредитам вырос более чем на 80%, но пока ещё до марта не дотягивает.

По льготным программам тоже видим рост, при этом рост выдач – плюс 25% июнь к маю по объёмам, основной вклад (более половины) пришёлся на программу льготной ипотеки под 7%. За июнь по ней выдано 12 тыс. кредитов на 67 млрд рублей (плюс 36% к маю прошлого года). При этом отдельно отмечу последнюю неделю: когда как раз уже было понятно, что ставка снижена с 9 до 7%, выдано почти 4 тыс. кредитов – это плюс 65% к предшествующей неделе, то есть такой видимый скачок.

Другое важное решение – по поручению Президента Российской Федерации реализуется отсрочка страховых взносов за II и III кварталы. За последний месяц мера стала более востребованной: если за апрель ею воспользовались 900 тыс. налогоплательщиков, то за май – уже 1,1 млн налогоплательщиков. Всего за два месяца отсрочка предоставлена на сумму более 340 млрд рублей. При этом в июне Налоговая служба провела по Вашему поручению опрос среди тех предпринимателей, которые пока не воспользовались правом отсрочки. Главная причина, о которой сказали предприниматели, – средств пока хватает. При этом (это тоже сигнал о настроениях бизнеса) бизнес чётко понимает: если потребность возникнет, то то, что было уплачено в апреле и мае, можно будет вернуть и воспользоваться этой программой, по сути, бесплатного кредитования за счёт бюджета.

Второй блок вопросов связан с наращиванием спроса и касается поддержки импортёров. Обнуление импортных пошлин в рамках ЕАЭС помогло: мы видим опережающий рост импорта именно по этим позициям – и это сэкономило потребителям 23 млрд рублей. Активно также идёт упрощённое декларирование продукции, когда можно новую продукцию ввозить, по факту потом уже проводя сертификацию, и она параллельно поступает на рынок.

Неплохая динамика по параллельному импорту. Только за три недели мая ввезено более 230 тыс. т товаров на 1,8 млрд долларов. Это 15% месячного импорта уже за три недели мая. То есть мы видим, что мера востребована и она позволит предприятиям быстрее наладить новые цепочки поставок и насытить полки магазинов товарами.

Из нового. Запущена программа льготного финансирования импорта. Кредитный портфель на сегодняшний момент сформирован на 543 млрд рублей, общий объём программы беспрецедентен – 800 млрд рублей. Уже выданы первые кредиты металлургическим компаниям, фармацевтическим, химическим компаниям, а также предприятиям автомобильной и электротехнической промышленности. На сегодняшний момент 26 соглашений на 63 млрд рублей заключено, 2,5 млрд уже выдано. Программа активно развивается.

Важное направление для преодоления кризиса спроса – это поддержка доходов населения, Вы об этом, Михаил Владимирович, подробно говорили.

Отдельный трек – это работа по обеспечению бюджетной стабильности регионов. Сергей Семёнович уже упомянул здесь основные направления. Это в первую очередь закрытие временных кассовых разрывов между доходами и расходами в рамках казначейских кредитов. Мы увеличили порог, теперь регионы могут взять до 0,1 объёма доходов бюджета субъекта, то есть это очень высокие пороги. А чтобы заместить дорогие рыночные заимствования, субъектам и муниципалитетам предоставлены бюджетные кредиты под 0,1% годовых. Выделено 420 млрд рублей; на сегодняшний день Минфин уже 290 млрд перечислил 59 регионам.

Реализуемые нами меры – это не только антикризисные решения, но и системные, связанные с перезапуском инвестиционного цикла. Здесь ключевые решения объявил Президент: это, в частности, расширение фабрики проектного финансирования. Туда будет направлено ещё 120 млрд рублей из Фонда национального благосостояния, постановление уже в Правительство внесено. Средства пойдут в капитал «ВЭБ.РФ» и позволят дополнительно профинансировать проекты на сумму до 500 млрд рублей. Плюс к этому уже было принято решение, и почти 11 млрд рублей ВЭБу выдано на субсидирование процентных ставок по фабрике, то есть все важнейшие решения здесь приняты. Также приняты поправки в закон о соглашениях о защите и поощрении капиталовложений. Сейчас мы оперативно дорабатываем порядок заключения этих соглашений, в ближайшее время он будет принят, соответственно, возобновим заключение соглашений с инвесторами. Несмотря на текущую ситуацию, спрос на это очень большой.

Готовится также запуск механизма поддержки инвестпроектов в приоритетных отраслях экономики. Речь идёт об инвестиционной льготе, чтобы беспошлинно импортировать технологическое оборудование, сырьё и материалы для проектов в АПК, в транспорте, в строительстве и IT.

Михаил Владимирович, как Вы сказали, на сегодня реализуется более 70% всех мер плана первоочередных действий, и при этом вся необходимая правовая база принята по 255 мерам из 300, то есть часть мер у нас идёт в стадии активного запуска. Здесь два момента отмечу. По Вашему поручению мы активно занимаемся сбором обратной связи через опросы, контрольные закупки, соцсети и встречи с бизнесом. Вместе с Координационным центром мы провели масштабное исследование внешнеэкономической сферы. Мы опросили более тысячи импортёров и тысячи страховых и транспортных организаций, банковского сектора, экспортёров. Сейчас очень много информации, мы подводим итоги и детально всем министерствам их представим.

Что можно сказать? Меры самые востребованные, как отмечает бизнес, это меры по приоритетному оформлению товаров – 69% это отметили; освобождение от необходимости предоставления оригиналов сертификатов происхождения при таможенном контроле – 62%; и обнуление таможенных пошлин на критический импорт – 64%. И в целом из десятка мер – шесть мер с востребованностью более 60%. Это говорит о том, что в общем и целом наши меры попали в точку.

Михаил Владимирович, сейчас действительно главная задача – это уже работать не на макроуровне, а на уровне конкретных отраслей, где идёт эта структурная перестройка. И как Сергей Семёнович сказал, по Вашему поручению мы сейчас готовим стратегические задачи и стратегические сессии, в рамках которых детально разбираем эти ситуации – сначала на рабочем уровне, потом у Вас, все эти вопросы на постоянном контроле.

М.Мишустин: Спасибо, Максим Геннадьевич. У меня просьба держать реализацию плана на личном контроле. От этого зависит и экономическое самочувствие, и реализация всех программ, которые нами намечены, и в том числе настроение наших предпринимателей. Я уже сказал: встречаясь с предпринимателями, с промышленниками, вижу, что настрой у них боевой, и государственно-частное партнёрство, работа над национальными целями развития, которые поставлены перед нами Президентом, должна быть для нас приоритетом.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 5 июля 2022 > № 4100947 Михаил Мишустин

Встреча с главой Республики Мордовия Артёмом Здуновым

Президент провёл рабочую встречу с главой Мордовии Артёмом Здуновым. Руководитель региона доложил Президенту о социально-экономической обстановке в республике.

В.Путин: Артём Алексеевич, посмотрел данные по республике. В целом у вас ситуация удовлетворительная, стабильная: ВРП растёт, промышленное производство, сельхозпроизводство растёт, стройка. Правда, несколько снизился объём инвестиций в основной капитал.

Давайте мы обо всём поговорим, а потом ещё об остающихся проблемных вопросах, которым нужно уделить особое внимание.

Пожалуйста.

А.Здунов: Уважаемый Владимир Владимирович, большое спасибо за Ваше время, что есть возможность доложить, как мы работаем, как мы живём в Мордовии.

Сейчас, если начинать с ковида, ситуация стабилизировалась. У нас все медицинские учреждения работают в штатном режиме. И мы используем это время для того, чтобы профилактику провести, медосмотры, особенно людей старшего поколения. Ну и, конечно, вакцинация и ревакцинация.

По прошлому году в основном показатели, как Вы и сказали, с позитивной динамикой. Обращает на себя внимание объём инвестиций. Он связан с тем, что в 2020 и 2021 годах были определённые инфраструктурные ограничения, с которыми мы, по Вашему же поручению, сейчас справляемся.

В декабре прошлого года Правительство Российской Федерации приняло решение – у нас отдельная пятилетняя программа развития по Республике Мордовия. Ваше поручение было в сентябре. В декабре уже программа принята, и она направлена как раз на увеличение инвестиций, развитие инфраструктуры, повышение заработной платы. Первый год программы начался, и уже по 25 крупным проектам объём инвестиций 84 миллиарда мы заложили. Потому что тренд нужно менять: мы понимаем, что наши инвестиции сегодня – это наш ВРП завтра.

Кроме того, по основным показателям, которые сейчас есть: пять лет не росло количество малого и среднего бизнеса, сейчас пошло увеличение.

По объёму инвестиций в основной капитал в строительной отрасли ситуация несколько лучше: 106,9 мы закончили прошлый год, а к маю текущего года уже 119.

По заработной плате – это тоже отдельный вопрос, который требует нашего повышенного внимания. Она невысокая в Республике Мордовия, составляла 34 [тысячи рублей] – это средняя заработная плата. Мы на конец года смогли вывести на 36 [тысяч] и сейчас стараемся её повышать [по отношению] к маю.

Но у нас у 139 тысяч человек в прошлом году доходы были низкими, поэтому мы этим сейчас занимаемся. Благодаря президентским инициативам, благодаря росту заработной платы довели этот показатель до 128 тысяч и на текущий год до 110.

Эти два вопроса – инвестиции и собственные доходы, среднедушевой доход – это предмет нашего особого внимания.

По программе: основное зерно – это развитие агломерации Саранск – Рузаевка.

В.Путин: Они срастаются потихонечку?

А.Здунов: Они понемногу срастаются, потому что Саранск – крупный научный город. У нас университет, 40 тысяч студентов из 49 стран. Крупное точное машиностроение, светотехника и так далее. А Рузаевка – это традиционно крупный промышленный и железнодорожный узел ещё с царских времён. И получается так, что город немножко идёт – жилые кварталы, которые мы сейчас запроектировали, они идут в сторону Рузаевки.

Поэтому мы в программе это всё тоже отразили. У нас был Марат Шакирзянович [Хуснуллин] с деловой поездкой, взял специалистов, всё посмотрели, как будем строить, сколько надо. И одно из предложений – включить дополнительные мероприятия в нашу индивидуальную пятилетнюю программу, которые помогли бы развитию. Прежде всего это развитие водоочистки и дорожного хозяйства, которое связывает Саранск и Рузаевку.

В.Путин: А инвестиции больше 50 процентов, да?

А.Здунов: Совершенно верно. Саранск–Рузаевка вместе – это 50 процентов экономики и 50 процентов всех тех, кто живёт в Мордовии. Практически все остальные занимаются сельским хозяйством и переработкой, но они тоже рассредоточены по всей территории. Мы смотрим за всей территорией Мордовии, чтобы примерно одинаковыми были доходы и экономика развивалась.

По промышленности. Индекс промышленного производства в прошлом году – 108, на май текущего года зафиксирован 107. Внимательно смотрим на уровне штаба по загрузке наших предприятий, по тому, как они работают на рынках, где, какие могут быть спады по поставкам и так далее. У нас есть определённые вопросы, я сейчас по ним доложу. И в целом по заработной плате, чтобы она росла. Для нас это сейчас принципиально.

В промышленности сейчас большое внимание уделяем импортозамещению, работаем с нашими гигантами – это «Ростсельмаш», РЖД, «КамАЗ». Стараемся, чтобы по большей части то, что мы сейчас сами используем, – допустим, в сельском хозяйстве это комплектующие для сельхозтехники, – чтобы мы производили у себя. У нас такие мощности есть и по датчикам, и по измерительным приборам, мы сейчас этим внимательно занимаемся.

Кроме того, у нас крупные проекты появились в части инвестиций с АФК «Системой». Это печатные платы для телекоммуникационных систем. Будем делать в Саранске.

То же самое по парку «Светотехника». Это был крупнейший завод в Советском Союзе, 80 гектар в центре Саранска со всей подключённой инфраструктурой. Тоже работаем здесь с «Ростехом», стараемся привлекать дополнительные инвестиции – привлекать как на промышленную площадку.

У нас есть крупное предприятие «Биохимик», которое выпускает такой известный препарат, как «Арепливир». Он очень помог в период коронавируса. В этом году мы новый завод открываем по активным фармсубстанциям, а в следующем году – по борьбе с онкологией. Это тоже около 20 миллиардов инвестиций, несколько сот рабочих мест. Это всё в Саранске. Это один из наших крупнейших налогоплательщиков.

Сейчас хотел бы заострить внимание на предприятиях оптоволоконной системы. Они оказались в такой ситуации: мы единственные на территории Евразэс производители оптоволоконных нитей, которые используются в кабельной промышленности, и для широкополосного интернета они необходимы, в частности, для реализации национального проекта «Цифровая экономика».

Получилось так, что давальческое сырье, преформы, мы привозили из Японии. С недавнего времени они отказались их поставлять. Мы договорились, было Ваше поручение развивать это предприятие, договорились с австрийцами, одной из компаний, сформировали объём оборудования, чтобы самим производить преформы. Они в феврале рады бы продать, но не могут, говорят: мы не можем. Я думаю, они сами себя наказали, поэтому мы сейчас переориентировались на китайские аналоги и к нашим предприятиям обратились.

«Роснано» – это основной акционер этого предприятия.

В.Путин: Они с «Газпромбанком» наполовину?

А.Здунов: С «Газпромбанком», но в части технологического развития отвечает «Роснано». Насколько мне известно, они выделили 13 основных направлений, одно из них, которое они будут развивать, готовы вкладываться и нашли частных инвесторов – это оптико-волоконные системы.

На сегодняшний день мы обратились к Дмитрию Николаевичу Чернышенко. Он, как курирующий вице-премьер, дал соответствующее поручение, подготовили заявку в Минпромторг – создать свой центр исследований и разработок по технологии производства преформ. Заявка уже в Минпромторге, мы её отрабатываем, Денис Валентинович [Мантуров] поддерживал, он был на предприятии, приезжал, и Дмитрий Николаевич Чернышенко тоже был. Просим Вас поддержать это направление, потому что это продукция двойного назначения, она крайне важна, и мы единственные, кто этими компетенциями обладает.

По сельскому хозяйству у нас рост по основным показателям. Хотелось бы сказать, что по производству сахара мы уверены и в этом году тоже дадим хороший валовый объём. Сейчас запасы позволяют до нового урожая сахарной свёклы все позиции удержать, в том числе в цепочках потребления.

По производству яйца, масломолочной продукции и мяса тоже у нас рост.

Если брать производство сырной продукции, то на седьмое место уверенно мы вышли, по колбасным изделиям – на четвёртое место. Стараемся наращивать, потому что это важно. Во-первых, корма сами полностью выращиваем, полностью занимаемся животноводством, растениеводством и птицеводством и сами потом перерабатываем. Сейчас новое направление как инвестпроект появилось – производство кормов для домашних животных. Рынок практически был импортным, уже первая наша продукция поступила в торговые сети.

В.Путин: Импорт корма для животных, да?

А.Здунов: Да.

В.Путин: Глупость, казалось бы, для России.

А.Здунов: Казалось бы, да, но огромный объём рынка, мы нацелены его завоевать, потому что большие деньги.

В.Путин: Да, конечно. Так и надо сделать.

А.Здунов: И главное, всё давальческое сырье у нас есть, мясо и мясокостная мука.

Основные инвестпроекты, как я доложил, в сельском хозяйстве из 80 – это 30 миллиардов, которые у нас в разных районах существуют. Они во всех направлениях, начиная от растениеводства, молочного животноводства, переработки, как я сказал, производства кормов.

Было Ваше поручение по органическому сельскому хозяйству, также у нас почти четыре тысячи гектаров, мы этим занимаемся. Хороший тоже рынок, спрос.

В.Путин: Продукция качественная.

А детское питание в школы с ваших полей идёт?

А.Здунов: Да, 82 процента. По Вашему поручению рабочая группа Государственного Совета именно Мордовию сейчас за собой закрепила. Мы покупаем напрямую у наших производителей, без всяких посредников, поэтому укладываемся в те нормы, которые есть у Министерства просвещения. И вместе с Сергеем Сергеевичем [Кравцовым] в прошлом году провели Всероссийское родительское совещание по школьному питанию и в этом году проведём. Обратную связь получаем – мы всегда знаем, что происходит в столовых.

Ещё небольшое направление – хотел бы обратить на это внимание, но тоже важное – переработка пеньковолокна. 40 процентов рынка у нас, выращиваем поля – это поля с высокой продуктивностью, это и органические свойства. Стали производить шампуни, протеин и, самое главное, спортивные коктейли. Тоже очень хорошая позиция, рынок сейчас свободен, поэтому мы агрессивно действуем. Ну и строительный материал хороший.

В отношении строительства хочу доложить, что нам удалось в этом году решить вопрос с дольщиками, с долевым строительством вопрос решён. К 1 июня мы полностью перешли по многоквартирным домам на эскроу-счета, то есть эта проблема не вернётся, это гарантия. В следующем году планируем досрочно завершить программу по переселению из аварийного жилья. Как и говорил, у нас рост идёт по строительству. Как локомотив, мы на него внимательно смотрим.

Внимательно смотрим также на то, какие кадры работают у нас, участвуем в программе федерального проекта «Профессионалитет». У нас 31 СПО [учреждение среднего профессионального образования] работает по этому направлению с нашими предприятиями. 80 процентов, кстати, всех тех, кто из СПО у нас выпускается, они работают на предприятиях в Мордовии.

В текущем году мы проводим X Национальный чемпионат «Молодые профессионалы» – впервые в городе-немиллионнике – и проводим ещё и евразийский чемпионат. 65 компетенций, уже около девяти стран подтвердили своё участие, поэтому в сентябре большое мероприятие у нас будет. Оно очень важно для тех, кто занимается и хочет работать на предприятиях.

К нам прибыло 649 человек – гости из Донбасса, Луганска и Мариуполя. Всех разместили, они у нас в 12 районах работают, интегрированы. Мы даже заявки подали в Фонд культурных инициатив – у них свои творческие коллективы, очень активно включились в нашу жизнь. Многие молодые люди собираются остаться учиться, жить. Мы всячески это поддерживаем.

В.Путин: С учётом вопросов в области демографии это неплохо.

А.Здунов: По здравоохранению большое спасибо за поддержку. Мы в прошлом году ввели хирургический комплекс детской республиканской клинической больницы и построили поликлинику республиканского онкологического диспансера.

В данной ситуации у нас проблемы остаются высокой смертности, в том числе и от онкологических заболеваний. Поэтому, Владимир Владимирович, я обращаюсь с просьбой: у нас была с визитом Татьяна Алексеевна Голикова, мы отработали с Минздравом, главный внештатный специалист по онкологии Минздрава тоже поддерживает эту позицию, чтобы реконструировать наш госпиталь по онкологии. Выявляемость сейчас высокая, и нам необходимо лечить людей, спасать, поэтому в данном случае я обращаюсь с таким предложением, чтобы поддержать. Спасибо.

По физической культуре и спорту у нас был большой долгострой – 2010 года. По Вашему поручению Правительство быстро приняло решение, и мы уже в декабре ввели в эксплуатацию на 7,8 тысячи зрителей большой универсальный зал с ледовой ареной. Провели и Кубок Первого канала, и чемпионат среди молодёжи по фигурному катанию, и хоккейные турниры.

Кроме того, в районах вводим: два плавательных бассейна введено в прошлом году, хоккейная крытая площадка. У нас есть район, который ездил в соседний регион за несколько десятков километров, чтобы ходить в бассейн или поиграть в хоккей. Сейчас ситуация, конечно, улучшилась.

По модернизации инфраструктуры идём в рамках федеральных программ по детским садам и школам. Кстати, нам осталось четыре школы построить, чтобы полностью проблема двухсменного режима перешла в односменный. По трём школам мы уже в программе – строим, а по одной будет ПСД [проектно-сметная документация] – будем обращаться.

Хотел бы ещё сказать: для нас очень важна эффективность системы выявления, поддержки талантов у детей. Мы заняли первое место в прошлом году. У нас есть свой лицей для одарённых детей, много медалей на международном уровне. Международные мероприятия проводим и в текущем году в городе Саранске.

Владимир Владимирович, было Ваше поручение разобраться с финансами в республике.

В.Путин: Я понимаю, это досталось Вам в наследство, но ситуация пока непростая.

А.Здунов: Мы в 3,5 раза при поддержке федерального центра снизили кредитовку, перед бизнесом – почти в 8,8 раза.

По дорожному фонду были большие долги, но удалось его нарастить: мы нарастили на 60 процентов в прошлом году, на 40 – в этом. В дорогах если считать, это, конечно, в качестве и количестве дорог, которые мы отремонтировали. Было 190 в прошлом году – будет 320.

Россия. ЕАЭС. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 июля 2022 > № 4100943 Артем Здунов

«Интердом» вручил аттестаты семи золотым медалистам

В Международном центре образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой Минпросвещения России прошла торжественная церемония вручения аттестатов выпускникам этого года. В 2022 году аттестаты получили 39 старшеклассников, семь из них окончили школу с золотой медалью.

Среди выпускников «Интердома» в этом году 16 призеров и победителей межрегиональных, всероссийских, международных конкурсов и олимпиад. Это Татьяна Шабарина, которая заняла первое место во Всероссийском конкурсе научно-технологических проектов «Большие вызовы», Виктория Склярова – победительница Всероссийского конкурса достижений талантливой молодежи «Национальное достояние России», София Орас – финалистка чемпионата стран Восточной Европы и чемпионата России по чирлидингу.

Сегодня в «Интердоме» обучаются 296 школьников из 11 регионов России.

Справочно

Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой по поручению Минпросвещения России выступает оператором гуманитарных проектов «Интердом» – детям Сирийской Арабской Республики», «Российский учитель за рубежом», «Ассоциация школ России и Беларуси».

В 2021/22 учебном году российские учителя – участники проектов Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом» и «Класс!» подготовили более 350 победителей и призеров международных олимпиад, провели более 250 культурно-просветительских мероприятий, направленных на продвижение русской культуры и традиций, образа современной России в странах-партнерах: Таджикистане, Киргизии, Узбекистане, Вьетнаме, Монголии и Сербии, организовали работу более чем 80 клубов любителей русского языка.

Экспорту браконьерских уловов заявили новый барьер

Евразийская экономическая комиссия опубликовала поправки в отношении вывоза живых объектов аквакультуры. С конца августа на них распространится разрешительный порядок, который уже действует для рыбацких уловов.

Сейчас в соответствии с нормативно-правовой базой ЕАЭС вывоз водных биоресурсов дикой природы — живых рыбы и морепродуктов — осуществляется при представлении таможенному органу государства Союза лицензии на экспорт и (или) заключения (разрешительного документа). Для их получения в уполномоченный орган государства Союза представляются, в частности, документы, подтверждающие законность добычи.

Такой порядок вывоза Коллегия ЕЭК решила распространить на живые объекты аквакультуры. Меру объяснили участившимися случаями экспорта ценных гидробионтов, добытых в результате незаконного промысла, под видом выращенной продукции.

Как сообщает корреспондент Fishnews, соответствующее решение коллегии — от 28 июня 2022 г. № 95 — размещено на правовом портале ЕАЭС.

Поправки вступят в силу 31 августа — по истечении 60 дней с даты официального опубликования.

Fishnews

РАБОТА ТОРГОВЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ РОССИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Денис Мантуров провел совещание с торговыми представителями России в зарубежных странах в рамках ИННОПРОМа. Во время встречи обсудили приоритеты промышленной и внешнеторговой повесток, вопросы эффективного функционирования возглавляемых торгпредами структур, обмен успешными кейсами продвижения интересов российской промышленности на внешнем контуре, а также актуальные варианты выхода на экспортные рынки для бизнеса.

Глава Минпромторга России подчеркнул, что на данный момент прежде всего необходимо целостное определение первоочередных задач и роли торговых представительств в ситуации беспрецедентного давления на Россию.

Сейчас есть необходимость оперативно и системно организовать обратную работу по импорту, не забывая про дальнейшее продвижение экспорта товаров и услуг, и связь экспортеров с потенциальными заказчиками. Критическое сырье, материалы, комплектующие и готовые изделия в текущих условиях нужны для восполнения выпадающих из-за санкций поставок.

Это, конечно, прежде всего касается дружественных стран. Но ни в коем случае нельзя пренебрегать предпринимателями из государств, которые поставили отношения на паузу. Среди них всегда найдутся те, кто ставит прагматизм выше политики. С ними нужно поддерживать диалог и искать варианты взаимодействия. Необходимо постоянно мониторить и хорошо владеть информацией о принимаемых нашим Правительством мерах для обеспечения внутреннего спроса: это и временное обнуление ввозных таможенных пошлин на отдельные категории товаров, снижение профилей риска для приоритетного импорта, отмена ответственности за параллельный импорт, льготные кредиты на закупку импортной продукции, - сказал Денис Мантуров.

Второй темой совещания стала логистика и переориентация экспортно-импортных потоков. Для торгпредств стоит задача - обеспечить максимальное содействие российским компаниям в поиске новых рынков сбыта и транспортных коридоров, в решении проблем с расчетами в странах ЕАЭС, в Азии, Арабском мире, Африке и Латинской Америке. Важно, что рынки этих стран открыты в оба направления, поэтому насыщение их встречными продуктовыми потоками – одна из главных задач, так же, как и формирование новых кооперационных связей, реализация совместных индустриальных проектов, экспертная аналитика потенциала развития технологий в рамках международной промышленной кооперации.

Кроме того, торговые представители рассказали о своих поездках в регионы России, а также оценили их включённость в развитие экспортно-импортной деятельности.

Юрий Зубов принял участие в открытии Летней Академии IP

4 июля 2022 года, в г. Сочи стартовала Летняя Академия IP Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС). Торжественное открытие состоялось на площадке отеля «Mercure Rosa Khutor» с участием руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) Юрия Зубова, президента Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) Григория Ивлиева, ректора РГАИС Александры Аракеловой.

С приветственным словом к участникам мероприятия обратился Юрий Зубов. Он отметил, что сейчас особенно остро стоит вопрос создания и внедрения инновационных решений для социально-экономического развития страны. Так, 2022-2031 годы объявлены десятилетием науки и технологий.

«17 июня, выступая на пленарном заседании Международного петербургского экономического форума, Президент России отметил, что необходимо выстраивать все сферы жизни на качественно новом технологическом уровне и при этом быть не просто пользователями чужих решений, а иметь технологические ключи к созданию товаров и услуг следующих поколений. Если мы будем лишь повторять других, пытаться заменить пусть и самыми качественными копиями чужие товары, то рискуем оказаться в позиции постоянно догоняющих. А надо быть на шаг впереди, создавать собственные конкурентные технологии, товары и сервисы, которые способны стать новыми мировыми стандартами, - подчеркнул тогда Президент», - процитировал главу государства Юрий Зубов.

Также он отметил механизмы Роспатента, направленные на стимулирование российских изобретателей, содействие бизнесу в создании конкурентных отечественных разработок, подготовку квалифицированных и востребованных на рынке специалистов. В завершении выступления руководитель ведомства пожелал участникам Летней Академии IP продуктивной работы, а также высказал уверенность, что в этом году мероприятие станет продуктивной площадкой для международного общения, установления прямых контактов и обмена опытом участников.

В мероприятии также приняли участие представитель Государственного агентства ИС и инноваций при Кабинете Министров Киргизии Айсуллу Мустапакулова, директор Национального Патентно-информационного центра Минэкономразвития и торговли Таджикистана, председатель административного совета ЕАПО Мирзо Исмоилзода, руководитель отдела защиты ИС Университета "Сириус" Андрей Москвич, сертифицированный РОО оценщик ИС, профессор РГАИС Хамид Мамаджанов, доцент кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин РГАИС Любовь Цитович, более 70 слушателей из России и стран-участников СНГ.

Трудовые мигранты едут в Россию, несмотря на санкции

По подсчетам экспертов, абсолютное большинство среди находящихся в России иностранцев составляют граждане стран СНГ. По сравнению с 2019 годом их доля увеличилась с 86% до 91%

Массового оттока мигрантов из России не наблюдается, несмотря на трудности с банковскими переводами в другие страны и падение заработков в иностранной валюте. На это указывают данные МВД, которые проанализировали в Институте Гайдара и РАНХиГС.

На 1 мая в России находились около 3 млн 300 тысяч трудовых мигрантов, что на 25% больше прошлогоднего показателя, но на 18% меньше, чем в допандемийном 2019 году.

С чем связано восстановление числа иностранных работников и чем они заняты в период кризисов? Комментирует член Глобальной ассоциации экспертов по миграционной политике, доктор экономических наук Ирина Ивахнюк:

«Размер российского рынка труда, конечно, гораздо больше, чем в их собственных странах. При темпах роста населения, например Таджикистана, у них порядка 100-120 тысяч молодых людей ежегодно выходят на рынок труда. Ситуация в стране сложная, этим людям где-то надо найти работу. Рынок России для них становится очень важной альтернативой. Строительный сектор по-прежнему остается самым мигрантоемким, потому что потребность в труде, в том числе неквалифицированном и низкоквалифицированном, там выше, чем в других отраслях. Сфера услуг, курьерская служба, доставка — это для мигрантов новые ниши, которые оказались очень востребованы. Кроме того, во время пандемии мигрантский труд проявил себя очень гибко: они перестраиваются туда, где есть возможность трудоустройства. Есть определенный ограничитель: если речь идет о патенте, то это патент на определенный регион, в котором он выдан. Но все равно мигранты очень перетекают: есть работа в сельском хозяйстве — они уезжают в сельское хозяйство на период сбора урожая, и так далее. Мигрантский труд гораздо более гибкий, чем национальный».

В апреле в правительстве сообщили, что из-за ситуации с курсом доллара в России наблюдался незначительный отток трудовых мигрантов, однако положение уже стабилизировалось.

ДЕНИС МАНТУРОВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В ЗАСЕДАНИИ СОВЕТА ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ ЕАЭС

На полях ИННОПРОМа состоялось заседание Совета по промышленной политике ЕАЭС, в котором принял участие Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров.

На мероприятии обсуждали дальнейшее усиление производственной кооперации на базе Союза. Министр рассказал о перспективах сотрудничества стран в рамках ЕАЭС в текущих условиях и о механизмах стимулирования совместных промышленных проектов.

Денис Мантуров отметил, что для углубления промкооперации высокое значение имеет продолжение работы по созданию систем накопления электроэнергии и лифтового оборудования, а также развитие производств микроэлектроники и, в частности, элементной базы.

В прошлом году ведущие производители лифтового оборудования двух стран [России и Белоруссии] при поддержке Минпромторга России и Минстроя России создали Евразийскую лифтовую ассоциацию. Ее деятельность направлена на создание и совершенствование нормативно-технической базы отрасли, а также обмена компетенциями между предприятиями. В настоящее время в Ассоциацию входит уже 19 организаций.С белорусскими коллегами мы также прорабатываем перспективысотрудничества по применению промышленных систем накопления электрической энергии при реализации проектов по строительству электросетевой инфраструктуры, - отметил Министр.

Также по итогам заседания было подписано соглашение между «Центром компетенций развития промышленности» (Российская Федерация), «558 Авиационным ремонтным заводом» (Республика Беларусь) и «Казахстанской авиационной индустрией» (Республика Казахстан) о создании Евразийской технологической платформы «Гражданское авиастроение». Платформа создана с целью проведения исследований развития отрасли в странах ЕАЭС, мониторинга потребностей экономики и населения, результатов научно-технического и инновационного сотрудничества, внедрения новейших технологий, разработки гармонизированных стандартов и многого другого. Кроме того, участники встречи договорились провести заседание Совета на ИННОПРОМе в следующем году.

Softline приобрела зарубежный актив

Яков Шпунт

Глобальный поставщик ИТ-услуг и решений Softline купил компанию Seven Seas Technology (SST) из Объединенных Арабских Эмиратов. SST – один из ведущих интеграторов и поставщиков ИТ-решений в ОАЭ, существующий с 1983 г.

Сделка по приобретению Seven Seas Technology стала частью реализации трехмерной стратегии роста Softline.

Новый актив призван усилить позиции Softline на рынке Ближнего Востока и Африки (MEA). Именно этот регион по итогам 2021 финансового года продемонстрировал рост на 258% в годовом выражении. Всего на продажи вне России приходится больше половины оборота Softline.

Президент НП РУССОФТ Валентин Макаров назвал Ближний Восток одним из стратегических регионов для международной экспансии российских ИТ-компаний: "Страны Ближнего Востока являются чрезвычайно привлекательным рынком, поскольку сочетают два важнейших фактора успеха для любого экспортера: там есть деньги для приобретения самых дорогих решений на любой вкус, и совсем нет местных производителей, которые могли бы конкурировать с импортом или даже его блокировать. Для российского ИТ-бизнеса сейчас особенно важны быстрорастущие рынки дружественных стран (прежде всего, ЮВА и Африки, а также ЛатАм). И при этом никто не хочет отказываться от работы на недружественных рынках, где есть испытанные клиенты и разветвленные каналы продажи. Но приходится релоцировать свои офисы продаж в нейтральные страны и продолжать работать удаленно".

Заместитель генерального директора Crosstech Solutions Group Шалва Гогуа также считает Ближний Восток благоприятным рынком для компаний из России: "Данный регион интересен как с точки зрения его доступности, так и объема. Неудивительно, что многие компании из нашей страны пытаются закрепиться именно там. Более того, это хорошая возможность усилить компетенции и улучшить продукт, так как появляется конкуренция с лучшими представителями западного ИТ- рынка". Не менее интересны, по его мнению, также страны Юго-Восточной Азии: "В экономическом плане это очень быстрорастущий регион, что, соответственно, дает мощный толчок для ИТ-отрасли. Естественно, данный факт привлекает многих игроков, в том числе из России, — тем более особых препятствий для ведения бизнеса нашим компаниям там не отмечено".

Заместитель директора по международному сотрудничеству АНО "Цифровая экономика" Андрей Филиппов видит большой экономический потенциал данного региона: "В июне этого года Всемирный банк спрогнозировал, что темпы роста на Ближнем Востоке и в Северной Африке повысятся до 5,3% в 2022 г., что обусловлено доходами от традиционных статей экспорта. При этом страны региона нацелены на глубокую трансформацию с целью осуществления энергетического перехода и снижения зависимости от продажи полезных ископаемых. В то же время регион находится в условиях угрозы продовольственного кризиса. Для решения этих задач страны будут трансформировать экономики с ориентацией на применение цифровых технологий, основанных на платформенных решениях, работе с большими данными, искусственном интеллекте, беспилотных технологиях и дронах – российские компании одни из глобальных ИТ-лидеров, обладающих передовыми решениями в этих областях. Ближний Восток - традиционный торговый партнер - в том числе активно импортирует товары агросектора из России. Поэтому взаимодействие по уже существующим каналам можно дополнить экспортом российских цифровых решений в области агропромышленного сектора, которые также находятся в лидерах на международном уровне".

Первый заместитель генерального директора, директор по развитию бизнеса Группы "Иннотех" Алексей Волынкин также назвал Ближний Восток одним из стратегических регионов: "Ближний Восток — одно из перспективных направлений развития для отечественного рынка, которое сразу закрывает задачи обеих сторон. В этом контексте важно упомянуть страны ЕАЭС, которые представляют для нас особый интерес. Сейчас там рост ИТ-рынка, при этом у стран во многом схоже законодательство с нашим. Это условие формирует из стран ЕАЭС отличный рынок. Экспорт российских software-решений возможен, у нас есть передовые продукты, особенно в области финтеха. Не будем забывать, что 83% мира открыты для нас, несмотря на санкционные ограничения. Среди перспективных стран выделяем страны Африки, Ближнего Востока и не только. Экспансия компании может проявляться по-разному, не обязательно в формате релокации. Это могут быть филиалы. Но обычно компании для формирования необходимого уровня надежности предпочитают иметь свое представительство".

"Для IT компаний из РФ, в том числе и для нас, Ближний Восток и страны Персидского залива представляют наиболее интересные рынки, т.к. по очевидным причинам у наших рынков есть большое количество связей. Рынки Ближнего Востока наиболее склонны к альтернативным европейским и американским решениям. Они ищут среди российских разработчиков программного обеспечения компании, чьи решения сделают их менее зависимыми от импортируемых технологий. Есть примеры покупки российских стартапов для использования разработанных технологий на рынках Ближнего Востока, - считает генеральный директор iPavlov, исполнительный директор НИЦ АО "Швабе" в МФТИ, директор по разработке прикладного программного обеспечения Центра Компетенций НТИ по направлению "Искусственный интеллект" Лоран Акопян. - Также, на текущий момент, многие IT компании переезжают в Дубаи, тем самым "не теряя корни" с Россией, при том используя Дубаи как "хаб" для обеспечения международной экспансии. В качестве одного из примеров положительного опыта можно привести компанию "Крок", которая в некоторых странах Персидского залива развивал не только инфраструктуру для обеспечения коммерческой деятельности, но также строил центры, направленные на обучение и развитие персонала, тем самым демонстрируя преимущества российского IT-бизнеса. Для нас это также является приоритетным направлением, и у нас есть несколько компаний, которые активно сотрудничают с потребителями в странах Персидского залива".

Зарубежная экспансия, наряду с расширением канала продаж и портфеля продуктов и услуг, является одним из элементов трехмерной стратегии развития Softline, принятой в 2019 финансовом году (1 июля 2019 начался и завершился 30 июня 2020 г.). В 2021-2022 гг. были приобретены и другие зарубежные активы: индийский облачный провайдер Umbrella Infocare и белорусский разработчик Softclub. Помимо них было приобретено еще 5 российских компаний.

SST основана в 1983 г. В ней работает более 300 специалистов. Компания специализируются на внедрении в крупных и средних компаниях решений для совместной работы в облачных средах. SST обладает 15 компетенциями уровня Gold от компании Microsoft, Platinum Cloud Solutions Provider от HPE, Cisco Gold Integrator и другими расширенными статусами от крупнейших поставщиков. SST обслуживает компании из таких отраслей, как гражданская авиация, государственное управление, добыча и переработка нефти и газ, банковский и финансовый сектор, гостиничный бизнес, здравоохранение, образование и розничная торговля.

Рой Хардинг, глобальный директор Softline Group, назвал сделку по покупке SST важной частью реализации стратегии холдинга: "Эта сделка – важный шаг в реализации нашей трехмерной стратегии, которую мы представили в процессе IPO. Мы расширяем географическое присутствие и позиционируем себя как лидера в сфере услуг цифровой трансформации в таком важном регионе как Ближний Восток и Африка. Наши результаты за 2021-й финансовый год как раз показали, что мы выполняем свои обещания перед акционерами. Приобретение компании Seven Seas – это еще один пример нашей способности исполнять взятые на себя обязательства".

Эрве Тесслер, генеральный директор Softline International назвал данное приобретение выигрышем для обеих сторон: "Компания Seven Seas Technology достигла существенных результатов в сфере предоставления инновационных решений и управляемых услуг на всех уровнях в различных отраслях, в частности, с использованием решений нашего общего стратегического технологического партнера Microsoft. Опыт команды в этих областях полностью соответствует нашим целям как глобального поставщика решений для цифровой трансформации. Клиенты и высококвалифицированные специалисты в регионе, безусловно, выиграют от объединения ресурсов компании SST с таким глобальным игроком, как Softline".

Наягам Пиллай, генеральный директор компании Seven Seas Technology уверен, что сделка открывает для компании новые перспективы: "Мы начали деятельность почти 40 лет назад и заслужили репутацию на внутреннем рынке как компания, способная внедрять инновационные процессы и повышать общую эффективность. Присоединение к компании Softline даст нашей команде прекрасную возможность применить опыт в очень интересных проектах как внутри региона, так и за его пределами".

Валентин Макаров так прокомментировал сделку: "СофтЛайн собрала инвестиции на фондовом рынке и в качестве одного из направлений деятельности выбрала продвижение российских ИТ-компаний на зарубежных рынках. Они проинвестировали в целый ряд российских разработчиков ПО и теперь укрепляют сеть за границей для того, чтобы наиболее эффективно использовать на глобальном рынке приобретенные в России активы. В прежние времена наши компании приобретали компании в развитых странах для ускорения проникновения на эти рынки. Ну а теперь большинство экспортеров предпочитают не приобретать компании, а создавать офисы продаж в соседних с Россией странах для продолжения экспорта в недружественных юрисдикциях".

Лоран Акопян назвал покупку иностранных активов IT компаний понятной и распространенной практикой, которая использовалась некоторое время назад. И, по его мнению, те компании, которые данные практики не приостановили, а наоборот, пользуясь текущей обстановкой, реализовывают такие смелые и красивые решения, заслуживают истинного восхищения.

«Голода точно не будет, но цены на товары могут расти»

Эксперты рассказали, как рынок продуктового ритейла перестроил свою работу из-за санкций. Вся надежда — на местных поставщиков и параллельный импорт. Но с последним могут возникнуть проблемы.

Цены в продуктовых магазинах Свердловской области стали опускаться на уровень начала 2022 г. В некоторых торговых сетях даже вновь вернулись акции на отдельные позиции. Ритейлеры объясняют это не только тем, что срок годности этих продуктов в ближайшее время истечет, — за четыре месяца торговые сети подстроились под новую реальность и нашли, чем заменить многие позиции на полках. Эксперты уверены, что дефицит продуктов региону не грозит. Но их ассортимент в ближайшее время может сократиться.

Производители были готовы к проблемам с логистическими цепочками

Артем Бахтерев, министр АПК и потребительского рынка Свердловской области:

— Программа импортозамещения продовольствия действует на рынке с 2014 г. — благодаря ней мы значительно увеличили производство молока, сыров и других товаров. Сейчас Свердловская область полностью обеспечивает себя картофелем, молоком — больше чем на 70%, овощами открытого и закрытого грунта — на 40%. Эта продукция попадает на полки торговых объединений. Больших проблем в этом плане я не вижу. Дефицита продуктов нет.

Мы научились жить в условиях пандемии и привыкли к тому, что могут возникнуть проблемы с логистическими цепочками. Наши сельхозтоваропроизводители тоже были к этому готовы. У них был запас семян иностранной селекции примерно на два года вперед, поэтому посевная прошла в штатном режиме. Внутри страны тоже реализуются научно-технические программы, которые способствуют развитию отечественной селекции и местных поставщиков. Поэтому доля семян отечественной селекции и продуктов местного производства на рынке будет расти.

Я не готов делать прогнозы по изменению цен на продукты, все-таки этим занимается Свердловскстат. Но по моим личным ощущениям, ситуация стабилизируется. Да, мы наблюдали рост цен на удобрения, но после того, как был закрыт экспорт удобрений, цены на рынке зафиксировались. Аналогичная ситуация по запчастям. А значит, эти факторы будут влиять на цены на продукты в меньшей степени.

Сейчас мы видим интеграцию поставщиков из стран СНГ в торговые сети, в частные магазины формата «у дома». Вся необходимая помощь таким компаниям будет оказана. Происходит переориентация логистических цепочек.

Потребители готовы платить больше за качественный продукт

Кристина Аветян, директор департамента по категорийному менеджменту Уральского округа компании «Магнит»:

— Мы активно работаем с местными поставщиками. На полках магазинов региона — почти четверть товаров производителей Свердловской области, которую делает около 140 компаний и предпринимателей. В основном это товары ежедневного потребления и первой необходимости. Мы готовы расширять долю местных производителей. К нам и сейчас поступают коммерческие предложения, компании присылают образцы своей продукции, мы их дегустируем, смотрим органолептику. Если все хорошо — заводим позиции в сеть, в том числе чтобы компенсировать недостаток предложения в отсутствии товаров топовых брендов. У нас были определенные сложности, связанные с изменением количества продуктов на полках. Но это было в тот момент, когда производители переходили с одного типа упаковки на другой.

Продукцию уходящих с российского рынка зарубежных компаний мы тоже замещаем отечественной. Ставим на полки аналоги, близкие по качеству и органолептике.

Яркий пример, который у всех на слуху — продукция Coca-Cola. Официального отказа наших партнеров в поставках продукции мы не получили, но сейчас у компании есть сложности с обеспечением площадок и их функционированием в нормальном режиме. Поэтому на полках появились аналоги российского производителя «Очаково» — компания производит три продукта, не уступающих газированным напиткам транснациональной компании. Такие примеры есть и в других категориях товаров. Проседания по объемам продаж после замены мы не фиксируем.

Покупательские предпочтения, по нашим наблюдениям, тоже существенно не поменялись. Нет такого, что все резко стали брать только базовые продукты: молоко, куриное мясо, картофель. Как показывает практика, покупатели до сих пор готовы платить больше за товары более высокого качества. Мы проводили ярмарку с местными производителями. Показывали покупателям сыры высокого ценового сегмента, и спрос на них был.

Количество и ассортимент продуктов — на уровне прошлых лет

Светлана Терехова, замруководителя Россельхознадзора по Свердловской области:

«Голода точно не будет, но цены на товары могут расти» 3 — С момента введения санкций стал меняться перечень основных стран-поставщиков растительной и животноводческой продукции. Поставки животноводческой продукции переориентировались из стран Евросоюза на Белоруссию. Сейчас это основная страна-отправитель — ее доля в российском импорте увеличилась двукратно, с 40 до 80%. Среди стран дальнего зарубежья основными экспортерами стали Парагвай и Бразилия, в меньшей степени мы получаем продукцию из Турции.

Что касается овощей и фруктов, двукратно выросли поставки из стран таможенного союза ЕАЭС и стран ближнего зарубежья. При этом ассортимент продуктов сильно не поменялся. Например, экзотические фрукты раньше привозили из Таиланда, Вьетнама, Израиля. Вместо этого выросли поставки абрикосов, арбузов, винограда из Узбекистана, Туркменистана, Таджикистана, Азербайджана. Для того чтобы эта продукция быстрее оказалась на полках магазинов, введены определенные антикризисные меры. Например, в отношении продукции из Узбекистана действует «зеленый коридор» — продукция досматривается в приоритетном порядке в более короткие сроки, чем товары из других стран.

Товары из Китая, Эфиопии, Израиля и Вьетнама еще можно найти в магазинах, но ввозятся в страну они через Казахстан. Прямых поставок из этих стран из-за проблем с логистикой уже нет.

Если в прошлом году ввоз продуктов осуществлялся из 17 стран, то в этом году, после переориентации, поставками занимаются представители 14 стран. Но снижения количества и ассортимента продукции по сравнению с прошлыми годами я не вижу.

В России параллельный импорт разрешен, но в ЕАЭС — не легализован

Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT:

«Голода точно не будет, но цены на товары могут расти» 4 — Напрямую санкционные ограничения не затрагивают ритейл. Но на его работе сказывается решение конкретных производителей не поставлять свою продукцию в Россию. Косвенно на торговле отразится запрет на ввоз технологий, полупроводников и микросхем, который ввели, например, Япония и Южная Корея. Потому что для нормального ведения бизнеса необходим софт, с помощью которого обрабатывается огромный объем информации, железо и сервера.

На отказ поставлять товары в страну Россия отвечает параллельным импортом, легализуя ввоз товаров в страну без разрешения правообладателя. Условно говоря, если Coca-Cola продает свою продукцию в Казахстане, мы можем купить ее там и ввезти в Россию. Но здесь нужно помнить о двух моментах.

Во-первых, параллельный импорт полностью не решит проблему поставок товаров. Если дилер в Казахстане в первом квартале продал 200 тыс. бутылок напитка, а в следующем — уже 1 млн бутылок, у правообладателя это вызовет вопросы. Исходя из этого, параллельный импорт возможен только в отношении мелкооптовых партий.

Во-вторых, параллельный импорт разрешен в России, но в ЕАЭС он не легализован. Мы можем покупать товары для продажи в условном Казахстане, но для дилера в этой стране это является нарушением. И в казахском суде правообладатель может предъявить ему претензии.

Как мне кажется, с учетом юридических моментов, повода для паники нет. Голода точно не будет, но цены могут расти — за счет того, что растут затраты на перенастройку логистических цепочек. Плюс будет некое сокращение ассортимента, этого не избежать. Думаю, что люди, которые пили виски Johnnie Walker, смогут переориентироваться на условный дагестанский коньяк.

Материал подготовлен на основе выступления экспертов на конференции «Коммерсант-Урал»

"Иннопром" укрепляется в Центральной и Юго-Восточной Азии

Наталия Швабауэр (Свердловская область)

Главная промышленная выставка России "Иннопром" открывает для себя все новые страны. Ее мировое турне началось два года назад и успешно продолжается в 2022-м.

Первая выставка "Иннопром. Центральная Азия" прошла в столице Узбекистана в 2021 году, там было подписано 21 соглашение на 128 миллионов долларов. В апреле 2022-го в Ташкенте свои национальные экспозиции представили уже четыре государства: Россия, Узбекистан, Беларусь и Таджикистан. А Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан, Армения и Азербайджан направили представительные делегации. За три дня Российский экспортный центр организовал свыше 200 деловых встреч.

На объединенном стенде минпромторга Made in Russia 17 экспортеров продемонстрировали высокотехнологичное нефтегазохимическое и металлургическое оборудование, высокоточный металлорежущий инструмент, современные холодильные установки, бесконтактные валидаторы для оплаты проезда, автономную транспортную смарт-систему, экзоскелеты. А также перспективные системы накопления энергии и уникальную путевую технику, внедрение которой на железной дороге повышает производительность труда на 30-40 процентов.

Настоящим промышленным десантом высадились в Ташкенте девять субъектов РФ: Москва, Татарстан, Краснодарский край, Югра, Свердловская, Нижегородская, Тульская, Челябинская и Омская области. В состав делегации Среднего Урала вошли представители 50 предприятий: крупные холдинги и молодые инновационные компании. Свердловчане заключили в Ташкенте более 20 соглашений. Одно из них - между областным Фондом поддержки предпринимательства (СОФПП) и агентством продвижения экспорта Узбекистана. По словам главы СОФПП Валерия Пиличева, стороны объединят усилия в целях развития экспортно ориентированного малого и среднего бизнеса.

В 2021 году товарооборот Свердловской области и Узбекистана превысил 360 миллионов долларов. Наши промышленники предлагают технологии, станки, автоматические климатические системы, преобразователи тока и напряжения, емкости под давлением, системы оптического транспорта. Из Узбекистана в регион поступает в основном продукция АПК и легпрома, но в этот раз уральцев заинтересовали изделия ташкентского технопарка: аналоги европейского оборудования, с которым возникли проблемы на фоне санкций, в частности, запчасти к лифтам и электронные приборы учета газа. Также среди перспективных совместных инвестпроектов - строительство оптово-логистического центра и внедрение информсистемы "акушерский мониторинг".

- Бизнес действует проактивно, почти без пауз, - отмечает президент Уральской торгово-промышленной палаты Андрей Беседин. - Мы получаем очень прикладные запросы на поиск партнеров. Нам говорят: "Мы хотим быстро зайти в Узбекистан, вернуться в Беларусь, восстановить свои позиции в Казахстане". Если для кого-то Юго-Восточная Азия, Индия, Пакистан, Иран - экзотика, то для наших предпринимателей - стратегические направления.

Предприятия Кубани в Ташкенте заключили 12 соглашений на сумму свыше 22 миллионов рублей. По данным департамента промполитики региона, еще с 19 контрагентами ведутся переговоры о поставках продукции на сумму около 400 миллионов рублей. Речь идет об упаковке, пищевом, котельно-энергетическом оборудовании, автохимии. Кроме того, обсуждалась идея открыть торговые дома с продукцией регионов. В частности, в Краснодарском крае более 100 производителей одежды, обуви, текстильных изделий, кожи, более 200 мебельных предприятий, заинтересованных в сотрудничестве с коллегами из Азии.

Для Нижегородской области Узбекистан тоже является одним из важнейших внешнеторговых партнеров. По итогам 2021 года взаимный товарооборот превысил 100 миллионов долларов, в поставках участвовало 195 компаний. В этот раз на стенде в Ташкенте было представлено более 20 производителей дробильно-сортировочного оборудования, жгутов проводов, цистерн, самоклеящихся и геосинтетических материалов, медицинской мебели и оборудования, спецавтомобилей и сельхозпродукции.

- В новых экономических условиях крайне важно укреплять уже существующие и создавать новые логистические и кооперационные цепочки. Активизация взаимодействия между нашими странами не только усилит конкурентные преимущества производителей, но и определит новые возможности в развитии всего промкомплекса, - считает заместитель губернатора Челябинской области Егор Ковальчук.

К слову, в 2021 году этот регион экспортировал в Узбекистан больше остальных субъектов РФ. В основном это были черные металлы и изделия из них, механическое оборудование, автотехника, аппаратура связи, плодоовощная продукция, топливо, изделия из камня. Посетителей выставки в Ташкенте познакомили со специальной разработкой: электрическим стеклянным изолятором аэродинамического профиля, который способен справляться с особенностями пустынного климата.

Если "Иннопром. Центральная Азия" уже прочно закрепился в мировом графике выставок, то "Иннопром. Большая промышленная неделя в Индонезии" в этом году только дебютирует. Джакарту пока нельзя назвать ключевым экспортным направлением для России, не реализован, в первую очередь, потенциал поставок несырьевых неэнергетических товаров. Но при благоприятном сценарии российский экспорт в эту страну может достичь 1,5-1,6 миллиарда долларов.

Антон Атрашкин, программный директор "Иннопрома":

- Выставка в Ташкенте оказалась чрезвычайно эффективной: 10 тысяч посетителей, более 1000 компаний-участников. У всех было много полезных контактов, которые, несомненно, выльются в контракты. Приехали министры промышленности шести стран, в том числе впервые - представители Туркменистана и Монголии. Одним словом, "Иннопром" в Центральной Азии развивается и вширь, и вглубь.

Проект в Индонезии был заявлен на март 2022 года, но поскольку зимой там еще действовали ковидные ограничения, мы были вынуждены его перенести. Планируем провести в конце 2022 года либо в начале 2023-го. Статус "Большой промышленной недели в Индонезии" очень высокий, она включена в серию мероприятий саммита G20. Для промышленников этот регион весьма интересен, там развито машиностроение, к тому же власти собираются перенести столицу с острова Ява на Калимантан. Этот проект будет стоить миллиарды долларов, и наши юго-восточные партнеры уверяют, что для российских компаний тоже найдутся подряды. Мы со своей стороны собрали уникальный состав участников: 70 предприятий из сферы транспортного, энергетического машиностроения, промышленных ИТ, технологий для городов. Также есть планы по развитию "Иннопрома" в Центральной Африке.

Окно возможностей

Новые меры поддержки помогут отечественным предприятиям занять освобождающиеся ниши

Михаил Калмацкий,Татьяна Батенёва

Российская промышленность столкнулась с новыми вызовами, которые одновременно открывают и новые возможности. Наша экономика совершает промышленный переход, успех которого зависит в том числе от мер поддержки, предоставляемых правительством.

Как сообщили "РГ" в Министерстве промышленности и торговли РФ, инструментами, используемыми в процессе промышленного перехода, выступают финансовые и нефинансовые меры поддержки, смягчение регуляторики. Новые меры поддержки создавались еще в период пандемии COVID-19. Некоторые из них на тот момент посчитали избыточными и, доведя до готовности, не стали запускать. А сейчас эти заготовки пошли в дело. Это льготный кредит на пополнение оборотных средств, возобновление механизма специальных инвестиционных контрактов СПИК 1.0, новые программы Фонда развития промышленности (ФРП), направленные на формирование компонентной и ресурсной базы.

Особое значение для перехода минпромторг также видит в накоплении и, что немаловажно, в применении новых технологических компетенций. У ведомства есть такой инструмент, как Единая субсидия на НИОКР, по которой можно компенсировать компаниям до 70 процентов затрат. За два года реализации этой меры (2020-2021 годы) поддержано и реализуется 182 инновационных проекта в 16 отраслях промышленности. Общая сумма субсидий составила порядка 14,2 миллиарда рублей. При этом по завершении проектов будет реализовано продукции на сумму свыше 117 миллиардов рублей.

Минпромторг отмечает, что для противодействия санкционному давлению правительство РФ снизило требования по отношению объема субсидирования к объему реализации инновационной приоритетной продукции с одного к пяти до одного к двум. Также был расширен сам список приоритетной продукции. Теперь к ней еще относится готовая продукция, в том числе отдельные компоненты, сырье и материалы, производство которых на территории России ограничено или отсутствует.

Сегодня на рассмотрении в Минпромторге России находятся 1296 предложений на общую сумму субсидий свыше 162 миллиардов рублей. На реализацию Единой субсидии на НИОКР в период с 2022 по 2024 годы предусмотрено дополнительно 19,046 миллиарда рублей (в 2022-м - 5,517 миллиарда, в 2023-м - 6,314 миллиарда, в 2024-м - 7,214 миллиарда рублей), сообщили в ведомстве.

Еще один инструмент промышленного перехода - госзаказ. В прошлом году объем госзакупок товаров в России превысил 7 триллионов рублей. Из них на товары российского производства пришлось почти 5,5 триллиона. По закупкам в рамках 44-ФЗ этот показатель составил около 61 процента.

Сейчас у заказчиков любого уровня есть много возможностей приобретать отечественное: реестр российской продукции, функционирующий на базе Государственной информационной системы промышленности, включает уже около 158 тысяч позиций. И эта цифра растет ежемесячно в среднем на пять-семь процентов.

Найти баланс

В условиях санкционного давления в приоритете для промпроизводств, по мнению минпромторга, - как можно быстрее, пока имеются благоприятные с точки зрения валютного курса условия, закрыть потребности в оборудовании и комплектующих там, где российское производство из-за дефицита мощностей пока не способно удовлетворить внутренний спрос. В дальнейшем можно адресно стимулировать иностранных поставщиков, чтобы они локализовали свое производство внутри страны, а российским компаниям, выпускающим средства производства и сложную потребительскую продукцию, обеспечить справедливые условия конкуренции.

Происходящие изменения в экономике воспринимаются как "окно возможностей". Открываются новые свободные ниши, которые отечественные предприятия обязательно заполнят. Поэтому российской промышленности необходимо найти правильный баланс. На длительном горизонте альтернативы укреплению технологического суверенитета просто нет, но в краткосрочной перспективе промышленным предприятиям все равно придется закупать необходимые позиции за рубежом.

Как пояснили в минпромторге, с одной стороны, разрешив параллельный импорт, хотели предотвратить глобальные негативные последствия для отечественной экономики. С другой стороны, чтобы не допустить деградации промышленного сектора, эта мера, как и меры по поддержке импорта, носит исключительно тактический и временный характер.

Разворот на Восток

Геополитические изменения коснулись не только импорта, но и экспортных поставок из России. Большая часть отечественного несырьевого неэнергетического экспорта переориентируется на Восток. В первую очередь углубляется сотрудничество со странами, не присоединившимися к санкционному давлению на Россию.

Для облегчения переориентации на дружественные страны, с учетом возросшей стоимости логистики, в том числе и после пандемии, Минпромторг России продолжает активно поддерживать российских экспортеров в рамках нацпроекта "Международная кооперация и экспорт". Эта поддержка предполагает целый комплекс мер - финансовых и нефинансовых. Они включают субсидии на компенсацию затрат экспортеров на проведение НИОКР, регистрацию товаров и услуг на внешних рынках интеллектуальной собственности, омологацию продукции (приведение товара в соответствие с требованиями страны-импортера), сертификацию продукции на внешних рынках. Кроме того, отечественным экспортерам доступно льготное кредитование в рамках программы повышения конкурентоспособности продукции российских производителей.

Единая субсидия на НИОКР позволяет компенсировать компаниям до 70 процентов затрат

В минпромторге полагают, что эти меры позволят экспортерам удержать конкурентную стоимость и адаптировать продукцию под требования новых внешних рынков.

Если оценивать эффективность разных мер поддержки отраслей промышленности, очень хорошо себя показала новая программа по предоставлению льготных кредитов на пополнение оборотных средств. Их получили уже более 450 отечественных системообразующих предприятий. А в целом льготное финансирование одобрено более 700 компаниям более чем на 1,2 триллиона рублей, сообщили в Минпромторге РФ. Поддержка в приоритетном порядке оказывается всем системообразующим предприятиям, находящимся в зоне высокого риска. Это касается не только предоставления кредитов, но и поиска альтернативных поставщиков и рынков сбыта.

Активно работает и Фонд развития промышленности, который до конца квартала может одобрить займы для еще 30 проектов на общую сумму 9,5 миллиарда рублей. Фонд идет навстречу заемщикам: кредиты реструктуризируются, фиксируется ставка по займам. Действуют также региональные фонды развития промышленности, которые были докапитализированы на сумму 4,3 миллиарда рублей.

Идет работа с регуляторикой, в рамках которой возобновили СПИК 1.0 и продлили действие уже заключенных специальных инвестиционных контрактов до 12 лет.

Тесное партнерство

Российская промышленность продолжает наращивать сотрудничество со своими партнерами. Один из них - Республика Казахстан. Экономики двух стран тесно взаимосвязаны, особенно с учетом интеграционных процессов в рамках ЕАЭС. Российские предприятия присутствуют в различных отраслях экономики Казахстана.

Традиционная сфера сотрудничества - автомобилестроение. Как рассказали в Минпромторге России, продолжается реализация совместного проекта по созданию на территории Казахстана производства тракторов. Также можно выделить производство минеральных удобрений в Жамбылской области, золотодобычу в Восточно-Казахстанской области, добычу руд цветных металлов и угля, производство стального проката в Костанайской области.

Заслуживает внимания и работа в фармацевтической отрасли. В прошлом году Казахстан подключился к производству вакцины для профилактики коронавирусной инфекции "Спутник V". Многие российские фармкомпании локализуют свои производства в Казахстане.

Также отличные перспективы для дальнейшего сотрудничества есть в транспортном машиностроении, атомной энергетике, химической промышленности, металлургии, горнодобывающей промышленности.

Дмитрий Вольвач: в ЕАЭС формируется единое пространство правовой охраны интеллектуальной собственности

30 июня 2022 года заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач принял участие в Петербургском международном юридическом форуме и выступил на сессии «Россия и Евразия: общее патентное пространство».

В ЕАЭС патентными ведомствами государств-членов ведется активная работа в сфере интеллектуальной собственности. По данным Евразийской экономической комиссии в 2021 году в странах Союза было подано около 185 тысяч заявок, выдано около 135 тысяч охранных документов – это патенты, свидетельства о правах на товарный знак и т.д.

«Цифры свидетельствуют о динамичном развитии этой сферы и говорят о высоком спросе бизнеса на использование действующих правовых инструментов защиты прав на объекты интеллектуальной собственности», - сказал Дмитрий Вольвач.

Он также отметил, что в настоящее время идет работа по трем направлениям развития сферы, связанной с интеллектуальной собственностью, в рамках Стратегии развития Евразийской экономической интеграции до 2025 года.

Во-первых, планируется создание сервисов, позволяющих осуществить онлайн-поиск информации об объектах промышленной собственности, охраняемых в государствах-членах. Странами ЕАЭС уже согласованы ключевые подходы к реализации данного направления, а также схема информационного обмена между сервисами.

Во-вторых, совместно с уполномоченными органами Сторон идет работа над подготовкой акта права Союза, которым возможно утвердить согласованные подходы к борьбе с нарушениями прав на объекты интеллектуальной собственности в Интернете.

В-третьих, развиваются отношения со Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), в том числе в области проведения совместных научных и образовательных мероприятий.

«Помимо этого, идет работа над развитием региональных систем регистрации для формирования единого пространства правовой охраны. Различия положений национального законодательства в сфере регистрации прав на интеллектуальную собственность требуют индивидуального подхода к заявке, например, перевода заявки на национальные языки и уплаты нескольких «наборов» пошлин, в связи с чем трудоемкость процесса постепенно сводит на «нет» актуальность такого подхода», - сказал Дмитрий Вольвач.

Он также подчеркнул, что в настоящее время на евразийском пространстве сложилась успешно функционирующая система региональной охраны изобретений по линии Евразийской патентной организации. Единый евразийский патент действует на территории восьми стран, а с 1 июля 2021 года функционирует евразийская система правовой охраны промышленных образцов, охватывающая пять стран.

Кроме того, вступил в силу Договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров ЕАЭС от 3 февраля 2020 года, в перспективе планируется запуск общих процессов в рамках Союза.

«Применение Договора сокращает временные и финансовые издержки на обеспечение правовой охраны товарных знаков и наименований мест происхождения товаров Союза, повышает правовую определенность для правообладателей в условиях единого экономического пространства Союза», - отметил Дмитрий Вольвач.

Дмитрий Вольвач: Россия и Беларусь имеют крепкую экономическую базу для дальнейшего развития интеграционных процессов в Союзном государстве

В рамках IX Форума регионов России и Беларуси 1 июля 2022 года состоялось пленарное заседание на тему «Роль межрегионального сотрудничества в углублении интеграционных процессов Союзного государства» с участием председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко и председателя Совета Республики Натальи Кочановой.

Участников Форума приветствовали Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин и Президент Республики Беларусь Александр Григорьевич Лукашенко. Минэкономразвития России на пленарном заседании представил заместитель Министра Дмитрий Вольвач.

«Беларусь является важнейшим партнером Российской Федерации.

У нас самый высокий уровень комплементарности экономик в рамках ЕАЭС. Значение индекса в среднем за последние годы составило 53,8. Что это значит? Наши экономики гармонично дополняют друг друга, так как профиль экспорта России соответствует профилю импорта Беларуси», – сказал Дмитрий Вольвач «на полях» Форума.

По его словам, валютные ограничения не «выбивают из колеи» торговые связи двух государств, так как торговля наращивается в национальных валютах. «В 2021 году по внешнеторговым контрактам с Беларусью этот показатель достиг почти 83%».

Россия и Беларусь значительно продвинулись в реализации Союзных программ. На сегодняшний день реализовано 416 мероприятий Союзных программ, или 42% от общего объема задач. Начали создаваться наднациональные коллегиальные органы – Межгосударственный центр и Наднациональный налоговый комитет. «Межгосударственный центр будет координировать работу по управлению рисками, осуществлять мониторинг совершения таможенных операций, организовывать взаимодействие мобильных групп. А наднациональный налоговый комитет будет отвечать за реализацию сторонами Договора по косвенным налогам, которым определены минимальные ставки НДС, акцизы», – пояснил замглавы Минэкономразвития России.

Россия и Беларусь в рамках их тесного взаимодействия на площадках ЕАЭС и СНГ работают над способами развития экономик. Как отметил Дмитрий Вольвач, в Минске 21 июня 2022 г. на заседании Евразийского межправсовета подписано распоряжение, которое сформирует механизм обеспечения внутренних потребностей «союзного» рынка критически значимыми продовольственными и непродовольственными товарами.

Ключевую роль в интеграции Союзного государства играют межрегиональные связи. Наиболее эффективное использование сильных навыков и преимуществ друг друга возможно в рамках конкретных проектов, которые реализуются в регионах России и Беларуси «Заключены контракты на строительство завода белорусской компании «АМКОРДОР» в Ленинградской области. В Карелии «АМКОДОР» реализует проект по созданию производства лесозаготовительной техники. Омск Карбон Групп реализует в Беларуси инвестиционный проект по созданию производства технического углерода на территории свободной экономической зоны «Могилев»», – отметил заместитель Министра.

«Объединение возможностей и ресурсов во благо наших народов – ключевая цель совместной работы. Мы продолжим наращивать ее темп и объемы», – резюмировал Дмитрий Вольвач.

В Форуме приняли участие более 40 субъектов Российской Федерации, 14 губернаторов и 15 председателей законодательных органов российских регионов, все 7 белорусских регионов, представители деловых кругов, компаний и организаций двух стран. Подписано 9 соглашений между органами исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации и региональными органами власти Беларуси, 19 межмуниципальных и коммерческих соглашений.

Следующий юбилейный X Форум регионов России и Беларуси планируется к проведению в г. Уфа в 2023 г.

Союз (не)возможный

Юрий Батурин

Документированная хроника Ново-Огаревского процесса

Опубликовано в журнале Знамя, номер 7, 2022

Об авторе | Юрий Михайлович Батурин — профессор, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН, Герой Российской Федерации.

НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Подмосковная правительственная резиденция Ново-Огарево, где готовился новый Союзный договор, который должен был остановить дезинтеграцию СССР, оказалась площадкой, куда стекались все сведения о процессах в стране. Туда съезжались руководители Советского Союза, союзных и автономных республик, где все они, вынужденные быстро реагировать на калейдоскопические изменения ситуации, были видны как на ладони. На ново-огаревской «сцене» выпукло проступали противоречия и проблемы, отношения и личности. Споры, которые там велись, иногда представляли собой довольно тонкую игру, иногда — импровизации, иногда — грубые «подставки». Своего рода многосторонние политические шахматы. Сам термин «Ново-Огаревский процесс» вошел в политический обиход только летом 1991 года, когда на переговоры в Ново-Огарево стали допускать прессу. Но начался он значительно раньше, поэтому хронологические рамки книги1, выдержки из которой предлагаются читателю, охватывают два полных года — 1990 и 1991.

Работу над подготовкой нового Союзного договора М.С. Горбачев поручил своему помощнику, доктору юридических наук, члену-корреспонденту АН СССР Г.Х. Шахназарову. Так сложилось, что автор настоящей публикации в 1990–1991 годах работал под началом Г.Х. Шахназарова в возглавляемом им секторе теории политических систем и политических отношений Института государства и права АН СССР, а затем в аппарате Президента СССР, и сначала по поручению шефа, а потом по своим служебным обязанностям занимался проектом нового Союзного договора.

Когда начались обсуждения проекта Союзного договора на заседаниях подготовительного комитета (Совета Федерации СССР), в Ново-Огареве было принято решение не допускать посторонних лиц, чтобы участники чувствовали себя свободнее. Но своему помощнику Г.Х. Шахназарову и советнику Г.И. Ревенко М.С. Горбачев разрешил присутствовать на этих встречах и поручил внимательно следить за ходом обсуждения, все фиксировать с тем, чтобы к следующему заседанию проанализировать возражения и предложения и подготовить тактику проведения следующего раунда.

Притом, что и Г.Х. Шахназаров, и Г.И. Ревенко по ходу заседаний (не только в Ново-Огареве) должны были помогать Президенту СССР, в случае возникновения сложной ситуации вовремя показывая ему нужный документ или записку, они никак не могли бы одновременно за всем следить и все фиксировать. Они убедили М.С. Горбачева допустить на заседания по одному своему сотруднику — З.А. Станкевича (от Г.И. Ревенко) и меня. Таким образом, мы, два молодых человека, которым совершенно не по рангу было находиться в одном помещении с высшим государственным руководством, смогли не только прикоснуться к Истории, но и многое сохранить для нее.

Нам было предоставлено удобное место, откуда мы могли обозревать весь зал, длинный стол, всех слышать и все записывать. Недостатка в бумаге и авторучках мы никогда не испытывали2.

ХОЛОДНАЯ ОСЕНЬ ПОСЛЕ ЖАРКОГО АВГУСТА

События нескольких дней августа 1991 года, кратко обозначаемые с тех пор как ГКЧП, многократно и подробно описаны. Не они являются предметом данного исследования, а то, как они повлияли на процесс подготовки Союзного договора.

Уже 20 августа Верховный Совет Эстонской Республики принял постановление «О государственной независимости Эстонии».

21 августа Верховный Совет Латвийской Республики принял Конституционный закон «О государственном статусе Латвийской Республики».

22 августа Б.Н. Ельцин издал Указ «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», предусматривающий передачу РСФСР всех предприятий и организаций союзного значения, находящихся на ее территории, за исключением тех, управление которыми передано по российским законам органам СССР».

23 августа Президент СССР провел совещание с руководителями девяти республик (Ельцин, Кравчук, Дементей, Каримов, Назарбаев, Муталибов, Акаев, Махкамов, Ниязов), на котором рассматривались первоочередные меры, необходимые в сложившейся в стране ситуации, и была подчеркнута необходимость скорейшего заключения Союзного договора.

24 августа Верховный Совет Украинской ССР принял Акт провозглашения независимости Украины с условием подтверждения на референдуме 1 декабря 1991 года.

24 августа президент РСФСР заявил о признании Россией Эстонии, Литвы и Латвии как суверенных независимых государств.

25 августа Верховный Совет Белорусской ССР принял постановление «Об обеспечении политической и экономической самостоятельности Белорусской ССР».

26 августа начала работать внеочередная сессия Верховного Совета СССР, на которой выступил М.С. Горбачев, призвав к «незамедлительному возобновлению процедуры подписания Союзного договора» как приоритетной задачи.

27 августа чрезвычайная сессия парламента Молдавии провозгласила независимость Республики Молдова.

В тот же день состоялась встреча президентов СССР, РСФСР, Казахской ССР и Кыргызстана. Участники подтвердили свою приверженность идее Ново-Огаревского процесса и подписания Союзного договора с необходимыми доработками, вызванными новой ситуацией. Президент СССР поручает Г.Х. Шахназарову немедленно возобновить подготовку Союзного договора.

28 августа РСФСР принимает под свою юрисдикцию Государственный банк СССР и Внешэкономбанк СССР.

30 августа Верховный Совет Азербайджанской Республики принял Декларацию «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики» на основе Акта 1918 года.

31 августа Верховные Советы Узбекской ССР и Киргизской ССР провозгласили государственную независимость Узбекистана и Киргизии.

30–31 августа состоялось совместное заседание Совета Федерации и Президентского совета, на котором Б.Н. Ельцин высказал ключевую для понимания того периода мысль: «Попытка создать российскую программу перехода к рынку показала, что для ее осуществления надо развалить Союз. Мы отказались от этой попытки и предложили Президенту СССР использовать эти наработки для общесоюзной программы»6. Он категорически отверг утверждения, что нарастающий хаос — следствие деклараций о суверенитете республик.

На этом заседании 31 августа было решено сформировать подготовительный комитет по разработке нового Союзного договора. (Фактически, подготовительный комитет из полномочных представителей республик, как он задумывался, так и не был сформирован, а подготовительным комитетом с мая 1991 года называли заседания Совета Федерации, на которых обсуждался проект нового Союзного договора.)

10 сентября М.С. Горбачев встретился с Б.Н. Ельциным, чтобы обсудить проблемы работы над новой редакцией Союзного договора. К тому времени Б.Н. Ельцин еще не сформулировал свою новую позицию в отношении проекта, но по его поручению работа над предложениями шла. Инициировал встречу Горбачев, который еще в конце августа — начале сентября начал убеждать Ельцина возобновить встречи в Ново-Огареве. Ельцин, наконец, согласился, но с условием, что будет подготовлен совершенно новый проект договора — начнем, мол, с чистого листа. Такой постановкой вопроса он себя никак не ограничивал, потому и согласился, тем более знал, что его советники новый проект готовят.

В тот же день, 10 сентября, из секретариата Б.Н. Ельцина на имя Г.Х. Шахназарова поступил проект договора о Союзе суверенных государств. Но на нем не оказалось никаких следов авторства, он не был даже завизирован и явно носил характер пробного вброса. В проекте не было ни слова о том, что Союз — единое государство, но в преамбуле указывалось, что «Союз выступает в международных отношениях в качестве субъекта международного права». Вводилось полное, неполное и ассоциированное членство в Союзе. Налоги и сборы не предусматривались, но указывалось, что «доходная часть бюджета образуется из фиксированных взносов государств-членов Союза и дохода, полученного от использования имущества, переданного членам Союза и его органам для осуществления их полномочий» (часть 2 статьи 7). Законы должен издавать однопалатный Верховный Совет, он же избирает президента Союза, который возглавляет небольшой кабинет министров, состоящий «из министра иностранных дел, министра обороны, министра финансов, министра экономики, министра по социальным вопросам, министра внутренних дел и руководителя службы безопасности Союза» (часть 4 статьи 13)7. По содержанию проекта было видно, что если его рассматривать не как зондирующий, а как отражающий действительную позицию Ельцина, то все придется начинать сначала.

Г.Х. Шахназаров тут же набросал записку М.С. Горбачеву, в которой предложил использовать инициативу РСФСР для возобновления переговорного процесса: «Тактически правильно начать с консультаций с представителями высших государственных структур РСФСР, а затем вынести вопрос на Госсовет СССР, — писал он. — В аппарате Президента СССР необходимо создать рабочую группу по подготовке Союзного договора в составе: Г.Х. Шахназаров, В.Н. Кудрявцев, Б.Н. Топорнин, Ю.М. Батурин, Г.С. Остроумов, А.А. Сазонов, З.А. Станкевич»8. Новый проект Союзного договора и сроки его подписания виделись Г.Х. Шахназарову так: «В Союзном договоре должны быть предусмотрены разные виды членства: полное (федеративные отношения), неполное (конфедеративные отношения) и ассоциированное (отношения сообщества)9. За основу вполне можно взять имеющийся проект. По-видимому, в максимальной степени удастся сохранить раздел «Принципы». Статьи, касающиеся разделения компетенции между Союзом и республиками, станут короче из-за сокращения союзных функций, а также благодаря отсылке к экономическому и другим соглашениям по ряду вопросов. Наибольшие изменения придется внести в раздел «Органы Союза». Обсуждение и согласование порядка работы над Союзным договором [провести] на Госсовете СССР 23 сентября. Если начать работу с 12 сентября, подписание Союзного договора могло бы произойти 27 ноября. Если потребуются повторные встречи руководителей республик, как это было в Ново-Огареве, подписание отложится на декабрь, но тем не менее реально завершить договорный процесс в 1991 г.»10

Согласие М.С. Горбачева было получено (кроме положения о трех видах членства). 11 сентября Г.Х. Шахназаров собрал группу, поставил задачу, и началась интенсивная работа. В тот же день он позвонил Бурбулису, договорился о встрече в Белом доме и взял с собой меня. От Б.Н. Ельцина участвовали С.М. Шахрай, С.Б. Станкевич, Ф.В. Шелов-Коведяев и А.В. Яблоков. Позднее присоединился Н.В. Федоров. От М.С. Горбачева — мы вдвоем. Разговор шел корректно, но нам наглядно демонстрировали нашу роль представителей проигравшей стороны: Бурбулис отходил подписывать бумаги и дважды, тут же в кабинете, пересаживался за другой стол для проведения других встреч. Шахназарову это надоело, и он предложил перенести встречу, если Бурбулис столь занят. Вечером переговоры продолжились уже в Кремле, в кабинете Шахназарова. Составы почти те же (насколько я помню, не участвовали Г.Э. Бурбулис и А.В. Яблоков, но зато был В.П. Лукин). Обсуждался проект договора, присланный накануне Ельциным. Поскольку то был тест, тональность неоднократно менялась. «Россияне», как тогда мы их называли, даже позволяли себе повышать голос и пытаться диктовать. Шахназаров не удержался и вспылил: «Вы бы, молодые люди, поуважительнее относились к моему возрасту участника войны…». Шахрай постарался сгладить неловкость и даже сказал Шахназарову, что считает его своим учителем, что, как мне тогда показалось, стало еще одной неловкостью. Обсуждение продолжалось в более деловом тоне.

13 сентября вариант проекта был готов, и в тот же день у Горбачева состоялось совещание по экономическому соглашению между республиками, в конце которого Г.Х. Шахназаров дал информацию о ходе работы над Союзным договором, подчеркнув, что формула союзного государства в проекте сохраняется. Что же касается трудного вопроса о союзных налогах, то, вероятно, в Союзном договоре надо будет сделать отсылку к экономическому соглашению. Тем временем от РСФСР в группу Г.Х. Шахназарова был направлен В.П. Аверчев, с которым работалось продуктивно, но чьими результатами, как нам казалось, у Ельцина не интересовались. Шахрай, Станкевич и Лукин больше не приезжали. Владимир Аверчев в то время занимал пост эксперта Комитета по международным делам Верховного Совета РСФСР, возглавляемого Владимиром Лукиным. Тот факт, что работать над Союзным договором поручили представителю такого ранга, означал, что российская команда считала этот вопрос второстепенным. А мне появление Аверчева показалось удачным. Мы с ним были в буквальном смысле «ребята с одного двора». Он был на три года старше меня, что в школьные времена было существенно, мы входили разные возрастные группы. Но, тем не менее, при встрече здоровались. У нас с ним не было «буфера настороженности». Аверчев формулировал очередное требование из своего «задания», я возражал, аргументировал, мы обсуждали и приходили к каким-то выводам. В целом мы легко и без противостояния делали порученную работу.

Итак, располагая версией проекта, завизированного представителем РСФСР, М.С. Горбачев получал небольшую дополнительную степень свободы для дальнейших переговоров. 14 сентября была подготовлена новая версия проекта11. Г.Х. Шахназаров вспоминал: «Отправляя президенту согласованный на рабочем уровне проект, я, откровенно говоря, полагал, что он будет удовлетворен и велит послать его в республики. Вышло не совсем так. На другой день ранним утром я был приглашен к нему, и состоялась самая крупная за время нашей совместной работы размолвка.

— Что же вы, братцы, сложили оружие, без боя сдали все позиции! — без предисловия начал Михаил Сергеевич.

— С чего вы взяли? Напротив, в основу проекта как раз положен наш вариант. Россияне согласились отказаться от предложенной ими структуры, которая, по существу, упраздняла Союз.

Горбачев сердито взмахнул рукой.

— При чем тут структура. Это последнее дело. Гораздо важнее то, что вы капитулировали по главным пунктам.

— Каким именно?

— Прежде всего Союзное государство или Союз государств? Категорически нельзя соглашаться с последней формулой.

— Почему? Вы сказали, что приходится соглашаться на конфедерацию. А что такое конфедерация, как не союз государств? Да и само название нашей страны — Союз республик — есть союз государств. Знаете, Михаил Сергеевич, дело ведь не в названии. Какое бы словечко мы тут ни оставили — федерация, конфедерация, все будет зависеть от реального распределения полномочий. А в проекте четко определены все функции Союзного государства — оборона, транспорт, связь, границы, гражданство. Если говорить всерьез, в мире нет ни одной конфедерации. Конфедерация — это временное состояние между федерацией и унитарным государством…

— Будешь мне лекции читать, — рассердился президент, — это я и без тебя знаю, в университете учил. Извольте написать: Союзное государство. Никаких возражений слушать не хочу…

Но делать нечего. Получив безоговорочное указание, я в течение пяти минут внес поправки, подготовил текст, и на другой день Горбачев его разослал с приглашением собраться вновь в Ново-Огареве»12.

Вот фрагмент из записки Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву:

«Михаил Сергеевич!

Посылаю, как обязался, проект, составленный в основном на базе прежнего, с учетом сегодняшних договоренностей и некоторых положений российского варианта. К сожалению, Шахрай и Лукин не смогли высвободиться сегодня, поскольку у них завтра начало работы Верховного Совета. Но обещали приехать во второй половине дня. Попытаемся согласовать с ними наш вариант, а там, где будут упираться, вставим альтернативные варианты. Снимать их придется уже вам в разговоре с Ельциным. Кстати, одним из сильных аргументов в пользу того, чтобы «прижиматься» к старому тексту, является то, что в противном случае можно вызвать новую борьбу со стороны союзных и в особенности автономных республик…

18.09.91. Шахназаров»13.

Проект, конечно, сильно отличался от подготовленного к подписанию 20 августа, и редакционная работа над ним шла каждодневно. Так, уже 19 сентября «Исполнительная администрация Государственного Совета была превращена просто в «Администрацию Союза ССР» (статья 14).

М.С. Горбачев совершенно напрасно столь жестко набросился на своего помощника. Прежде всего, это была лишь согласованная рабочая версия. Без обсуждения в Ново-Огареве она не могла считаться даже проектом. Просто бумажка.

Во-вторых, подготовка совместного с представителями РСФСР проекта была лишь взаимным зондажем с разными, правда, целями. Так, союзная группа хотела вернуть Ельцина в переговорный процесс, что в конце концов и удалось.

В-третьих, вариант, который столь резко отверг Горбачев, значительно сильнее отличался от присланного Ельциным проекта, чем от летнего проекта Союзного договора. Между прочим, серьезных возражений с российской стороны не последовало, что подтверждает: цель была тестирование позиций команды Горбачева, а вовсе не содержание и уж тем более не конкретные формулировки. Причем все очень стремительно менялось. К тому времени, как Горбачев «зарубил» представленный Шахназаровым проект, с участием Аверчева (от РСФСР), была подготовлена новая версия проекта. События развивались куда быстрее появления текстов, а сам процесс взаимодействия был много важнее юридиче­ских формул. Но эта вспышка Горбачева показывает, в каком нервном напряжении находился Президент СССР.

О ПОЗИЦИИ РОССИИ

Об изменениипозицииБ.Н. Ельцина можно судить по его собственноручной правке варианта проекта от 19 сентября 1991 года. Сохранив в тексте положение о том, что «Союз Свободных Суверенных Республик (СССР) — союзное демократическое государство…», он убрал следующие за этой формулой слова: «…образованное в результате объединения равноправных республик» (принцип первый преамбулы), а также полностью вычеркнул статьи 7 («Союзные налоги и сборы») и 8 («Конституция Союза»)14. Эти поправки фактически за­крывали все возможности создания нового Союза как единого государства. 20 сентября Горбачев проводит еще одно совещание по Союзному договору. Присутствуют Силаев, Руцкой, Явлинский, Сабуров, Шахназаров. В ходе совещания Горбачев звонит Назарбаеву, обещает прислать рабочий вариант проекта Союзного договора на текущую дату и сообщает ему, что, по мнению Ельцина, подписание — дело месяцев. Но надо уже начинать подписывать договор: РСФСР, Казахстан, Белоруссия, Азербайджан и, вероятно, Средняя Азия. «В течение недели доработать, подписать, потом ратифицировать семью-восемью государствами — это и союзный рынок»15. Положив трубку, говорит: «Назарбаев за то, чтобы в течение недели подписать Союзный договор»16.

Горячее желание М.С. Горбачева как можно быстрее подписать Союзный договор лишает его объективного взгляда на развитие политических процессов в стране. На самом деле, ситуация очень сложна, и подписание договора «за неделю» недостижимо.

27 сентября М.С. Горбачев вызвал к себе Г.Х. Шахназарова и Г.И. Ревенко по подготовке Союзного договора. Фрагмент разговора приводится в записи Шахназарова:

«Шахназаров. Договор [Союзный] мы подпишем, даст Бог, не раньше декабря.

Горбачев. Почему?

Шахназаров. Украина раньше не решится.

Горбачев. Ну и что, подпишем с Россией, Белоруссией, Казахстаном, остальные потом примкнут.

Шахназаров. Не уверен. Сейчас там сложные процессы.

Горбачев. Да ну!

Шахназаров. Никуда не уйти от того, что в Средней Азии растут фундаменталистские настроения.

Горбачев. А какие новости от Ельцина?

Шахназаров. Пока никаких. Может быть, съездить к нему?

Горбачев. Чего еще! Нам надо честь беречь.

Шахназаров. Похоже, у них к нам сейчас снисходительное, малость даже высокомерное отношение, они с нами в кошки-мышки играют»17.

Тем не менее Шахназарову удается добиться согласия Горбачева. 28 сентября Горбачев дает поручение Шахназарову, и он вместе со мной, своим помощником, едет в Белый дом на переговоры о новой редакции проекта Союзного договора. Со стороны России в переговорах участвовали Г.Э. Бурбулис, С.М. Шахрай, Н.В. Федоров, С.Б. Станкевич, Ф.В. Шелов-Коведяев, А.В. Яблоков. В процессе переговоров Шахназаров звонил Горбачеву, чтобы оперативно получить согласие на ряд формулировок. Положение о Конституции Союза удалось возвратить в проект (видимо, стороны, вкладывая каждая свой смысл в понятие Конституции, рассчитывали с ее помощью добиться своих целей). Однако не удалось вернуть статью о налогах и сборах, а это уже делало для республик возможным «финансовое прекращение» союзного государства в любой момент. На следующий день состоялась еще одна встреча — на этот раз в кабинете Г.Х. Шахназарова18 с С.М. Шахраем и В.П. Лукиным. На ней удалось восстановить первый (сокращенный Б.Н. Ельциным) принцип преамбулы. Таким образом, располагая двумя версиями проекта, завизированными представителями РСФСР, М.С. Горбачев получал небольшую дополнительную степень свободы для дальнейших переговоров.

Переговоры продолжались ежедневно на разных уровнях. 1 октября 1991 года президент СССР направляет членам политического консультативного совета проект Союзного договора, вновь доработанный с учетом замечаний Б.Н. Ельцина и согласованный с ним. 2 октября прошло обсуждение проекта Союзного договора на политическом консультативном совете. Более чем через три недели, 25 октября, Б.Н. Ельцин присылает 12 замечаний к уже согласованному с ним проекту19. Судя по глубине замечаний («неясная формулировка», «целесообразно выделить абзацы 2 и 3 в самостоятельную статью», «изложить абзац в следующей редакции», привести в соответствие абзацы…», «термин “апелляция” заменить словом “дела”», «перенос резиденции Верховного Суда из Москвы в какой-либо другой город»), цель Б.Н. Ельцина — затягивать процесс — прямо противоположна цели М.С. Горбачева — торопить события.

ЧТО СКАЖЕТ УКРАИНА?

11 октября состоялось заседание Государственного Совета. Обсуждался порядок дальнейшей работы над Союзным договором. Это заседание проходило в Кремле, а не в Ново-Огареве, и меня с З.А. Станкевичем туда не пригласили. Хотя это было странно с учетом того, что присутствовало даже телевидение для прямой трансляции. Впрочем, как оказалось, после речи Горбачева телевизионную трансляцию прекратили. Поэтому описание заседания привожу по моей записи рассказа Г.Х. Шахназарова, через несколько лет сверенного и откорректированного мною по записям А.С. Грачева, пресс-секретаря М.С. Горбачева20.

Заседание началось без Ельцина, хотя присутствующие и подождали его некоторое время. В кратком вступительном слове Горбачев сказал, что придает нынешнему совещанию исключительное значение. Он обеспокоен тем, как развивается ситуация, когда мы оказались перед угрозой распада государства. На V Съезде народных депутатов руководителям республик удалось предотвратить худшее. Появилась надежда. Были приняты принципиальные решения: о подготовке Договора о Союзе Суверенных Государств, о заключении экономиче­ского соглашения, о единых вооруженных силах и военной реформе. Но именно теперь возникла опасность новых расхождений и отката назад. Члены Госсовета чувствуют сильное давление с разных сторон и позиций вплоть до попыток столкнуть их друг с другом, посеять подозрения по отношению друг к другу, затормозить принятие Союзного договора, подготовленного на базе уже согласованных позиций. Поэтому Госсовет просто обязан принять сегодня решения по главным вопросам. По существу это было не столько вступительное слово, сколько политическое заявление.

В этом месте в зал вошел Ельцин. Горбачев поинтересовался у собравшихся, стоит ли продолжать трансляцию. Решили не продолжать. Обсудили повестку дня. Горбачев предложил сначала продолжить разговор о Союзном договоре. Предложение не прошло. Перешли к обсуждению более волнующей руководителей республик темы — о создании экономического сообщества. Докладывал Г.А. Явлинский. Договорились о подписании. После обеда Горбачев вернулся к Союзному договору, предложив высказаться каждому. Воцарилось молчание. Никто не хотел брать слово первым. Ждали, что это сделает Ельцин, но тот молчал.

— Есть два варианта, — сказал Горбачев. — Поработать и в недельный срок прислать свои замечания по проекту. А через неделю обсудить на Госсовете. Второй вариант — сформировать комиссию и поручить эту работу ей.

— Я за первый вариант, — откликнулся Назарбаев.

— Мы за независимость в Союзе, — непонятно сказал Каримов. — Проект прорабатываем. Но неясно, продолжается ли процесс или все начинаем заново?

— Объявим, что обсудили организационные вопросы подготовки Союзного договора, — предложил Горбачев. — И в самом скором времени вернемся к нему.

— До референдума 1 декабря Верховный совет Украины не будет принимать участия в подготовке Союзного договора, — предупредил Кравчук.

— Надо подготовить обращение к народу Украины и ее Верховному Совету, — Горбачев никак не хотел отпускать Украину. — Не стоит держаться решений, принятых под горячую руку.

— Думаю, Верховный Совет Украины подтвердит свое решение, — отрезал Кравчук.

— Что ж, Бог с вами, а мы очистим душу! — эмоционально завершил тему Горбачев.

— Да, надо обратиться к Верховному Совету Украины, — неожиданно поддержал Горбачева Ельцин.

— Такое обращение может иметь обратный эффект, — возразил Кравчук.

Но члены Госсовета единодушно (кроме Кравчука) проголосовали за обращение.

Обращение Президента СССР и руководителей восьми союзных республик к Верховному Совету Украины «Ради достойного будущего для себя и потомков» подписали Горбачев, Ельцин, Шушкевич, Назарбаев, Каримов, Муталибов, Акаев, Ниязов, Искандаров. Оно было опубликовано 23 октября.

Здесь важно понять общественные настроения на Украине той поры, чтобы понять, могло ли обращение повлиять на развитие событий, и сравнить их с настроениями в РСФСР и, для примера, в другой крупной союзной республике. Опрос, проведенный Фондом социально-политических исследований (исполнитель — Центр оперативных исследований Института социологических исследований АН СССР), позволил сделать ряд выводов в отношении перспектив политики, направленной на воссоздание Союза, и подписания Союзного договора.

Основной вопрос, заданный опрашиваемым («Поддерживаете ли вы в целом идею существования Союза в форме союза суверенных государств?»), в условиях осени 1991 года воспринимался как аналог вопроса референдума СССР 17 марта 1991 года («Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Совет­ских Социалистических Республик как обновленной Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»). Это позволило судить об изменении отношения к идее Союза за полгода.

Более детальный анализ изменения ориентаций за полгода показывает, что наиболее сложной (в смысле нетипичной картины) была ситуация на Украине и особенно в Киеве. 17 марта 1991 года за приведенную выше формулу, предложенную «Союзным центром», высказалось 45% проголосовавших, а за противопоставленную ей свою, украинскую формулу, которая в тех условиях воспринималась как «центробежная» (Союз на условиях Декларации о суверенитете Украины) — 78%. В этих условиях результаты опроса (60% в Киеве за Союз) фиксировали, скорее всего, сохранение и, возможно, некоторый рост центростремительных настроений в условиях, когда подразумеваемой альтернативной («центробежной») формулой сегодня является идея «независимости». В контексте произошедшего общего сдвига в сторону обособления Украины и следовало воспринимать некоторую консолидацию сторонников идеи сохранения Союза — притом что реальное наполнение этой идеи неизбежно несколько изменилось.

И в марте, и в октябре 1991 года в сознании значительной части украинцев «центростремительная» и «центробежная» формулы причудливым образом сочетались. 17 марта как минимум 25% участников референдума в Киеве вы­сказались одновременно за весьма различные варианты: «центральный» и «украинский», на всей Украине «надвое» высказались 50% проголосовавших. «Просоюзное» большинство осенью 1991 года не исключало, как ни парадоксально это звучит, что, как и в марте 1991 года, значительная часть населения (в Киеве это, ориентировочно, как минимум 20–30%, примерно столько же на всей Украине) готова поддержать и «независимость» (видимо, понимая под ней «не-зависимость»), и идею Союза.

Разброс политических ориентаций на Украине был весьма велик. На референдуме 17 марта за формулу «центра» высказались от 16–20% на Западной Украине до 80–88% на востоке республики и в Крыму (за «украинскую», соответственно, от 30–50% на западе до 85–90% во внутренних областях Украины). Опросы, проведенные в октябре, показали, что за независимость высказывались уже от 80–90% опрошенных (запад) до 40% (восток). Что касается Киева, то он по национальному составу (в Киеве тогда было 72% украинцев, 26% русских; на всей Украине, соответственно, 73% и 22%), геополитическому положению и, естественно, по реакциям населения на идеи союза и независимости (о чем свидетельствуют и данные референдума, а также украинских опросов), занимал «среднее» положение, дающее приблизительно «среднеукраинские» показатели.

Неожиданно высокую готовность принять идею политического союза (99% всех, кто, согласившись в принципе с идеей союза, сумел ответить на вопрос о его типе!) продемонстрировали жители Киева. Необходимо признать, что для киевлян, согласных с необходимостью союза вообще, «союз» — это однозначно союз политический. Идея чисто экономического союза здесь пока неактуальна. Важно, что весьма ограничена повсеместно (а у киевлян — просто мала) популярность идеи военного союза. При общей готовности принять политический союз (едва ли возможный, в принципе, без военного) это можно объяснить только, во-первых, ощущением отсутствия реального противника, во-вторых, ощущением военного союза как общего экономического бремени и, в-третьих (особенно после августовского путча), ощущением небезопасности армии, не контролируемой «своей» властью.

Отличаясь от всех остальных готовностью принять идею политического союза, киевляне резко выделялись среди сторонников союза долей тех, кто не готов ответить, какой тип союза ему ближе (23%, у остальных — от 0,5 до 6%). Идея чисто экономического союза не пользовалась на Украине популярностью. Идея военного союза в условиях конца 1991 года также не являлась притягательной. Обращала на себя внимание поляризация массового сознания киевлян: или политический союз (без военного), или никакого.

Удельный вес принципиальных, непримиримых противников любого союза в целом был относительно невелик, хотя и весьма различен в разных городах, но в Киеве составлял значительную часть населения — почти четверть21.

Особое внимание предполагалось уделить крайней пестроте ориентаций на Украине, что требовало выработки комплексной, специфичной для каждой ее части союзной политики, однако времени для этого уже не оставалось.

ЗАПАСА ВРЕМЕНИ НЕ ОСТАЛОСЬ

2 ноября 1991 года М.С. Горбачев встретился с Б.Н. Ельциным. Его рассказ о прошедшей беседе в тот же день записал Г.Х. Шахназаров: «…Я сказал ему: давай по-мужски. Ты меняешь политику, уходишь от всего, о чем мы условились. А раз так — теряет смысл и Госсовет, и экономическое сообщество. Я подаю в отставку. Бери вожжи в руки, раз тебе этого хочется, правь в одиночку. Я в этой кутерьме участвовать не буду. Скажу всем так: вот, друзья, лидеры 15 республик, я вас подвел к независимости, теперь, похоже, вам Союз больше не нужен. Что ж, живите дальше, как заблагорассудится, а меня увольте. Ельцин стал горячо доказывать, что политику менять не собирается, верен обязательствам, слово у него твердое. Тогда я его спросил, значит ли это, что он согласует свои реформы с республиками? Обязательно, отвечал он, я их только решил прижать: дескать, не будете следовать за Россией в реформах — нам придется делать все без вас, и уж тогда не посетуйте, будем блюсти прежде всего свой интерес. Так что в ближайшие дни все согласуем, им деваться некуда»22.

4 ноября 1991 года в Кремле проходило очередное заседание Государственного совета СССР. Открыл его Президент Советского Союза М.С. Горбачев, а Президент России Б.Н. Ельцин демонстративно опоздал, войдя в середине сорокаминутной речи Горбачева, которую тот произносил даже не перед членами Госсовета, а обращаясь посредством телевидения к стране:

— Мы находимся в тяжелой ситуации. Я задаю всем вам и себе вопрос: почему это происходит? Складывается впечатление, что мы легко и без должной ответственности распорядились “капиталом”, созданным большой совместной работой после путча. Говоря о “капитале”, я имею в виду возникшую тогда у людей надежду, уверенность, что можно справиться с ситуацией, повести страну по пути реформ и быстрее выйти из кризиса. А теперь мы проваливаем все согласованное тогда. Опять начались политические игры, перетягивание каната…

Особенно остро мы осознали недопустимость распада государства. Как говорится, заглянули за черту и увидели пропасть, куда можем скатиться, если это произойдет. Трудно идет подготовка Союзного договора. В субботу мы с Борисом Николаевичем пришли к общему мнению, что надо быстрее заключить Договор о Союзе Суверенных Государств. Такого же мнения и Каримов, Назарбаев, Ниязов, Шушкевич. Борис Николаевич и многие члены Госсовета тоже за быстрое продвижение по Союзному договору, за то, что собрать Госсовет 11 ноября и идти постатейно.

У нас остался очень небольшой лимит времени. Не хочу обобщать и ставить всех на одну доску, но есть большие различия в позициях, они тормозят процесс, а между тем страна задыхается, не имея ясности по главным вопросам. Это опасно. И Госсовет — мы с вами — несет за это ответственность…

Подписали экономическое соглашение, но осуществлять его не торопимся. Центральный вопрос — экономическая программа Ельцина. Надеюсь, Госсовет поддержит ее. Меня беспокоит, что у Ельцина нет ясности в отношении экономического соглашения. Мы не должны позволить распадаться союзному рынку. Окукливание никого не спасет.

Ставлю перед Госсоветом вопрос политически: что будем решать в первую очередь? Вопросы о Вооруженных силах, о МИДе, о МВД? Все это вопросы Союзного договора. Они в повестке сегодняшнего заседания. Если члены Госсовета меняют позицию, давайте определяться. Мы должны на Госсовете провести разговор, который даст импульс дальнейшей работе по созданию Союза Суверенных Государств.

— Давайте пойдем по повестке, — Ельцин решительно остановил речь Горбачева, большую часть которой не слышал, поскольку только что вошел.

— Я поставил вопросы, по которым надо обменяться мнениями, — несколько растерянно ответил Горбачев, не ожидавший такой резкости.

— Повторяю: переходим к первому пункту повестки дня.

— Но у нас же первый пункт — «Текущий момент. Обмен мнениями», — раздраженно отреагировал Горбачев. — Кто хочет слова?

После долгой паузы, вызванной неловкостью ситуации, Горбачев решил закрыть первый вопрос:

— Если все ясно, нет и необходимости обсуждать.

— Мы уже выражали свою принципиальную поддержку, теперь надо говорить конкретно, — взял слово Назарбаев. — Надо вместе двигаться к рынку. Если мы работаем в рамках экономического соглашения — одно дело. Если нет — другой разговор.

Опять воцарилось молчание. Стало понятно, что без текста проекта Союзного договора, как формирующего ход дискуссии, продвинуться вперед не удастся. Наконец, премьер Украины Витольд Фокин нашел тему:

— У меня вопрос к Борису Николаевичу. Донбасс сейчас в руках шахтеров. Там непростые политические процессы идут. Половина шахт стоит из-за отсутствия леса, который Россия не поставила.

— Пока мы не покажем свою состоятельность в исполнении экономического соглашения, мы не можем выходить на Союзный договор, — ответил вместо молчавшего Ельцина Каримов.

Министр обороны маршал Шапошников охарактеризовал ситуацию в Во­оруженных силах как грозившую перейти в острый кризис с непредсказуемыми международными последствиями. Надо избежать дележа мощного военного потенциала мировой сверхдержавы. Ельцин поддержал Шапошникова:

— Поскольку мы, несмотря на все трудности, пытаемся создать новое государство — Союз Суверенных Государств, — оно должно иметь и единые Вооруженные силы.

При обсуждении вопроса о коллективной безопасности суверенных государств Назарбаев предложил неожиданную формулировку:

— Надо записать так: «…заключение Договора о совместной обороне государств — членов Содружества».

— Какого еще Содружества? — изумился Горбачев. Но этот вопрос не получил ответа, утонув в многоголосной перепалке23.

Общественное мнение в крупных городах Казахстана и России (самых больших республиках) сильно отличалось от Украины. В той мере, в какой можно говорить о явной, неоднозначной динамике, ее допустимо рассматривать как косвенное отражение тенденций развития общественного мнения в каждой из трех республик в целом. Настроения в поддержку Союза за полгода не ослабли, оставшись на прежнем уровне. Так, если 17 марта 1991 года в трех республиках (РСФСР, Украина, Казахстан) за Союз проголосовали 73% принявших участие в референдуме, то, по данным опроса осени 1991-го, в крупных городах этих же трех республик за Союз высказались 75% всех ответивших.

Национальный состав Алма-Аты (в 1991 году — 24% казахов, 57% русских) совершенно иной. Там было констатировано отсутствие резкой динамики позиций в отношении Союза при некотором ослаблении крайне высокой (и, вероятно, «подсознательной») ассоциации с Союзом, выявленной в марте 1991 года: 94% участников референдума проголосовало «за», в то время как данные опроса по Алма-Ате показали 86%.

В Красноярске характер отношения к Союзу изменился мало (70% «за» в Красноярском крае на референдуме, 74% «за» в октябре 1991 года).

В Москве число сторонников Союза возросло за полгода с 50 до 81%, что, скорее всего, свидетельствовало о голосовании части москвичей 17 марта 1991 года не столько против идеи Союза, сколько против тогдашнего «союзного центра» с его политикой, когда «центр» (и Союз) еще были сильны. Наглядный процесс распада Союза вызвал резкий всплеск «просоюзных» настроений в Москве. Усиление таких настроений характерно было для большинства русских областей РСФСР, хотя и в разной степени.

Сравнение отношения к Союзу в трех городах с преимущественно русским населением (Москва, Красноярск, Алма-Ата) позволяет говорить о трех разных типах реакции:

— высокая (81%) поддержка Союза в Москве, отражающая, видимо, ориентацию ядра русских областей в европейской части страны;

— чрезвычайно высокая (86%) поддержка Союза русским, по преимуществу, населением города в составе «национальной» республики;

— умеренная (74%) поддержка в русских регионах, обладающих самобытностью, не относящихся к историческому ядру государства и не находящихся в зоне потенциальных конфликтов с республиками.

Результаты опроса давали некоторое представление как о том, какой тип союза желателен для различных групп опрошенных, так, косвенно, и о том, какой союз они готовы принять. Пересчет результатов опроса без учета воздержавшихся от ответа (то есть так, как если бы это был подсчет голосов на референдуме) показал следующее.

Данные, полученные в Москве, Красноярске (Россия) и Алма-Ате (Казахстан) в принципе близки и свидетельствуют о том, что приблизительно треть населения предпочитает исключительно экономический союз, в то время как две трети — политический (в том числе 40% — и военный). Наибольшая склонность к чисто экономическому союзу и наибольшая отстраненность от политического — у жителей Красноярска, что, возможно, отражает некоторую отстраненность Сибири от основных узлов межреспубликанских противоречий и относительную ослабленность политической самоидентификации с центром.

Если моделировать в условиях октября 1991 года ситуацию референдума, то окажется, что за политический союз высказалось бы около 52% в Москве, 56% — в Алма-Ате, 44% — в Красноярске. Для сравнения — в Киеве около 59%.

Контуры (поскольку данных было недостаточно) социального портрета сторонников и противников союза выглядят следующим образом.

Выделялись две группы людей, непропорционально сильно тяготевших к поддержке союза, особенно политического. Первых можно условно назвать «людьми, борющимися за привычный уклад», вторых — «людьми с известным положением». В первой группе много пожилых людей, неработающих, пенсионеров, тех, кто работает на государственных предприятиях. Во второй — людей среднего возраста, образованных и высокообразованных сотрудников государственных учреждений, кооператоров, работников акционерных обществ. Консервативная (в социальном смысле) группа чаще обычного предпочитала «полную» формулу союза (экономический, политический, военный). В то же время за экономический и политический союз без военного высказывались люди более молодые, занятые в динамичном секторе экономики (совместные предприятия, акционерные общества).

К меньшинству — противникам союза, но также и тем, кто готов принять лишь экономический союз, тяготели молодые люди, студенты, учащиеся, предприниматели, занятые на арендных и совместных предприятиях, в акционерных обществах. Во всех без исключения социально-демографических группах как противники союза, так и сторонники чисто экономического объединения на сегодняшний день в явном меньшинстве.

Противников союза также можно было разделить на достаточно обособленные группы. Большую (в среднем по всем городам, кроме Киева) составляют те, кто отвергает союз из опасения его экономической невыгодности для республики. К этой группе тяготеют молодежь, студенты, учащиеся, люди менее образованные, рабочие, женщины, а также предприниматели, работники акционерных и арендных предприятий. В сущности, «антисоюзная» ориентация этих людей условна: она могла измениться, если они убедились бы в экономических преимуществах союза.

Вторую, меньшую (кроме Киева) группу составляют те, чей антисоюзный выбор был более осознан и, скорее всего, необратим. Это люди, озабоченные защитой суверенитета, а также те относительно немногие, кто настроен явно националистически. Среди противников союза таких около 46% (в том числе в Алма-Ате — 11%, в Москве — 36%, в Красноярске — 43%, в Киеве — 58%). Если же определить долю этих «непримиримых» в числе всех, кто так или иначе (положительно ли отрицательно) определил свое отношение к союзу, то она составит: во всех четырех городах — 11%, в Москве — 7%, в Киеве — 23%, в Алма-Ате — 2%, в Красноярске — 11%.

Таким образом, в ноябре 1991 года идея необходимости союза, в том числе союза политического, пока что по-прежнему преобладала в массовом сознании. Доля тех, кто выступает против союза из экономических соображений, достаточно устойчива по всем городам (12–17%): это те, чья позиция могла измениться24.

5 ноября М.С. Горбачев направляет членам Государственного Совета СССР проект Договора о Союзе Суверенных Государств с учетом поступивших замечаний. В проекте договора термин «Правительство Союза ССР» заменяется на «Администрация Союза». Бюджет Союза предлагается устанавливать отдельным соглашением. Признаков федеративного государства становится все меньше.

6 ноября Верховный Совет Украины дал согласие на парафирование правительством республики Договора об экономическом сообществе.

8 ноября, вернувшись из Москвы, Л.М. Кравчук провел пресс-конференцию, на которой обозначил важнейшие задачи: самое главное — провести референдум о независимости Украины, далее — преодолеть кризис и приступить к созданию национальной армии, выпустить собственную валюту. Нет необходимости в союзном Министерстве иностранных дел, нужны самостоятельные внешние сношения. В отношении Союзного договора Кравчук сказал: «Моя позиция — прекращать разговоры о ново-огаревском процессе. И выяснить, наконец, что же такое Союз. И кого представляет Верховный Совет Союза? 15 республик, как было раньше, или союз семи, как стало сейчас? И каково положение самого Горбачева? Ново-Огаревский процесс — это теперь плюсквамперфект!»25

СКОЛЬКО АПОСТОЛОВ БЫЛО У ГОРБАЧЕВА?

14 ноября 1991 года в Ново-Огареве вновь собрался Государственный Совет СССР.

— Не вижу Лукьянова, — пошутил Президент России Б.Н. Ельцин26, решительно занимая место по правую руку от Президента СССР М.С. Горбачева, где обычно сидел А.И. Лукьянов, председатель Верховного Совета СССР, участвовавший во всех ново-огаревских встречах, завершившихся в конце июля 1991 года соглашением семи республик Советского Союза заключить новый Союзный договор. А в августе, за день до назначенного дня подписания договора, ГКЧП объявил чрезвычайное положение. Первые же опубликованные документы ГКЧП предварялись заявлением Лукьянова, в котором проект Союзного договора объявлялся подрывным документом. Сам Лукьянов не вошел в состав ГКЧП, но позиция председателя Верховного Совета в отношении Союзного договора была ему бесценным подарком. Лукьянов, сидящий в следственном изоляторе «Матросская Тишина», незримо присутствовал на последних ново-огаревских дебатах.

В этот день заседание Госсовета началось позже, чем обычно, в 12 часов дня. Расселись, поприветствовали друг друга, перебросились короткими репликами. На обсуждение порядка работы ушло минимум времени. Было решено идти прямо по тексту.

Первый вопрос, давным-давно пройденный, но снова оказавшийся в центре внимания — о названии будущего Союза. Может быть, Союз Суверенных Республик?

— Скажут, по пути потеряли одно «С», — под общий смех пошутил Ельцин.

— ССГос нельзя? — спросил Назарбаев. — Чтобы «Г» не было.

— ССГ так ССГ. Для Горбачева название — дело вторичное. Речь о государственности.

В проекте, разосланном участникам Госсовета, была предложена достаточно универсальная формула: «Союз Суверенных Государств — союзное государство». Некоторые из руководителей республик поддержали ее, но не все. Горбачев вновь и вновь возвращает участников обсуждения к существу:

— Надо решить главный вопрос: будем создавать государство союзное или нет?

— У меня складывается впечатление, что люди все равно без нас придут к этому. — Назарбаев не уточнил, к чему люди придут. — А у нас есть такая воля?

— Союз создать есть воля, — твердо ответил Ельцин.

— Тогда второй вопрос: какой Союз? — подошел к самой сути Назарбаев.

— А твоя точка зрения? — быстро спросил Горбачев.

— Не надо никого тянуть, — Назарбаев отвечал твердо, уверенно. — Никто из нас не пророк, но в душе я убежден, что обязательно придут другие руководители вместо нас, когда народ созреет, и он обойдется без нас. Когда это произойдет — через год или два, я не знаю. Так давайте будем мудрее чуть-чуть, если мы действительно хотим блага нашим народам. Мы уж два года уговариваем всех. Не лучше ли сказать: «Друзья, у нас Союз, а с вами отношения строятся так-то и так-то».

— Ну, а какой Союз? — настаивал Горбачев.

— О федерации теперь говорить, думаю, очень сложно, — Назарбаев произнес это явно с сожалением. — Может быть, конфедерация? Если пойдем на конфедерацию, успокоимся… Я за конфедерацию.

— Но все-таки — какой Союз? — настаивал Горбачев.

— Союз государств! — Ельцина уже не удовлетворяет конфедерация, и в своем ответе он уходит еще дальше.

То есть Ельцин выступил против формулы единого государства. Однако Президент СССР стоял на своем.

— Я категорически настаиваю, — высказывает свою позицию Горбачев. — Если мы не создадим союзное государство, я вам прогнозирую беду…

— Союз государств! — дает ответ Ельцин.

— Если нет государства, я в этом процессе не участвую. Я могу прямо сейчас вас покинуть. А вы тут работайте, — Горбачев встает и начинает собирать бумаги.

— Это называется «эмоции», — Ельцин точно заметил, что Горбачев почти вышел из себя.

— Нет, нет и нет! — Горбачев не играл. Он действительно был на грани срыва. — Я уже заявил, если не будет государства, я считаю свою миссию исчерпанной.

— Михаил Сергеевич, вы всегда были сторонником решения вопросов не в ультимативной форме, — попытался смягчить ситуацию Шушкевич, но договорить свою мысль Шушкевич не успел, его перебил Горбачев:

— Безусловно, — ответил Горбачев.

— Мне кажется, вы должны продолжать… — но договорить свою мысль Шушкевич не успел.

— Ну, что вы ей-богу! Я не могу взять ответственность за богадельню, которая не сможет управлять ситуацией, — перебил Шушкевича Горбачев, вложил бумаги в папку, вжикнул молнией и объявил перерыв27.

Полтора часа Ельцин, Назарбаев и еще несколько членов Госсовета совещались в небольшой комнате на первом этаже, время от времени посылая Горбачеву через его помощников формулировки, представляющиеся им более-менее приемлемыми. Горбачев удалился в другую комнату и, казалось, отдыхал. На самом деле он напряженно думал, думал о цене компромисса. Как же быстро несется время в такие минуты. Необходимо принять решение, которое сильно отразится на судьбе страны. Горбачев определил для себя предел уступки: от федеративного государства — к государству конфедеративному. Перерыв закончился.

— Ну вот, нашли компромисс, — Горбачев продолжил заседание. — Этой формулой вы учитываете настырность Президента СССР, а Президент СССР учитывает вашу настырность…

Только благодаря энергии и напору Горбачева была выработана следующая формулировка: «Союз Суверенных Государств (ССГ) — конфедеративное демо­кратическое государство, осуществляющее власть в пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники договора».

— Конфедеративное демократическое государство, осуществляющее власть… — по бумажке начал зачитывать Ельцин согласованную в комнате формулу.

— Согласен, — вздохнул Горбачев и замолчал.

Да и что тут было говорить.

— «…осуществляющее…» — Ельцин хотел все же зачитать формулировку до конца.

— Когда я говорю, что согласен, — перебил его Горбачев, — Борис Николаевич замедляет чтение и думает, почему Горбачев согласен.

— Да, я часто подозреваю вас, безусловно, — после уступки Горбачева Ельцин решил взять инициативу на себя.

Горбачев засмеялся, но как-то невесело.

— …Тогда сразу перечитываешь и начинаешь думать: «То ли я говорю», — не обращая внимания на смех Горбачева, договорил Ельцин.

Ельцин вообще стал шутить довольно рискованно. Когда позже обсуждался вопрос о столице, Нурсултан Назарбаев посетовал:

— Столица — Москва. Значит, Кремль захватит Россия. И все.

— Ну, на это немного времени потребуется. Но мы не забываем друзей, приватизируем и для вас, — ответил Ельцин, глядя не столько на Назарбаева, сколько на Горбачева.

Президент СССР, уже передавший своим указом 12 июня Президенту РСФСР часть апартаментов в Кремле, сделал вид, что не заметил укола.

Заседание уже заканчивалось, члены Госсовета стали собирать свои записи, задвигали стульями, когда Горбачев почти безразлично заметил:

— На основе своих бесед с депутатами предлагаю восстановить должность председателя Верховного Совета.

— Вдруг освободят Лукьянова, надо же вместе быть, — съязвил Ельцин.

— Спикер должен быть. Но только как подобрать такого, чтобы не предавал? — раздался чей-то голос с дальнего конца стола заседаний.

— Из двенадцати апостолов Иисус Христос и то не сумел разглядеть Иуду. А тут этих апостолов… — пробормотал Горбачев. — Ну, так договорились?

— Как плохо начали, и как хорошо закончили, — заключил Ельцин28.

ПАРАФИРОВАНИЕ КАК ТОЧНАЯ НАУКА

Согласованный 14 ноября проект вновь был направлен членам Госсовета, который собрался снова в Ново-Огареве 25 ноября 1991 года. На этот день было назначено парафирование проекта Союзного договора.

— Как мы условились на предыдущем заседании Госсовета, на сегодняшнее заседание вносится вопрос о парафировании Союзного договора, — открыл Госсовет Горбачев. — Таким образом, это вопрос у нас согласованный.

— К сожалению, появились некоторые формулировки, о которых мы не договаривались, — сказал Ельцин.

— Ну давайте пройдемся по тексту, — согласился Горбачев. — Вы обратили внимание, что в прессе вдруг слишком большие дебаты пошли о названии «ССГ». К вам какие-то обращения были на этот счет? Есть предмет для обсуждения? Пусть ССГ?

Тема ССГ уже никого не интересовала. Участники заседания поняли, что у Ельцина есть домашняя заготовка. И ждали. А Горбачев начал быстро перелистывать проект договора:

— Преамбула. Нет замечаний?

— В преамбуле нет, — Ельцин был предельно краток и готовился приступить к главному.

— По основным принципам. Первое…

— Тут нужно задержаться, Михаил Сергеевич, — еще до того, как кто-либо успел вставить реплику, вклинился Ельцин.

— Мы же договорились об этом, четыре часа дебатировали, — Горбачев почувствовал, что сейчас Ельцин вытащит «бомбу».

В зале наступила мертвая тишина. Все поняли: началось… Ельцин очень осторожно произнес:

— Я понимаю, но мы провели все-таки разведочный разговор в некоторых комитетах Верховного Совета… Большинство сходится на том, что все-таки не Союз — не конфедеративное демократическое государство, а конфедерация демократических суверенных государств.

Так Ельцин со ссылкой на Верховный Совет РСФСР отказался от им же, Ельциным, 11 дней назад утвержденной формулы «конфедеративное демократическое государство». Теперь Ельцин шагнул уже за установленный Горбачевым для себя предел.

— Ну об этом мы столько спорили, такие дебаты были, — Горбачев еще не осознал, что установленная им «красная линия» уже пройдена. — Если аннулировать все, о чем тогда договорились, тогда нет смысла дальше идти. В этом вся соль…

— Я просто говорю: давайте спрогнозируем, а что, если, скажем, Верховный Совет России не примет, не одобрит, не ратифицирует? — Ельцин по-прежнему не переходил на категорический тон, оставляя Горбачеву немного надежды.

— Не думаю, — отверг его предположение Горбачев.

— Вы не думаете так, потому что хуже знаете обстановку.

— Я не вижу смысла возобновлять дебаты, — Горбачеву нужно было быстрее уйти от «красной линии», пока еще разговор шел в предположительном наклонении. — Разве мы их не прошли, Борис Николаевич?

— Тогда таким образом, — Ельцин воспользовался любимым и надежным приемом. — Учитывая, что у меня есть замечания еще по ряду статей, и чтобы их не обсуждать, я при парафировании прилагаю протокольное заявление, — подготовленно сказал Ельцин и помахал в воздухе страничками уже отпечатанного текста.

Ельцин передает Горбачеву протокольное заявление на пяти страницах, содержащее 22 замечания.

— Мы парафируем с учетом вот этих замечаний. Так? Но я думаю, что это нормальный вообще путь подписания документов, а на Верховном Совете будем, конечно, отстаивать ту часть, которая была нами уже пройдена. Но, конечно, Верховный Совет будет на этих поправках настаивать. Там уж подойдем к какому-то окончательному варианту.

— Что же говорить за Верховный Совет?! Давайте дадим им наше мнение, Борис Николаевич. Ведь там идентичные документы рассматриваются, — возразил Горбачев, предложив разумный выход: А Верховные Советы свою позицию выскажут. Не вижу смысла возобновлять дебаты. Мы же все это очень серьезно обсудили, сообщили людям. Что же мы вообще действительно за люди, что мы за деятели?

— Мы сейчас снова возвращаемся к жесткой структуре, к союзным органам, хотя договаривались, что это будут межреспубликанские органы для координации, — попытался перевести спор в другую плоскость Ельцин.

— Ну, хорошо, — примиряюще произнес Горбачев. — До этого еще доберемся. Главное — первый пункт надо пройти: будем сохранять государство, как договорились, в конфедеративной форме, или отказываемся от того, о чем договорились?

— Мы не отказываемся — конфедерация суверенных демократических государств, — подтвердил Ельцин.

— Мы это прошли уже, Борис Николаевич. Все эти формулы были, — терпеливо повторял Горбачев. — Надо определяться с государством — есть оно или нет. Иначе дальше нет смысла продолжать работу.

— Да и с юридической точки зрения это неграмотно, — продолжал гнуть свою линию Ельцин, — поскольку конфедерация всегда является союзом государств, а не государством.

— Конфедеративное государство Канада со всеми атрибутами государства, со всеми властями, все конфедеративное, с огромной самостоятельностью провинций, с правительствами в провинциях… — привел контрпример Горбачев.

— Я предлагаю вариант, Михаил Сергеевич, чтобы действительно по каждому пункту не возвращаться… — Ельцин понял, что на государственно-правовом поле ему юриста Горбачева не переиграть.

— Какой вариант?

— Я прилагаю протокольную запись — замечания к некоторым статьям.

— Ну, если Президент России выходит с замечаниями и против того, чтобы сохранять государство, о чем речь дальше вести? — Горбачев обращался даже не к Ельцину, а ко всем собравшимся. — Как же двигаться вперед?

— Там есть и другие замечания, но это самое принципиальное, — невозмутимо закончил Ельцин, не обращая внимания на риторический вопрос Горбачева.

— Борис Николаевич, как же так? Это же несолидно для Государственного Совета. Только-только мы потратили десять часов на согласование, сообщили всему миру и народу — и все опять вверх ногами.

— Полагаю, что над предложением Бориса Николаевича надо подумать, — поддержал Ельцина Ниязов. — Суть здесь не меняется, мне кажется.

— Меняется, — резко произнес Горбачев. — Государства нет союзного. Или — или! Или союз государств, или союзное государство. Принципиально разные конструкции.

— Не понимаю, как ты можешь так быстро менять позицию, — сказал Горбачев Ельцину, имея в виду, в том числе, и сентябрьские согласования. — Как же можно с тобой договариваться. Это же наш проект с тобой.

— Нет, я тогда оставил за собой этот вопрос, Михаил Сергеевич. Вы просто забыли, — ответил Ельцин.

Горбачев с трудом сдерживал возмущение отказом Ельцина от своих слов.

— Еще один принципиальный вопрос, — продолжает Ельцин. — Конечно, подписание договора, парафирование без Украины — это бесполезное дело. Союза не будет. Тогда Украина примет решения такие, которые сразу развалят Союз. Этого допустить нельзя! Только они примут решение о своей валюте национальной — и все, мы кончились.

— Ну, я думаю, что и там должно быть так же, — непонятно выразил свою мысль Горбачев. — Я прямо скажу: если мы сейчас с вами не договоримся, это подарок будет всем сепаратистским силам.

— Это уважение будет Украине, мол, мы хотим вместе с ней, — не соглашался Ельцин.

— То есть вы настаиваете? — и тут Горбачев отбросил дипломатию. — Ну, ей-богу, я уже все… Где-то я прочитал: «Горбачев себя исчерпал», — процитировал какую-то газетную публикацию Президент СССР. — Наверное, и у вас такое мнение. Давайте тогда вы сами договаривайтесь, а я стою на своем. Вот с этим согласен и буду я работать, а дальше — нет. Не хочу себя связывать с хаосом, который последует за вашей расплывчатой позицией. Это просто будет беда. Если у кого-то есть замыслы обойтись без Союза, надо прямо и говорить. А то ведь так: все говорят — Союз, Союз… А как только подошли к подписанию и сохранению государства, так начинаются маневры. И тут даже и Украина…

— Ну уж по Украине вы никаких гарантий дать не можете, — перебил Горбачева Ельцин.

— Никто не дает гарантий, Борис Николаевич, вы и по России не можете дать, — язвительно, но ровно ответил Горбачев.

— А что такое Союз без Украины? Я себе не представляю. Если они называют 1 декабря, то давайте и дождемся 1 декабря, — наступал Ельцин.

— Что, нам на том заседании не было известно про 1 декабря?

— Но я не уверен, что именно 1 декабря решает вопрос.

— Сформулируйте свое предложение, Борис Николаевич. Окончательно, чтобы было ясно.

— В протокольном заявлении все сформулировано и подписано.

— То есть вы на этом настаиваете?

— Если парафировать.

— Давайте решением Госсовета считать текст согласованным. И направим его на рассмотрение Верховных Советов, — Горбачев очень упорно отстаивает свою позицию.

— Думаю, можно еще короче: направить данный вариант проекта на рассмотрение Верховных Советов, — подтверждая бесплодность дальнейших разговоров, отреагировал Ельцин.

— А какая разница? — Горбачев еще не верил в поражение.

— М-м-м…

— Какая разница? — торопил его Горбачев.

— Разница в «согласовано» — наконец лаконично сформулировал Ельцин.

— А если «не согласовано», то не надо и направлять, — мгновенно отреагировал Горбачев.

— Ну, тем не менее решили все-таки направить. В прошлый раз тоже в Верховный Совет направляли, и тоже не был до конца документ доработан.

— Слушайте, давайте так сделаем, останьтесь, договоритесь без свидетелей, мы покинем вас. Решите, что вы хотите. Но я хочу вас, своих товарищей, с которыми мы проходили через такие испытания, предупредить. Я, как говорят, каждой своей клеткой чувствую, что мы схлопочем, если, выйдя сейчас с Госсовета, не скажем: «Государство будет!» Новое, другое, но будет! Я оставляю вас, поговорите.

Горбачев встал и предложил своим помощникам и советникам оставить руководителей делегаций одних для совещания. Горбачев и его советники вы­шли. Горбачев уединился в своем кабинете. Через 24 минуты из зала вышли Ельцин и Шушкевич, поднялись к Горбачеву и какое-то время беседовали с ним. Еще через полчаса они вместе с Горбачевым поднялись в зал заседаний:

— Пришли мы к хану Союза. Бери нас под свою высокую руку, — начал Ельцин.

— Видишь, царь Борис, все можно решить, если честно сотрудничать, — в том же полушутливом тоне ответил Горбачев.

Вернулись в зал.

— Ну вот на основе вашего выдающегося документа были сделаны не менее выдающиеся дополнения, — начал новый раунд Горбачев. — Документ звучит теперь так…

Далее стали двигаться по замечаниям Ельцина, они в основном принимаются, но Борис Николаевич постоянно вставлял в адрес Советского Союза иронические замечания. В какой-то момент Горбачев отбросил дипломатию:

— Если у кого-то есть замысел не создавать Союз, надо так прямо и сказать. А то руководители государств занимаются маневрами.

— Нельзя согласиться с таким заявлением, — обиделся Станислав Шушкевич. — Я не принимаю это на свой счет.

— Я тоже, — твердо добавил Ельцин.

Только Леонид Кравчук не возражал Горбачеву. Во втором, после августов­ских событий, цикле ново-огаревских встреч он участия не принимал.

— У нас в парламенте такое настроение, чтобы не парафировать пока не обсудят в комитетах, — попытался уйти от парафирования другим путем Каримов29.

Разгорелся долгий спор о необходимости и сроках парафирования, но никто не отметил главного, о чем говорили в кулуарах в перерыве: «У нас не понимают, что такое парафирование, если руководитель поставил подпись, это должно быть окончательным». Надо сказать, что Горбачев сам создал себе ловушку с парафированием. Во-первых, парафирование характерно для международных договоров, а ведь Горбачев стремился к Союзу как федерации. Во-вторых, парафирование — не обязательная стадия подписания договоров. Она применяется для удостоверения аутентичности многоязычных договоров, а новый Союзный договор готовился на одном языке — русском. В-третьих, парафирование используют, когда лица, ведущие переговоры, не уполномочены подписывать договор или для придания ему особой значимости, когда подписание совершает политическое лицо более высокого уровня. Оба последних случая не применимы: подписывать договор должны были сами переговорщики, правда, во главе делегаций. Именно об этом и говорили в кулуарах.

— Давайте опубликуем, не парафируя. Либо пусть парафируют рабочие группы, а не главы государств, — предложил Ельцин.

— Если мы выйдем с заседания, не парафировав договор, то это будет иметь тяжелые последствия, — жестко отчеканил Горбачев. — Тем более мы замордовали страну тем, что никак не можем занять какую-то позицию в отношении судьбы государства.

— Парафирование, или визирование, или решение Госсовета — все равно мы несем солидарную ответственность. Если так, то, пожалуйста, выберем любую форму. Не будем парафировать, примем решение Госсовета внести этот проект на обсуждение Верховных Советов. Но это означает, что у нас есть согласованная единая позиция. А Верховные Советы рассмотрят и решат вопрос — одобрять или не одобрять, или одобрять с какими-то пожеланиями, тогда, наверное, утвердят полномочные делегации и поручат им окончательное согласование. Борис Николаевич, если мы не парафируем, а принимаем решение Госсовета, то лишь снимается элемент визирования каждой страницы инициалами.

— Ладно, давайте примем такое решение Госсовета: проект Союзного договора представить Верховным Советам… — Ельцин не упустил момент, подловил Горбачева и спешил зафиксировать отказ от парафирования Союзного договора.

— Я не вижу смысла возобновлять дебаты, — пытался преодолеть возникшую коллективную преграду согласованию проекта Горбачев. — Мы все это уже прошли, Борис Николаевич, как же так? Это же несолидно для такой фирмы, как наша — Государственный Совет. Оповестили народ, оповестили мир, а что теперь?

Горбачев заговорил эмоционально, отбросив попытки рациональной аргументации:

— Нет, Борис Николаевич, давайте определимся. Если такова ваша точка зрения и вы все отменяете… Это ваше, президентов, общее дело, а я свою точку зрения высказал. Проводите сами беседы, я не буду вмешиваться. Именно вы создаете Союз!

— У нас нет категоричных замечаний. Нам нужно максимум десять дней, — донесся с другого конца длинного стола чей-то голос, кажется, Шушкевича.

Горбачев смотрел в глаза Ельцину и не уловил, кто это сказал, но суть схватил моментально.

— Вот самое категоричное замечание — вы не принимаете того, о чем уже договорились. Это самое категоричное!

Спор переходил на повышенные тона:

— Разрушается вообще основа всего этого документа. Тогда речь пойдет совсем о другом проекте. В конце концов, мы — Государственный Совет, или все время будем делать параллельные ходы? — рассердился Горбачев.

Параллельная дипломатия действительно достигла в те недели пика.

— Давайте внесем на Верховные Советы тот вариант, который у нас имеется, — предложил Ельцин.

— Ну и я об этом говорю, — согласился Горбачев.

— Да, но без парафирования, — Ельцин был непреклонен.

— Как это — без парафирования? — удивился Горбачев. — Мы согласны его вносить?

— Вносить согласны, но парафирование — это уже значит, что можно подписывать, обосновывал свою позицию Ельцин. — Что за парафирование перед обсуждением на Верховных Советах?

— Парафирование одно означает — что главы государств будут отстаивать этот документ, — предлагает свою трактовку Горбачев.

— Ну мы и будем отстаивать, — не возражал Ельцин.

— Если сейчас главы государств начинают крутить-вертеть, то это значит, что они хотят зарезервировать себе ходы… — в общем-то верно выразил суть дела Горбачев.

— В прошлый раз так было, и ничего не случилось… — Ельцин оборвал себя, ведь в прошлый раз и случилось — случился ГКЧП.

— Парафирование, Борис Николаевич, одно означает, что мы все договорились входить единым документом, терпеливо объяснял Горбачев. — Парафирование, или визирование, или решением Госсовета войти — все равно мы несем ответственность. Мы связаны единой позицией, и эту позицию должно проводить. Вот если так, то пожалуйста, в любой форме. Не будем парафировать, примем решение Госсовета внести этот проект на обсуждение Верховных Советов. Но это означает, что это наша согласованная единая позиция. А Верховные Советы рассмотрят, и решат вопрос — одобрять или не одобрять, или одобрять с какими-то пожеланиями, тогда, наверное, утвердят полномочные делегации и поручат им окончательное согласование. Борис Николаевич, если мы не парафируем, а принимаем решение Госсовета, то лишь снимается элемент визирования каждой страницы инициалами. Парафирование — это такая штука, две буквы ставятся: первая — от имени, вторая — от фамилии.

— Давайте примем решение Госсовета: проект, который у нас есть, предоставить Верховным Советам, — отступал Ельцин от своей линии.

— Так мы согласовали текст проекта или нет? — пытался добиться однозначного ответа от партнеров по переговорам Горбачев.

— Михаил Сергеевич, — перешел в наступление Шушкевич, — давайте только до конца продумаем, чтобы не было букета неожиданностей.

— Вот именно! — воскликнул Горбачев.

— Моя точка зрения такова, — продолжал Шушкевич. — Мы не имеем категорических замечаний по тексту Договора до сего дня в рамках той работы, которая прошла в Верховном Совете. Но она не закончена. Через десять дней мы в состоянии парафировать этот договор. Все. И дать его на ратификацию. И я вам гарантирую, что парафированный здесь мною договор через десять дней будет ратифицирован либо я уйду в отставку. Я убежден в этом.

— А я думаю, — грустно ответил Горбачев, — что вы протаскиваете идею о том, чтобы угробить наше союзное государство. Вы берете на себя такую ответственность… Вам тяжело потом будет нести ее. У меня все, откровенно говоря, вызывает глубокую грусть. Глубокую! И разочарование. Разочарование! Как собираетесь вы вести дела, как осуществлять реформу, не знаю, если будете создавать вашу богадельню, в которой ни о чем не договоришься? И все будут в дерьме захлебываться, и замордуете общество…30

Но и рассерженный Горбачев уже не мог испугать членов Госсовета. Участники заседания разъехались. А через час состоялась самая трудная для Горбачева пресс-конференция в Ново-Огареве, после которой все средства массовой информации сообщили, что Союзный договор не парафирован.

По состоянию на 12 ноября 1991 года в проекте еще сохранялась статья «Конституция СССР», но в представленном на совещание в Ново-Огареве 25 ноября проекте говорилось: «Конституционной основой Союза служит настоящий Договор и Декларация прав и свобод человека». В этом двухнедельном промежутке из текста проекта исчезло упоминание о Конституции СССР.

Конечно, еще можно было бы внести в проект нового Союзного договора поправки в течение дня и учесть все 22 замечания Ельцина. Но первое же из них кардинально меняло все, о чем договорились прежде: «Изложить пункт “Первое” в следующей редакции: Союз Суверенных Государств (ССГ) — конфедерация демократических суверенных государств, действующая в пределах полномочий, которыми ее добровольно наделяют участники Договора»31.

Все. Россия не была согласна на единое государство, а заниматься переговорами об эфемерной конфедерации смысла уже не было. Ровно через месяц М.С. Горбачев сложил с себя полномочия Президента СССР. В тот же день, 25 декабря 1991 года, в 19 часов 38 минут над Кремлем был спущен государственный флаг СССР и поднят флаг России.

Юридический интерес может представлять проблема определения даты окончания Союза ССР, ибо после Беловежского соглашения 8 декабря, которым декларировалось прекращение СССР, еще функционировали его государственные органы, Президент СССР подписывал указы и сделал несколько заявлений, были приняты официальные документы, в том числе и одобрившие проект Союзного договора32, Комитет конституционного надзора СССР выразил свою обеспокоенность тем, что политические заявления подменяют юридические решения, и даже после спуска флага 26 декабря заседала и принимала решения одна из палат Верховного Совета СССР, до середины 1992 года исполнялся союзный бюджет, решались вопросы союзной собственности, обороны, долгов СССР.

«ПАРАД СУВЕРЕНИТЕТОВ» И УРОКИ НОВО-ОГАРЕВСКОГО ПРОЦЕССА

(Неокончательные выводы)

Советские политики эпохи перестройки и руководители автономий всех уровней не хотели понять, что союзные республики и автономные республики существуют не потому, что кому-то хотелось отдать предпочтение одним народам и оттеснить другие. Как один из основных критериев статуса союзной республики ставилось требование, чтобы республика, обладая правом выхода из СССР, имела границу с каким-либо государством вне Советского Союза, так как иначе она не могла бы осуществить выход в прямом смысле слова и оставалась бы анклавом в СССР, то есть не могла бы обеспечить себе полностью независимое существование, в частности, ввиду сохранявшейся бы монополии Совет­ского Союза на разрешение или неразрешение ей перевозки людей и грузов, экспорта и импорта. Поэтому даже некоторые довольно крупные национальные республики со значительным населением, хозяйством, сложившимися нациями и национальной культурой в силу своего географического положения, будучи со всех сторон окружены областями с русским населением и, возможно, другими автономными республиками (как Татарская АССР, например), оставались автономными республиками. Хотя указанный критерий не единственный.

Если для статуса союзной республики требовалось преобладание населения коренной национальности, то для автономной, остающейся в составе союзной, было достаточно, чтобы коренное население составляло значительную, но необязательно преобладающую часть всего населения, так как ни целостность территории союзной республики, ни положение ее населения на территории автономной от этого не меняется. Для автономной области и национального округа удельный вес коренных жителей может быть еще ниже.

Понятие суверенитета касается прежде всего полноты государственности того или иного народа, его права распоряжаться своей судьбой. С точки зрения уровня государственности автономная республика или область не могла быть равной союзной республике, в состав которой она входила. Суверенитет государства как целого выше политического верховенства любой его части, взятой в отдельности, если даже это автономная республика, так как часть государства не является государством. Полнота же политического верховенства («суверенитета») автономной республики, области или национального округа слагается из прав автономии, части прав союзной республики, в которую она входит, и части прав союзного государства — СССР и обеспечивается демократическим устройством государственного механизма.

Иллюзия возможности провозглашения суверенитета автономной республики создавалась, быть может, и неудачным традиционным названием — республика, поскольку республика — это форма государственного правления. В других странах автономные образования называются краем, провинцией, областью, автономным районом. Нигде, кроме СССР, название «автономная республика» не прижилось. (Во Вьетнаме в 1946–1948 годах существовала Автономная Республика Кохинхина и в Албании несколько месяцев в течение 1914 года была Автономная Республика Северного Эпира).

Исторический опыт подтвердил, что суверенная республика с ее правом выхода из СССР не может существовать внутри другой суверенной союзной республики, не нарушая территориальной целостности последней. Поэтому провозглашение автономной республикой полного суверенитета и преобразование ее в союзную вело к нарушению целостности союзной республики (РСФСР) и могло вызвать конфликт между ними. Никакие формулировки о дружбе и мирном разрешении споров в декларациях тут не помогли бы. А такая императивная норма, например, о том, что «действие законодательных и иных актов РСФСР и СССР, вступающих в противоречие с суверенными правами республики, приостанавливаются» (Декларация о государственном суверенитете Удмуртской Республики; впрочем, формулировка достаточно стандартная и для других деклараций), уже несли в себе серьезнейший конфликт. «Парад суверенитетов», как мы видим, естественным образом вел к «войне законов» и параличу органов власти. В «войне законов» неминуемо терпели поражение органы власти низших уровней: органы власти Союза ССР проигрывали органам власти союзных республик, а те, хотя и с меньшим уроном, — республик автономных.

В период перестройки, когда национальные отношения в стране резко обострились, мирный вариант разрешения спора «республики в республике» был бы не только трудно осуществим, но, главное, чреват серьезнейшими осложнениями. Например, если автономная республика на каком-то политическом вираже объявила бы о выходе из Союза ССР (а ситуация иногда была близка к этому). Ведь связи таких внутренних автономных республик с союзной (РСФСР) настолько тесные, экономика органически слита, что разорвать их просто невозможно, не вызвав настоящий хаос во всей хозяйственной жизни, прежде всего самой автономной республики. В таком случае выход автономной республики из союзной и особенно из СССР неизбежно вызвал бы эскалацию вражды и новые конфликты между народами. Поэтому не в интересах самих автономных республик было принятие деклараций о суверенитете и тем более попытки осуществления провозглашенных требований. Вместо суверенитета и действительной автономии народы могли погрузиться в кошмар межнациональных распрей.

Чаще всего предложение о повышении государственного статуса автономных республик до уровня союзных суверенных республик обосновывали тем, что это территория коренного населения, давшего название республике, и его право обусловлено исторически. При этом почему-то молчаливо подразумевают, что право коренного населения решать вопрос о суверенитете выше прав других национальностей, населяющих ее территорию. «У нас в ряде регионов сложилось так. Да, вроде бы коренная нация приобретает определенные преимущества, неважно, благодаря деятельности республиканских органов, в ряде случаев благодаря деятельности местных органов, а как же другие граждане проживают на этой территории? — сказал, выступая на совещании республик по Союзному договору, профессор Г.В. Атаманчук. — Нельзя же, чтобы какой-то народ, назовем его условно коренным, имел какие-то преимущества по отношению к людям, которые волей судьбы были заброшены на данную территорию, может быть, столетиями живут здесь»33.

Конечно, национальные права коренного населения бесспорны. Но верно также и то, что на территории всех автономных образований с давних пор проживает большое количество населения других национальностей, которое часто является преобладающим. Это, в основном, потомки переселившихся сюда из центральных и западных районов европейской части страны век, два, три и более назад, не говоря уж о переехавших на постоянное жительство в советский период. Именно они чаще всего являлись ведущей силой хозяйственного освоения и социально-экономического развития этих земель, помогая включать их в более развитую систему хозяйства. Переселение и хозяйственная деятельность их были прогрессивным явлением. И этой оценки не могли изменить те бесхозяйственность и ущемление жизненных интересов малых народов, которые проявились в последние десятилетия существования Советского Союза в связи со значительным расширением добычи и переработки полезных ископаемых в результате некомпетентности, непрофессионализма и бюрократических методов управления. Правильно говорил Г.В. Атаманчук: «С чем мы боремся? Тоталитаризм, авторитарно-бюрократическая система организации общественной жизни, управления. Это все-таки не взаимоотношения между народами. У нас были созданы определенные политические структуры, которые приняли такой негативный вид, деструктивный вид, которые мы должны преодолеть… Проблема сейчас — восстановить эти нормальные человеческие отношения, путем реформирования тех государственно-правовых структур, которые эти отношения или деформировали, или разрушали, или придавали тот извращенный вид, с которым мы сейчас боремся»34.

Разве не граждане те «74 миллиона человек, которые живут за пределами каких-то определенных своих национально-государственных образований и как бы не находятся под защитой конкретных коренных народов»?35 Право потомков тех, кто переселился в эти местности как в прошлые века, так и за десятилетия советской власти, на решение важных вопросов своей жизни, включая и государственное устройство вплоть до суверенитета, также неоспоримо. Ссылки на исконность принадлежности этих земель населению коренных народностей и этнических групп для «доказательства» их особых прав в отличие и в противовес пришлым были несостоятельны по существу и вредны политически. Следуя такой логике, пришлось бы признать не имеющими полноты прав пришельцами основную массу населения большинства стран Америки, Австралии и других регионов планеты, что просто абсурдно.

В описываемое время в семи автономных республиках РСФСР (Башкирия, Бурятия, Калмыкия, Карелия, Коми, Удмуртия, Якутия) коренное население составляло от 15 до 45%. Очевидно, русское население в таких автономных республиках могло выступить против превращения этих республик в суверенные союзные и связанного с этим выхода из федерации. Уже принятие некоторыми союзными республиками закона о государственном языке, обязательном для некоренного населения, и другие дискриминационные меры в достаточной мере убедили иноязычных в опасности таких решений. Тогда вероятным ответом коренного населения (а подстрекатели и экстремисты нашлись бы) стали бы нарастание межнациональной вражды и кровавые конфликты, как случилось в Закавказье, Средней Азии, Молдове. И все это из-за бездумно принимаемых решений о полном государственном суверенитете автономий.

Особую угрозу «парад суверенитетов» создавал для РСФСР, ставя ее на грань распада. Нетрудно представить, что произошло бы с ней в случае, если входящие в ее состав автономные республики стали бы союзными суверенными республиками с правом выхода из СССР. Действия, которые стали бы предпринимать новые «суверенные» республики, не считаясь с правами и интересами других республик и народов, с задачами экономического развития федерации, с потребностями межрегионального обмена и размещения производительных сил, неизбежно приводили бы к новым разногласиям, конфликтам и дальнейшему расстройству народного хозяйства РСФСР и СССР. Не для того РСФСР сама предоставляла автономии многим народам, чтобы впоследствии быть ими самой разорванной на куски.

Можно себе представить, какой опасности подвергалась целостность России. Она могла бы перестать быть единым федеративным многонациональным государством, а стать лоскутным образованием с вырванными кусками, придя в состояние, близкое Древней Руси в период феодальной раздробленности с множеством удельных княжеств и тем же бессилием.

Восприятие автономными республиками поведения и идей деклараций союзных республик происходило крупными блоками и могло воспроизвести столь же крупные последствия — не только позитивные, но и негативные. И когда некоторые политические деятели, депутаты, представители все новых партий и движений выступали за самый полный суверенитет союзных и автономных республик как государств, не считаясь с правами и интересами других народов и республик, это приносило много вреда и горя прежде всего народам самих этих республик, лишая их доверия соседей и подрывая сотрудничество с ними. К счастью, лидеры российских автономий, в основном, проявили мудрый подход и избежали катастрофы. Хотя лучшим решением вопроса для автономных республик явилось бы не поспешное повышение их статуса до союзной республики и суверенного государства, а последовательное и полное осуществление на демо­кратических принципах с помощью отрегулированного государственного механизма всех конкретных национальных требований.

Наконец, отметим, что все эти угрожавшие прямыми столкновениями акты (декларации и постановления о «верховенстве» своего законодательства) были лишь производящими политический эффект хлопушками (хотя и с разрушительными хозяйственно-экономическими последствиями), но реальной юридиче­ской силы не имели. Декларациями о государственном суверенитете названных республик изменялся их конституционный статус — из наименования исключалось определение «автономная», что, по замыслу авторов деклараций, приравнивало их к союзным республикам. Между тем, статус республики в качестве «союзной» четко определялся не в ее именовании, а в конституционных нормах СССР, РСФСР, самой республики. Как известно, в наименовании союзных республик отсутствует само определение «союзная», но конституции закрепляют за ними этот статус. Следовательно, без соответствующих конституционных изменений «новый» статус Татарстана, Башкортостана, Якутии (Саха) и других республик оказался юридически должным образом не оформлен, поскольку провозглашенное в декларациях не получило должного правового признания.

Можно согласиться с Б.Л. Железновым в том, что «декларации республик о государственном суверенитете, даже если первоначально они считались в республиках законами, по своей юридической природе не являлись нормативными актами, а были программными документами политического и идеологиче­ского характера»36. Но, тем не менее, они оказывали значительное влияние на течение политической и экономической жизни страны. Общественное мнение в республиках, а также, и прежде всего, их Верховные Советы придавало декларациям и другим актам о государственном суверенитете особое внимание. В те времена сильнейшее воздействие на миропонимание людей, их отношение к жизни и создание определенного общественного настроя оказывала интеллигенция. Именно интеллигенция (значительная ее часть) поставила и довела до решения вопрос о реставрации капитализма как единственном способе выхода общества из кризиса. Именно интеллигенция практически повсеместно сформировала и взяла на себя руководство национальными движениями. И хотя многие интеллигенты были и остались интернационалистами даже после распада Союза, именно интеллигенция, к сожалению, возглавила «парад суверенитетов». Именно интеллигенция, будучи хорошо образованной верхушкой народа, и даже малая, но публичная часть этой верхушки, играла на таком тонком инструменте, как историческая память, настраивая ее на обособление, «суверенность» и победу в национальных конфликтах, в конечном счете — на победу тех или иных групп в борьбе политической.

Собственно, об этом говорили многие, поскольку не видеть политическую подоплеку происходившего было невозможно. Депутат Г.С. Таразевич (Молодеченский национально-территориальный округ № 71) прямо констатировал: «Идет борьба за власть, и в республиках, и в центре. И многие политики, как это было и раньше, и об этом хорошо знает история, не брезгуют ничем. В борьбе этой у нас во многих случаях разыгрывается национальная карта. Да, процесс демократизации раскрепостил народы, дал толчок мощному росту национального самосознания, развитию национальных движений. Это хорошо, это надо только приветствовать. Но всему есть свои пределы. И когда эти движения превращаются в борьбу за превосходство коренной нации, за ущемление прав и интересов других, то на этом, видимо, демократические процессы и заканчиваются, и начинается национализм. Идея управлять посредством господства одной нации над другими уже исторически давно потерпела решительное поражение. Вопрос силы решен так, что сила означает не что иное, как бессилие. И остается, таким образом, только разум, добрососедство, соглашение, договоренности, венцом которых становится право, закон. По этому пути мы и начали идти. Но натолкнулись на жесткое сопротивление центробежных сил, толкающих к размежеванию, к сепаратизму. Появление их тоже закономерно: это ответ на наше прошлое, это отрицание господствующих долгое время централизма и командно-административной системы»37.

К концу 1990 года стало ясно, что «парад суверенитетов» зашел слишком далеко и начал прямо угрожать единству страны. Но поскольку союзный центр не принял жестких правовых мер в самом начале процесса и признал сам принцип суверенитета республик, ему ничего не оставалось, как идти по этому пути до конца. А это означало необходимость уйти от конфронтации органов государственной власти Союза и союзных республик, а затем и автономных республик, тем более что в соответствии с действующим законодательством Президент СССР был неправомочен своими указами отменять или приостанавливать действие высших представительных органов государственной власти республик, особенно после утверждения ими своего государственного суверенитета. Отсюда и возникла тактика бесконечных переговоров, обсуждений, согласований, которая, в принципе, не имеет конца, потому что совершенствование — процесс бесконечный. Так же, как не существует единственного («самого лучшего») решения при многокритериальной оптимизации, поскольку после нахождения области консенсуса дальнейшие улучшения по одним критериям приводят к ухудшениям по другим, так и после достижения консенсуса 23 июля 1991 года больше не имело смысла переговариваться — новый Союзный договор мог бы быть подписан несколькими республиками (например, РСФСР, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменией), причем Союз в усеченном составе продолжал бы самореформироваться (правда, с трудно прогнозируемым результатом). Но это уже область альтернативной истории.

ПЕРСОНАЛИИ

Акаев Аскар Акаевич (род. в 1944) — президент Киргизской ССР (1990–1991), президент Киргизской Республики (1991–2005).

Ардзинба Владислав Григорьевич (1945–2010) — председатель Верховного Совета Абхазской ССР (1990–1992), председатель Верховного Совета Республики Абхазия (1992–1994), президент Абхазии (1994–2005).

Галазов Ахсарбек Хаджимурзаевич (1929–2013) — председатель Верховного Совета Северо-Осетинской АССР (1990–1994), президент Республики Северная Осетия–Алания (1994–1998).

Дементей Николай Иванович (1930–2018) — председатель Верховного Совета Белорусской ССР (1990–1991).

Завгаев Доку Гапурович (род. в 1940) — председатель Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР (1990–1991).

Зотин Владислав Максимович (род. в 1942) — председатель Верховного Совета Марийской АССР (1990–1991), президент Республики Марий Эл (1991–1997).

Искандаров Акбаршо Искандарович (род. в 1951) — заместитель председателя Верховного Совета Таджикистана (1990–1992), и.о. председателя Верховного Совета Таджикистана и и.о. президента Таджикистана (1991, 1992).

Каримов Ислам Абдуганиевич (1938–2016) — президент Узбекской ССР (1990–1991), президент Узбекистана (1991–2016).

Кравчук Леонид Макарович (1934–2022) — председатель Верховного Совета Украинской ССР (1990–1991), председатель Верховной рады Украины (1991), президент Украины (1991–1994).

Лукьянов Анатолий Иванович (1930–2019) — председатель Верховного Совета СССР (1990–1991).

Муталибов Аяз Ниязи оглы (1938–2022) — президент Азербайджанской ССР (1990–1991), президент Азербайджанской Республики (1991–1992).

Назарбаев Нурсултан Абишевич (род. в 1940) — президент Казахской ССР (1990–1991), президент Казахстана (1991–2019).

Николаев Михаил Ефимович (род. в 1937) — председатель Верховного Совета Якутской АССР/ССР (1990–1991), президент Республики Саха (Якутия) (1991–2002).

Ниязов Сапармурат Атаевич (1940–2006) — президент Туркменской ССР (1990–1991), президент Туркменистана (1991–2006).

Плющ Иван Степанович (1941–2014) — первый заместитель председателя Верховного Совета Украинской ССР (1990–1991), первый заместитель председателя Верховной рады Украины (1991), председатель Верховной рады Украины (1991–1994, 2000–2002).

Рахимов Муртаза Губайдуллович (род. в 1934) — председатель Верховного Совета Башкирской АССР (1990–1993), президент Башкортостана (1993–2010).

Степанов Виктор Николаевич (род. в 1947) — председатель Верховного Совета Карелии (1990–1994).

Шушкевич Станислав Станиславович (1934–2022) — председатель Верховного Совета Белорусской ССР (1991), председатель Верховного Совета Республики Беларусь (1991–1994).

1 От редакции: главы печатаются по тексту монографии Ю.М. Батурина «Союз (не)возможный. Документированная хроника Ново-Огаревского процесса. 1990–1991» (М.: РАН, 2021). Книга вышла скромным тиражом, отсутствует в интернете и практически недоступна читателям.

2 Технология работы над этими практически дневниковыми записями была следующей. В ходе заседания делалась скоропись. На следующий день, пока вчерашнее заседание было еще свежо в памяти, записи приводились к понятному виду и делались пометки-комментарии по наиболее интересным фрагментам. Расширенные комментарии появились только в 1992 году. Записи приводятся в некотором сокращении ввиду их значительного объема. В основном из текста изъяты малозначащие реплики и повторы.

3 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

4 Г.И. Ревенко, Г.Х. Шахназаров Президенту СССР М.С. Горбачеву. 31 июля 1991 года. 2 листа. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

5 Президент СССР М.С. Горбачев президентам, председателям Верховных Советов республик. 2 августа 1991 года. 1 лист. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

6 В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985–1991). — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006, с. 608 (выделено мной. — Ю.Б.).

7 Договор о Союзе суверенных государств. Проект. Вариант РСФСР. 11 листов. Получено 10 сентября 1991 года. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

8 О программе работы над Союзным договором и другими межреспубликанскими соглашениями. Записка Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву. Первая диктовка Г.Х. Шахназарова с его же рукописной правкой. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

9 Так Г.Х. Шахназаров развивал идею представителей РСФСР, пытаясь, хотя бы сохранить ядро Союза (федеративные отношения).

10 О программе работы над Союзным договором и другими межреспубликанскими соглашениями. Записка Г.Х. Шахназарова М.С. Горбачеву. Примечание: два последних предложения зачеркнуты и заменены лаконичным: «Открытие Договора и подписание — конец ноября — начало декабря».

11 Договор о Союзе суверенных государств. Проект. Вариант 14 сентября. Подготовлен группой Г.Х. Шахназарова с участием В.П. Аверчева. 17 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

12 Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. — М.: Россика: Зевс, 1993, с. 287–289.

13 Там же, с. 556.

14 Договор о Союзе Суверенных Государств. Вариант 19 сентября. 13 листов. На первом листе рукой Президента РСФСР пометка: «Замечания Ельцина Б.Н. 28/IX — 91 г.». В тексте поправки рукой Б.Н. Ельцина. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Примечание: в условиях сентябрьской спешки и использования руководителями республик разных названий (Союз Свободных Суверенных Республик, Союз Суверенных Республик, Союз Суверенных Государств) неудивительны такие ошибки, как несовпадение названия Союза в заголовке проекта и в его тексте.

15 Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. — М.: АСТ, 2007, с. 324. (далее — Белая книга).

16 Там же.

17 Там же, с. 325.

18 Присутствовал и я.

19 Б.Н. Ельцин Президенту СССР М.С. Горбачеву. 25 октября 1991 года. № Пр-1229. 4 листа. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

20 Грачев А.С. Дальше без меня… Уход Президента. — М.: Прогресс: Культура, 1994, с. 48–52; Грачев А.С. Кремлевская хроника. — М.: МП «Эксмо», 1994, с. 198–205.

21 Салмин А.М. О результатах опроса общественного мнения жителей крупных городов страны (Москва, Киев, Алма-Ата, Красноярск) по проблеме будущего Союза, проведенного 11–21 октября 1991 г. Аналитическая записка. 9 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

22 Белая книга, с. 366.

23 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

24 Салмин А.М. О результатах опроса общественного мнения жителей крупных городов страны (Москва, Киев, Алма-Ата, Красноярск) по проблеме будущего Союза, проведенного 11–21 октября 1991 года. Аналитическая записка.

25 «Рабочая газета» (Киев), 1991, 13 ноября.

26 Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354). Дневниковые записи.

27 Там же.

28 Там же.

29 Там же.

30 Там же.

31 Протокольное заявление. 25 ноября 1991 года. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин. 5 листов. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

32 См.: Обращение Совета Республик Верховного Совета СССР «К Верховным Советам суверенных государств» № 126-Н от 3 декабря 1991 года; Постановление Совета Союза Верховного Совета СССР «О проекте договора о Союзе Суверенных Государств» № 131-Н от 4 декабря 1991 года.

33 Стенограмма совещания представителей республик по вопросам Союзного договора. 14 декабря 1990 года, лист 14. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

34 Там же, листы 9–10.

35 Там же, листы 12–13.

36 Железнов Б.Л. Декларации республик о государственном суверенитете: правовая оценка // Вестник экономики, права и социологии, 2007, № 4, с. 45.

37 Стенограмма совместного заседания Четвертой сессии Верховного Совета СССР 12-го созыва. 3 декабря 1990 года, листы 119–121. — Батурин Ю.М. Личный архив. Передан в Государственный архив РФ (фонд 10354).

Александр Васькин

«Второй съезд — кто кого съест»

Съезды советских писателей глазами их участников

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 7, 2022

Васькин Александр Анатольевич — писатель, культуролог, историк. Родился в 1975 году в Москве. Окончил Московский государственный университет печати. Лауреат Горьковской литературной премии (2009), лауреат конкурсов «Лучшая книга года», лауреат Всероссийской историко-литературной премии Александра Невского (2019), автор множества публикаций и книг. Печатался в журналах «Новый мир», «Вопросы литературы» и др. Живёт в Москве.

Предыдущая публикация в «Дружбе народов» — 2022, № 4.

«Второй съезд — кто кого съест»*

Совесть писателя должна быть в полной мере совестью народа.

Константин Паустовский

В советское время (от оттепели до перестройки) одной из действенных мер воспитания населения было проведение всякого рода съездов, слётов, собраний и пленумов. Месяца не проходило, чтобы в Москве или Ленинграде не собралось какое-либо важное совещание. Съезжались на свои съезды со всей страны колхозники, художники, кинематографисты, учителя, композиторы и, наконец, писатели. Алексей Кондратович (заместитель А.Твардовского в «Новом мире») в этой связи отметил в дневнике 24 марта 1970 года: «Сегодня открылся Российский съезд писателей — мероприятие парадное, как все наши съезды и даже многие совещания. Нигде в мире не бывает столько съездов и совещаний, как у нас, — и так тянется уже шестой десяток лет. И давно всё это формальность, впрочем, довольно дорогая». А дорогая по той причине, что иногородних делегатов, коих обычно набиралось несколько сотен, требовалось за государственный счёт доставить в Москву, разместить в гостиницах, накормить, обеспечить им культурную программу (Большой театр и Третьяковка), и наконец отправить восвояси, снабдив сувенирами и дефицитом.

Главным в стране был съезд коммунистической партии. Начиная с 1961 года съезды КПСС проводились каждые пять лет, их решения объявлялись постулатами, которые надо было претворять в жизнь. В СССР везде где ни попадя — на фасадах домов, в красных уголках заводов, фабрик и жэков — висел один и тот же лозунг: «Решения съезда КПСС — в жизнь!» Менялся только порядковый номер съезда. В частности, на XX съезде КПСС устами Никиты Хрущёва было произнесено, что «Искусство и литература Советского Союза могут и должны добиваться того, чтобы стать первыми в мире не только по богатству содержания, но и по художественной силе и мастерству». В принципе, ничего плохого в поставленной цели нет, другой вопрос — насколько она реальна в сложившейся обстановке. Так же, как и перспектива построения коммунизма…

Мучали бестолковыми, пресными собраниями и писателей, которые порою находили в себе силы отбиваться: «Кончилось лето, и из Союза и ЦДЛ посыпались повестки и приглашения. Сегодня приглашают на собрание секции драматургов с повесткой дня “Драматурги столицы навстречу XXV съезду партии” с примечанием “Ваше присутствие обязательно” и с просьбой сообщить по телефону, если я не смогу быть. Ещё там будет выбор делегатов на московскую писательскую конференцию. Всю жизнь мечтал», — записал в дневнике 25 сентября 1975 года Александр Гладков. И когда только они время находили — сочинять, ведь не все воспринимали участие в заседаниях как неизбежную и мешающую творческому процессу повинность (и даже оброк!), для некоторых это было огромной честью, особенно если выбирали в президиум. Не добившись успеха в литературе, такие писатели устремлялись к номенклатурным высотам, где мест всем не хватало.

О чём обычно велась речь на писательских съездах? «Красной нитью сквозь все речи ораторов проходит мысль о благотворном значении могучей жизнеутверждающей силы литературы социалистического реализма, о патриотическом долге писателя, как верного помощника Коммунистической партии в её гигантской работе на благо трудящихся, на благо человечества», — из статьи газеты «Правда» от 19 мая 1959 года о Третьем съезде советских писателей.

А Второй съезд «помощников партии» (т.е. писателей), ознаменовавший робкое начало оттепели, открылся 15 декабря 1954 года в Большом Кремлёвском дворце и продолжался более десяти дней. Участником его был и Юрий Нагибин, отметивший в эти дни в дневнике: «Позорный дурман грошового тщеславия. Сам себе гадок… Выбрали — не выбрали, назвали — не назвали, упомянули — не упомянули, назначили — не назначили. Я, кажется, никогда не доходил до такой самозабвенной ничтожности». Далеко не все советские писатели были готовы на столь глубокий и подробный психологический анализ, способность к которому продемонстрировал в своём дневнике Юрий Маркович. Многие полагали, что ради этого и нужно жить — чтобы поощрительно «упомянули» в основном докладе.

Важным было и то место, которое отводилось писателю на традиционном съездовском банкете. Здесь так же рассаживали по рангу. Верхушка Союза писателей и приближённые к ней литераторы пили и закусывали в Георгиевском зале (во главе стола сидели члены Политбюро), остальные же — в Грановитой палате: «Не забыть, как мы вскакивали с рюмками в руках, покорные голосу невидимого существа, голосу, казалось, принадлежавшему одному из тех суровых святых, что взирали на наше убогое пиршество со стен Грановитой палаты. Покорные этому голосу, мы пили и с холуйством, которое даже не могло быть оценено, растягивали рты в улыбке (основной банкет шёл в Георгиевском зале, и нам он транслировался по радио)». Нагибин называет торжественный приём, которым по традиции заканчивались писательские съезды, «убогим пиршеством». И это в те не очень сытые времена. Скорее всего, Юрий Маркович имел в виду, что писательский банкет выглядел убого по сравнению с роскошными пирами русских царей, которыми и прославилась Грановитая палата, а не с пустыми полками продуктовых магазинов.

А у делегата Константина Яковлевича Ваншенкина (он пришёл на приём с женой, поэтессой Инной Гофф) и спустя много лет осталось совсем иное мнение: «Настоящий, солидный, сидячий ужин, с несколькими переменами блюд, множеством напитков, с официантами за спиною. Что называется, на старый лад. Столы были нумерованные. Нам с Инной места достались не в Георгиевском зале, а в Грановитой палате, — не потому, что я был молод, рядом с нами сидели и маститые. Мне здесь даже больше нравилось, в близости к другим, под картинно расписанными сводами» (из мемуаров «Писательский клуб»). Думаю, что понравилось бы многим… Что же касается столь противоположных взглядов Юрия Нагибина и Константина Ваншенкина на одно и то же событие, то оно лишний раз подтверждает, насколько разными были писатели, вынужденные состоять в одном-единственном союзе.

Константину Ваншенкину было с чем сравнивать — в те годы в Москве в некоторых ресторанах ещё остались мастера дореволюционной закваски и закуски, помнящие искусство сервировки и кулинарии. Не будем забывать и о другом: молодые писатели не жили в таком довольстве и сытости, чтобы снисходительно оценивать кремлёвскую кухню. Но вот приём закончился: «Хотя никто не давал никаких сигналов или рекомендаций, столы неожиданно быстро начали пустеть. Лишь отдельные художники слова проявляли склонность задремать, уронив голову между бутылок. Но и их тоже можно было понять: в кои-то веки попали сюда, в святая святых не только отдалённой, но и самоновейшей истории, и захотелось отметить этот факт от души. Но им уже помогали те, в чьи обязанности это входило».

А Ваншенкину пришлось самому выполнять эти «обязанности». На выходе он увидел Виктора Некрасова, потерявшего ориентацию. Виктор Платонович и в другие-то дни позволял себе выпить и вообще любил это дело. А тут съезд! Грех не отметить. Ваншенкин взял Некрасова под руку и довёл аж до гостиницы «Москва», заслужив благодарность уже на следующий день: «Низко тебе кланяюсь, — сказал он серьёзно и действительно поклонился в пояс. И тут же, засмеявшись, добавил: — Сейчас прошёл Василий Семёнович Гроссман. Спрашивает: “Кто это вёл вас вчера в Кремле?” Отвечаю: “Ваншенкин”. А он: “Я-то думал, охранник”. Дело в том, что на мне была длинная болгарская дублёнка, ничуть не являющаяся тогда модной или престижной вещью, — скорее наоборот».

У многих писателей смешались в душе одновременно и восторг, и ошеломление от того, что они, благодаря съезду, впервые очутились «в святая святых не только отдалённой, но и самоновейшей истории». Ибо для остальных советских людей Кремль после долгого перерыва (почти тридцать лет) открыли лишь в июне 1955 года, когда любой желающий мог попасть за его стены с 9 утра до 8 часов вечера. Так что делегатам съезда писателей была предоставлена в декабре 1954 года уникальная привилегия. И они её оценили. И даже тот факт, что вместо полагающихся на таких мероприятиях гардеробщиков одежду писателей принимали и выдавали в Большом Кремлёвском дворце простые солдатики (что отражало в какой-то мере пока ещё полувоенную обстановку в Кремле), не смутил делегатов, ибо многие из них лишь совсем недавно сняли гимнастёрки и сапоги.

Когда Ваншенкин пишет, что к съезду они уже «привыкли», он не иронизирует. Съезд продолжался долго, даже очень. Никогда позже советские писатели на столь длительный срок уже не собирались. Да и по числу участников — 738 человек — этот съезд остался рекордным в истории советской литературы. Оно и понятно: предыдущий съезд собирался два десятка лет тому назад. С той поры выросло новое поколение советских писателей, к которому и принадлежали Ваншенкин, Нагибин, Некрасов. Им не с чем было сравнивать…

А Первый съезд союза писателей, послуживший образцом для всех прочих творческих организаций, открылся в Москве 17 августа 1934 года в Доме Союзов. В съезде приняло участие 376 делегатов с решающим правом голоса и 215 с совещательным. Участников съезда задарили цветами и подарками, кормили в «Метрополе», бесплатно водили на Козловского и Лемешева в Большой театр, возили по Москве на такси. В большей степени это поразило делегатов из провинции, а вот Вениамин Каверин обратил внимание на другое — у входа в Дом Союзов и внутри у каждой двери стояли чекисты в форме, проверяли документы: «Их было слишком много, и кто-то из руководителей, очевидно, догадался, что малиновый околыш как-то не вяжется с писательским съездом. На другой день билеты проверялись серьёзными мужчинами в плохо сидящих штатских костюмах» (из книги «Эпилог»). Очень символичное соседство, которое уже скоро самым печальным образом скажется на самих же писателях.

За двадцать лет много воды утекло — из почти шестисот участников Первого съезда было репрессировано более двухсот человек, т.е. одна треть. Немало писателей полегло на фронтах войны. В итоге из всех делегатов Первого съезда во Втором участвовало 123 человека. Среди уцелевших участников первого съезда был и Вениамин Каверин. Сравнивая Второй съезд с Первым, он уместно вспомнил строки Гавриила Державина: «Где стол был яств,/ Там гроб стоит…» Правда, сами советские писатели передавали из уст в уста другие строки: «От первого до второго — от Горького до Суркова», подразумевая, что основной доклад в 1934 году делал Максим Горький, а в 1954-м — Алексей Сурков. Фигуры в литературном мире несопоставимые. Но по рангу и занимаемым должностям Алексей Александрович Сурков Горького обогнал по всем статьям — Герой Соцтруда, лауреат двух сталинских премий, депутат Верховного Совета, первый секретарь СП СССР в 1953—1959 годах. В литературе он остался как автор одного из самых известных стихотворений о войне — «В землянке» — и как адресат стихотворения Константина Симонова «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины», которое автор посвятил Суркову в 1941 году.

О Суркове, как и о многих писательских начальниках, остались разные отзывы. Припоминают ему активное участие в травле Бориса Пастернака, которое, судя по всему, не прошло для него бесследно. Василь Быков в своих воспоминаниях «Долгая дорога домой» рассказывал, как в составе писательской делегации, руководимой Сурковым, отправился в Рим. Обратно ехали они в поезде, ночью не спали, пока не допили всё купленное в вагоне-ресторане шампанское: «В соседнем купе Алексей Сурков, тоже в подпитии, скупо рассказал, как он в Брюсселе хотел покончить жизнь самоубийством: такие обязанности навешали на него в Москве, что за невыполнение их ему грозила Лубянка. История была связана с Пастернаком. Западная пресса обвинила Суркова в клевете на Нобелевского лауреата, и советское правительство инициировало судебный процесс, чтобы Сурков мог оправдаться. Но, кажется, из этого ничего не вышло». Своё мнение у друзей Суркова. Очень ценил его Константин Симонов.

На памятном заседании Секретариата Союза писателей СССР 22 сентября 1967 года, где рассматривалось «дело» Александра Солженицына, Сурков обратился к нему с требованием: «Вы должны сказать: отмежёвываетесь ли вы от роли лидера политической оппозиции в нашей стране, которую вам приписывают на Западе?» На что получил смелый ответ: «Алексей Александрович, ну уши вянут такое слышать — от вас: художник слова — и лидер политической оппозиции? Как это вяжется?» Сурков, наверное, сам не понял, что сморозил: из его слов следовало, что в СССР имелась политическая оппозиция! Откуда она взялась? Её ведь всю извели ещё в 1930-х годах. Об этом пишет Каверин, но это будет тринадцать лет спустя, а пока Вениамин Александрович, сидя в зале Большого Кремлёвского дворца, сравнивает Первый и Второй съезды: «Если в самых общих чертах сопоставить эти съезды, окажется: что на Первом (при всех отклонениях) речь шла всё-таки о “собственно литературе”, а на Втором — о её вторичном, агитационно-административном существовании».

И далее: «Вместо того, чтобы направить литературу по предуказанному пути, Союз писателей занялся развитием, разветвлением, укреплением самого себя, и это сразу же стало удаваться. Я был свидетелем, как он в течение десятилетий терял связь с литературой… Разрастаясь, размножаясь — с помощью элементарного почкования, он породил огромную «окололитературу» — сотни бездельников, делающих вид, что они управляют литературой. Между понятиями “писатель” и “член Союза” давным-давно образовалась пропасть».

Близкие по духу мысли обуревали и представителя более молодого писательского поколения Валентина Пикуля: «Отдельно существуют писатели, творящие литературу, и отдельно от них существует Союз писателей, нечто вроде бывшего корпуса жандармов, которые действуют по салтыково-щедринскому шаблону: “Ташши и не пушшай!” Конечно, эти людишки в сталинских френчах, десятками лет сидевшие наверху, держались не за литературу, а за своё место в президиуме, чтобы смотреть на всех сверху вниз, как барышня на сороконожку. Недаром же их называли “застрельщиками литературы”, как будто литература — это полигон, где испытываются на прочность писательские шкуры…» (впервые опубликовано вдовой писателя Антониной Пикуль в его биографии, вышедшей в серии «ЖЗЛ»).

Вениамин Александрович Каверин — признанный классик советской литературы, один из самых экранизированных писателей, один лишь его роман «Два капитана» дважды обретал кинематографическое воплощение. До войны он жил в Ленинграде, вторую половину жизни — в Москве, в Лаврушинском. Искренность Каверина, его желание сохранить человеческое достоинство и безжалостный взгляд на систему, которая складывалась на его глазах, создали ему авторитет куда более значительный, нежели звезда Героя Соцтруда, которую он так и не получил. Мстили ему изощрённо — например, не включили его произведения в многотомную «Библиотеку мировой литературы для детей», ту, в которой каждый том имел свой цвет. Казалось бы — Каверина-то, с его «Двумя капитанами», замечательными сказками для детей! Но нет, кому-то перешёл дорогу. А на деле, кого только в этой серии нет. И какая это, позвольте заметить, «Библиотека…» в таком случае? Исповедью Каверина является его «Эпилог», написанный без надежды быть опубликованным, поражающий свежестью мыслей и смелостью воззрений. Что касается его оценки советских писателей, то вспоминаются слова Михаила Светлова, что «у нас не Союз писателей, а Союз членов Союза писателей».

Анну Ахматову делегировали на Второй съезд с правом решающего голоса. Выборы происходили в ленинградском отделении СП, некий чиновник из горисполкома высказался, что Ахматову надо послать в Москву «непременно», ибо «она большой патриот». Рассказывая об этом собрании, Анна Андреевна смеялась: «Мне кажется, я всегда была патриоткой, а не только теперь». На ленинградцев изменение отношения власти к поэтессе произвело неоднозначное впечатление: «Вчера обливают помоями, сегодня превозносят… Возмущает меня эта беспринципность несказанно. Как было с Шостаковичем; публично высекли и тут же послали в Америку», — отметила в дневнике 15 декабря 1954 года Любовь Шапорина. Появление Анны Андреевны вызвало большой интерес у делегатов из провинции, она позднее рассказывала Лидии Чуковской: «Ко мне подходили поэтессы всех народов. А я чувствовала себя этакой пиковой дамой — сейчас которая-нибудь из них потребует: “Три карты, три карты, три карты”».

О сложившемся интересном пасьянсе размышлял и драматург Евгений Шварц, также присутствовавший на Втором съезде. Рядом со Шварцем сидел Корней Чуковский, литературным секретарём которого драматург был когда-то давно, ещё в довоенном Ленинграде. У них появилась прекрасная возможность вспомнить молодость. Шварц сочинил экспромт: «Филиал Чукоккалы № 14. Во Дворце 15 декабря. Не всякий Швец Попадает во дворец. Е.Шварц, б. секретарь К.Чуковского». Далее Шварц описывает начало съезда: «Огромный зал. Ровно в четыре появляется Костя Федин, седой, строгий, стройный. Он ведёт под ручку Ольгу Дмитриевну [Форш]. Она медлительно спускается по проходу к столу президиума. И не успевает она стать на своё место, как из дверей налево, противоположных тем, из которых вышли Федин и Форш, появляется президиум ЦК в полном составе. Зал стоя аплодирует. Президиум отвечает залу тем же».

Появление Хрущёва, Маленкова и всего Политбюро на открытии съезда писателей призвано было обозначить его важность в идеологическом плане, однако у лександра Твардовского оно вызвало скепсис: «16 декабря. Что-то трогательное в присутствии руководителей партии и правительства на съезде: пришли — помочь вам иным образом не можем, а так — вот вам и Кремль, и все мы налицо» (из дневника). Пройдёт три года, и Хрущёв уподобит деятельность советских писателей дальнобойной артиллерии, «которая должна прокладывать путь пехоте. Писатели — это своего рода артиллеристы. Они расчищают путь для нашего движения вперёд, помогают нашей партии в коммунистическом воспитании трудящихся». Тут ещё важно, чтобы снаряды были не холостыми, ибо в этом случае они просто бесполезны: шуму много, а толку нет, — дополним мы Никиту Сергеевича. Кому-то его сравнение покажется грубоватым, но это на первый взгляд. На самом деле таким причудливым образом первый секретарь и «отец оттепели» выразил свою искреннюю предрасположенность и даже привязанность к литераторам, ибо художников, как известно, он обзовёт нехорошим словом в 1962 году на выставке в Манеже. Уж лучше тогда быть артиллеристами…

Шварц продолжает: «Размахивая руками и глядя в рукопись, начинает Сурков свой трёхчасовой доклад… В шесть часов был объявлен перерыв, и самая загадочная и могущественная часть нашего президиума удалилась и не вернулась больше. И я, утомлённый всеми происшествиями дня, стал постепенно засыпать под монотонные вопли помахивающего кулаками Суркова. И оглянувшись, увидел, что я не одинок… Вот у самого докладчика язык стал отказывать… Всё выше вздымает кулаки Сурков, всё ниже наклоняется к докладу, к его листкам и, наконец, — о счастье — провозглашает последние фразы. Аплодисменты…» Речь Суркова так «въелась» в атмосферу съезда, что её ещё долго вспоминали. Через два года Лидия Чуковская была свидетельницей уморительной сцены и описала в дневнике, как сатирик Виктор Ардов изображал выступление Суркова на съезде: «Я каталась со смеху; обоймы имён, причём каждая кончается рефреном: “И Мирзо Турсун-Задэ”». Этот рефрен с упоминанием классика советской таджикской литературы в шутку повторяли многие…

А Маргарита Алигер 17 декабря 1954 года сочинила такой стишок, оставшийся в «Чукоккале»:

На Втором, на Всесоюзном съезде

С Верой Инбер мы сидели вместе.

И доклад Суркова полной мерой

Мы хлебнули вместе с Инбер Верой.

Спать хотели, пить хотели вместе

На Втором на Всесоюзном съезде.

И в альбом Чуковскому Корнею

Написали это вместе с нею…

А тем временем стоявший на трибуне и машущий кулаками (то ли на писателей, то ли на опостылевший ему доклад) Алексей Сурков сыпал цифрами, словно на заседании Госплана. Общее количество членов Союза писателей СССР с 1934 года выросло почти в два с половиной раза, достигнув 3695 человек. В то же время объём произведённой советскими писателями продукции оставлял желать лучшего — темпы его прироста значительно отставали от довоенных. Число новых произведений, выпущенных членами Союза писателей, едва превысило 4500, что всего лишь в полтора раза превышало объём 1934 года. Отсюда следовал вывод: советские писатели работают недостаточно продуктивно, в отличие, например, от строителей и металлургов, постоянно перевыполняющих производственный план. Вот у кого надо поучиться писателям — у своего народа. Обмен опытом ещё никому не вредил.

Среди лучших произведений, созданных за отчётный период, на съезде были названы «Жизнь Клима Самгина», «Тихий Дон», «Хождение по мукам», «Пётр Первый» и другие романы советских классиков старшего поколения. Примечательно, что «экономический» подход к оценке творческого уровня литературных произведений был распространён довольно широко. Так, во время не менее скучного предсъездовского собрания в Таврическом дворце в Ленинграде 6—7 декабря 1954 года среди делегатов царило схожее настроение. Доклад читал Всеволод Кочетов. «Просидела три часа, уши завяли. Кочетов, автор “Журбиных”, читал доклад два часа, я запомнила крылатые слова: “Говорят, хорошая книга равна выигранному сражению. В Ленинграде триста литераторов. Сколько же у нас будет выигранных сражений!.. О высоких качествах нашей литературы свидетельствуют многочисленные сталинские премии”», — отметила Любовь Шапорина в уже цитировавшемся ранее дневнике. Борьба за качество литературы переросла в гонку за премиями.

В советское время первым номером всяких съездов и собраний всегда был «основной доклад», продолжавшийся несколько часов подряд: и три, и даже пять. Такими вот ритуальными докладами втирали очки начальству и промывали мозги присутствующим. И не дай Бог было нарушить сложившуюся годами эту косную и бюрократическую традицию. В кинокомедии «Карнавальная ночь» товарищ Огурцов, которому не удалось в новогоднюю ночь прочитать доклад «коротенько, минут на сорок», говорит: «За это дело… За срыв доклада…», — подразумевая грядущие кары на голову борющейся с ним прогрессивной молодежи. Т.е. сорвать доклад означало совершить жуткий антиобщественный поступок (а, быть может, и антисоветский!).

Доклад Алексея Суркова назывался оптимистично — «О состоянии и задачах советской литературы». Какое у неё могло быть состояние после двадцати лет сталинизма и послевоенной ждановщины? Полуживое, если использовать характеристику Вениамина Каверина. Хорошо о литературных нравах выразился Анатолий Рыбаков: «Не думай, подумал — не говори, сказал — не публикуй, опубликовал — пиши покаянное письмо». Кстати, по поводу покаяний это не шутка. Александр Твардовский 24 ноября 1954 года приводит такой разговор с украинским поэтом Петрусем Бровкой, посоветовавшим ему: «Выступи на съезде. Ты должен это сделать. Выступи, признай ошибки и дай перспективу советской поэзии». — «Какие же ошибки?» — «Ну, какие там есть». — «Какие же?» — «Да всё равно какие. Признай»…

Свои доклады озвучили азербайджанский поэт Самед Вургун («Советская поэзия»), киевлянин Александр Корнейчук («Советская драматургия») и другие. Общий вывод заключался в том, что надо и дальше творить в том же духе, совершенствуя и «обогащая» метод социалистического реализма. Новая политическая конъюнктура, заключавшаяся в том, что восхваление Сталина постепенно уступало место его разоблачению, требовала от писателей прекратить создание бесконфликтных произведений — это когда в романе есть два персонажа: очень хороший (секретарь райкома) и просто хороший (председатель колхоза). Формирование культа личности, в котором писатели принимали непосредственное участие, теперь в очень завуалированной форме объявлялось «приукрашиванием действительности», с которым нужно было бороться, причём с той же силой. Литераторы должны были умудриться увидеть «во всей сложности и полноте подлинную правду жизни как она складывается в современных международных условиях, в условиях развёртывающейся борьбы между лагерем империализма и лагерем социализма и демократии», что следовало из приветствия ЦК КПСС Второму всесоюзному съезду писателей. Внешняя угроза всегда очень удобна для нагнетания истерии, а если этой угрозы нет, её можно выдумать.

Обстановка, в общем, типичная для любого советского съезда: скука и тоска, а ведь речь идёт о собрании самых передовых советских писателей. «Два дня выбыло из строя. Пустопорожний президиум перед пустопорожним съездом», — отметил 4 декабря 1954 года Александр Твардовский, будто в воду глядел. Таким же мог быть разговор и на съезде колхозников или шахтёров. Но шахтёры вряд ли отважились бы «прикладывать» с трибуны своих коллег, как это принято у писателей. Например, Сурков, «обратившись к Маршаку и Михалкову, сидящим в президиуме, воскликнул, грозя пальцем: “А вас, товарищи, я обвиняю в том, что вы перестали писать сатиры для детей!”», — свидетельствует Шварц, запомнивший ироническую реакцию Чуковского, который, «услышав это, сделал томное лицо, закивал головой и продекламировал подчёркнуто грустно: “Да, да, да, это национальное бедствие!” то ли в шутку, то ли всерьёз».

«Съезд, дорогой и громоздкий, мог быть организован хитрее и искуснее. Слишком много обиженных…» — отметил Евгений Шварц. И решил, не тратя время попусту, не просиживать штаны на заседаниях, а гулять по Москве. Кстати, Шварцу тоже досталось, от докладчика Бориса Полевого. Это был «удар под дых» за формализм, в котором обвиняли драматурга. И Евгению Львовичу стало невмоготу: «И без того тяжёлый, многопудовый съезд наш в жарком Колонном зале стал трудно переносим. А тут ещё прибавилась и тяжесть на душе…» Тяжесть усугубилась горем — скоропостижно в 57 лет скончался прозаик и драматург Михаил Эммануилович Козаков (отец актёра Михаила Козакова). На съезд он так и не попал — ему стало плохо на улице. Похоронили Козакова на Немецком кладбище. Зловредная вражеская пропаганда получила на руки лишний козырь: съезд ещё не кончился, а его участники уже уходят из жизни!

В это трудно сегодня поверить, но Михаил Козаков умер оттого, что не получил билет на съезд. 23 января 1955 года Юрий Карлович Олеша вспоминал в дневнике, что Козаков, не услышав своего имени в списке делегатов, заплакал. Критик Юзеф Ильич Юзовский присутствовал при этом, уточняя: «Слёзы у него просто брызнули!» А гостевые билеты на съезд выдавали в ЦДЛ накануне его открытия. И Козаков «высказывал тревогу, дадут ли ему гостевой билет (мы — я и Сельвинский, — будучи делегатами, даже посмеивались над этой тревогой)… Вот таким я видел его в тот вечер, когда у него случился инфаркт. К сердцу, напрягшемуся для борьбы, и без того раскалённому в долгой борьбе за жизнь, он подпустил слишком близко — да просто приложил к нему! — горячительные образы Шолохова, билетов, которые могут дать, могут не дать, — и оно разорвалось. Боже мой, зачем это?» — писал Юрий Олеша.

Из доклада Алексея Суркова тем не менее писатели узнали и кое-что интересное. В частности, о том, что жив-здоров писатель-эмигрант Борис Зайцев, выступивший на радио «Освобождение» — так в 1954 году называлась радиостанция «Свобода»: «Враги нашей родины и нашей литературы не дремлют. По случаю нашего съезда из мусорной корзины истории был вытащен белый эмигрант Борис Зайцев, исторгнувший в бессильной злобе в свой белогвардейский микрофон словесную отраву». То ли Алексей Александрович сам регулярно слушал вражеские голоса, то ли нашлись люди повыше, кто рецензировал его отчётный доклад, но так впервые «вражеский голос» угодил в официальный советский бюрократический оборот. Думается, что среди делегатов были и те, кто сам накануне послушал Зайцева, мысленно с ним согласившись, так и другие, кто после съезда побежал покупать радиоприёмник, надеясь хоть из него узнать альтернативную точку зрения на происходящие в СССР события.

15 декабря Корней Чуковский, вернувшись со съезда, отметил в дневнике: «Впечатление — ужасное. Это не литературный Съезд, но анти-литературный съезд». С унынием, навеваемым бесконечными докладами, писатели боролись привычным методом — перекурами. Но в Большом Кремлёвском дворце к такому не привыкли, потом, правда, пришлось смириться. Специальные сотрудники — дежурные распорядители — привыкли запускать и выпускать из зала людей после звонка. Но писатели нарушали многолетнюю инструкцию. Теперь всё зависело от того, кто на трибуне: «Скучный выступающий — повалили курить, объявлен интересный — обратно», — вспоминал Константин Ваншенкин. Следующие заседания проходили уже в Колонном зале Дома союзов. Там уже чуть повеселее: «Длинные обзорные доклады, отчёты, вспыхивающие сшибки в прениях, бурлящие фойе и буфет, часто меняющаяся стенгазета съезда, возле которой тоже толпы, остроты, обиды, знакомства, встречи, объятия».

В стенгазете писательского съезда делегаты могли прочитать эпиграммы друг на друга, наиболее острые, само собой, были направлены против членов президиума. Например, такая, на Николая Грибачёва: «Его не выбрали на съезд, а Колька слушает да ест!» Сохранилась она благодаря Олесю Гончару, в памяти которого (и в дневнике!) осталась ещё и поговорка «Второй съезд — кто кого съест». А ещё прозвище Самеда Вургуна «копчёный тигр». И совсем не весёлые слова Михаила Шолохова в адрес Ильи Эренбурга: «Если вы мечтаете о парижских каштанах, не забывайте, что вы едите русский хлеб!» А почему нельзя мечтать о парижских каштанах и есть хлеб? Припомнилась и строка из стихотворения Сергея Михалкова: «А сало… русское едят!»

Стенгазета ещё и потому часто менялась на съезде, что в ней, как вспоминал Каверин, «кто-то осмелился заметить, что съезд проходит «шолоховато»». В «Чукоккале» об этом также говорится: «В начале Съезд шёл довольно гладковато, а потом пошёл шолоховато». Газета провисела всего несколько часов, но прочитать её успело немало писателей. Выступление Михаила Шолохова не назовёшь скучным, мало того, оно вызвало большой резонанс. Нашлись среди писателей смельчаки, выразившие открытый протест против этой «хулиганской» речи, как назвал её Каверин. В стенографическом отчёте съезда, впоследствии опубликованном, была указана следующая реакция делегатов при появлении Шолохова на трибуне: «Длительные, бурные аплодисменты. Все встают», — но Каверин утверждает прямо противоположное: «Это — ложь. Встали — не все. Оставшиеся сидеть и были те, кто впоследствии основал «Литературную Москву» и поддержал Солженицына, когда он обратился со своим знаменитым письмом к Четвёртому съезду».

Сборник «Литературная Москва», изданный московскими писателями в 1956—1957 годах, — знаковое событие оттепели. Два его выпуска вобрали в себя всё лучшее и живое, что тогда начало прорастать в советской литературе. И потому второй сборник оказался и последним. Отдел культуры ЦК сигнализировал: «В ряде произведений, включённых в выпущенный в начале 1957 года второй сборник “Литературной Москвы” (члены редколлегии Эммануил Казакевич, Маргарита Алигер, Вениамин Каверин и другие), отражено стремление к односторонне-обличительному изображению жизни. В рассказе Александра Яшина “Рычаги” все коммунисты сельской партийной организации — люди бесчестные и лицемерные. Сюда же следует отнести рассказы Юрия Нагибина “Свет в окне” и Николая Жданова “Поездка на родину”». Закрытие альманаха свидетельствовало об обратном: в нём была изображена реальная жизнь советского народа, а не та отлакированная, что видна исключительно из съездовского президиума.

Выступление Шолохова вызвало возмущение не только у Каверина: «Это было, так сказать, нападение на всю литературу справа. Всю жизнь он притворялся исконным казаком и на этот раз появился на трибуне в высоких сапогах и как бы с казацкой нагайкой, размахивая ею направо и налево…» Крепко досталось от Шолохова критикам, «в таком же базарном тоне был обруган Симонов. Утверждая, что этот писатель не что иное, как «голый король», Шолохов сказал: «Неохота нам, Константин Михайлович, будет смотреть на твою наготу, а поэтому, не обижаясь, прими наш дружеский совет: одевайся поскорее поплотнее, да одежку выбирай такую, чтобы ей век износу не было»». Из стенографического отчёта съезда, пишет Каверин, вымарали не только протест партийной части собрания против речи Шолохова, но и его упрёк Симонову: «Костя, подтяни штаны». «Прошёлся» Шолохов и по Илье Эренбургу и его «Оттепели». «Это была первая из тех речей Шолохова, которые, без всякого сомнения, были прямым результатом его творческого бесплодия», — замечает Каверин. А в опубликованной в 1960 году речи Шолохова на съезде слов «Костя, подтяни штаны», и правда, нет.

Протест против Шолохова озвучил старый писатель и классик соцреализма Фёдор Гладков — «белый как мел, держа бумагу дрожащими руками». Это стоило Гладкову таких нервных усилий, что он заболел и не мог уже вспоминать об этом эпизоде своей жизни без содрогания. Через четыре года он оказался в кремлёвской больнице в одно время с Чуковским, в соседней роскошной палате. 29 апреля 1958 года Корней Иванович записал их разговор: «Сейчас зашёл к нему и ужаснулся. Болезнь искромсала его до неузнаваемости. Последний раз я видел его на Втором съезде писателей, когда он выступил против Шолохова. По его словам, с этого времени и началась его болезнь. Он, по его словам, не готовился к съезду и не думал выступать на нём. Но позвонил Суслов: «Вы должны дать Шолохову отпор». Он выступил, страшно волнуясь. На следующее утро ему позвонили: «Вашим выступлением вполне удовлетворены, вы должны провести последнее заседание…» Это его и доконало, по его словам».

После выступления с осуждением Шолохова Гладков получил десятки оскорбительных писем не только с руганью, но и прямыми угрозами «уничтожить» его. Когда он рассказывал это Чуковскому, то не мог сдержать эмоций: «Гладков весь дрожит, по щекам текут у него слёзы — и кажется, что он в предсмертной прострации. — После съезда я потерял всякую охоту (и способность) писать. Ну его к чёрту. Вы посмотрите на народ. Ведь прежде были устои, такие или сякие, а были, а теперь — пьянство, разгул, воровство. А высшие власти…» А вскоре после этого разговора, в декабре 1958 года, переживший инфаркт Фёдор Васильевич Гладков, автор романов «Цемент» и «Энергия», дважды сталинский лауреат, скончался. А ведь он был всего на год моложе Чуковского. Вот что значит — протестовать против Шолохова.

Вызывающее поведение Шолохова заставило задуматься и Евгения Шварца: «Вглядываюсь в этого небольшого человека, вслушиваюсь в его южнорусский говор с «h» вместо «г» — и ничего не могу понять, теряюсь, никак не хочу верить, что это и есть писатель, которому я так удивляюсь… Он чуть ли не лучший писатель из всех, что собрались на съезд. Да попросту говоря — лучший. Никакая история гражданской войны не объяснит её так, как “Тихий Дон”… И никак не видно было сегодня ни по внешности, ни по говору, ни по тому, что он говорил, — что это вот и есть автор “Тихого Дона”…» Многие до сих пор не могут совместить два этих образа в одном: автора «Тихого Дона» и человека Михаила Шолохова. Несовместимость эта проявлялась в т.ч. и в дни таких вот писательских съездов, когда Шолохов, в общем-то не часто появлявшийся в столице, т.к. всё время жил и писал в Вешенской, приезжал в Москву. Ему бы и дальше там сидеть, что снизило бы накал претензий наиболее впечатлительной писательской общественности. Но «партийный долг писателя» вновь и вновь выносил его на трибуну. Получалась прямо-таки советская версия истории про доктора Джекила и мистера Хайда.

А вот в ЦК КПСС были прекрасно осведомлены о причинах столь странного несоответствия выдающего советского писателя и преданного партии человека: судя по документам, в это время Михаил Александрович вновь переживал обострение хронического заболевания, того же, каким страдал и Александр Фадеев, и ряд других советских писателей. Но не у всех из них болезнь протекала именно в такой форме. В Российском государственном архиве новейшей истории хранится интересный документ, из которого следует, что в сентябре 1955 года Секретариат ЦК КПСС поручил 4-му Управлению Министерства здравоохранения СССР организовать лечение «т. Шолохова М.А., поместив его с этой целью в больницу, а также обязал т. Шолохова выполнять все предписания врачей». Однако это решение не было выполнено: «Здоровье писателя катастрофически разрушается, и он теряет всякую способность к творческой деятельности. В настоящее время он находится в состоянии тяжёлого запоя, скандалит, оскорбляет близких, носит с собой оружие. Прошу ЦК КПСС обязать начальника 4-го Управления Министерства здравоохранения СССР т. Маркова А.М. организовать в принудительном порядке лечение т. Шолохова М.А.». Это письмо за подписью заведующего отделом культуры ЦК КПСС Дмитрия Поликарпова было направлено Михаилу Суслову 13 декабря 1956 года, с которым тот «ознакомился». Надо полагать, что аскет Суслов испытывал вполне искреннее желание вернуть выдающегося советского писателя в чувство, ибо сам он пил только по праздникам.

С болезнью Шолохова справиться не могли не только в писательской поликлинике, но и в кремлёвской больнице. Письмо Поликарпова было основано на медицинском заключении, составленном в Четвёртом управлении Министерства здравоохранения СССР: «На почве хронической алкогольной интоксикации у тов. Шолохова М.А. развиваются цирроз печени, кардиосклероз, общий атеросклероз и гипертоническая болезнь. Обычные увещевания и попытки заставить тов. Шолохова М.А. провести необходимое лечение успеха не имели…» (3 сентября 1955 года). А попытки предпринимались довольно неожиданные, например, Шолохову настоятельно рекомендовали отложить в сторону бутылку с коньяком и заняться «физкультурными играми на свежем воздухе», чему он упорно противился, быть может, по той причине, что играть было не с кем, а выпить можно и одному. Ведь в этом и есть один из признаков алкоголизма. Зная о том, насколько больным человеком был Михаил Александрович, его всё равно выпускали на съездовскую трибуну, бесстыдно используя.

Творческая судьба многих писателей, и не только советских, связана с такой болезнью. Уместно привести мнение Василя Быкова: «В довольно драматическом и богемном писательском быту немалую проблему создавал алкоголь. Частые поездки, хождение в гости, заседания и съезды почти никогда не обходились без дружеских застолий, нередко длительных и чрезмерных. Не всегда они заканчивались мирно — иногда вспыхивали свары, что стоило нервов…» Не только нервов, но и истинного позора и собственной дискредитации.

Но вернёмся на съезд, к Евгению Шварцу. Что касается оценки союза писателей, то в своей знаменитой «Телефонной книжке» он даст ему следующую убийственную характеристику (10.6.56): «Все прошедшие годы прожиты под скалой “Пронеси, господи”. Обрушивалась она и давила и правых, и виноватых, и ничем ты помочь не мог ни себе, ни близким. Пострадавшие считались словно зачумлёнными. Сколько погибших друзей, сколько изуродованных душ, изуверских или идиотских мировоззрений, вывихнутых глаз, забитых грязью и кровью ушей. Собачья старость одних, неестественная моложавость других: им кажется, что они вот-вот выберутся из-под скалы и начнут работать. Кое-кто уцелел и даже приносил плоды, вызывая недоумение одних, раздражение других, тупую ненависть третьих. Изменилось ли положение? Рад бы поверить, что так. Но тень так долго лежала на твоей жизни, столько общих собраний с человеческими жертвами пережито, что трудно верить в будущее. Во всяком случае, я вряд ли дотяну до новых и счастливых времён. Молодые — возможно…». Евгений Львович предчувствовал — он умер в 1958 году, а лучшие времена наступили, в т.ч. благодаря его пьесам: «Дракон», «Тень», «Голый король» и другим. Думается, что этот самый Дракон сидел на этом съезде едва ли не в каждом писателе, не говоря уже о президиуме.

А Чуковскому стало плохо — он вообще зря пошёл на этот съезд, вызвавший в его душе так много переживаний, ему бы надо было последовать примеру Бориса Пастернака: «19 декабря. Не сплю много ночей — из-за Съезда. Заехал было за Пастернаком — он не едет: “Кланяйтесь Анне Андреевне”, вот и всё его отношение к съезду. Я бываю изредка — толчея, казённая канитель, длинно, холодно и шумно». На одном из заседаний Корнею Ивановичу даже дали слово, встретили автора «Бармалея» аплодисментами, горячо: «Читал я длинно, но слушали и прерывали аплодисментами. Но того успеха, который был на I съезде, не чувствовал — и того единения с аудиторией». В итоге после перенесённых волнений 24 декабря он на съезде «сомлел», т.е. потерял сознание. Пришлось приводить в чувство.

Если бы основной доклад на съезде делали Твардовский, Шварц, Казакевич, Паустовский, несомненно, перекуров бы было меньше. Но кто бы выпустил на трибуну Паустовского? Ему-то слово и не дали — хотя оно было бы более ценным и нужным в декабре 1954 года, чем выступление Шолохова. Константину Георгиевичу не отказывали, а всего лишь записали его в конец списка делегатов, просившихся на трибуну. Это был испытанный приём по затыканию ртов: попробуй, дождись своей очереди! А когда прения предложили прекратить (по «просьбе» тех же делегатов), ряд писателей обратились в президиум съезда к Симонову с просьбой дать слово Паустовскому, который «хотел говорить <…> о праве искусства на независимость, без которой оно превращается в рупор пропаганды», — пишет Каверин. А вот Шолохов превратить искусство в «рупор пропаганды» был не прочь. Заканчивая свой доклад на бравурной ноте, он заявил: «О нас, советских писателях, злобствующие враги за рубежом говорят, будто бы пишем мы по указке партии. Дело обстоит несколько иначе: каждый из нас пишет по указке своего сердца, а сердца наши принадлежат партии и родному народу, которому мы служим своим искусством».

А делегаты уже засыпали от тоски:

Скучно. Поздно. Время — за ночь.

Дым табачный очи ест…

Голоснём, Корней Иваныч,

И закончим этот съезд!

Призывал в «Чукоккале» поэт Александр Жаров 25 декабря 1954 года.

Итог подвёл Александр Твардовский, но не с трибуны, а в дневнике 27 декабря 1954 года: «Две недели съезда, который сам себя съел, т.е. изжил, обнаружил свою никчёмную громоздкость, которая стала очевидной даже для тех, кто, может быть, ждал от него чего-нибудь».

После Второго съезда последовал Третий (1959), Четвёртый (1967), Пятый (1971), Шестой (1976), Седьмой (1981) и, наконец, Восьмой, последний (1986). И все они, в общем, были похожи друг на друга по форме и содержанию.

Мы уже побывали на банкетах и приёмах по случаю съездов, а теперь узнаем, где и как жили писатели, приезжавшие в Москву из союзных республик. Размещали их в гостинице «Москва», построенной к 1935 году в Охотном ряду (в советское время — проспект Маркса) и полагавшейся по статусу депутатам Верховного Совета СССР и РСФСР. Таким образом демонстрировалась важность писательских съездов, участники которых приравнивались к депутатам. В «Москву» после окончания пленарных заседаний отправлялись не только иногородние писатели, но и их коллеги со столичной пропиской, дабы продолжить общение в неформальной обстановке. Благо что гостиничные «прения» не подвергались уже никакому регламенту. Здесь писатели чувствовали себя более раскованно.

«Москва» особенно была дорога писателям старшего поколения, жившим здесь в военные годы. Поздней осенью 1941-го, когда во многих московских домах отключили отопление и электричество, столичных писателей переселили в эту гостиницу. Здесь же разместили эвакуированных из Ленинграда литераторов, например, Ольгу Берггольц, поразившуюся, что москвичи не знают всей правды о блокаде. Приезжавшие с фронта писатели так же могли получить номер в «Москве». Так что вспомнить было что. Однако, не смотря на то, что гостиница «Москва» была самой вместительной в столице, обнаружилось, что одной её недостаточно для размещения участников не только писательских съездов, но и многих других, число которых с началом оттепели росло год от года. И тогда в Зарядье начали строить одну из самых больших гостиниц в Европе — «Россия». Открылась она в 1967 году к радости в т.ч. и гостей столицы.

Ну а как расценивали возможность пожить в «России» писатели? Казалось бы — новая гостиница с пятью ресторанами, один из которых разместился на 21-м этаже, позволяя жующим гражданам ещё и рассмотреть город-герой с птичьего полёта. Живи и радуйся! Но нет. Выбор между «Москвой» и «Россией» подтверждал номенклатурный вес писателя. Здесь тоже «сортировали» литераторов по рангу. Один из самых известных советских писателей, что так и не переехал в Москву, а остался жить на своей малой белорусской родине (оставшись ей верным до конца), Василь Быков рассказывает про 1967-й год: «В Москве собирался [Четвёртый] съезд СП СССР, из Минска мы поехали большой группой. Перед открытием, как обычно, толпились в тесных коридорах на Воровского, получали направления в гостиницы. Это было важное и сложное дело — размещение по гостиницам. Поселяли с большим разбором, в зависимости от веса, который имели те или иные писатели и организации в глазах начальства. Одних (руководителей, депутатов, народных) селили в гостинице «Москва», других, без титулов и заслуг — в «России». Получив направление в гостиницу рангом ниже, шли жаловаться Маркову или Воронкову или посылали к ним Шамякина (И.П.Шамякин, один из руководителей Союза писателей Белоруссии — А.В.) с ходатайством. Шамякин ходатайствовал тоже с большим разбором, не допуская уравниловки. Я получил номер в «Москве», Адамович — в «России»».

Затем Быков с Адамовичем узнали от Анатолия Гладилина об открытом письме Александра Солженицына съезду писателей — в защиту свободы творчества и против цензуры. Они также поставили свои подписи. Потом позвонили Солженицыну, с которым ещё не были знакомы. Александр Исаевич предложил встретиться. Договорились повидаться в гостинице «Москва», в номере Быкова.

Солженицын пришёл к Быкову и Адамовичу уже на следующее утро. «Купили выпивку», — сообщает Василь Владимирович, приготовивший для такого торжественного случая ещё и фотоаппарат. Александр Исаевич немного припозднился. Поговорили откровенно, как единомышленники. Солженицын сказал, что рад познакомиться с белорусами лично, что читал их книги, разделяет их пафос. Поведал он и о своих литературных планах. В конце разговора сфотографировались на память.

Застать Быкова на его месте во время съезда было нелегко: в зале он появлялся редко, большую часть времени проводя в кулуарах или в буфете. Туда стекалось немало писателей: докладная скучища кого угодно могла довести до буфета. Но вот незадача: если еды было навалом, то выпивка отсутствовала как таковая. Литераторы негодовали: «Особенно возмущался Виктор Астафьев — я к тому времени был уже с ним знаком и мы хотели обмыть встречу. Да не было чем. И Виктор громко, повергая в смятение вышколенную гэбистскую обслугу, возглашал, что без водки не победили бы в войне — даже с громовыми призывами политруков. “И белорусские партизаны это знают — правда, Василь?” — шутливо обращался он ко мне. Я согласился…»

Встреча с Александром Солженицыным и Виктором Астафьевым, что жил в ту пору в Вологде, стала для Василя Быкова главным событием съезда. Но как же быть, если обмывать нечем? Находчивые писатели и здесь доказали свою близость к народу: «Шикарной закуски в Кремле было навалом, а спиртного ни капли. В гостинице, наоборот, буфеты ломились от выпивки, а закусить было нечем. Как всегда, с закусью в стране была напряжёнка. Утром за завтраком мы долго решали задачу: как пронести на съезд бутылку… А проверяли нас на каждом шагу, во всех дверях, возле которых гэбисты обычно дежурили парами: пока один проверял документы, сверяя фотокарточку с оригиналом, второй производил «визуальный обыск», бдительно приглядываясь к карманам и к тому, что в руках. Выход нашли самый простой — выпить в гостинице, а закусывать бежать в Кремль». Вот и правильно!

Так и сделали. И уже в благостном утреннем настроении белорусские делегаты двинулись на съезд, однако всю обедню неожиданно испортила охрана: «Мы не успели перебежать проезд Спасской башни на зелёный свет светофора и остановились. Но один из делегатов (не из нашей компании), старый туркменский писатель, пошёл на красный свет и был задержан гэбистом в форме, который грубо рванул старика за плечо и стал отчитывать. Этого не выдержал Григорий Бакланов, оказавшийся рядом. Я никогда не видел Григория таким разгневанным: он бросился защищать старого туркмена на глазах десятков прохожих, возмущённо стыдил гэбиста. Но тот тоже пришёл в ярость, потребовал у Бакланова пропуск, стал орать: «Я его сейчас порву, и ты больше не увидишь свой съезд!» На что Бакланов ответил с вызовом: «Ну порви! Порви! Что же ты не рвёшь?» Тот, однако, не порвал, — видно, добрый попался… Этот поступок Бакланова многое мне объяснил в его характере, твёрдом и упрямом… Среди нас в смелости и принципиальности не уступал ему разве что один Алесь Адамович». В принципиальности Григория Бакланова мы уже имели возможность убедиться.

Кстати, Григорий Яковлевич вспоминал, что в гостинице «Россия», в полуподвальном этаже, во время съездов была организована распродажа всякого рода дефицита для писателей: на прилавках были разложены «богатства», за которыми устремлялись по вечерам делегаты с жёнами (днём нельзя — заседания!). «И какие страсти разгораются, какие обиды. Кто-то будет осчастливлен, кто-то уязвлён: как в кремлёвском зале».

На этом съезде, свидетельствует Василь Быков, всё шло «как обычно, произносились речи, привычно скучал президиум. В кулуарах было интересней». И вновь «гвоздём программы» стал Виктор Некрасов, ещё не покинувший СССР, «в облике парижского клошара — в нестиранной тенниске, старых джинсах, в разношенных сандалетах на босу ногу, — из них торчали пальцы с жёлтыми старческими ногтями». Столь «свободный» стиль одежды Некрасова воспринимался как вызов: «Зато его сразу окружили молодые, и из их тесного круга на лестнице доносились весёлые голоса и смех. Гэбисты в штатском вынуждены были притворить дверь в зал. Важно, что встречи и знакомства продолжались и после съезда, в гостиницах и ресторанах. В один из вечеров на квартире у Валентина Оскоцкого познакомился с очень уважаемым мною критиком Игорем Дедковым. Он давно жил в Костроме, в Москве появлялся редко».

Одним из незабываемых событий съездовской канители стало открытое письмо Александра Солженицына. Автор разослал более двухсот его копий в президиум и делегатам съезда, а также в редакции советских газет и журналов. Отпечатанный на машинке текст он дополнял от руки фамилией адресата. Однако опубликовали его во многих странах Европы, но только не в Советском Союзе. Это был, наверное, первый такой случай бескомпромиссной борьбы за свободу слова. Благодаря тому, что письмо прочитали по «вражеским голосам», его содержание быстро стало известно не только советским писателям, но и многим читателям.

Само собой, делегатом Александр Исаевич никак не мог стать, а потому обратился напрямую к съезду, главным образом, конечно, к верхушке Союза писателей, 16 мая 1967 года. Солженицын просил обсудить «нетерпимое дальше угнетение, которому наша художественная литература из десятилетия в десятилетие подвергается со стороны цензуры и с которым Союз писателей не может мириться впредь». А также прекратить его преследование по политическим мотивам и бессовестную клевету, что лилась на него со страниц советских газет.

Трудно себе представить, чтобы письмо Солженицына было бы оглашено на съезде или даже самого его автора допустили бы на трибуну — уже сама эта фантастическая возможность нарушила бы цензуру, ставшую основой существования не только Союза писателей, но всей советской идеологии. Солженицын написал то, о чём думали многие, тот же Паустовский, так и не получивший слово на Втором съезде. А ведь просили немногого: хотя бы передать право литературным журналам самим решать, что и как публиковать (издания эти находились под тяжёлым спудом партийного контроля: и главные редакторы, и их замы, и завотделами должны были состоять в КПСС).

18 мая 1967 года письмо Солженицына прочитал Фёдор Абрамов и отметил в дневнике: «Документ исторический. Вероятно, он войдёт в историю наравне с письмом Чаадаева, а что касается парада, то он безнадёжно испорчен. Как будут чувствовать себя делегаты съезда, имея у себя в кармане такое письмо? Аввакум середины XX века требует отмены всякой цензуры, действенной защиты писательских прав и помощи себе. Да, великое мужество надо иметь, чтобы решиться на это. Боюсь за Солженицына. Неужели и он станет жертвой исторической закономерности — лучший погибает, процветает мещанин? Сегодня, видимо, не один я плохо спал. Сегодня, видимо, не один я не могу работать. Солженицын обращается к твоей совести. Но что делать?»

Долго размышлял над письмом и прочитавший его Анатолий Жигулин: «Боюсь за Солженицына», отметил он в дневнике 21 мая 1967 года. Да, многие так и не сомкнули глаз, прочитав обращение Александра Исаевича. Одни сопереживали, иные мучались совестью, другие, от которых зависела судьба писателя, искали повод загнать его в угол. Александр Трифонович Твардовский 7 июня 1967 года описывает перепалку литературных генералов, возникшую на первом после съезда заседании секретариата Союза писателей: «Салынский: “Зачем же мы будем его отдавать врагам. — Грибачёв: А он и есть враг, зачем он нам”». Обращает на себя внимание используемая риторика, словно на дворе не 1967-й год, а 1937-й.

Солженицыну не удалось добиться выполнения ни одного своего требования, да вряд ли он на это рассчитывал. Но он сумел совершить то, чего ранее до него никто не решался сделать: сорвать съезд, т.е. «парад», как его назвал Абрамов. А съезд этот, к которому активно готовились, поскольку проходил он в юбилейный год пятидесятилетия ВОСР (Великой октябрьской социалистической революции), должен был иметь «показной, победный характер» по словам Александра Гладкова, выразившего надежды либеральной части общества: «Общее мнение: Синявского и Даниэля, а также арестованную за январскую демонстрацию молодёжь тихо выпустят» (из дневника). Но «общее мнение» ошибалось. Никого не отпустили.

А упомянутые литераторы Андрей Донатович Синявский и Юлий Маркович Даниэль провинились тем, что посмели публиковаться за рубежом, за что и были арестованы в 1965 году, а в следующем году осуждены по часто применявшейся в отношении слишком свободолюбивых писателей статье «антисоветская агитация и пропаганда». Виновными себя не признали. Отбывали они срок в колонии строгого режима. Процесс широко освещался в советской печати. Многие коллеги Синявского и Даниэля, а также учёные, деятели культуры не побоялись выступить в их поддержку, в т.ч. Павел Антокольский, Белла Ахмадулина, Валентин Берестов, Юрий Домбровский, Анатолий Жигулин, Лев Копелев, Юрий Левитанский, Юрий Нагибин, Булат Окуджава, Давид Самойлов, Корней и Лидия Чуковские, Варлам Шаламов, Виктор Шкловский, Илья Эренбург и другие.

Анатолия Жигулина заставили снять свою подпись: «6-го мая я подписал, точнее — написал под диктовку Л.Лавлинского письмо-отказ от подписи под письмом о взятии на поруки Синявского и Даниэля. Пугал меня Лавлинский люто. Начинал с совести, с Ленина. И переходил к прозе: издавать не будут, на работу не возьмут ни меня, ни Ирину (жена — А.В.). И за границу, мол, хотели тебя послать, а ты… А у меня должна быть 10-го вёрстка. Цензура… Что касается заграницы, то вопрос этот сразу отпал. Я сказал, что мне туда ехать не в чем — нет ни ботинок, ни костюма…» (из дневника 9 мая 1966 года; Упомянутый Леонард Илларионович Лавлинский — инструктор отдела культуры ЦК КПСС в 1965—1970 годах, впоследствии заместитель главного редактора журнала «Дружба народов»). Приведённый Жигулиным разговор — вполне обычный для того времени. Как видим, техника кнута и пряника в работе власти с советскими писателями применялась широко.

5 декабря 1965 года в день советской Конституции (ещё старой, сталинской) на Пушкинской площади собрался пусть и малочисленный, но громкий несанкционированный митинг в поддержку арестованных литераторов, на котором и прозвучало знаменитое требование: «Уважайте собственную Конституцию!» Что же касается январской демонстрации, о которой пишет в дневнике Александр Гладков, то она прошла 22 января 1967 года опять же «на Пушке» и закончилась арестом её участников. Этот знаковый день считается одним из истоков правозащитного движения в СССР.

А в качестве главного «общественного» обвинителя вновь выступил Михаил Шолохов, произошло это на 23-м съезде КПСС в Кремле весной 1966 года: «Попадись эти молодчики с чёрной совестью в памятные 20-годы, когда судили не опираясь на строго разграниченные статьи уголовного кодекса, а руководствуясь революционным правосознанием… (бурные аплодисменты)… Ох, не ту бы меру наказания получили бы эти оборотни!» Между прочим, один из этих «оборотней» — Юлий Даниэль — фронтовик, прошёл войну, был ранен.

После освобождения из лагеря в самом начале 1970-х, Андрея Синявского с супругой Марией Васильевной Розановой отпустили во Францию, где он стал профессором русской литературы в Сорбонне. С 1978 года они издавали ставший авторитетным за рубежом журнал «Синтаксис: публицистика, критика, полемика». Даниэль остался в СССР, жил переводами, печатался анонимно. Реабилитировали писателей в 1991 году.

А в 1967 году на писательском съезде имена осуждённых литераторов если и не назывались с трибуны, то по крайней мере были у всех на слуху. Как и письмо Солженицына. И съезд оказался сорванным. В чём это выразилось? Павел Антокольский записал в дневнике 25 мая: «Вчера после моего двухдневного пребывания на съезде мы вернулись сюда с твёрдым намерением больше туда не являться. Заранее можно было представить ничтожный характер этого съезда. Но действительность превзошла все эти представления. До чего глупо, бездарно и бессодержательно всё, что там говорится и делается. Никто в зале не сидит, все слоняются из угла в угол по этим огромным дворцовым залам или гуляют (несмотря на жару) по Кремлю…» К Антокольскому мы ещё вернёмся.

За два дня до открытия съезда Солженицын навестил больного пневмонией Чуковского. В противоположность захворавшему дедушке Корнею Александр Исаевич выглядел «румяным, бородатым, счастливым». Поговорили. Гость «ясноглазый и производит впечатление простеца», рассказывал, а больной слушал. Мудрый Чуковский назвал его требования отмены цензуры «безумными», ибо «государство не всегда имеет шансы просуществовать, если его писатели станут говорить народу правду». Старый литератор был провидцем. А эти его слова можно использовать в качестве эпиграфа.

Но «безумные» требования Солженицына поддержало немало его коллег, направивших в президиум съезда обращение: «Письмо А. И. Солженицына ставит перед съездом писателей и перед каждым из нас вопросы чрезвычайной важности. Мы считаем, что невозможно делать вид, будто этого письма нет, и просто отмолчаться. Позиция умолчания неизбежно нанесла бы серьёзный ущерб авторитету нашей литературы и достоинству нашего общества». Среди подписантов: Паустовский, Каверин, Тендряков, Искандер, Трифонов и другие, почти 90 смелых человек. Тогда даже чтобы закорючку свою поставить под коллективным письмом, и то нужно было набраться отваги. Не все решались. Григорий Бакланов вспоминает в мемуарах, как они с Владимиром Тендряковым поехали на его машине собирать подписи в поддержку Солженицына. Встретив Александра Яшина, предложили и ему подписать: «Нет, — сказал он, — не обижайтесь, ребята. Не подпишу». Его громили, просто-таки изничтожали за его «Вологодскую свадьбу». «Вы не знаете силы этой системы». И рассказал, к слову, анекдот, как позвали слесаря чинить кран. Починил он на кухне, потёк кран в ванной. Починил в ванной, опять потёк на кухне. «Нет, не возьмусь, всю систему менять надо…» До полной смены всей системы нужно было ещё дожить, правда, кончилось все её полным сломом.

В то же время некоторые писатели переживали, что им не предлагают поставить свою подпись под очередным коллективным воззванием. «В шестидесятые годы появились так называемые подписанты. Они выступали в защиту пострадавших… Подписывать тогда было престижно», — таково мнение сотрудницы «Нового мира» Натальи Бианки, муж которой, прозаик Александр Письменный, «страдал, что ему никто ни одно письмо не предложил подписать».

Письмо Солженицына ещё раз подтвердило, что иногда и один в поле воин. И стоит лишь кому-то начать, произнести то, о чём думают другие или говорят на кухнях и в курилках, как то тут то там слышатся голоса поддержки, перерастающие в хор. В 1967 году таким человеком оказался Александр Исаевич, взявший на себя смелость назвать всё происходящее своими именами. И как обычно бывает в таких случаях, чем больше скрывают, тем сильнее интерес у общества к тому, что замалчивают. Наталья Бианки вспоминала, как в редакции «Нового мира» ей по секрету дал почитать это письмо критик Юрий Буртин: «Будь осторожна, тебя за чтением никто не должен увидеть!» Фамилию Солженицына он не назвал, опасаясь прослушки: лишних разговоров в кабинетах старались не вести. Бианки закрылась на ключ, читает. Вдруг стучит в дверь Юрий Трифонов: «Я ведь знаю, что ты у себя. Открой». Открыла. Трифонову тоже дала почитать. Проходит несколько часов. И возникает страшный скандал. Оказывается, Трифонов пошёл к Твардовскому, а тот ему сам предложил письмо прочитать. А Юрий Валентинович возьми и скажи, я, мол, уже читал в редакции.

Твардовский «стал кричать и требовать крови», — рассказывал Наталье Бианки Трифонов, отказавшийся назвать её фамилию: «Кто мог представить, что он выдаст такую реакцию, а тем более учинит такой скандал?.. Если можешь, прости меня». Само письмо Юрий Буртин уже успел положить обратно в сейф. Возмущение Александра Трифоновича вполне понятно — получается, что о письме, которое читать можно только под одеялом, уже знают все в редакции. Мало того, что прослушивают телефоны, так ещё и это! Никакой конспирации! И как письмо могло покинуть сейф? Наталья Бианки готова была принять на себя положенную ей кару, но на следующий день Твардовский заболел. И история позабылась. Постепенно прошла и её обида на Трифонова.

Изучение дневников и писем советских граждан той поры показывает: разве что ленивый не читал это письмо в самиздате или не слушал его по «вражеским голосам». Официальное табу на оглашение послания Солженицына на съезде (притом что его делегаты с текстом были ознакомлены, благодаря его автору) ознаменовало новый этап в развитии не только советской литературы и искусства, но и общества в целом. Отныне на совершенно законных основаниях существовало как бы две реальности: официальная и настоящая, подлинная, как бы кому ни хотелось.

И опять, как и в 1954 году, на борьбу, теперь уже с Солженицыным, отправился Михаил Шолохов. Судя по тому, что писатель ещё был в неплохой физической форме, кремлёвские врачи переборщили со своими диагнозами: гипертония, цирроз и т.д. От водки, как говорят в народе, ещё никто не умирал. Шолохов не только выступил на Четвёртом съезде 27 мая 1967 года, но и 8 сентября 1967 года обратился в секретариат Союза писателей СССР с письмом: «У меня одно время сложилось впечатление о Солженицыне (в частности после его письма съезду писателей в мае этого года), что он — душевнобольной человек, страдающий манией величия. Но если это так, то человеку нельзя доверять перо: злобный сумасшедший, потерявший контроль над разумом, помешавшийся на трагических событиях 37-го года и последующих лет, принесёт огромную опасность всем читателям, и молодым особенно. Если же Солженицын психически нормальный, то тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек. И в том и в другом случае Солженицыну не место в рядах ССП. Я безоговорочно за то, чтобы Солженицына из Союза советских писателей исключить». Призывая к исключению, Шолохов и предполагать не мог, что в недалёком будущем Солженицын так же, как и он, получит Нобелевскую премию. В каком-то смысле встав с ним в один ряд.

Это письмо получило огласку, найдя не только поддержку у тех почитателей Шолохова, которые когда-то травили старого Фёдора Гладкова, но и вызвало гнев у сторонников иного мнения. 10 марта 1968 года Александр Гладков отметил: «После выступления Шолохова на съезде писателей почтовое отделение в Вёшенской было завалено посылками в его адрес с томами его сочинений, которые отсылали ему. Дали указание, подобные посылки задерживать в Ростове, но и там образовались залежи. По особому секретному циркуляру эти посылки стали вскрывать и книги передавать в библиотеки». Какая занятная подробность, вероятно, библиотеки Ростовской области ломились от книг Шолохова…

Так же, как либеральная часть писательского сообщества требовала свободы, так и консерваторы ждали дальнейшего закручивания гаек. Причём с неменьшей силой. И подобное происходило почти на каждом съезде. В итоге последние всегда брали верх, даже будучи в меньшинстве, ибо их влияние было сосредоточено в президиуме и выше по властной вертикали. И тогда у либералов порою опускались руки. 24 марта 1966 года Александр Твардовский размышляет: «Там, где нет автономии, искусство умирает, как у нас… и в Китае. Оно не может быть придатком, “помощником”, — оно может оказывать действительную помощь, могучую, безусловную, но не в качестве “помощника” по должности, по штатному расписанию. По должности “партийное” искусство — прибежище всего самого подлого, изуверски-лживого, своекорыстного, безыдейного по самой своей природе (Вучетич, Серов, Чаковский, Софронов, Грибачёв, — им же несть числа). Удивительное дело: как только является художник честный, талантливый, любящий, верящий, — его “накрывают”. Шолохов — ныне бывший писатель, поддерживающий своё официальное благополучие лишь своим постыдным самоустранением (да кабы ещё только самоустранением) от сегодняшней судьбы искусства и литературы».

И ещё одни важные для себя мысли записал в тот день Александр Трифонович: «Это те слова, которых уже не нужно говорить, если так думаешь, — их может заменить молчание… И странное, нет не странное вовсе дело, испытываю — радость освобождения от необходимости врать, натягивать». Но желающих врать у нас всегда хватает…

У украинской делегации были свои думы. Олесь Гончар 24 мая в дневнике отметил: «Доклады сделали этот съезд серым. Но, может, ещё услышим живое слово». И далее: «Выступал. Было сложно и бурно. Говорят, вбежали распорядители, подумав, что кто-то прибыл из начальства. Есть и весёлое. Монголы подарили портрет Горького. Поставили на столе. Из зала пришла в президиум записка: “Примите срочные меры: портрет Горького закрыл Гамзатова”». О выступлении М.Танка: «Это не тот танк, наезжает на бровку» (имеется в виду поэт Петрусь Бровка. — А.В.). Кто-то бросил фразу: Ох, эти хохлы: мы им разгромили Сечь, а они теперь завоёвывают Кремль. Ему ответили: — Не надо нам Кремля, не хотим ничего завоёвывать, верните нам Большой Луг вольностей». Выступление Олеся Гончара похвалил Твардовский: они были тёзками, Гончара на русский лад официально именовали Александром Терентьевичем.

Выступление Шолохова Олесю Гончару так же пришлось не по душе: «Противно. Выгораживал цензуру, пытался доказать, что свобода творчества писателям не нужна. Не побрезговал демагогией. Оганьбив себя». Какое сочное выражение, свидетельствующее о богатстве русского и украинского языков! В Большом русско-украинском словаре «гоньба» переводится как «преследование зверя на охоте». Охотником, надо понимать, Гончар считает Шолохова, преследующего Солженицына.

А вечером Гончар с другими гостями из Киева «слушали у друзей записанные на плёнку ростовские колокола. Грандиозно. Бетховен на колокольнях России». Познакомился он и с Андреем Вознесенским: «Чистая душа — такое впечатление. Бывает, вот так видишь, что главное, определяющее в человеке — чистота. Потом всё остальное. После жары, духоты в дни съезда наступило вдруг похолодание. И верю, по народной примете, что это похолодание временное, весной оно наступает каждый раз, когда цветёт калина. А в Кремлёвском саду она именно зацвела. Бело, чисто. Поэтому и похолодало».

Для того, чтобы попасть на съезд в Кремле, литератору по заведённым правилам требовалось пройти сито выборов в первичных писательских организациях. Здесь порою разыгрывались подлинные драмы. Посидеть на съезде хотели многие, да только посылали не всякого. А участие в съезде украшало биографию советского писателя независимо от места его проживания. К тому же избрание делегатом съезда было куда лучше для писателя, чем неизбрание. Дело даже не в почёте и уважении, а в том, что если избрали тебя, то это значит, что не избрали кого-то другого. И вот тому, другому, очень плохо. Не зря Евгений Шварц отметил в дневнике 12 октября 1954 года: «Выберут делегатом на съезд — хлопотно. Не выберут — ещё хуже». Хлопоты были связаны с необходимостью участвовать в бюрократическом процессе, в частности, для сказочника Шварца — готовить содоклад о положении детской литературы в Ленинграде. Это ему надо было?

Особенно заманчиво выглядело избрание на съезд для писателя из союзной республики, например, Средней Азии и Закавказья. Многие из них получали не только красивый, специально изготовленный значок, который можно было прикрепить на лацкан парадного пиджака и приехать в таком виде в родной кишлак или аул, но и возможность побывать в столице нашей родины. Шварц в этой связи писал, что телефонный переговорный пункт в гостинице «Москва» напоминал встревоженный улей: приезжие писатели-делегаты звонили в Тбилиси, Баку, Сыктывкар с рассказами о том, как тепло их принимает советская столица. На каких только языках ни говорили они! Здесь же в почтовом отделении стучали наперегонки молотки, забивая деревянные ящички с посылками, отсылаемыми домой. Описывая творившееся вокруг, Шварц подобрал яркий эпитет — «громоздкость происходящего», как будто речь идёт о чём-то огромном и одновременно пустотелом.

Писатель из Белоруссии Иван Петрович Шамякин (по совместительству он был ещё и председателем Верховного Совета БССР) на одном из съездов так же поразился увиденному: «Мне было больно слушать скучные речи. А в отеле соскучилась Маша (жена — А.В.). Правда, занятие у неё было маленькое, приятное. В отеле был открыт сувенирный и продуктовый магазин для делегатов. Товары в основном импортные. Там продаются отличные товары. И всё это без наценок, в красивейшей сувенирной упаковке. В холле есть почтовое отделение с необычной организацией приёма посылок: специальные фанерные ящики, скотч. Упаковка — три-четыре минуты. Конвейер». В первый день жена сказала ему, что отправила домой четыре посылки. Шамякин ужаснулся: «Что ты! Что они скажут о нас?» — «Одна дама в соболях из Сибири громко хвасталась, что послала двадцать посылок. Я не боюсь, что они скажут» (из дневника).

В РСФСР долго не было своего национального Союза писателей, его учредительный съезд состоялся в 1958 году в Москве. В президиуме уселось и правление нового союза во главе с Леонидом Соболевым (в 1970 году его сменил Сергей Михалков). Соболев — моряк до мозга костей и ещё один дворянин в союзе писателей, выпускник кадетского корпуса, гардемарин, участник Моонзундского сражения, автор романа «Капитальный ремонт». Примечательно, что Соболев, как и Федин, был беспартийным писательским вожаком. Но это была беспартийность такого рода, что ей могли позавидовать даже сами большевики-ленинцы. Известна фраза Хрущёва, брошенная им во время встречи с писателями на правительственной даче в Семёновском 19 мая 1957 года, что он ручается головой за беспартийного Леонида Соболева, а за коммунистку Маргариту Алигер и руки не подымет.

Анатолий Алексин вспоминал: «Был такой Леонид Соболев, беспартийный, но страшно подобострастный. При личном контакте с властью он всегда разыгрывал сердечный приступ от избытка чувств, вызывали “скорую”, — ну и когда в очередной раз повторилась та же история, Маргарита Алигер громко сказала: “Когда же прекратятся эти спектакли!” Хрущёв тогда разъярился и с трибуны кричал: нам беспартийный Соболев дороже партийной Алигер! Потом позвал Маргариту на трибуну: давайте мириться. Протягивает ей руку. И она ему — генсеку! — не подаёт руки! При Сталине расстреляны были бы все, кто это видел! Позже Алигер позвонила ему, уже опальному, поздравила с семидесятисемилетием. Он расплакался» (из книги «Перелистывая годы»).

Во время своего выступления Хрущёв, не знавший, видимо, в лицо Маргариту Иосифовну, обрушился на неё с публичными нападками, сравнив нисательницу с водородной бомбой по размерам ущерба делу социализма. А она встала и подошла к «отцу оттепели», мол, поглядите на меня: «Я не так уж страшна!» Хрущёв смутился, начал мямлить. Вот тогда-то он и сказал, что Соболев ему ближе, нежели Алигер, автор знаменитой поэмы «Зоя», удостоенной Сталинской премии в 1943 году. А про звонок опальному Хрущёву с поздравлениями рассказывал его зять Алексей Аджубей: «Ну, раз поздравила, значит, не очень обиделась, — с грустью и неиссякающей виноватостью сказал давно уже смещённый со всех постов лидер. И разрыдался».

Запомнилось Анатолию Алексину и выступление Хрущёва на российском съезде: «Помню и хрущёвский, мягко говоря, сумбурный доклад на съезде писателей России: сравнение писателей с автоматчиками, незаслуженные упрёки в адрес Эренбурга, восхваления реакционера Грибачёва и всё прочее. Когда доклад завершился, Александр Корнейчук, решив, что пробил час, взлетел на трибуну и, захлёбываясь восторгом, вскричал: “Да здравствует великий вождь и борец за мир Никита Сергеевич Хрущёв!” Хрущёв ему не аплодировал. Он в тот момент — было видно из зала! — приносил свои извинения Эренбургу. А назавтра здравица Корнейчука в газетах не появилась».

В 1958 году на первом съезде писателей РСФСР выдвигали делегатов уже на следующий общесоюзный форум. Кого выбирали писатели и какими критериями руководствовались? Всегда ли посылали самых достойных? Здесь большое влияние оказывали партийные органы, заранее «согласовывавшие» списки писателей, которых можно или нельзя выдвигать на съезд. В марте 1965 года в Кремле открылся Второй съезд Союза писателей РСФСР. 4 марта Александр Гладков записал: «В газетах речь Шолохова при открытии съезда писателей. Шолохов мелок и пуст».

На съезде всероссийском ожидалось выдвижение делегатов на Четвёртый всесоюзный съезд. Здесь и случился тот самый «инцидент», когда Константин Ваншенкин прямо с трибуны укорил секретаря Союза писателей СССР Георгия Маркова, что в списке делегатов нет известных писателей: «Вот я по первому только впечатлению не нахожу здесь А.Бека, М.Луконина, А.Рыбакова, В.Солоухина, Ю.Трифонова, Ю.Друниной… Но зато здесь есть Агния Кузнецова. Я полагаю, она в этом списке лишь потому, что является супругой Георгия Мокеевича Маркова… Георгий Мокеич, ну нельзя же так…» Марков сидел тут же — в первом ряду. Лицо его сделалось «свекольного» цвета. В итоге самого Ваншенкина обвинили в… бестактности.

В тот день отважных литераторов, кроме Ваншенкина, в Колонном зале не нашлось. Но они были за его пределами. И среди них — очень уважаемый писательской молодёжью, не раз «битый» за свои стихи и статьи, и за них же награждённый премиями и орденами (что не спасло его от увольнения из Литературного института в 1949 году), бывший «космополит», «формалист» и «распространитель снобизма и буржуазных взглядов на поэзию» Павел Григорьевич Антокольский. 15 марта 1965 года он напрямую связал съезд с происходящим в стране и обществе «непрерывным снижением культуры». Поэт отметил, что «Разливанное море “среднего” представлял собою съезд писателей РСФСР. Отсюда такая ярость в защите своих насиженных мест, такая ненависть ко всему, что хотя бы на полголовы выше. Выборы делегатов на Всесоюзный съезд писателей показали это с угнетающей ясностью. С тех пор прошло уже почти десять дней, кажется, и вот, перечитывая список выбранных делегатов, я отдаю себе отчёт в закономерности состава. В нём нет Симонова, Евтушенко, Луконина, Аксёнова, Алигер, Шкловского, Макашина, Фиша, Матусовского, — т.е. нет цвета и гордости нескольких писательских поколений. Вместо них — всякая черносотенная или просто подлая рвань без лица и без имени. И это тоже пример планомерного, едва ли не сознательного, хорошо организованного снижения культуры».

Спустя полгода Павел Григорьевич вновь удручённо обращается к теме писательского съезда: «Я полагаю, например, что, в сущности, весь Съезд писателей РСФСР, все его внутреннее обоснование, весь этот зубовный скрежет был проявлением всё той же глубокой гаммы обиды неполноценных», — отметил в своём дневнике Антокольский 17 сентября 1965 года.

Обиделась даже Ахматова. На том российском съезде писателей 1965 года Анну Андреевну избрали в президиум, что было расценено писательской общественностью положительно. 4 марта Давид Самойлов записал: «Вчера открылся съезд писателей. Речь Соболева свидетельствовала, что у нас в расцвете татарская и марийская литература. В президиуме рядом с Ильичёвым (Л.Ф.Ильичёв, секретарь ЦК КПСС — А.В.) — Анна Андреевна. Вечером я посетил её в номере гостиницы “Москва”. Она — усталая, прибранная, с новыми зубами. Рассказывает об Италии… “На съезде меня дважды обманули: [не сказали], что я буду сидеть в президиуме и что там есть лестница…”» Лестница в Большом кремлёвском дворце — красивая, но длинная — подняться по ней пожилым советским писателям было трудновато.

Писательские съезды широко освещались центральной прессой: интервью, фотосессии, киносъёмка документальных кадров для журнала «Новости дня» о том, как делегаты прогуливаются между заседаниями по ковровым дорожкам Кремлёвского дворца или Дома Союзов. Так было и в этот раз. Константин Ваншенкин запомнил такой случай: «В фойе Колонного зала Анна Ахматова, старая седовласая матрона, только из президиума, — на писательском съезде (1965) перерыв. Кругом фотографы — снимают всевозможные искусно выстроенные “живые сценки” или стационарно запечатлевают наиболее вальяжных. Агния Барто подходит и говорит: “Анна Андреевна, можно с вами сфотографироваться?” Та отвечает своим низким голосом, почти басом: “Я сегодня не в лице”». А вот с Ольгой Берггольц Анна Андреевна охотно сфотографировалась…

К Шестому съезду 1976 года стариков-писателей почти не осталось, чтобы заполнить ими президиум, — Ахматова ушла из жизни в 1966-м, Чуковский в 1968-м. Разве что Константин Федин, 1892 года рождения. С 1959 года по 1971 год он был первым секретарём Союза писателей СССР, а затем его избрали председателем правления. В президиуме съезда: Олесь Гончар, Расул Гамзатов и Мустай Карим. Услышав от докладчика известную фразу: «Люди, будьте бдительны!» — Карим говорит Гончару: «Надо бы: “Люди, будьте добрыми!” Тогда исчезнет потребность во всём остальном». Мустай Карим приводит башкирскую пословицу: «Не говори ту правду, — если она и действительно правда, — либо люди не поверят…» А вот ещё одна мелочь повседневности: разговор у газетного киоска: «Правды» не имеется, «Россия» продана… Остался «Труд» за 2 копейки…

Какой бы съезд ни собирался — при Хрущёве ли, при Брежневе или Горбачёве, — литераторы по-прежнему оставались голодными. Словно пост соблюдали всё предшествующее съездам время: «Писательская публика, скапливающаяся у закрытых высоких дверей, выглядела так, будто все эти дни ничего не пила и не ела. Наконец двери открыли, толпа, теснясь, хлынула в прекрасный зал, уставленный столами с явствами и винами. Большинство повалило вперёд, поближе к начальственным столам, а мы пристроились сразу — почти у входа. Одни тут же приступили к делу, другие, подисциплинированней, ждали первого официального тоста», — запомнил Константин Ваншенкин торжественный приём очередного съезда в Георгиевском зале Кремля. В те годы ритуал приёмов предусматривал, что спиртное разливали не только официанты — на столах стояли бутылки с алкоголем, и писатели-участники банкетов могли налить себе, каждый сколько хочет.

На Восьмом съезде писателей 1986 года, проведение которого неслучайно совпало с начальным этапом перестройки, вовсю обсуждалась и ставшая насущной проблема сухого закона: «Это ж надо! — восклицал один из ораторов. — В такой пьющей стране, как Россия, и чтобы завтра никто и в рот взять не моги!» Лигачёв, сидевший в президиуме, и ухом не вёл. Сколько ни звучало металла в лигачёвских предупреждениях, партии пришлось отступить. И первого трезвенника, который когда-то лежал на пороге ресторана, а потом рьяно боролся за трезвость, часто стали замечать в изрядном подпитии», — вспоминал Геннадий Красухин, вероятно, имеющий в виду руководителя общества писательской трезвости. В перестройку такие странные общества стали насаждать по всей стране: на заводах, фабриках, в научных институтах. А тем временем очереди к вино-водочным магазинам становились всё длиннее.

Закуска в буфете Большого Кремлёвского дворца, если верить Григорию Бакланову, продавалась неплохая: «Нежнейшие сорта рыб, икра, настоящие, нецеллофанированные сосиски, вкус которых обычными советскими гражданами давно забыт». Сосиски действительно были не те, что продавали в гастрономах, а из спеццеха Микояновского комбината, куда привозили спецмясо с подмосковных спецхозяйств. Ассортимент кремлёвского буфета предусматривал исключительную экологическую чистоту продуктов. А вот спиртного в съездовском меню не было!

Тем не менее Восьмой съезд запомнился писателям не только отсутствием в буфете Большого Кремлёвского дворца водки, но и внезапным ухудшением здоровья самого большого литературного начальника — Георгия Маркова. Как выразился Олесь Гончар, «Маркову стало погано». Георгий Мокеевич почувствовал себя плохо на трибуне, свой доклад он прервал на 12-й минуте, как подсчитали наиболее подготовленные делегаты (вероятно, они имели под рукой секундомеры, поскольку всю жизнь писали о спорте). Сидевший поблизости Григорий Бакланов видел всё своими глазами: «На VIII съезде ожидались перемены, шло закулисное шептание: “Маркова будем валить…” Однако началось всё, как всегда: Марков вышел на трибуну, положил перед собой доклад… И вот он ровным голосом читает скучнейшее это произведение канцелярской мысли, отпечатанное без единой помарки на лучшей финской бумаге.

Но всегда настаёт момент, которого более всего ждёт зал: начинается распределение по рангам, называют имена, книги. И всё обращается в слух: “Упомянут? Не упомянут?..” И упомянутые в докладе, оглашенные, вскоре выходят, смущая несолидным поведением кремлёвскую охрану в дверях: правительство сидит в президиуме, а эти бродят… Помимо сиюминутного удовольствия, эдакого поглаживания по самолюбию, быть упомянутым в докладе означало и нечто более вещественное: переиздание книг, прочие, прочие блага. Упомянут, значит, ты есть — в отличие от тех, кого как бы и нет. И упомянутые ели [в буфете] с аппетитом, принимали поздравления. Ели, хотя и без аппетита, и неупомянутые, презирая упомянутых, всем своим видом давая понять, что им это вовсе и не нужно».

Вспомним, с чего мы начали эту главу, — с цитаты из дневника Нагибина 1954 года про «позорный дурман грошового тщеславия» по поводу «упоминания». За три десятка лет ничего не поменялось. А Сергей Михалков в том же году сочинил очень меткий стишок, попавший в Чукоккалу:

Те, кого упомянули, —

Те ушли или уснули,

Те ж, кого тут не назвали, —

Терпеливо преют в зале.

Те, кого докладчик ест, —

В кулуарах кроют съезд.

Этот стишок сочинился сам по себе, на съезде, дойдя до нашего светлого времени как невинная шутка, отразившая, тем не менее, суть противоречивой советской эпохи.

Георгия Маркова не свалили. Восьмой съезд писателей СССР не пошёл по сценарию майского 1986-го года Пятого съезда кинематографистов СССР, на котором были свергнуты корифеи советского кино: Сергей Бондарчук, Станислав Ростоцкий, Лев Кулиджанов. Перестройка в кино наступила раньше, чем в литературе. Возможно, что свою роль сыграл сердечный приступ первого секретаря.

«Прошёл съезд писателей, — записал в дневнике 8 июля 1986 года Сергей Есин, — который принёс много разочарований. В выступлениях отчётливо читались собственные обиды, нежели стремление ратовать за общее дело <…> Всё было бы нормально, если бы разговоры подкреплялись литературой». Евгений Шварц в 1954 году сделал вывод о делегатах Второго съезда: «Слишком много обиженных». Спустя тридцать два года теперь уже Сергей Есин пишет про «собственные обиды» делегатов, преобладающие над всеми остальными проблемами. Наверное, это логично для творческих людей. И неистребимо.

В день, когда Сергей Есин писал эти строки, он встретил на почте Бакланова (они жили по соседству, в районе Ломоносовского проспекта). Григорий Яковлевич рассказал подробности того, «как Г.Марков ещё на пять лет остался Марковым». Оказывается, что всё решил член Политбюро ЦК КПСС Егор Кузьмич Лигачёв — земляк Георгия Мокеевича, который «полон сил, и он повесится, если не будет выбран». В итоге первым секретарём Союза писателей избрали Владимира Карпова, подхватившего из ослабевших рук бывшего начальника едва не упавшее «знамя», т.е. доклад, который он и дочитал. А Марков до 1989 года оставался председателем правления. В своём дневнике Олесь Гончар записал эпиграмму, сочинённую на главного писателя после основного доклада на одном из съездов:

Основательно и ярко,

В ход пуская тормоза,

Просверкал товарищ Марков,

Как без молнии гроза.

Почуявшие ветры перемен поэты и прозаики забузили ещё годом ранее, на Шестом съезде писателей РСФСР, в декабре 1985 года. Произошедшее на нём было, с одной стороны, внове, с другой — явилось закономерностью накопившегося недовольства и раздражения: «Впервые в присутствии сидевшего в президиуме правительства писатели вели себя свободно, демонстративно выходили из зала во время заседания, подавали реплики, перебивали выступающих, топали ногами, «захлопали» Михаила Алексеева, Егора Исаева и других официальных ораторов», — свидетельствовал Анатолий Рыбаков.

Анатолий Наумович в это время пытался пробить публикацию своего романа «Дети Арбата», ещё 29 октября 1985 года он обратился с письмом к секретарю ЦК КПСС Александру Яковлеву, в котором сообщал: «Я хочу, чтобы роман был опубликован прежде всего в моей стране». Однако Яковлев от решения вопроса отстранился. Ситуация со стороны напоминала 1967-й год, когда Солженицын безрезультатно требовал издания своих произведений. Не помог Рыбакову и съезд писателей РСФСР, на котором Евгений Евтушенко хотел с трибуны призвать к изданию «Детей Арбата». С ним провёл соответствующую беседу министр культуры Демичев.

Общее впечатление от съезда Рыбаков сформулировал следующим образом: «Паноптикум. Софронов вдруг запел на трибуне. А в остальном обычная говорильня». В одно из своих последних посещений съезда Анатолий Наумович ушёл оттуда раньше времени. По пути в раздевалку он наткнулся на Георгия Маркова: «Пустые разговоры, нужно книги писать, — молвил Георгий Мокеевич, обнадёжив: — Анатолий Наумович, приносите мне ваш роман, я его прочту, пригласим товарищей, давших отзывы, обсудим». Однако времена уже начались другие, таким же был и ответ Рыбакова: «На ваших обсуждениях, Георгий Мокеевич, погиб роман Бека, а потом и сам Бек. Мне ещё надо пожить». — Его бабье лицо выразило растерянность: — «Как хотите… Я от души». Через несколько дней Анатолий Рыбаков с женой уехал в Будапешт.

На этом съезде отсутствовали самые разные писатели, например, Владимир Дудинцев, — его не облагодетельствовали даже пригласительным билетом. Но вряд ли он сильно расстроился — что там можно было услышать? Книги надо писать, как справедливо выразился классик соцреализма. Разве что не удалось купить разного дефицита, без которого остались писатели, не приглашённые на съезд… А вот Фёдору Абрамову и Игорю Дедкову талоны вручили: «Пришлось пойти, стоять в очереди вместе с Абрамовым, проходить тройной (!) контроль (всюду дюжие молодцы), болтаться в подвальном помещении гостиницы от парфюмерного киоска к книжному, от книжного — туда, где продают рубашки, японские зонты, дамские сумки, лезвия, платки, магнитофоны и т. д. Купил всякой ерунды — всем в подарок. Унизительное, однако, занятие. При входе в последние двери тот пропуск отобрали и порвали, чтобы, не дай Бог, по второму разу не пошли… А сколько народу сбежалось — едва ли не весь аппарат большого и малого Союзов». Куда же без аппарата…

Не менее яркие впечатления остались у Игоря Дедкова от приёма в Кремле: «Народу толпилось много, и мы стали толпиться позади всех. Зал огромный, а посреди наша оживлённая толпа, состоящая из групп и группок беседующих людей… Тут были знатоки приёмов, и не случись на нашем пути Володя Личутин, не знаю, где бы мы и пристали, потому что, казалось, ни к какому столу уже было не приступиться… И налито нам слегка было, и копчёной колбасы отыскано, и Фёдор Абрамов, неподалёку за тем же столом оказавшийся, нас к тому же опекал, и дело приёма пошло для нас как следует: многого мы и не желали, а с хорошими людьми почему рядом не постоять и лишним словом отчего не перемолвиться? Где-то за рядами голов впереди вдоль сцены, задёрнутой хорошо видным нам занавесом, стоял стол для высшего начальства, и все наши столы были к нему перпендикулярны. Из-за того стола раза три раздавались какие-то обращающиеся к нам голоса, но мы не очень-то брали в толк, о чём это и кем это там говорится… Помню лишь голос зычный и молодецкий Егора Исаева; уж очень этот голос мне успел надоесть своей настырностью и приторностью…» А абсолютно новым для съезда было то, как писатели, сидевшие в зале, «захлопывали» выступавших на трибуне ораторов — литературных генералов, тех, кто сидел «за занавесом». Новая эпоха потребовала и новых героев…

* Глава из книги «Повседневная жизнь советских писателей от оттепели до перестройки», готовящейся к печати в издательстве «Молодая гвардия» в серии «Повседневная жизнь человечества».

Держать баланс: система строительных норм уравновесит правовое регулирование отрасли

В представленном на днях президенту РФ в рамках Госсовета проекте «Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) до 2030 года с прогнозом на период до 2035-го» сформулирован весь спектр решений, как лучше использовать колоссальный потенциал отечественного стройкомплекса. О том, какие задачи, находящиеся в компетенции Федерального автономного учреждения (ФАУ) «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» («ФЦС»), вошли в состав этого стратегического документа и как они будут реализовываться, «Стройгазете» рассказал заместитель директора ФАУ «ФЦС» Александр НЕКЛЮДОВ.

«СГ»: Александр Юрьевич, какие направления стратегии являются ключевыми для «ФЦС» и почему?

Александр Неклюдов: В целом хочу отметить, что стратегия получилась мощным целостным документом, комплексно отражающим высочайший мультипликативный потенциал строительного комплекса: жилого, социального, промышленного, транспортного и инфраструктурного строительства и смежных отраслей экономики. Что касается ФАУ «ФЦС», то как головной методологический центр страны в области технического нормирования мы будем непосредственно участвовать в реализации задач раздела «Совершенствование системы технического регулирования» инициативы «Новый ритм строительства», а также разделов «Развитие научной деятельности в строительстве», «Промышленность строительных материалов», «Адаптация к последствиям изменения климата», «Экология, снижение объема выбросов парниковых газов и энергетическая эффективность» и «Цифровая трансформация отрасли строительства и ЖКХ» совместно с коллегами.

Развитие системы техрегулирования в строительстве, на наш взгляд, является основным ключевым направлением, так как именно сильная система строительных норм позволяет обеспечить необходимый для отрасли баланс статики и динамики правового регулирования. Это в данном случае баланс безусловной безопасности зданий и сооружений, с одной стороны, и максимальной ресурсной эффективности, экономичности, с другой. И, конечно, в том числе, с учетом перспективы перехода к системе управления жизненным циклом объектов капитального строительства.

«СГ»: Развитие техрегулирования ведется в последние годы активно. Какие вызовы и решения еще остались в этой области?

А.Н.: Совершенствование системы технического регулирования в строительстве будет связано прежде всего с переходом на параметрический метод нормирования и переводом нормативных техдокументов в машинопонимаемый формат, что предполагает существенную реструктуризацию техтребований, влияющих на характеристики объектов капстроительства. Это очень серьезный вызов.

Кроме того, именно динамичная актуализация российских сводов правил (СП) должна обеспечить внедрение инновационных, энергоэффективных и экологичных технологий, решений и материалов, в том числе по направлениям: модульное строительство; деревянное домостроение; расширение применения продукции металлургического комплекса, в особенности стальных конструкций; расширение применения продукции нефтегазохимического комплекса, полимеров; новые технологии инженерного обеспечения, включая в том числе технологии «умный» дом и разнообразные энергоэффективные решения для систем и сетей тепло-, электро- и водоснабжения, водоотведения, электросвязи, вентиляции и кондиционирования воздуха.

Очевидно, что предстоит большая работа и по требованиям пожарной безопасности, и по экологическим и санитарным требованиям, и по развитию использования вторичных ресурсов и возобновляемой энергетики.

Важными вопросами являются также адаптация системы строительных требований к глобальным климатическим изменениям и выход строительных услуг на рынки других государств, повышение конкурентоспособности строительных материалов и изделий на международном рынке.

Из-за сложнейших климатических, геологических и географических условий строительства (многолетнемерзлые грунты, слабые грунты, сейсмические районы, зоны наводнений и подтоплений, карсты и оползни, экстремальные температуры и частые «переходы через ноль», большие снеговые и ветровые нагрузки и т. п.) отечественные строительные нормы исторически обладают большим потенциалом для обеспечения надежной защиты жизни и здоровья пользователей, а также охраны окружающей среды и, соответственно, могут успешно находить свое применение во всем мире.

«СГ»: Сегодня стройотрасль сталкивается не только с экономическими, но и с глобальными климатическими вызовами. Предусматривает ли стратегия инструменты для реагирования на такие вызовы?

А.Н.: Однозначно. Тематика адаптации параметров зданий и сооружений, а значит, и строительных требований к изменениям климата, равно как и тематика «зеленого» строительства, занимают важное место в стратегии и в том числе в сегменте развития нормативных технических требований.

По направлению адаптации строительных требований к изменениям климата с точки зрения новых, ранее не свойственных площадкам строительства опасных природных процессов уже на текущий год запланировано три прикладных научных исследования, рассматривающих затопления и подтопления территорий, а также изменения физико-механических свойств многолетнемерзлых грунтов. В настоящее время разработан проект изменения к СП 116 «Инженерная защита территорий», предусматривающий учет криогенных склоновых процессов и влияние криопэгов для разработки мероприятий по защите территорий и объектов капстроительства от опасных геокриологических процессов.

По направлению «Зеленое строительство» ФАУ «ФЦС» совместно с Минстроем России и «ДОМ.РФ» ведет разработку требований к «зеленым» многоквартирным домам, причем в увязке с базовой «нормативкой» — доказательной базой техрегламента о безопасности зданий и сооружений. В этом сегменте также утвержден план мероприятий, намечающий в перспективе до 2024 года разработку «зеленых» стандартов и по другим направлениям строительства.

«Зеленое» строительство призвано обеспечить технологии проектирования и строительства более экологичными инструментами, то есть оказывающими меньшее воздействие на окружающую среду за счет эффективного энергопотребления, а также благотворно влияющими на здоровье населения.

Все эти инициативы окажут значимое влияние также на эффективность модернизации ЖКХ.

«СГ»: На заседании Госсовета глава Минстроя России Ирек Файзуллин акцентировал внимание на оптимизации и развитии нормативной базы для расширения применения металлических и деревянных решений в строительстве. Что сделано в этом направлении, что планируется сделать в этом году?

А.Н.: По этим темам идет значительное количество прикладных научных исследований за счет средств федерального бюджета, а также разработки стандартов и СП. В частности, по линии как стальных, так и деревянных конструкций нами совместно с заинтересованными участниками рынка подготовлены планы мероприятий по развитию соответствующих сегментов. Все эти работы планируются и выполняются в рамках поручений Минстроя России при непосредственном участии профильных ассоциаций: Ассоциации деревянного домостроения и Ассоциации развития стального строительства, а также специальных рабочих групп ФАУ «ФЦС» и подкомитетов ТК 465 «Строительство».

К примеру, только в прошлом году в сегменте «Деревянные конструкции» было утверждено сразу три знаковых документа: изменение СП 64, обеспечившее внедрение в практику проектирования и строительства CLT-панелей, то есть панелей из так называемой перекрестно-клееной древесины, а также два новых СП 515 и СП 516 для проектирования конструкций из клееного бруса и сруба соответственно. В 2022 году ведется разработка пяти новых стандартов, проводится 11 научно-исследовательских работ.

В сегменте «Стальные конструкции» сейчас сняты ограничения на применение стальных решений при формировании региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В 2021 году утверждено изменение СП 16, расширяющее применения проката толщиной до 360 мм, что, в свою очередь, дает проектировщикам большую вариативность при подборе сечений. В составе указанного документа также детализированы требования по применению при проектировании современных сталей высокой прочности, в частности, выше С440. На текущий год запланированы исследования и работы по актуализации сводов правил в части пожарных требований и требований защиты от коррозии с учетом современных видов покрытий.

В общей сложности в 2021 году в области металлоконструкций разработано два новых национальных стандарта, актуализированы один межгосударственный стандарт и четыре СП, проведено семь прикладных научных исследований. Среди самых значимых — актуализация СП 28 в части определения сроков службы оцинкованного проката с полимерным покрытием для различных по агрессивности сред, что расширяет область применения данной металлопродукции. Кроме того, можно отметить пересмотр СП 24 «Свайные фундаменты», благодаря которому стало возможно применение сварных труб при устройстве свайных фундаментов, что позволяет снизить затраты на металл для свай до 40%.

«СГ»: Важным аспектом для отрасли является развитие промышленности стройматериалов, внедрение новой продукции и технологий. Какие механизмы предусматривает стратегия в этом направлении?

А.Н.: Промышленность строительных материалов — второй ключевой компонент развития сильной стройотрасли. В настоящее время ведется подготовка проекта техрегламента ЕАЭС «О безопасности строительных материалов и изделий», который при должном подходе позволит существенно усилить позиции отечественных промышленников на внешних рынках.

Необходимо зафиксировать, что сейчас Минстрой России и «ФЦС» ведут работы по планированию необходимых научных исследований с учетом потребностей развития новых материалов и достижимости быстрых практических результатов при перспективном внедрении таких инновационных продуктов. Решением курирующего российский стройкомплекс вице-премьера РФ Марата Хуснуллина организован стратегически важный орган — координационный совет в области технического нормирования в строительстве (в формате соответствующей рабочей группы при правительственной комиссии по региональному развитию), в состав которого входят уполномоченные представители всех основных регуляторов в стройке и смежных отраслях. Кроме того, для обеспечения «синергетической» работы, в том числе «снизу», при «ФЦС» создано 15 дополнительных диалоговых площадок — профильных рабочих групп для повышения эффективности разработки сводов правил и стандартов в строительстве. В деятельности этих рабочих групп участвуют все основные промышленные и гражданские застройщики, научные лидеры, производители стройматериалов. Эти площадки весьма эффективно дополняют деятельность подкомитетов ТК 465 «Строительство» не только при разработке и экспертизе документов по стандартизации, но и при планировании будущих работ.

Конечно, и научное, и кадровое обеспечение сейчас нуждаются в максимальных инвестициях, так как в непосредственной зависимости от объема таких инвестиций будет задаваться скорость обновления нормативных требований не в ущерб безопасности, обеспечивающая, вместе с тем, эффективный результат. Но все необходимые предпосылки при комфортном ресурсном обеспечении в настоящее время созданы.

«СГ»: Почему принятие стратегии в настоящий момент является необходимым шагом для развития отрасли?

А.Н.: Напомню слова Владимира Путина: «У нашего стройкомплекса колоссальный потенциал как мощного локомотива развития и в целом России, и регионов. Необходимо его в полной мере реализовывать». А от себя добавлю, что стратегия — это как раз централизованная систематизация всех ключевых инициатив, необходимых для экспоненциального роста экономики страны и благосостояния граждан, прогрессивного развития российского общества в целом. Динамичная актуализация СП должна обеспечить внедрение инновационных, энергоэффективных и экологичных технологий, решений и материалов»

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №24 01.07.2022

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 1 июля 2022 > № 4118037 Александр Неклюдов

Преодолеть зависимость: что необходимо для стабильного функционирования цементной отрасли?

Российская цементная промышленность обладает значительным потенциалом, имеющиеся в стране мощности по производству цемента способны обеспечить спрос на продукцию в полном объеме при стабильно высоком качестве. На заседании президиума Госсовета, посвященном «Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года», вице-премьер РФ Марат Хуснуллин заявил, что ее реализация потребует 160 трлн рублей, а потребность в стройматериалах на 7 лет оценивается в 80 трлн. Цементники готовы к выполнению поставленных правительством РФ задач по обеспечению базовым стройматериалом крупных инфраструктурных проектов, жилья и социальных объектов, обозначенных в стратегическом документе.

Вместе с тем для стабильного функционирования цементной промышленности государству и отрасли необходимо совместно преодолеть последствия санкций. Цементники уже столкнулись со значительным удорожанием зарубежных товаров, сложностями в организации их закупок. На сегодняшний день степень зависимости нашей отрасли от импортного оборудования, комплектующих, материалов, технологий эксперты оценивают как критическую: до 80% необходимых для ремонтов и модернизации комплектующих производится за границей. Речь идет в том числе об основном технологическом оборудовании — динамических сепараторах, современных высокопроизводительных горелках с возможностью регулирования параметров горения, приводах, компрессорах, помольных установках. По большинству позиций на территории России и стран ЕАЭС отсутствует производство и даже не ведутся разработки этих технологий.

Также в России не производятся многие виды карьерной техники — гидравлические экскаваторы, карьерные самосвалы грузоподъемностью 40 тонн и выше, бульдозеры класса свыше 25 тонн, фронтальные погрузчики с объемом ковша от 3 до 5 кубометров. Те же проблемы касаются линий палетирования, мелющих тел из современных составов сталей, огнеупоров, добавок, футеровки, оборудования для лабораторий и т. д. Для цементной промышленности актуальны экологические программы, однако их исполнение затруднительно, так как в России производятся только низкоэффективные и большие по размеру газоочистные установки (в том числе рукавные и электрофильтры).

Реализация мер, направленных на снижение зависимости от импорта, необходима для стабильного функционирования цементной отрасли. Напомню, цемент — стратегически важный продукт, наличие которого в достаточном количестве в стране является условием независимости государства.

Авторы: Вячеслав ШМАТОВ, председатель правления Союза производителей цемента «СОЮЗЦЕМЕНТ»

Номер публикации: №24 01.07.2022

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече со студенческой молодежью Республики Беларусь, Минск, 1 июля 2022 года

Дорогие друзья,

Приятно снова оказаться в Университете. Ценю общение со студентами в Москве и других столицах, которые посещаю с визитами. Особое значение имеет Белоруссия, поскольку строим Союзное государство. Мы – ближайшие братья и сестры. Важно знать, чем вы живете, что вас интересует, какие вопросы готовы задать. Для нас это представляет не только обывательский интерес, но и профессиональную необходимость. Хотим делать вещи, которые воспринимаются позитивно гражданами России и ближайших союзников. Подсказки от вас, которые надеюсь сегодня получить, будут иметь практическое значение.

У нас многовековая история. В этом году отмечаем 30-летие установления дипломатических отношений и 250-летие воссоединения наших народов. На сентябрь в Полоцке запланирована специальная серия мероприятий. В декабре будет еще один юбилей – 210 лет победы в Отечественной войне 1812 г., в рамках которого мы также запланировали соответствующие мероприятия.

Знаем и приветствуем тот факт, что в Белоруссии 2022 год объявлен Годом исторической памяти. Именно обращение к истории, извлечение из неё уроков позволяют решать насущные проблемы сегодняшнего дня.

Неделю назад отмечали трагическую дату – начало Великой Отечественной войны 22 июня. У нас это называется День памяти и скорби, в Белоруссии – День всенародной памяти жертв Великой Отечественной войны и геноцида белорусского народа. На протяжении всей войны плечом к плечу наши народы, наши великие предки отбивали атаку фашизма, спасали Европу. Сегодня мы возложили венки к мемориальному знаку «Стела памяти», установленному в честь студентов и преподавателей вашего университета, погибших на фронтах Великой Отечественной войны.

Этот исторический урок важен не только для того, чтобы мы сохраняли священную память обо всех, кто остановил нацизм, но и чтобы сегодня не позволяли возродиться этой человеконенавистнической идеологии. Такие попытки наблюдаем все чаще: в Прибалтике уже не один год, на близкой нам Украине. Необходимость профилактических действий на международной арене очевидна. В этой связи хочу отметить, что ученые и правоохранительные органы России и Белоруссии работают слаженно над установлением фактов преступлений немецко-фашистских карателей и их приспешников. В Минске 14-15 июня с.г. состоялась тематическая конференция, посвященная такой работе, с участием парламентариев наших стран. Многие страницы той войны остаются неизвестными.

Доверительный обмен информацией, сопоставление наших подходов к международной политике являются традиционной чертой союзнических связей между Москвой и Минском. Тон этим отношениям задают наши Президенты. 25 июня с.г. в Санкт-Петербурге лидеры России и Белоруссии провели очередную встречу. Значительная часть их беседы транслировалась по телевидению. Убежден, что вы ознакомились с этими высказываниями. Координация наших подходов особенно важна сейчас, когда в мире происходят без преувеличения «тектонические сдвиги».

В основе нынешних проблем совсем не озабоченность западных стран тем, что происходит на Украине. Речь идет о гораздо более масштабных замыслах Запада, отражающих понимание того, что более чем 500-летняя эпоха его доминирования в мировых делах не просто подошла к концу, а уходит в прошлое. Мир становится многополярным. Новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния заявляют о себе во весь голос и занимают всё более устойчивые и лидирующие позиции в мировых делах, прежде всего в экономике. Нынешние действия Запада показывают его желание всеми силами воспрепятствовать объективному историческому процессу, удержать доминирование любой ценой. Видите, как они «пускаются во все тяжкие», начиная от незаконного вмешательства во внутренние дела вплоть до применения военной силы. Завершая экономическими санкциями, которые применяются в том числе и в отношении наших стран.

Запад никогда не доказывал свою способность «держать» слово. Когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз, Вы помните (об этом неоднократно говорил Президент В.В.Путин, упоминал и Президент А.Г.Лукашенко) те клятвенные заверения, которые давались советскому, а затем и российскому руководству, что НАТО не будет расширяться на Восток. Они оказались ложью. Затем ценой известных компромиссов в конце 1990-х годов был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО. В нем был сделан шаг в направлении уступок со стороны Москвы. Там уже не шла речь о нерасширении НАТО на Восток. Было сказано, что на территории новых членов альянса (стало быть, факт расширения был принят как данность) не будет постоянного размещения существенных боевых сил. В последние годы и это обязательство было пущено НАТО «под откос». Последнее решение на днях состоявшегося саммита в Мадриде провозглашает колоссальное увеличение вооруженных сил, вооружений, военной инфраструктуры на «восточном фланге» этого военно-политического блока.

Альянс полностью игнорировал еще одно свое обязательство – обеспечивать неделимость безопасности. Эта формула была одобрена сначала на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., затем воспроизведена в 2010 г. (не так уж и давно) на очередном саммите ОБСЕ в столице Казахстана. Она гласила, что каждая страна имеет право выбирать способ обеспечения своей безопасности, но при этом ни одно государство не имеет права укреплять свою безопасность за счет нанесения ущерба безопасности любой другой страны на нашем общем пространстве.

Следующий элемент формулы гласил, что ни одна страна, организация или альянс не имеет права претендовать на доминирующую роль в Европе. НАТО делает ровно это. Во-первых, игнорирует наши с вами интересы безопасности. Во-вторых, заявляет, что НАТО – это вершина политической креативности и лучший в мире за все века альянс, функционирующий на благо всех стран и народов.

Недавно представитель Белого дома в очередной раз повторил, что России и вообще никому не надо бояться НАТО, потому что это оборонительный альянс. Это смешно. Взрослым людям должно быть стыдно говорить столь очевидные глупости. Когда был Варшавский договор, было понятно, от кого обороняется НАТО. Точно также Организация Варшавского договора оборонялась от НАТО. Была четкая граница между этими двумя военно-политическими союзами. Варшавского договора нет, Советского Союза нет, а НАТО пять раз продвигалась на Восток. Если они всё это последнее время, как они считают и заявляют, были оборонительным альянсом, от кого тогда оборонялись? Если ты сам наступаешь, осваиваешь территории, размещаешь вооруженные силы, военную инфраструктуру – это не оборона, а нечто противоположное.

Сейчас говорят, что Организация должна обрести глобальное измерение с точки зрения ответственности за безопасность во всем мире. Специально даже придумали термин «Индо-Тихоокеанский регион», чтобы постараться Индию еще «заманить в свои сети». Теперь, мол, Альянс должен отвечать за безопасность и в этой части Земного шара. Иным словами (это особенно и не скрывают), следующая линия обороны альянса будет пролегать в Южно-Китайском море, поскольку Китай был обозначен в итоговых документах завершившегося на днях в Мадриде саммита как главный, системный, долгосрочный вызов.

У нас в ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в доктринальных документах никогда не ставится задача кого-то сдерживать, не утверждается, что кто-то является угрозой. Мы во всех структурах, созданных на постсоветском пространстве, занимаемся конструктивным сотрудничеством, созидаем. Они же пытаются постоянно искать внешнего врага. Это во многом объясняется необходимостью сохранить смысл существования НАТО, который (это признают многие политики и аналитики на Западе) был утрачен в период, когда исчезли Варшавский договор, Советский Союз и были все шансы выстраивать единое пространство безопасности, экономического сотрудничества, как тогда говорили французские лидеры, от Атлантики до Тихого океана. Это было реальностью. Начался плотный диалог между Россией и Европейским союзом. Дважды в год проводились саммиты, ежегодно – встречи Правительства Российской Федерации с полным составом Еврокомиссии. Велись 20 отраслевых диалогов в рамках 4-х общих пространства, по которым выстраивалось практическое сотрудничество на основе 4-х соответствующих «дорожных карт». Безвизовый диалог был практически завершен, но переход к безвизовому режиму так и не состоялся. Знаете почему? Это было задолго до событий на Украине, госпереворота в феврале 2014 г., за пару лет до этого. Когда мы с ЕС практически договорились по соглашению о переходе на безвизовый режим для подавляющего большинства наших граждан, в том числе студентов. Внезапно ЕС «поставил» процесс на тормоз. Потом мы получили доверительные (об этом публично никто не сказал) объяснения. Оказалось, что страны Прибалтики в ходе внутреннего согласования данного межправительственного соглашения с Россией сказали, что с точки зрения юридической и обеспечения гарантий против злоупотреблений всё в порядке, но в политическом смысле они не имеют права предоставить безвизовый режим России до того, как он будет дан Украине, Молдавии и Грузии. Вот и вся добропорядочность наших соседей. Они руководствуются совсем не интересами граждан и своих стран, и тех государств, с которыми якобы сотрудничают, а чисто геополитическими соображениями. Это медицинский факт.

Когда страны Прибалтики принимались в ЕС и НАТО (хорошо помню этот период), все более или менее честные эксперты и политологи на Западе признавали, что с точки зрения строгого соблюдения критериев членства в Евросоюзе эти государства еще «не созрели», поскольку им необходимо много чего сделать (проводить реформы и тому подобное), но в геополитическом плане их надо поскорее принимать. Мы тогда без огласки спрашивали наших собеседников в Брюсселе, зачем так торопиться. Отмечали, что это просто освоение освободившегося геополитического пространства в плане идеологии, распространения влияния, экспансии. Нам отвечали, что нужно поскорее принять эти страны, потому что за период пребывания в составе Советского Союза они от нас «натерпелись», у них сформировались фобии и боязнь за свою безопасность. Если же их примут в НАТО и ЕС, то прибалты, мол, сразу успокоятся. Вы видите, как они успокоились. Вместо того, чтобы вести себя прилично, как полагается молодым людям, принятым в компанию взрослых, они диктуют свои ультиматумы, откровенно спекулируют на принципах «солидарности» в ЕС, заставляют Евросоюз занимать русофобскую линию. Есть подобные настроения и среди «еврограндов», но накал, острота русофобии, остервенелость задаются именно «младоевропейцами» (прибалтами, поляками, некоторым другими странами, правительства которых, к сожалению, начинают забывать о роли России в истории их народов).

Мы долго были настроены на то, чтобы договариваться и искать компромиссы. Никому не навязывали свою точку зрения. Всегда в любой ситуации, которая возникала на европейском пространстве, призывали найти консенсус, обеспечить баланс интересов России и Запада. Вот так началась «украинская эпопея». В 2013 г. в ходе проработки Соглашения об ассоциации Украины с ЕС выяснилось, что предусматривавшееся в проекте документа обнуление тарифов на большинство номенклатуры товарной группы вступало в противоречие с происходившим в контексте зоны свободной торговли СНГ.

Там были нулевые тарифы на большинство товаров, в том числе между Россией и Украиной. С ЕС у нас были достаточно серьёзные защитные меры, которые мы выторговывали в течение долгих семнадцати лет, пока вели переговоры о вступление в ВТО. Защитили большие сектора своей экономики, страховое, банковское дело, сельское хозяйство и целый ряд других отраслей. На достаточно продолжительный период там были защитные тарифы. Если Украина «обнуляет» свою торговлю с точки зрения тарифа с Евросоюзом, а у нас с Украиной тоже с ней практически нет никаких тарифов, то наша защита от ЕС всех товаров становится бессмысленной. Мы об этом честно сказали и летом 2013 г. Президент В.В.Путин предложил Еврокомиссии сесть «втроём» и посмотреть, как сделать так, чтобы и заинтересованность Украины в либерализации торговли с ЕС не пострадала, и чтобы не пострадали наши интересы. Это очевидные вещи.

В сентябре 2013 г., глава Еврокомиссии, им тогда был португальский дипломат Ж.М.Баррозу, высокомерно заявил, что они не лезут в нашу торговлю с Китаем, поэтому и мы не должны лезть в их «дела» с Украиной. Потом Президент В.Ф.Янукович осознал, что будут проблемы, если он обнулит тарифы с ЕС, то мы будем вынуждены защищаться от товаров, которые пойдут к нам через Украину. На саммите «Восточного партнёрства», который был в конце ноября 2013 г. он попросил отложить подписание, чтобы он ещё раз мог с экспертами проанализировать, как поступать в этой ситуации. В итоге еэсовцы устроили истерику и вместе с американцами организовали майдан, который начался в декабре 2013 г. и продолжался до февраля 2014 г. Затем ЕС в лице Франции, Германии, Польши активно помогал наладить диалог между майданщиками, которые финансировались, поощрялись и вдохновлялись Западом. Помните, как В.Нуланд, которая сейчас тоже вернулась на работу в Госдепартамент, раздавала сладости и всячески вдохновляла этих людей на «продолжение борьбы». К тому времени там уже пролилась кровь. В феврале 2014 г. они подписали договорённость между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Первый пункт документа предусматривал создание правительства национального единства, а через пять-шесть месяцев – проведение досрочных выборов. Наутро эта оппозиция «растоптала» бумагу, на которой стояли подписи министров иностранных дел Германии, Франции и Польши. Все эти три страны, равно как и весь остальной ЕС, промолчали, «проглотили» по большому счёту это унижение. Вместо правительства национального единства путчисты провозгласили правительство «победителей», то есть они в своей стране победили какую-то часть своего собственного народа. Первым у них было объявление о том, что они собираются делать, – отменить региональный статус русского языка. Затем лидерами «Правого сектора» (террористической организации) было заявлено, что русские должны убираться из Крыма. Туда направили, как они их назвали, «поезда дружбы» с вооружёнными бандитами штурмовать Верховный Совет. Вот когда это всё началось. Всё вот это Запад предпочитает не замечать.

Западники любят сейчас всех отменять. Культура отмены доминирует в их мировоззрении и практических делах. Но когда вы с ними заговариваете о том, как же всё это произошло, почему-то ни Франция, ни Германия, ни Польша, никто бы то ни было ещё не «встряхнули» путчистов и не заставили их выполнить подписанные и гарантированные европейцами договорённости, они говорят, что это всё так и было, но мы же якобы Крым «аннексировали». Мы у них спросили, почему они отсекают все предшествующие события, которые сейчас вкратце обрисовал? Они не хотят этого знать и исключают в любом историческом разговоре периоды, которые считают для себя неудобными. Сейчас они говорят, что 24 февраля с.г. мы «вторглись» на Украину. А до этого был госпереворот (о котором я сказал). Все режимы, которые впоследствии на Украине существовали и существуют, были результатом этого государственного переворота. Они остаются пропитанными его русофобской и неонацистской идеологией. За все эти годы принимались десятки решений по отмене русского языка сначала в средней школе, потом в университетах, в СМИ, потом закрывались даже украинские СМИ, вещавшие на русском языке и занимавшие позиции, которые не нравились то П.А.Порошенко, то В.А.Зеленскому. Это же всё было. Точно так же принимались законы, героизировавшие Бандеру, Шухевича и прочих преступников, фашистов, которые убивали мирных жителей (поляков, евреев) и тоже продвигали теорию «великих укров». Это всё не хотят замечать, как и Минские договорённости, позволившие в феврале 2015 г. остановить конфликт, войну по сути дела, развязанную пришедшим к власти режимом против Донбасса. Его жители отказались подчиняться таким незаконным правителям. Практически год были усилия по урегулированию этой ситуации. Подписали Минские договорённости. Все последующие семь лет Киев отказывался их исполнять. Сначала молча не выполнял то, что сам подписал и что впоследствии было одобрено единогласно СБ ООН. Потом режим стал говорить, что Минские договорённости их не устраивают, надо их уточнить. Всё это время продолжал бомбить Донбасс в нарушение многочисленных договорённостей о прекращении огня.

Сейчас бывший Президент П.А.Порошенко заявил, что они подписывали эти договорённости только для того, чтобы выиграть время и получить оружие от Запада. Они не собирались их выполнять. Честно и откровенно сказал. Они все занимаются инсценировкой. В.А.Зеленский в КВН играл, возглавлял «Квартал-95». П.А.Порошенко не был на сцене, но «играл» в политике, точно так же разыгрывая некие явления, в том числе важнейший шаг, который был поддержан всем мировым сообществом, – заключение Минских договорённостей. Оказывается, ему ничего было не надо. Сейчас говорят, что В.А.Зеленский пришёл «другой». П.А.Порошенко тоже приходил к власти над лозунгом установления мира в Донбассе, как и В.А.Зеленский. Оба быстро проявили свою настоящую сущность.

Я вам уже упоминал февраль 2014 г., когда лидеры госпереворота заявили, что русским нет места в Крыму, поскольку русский не будет думать, говорить по-украински и чтить украинских героев: Бандеру, Шухевича и им подобных. Когда мы привлекали внимание наших западных собеседников к этим фактам, то они говорили, что это – маргиналы. Не надо ассоциировать весь украинский народ с такими людьми.

Вот В.А.Зеленский не маргинал, правильно? Он избран народом подавляющим большинством голосов. В сентябре 2021 г. В.А.Зеленский даёт интервью, которое транслировали по телевидению, в социальных сетях тоже можно найти. На вопрос, как он относится к людям в Донбассе, в ДНР, ЛНР, сначала говорит, что есть люди, а есть «особи». До него, лет семь назад А.П.Яценюк, будучи премьер-министром, называл их «нелюди». «Нелюди», «особи» – смысл, который вкладывали эти два политических деятеля, понятен. Дальше В.А.Зеленский публично и осознанно сказал на камеру, что если кто-то считает себя русским, то пусть проваливает в Россию. Недавно его ещё в одном интервью (для «Си-Эн-Эн») спросили, что он думает по поводу националистических батальонов, таких как «Айдар», «Азов», поскольку их действия, очевидно, указывают на принадлежность к ультрарадикальным, неонацистам взглядам и практикам. Он сказал, что у них много таких батальонов. «Они такие, какие они есть». Показательно, что эту фразу «Си-Эн-Эн» из интервью вырезало. Им стало стыдно за человека, которого они воспевают и показывают, как когда-то показывали Г.Тунберг на всех экранах. Не хочу углубляться дальше во все эти факты. Вам они хорошо известны.

Скажу следующее. Запад хочет «остановить» историю. Когда Советский Союз исчез, Ф.Фукуяма заявил, что это конец истории. Отныне и вовек на всей планете будет только либеральный и неолиберальный миропорядок. Не получилось.

Пандемия коронавируса показала, что страны с такой расслабленной организацией хуже справляются с подобного рода реальными угрозами, нежели страны, которые они сами называют то автократиями, то диктатурами. Речь идёт о странах с хорошо организованной центральной властью, ответственной и дееспособной, умеющей с максимальной эффективностью (с точки зрения обеспечения интересов и безопасности своих граждан) реагировать на природные или иные катаклизмы. Китай, Индия, Бразилия, Южно-Африканская Республика, Иран, Египет, Аргентина, Мексика – можно долго перечислять страны, которые за последние два или три десятилетия резко вырвались вперёд в экономическом развитии, повысили своё влияние на мировую торговлю и финансы, на организацию хозяйственной деятельности на планете. С экономическим весом приходит и политическое влияние. С этим нельзя не считаться.

Неслучайно создали «Группу двадцати» в 1999 г., потому что поняли, что «семерка», которая до этого «правила бал» во всех мировых финансах и экономике уже не в состоянии этим заниматься. Сейчас «Группа двадцати» – это десять стран, включая «семёрку» и её ближайших союзников из Азии, а другие десять государств – это БРИКС и их единомышленники из Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока, Азии (Индонезия). «Двадцатка» достаточно эффективно работала, потому что Запад де-факто признал: он уже не может сам, и ему нужно договариваться. К сожалению, этот опыт (достаточно позитивный) не научил Запад тому, что подобного подхода необходимо придерживаться и в мировой политике. Там западники цепляются за оставшиеся у них рычаги: роль доллара, евро, целый ряд логистических цепочек, который они сейчас пытаются нарушить, чтобы нанести ущерб России, Белоруссии и другим странам, находящимся под санкциями за то, что он не хотят послушно выполнять волю Запада.

При этом мы привлекаем внимание к тому, что в случае возникновения у Запада какого-то каприза через призму собственного понимания своей безопасности, американцы, к примеру, ни перед чем не останавливаются. В 1999 г. они объявили, что Югославия представляет угрозу для американцев через Атлантический океан (10 тыс. км.). Разбомбили страну. В 2003 г. сказали, что Ирак угрожает жизненным интересам США. С какой стати? Каким интересам? Позже выяснилось: они придумали, что там есть оружие массового уничтожения. Потом оказалось, что его там нет. Тогдашний союзник Вашингтона Премьер-министр Великобритании Т.Блэр заявил, что в Ираке его не оказалось. Они «ошиблись», с кем не бывает. Почти миллион мирных граждан убили в Ираке, страну развалили. До сих пор её собирают по кускам. А Ливии просто не существует. Там то же самое – им не понравился «диктатор» М.Каддафи, с которым народ жил припеваючи: бензин почти даром, бесплатное обучение и образование заграницей тоже. Сделали из страны рассадник терроризма, серую зону, через которую беженцы идут на север, оружие и наркотики – на юг. Это всё выдуманные угрозы за 10 тыс. км от США.

В случае с нынешней ситуацией на Украине мы долгие годы, как минимум с 2013 г., стучимся в эту «западную» дверь и говорили: давайте не доводить дело до кризиса. Причём это не где-то там в Тихом океане, а прямо на наших границах. Они создавали режим, который полностью был «заточен» на то, чтобы стать инструментом сдерживания России. Они вкладывали в него деньги, накачивали вооружением, строили военные базы и, как сейчас окончательно выяснили, создавали биологические лаборатории, в которых проводили эксперименты с опасными патогенами. Фактически это было биологическое оружие. Неслучайно В.Нуланд, выступая в Сенате на слушаниях, когда наши вооружённые силы объявили об обнаружении биологических лабораторий и соответствующих документов, проговорилась «по Фрейду» и сказала, как важно, чтобы русские не получили доступ к тому, чем они там занимались. Таких лабораторий на всём постсоветском пространстве множество. Мы сейчас вместе с белорусскими друзьями в рамках ОДКБ создаём механизм, который будет обеспечивать транспарентность с точки зрения любой биологической активности, происходящей на территории наших стран. Непросто было это сделать, но в итоге получилось.

Мы всегда готовы разговаривать, но если Запад захлопнул все двери, объявляет санкции, выгоняет наших дипломатов, то ни о какой инициативе с нашей стороны речи быть не может. Если они одумаются и придут к нам с каким-то предложением (здравые люди уже начинают говорить, что когда-то это всё закончится и нужно будет думать о том, как восстанавливать или заново выстраивать архитектуру европейской безопасности) пусть придут, послушаем, что они скажут. Но не будем верить им на слово. Уже много раз верили и нас нагло обманывали.

В любом случае, будем делать всё, чтобы в критических отраслях нашей жизни: в сфере экономики, обороны не зависеть от Запада. Это чётко подчеркнул Президент России В.В.Путин. Соответствующие поручения даны правительству. Этим занимаются наши отраслевые министерства и ведомства. Но от диалога никогда не отказываемся. Но уже теперь верить «на слово» не будем. Всем этим обещаниям, как выясняется, грош цена. Та скорость и «обвальный» характер, который обрела русофобия в последние месяцы показывают, как глубоко она сидела. Все «улыбки», которые нам Запад демонстрировал после распада Советского Союза, все приглашения к сотрудничеству, стратегическому партнёрству – всё это было «наносное». За этой «личиной» всегда существовало и никуда не исчезало желание сдерживать Россию и, как в последнее время говорят, поделить её на несколько частей.

У нас есть, с кем сотрудничать, если Запад будет продолжать свою нынешнюю линию. Подавляющее большинство государств мира разделяет наши мысли, хотя далеко не все имеют смелость об этом публично говорить и их отстаивать. Можно по-разному голосовать на Генеральной Ассамблее ООН, делать заявления в других многосторонних форматах. Мерилом является практика, которая показывает, что семьдесят пять процентов населения государств-членов ООН не присоединились к нелегитимным санкциям. У нас есть БРИКС, к этой организации растёт интерес. Уже выстраивается (в хорошем смысле) очередь на присоединение к этому объединению, которое являет собой пример новой дипломатии. Никто никому ничего не навязывает, всегда ищут компромиссы, делают друг другу уступки, обеспечивают баланс интересов. Есть ШОС, где Белоруссия является наблюдателем и куда хочет вступить в качестве полноправного члена, что мы активно поддерживаем. На пространстве бывшего Советского Союза образованы СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Президент России В.В.Путин предложил сформировать Большое Евразийское партнёрство, чтобы все без исключения организации, страны, которые расположены на нашем большом континенте, могли выстраивать отношения не через какую-то навязанную извне схему, а через практические связи, выстраивая отношения таким образом, чтобы видеть возможность гармонизации этих процессов. ЕАЭС, ШОС, АСЕАН между собой наладили интересные контакты, помогающие выявлять перспективные области взаимодействия.

Никто не кладёт на стол концепцию, которую нужно внедрять. Так поступают американцы, которые недавно предложили индо-тихоокеанскую экономическую «рамку»: либо ты присоединяешься, либо ты не наш. У нас по-другому. Хотим искать правильные пути в жизни. Так, собственно говоря, и живёт обычный человек. В быту всегда надо понимать своих родных, близких, друзей и искать компромиссы. Это не соглашательство, а народная мудрость. Такие компромиссы, которые никоим образом не будут ставить под угрозу жизненные интересы человека, государства и народа.

Вопрос: В последние годы, особенно при возникновении того или иного события, становится популярным обращаться к классикам политической, философской и социологической мысли. Многие говорят только о Дж.Оруэлле или Ф.Фукуяме. К сожалению, большинство не принимает во внимание иные исследования, например, П.А.Сорокина с его концепцией социологической динамики или О.Шпенглера с его работой «Закат Европы». И те, и другие исследования говорят о возможном изменении мировой политической системы. На Ваш взгляд, возможно ли изменение мирового порядка? Можете ли предположить, какие политические проекты могут быть самыми востребованными в XXI-XXII вв.?

С.В.Лавров: Частично уже коснулся этой темы. Насчет «Заката Европы» О.Шпенглера. Сам термин «закат Европы» считаю прозорливым. Сейчас, к огромному сожалению, Европейский союз не является самостоятельным игроком. Про многополярный мир начали говорить давно. Е.М.Примаков, будучи министром иностранных дел в 1996-1997 гг. ввел в оборот этот термин, развивал сотрудничество России, Индии и Китая. Затем эта «тройка» РИК дала рождение «пятёрке» БРИКС. Тогда мы исходили из того, что одним из влиятельных полюсов многополярного мира будет ЕС. Этого не произошло.

В Европе был разговоры о необходимости обеспечить стратегическую автономию Евросоюза. Об этом до сих пор говорит только Президент Франции Э.Макрон. Остальные испытывают удовлетворение оттого, что американцы всем руководят. Все принимаемые в ЕС решения по большому счету навязаны Вашингтоном. Про НАТО вообще не упоминаю, это чисто американская организация. ЕС стал придатком американской политики в Европе. От санкций, вводимых Западом, страдает прежде всего ЕС. Американцы гораздо умнее. Они выстроили санкционные решения таким образом, чтобы не наносить большой ущерб своей экономике, хотя получили «взлетевшие» цены на бензин, продовольствие.

Да, Закат Европы, я бы так сказал. Европа – ближайшая нам цивилизация, культура, искусство, литература. Всегда взаимно обогащали друг друга. Печально, что сейчас «европейскостью» считается заявить о запрете преподавания Ф.М.Достоевского, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова в учебных заведениях европейских «грандов». Это печально.

Относительно нового миропорядка. Мне приходилось уже говорить, что выдумывать ничего не надо. Уроки, извлеченные международным сообществом из Второй мировой войны, воплощены в Уставе ООН. Он содержит всё необходимое для того, чтобы человечество избегало новых катастроф. Одна из важнейших гарантий – право вето пяти постоянных членов СБ ООН. Оно было предложено американцами при написании Устава всемирной организации. Суть этого механизма заключалась, как тогда объясняли и подчеркивали, чтобы никакие действия не предпринимались, если одна из великих держав возражает и считает, что её интересы будут ущемлены. Вот откуда это появилось. Это не привилегия, а инструмент предотвращения кризисов. Состав СБ ООН – «пятёрка» постоянных членов: США, две европейские страны (не представляющие ЕС, поскольку тщательно берегут национальное качество своего членства), Китай и Российская Федерация. Не весь мир, но Запад, Китай, Россия – «тройка», которую все сейчас называют ключевыми глобальными игроками. Будет необходимо расширять СБ ООН. Уже не одно десятилетие идет процесс: кто-то предлагает добавить постоянных членов, кто-то – непостоянных членов. Развивающиеся страны катастрофически недопредставлены – это факт.

Из 15 членов СБ ООН 6 представляют Запад. Это не соответствует никакой пропорции. Когда говорим о реформе СБ ООН, подчеркиваем необходимость сконцентрироваться исключительно на расширении представленности развивающихся стран. Мы поддержали Индию, Бразилию. В увязке с этими странами обязательно поддержим обеспечение интересов Африки.

Что касается принципов. Один из важнейших постулатов Устава ООН гласит, что Организация основана на уважении суверенного равенства государств. Примените этот принцип к тому, что делает Запад, и поймёте, что он грубейшим образом попирается, когда они буквально «бегают по всему миру» и требуют через своих послов и эмиссаров (не убеждают, а требуют) от любых стран (маленьких и больших) присоединяться к антироссийским санкциям и другим выходкам. Это неуважение не только тех, к кому адресуешь требования, но и самого себя. Если считаешь, что во всем прав, то предъяви свою позицию, а мы предъявим свою. Пусть люди выбирают. Они же не дети малые. Когда предъявляют ультиматумы таким странам, как Индия, Египет, Турция, – беспардонность выходит за пределы всего разумного.

Не надо ничего выдумывать. Нужно сделать так, чтобы Устав ООН не оставался на бумаге, а воплощался в практические действия.

Еще до пандемии (которая вмешалась в эти планы) Президент России В.В.Путин предложил созвать саммит постоянных членов СБ ООН, чтобы без взаимных капризов, по-честному обсудить, как вести дела в мире так, чтобы мир был равноправным, справедливым и чтобы Устав ООН воплощался в жизнь. Это предложение остается на столе переговоров. Надеюсь, когда Запад «придет в себя», сможем к нему вернуться.

Вопрос: Исходя из дальнейшего развития мировой политики, есть ли смысл создавать коалиции из стран, не играющих по правилам Запада? Либо проще развивать самостоятельную политику и взаимодействовать исключительно на основании договорных отношений?

С.В.Лавров: Не вижу здесь противоречий. Есть ли смысл создавать коалицию из стран, которые не хотят «играть» по западным правилам? Это и значит развивать отношения с теми, кто вменяем и договороспособен. Недоговороспособность Запада уже неоднократно упоминал, примеров тому множество. Стран, которые хотят сотрудничать с нами и видят в этом свой экономический, гуманитарный и культурный интерес, подавляющее большинство. Глубокой симпатией пользуется наша линия на отстаивание своей самостоятельности не в плане игнорирования международных договоров, а в том, что мы идем на договорённости, являющиеся балансом интересов. Не будем никогда принимать того, что нам пытаются навязать. Немногие могут это высказать. Не все обязательно согласны с тем, как конкретно мы отстаиваем свою самостоятельность. Но это – черта нашего народа, как и белорусского, быть самостоятельными, всегда отвечать на взаимоуважительные и равноправные инициативы и никогда не идти у кого-то на поводу. Это вызывает уважение у подавляющего большинства стран мира.

Вопрос: Как бы не сложилась мировая ситуация, можно предположить, что отношения между странами Европы и Азии необходимо будет отстраивать. В нынешнее время «железный занавес» и игнорирование друг друга не будут идти на пользу и будут тормозить процесс развития мировых отношений. Где и как найти точки соприкосновения между государствами? Как долго может длиться этот процесс?

С.В.Лавров: Это бессмысленно гадать. Хочу подчеркнуть, что даже в самые критические исторические периоды мы не прерывали отношения с Западом.

Небольшой экскурс в недавнюю историю. В 2008 г. М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить мирный город Цхинвал, позиции миротворцев, в том числе миротворцев Российской Федерации. Начинается «пятидневная война». Сразу после того, как М.Н.Саакашвили этот приказ отдал, мы предложили собрать Совет Россия-НАТО (СРН). Это произошло спустя несколько месяцев после того, как на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г. они записали, что Грузия и Украина будут в НАТО. По-русски говоря, М.Н.Саакашвили «снесло голову». Он решил, что ему всё дозволено. За несколько недель до того, как всё произошло, к нему в Грузию приезжали американские эмиссары. Мы потребовали созвать СРН (он тогда еще существовал). Госсекретарь США К.Райс лично заявила, что с русскими не будут разговаривать. Хотя, когда создавался СРН, все его превозносили, как орган, который должен работать постоянно и собираться в кризисные моменты. Вот, пожалуйста, создали «орган».

Точно также и последние годы после госпереворота и развала Минских договорённостей Совет Россия-НАТО был заблокирован, прежде всего американцами.

Если говорить о новых форматах, то часто приводят пример, что у российского орла две головы, смотрящих на восток и запад. Россия стала поворачиваться на восток, отворачиваясь от Запада. Не мы отворачивались, это они отвернулись и выстраивают «железный занавес». Плохо понимают, чем это закончится.

По законам физики, если «здесь» у тебя пусто, то ты будешь больше работать на другом направлении. Тем более что, с Китаем, Индией и азиатскими странами (Южная Азия, Юго-Восточная Азия) у нас большое количество перспективных проектов, не только энергетических, но и высокотехнологичных: космос, атомная энергетика и многое другое. У нас говорят: «насильно мил не будешь». Не будем за ними бегать и их уговаривать опомниться. Пусть придут в себя и определятся, что они в этой жизни хотят: быть прислужниками той «игры», которую затеял Вашингтон, используя как инструмент Украину или опираться на свою заинтересованность иметь нормальные цены на газ, электричество, продукты питания и думать о своих гражданах, а не о том, как сделать приятное заокеанским хозяевам.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июля 2022 > № 4106826 Сергей Лавров

Рефконтейнерам облегчат путь в Россию

Совет ЕЭК временно освободил от уплаты ввозной пошлины рефрижераторные контейнеры. Это поможет российским предприятиям формировать собственный парк, в том числе для перевозок рыбы, отметили в Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья. АРПП активно выступала за такое решение.

Рефконтейнеры длиной от 20 до 40 футов (код 8418 69 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС) освобождены от уплаты ввозной таможенной пошлины — это предусмотрено Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 21 июня 2022 г. № 101.

Такая льгота пойдет на пользу отечественной логистике, считают в Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья. В состав АРПП входят как рыбодобывающие компании, так и портовые операторы.

Освобождение рефконтейнеров от уплаты пошлин хорошо укладывается в концепцию поддержки экономики и производителей в условиях санкций и слома традиционных логистических цепочек, заявил Fishnews президент ассоциации Георгий Мартынов.

Рефрижераторные контейнеры необходимы как для перевозки рыбной продукции по стране, так и для отправки таких товаров на экспорт. Рефконтейнеры также используются для хранения в период пиковых загрузок портов.

На Дальнем Востоке развивают контейнерное направление, создают контейнерные терминалы, отметил руководитель АРПП. Об этом шла речь на июньской конференции Fishnews Online с участием представителей Владивостокского морского рыбного порта и рыбохозяйственных ассоциаций разных регионов.

Развитие производства рефконтейнеров в России — дело перспективы, поэтому в апреле, когда на наднациональном уровне решено было обнулить пошлины на «сухие» контейнеры, Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья предложила распространить эту меры на рефконтейнеры. АРПП обратилась по вопросу обнуления пошлин к вице-премьеру — представителю России в Совете Евразийской экономической комиссии Алексею Оверчуку, в Минсельхоз и Росрыболовство, Минтранс, Минэкономразвития, к сенатору от Приморского края Людмиле Талабаевой.

Решение, принятое Советом ЕЭК, поможет в формировании парка рефконтейнеров и доставке рыбных грузов до потребителя, полагает Георгий Мартынов.

Fishnews

Взаимные преференции ЕАЭС и Ирана собираются продлить

Льготный таможенный режим между Евразийским экономическим союзом и Ираном планируют пролонгировать на три года либо до создания зоны свободной торговли. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму.

В октябре 2019 г. вступило в силу временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли между ЕАЭС и его государствами — членами, с одной стороны и Исламской Республикой Иран — с другой, сообщает корреспондент Fishnews.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, временное соглашение формирует основные правила торговли между ЕАЭС и Ираном, максимально приближенные к правилам Всемирной торговой организации.

Кроме того, соглашение предусматривает либерализацию торговли в отношении ограниченной номенклатуры товаров: 502 кода ТН ВЭД со стороны союза и 360 кодов товарной номенклатуры Ирана (в том числе некоторые виды продукции из лососевых, сельди, креветок).

Срок действия этого документа истекает в октябре 2022 г. Поскольку переговоры о создании зоны свободной торговли к этому времени могут быть не завершены, в марте 2022 г. стороны подписали протокол о пролонгации соглашения на три года или до вступления в силу нового соглашения о ЗСТ. Внесенный в Госдуму законопроект предусматривает ратификацию протокола.

Fishnews

В интересах обеспечения стабильности в Каспийском регионе

«Каспийская пятёрка» высказалась за углубление партнёрских связей в политике, сфере безопасности, экономике и природоохранной области.

29 июня в Ашхабаде прошёл шестой Каспийский саммит, в котором принял участие Президент России Владимир Путин. Глава Российского государства провёл также в столице Туркменистана ряд двусторонних встреч. На полях саммита состоялась его встреча с президентом Туркменистана Сердаром Бердымухамедовым. Ранее глава Российского государства побеседовал с председателем верхней палаты парламента Туркменистана и экс-президентом страны Гурбангулы Бердымухамедовым, который в эту среду отметил своё 65-летие.

Президенты России, Азербайджана, Ирана, Казахстана и Туркменистана обсудили на шестом Каспийском саммите актуальные вопросы сотрудничества на Каспии в различных сферах, реализацию решений, принятых на предыдущих встречах глав государств «каспийской пятёрки». По итогам саммита принято коммюнике.

В своём выступлении на саммите Владимир Путин подчеркнул, что Россия неизменно выступает за углубление партнёрских связей «каспийской пятёрки» в политике, сфере безопасности, экономике и природоохранной области, а также по многочисленным аспектам гуманитарной повестки дня. В числе ключевых задач «пятёрки», указал он, – дальнейшее наращивание региональных торгово-инвестиционных связей, углубление взаимовыгодной промышленной и высокотехнологичной кооперации.

Объём российской торговли с прикаспийскими странами постоянно растёт. Так, в 2021 году товарооборот увеличился на 35 процентов и составил 34 млрд долларов, а в январе – апреле этого года он прибавил ещё 12,5 процента. По словам главы Российского государства, у «пятёрки» имеются большие возможности для взаимодействия в сфере энергетики. Уже реализуются договорённости о совместной эксплуатации в акваториях Каспия месторождений нефти и газа.

Многое, на взгляд российского лидера, предстоит сделать для улучшения транспортно-логистической архитектуры региона. В первую очередь речь идёт о выстраивании международного транспортного коридора «Север – Юг». «Это поистине масштабный проект транспортной артерии протяжённостью 7200 километров – от Санкт-Петербурга до портов Ирана и Индии», – сказал Президент РФ.

Владимир Путин отметил, что Россия выступает за то, чтобы ускорить введение в действие уже подписанных документов в таких важнейших сферах, как предотвращение морских инцидентов, борьба с терроризмом и организованной преступностью. Весьма полезно было бы ускорить работу по находящимся на стадии согласования проектам новых пятисторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности мореплавания, поиска и спасения на море, научных исследований, о борьбе с браконьерством и наркотрафиком.

В принятом по итогам саммита коммюнике президенты прикаспийских государств подтвердили, что деятельность прибрежных государств на Каспийском море будет осуществляться на основе ряда принципов, среди которых:

• обеспечение безопасности и стабильности в Каспийском регионе;

• обеспечение стабильного баланса вооружений прибрежных государств на Каспийском море, осуществление военного строительства в пределах разумной достаточности с учётом интересов всех прибрежных государств, ненанесение ущерба безопасности друг друга;

• соблюдение согласованных мер доверия в сфере военной деятельности в духе предсказуемости и транспарентности в соответствии с общими усилиями по упрочению региональной безопасности и стабильности, в том числе в соответствии с заключёнными между всеми прибрежными государствами международными договорами;

• неприсутствие на Каспийском море вооружённых сил, не принадлежащих прибрежным государствам;

• непредоставление каким-либо прибрежным государством своей территории другим государствам для совершения агрессии и других военных действий против любого из прибрежных государств.

***

Накануне рабочего визита в Туркменистан, 28 июня, Владимир Путин побывал в Душанбе, где встретился с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном. На повестке дня переговоров на высшем уровне были вопросы развития российско-таджикистанских отношений стратегического партнёрства и союзничества, а также региональная проблематика, включая ситуацию в Афганистане.

В начале беседы с Эмомали Рахмоном Владимир Путин подчеркнул, что «очень рад быть на дружеской земле нашего союзника в этом регионе мира», и поздравил с прошедшим национальным праздником – Днём национального согласия.

«Действительно, наши отношения носят очень глубокий, доверительный характер, союзнический. Мы работаем по всем направлениям, активно причём», – указал российский лидер. Налицо хорошая динамика в сфере торгово-экономических связей. И за прошлый год, и за первые три-четыре месяца текущего года наши страны демонстрируют рекордные темпы роста товарооборота.

Введён максимально благоприятный режим для граждан Таджикистана, работающих в России. Эти люди, как подчеркнул Владимир Путин, вносят существенный вклад в развитие экономики РФ и являются таким мостом человеческим, мостом дружбы между Россией и Таджикистаном.

«Разумеется, вопросы безопасности и в рамках ОДКБ, и в рамках наших двусторонних отношений, в региональном смысле этого слова должны быть и будут, конечно, в центре нашего внимания», – заверил глава Российского государства.

По его словам, Россия всё делает для того, чтобы ситуация в Афганистане нормализовалась. «Пытаемся выстраивать отношения с теми политическими силами, которые контролируют ситуацию, но исходим из того, что все этнические группы, представленные в Афганистане, как это и звучало раньше, должны принимать полноценное участие в управлении страной. В этом ключе мы и будем продолжать работать», – подчеркнул он.

У России есть контакты со всеми политическими силами в этой стране. Недавно была представительная делегация Афганистана на Петербургском международном экономическом форуме.

«Но вам отсюда, конечно, виднее, что происходит в стране и что нужно сделать для того, чтобы ситуация в этом регионе, в зоне нашей совместной ответственности была стабильной и не угрожала бы никому, никаким соседям, шла на пользу в том числе многонациональному народу Афганистана», – считает российский лидер.

Председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин: Необходимо создать новый суд по правам человека

Сергей Степашин (председатель Ассоциации юристов России)

На протяжении последних десятилетий мировое сообщество неоднократно становилось и продолжает становиться свидетелем нарушения основных принципов международного права, в том числе связанного с проявлением вооруженной агрессии одних стран по отношению к другим.

Когда бомбили Югославию, Сирию, Ливию, Ирак - все забыли о международном праве. Сейчас все о нем вспомнили. Начиная с 2014 года международные нормы и соглашения продолжают нарушаться на территории Донбасса, где целых восемь лет на глазах всего мира происходил не поддающийся объяснению геноцид мирного населения. При этом по абсолютному большинству жалоб и исков, которые были поданы в Европейский суд по правам человека жителями ДНР и ЛНР, не было принято никаких решений, такие жалобы просто годами не рассматривались по существу. Единичные случаи, которые были рассмотрены, касались социальных и гражданских прав, льгот. По жалобам, связанным с лишением жизни, здоровья и неприкосновенностью личности, по существу не было рассмотрено ни одного дела.

Это очередной показатель того, что само понятие международного права на сегодняшний день очень дискредитировано и нуждается в глубинных изменениях. Все постулаты римского права о нерушимости частной собственности, о примате гуманитарного законодательства, праве личности, свободе - они оказались за бортом. Оказывается, они могут касаться только тех, кто сегодня заказывает политическую и юридическую музыку.

Это первый вызов, с которым мы столкнулись, поэтому одна из тем, которая обсуждается на X Петербургском международном юридическом форуме - суверенное законодательство. Как вы знаете, уже внесены поправки в Конституцию РФ с точки зрения примата международного права над отечественным.

При этом лучшие образцы международного права с повестки дня никто не снимает. Мы живем в глобальном мире. Надеюсь, что придет время, когда мы сможем дать оценку и опыту правовых систем других стран.

Второй вызов - это грубейшее нарушение прав наших граждан за рубежом: изъятие собственности и золотовалютных резервов, аресты судов и самолетов, недопуск граждан в порты. По сути дела, нам объявлена война, в том числе и юридическая. Никаких прав у нас, оказывается, нет. Все наши попытки заявиться в международные суды просто игнорируются.

Третье: защита прав соотечественников за рубежом. Их несколько миллионов человек. Многие, кстати, являются гражданами европейских государств. Но как только звучит русская фамилия или имя, они преследуются по национальному признаку.

Наше государство должно быть сильным и проявлять решительность в защите своих граждан. Опыт показывает: слушать и уважать за границей будут только сильное государство. Если местные представители власти будут видеть, что за спиной гражданина стоит сильная страна, готовая использовать весь арсенал правовых средств для его защиты, то и отношение у них будет совсем другим.

Одно из основных направлений деятельности Ассоциации юристов России, помимо оказания бесплатной юридической помощи - участие в разработках законодательных документов. Практически во всех органах исполнительной власти есть наши эксперты, члены АЮР, которые принимают самое активное участие в разработке важных нормативных документов и инициатив. Мы сейчас видим, как часто попираются законы международного права. Как юрист и просто неравнодушный человек, конечно же, считаю это неправильным и возмутительным.

Мы также поставили вопрос о создании альтернативного суда по правам человека. Этот процесс очень непростой, но очень актуальный.

АЮР уже направила в государственные инстанции предложение создать на евразийском пространстве свой суд по правам человека, который не будет политизированным, будет независимым от всех его участников, включая и Россию, а главное - будет реально работать и защищать права человека. Принимая во внимание положительный опыт Евразийского экономического союза, наработки Ассоциации юристов России, международный суд по правам человека мог бы быть создан на основе договора между странами ЕАЭС и иными государствами, добровольно присоединившимися к договору о создании международного суда и разделяющими его принципы и ценности. Хочу сообщить, что такая работа Ассоциацией юристов России совместно с заинтересованными государственными органами уже ведется, и мы твердо намерены довести ее до конца. Эту идею поддержали в Следственном комитете, в аппарате Уполномоченного по правам человека в РФ и в других инстанциях.

Для строительства международных отношений на новых принципах необходима трансформация системы международного правосудия. Россия, принявшая на себя роль лидера движения за глубокое преобразование международных отношений, призвана предложить основные принципы и цели такого преобразования.

Недопустимо, чтобы сиюминутные интересы того или иного государства превалировали над нормами закона. Это заводит в тупик правовую эволюцию стран, которая так упорно и на протяжении долгого времени развивалась всем мировым сообществом. Что, в свою очередь, может привести к серьезным негативным последствиям не только для самого государства, но и непосредственно для культуры и правового сознания простых граждан, вызвав непоправимую деформацию общества. Международное право должно быть в первую очередь международным, во вторую - правом! Любые действия должны рассматриваться международным сообществом исключительно с точки зрения права, а не политических притязаний отдельных государств и их возможностей в международном информационном и экономическом пространстве.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 1 июля 2022 > № 4097487 Сергей Степашин

Александр Венедиктов: США пестуют новую гиену Европы – Польшу

В Мадриде завершает работу саммит НАТО, на котором страны Запада объявили Россию своим злейшим врагом. На протяжении нескольких дней представители 30 стран альянса, а также партнеры и кандидаты обсуждали стратегическую концепцию до 2030 года, которая определит линию поведения, а точнее противоборства с Россией. Как заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг, Россия и Китай открыто бросают вызов основанному на правилах мировому порядку. Между тем Москва не раз отмечала, что альянс имеет своей единственной целью нагнетание напряженности и усиление конфронтации в отношении России. Как подчеркивал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, дальнейшее расширение блока не принесет большей безопасности Европе, а скорее наоборот, уменьшит ее. О том, как сама Россия будет противостоять этим угрозам, что из себя сегодня представляет коллективный Запад рассказал в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову заместитель секретаря Совета безопасности Российской Федерации Александр Венедиктов.

– Александр Николаевич, в эти дни проходят, вероятно, самые главные встречи лидеров Запада – саммиты "Большой семерки" и НАТО. Градус звучащих там антироссийских заявлений поистине беспрецедентный. При этом через все выступления проходит один и тот же лейтмотив – Россия, дескать, по своей воле отмежевалась от цивилизованного мира, бросила ему вызов и теперь понесет тяжелое наказание. Насколько все серьезно?

– Цивилизованный мир – это кто? Американцы, англичане и их союзники? Кто их признал таковыми и что в них есть уникального, что дает им право судить остальное человечество?

В принципе, ничего, кроме наглости, самонадеянности и вероломства у них нет. Их уникальность лишь в этом. Пока другие страны и народы стремятся развиваться по своим самобытным траекториям, США и прочие государства коллективного Запада живут за счет других и планируют жить так дальше. Все создаваемые ими механизмы, форматы, блоки имеют целью вытягивание ресурсов из более слабых стран. Упомянутый вами Североатлантический альянс – хороший тому пример, потому что во главе угла там стоят интересы американской военной промышленности, ради обогащения которой натовцы годами разыгрывают свои алармистские спектакли о якобы надвигающейся со стороны России угрозе. В Мадриде сейчас завершается всего лишь очередной акт этой нудной пьесы.

Мир все глубже погружается в глобальный экономический кризис. В Америке и в Европе на каждом углу трубят, что во всем виновата Россия. Но даже среди западных экономистов уже во всеуслышание идут разговоры о том, что настает расплата за десятилетия паразитической модели экономического роста. Так называемый "первый мир" высасывал из человечества все соки в бездумной погоне за неограниченным потреблением, придумал для этого сложную денежно-кредитную систему, где деньги фактически делаются из воздуха, развязывал по всему миру абсурдные и ничем не оправданные войны, а теперь лихорадочно ищет, на кого бы свалить вину. Сперва был виноват коронавирус, теперь решили обвинить Россию.

– Вашингтон уже официально называет инфляцию в США "путинским скачком цен"…

– Очень показательный пример. Все по Гоголю: Америка сама себя высекла, словно унтер-офицерская вдова. Но я не сомневаюсь в том, что в конечном итоге американский народ, как и европейцы, догадаются, что разорительные счета за бензин, продовольствие, коммунальные услуги и многое другое нужно предъявлять их собственным лидерам, которые лживыми обещаниями завели их в это болото, а теперь пытаются, подобно барону Мюнхгаузену, вытащить себя оттуда за косичку. А косичка эта – та самая паразитическая финансово-экономическая модель, на которой покоится благосостояние Запада.

– Экономика мыльных пузырей и резинового доллара?

– В точку. Подумайте ведь, какой абсурд – брать в долг, а затем решать эту проблему за счет новых долгов. Любой человек так за пару лет разорится, но почему-то для США, Японии и Запада в целом это совершенно нормальный образ жизни.

Только вдумайтесь. Совокупный ВВП всего мира составляет 80-90 триллионов долларов. Госдолг США на данный момент – более 30 триллионов, и увеличивается он буквально не по дням, а по часам. Мы с вами только пять минут беседуем, а за это время он вырос миллиона на три. Долг Токио уже приближается к 10 триллионам, это более чем в 2,5 раза больше ВВП страны. Получается, что всего у двух стран коллективного Запада государственный долг стремительно приближается к половине ВВП всего земного шара. Как они эту проблему решат? Вернут долги, реструктуризируют их? Как бы не так. Спросите любого специалиста по финансовой грамотности: если кто-то берет все новые займы, пытаясь решить проблему уже имеющихся, то это либо неадекватный человек, либо мошенник, у которого изначально не было намерения отдавать долги. С государствами все ровно так же.

– Зарубежные экономисты часто говорят, что большой долг – не проблема, если он обеспечен.

– А чем обеспечен, скажем, американский долг? Ничем, кроме абстрактного доверия к Америке. Но Вашингтон как раз по этому доверию в первую очередь и бьет санкциями! Весь мир видит, как США и ЕС в стремлении наказать Россию в одночасье забыли свои мантры о неприкосновенности собственности и необходимости отделять экономику от политики.

Будем называть вещи своими именами: заморозка российских активов – это одна из величайших краж в истории. И парадокс в том, что организаторами этого преступления выступают те же, кто ранее взял на себя ответственность за поддержание мировой экономической архитектуры. Это все равно, что поручить лисе сторожить курятник. Разумеется, все это ведет к саморазрушению пресловутой Бреттон-Вудской системы. Эту тенденцию нельзя отрицать. Сегодня первостепенная задача все мирового сообщества – сделать так, чтобы это крушение прошло с минимальными потерями, а не привело к новой мировой войне.

– Но ведь сейчас западники раскручивают противостояние с ядерной державой. Вы уже сказали, что мы имеем дело с мошенниками. Но не допускаете ли вы, что тут надо уже говорить о каких-то суицидальных наклонностях западных элит?

– На самом деле, это просто крайне недальновидные люди. Прошли времена, когда западным миром правили политики калибра Рузвельта, Черчилля, де Голля. Да, они тоже не были святыми, далеко не все хорошо относились к России, но зато четко понимали, что можно делать, а что нельзя. В том числе и в отношении нашей страны. И интересы своих народов тоже очень тонко чувствовали. А сейчас США и Европой правят люди, в наличии у которых развитого стратегического мышления имеются большие сомнения. На место стратегии пришел волюнтаризм: хочу так – и пусть будет по-моему, даже если весь мир рухнет. Какие интересы сегодня преследуют люди, сидящие в Белом доме, на Даунинг-стрит, в Брюсселе? Своих народов? Нет, конечно. Элитарных групп, кланов, корпораций. Мы же все видим, как некоторые западные лидеры ходят на встречи с инструкцией, где написано, куда им садиться и о чем говорить.

Отсюда – все более авантюристическая и агрессивная политика США, Англии, ЕС, Японии. В ее основе полный отрыв от реальности, стремление сконструировать собственный воображаемый мир, которым они будут править. Подобное бегство от действительности представляет собой самую настоящую угрозу для всего человечества. Ведь если западные лидеры своих сограждан не слышат и не замечают, то напрасно ожидать, что они пожалеют другие народы. Человеческая жизнь для них – ничто. Украина – яркий тому пример.

– То есть Украина – это пешка в геополитической игре Запада?

– Запад за чужой счет жил, за чужой счет развивался, за чужой счет воевал. Еще и умудрялся при этом обогащаться. Помните наполеоновское: война должна сама себя кормить? Вот она сейчас сама себя и кормит, причем в буквальном смысле. Европейцы вывозят из Украины зерно, ставя украинский народ в буквальном смысле на грань голода. А в обратном направлении идут эшелоны с оружием, которым украинцы должны воевать ради чуждых им американских и есовских интересов.

Кстати, американцы готовы воевать не только руками украинцев. Посмотрите, как настойчиво он подталкивают младонатовцев, особенно поляков, к прямому вовлечению в события на Украине. Одобрительно кивают в ответ на несуразные фантазии Варшавы о новой Речи Посполитой, закрывают глаза на антигуманные и расистские высказывания польской элиты, всячески поощряют рост там националистических и шовинистских настроений. Фактически пестуют новую гиену Европы.

– Интересное определение!

– Оно не мое. Это еще Черчилль так назвал Польшу, намекая на ее поведение перед Второй мировой войной. Сто лет назад Запад создал эту страну для сдерживания Советской России и в итоге вырастил агрессивное государство. Потом с другой стороны так же вырастили нацистский режим, а затем их стравили. В общем, остается только вспомнить пророческие слова русского генерала Вандама, написанные еще в начале минувшего столетия: хуже вражды с англосаксами может быть только дружба с ними.

– По этой логике стоит ожидать создания в Германии нового Рейха?

– Точных предсказаний сделать не берусь, но рост ультранационалистических настроений в Германии, да и в остальной Европе налицо. Причем он фиксируется не первый год, а сейчас вообще бьет все рекорды. Думаю, это только начало. С учетом того, что на фоне санкций Старый свет погружается в глубочайший кризис, а искусственно провоцируемый голод в Африке и на Ближнем Востоке с высокой вероятностью приведет к катастрофическому миграционному исходу в сторону Европы, есть все предпосылки для того, что правые радикалы станут там реальной политической силой. Думаю, американские спецслужбы им в этом охотно помогут, потому что для Вашингтона нет более выгодного сценария, чем Европа, раздираемая гражданской войной.

– А какой сценарий выгоден для России?

– Наилучшим вариантом для России, безусловно, является стабильная и развивающаяся Европа. Этот регион всегда был для нас одним из ключевых рынков, важным партнером в сфере технологий, да и в культурном отношении с европейцами выстраивался продуктивный диалог. Другое дело, что для нашей страны интересна Европа, состоящая из суверенных государств, свободных он внешнего диктата, будь то вашингтонского или брюссельского, четко осознающих свои национальные интересы и готовых им следовать. А пытаться себе во вред наладить отношения с разношерстным конгломератом игроков, которые хором озвучивают русофобские речевки, написанные евробюрократами по американским шаблонам, нам не интересно.

– Недавно отмечали 350 лет со дня рождения Петра Первого. Не закрывается ли теперь прорубленное им окно в Европу? Вообще, в геополитическом плане мы все еще ощущаем себя ее частью?

– Вся наша история учит тому, что у России есть только один верный путь – оставаться Россией, не пытаясь себя причислить ни к какому конкретному региону. Наша страна слишком обширна, уникальна и многолика в историческом, духовном, культурном отношении, чтобы быть частью чего-то.

Петр Первый был прагматиком, у которого имелась конкретная заинтересованность в получении новых технологий, знаний, институтов. При этом многие забывают, что этот процесс начался раньше, еще во второй половине XVII века Россия активно осваивала и осмысливала западный опыт. Видимо, поэтому Петру удалось так быстро провести свои реформы, хотя многие из них на нашу почву легли не совсем удачно. При этом он и в другие направления тоже стремился "прорубать окна", активно налаживал связи с Китаем, Персией, готовил экспедиции к тихоокеанскому побережью Америки.

Конечно, в нашей стране всегда существовали разные интеллектуальные школы, кто-то считал европейское влияние спасением, кто-то – проклятием, но так или иначе нас с европейцами связывает длительная общая история. В ней было очень много примеров взаимовыгодного сотрудничества, но не стоит забывать и о том, что все военные вторжения в нашу страну, произошедшие за последние пятьсот лет, исходили именно с Запада. Нередко европейцы до такой степени заигрывались в свои геополитические игры, что уже не могли распутать клубок противоречий без российской помощи. Это, к сожалению, сегодня почти забыли на Западе, во многом потому, что в школах и университетах там преподают фальсифицированную версию истории. В ней Россия предстает агрессором, врагом прогресса и свободы, которые якобы находят свое воплощение в так называемых европейских ценностях.

Так что окно в Европу закрывать не будем, но сделаем все возможное, чтобы через это окно к нам не пробралось ничего, что может России навредить. Разумеется, развивая при этом и другие региональные направления, которые в нынешних условиях приобретают особую актуальность.

– Попытки Запада организовать всеобъемлющую международную изоляцию России не помешают этому?

– Эти попытки уже провалилась. По сути, ни одно из суверенных государств за пределами коллективного Запада и лагеря его сателлитов не пошло на тотальное сворачивание контактов с Россией, как того добивались США и ЕС. Некоторые страны сделали символические реверансы в сторону Вашингтона, но не более того.

– Однако бизнес из этих государств ведет себя осторожно…

– Любой бизнес независимо от своих политических симпатий всегда ведет себя осторожно на фоне геополитической нестабильности. На первых порах это нормальное явление, но оно никак не отражает изменение позиции наших незападных партнеров. Напротив, власти этих государств усиленно сотрудничают с нами для того, чтобы как можно скорее успокоить свой бизнес, дать ему определенные гарантии, запустить антисанкционные механизмы вроде расчетов в национальных валютах и новых систем межбанковских платежей. Более того, уход западных корпораций с российского рынка порождает повышенный интерес со стороны их конкурентов из других регионов. Не скрою, такие вопросы затрагиваются и в ходе контактов по линии Совета безопасности.

– Их интенсивность столь же высока, как и ранее?

– Организуемый по линии аппарата Совета безопасности глобальный диалог с заинтересованными государствами совершенно не пострадал. По-прежнему поддерживаем контакты с десятками стран из всех регионов, что лишний раз демонстрирует безуспешность попыток организовать международную изоляцию нашей страны. Кому-то интересен наш опыт противодействия санкциям, кто-то просит нашего содействия в укреплении безопасности и обороноспособности страны, а некоторые игроки желают занять стратегически важные ниши на российском рынке, освободившиеся после ухода западного бизнеса.

Вообще говоря, все наши зарубежные визави сходятся в одном – в новых условиях нужно усиливать координацию между суверенными игроками, стремящимися выстроить новый многополярный миропорядок, при котором самопровозглашенные гегемоны не будут диктовать свою волю человечеству.

– В июне состоялось заседание высоких представителей государств БРИКС, курирующих вопросы безопасности. На нем обсуждались вопросы построения нового миропорядка?

– Да, этой теме уделялось внимание. Секретарь Совета безопасности Николай Патрушев подробно довел до китайских, индийских, бразильских и южноафриканских коллег российское видение текущей геополитической ситуации и возможности для преодоления кризиса. Много говорилось о том, как сделать современный мир более безопасным с учетом того, что США и их сателлиты не прекращают усилий по подрыву системы стратегической стабильности, свержению неугодных законно избранных режимов, размыванию роли многосторонних структур и политизации их работы. Патрушев озвучил целый ряд предложений, направленных на развитие совместными усилиями государств-участников "пятерки" новых механизмов в сфере мировой экономики, финансов, торговли энергоресурсами, противодействие наиболее острым вызовам и угрозам национальной безопасности наших стран. Отмечу, что данные им оценки и предложения нашли широкий отклик у партнеров по "пятерке".

–Многие зарубежные эксперты считают, что именно БРИКС мог бы послужить основой для антизападного фронта, который стремится создать Россия…

– Россия не создавала и не будет создавать никаких объединений с приставкой "анти", равно как и не будет в них участвовать. Вот американцы и их союзники не могут жить без образа врага, поэтому у них НАТО – антироссийский, а теперь уже и антикитайский блок, а Украина – это анти-Россия.

Наша повестка – конструктивная, объединительная. Поэтому все международные структуры, которые созданы и развиваются при активной роли России, будь то БРИКС, ШОС, ОДКБ, ЕАЭС, направлены на укрепление глобальной и региональной безопасности, совместного реагирования на острые вызовы и угрозы, развитие взаимовыгодных торгово-экономических связей, контактов в культурной, научной, гуманитарной сфере.

Опыт показывает, что именно эти форматы оптимальным образом отвечают меняющимся глобальным реалиям, что обеспечивает основу не только для их качественного развития, но и присоединения к ним новых участников. Эти проекты являются краеугольными камнями зарождающегося многополярного устройства, основанного на равноправии и уважении суверенитета всех без исключения стран. А вот этого-то ни американцы, ни европейцы стерпеть не могут, потому что понимают: в рамках такой архитектуры их махинации в мировой политике и экономике, которые до сих пор обеспечивали доминирование Запада, станут попросту невозможны. Поэтому неудивительно, что вместо этого они навязывают всему миру надуманную концепцию так называемого порядка, основанного на правилах.

– Об этой доктрине говорят немало, однако пока что ее суть так никто толком не раскрыл. Не могли бы вы более подробно объяснить, почему она не устраивает Россию?

– Главной отличительной особенностью государства является его суверенитет. Это – величина неделимая, то есть он либо есть, либо его нет, нельзя быть суверенным наполовину, более или менее суверенным. Он не зависит от площади страны, ее населения, объема ВВП, политического строя, численности вооруженных сил, наличия ядерного оружия. Одна страна не может быть более суверенной, чем другая. Есть суверенитет – есть и право голоса на мировой арене, и каждый голос должен звучать одинаково громко и быть услышан мировым сообществом. Любая страна решает, что выгодно именно ей, и как ей действовать, лишь бы это не ущемляло интересов других игроков. Это и есть демократия в международной политике. А вот так называемый порядок, основанный на правилах, – это либерально-глобалистская концепция, в ней суверенитет – не неотъемлемая составляющая любого государства, а привилегия, которую еще надо заслужить. А заслужить ее надо тем, что вы соглашаетесь действовать по определенным правилам и принимать определенные ценности, которые устанавливаете не вы сами, а группа избранных государств. Кто им дал такое право – это остается за скобками. США объявляются эталоном государственного устройства, к которому надо стремиться, и поэтому Вашингтон может в полной мере пользоваться своим суверенитетом и решать за другие, якобы менее достойные страны, позволить ли им использовать свои суверенные права или отказать в этом. Разумеется, ни о какой реализации собственных национальных интересов речи не идет – вместо этого нужно жить так, как интересно американцам и их младшим партнерам. Если нужно навредить себе, скажем, присоединившись к антироссийским санкциям, пусть будет так. Главное, чтобы мировой жандарм в Вашингтоне и его подручные в Лондоне и Брюсселе были довольны.

– Значит ли все это, что Россия неугодна Западу просто по факту своего существования в статусе суверенной державы?

– Да, и история дает тому массу примеров. Вспомните, через какое время западники объявили "холодную войну" СССР. Менее чем через год после окончания Второй мировой войны.

– Получается, что Крым, Донбасс, Украина – это все только предлоги? Не было бы их, нашлись другие?

– Именно. Думаю, предлоги даже не стали бы искать, а просто выдумали бы. Логика совершенно та же, что у волка из крыловской басни: ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Да вот только Россия – это не ягненок, которого можно просто так утащить в лес. Наша страна недвусмысленно заявила, что у нее есть свои интересы, и она их будет реализовывать. Конечно, англосаксы этого просто так не могли оставить. Ведь в их понимании российские интересы порочны, потому что не соответствуют западным стандартам. Именно тогда США и их союзники поставили себе цель навесить на Россию ярлык государства-изгоя. У них даже в голове не укладывается, что кто-то может жить по своим правилам, не соответствующим западному видению, да еще и остаться безнаказанным!

Однако в реальности все движется к тому, что западный мир постепенно сам становится изгоем в рамках формирующегося сегодня нового многополярного миропорядка. Не удивлюсь, если к концу или даже второй половине нынешнего столетия США и Европа окажутся такой же периферией мирового развития, какой европейцы в XIX веке опрометчиво считали Азию или Африку.

– На чем основывается такая уверенность? Интуиция, или есть какие-то не известные широкой публике аналитические выкладки?

– Никакого секрета здесь нет, это простая статистика, которая свидетельствует о неуклонном снижении экономического, политического, военного влияния Запада. Можно говорить о том, что сейчас активно идет корректировка диспропорций глобализации. Она перестает быть преимущественно западным проектом, который создавался в рамках послевоенного восстановления Европы и Азии по лекалам, выгодным прежде всего США, вспомните "План Маршалла". Как следствие, начиная с 1990-х годов все большая часть мировых ресурсов генерируется за пределами Запада.

Впервые в истории развивающиеся страны аккумулируют человеческий, материальный, интеллектуальный потенциал, который количественно и качественно сопоставим, а нередко превосходит тот, что находится в руках западных государств. Они превращаются из поставщиков сырья и дешевой рабочей силы в промышленных лидеров, генерирующих значительный объем добавленной стоимости. В международном разделении труда ситуация так же меняется в пользу развивающихся стран – прежде всего, в области торговли и логистики. Укрепляются финансовые позиции развивающихся стран, что, в свою очередь, дает их властям дополнительные возможности проводить самостоятельную внешнюю политику.

Кстати, ученые, входящие в научный совет при Совете Безопасности, уже не первый год работают над методиками количественной оценки международного влияния различных государств, и их расчеты совершенно явно указывают на то, что западное господство стремительно идет на убыль.

– При таком раскладе получается, что западный мир нам, может быть, и не нужен? Может быть, это и есть главный урок украинского кризиса?

– То, что нам, мягко говоря, не по пути, стало очевидно отнюдь не в этом году. И далеко не только нашей стране. Вспомните события пандемии. С какой легкостью американцы и европейцы тогда отказались от своих либеральных лозунгов и принялись закрывать границы, вырывать дефицитные медикаменты и оборудование из рук своих же партнеров, наживаться на общей беде. Про их поведение в отношении стран Азии, Африки, Латинской Америки я вообще не говорю. Уже тогда стало окончательно ясно, что Запад – моральный банкрот. Украинские события это только лишний раз подтвердили.

В этой связи очень странно слышать призывы некоторых отечественных экспертов и бизнесменов, которые утверждают, что судьба нашей страны – это быть частью Запада, хотим мы того или нет. Мало того, что это неверно с исторической точки зрения, так еще и в прагматическом плане недальновидно. Они предлагают даже не протискиваться, а ехать на подножке переполненного вагона, который мчится неведомо куда. Хорошо еще, если в тупик, но не исключено, что к обрыву.

– Как вы полагаете, а что нужно России, чтобы не оказаться в тупике?

– Прежде всего – осознавать и развивать свою самобытность, как духовную, так и материальную. Решительно отвергнуть все чужеродное, что было привнесено, а иногда и откровенно навязано нашей стране, в том числе в трудную эпоху после распада СССР. Интеллектуальные доктрины, социальные институты, культурные и даже бытовые практики. Это, конечно, не значит, что нужно изолироваться от мира, речь идет лишь об отказе от бездумного, массированного копирования всего, на чем стоит заграничный ярлык.

Если мы обратимся к истории, то увидим, что подлинно успешные государства могли прибегать к заимствованию зарубежных технологий, институтов, знаний, но в конечном итоге понимали, что без четкого осознания своего места в мире, без опоры на глубинный культурный и исторический потенциал не может быть долгосрочного развития.

России в этом плане проще – ведь, несмотря на все усилия внешних сил, нам удалось сохранить наши гигантские интеллектуальные и духовные ресурсы, в том числе потенциал в сфере науки и образования. Это огромное достижение, значимость которого еще предстоит оценить. Опираясь на этот задел, творчески развивая его и приспосабливая к современным реалиям, наша страна сможет выдержать любые геополитические кризисы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 30 июня 2022 > № 4342570 Александр Венедиктов

Минэкономразвития РФ: членство в ВТО важно для продвижения российского экспорта

22 августа 2022 года членству России в ВТО исполняется 10 лет. Этому событию была посвящена дискуссия в рамках Круглого стола «10 лет России в ВТО: итоги и перспективы», организованного Торгово-промышленной палатой РФ 28 июня. От Минэкономразвития России в мероприятии приняли участие представители Департамента торговых переговоров.

«Даже промежуточные итоги первых 10 лет членства России в ВТО показывают, что номенклатура нашего экспорта расширилась примерно на четверть. На треть вырос экспорт основных промышленных товаров. Экспорт сельскохозяйственной продукции вырос в два раз», - отметила представитель Департамента.

При этом, то, чего боялись больше всего, когда присоединялись к организации – резкого роста импорта – не случилось. Как раз наоборот, российский импорт сократился по сравнению с 2012 годом фактически по всем группам товаров. Этих показателей удалось достичь в том числе благодаря тому, что членство в ВТО позволяет улучшать доступ на внешние рынки, защищать наших экспортеров, устранять барьеры (как в досудебном порядке, так и с использованием механизма разрешения споров). Кроме того, присоединение России к ВТО дало понимание зарубежным партнерам, чего ждать на нашем рынке, по каким правилам торговать. Это актуально и в условиях санкций».

Участники дискуссии единогласно констатировали, что выход из ВТО России невыгоден. Важно сохранить полноправное членство в организации. «Хотя сейчас и непростое время для организации – в том числе в силу фрагментации, массовых нарушений правил – альтернативы ВТО нет. Это – инструмент, который важно сохранить», - отметил Председатель Совета ТПП РФ по внешнеэкономической деятельности Андрей Спартак.

Кроме того, выход из ВТО поставил бы под вопрос функционирование Евразийского экономического союза и дальнейшее участие России в заключенных соглашениях о свободной торговле. Поскольку и ЕАЭС, и такие торговые соглашения базируются на праве ВТО. «Это означает, что даже если мы покинем ВТО, мы остаемся связанными всеми обязательствами в рамках этой организации, но в то же время будет лишена всех прав, предоставленных в рамках ВТО», – подчеркнул заведующий кафедрой Торговой политики, профессор НИУ ВШЭ Максим Медведков.

При этом всеми участниками была отмечена важность реформы организации и необходимость активного участия России в этом процессе. Среди основных задач – восстановление полноценной работы системы разрешение споров, повышение дисциплины членов ВТО, усиление переговорной функции организации. Одной из актуальных направлений была названа «зеленая повестка». Вопрос окружающей среды и экологии считается приоритетным для России, в этой связи необходимо принимать активное участие в соответствующих переговорных процессах на площадках организации для согласования мер, которые будут учитывать в полной мере экспортные интересы и национальные приоритеты России. ВТО – единственная площадка для таких переговоров.

О запуске реформы ВТО, в том числе, договорились на 12-й Министерской конференции ВТО в июне 2022 года, об итогах которой также рассказала представитель Минэкономразвития России.

Главным системным итогом Конференции, по ее словам, стало «возрождение ВТО» – многосторонние договоренности были достигнуты впервые за 9 лет, несмотря на текущую геополитическую ситуацию и существенные различия в позициях членов ВТО по переговорной повестке. В том числе заключено Соглашение по рыболовным субсидиям, переговоры по которому длились более 20 лет в рамках реализации ЦУР ООН 14.6. «Итоги 12-ой Министерской конференции ВТО показали, что ВТО может и должна эффективно функционировать, а для России важно продолжать свое членство в организации, принимая активное участие в работе по ее улучшению», - подытожила представитель Департамента.

В мероприятии приняли участие представители ТПП России, Минэкономразвития России, МИД России, ЕЭК, АНО «Центр экспертизы по вопросам ВТО», научных организаций, эксперты.

Дмитрий Вольвач: Россия и Белоруссия ведут активную работу в сфере защиты климата

30 июня 2022 года заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач принял участие в мероприятиях первого дня IX Форума регионов Беларуси и России в Гродно.

На секции «Эффективное импортозамещение в Союзном государстве: проекты, стимулы, координация» Дмитрий Вольвач отметил важность углубления интеграционных процессов. «В рамках Союзного государства создан мощный механизм, позволяющий оперативно аккумулировать накопленный опыт торгового сотрудничества России и Белоруссии – осенью прошлого года утверждены Основные направления реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021-2023 годы и 28 Союзных программ».

Нормативная база Союзного государства способствует развитию торговли между двумя государствами. «За четыре месяца текущего года мы наблюдаем рост торговли. Товарооборот уже увеличился на 10,1 % и достиг 12,6 млрд в долларовом эквиваленте», - сказал Дмитрий Вольвач.

Замминистра также отметил, что российские и белорусские региональные компании с конца марта 2022 года заключили 366 контрактов на сумму свыше 9,8 млрд рублей. Между странами действует 169 соглашений 70 регионов России с органами власти и регионами Беларуси о сотрудничестве в торгово-экономической и научно-технической сферах. На текущем Форуме будет заключено еще 10 соглашений.

«Цель России и Белоруссии – выработать интеграционную экономическую модель, работающую во благо наших граждан, противостоящую вызовам современности», - резюмировал Дмитрий Вольвач.

В своем выступлении в рамках секции Форума, посвященной основным направлениям сближения законодательств двух государств, заместитель Министра отметил, что серьезные шаги навстречу друг к другу были сделаны в сфере налоговой и таможенной политики. «В прошлом году Президенты России и Белоруссии обозначили направления интеграции в экономической сфере. Подписан Договор о гармонизации таможенного законодательства, на заключительном этапе согласования находится Договор об общих принципах налогообложения по косвенным налогам», – сказал Дмитрий Вольвач.

Кроме того, замглавы Минэкономразвития отметил важность сотрудничества двух государств в условиях международной климатической повестки. «Российская Федерация уделяет значительное внимание этому вопросу. Нами было принято 10 отраслевых планов адаптации к изменению климата и утверждено 7 региональных планов. С 2023 года начинается государственный учет выбросов компаний», - сказал он.

Было отмечено, что Республика Беларусь ведет активную работу в сфере защиты климата. Идет развитие собственного производства электродвигателей и есть опыт в борьбе с торфяными пожарами и в разработке и применении технологий предотвращения деградации земель. Вместе с Россией Беларусь на пространстве ЕАЭС занимает проактивную позицию относительно реализации климатической повестки.

«Целесообразно отслеживать происходящие в области климата изменения и адекватно выстраивать экономическое регулирование соответствующих отраслей с учетом климатической повестки», - заявил Дмитрий Вольвач в завершение своего выступления.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем по итогам переговоров, Минск, 30 июня 2022 года

Уважаемый Владимир Владимирович,

Уважаемые дамы и господа,

Наши переговоры, как только что сказал мой коллега и друг, прошли в подлинно товарищеской, доверительной атмосфере и были весьма содержательными, как и положено между союзниками и стратегическими партнёрами. Прежде всего, хотел бы ещё раз выразить признательность нашим белорусским друзьям за традиционное гостеприимство в прекрасном городе Минске и великолепную, чёткую организацию нашей работы.

Визит приурочен к важной исторической дате – 30-летию установления дипотношений (25 июня). Разумеется, это лишь очередная, хотя и важная веха в многовековой совместной истории двух действительно братских народов. По этому случаю мы только что произвели гашение специально выпущенных к этой дате почтовых конвертов, а также подписали юбилейное совместное заявление, с которым, надеюсь, вы ознакомитесь. Оно того заслуживает.

Особо подчеркнули, что за последние годы нами пройден большой путь в наращивании интеграционного строительства. Министерства иностранных дел России и Республики Беларусь обеспечивают дипломатическое сопровождение в реализации 28 Союзных программ экономической интеграции, утвержденных в ноябре 2021 г. Высшим Госсоветом Союзного государства.

Сегодня рассмотрели актуальные вопросы двусторонних отношений. Обсудили график предстоящих контактов, включая подготовку совместного заседания коллегий МИД России и Белоруссии, намеченного на четвертый квартал текущего года. Рассмотрели ход выполнений Плана межмидовских консультаций на 2022 - 2023 гг.

Считаем, что особых успехов удалось достичь в торгово-экономическом и инвестиционном сотрудничестве. По итогам прошлого года объем взаимной торговли приблизился к 40 млрд долл. США. Осуществляются крупные совместные проекты, такие, например, как сооружение Белорусской АЭС. Укрепляется промышленная кооперация, налаживаются новые производственные, логистические цепочки.

Позитивно оцениваем активное, широкое развитие межрегиональных связей. Прямо сегодня в Гродно стартует IX Форум регионов России и Белоруссии, на котором запланировано заключение контрактов на рекордную сумму, которая, по оценкам, составит 1 млрд долл.

Много говорили по региональным и международным сюжетам. Договорились продолжать укрепление внешнеполитической координации, сообща отстаивать интересы наших стран на международной арене в соответствии с двухлетними программами согласованных действий в области внешней политики.

Высказались за дальнейшую активизацию сотрудничества в многосторонних объединениях, прежде всего в рамках ЕАЭС, ОДКБ и СНГ. У нас практически полное совпадение взглядов по вопросам дальнейшего развития евразийской интеграции.

Договорились и о том, что координация будет продолжаться и в других многосторонних форматах, прежде всего в рамках ООН и ОБСЕ. Обсудили ход реализации проектов по линии Всемирной организации в Белоруссии, многие из которых финансируются российской стороной. Будем энергично и далее противодействовать попыткам политизировать правозащитную тематику. Такие не имеющие перспективы заходы наблюдаются в ООН и в ОБСЕ. Запад продолжает их осуществлять с завидным упорством.

У нас серьезная обеспокоенность деятельностью НАТО в непосредственной близости от наших границ, прежде всего в Прибалтике и Польше. У нас единое мнение – такие действия носят откровенно конфронтационный характер и ведут к дальнейшей эскалации напряженности и фрагментации европейского пространства безопасности и сотрудничества, то есть приводят к тем результатам, для недопущения которых создавалась ОБСЕ. Теперь своими же руками это всё разрушают, включая принцип неделимости и безопасности, который был громогласно объявлен на высшем уровне в ОБСЕ, в конце 90-х г. и в 2010 г. – ни одно государство не должно укреплять свою безопасность за счёт других. Запад этот принцип своими действиями похоронил.

В свете откровенно недружественных шагов США и их сателлитов в отношении наших стран подтвердили твердую решимость и далее пресекать любые поползновения западников вмешательства в наши внутренние дела. Договорились продолжать сопрягать наши усилия в целях противодействия нелегитимным односторонним действиям Вашингтона и Брюсселя и их союзников на международной арене.

Проинформировали коллег о наших оценках специальной военной операции на Украине. Диалог по этим вопросам носит регулярный характер. Недавно на высшем уровне эту тему обсуждали наши президенты на встрече 25 июня с.г. в Санкт-Петербурге.

Признательны нашим белорусским союзникам за полное понимание причин, целей и задач специальной военной операции, о которых буквально вчера говорил Президент В.В.Путин в своём выступлении по итогам саммита каспийской «пятёрки» в Ашхабаде.

В ходе обмена мнениями по стратегической стабильности и контроля над вооружениями особое внимание уделили биологической безопасности. У нас общее мнение, что деятельность американцев на постсоветском пространстве весьма опасна и нетранспарентна. О рисках, которые она в себе несёт, свидетельствуют работы американских биолабораторий Пентагона, обнаруженных на Украине. Мы эти факты вскрыли и начали, не получив ответа от американцев, процесс, предусмотренный Конвенцией по биологическому и токсинному оружию в полном соответствии с её статьёй 5. Направили запросы странам-участницам этого важного международного договора. Видим угрозы для национальной безопасности России и Белоруссии, нежелание США обеспечивать транспарентность своей военно-биологической деятельности во многих странах, прежде всего вокруг Российской Федерации и Белоруссии на постсоветском пространстве. У нас есть договорённость в рамках Организации договора о коллективной безопасности наладить тесное и прозрачное взаимодействие по этим вопросам в качестве противодействия попыткам кулуарно, без должной транспарентности продвигать такие проекты, которые вызывают беспокойство наших стран.

Ещё одна тема, по которой мы сотрудничаем – противодействие грязной информационной войне, развязанной «коллективным Западом» против наших стран. Договорились наращивать и совершенствовать российско-белорусское сотрудничество в сфере массмедиа, что вам должно быть особенно интересно.

Удовлетворены итогами состоявшихся переговоров. Они способствуют дальнейшему продвижению нашей внешнеполитической координации на основе союзнического и стратегического партнёрства на благо наших стран и братских народов.

Вопрос: Рискованный энергетический (сырьевой) передел мира. На что рассчитывают США и ЕС, отказываясь от российского импорта?

С.В.Лавров: На что они рассчитывают, думаю, всем понятно. Они не стесняются об этом говорить. В очередной раз заявили об этом вчера на саммите НАТО в Мадриде, рассчитывая на безусловное повиновение всех других государств своей воле, отражающей их эгоистичные интересы, прежде всего США. Мы не раз убеждались, что современная Европа в лице ЕС утрачивает свою самостоятельность (или даже признаки самостоятельности), которую она имела. Она полностью подчиняется позициям, которые навязывают ей США, в том числе в сфере экономических санкций, отказываясь от российского импорта, разрушая десятилетиями создававшиеся логистические, финансовые цепочки.

Посмотрите на существующий сейчас перечень санкций. Интересный анализ. Рекомендую провести. Сравните ограничения, которые вводят европейские страны против России и Белоруссии, с соответствующими американскими рестрикциями. США себя щадят и стараются не активничать в сферах, где может быть нанесен серьёзный ущерб собственной экономике. Да, Соединенные Штаты тоже подвергаются негативному эффекту от такой деятельности, но Европа страдает гораздо больше. Думаю, что задача не только «наказать» наши страны, но и ослабить Евросоюз в качестве конкурента США.

Вопрос: На саммите в Мадриде НАТО заявила, что в своей новой стратегической концепции считает Россию главной угрозой Альянсу. После таких заявлений и решения об усилении «восточного фланга» считает ли Москва себя связанной обязательствами по Основополагающему акту Россия-НАТО или можно говорить, что этот документ утратил силу?

С.В.Лавров: В юридическом смысле Основополагающий акт (ОА) продолжает существовать. Мы не инициировали процедуру разрыва этой договоренности. В НАТО накануне саммита шли долгие и громкие дискуссии о том, нужен ли ОА или лучше от него отказаться. В итоге они решили не трогать эту тему, но принятые решения грубейшим образом нарушают его, прежде всего в отношении обязательств НАТО не размещать на постоянной основе существенные боевые силы на территории новых (имею ввиду восточноевропейских) членов Альянса.

Проанализируем ситуацию и будем определяться в зависимости от того, как конкретно и во что будут воплощаться принятые и объявленные решения НАТО.

Вопрос: Возможно ли в перспективе восстановление более или менее нормальных политических и дипломатических отношений со странами ЕС? Будет новый «железный занавес»? Существует ли у нас блок по примеру НАТО и ЕС?

С.В.Лавров (добавляет после В.В.Макея): Практически под всем могу подписаться. Что касается отношений с Евросоюзом, у России их нет с 2014 г. Брюссель проглотил унизительный жест оппозиции, совершившей госпереворот на Украине вопреки гарантиям ЕС. В ответ на это крымчане отказались жить в неонацистском государстве. Также поступили и восточные области Украины, Евросоюз не нашел в себе мужества урезонить путчистов, незаконно захвативших власть, и по сути стал их поддерживать в наступлении, включая физическое, на жителей Крыма и востока Украины. Когда произошло народное волеизъявление в Крыму и были провозглашены ДНР и ЛНР, Евросоюз вместо того, чтобы добиваться соблюдения им же самим подготовленных договоренностей между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией, встал на сторону ультранационалистического, неонацистского по своей сути режима, который провозгласил своей задачей борьбу с русским языком и культурой. Все последующие годы режимы П.А.Порошенко и В.А.Зеленского доказывают верность Киева именно этой установке.

В 2014 г., когда всё это произошло, ЕС от бессилия и осознания собственной неспособности добиться выполнения своих же предложений объявил виноватой Российскую Федерацию. Он ввел против нашей страны санкции и отменил намечавшийся на июнь 2014 г. саммит Россия-Евросоюз, разрушил все остальные механизмы, создававшиеся между нами десятилетиями: саммиты, проходившие два раза в год, ежегодные заседания Правительства России и Европейской комиссии, 4 общих пространства, по которым выстраивались 4 «дорожные карты», 20 секторальных диалогов, в том числе о безвизовом режиме и многое другое. Всё это было «обрушено» в одночасье. Отношений с тех пор не существует. От раза к разу происходили какие-то технические контакты, но не более того. Ничего удивительного, что сейчас отношения отсутствуют, но мы никогда не «закрываемся». Отныне и впредь ни американцам, ни ЕС мы верить не будем. Предпринимаем всё необходимое, чтобы не зависеть от них в критически важных отраслях для жизни государства, населения и нашей безопасности. Когда и если одержимость у них пройдет и они обратятся к нам с каким-то предложением, будем смотреть, что конкретно имеется ввиду. В угоду их односторонним желаниям действовать не будем. Если дело дойдет до возобновления диалога, будем требовать исключительно равноправия и нацеленности на баланс интересов всех участников, по справедливости.

Что касается «железного занавеса». Он уже практически опускается. Пусть только ведут себя осторожно, чтобы ничего себе не прищемить. Процесс запущен. В остальном у нас единая позиция: мы – за справедливость.

Наши «партнеры» в 2014 г. отказались проводить саммит, когда произошли серьезные события: госпереворот, референдум в Крыму, коренное изменение ситуации в Причерноморье. Если вы всерьез хотите искать решений, сам Бог велел проводить эту встречу и обсуждать по-честному, какие имеются претензии и какие встречные вопросы возникают у партнеров в Российской Федерации к ЕС. Произошедший после марта 2014 г. уход от любых контактов показывает лишь то, что Евросоюз не заинтересован в таком диалоге, не хочет понимать и выслушивать наши интересы. Желает только, чтобы все соглашались с тем, что решено в Брюсселе. А там решено то, что решено в Вашингтоне. За последние годы в этом мы уже убедились.

Вопрос: Норвегия отказалась пропускать российские грузы на Шпицберген. Это и продукты, и медикаменты, и необходимое оборудование. Какие шаги будут предприняты, чтобы решить вопрос доставки? Какими могут быть ответные меры, если они будут?

С.В.Лавров: Для начала хотим посмотреть, как Норвегия отреагирует на наши обращения, сделанные сразу же после того, как произошел инцидент. Мы направили официальный запрос с настоятельным требованием объяснить, как это сочетается с обязательствами Норвегии по Договору о Шпицбергене 1920 г.. Надеюсь, ответят оперативно. Потом будем анализировать ситуацию. Сделаем это быстро.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2022 > № 4106828 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Комиссии Генсовета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом, Минск, 30 июня 2022 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Сегодня мы проводим третье заседание Комиссии Генсовета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. Символично, что оно проходит в Белоруссии с согласия и по приглашению наших белорусских друзей. Минск – наш ближайший стратегический партнер и союзник. В этом году, именно в эти дни, отмечаем 30-летие установления дипломатических отношений. В настоящее время продолжается визит Министра иностранных дел России в Республику Беларусь в эту братскую нам страну.

Все это во многом предопределило тематику сегодняшней встречи. Нам предстоит обсудить комплекс вопросов, связанных с оказанием общественно-политического содействия Союзному государству и евразийской интеграции. Пользуясь случаем, хотел бы еще раз приветствовать Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Белоруссии Б.В.Грызлова, который является Председателем Высшего совета «Единой России».

У всех вас имеется повестка дня заседания. Если нет каких-либо возражений, предлагаю приступить к работе.

Не буду подробно говорить о том, как развивается международная обстановка. Мир продолжает все сильнее лихорадить. После начала специальной военной операции «коллективный Запад» во главе с США наращивает системное давление на Россию. Все уже давно поняли, что дело не в самой Украине, которую американцы и их сателлиты давно превратили в «пешку» в многолетней антироссийской игре.

Сейчас решается будущее глобального миропорядка: станет ли он действительно справедливым, демократическим и полицентричным. Или же узкая группа государств во главе с Вашингтоном сможет навязать международному сообществу однополярную модель, неоколониальное деление мира на тех, кто считает себя «исключительными», и остальных – кому суждено выполнять волю избранных.

Мы видим, что несогласных с идеей безальтернативности западной гегемонии, включая Россию и Белоруссию, пытаются сдерживать с помощью различных нечистоплотных геополитических инструментов – от вмешательства во внутренние дела до односторонних санкций и демонизации в мировом информационном пространстве.

Отрадно, что наши белорусские друзья, как и многие другие страны мира, это ясно осознают. Высоко ценим понимание и поддержку Минском задач специальной военной операции на Украине. В частности, коллеги из «Белой Руси» позитивно восприняли обращение нашей Комиссии к партиям – партнерам о ситуации вокруг украинского кризиса. Отметили важность получения правдивой информации, особенно в свете продвигаемой западными СМИ откровенной и беспардонной лжи.

Убежден, что адекватным ответом на деструктивную линию Запада может и должно стать дальнейшее расширение сотрудничества с нашими ближайшими союзниками и единомышленниками, как в рамках Союзного Государства, так и ОДКБ, ЕАЭС и СНГ.

Хорошим примером эффективного реагирования на многочисленные вызовы является наращивание усилий в рамках Союзного государства в интересах минимизации негативных последствий западных санкций для наших граждан и бизнеса, а, в конечном счете, для упрочения экономического и технологического суверенитета двух стран.

Все необходимые предпосылки для этого имеются. Россия и Белоруссия достигли наиболее высокого уровня сотрудничества и интеграции на евразийском пространстве. Мы сообща воплощаем в жизнь весьма амбициозные планы интеграционного строительства, предусматривающие тесное взаимодействие по всем направлениям – от торгово-экономического и военно-технического до научно-образовательного и культурно-гуманитарного.

Мощным импульсом совместным усилиям стало утверждение Высшим Государственным Советом Союзного государства в ноябре прошлого года целого «пакета документов», включающего 28 союзных программ экономической интеграции. Речь идет о создании прочного фундамента для проведения Россией и Белоруссией единой макроэкономической линии, общей политики в промышленности и сельском хозяйстве, в финансовой, банковской, социально-трудовой и других сферах, о содействии внедрению общих принципов налогообложения, формированию объединенных рынков нефти, газа и электроэнергии, а также транспортного рынка. Конечным результатом станет выход на одинаковые условия хозяйствования компаний двух государств и обеспечение равных прав наших граждан.

Сейчас на первый план выходит задача по обеспечению своевременного и добросовестного выполнения принятых на высшем уровне решений. Министерство иностранных дел отвечает за внешнеполитическую поддержку и дипломатическое сопровождение. В свою очередь Федеральное Собрание призвано способствовать унификации нормативно-правовой базы России и Белоруссии за счет внесения изменений во внутреннее законодательство и ратификации соответствующих двусторонних документов в координации с белорусскими партнерами.

Свою часть пути должно пройти и Парламентское Собрание Союза Беларуси и России. 20 июня с.г. здесь же в Минске состоялась его 62-я сессия под председательством В.В.Володина. Насколько мне известно, она была во многом посвящена именно этой работе. В частности, вышеупомянутые28 союзных программ были закреплены за конкретными комиссиями Собрания. Уверены, что они внесут весомый вклад в их реализацию. Открывающийся сегодня форум российских и белорусских регионов также будет активно способствовать воплощению в жизнь этих исторических решений.

Придаем большое внимание последовательной реализации двусторонней Программы согласованных действий в области внешней политики государств на 2022-2023 гг. Она обеспечивает координацию внешнеполитических шагов по широкому кругу направлений, содействие межпарламентским, межпартийным, гуманитарным контактам, поддержку соотечественников.

Уважаемые коллеги,

Ясно, что наработки в рамках Союзного государства могут быть востребованы и в деятельности других интеграционных объединений на постсоветском пространстве. Тем более в числе наших безусловных приоритетов остается реализация инициативы Президента В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства (БЕП), разделяемого нашими белорусскими партнерами и коллегами. Речь идет о широком интеграционном контуре, создаваемом на принципах равноправия, транспарентности, взаимного учета интересов. Участие в нем открыто для всех без исключения государств нашего огромного евразийского континента. Задача по формированию БЕП зафиксирована в Стратегических направлениях развития евразийской экономической интеграции до 2025 г., утвержденных на заседании Высшего Евразийского экономического совета 11 декабря 2020 г.

Свой вклад в общие усилия на этом направлении, в укрепление атмосферы добрососедства, дружбы и доверия призвано вносить и взаимодействие по межпарламентской и межпартийной линии. С удовлетворением отмечаю, что у наших политических и общественных организаций налажен конструктивный диалог с коллегами из других стран. Форматы могут быть самые разные. В качестве примера приведу успешное проведение международного межпартийного Форума ШОС с приглашением партнеров, который состоялся в октябре 2020 г. по инициативе «Единой России».

Нынешний год проходит под знаком 30-й годовщины установления дипломатических отношений России и Белоруссии со странами Центральной Азии. В совместной работе мы неизменно опираемся на объединяющие наши народы узы дружбы, богатые традиции взаимной поддержки, доверия и уважения. Роль межпартийного взаимодействия здесь трудно переоценить. Хочу еще раз подчеркнуть значение усилий «Единой России» по поддержанию контактов с ведущими политическими партиями центральноазиатских государств: казахстанской «Аманат», Либерально-демократической партией Узбекистана («УзЛиДеп»), Народно-Демократической партией Таджикистана.

Исходим из того, что развитие межпартийного диалога с азербайджанскими и армянскими друзьями будет объективно содействовать наращиванию двустороннего сотрудничества и укреплению мира в Закавказье.

В последнее время дополнительный импульс получили и российско-белорусские межпартийные контакты. 1 апреля с.г. в Минске подписано соглашение о сотрудничестве между «Единой Россией» и Республиканским общественным объединением «Белая Русь». 2 апреля с.г. аналогичный документ был заключен в Бресте между их молодежными организациями. Это будет способствовать дальнейшему углублению всеохватных связей между нашими братскими странами и народами.

Еще один аспект, на котором хотел бы заострить внимание. Думаю, что парламентарии России и Белоруссии могли бы поработать над гармонизацией правоприменительной практики и формированием единых подходов к функционированию российских и белорусских НПО и СМИ на территории Союзного государства. Мы сегодня об этом говорили на встрече с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и в ходе переговоров с Министром иностранных дел В.В.Макеем.

Большое значение придаем поддержке наших соотечественников за рубежом. Говорили сегодня об этом с белорусскими коллегами как еще об одной гуманитарной сфере нашего взаимодействия, где требуется продвигать единые критерии и стандарты на основе взаимности. Согласовали необходимости активизации диалога на эту тему, в том числе с привлечением генеральных прокуратур и министерств юстиции.

В заключение хотел бы отметить, что заседание Комиссии проводится на белорусской земле через неделю после очередного Дня памяти и скорби. Именно народы бывшего Советского Союза внесли решающий вклад в победу над нацизмом, в спасение мира от ужасов «коричневой чумы». Сегодня, когда в целом ряде государств Европы, прежде всего на Украине и в Прибалтике, активизируется деятельность неонацистов, иных радикалов, усиливается пропаганда русофобии, других ксенофобских идей, востребованы системные, комплексные усилия по нейтрализации и пресечению этих опасных тенденций. Убежден, свою лепту в эту работу должна вносить и наша Комиссия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2022 > № 4106827 Сергей Лавров

Дополнительное финансирование Всемирного банка для укрепления энергетического сектора Таджикистана

Грантовое финансирование от МАР в размере 80 млн долл. США направлено на поддержку программы реформ энергетического сектора

Совет исполнительных директоров Всемирного банка одобрил дополнительное финансирование в размере 80 млн долл. США для Проекта финансового оздоровления энергетического предприятия в Таджикистане. Первоначальный проект, утвержденный в 2020 году, направлен на повышение долгосрочной устойчивости энергетического сектора путем повышения финансовой жизнеспособности, улучшения надежности электроснабжения и содействия более эффективному управлению энергетической структурой страны.

«Мы намерены продолжать оказывать поддержку энергетическому сектору Таджикистана путем продвижения реформ и поддержки повышения операционной эффективности, надежности поставок, финансовой жизнеспособности, управления и прозрачности электроэнергетического сектора», - отметил Озан Севимли, Постоянный представитель Всемирного банка в Таджикистане. «Общая цель наших инвестиций заключается в том, чтобы доходы от продажи чистой, возобновляемой энергии внутри страны и от экспорта продолжали реинвестироваться в надлежащее и надежное электроснабжение домохозяйств, предприятий, школ и больниц, способствуя экономическому росту, сокращению бедности и развитию человеческого капитала».

Проект финансового оздоровления энергетического предприятия в Таджикистане был разработан в поддержку Программы финансового оздоровления Открытой акционерной холдинговой компании «Барки Тоджик», БТ (2019–2025 гг.), принятой Правительством Республики Таджикистан для улучшения финансовой жизнеспособности энергетической компании и повышения надежности электроснабжения. Поддержка Всемирного банка в рамках данной Программы включает в себя финансирование мероприятий по трем направлениям: 1) финансовая жизнеспособность электроэнергетического сектора; 2) достаточность электроснабжения и его надежность; и 3) эффективное управление и прозрачность. Конкретные мероприятия в рамках Проекта, финансируемого Всемирным банком, включают в себя восстановление и модернизацию основных систем передачи электроэнергии, достижение уровня тарифов с целью возмещения затрат, реструктуризацию кредитов между БТ и Министерством финансов, улучшение инвестиционного планирования, внедрение мер по снижению затрат в секторе электроэнергетики, включая БТ, внедрение практики эффективного управления и прозрачности в операционной деятельности и финансовом менеджменте компании.

Дополнительное финансирование Всемирного банка, утвержденное сегодня, обеспечивает дополнительную поддержку вышеперечисленным мероприятиям и направлено на поддержку Таджикистана в обеспечении реализации запланированной программы критически важных реформ в энергетическом секторе, несмотря на непростые условия. Помимо поддержки Таджикистана в достижении финансовой устойчивости в электроэнергетическом секторе, надежности поставок и укреплении управления сектором, эти усилия также создадут основу для улучшения условий для частных инвестиций в долгосрочной перспективе.

Всемирный банк использует для этой Программы финансовый инструмент под названием «Программа, ориентированная на результаты» (PforR), который связывает выделение средств непосредственно с достижением конкретных результатов.

Энергетический сектор Таджикистана является приоритетным направлением взаимодействия Всемирного банка. Его текущие инвестиции в этот сектор составляют сумму 562 млн долл. США для поддержки финансовой и операционной устойчивости сектора, обеспечения доступного и стабильного электроснабжения семей и предприятий внутри страны, а также получения столь необходимых доходов от увеличения экспорта чистых, не ископаемых энергоресурсов.

В настоящее время Всемирный банк финансирует 25 проектов в Таджикистане на общую сумму 1,39 млрд долл. США. Начиная с 1996 года, Всемирный банк предоставил Таджикистану более 2,44 млрд долл. США, в виде грантов МАР, высоко льготных кредитов и средств из трастовых фондов. Группа Всемирного банка намерена продолжать оказывать поддержку Таджикистану в его стремлении улучшать условия жизни и удовлетворять чаяния молодого и растущего населения страны.

В ПРИОРИТЕТЕ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛЕКАРСТВЕННАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ

В 2022 г. система лекарственного обеспечения в России столкнулась с беспрецедентными трудностями, возникшими на фоне санкций. Ответы на эти вызовы обсуждались в рамках форума «Лекарственная безопасность» Петербургского международного экономического форума-2022 на сессии «Фармацевтическая промышленность в России — перезагрузка 2030: курс на независимость».

Актуализация данной проблемы не случайна и связана с большой долей импортируемых в страну лекарств и медицинского оборудования. Так, согласно аналитической компании RNC Pharma, общий объем импорта готовых ЛП в Россию по итогам 2021 г. в стоимостном выражении составил 787,4 млрд. руб. в упаковках — 1,82 млрд. шт. Общий объем поставленной в страну нерасфасованной продукции (in-bulk) в 2021 г. превысил 166,4 млрд. руб. Готовые ЛП в 2021 г. в нашу страну отгружали в общей сложности 300 корпораций, общее количество поставщиков in-bulk в Россию в прошлом году достигло 65-ти.

Что касается поставок активных фармацевтических ингредиентов в Россию, то они побили абсолютные рекорды как денежном, так и в натуральном выражении. Всего в прошлом году в нашу страну было импортировано 15,8 тыс. тонн фармсубстанций на сумму 195,4 млрд. руб. Поставки осуществлялись из 43 стран. Максимальные объемы, как в денежном, так и в натуральном выражении пришлись на Китай, вторую строчку заняла Индия. Из этих стран в Россию было ввезено 76,7% сырья, 19,7% импортировано из стран Евросоюза.

Такое положение дел потребовало корректировки стратегии развития российской фармпромышленности, принятия необходимых срочных мер, позволяющих снизить зависимость страны от импортных поставок.

Сергей Глаголев, заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации, отметил, что ключевой задачей для индустрии сегодня является обеспечение технологической независимости в плане оборудования, вспомогательных материалов, а также активных фармацевтических субстанций. Кроме того, необходимо более внимательное отношение к рентабельности препаратов, которые попадают в госпитальные государственные закупки (в среднесрочной перспективе Минздрав и ФАС будут уделять больше внимания этому вопросу). Еще один важный аспект — инновационность. «Я не вижу препятствий для продолжения инновационных процессов, — сообщил Сергей Глаголев. — Нам необходимо больше взаимодействовать с евразийскими партнерами по созданию совместных проектов по разработке препаратов, тем более что в России имеется значительное количество клинических баз для проведения мультицентровых клинических исследований. Фокусировка на это — наша ключевая задача в среднесрочной перспективе».

Замминистра здравоохранения РФ также выразил уверенность в том, что содержание аптечки российского потребителя в течение следующих 10 лет значимым образом не изменится. Возможно, в ней станет больше отечественных препаратов и медикаментов из стран ЕАЭС. Говоря о лекарственном обеспечении льготной категории граждан в амбулаторных условиях, он отметил, что акцент будет делаться на профилактику утяжеления хронических болезней, вносящих значительный вклад в преждевременную смертность (сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет и др.). Для этого имеются не только дженериковые возможности индустрии, но и разработки новых, преимущественно синтетических препаратов.

«За последние 10 лет российская фармацевтическая промышленность сделала огромный шаг вперед, — подчеркнул Михаил Грубман, директор по продажам биотехнологических продуктов и экспорту ООО «НПО Петровакс Фарм». — Но в нынешней ситуации многое поменялось, и отрасль должна стать более независимой. Для этого необходимо выполнить три основные задачи: продолжить эксплуатацию имеющегося оборудования, своевременно запускать новые заводы и создавать максимум технологий и приборов внутри страны». По словам эксперта, Россия не первая, кто столкнулся с такими вызовами. В мире есть страны, которые вполне успешно решали подобные задачи, — Китай, Индия, Иран, Южная Корея. Так, Китай стал очень активно вкладывать средства в науку, биотехнологические стартапы, что способствовало быстрому развитию и появлению спроса на различное оборудование местного производства. «Приборостроительная отрасль Китая активно ответила на запрос и принятые меры, и сегодня мы имеем достаточно конкурентоспособные китайские производства и технологии», — сообщил эксперт.

Он также напомнил, что в России была и есть сильная научная школа. Однако для успешного использования имеющегося научного потенциала следует ликвидировать пробел между фундаментальной наукой, практическими стартапами и производителями. Решить эту задачу — синхронизировать возможности научных институтов и потребностей фармпроизводителей — можно, но при определенной поддержке государства.

Михаил Грубман также сообщил, что компания «Петровакс», сфокусированная на создании оригинальных продуктов, очень активно инвестирует в собственное R&D. «Мы создаем новые продукты в соответствии с самыми строгими международным требованиями и уверены в том, что сможем внести свой вклад в решение проблемы импортозамещения», — отметил эксперт.

О необходимости снятия барьеров между наукой и индустрией говорил и Василий Осьмаков, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации. «Я полностью разделяю данное мнение, поскольку ситуация с инновационными разработками ухудшается, т.к. нас отрезают от глобального рынка интеллекта, стартапов и т.д.», — отметил он. По его словам, это хорошо понимают в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации. «Я думаю, что в ближайшее время Минобрнауки будет выдавать госзадание институтам и университетам по согласованию с нами и под конкретные направления», — сообщил Василий Осьмаков.

Говоря о ситуации в фармацевтической отрасли, он отметил, что индустрия реагирует на сегодняшние вызовы очень эффективно: заводы работают (в период с января по апрель текущего года рост отечественного производства составил 28%), препараты поставляются, закупки идут. Что касается программы «Фарма-2030», то ее стратегия, как концепция, остается актуальной, но нуждается в доработке и корректировке. Так, например, если раньше планировали локализовать стандартные образцы на 50% к 2030 году, то сегодня речь идет о том¸ чтобы иметь 100% наименований отечественных стандартных образцов к 2024 г. Василий Осьмаков также сообщил, что уже осенью этого года будет запущен национальный проект «Субстанции России», призванный снизить зависимость страны от импортных фармсубстанций и обеспечить ей определенную «подушку безопасности». Одновременно планируется изменить отношение большой химии (компании «Сибур», «Еврохим» и др.) к малой и стреднетоннажной химии. Ключевой задачей становится создание механизмов побуждения и стимулирования этих крупных компаний «уходить в малый и средний сегмент».

С ним согласился Александр Семенов, президент компании «Активный Компонент», который отметил, что в России есть небольшие предприятия, производящие химические продукты в объеме десятков килограммов, и есть и гиганты-монополисты. Для них 20 тысяч тонн — это микротоннажная химия, которая им неинтересна». Эксперт призывает найти оптимальное решение этой проблемы, учитывая, что значительное количество субстанций, получаемых методом химического синтеза, производится из нефти, газа и угля, которыми богата наша страна. «Нам нужно поменять подход к решению данной задачи, и я думаю, что при поддержке Минпромторга мы сможем с ней справиться и уже через 3-5 лет увидеть лицо совершенно новой российской фармы», — уверен эксперт.

Он подчеркнул, что если есть возможность замещать импортную лекарственную продукцию, то это нужно делать, поскольку речь идет об «основе технологического суверенитета такой большой страны как Россия и такого большого объединения как ЕврАзЭС». При этом важно понимать, что технологический суверенитет — это не изоляция, а сильная переговорная позиция, причем не только внутри страны, но и с внешними партнерами.

Александр Семенов уверен в том, что если в России в течение 2 лет будет создано 10—12 производств полного цикла (на основе собственных фармсубстанций), то это позволит получить половину препаратов из перечня ЖНВЛП. Такие предприятия могут быть поддержаны государственными гарантиями в виде офсетных контрактов на 10 лет.

По его словам, мощным стимулом для развития российской фармы и создания производств полного цикла является такая преференция, как «второй лишний». В 2024 г. этот механизм начнет работать при госзакупках по всему перечню социально-значимых лекарств. Еще одним способом хеджировать риски фармпроизводителей могло бы стать введение дополнительных пошлин при ввозе иностранных активных фармсубстанций, как это практикуется в Китае, Индии и Европе. Такая мера возможна, если активная субстанция производится в России двумя и более производителями.

Петр Родионов, генеральный директор «ГЕРОФАРМ» подчеркнул, что сегодня любой западный поставщик любого из компонентов ненадежен, и если товар не находится на территории Российской Федерации, то риск его непоставки равен 100%. «Если мы хотим поставлять лекарства нашим пациентам вовремя и качественно, то нам необходимо уйти от зависимости от любого западного поставщика и переориентироваться на российских, индийских, либо на китайских поставщиков», — советует он. Эксперт уверен, что у российской фармы сейчас появится очень много проектов, и в течение 3 лет будет запущено огромное количество новых производств: субстанций и ГЛФ.

В своем выступлении Петр Родионов также коснулся вопроса принудительного лицензирования, учитывая то давление, которое оказывается на нашу экономику, и риски, в части лекарственного обеспечения российских пациентов. По его словам, в тех случаях, когда нет доступной терапии, но есть социальная задача обеспечить необходимым лечением всех пациентов, нужно использовать механизм принудительного лицензирования. Кроме того, следует отказаться от применения режима эксклюзивности данных, либо ограничить период data exclusivity только закрытой частью досье. «Нет смысла поддерживать 6 лет мораторий на использование открытых данных, никакого в этом практического смысла сейчас для нас нет», — подчеркнул эксперт.

В свою очередь, Владимир Шипков, исполнительный директор Ассоциации иностранных фармацевтических производителей (AIPM), напомнил о том вкладе, который внесли иностранные фармкомпании в развитие отечественной фармотрасли. «Мы многое сделали по реализации программы «Фарма-2020» и раскрутки бренда «Фарма-2020» по всему миру», — отметил он. Владимир Шипков также сообщил, что все члены ассоциации, а это чуть более 60 международных компаний, продолжают работать на российском рынке и, несмотря на новые вызовы и сложности, связанные с удорожанием логистики, обеспечивать доступность препаратов, зарегистрированных в РФ. «Сегодня мы имеем значительное количество производственных площадок в России, которые, так или иначе, принадлежат членам нашей ассоциации, — отметил исполнительный директор AIPM. — Это помогает нам с оптимизмом смотреть не только в настоящее, но и в будущее. Но нам нужно партнерство — в интересах здравоохранения и пациентов. Вот в этом, как мне представляется, ключ к успеху нас всех с вами, как потенциальных потребителей лекарственных препаратов».

Ирина Широкова

Минсельхоз подготовил важные уточнения по разрешениям на вылов

Министерство сельского хозяйства предложило ввести мораторий на привязку выдачи разрешений на вылов к наличию сведений о таможенном декларировании судна. Также подготовлено уточнение по флоту, полученному до 1995 г.

Проект изменений правил выдачи разрешений на вылов водных биоресурсов размещен на портале regulation.gov.ru.

Предлагается приостановить до 1 января 2023 г. действие требования о том, что для получения разрешения нужны сведения о таможенном декларировании судна. Такие изменения уже предлагались.

Но теперь Минсельхоз подготовил уточнение, сообщает корреспондент Fishnews. Требование о подтверждении таможенного оформления, согласно проекту, будет распространяться на случаи, когда судно приобретено или построено за пределами таможенной территории ЕАЭС после 1 января 1995 г. Также предложено добавить в подпункт о предоставлении сведений о декларировании формулировку о том, что речь идет о судах, не являющихся товаром ЕАЭС.

Ранее в отраслевых ассоциация рассказали, что предприятия столкнулись с вопросами по получению разрешений из-за отсутствия сведений о таможенном декларировании за давностью лет: по периоду до 1995 г. у таможни нет такой информации.

Fishnews

Встреча с Президентом Индонезии Джоко Видодо

В Кремле прошли переговоры Владимира Путина с Президентом Республики Индонезия Джоко Видодо, находящимся в России с визитом.

В.Путин: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас видеть в России, в Москве. Знаю, что это первый Ваш визит в нашу страну.

Индонезия является одной из стран, с которыми у нас сложились очень добрые отношения после установления дипломатических отношений на протяжении десятилетий. При этом отношения развиваются у нас по всем направлениям, имею в виду и экономику, и сферу политики, и вопросы безопасности, особенно, конечно, борьбы с террористической угрозой.

В прошлом году у нас товарооборот вырос на 42 процента, а в этом году он растёт ещё большими темпами.

Знаю, что Индонезия проявляла интерес к развитию отношений с Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийским экономическим союзом, и в мае мы приняли решение о том, чтобы начать этот процесс сближения с этой региональной организацией.

В этом году под вашим председательством должно пройти заседание « Краткая справка Группа двадцати (Group of Twenty – G20) двадцатки», а в следующем году вы возглавляете Краткая справка Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) АСЕАН.

Уверен, что все эти вопросы будут сегодня в центре нашего внимания.

Мы с Вами по телефону разговаривали, и Вы проявляли озабоченность и интерес к вопросам урегулирования, связанным с кризисом на Украине, в Донбассе. И конечно, я подробно Вас проинформирую обо всём, что там происходит, и о нашем видении этой проблемы.

Добро пожаловать, господин Президент!

Дж.Видодо (как переведено): Господин Президент, спасибо за эту встречу.

Мы встречались с Вами в Сочи в 2016 году. Я нахожусь здесь, в Москве, не только как Президент Индонезии, но и как председатель «большой двадцатки». В качестве председателя «большой двадцатки» Индонезия будет продолжать стремиться к укреплению текущей непростой ситуации, это касается пандемии, а также, чтобы «большая двадцатка» могла продолжать быть катализатором в восстановлении мировой экономики.

Позвольте мне сказать несколько вещей. Я очень рад, что Вы начали разговаривать с нами по поводу этой ситуации, потому что война оказала огромное влияние на продовольствие. Эта война оказала влияние не только на Индонезию, но и на мировые сообщества, потому что Россия и Украина являются одними из мировых хлебных корзин. Поэтому усилия по восстановлению мировых цепочек поставок невозможны без интеграции российских поставок продовольствия и удобрений и украинских поставок зерна. В связи с этим надеюсь, что Россия не продлит запрет на экспорт зерна, в том числе пшеницы, и не введёт квоты, ограничения на удобрения.

Три дня назад в ходе переговоров со странами «большой семёрки» я обратился с просьбой о гарантиях того, что российское продовольствие и удобрения будут освобождены от санкций.

В.Путин: Уважаемый господин Президент, вопросы, которые Вы поставили, являются чрезвычайно важными. Хочу сразу же отметить, что у нас нет никаких ограничений на вывоз удобрений. В начале прошлого года мы задумывались о том, чтобы первоначально, в первоочередном порядке, обеспечить своё собственное сельское хозяйство. Но на сегодняшний день объёмы производства удобрений в России таковы, что у нас нет никаких ограничений на поставку этого продукта на внешний рынок.

То же самое касается и продовольствия. В мире производится 800 миллионов тонн пшеницы. В прошлом году Россия поставила на внешний рынок свыше 40 миллионов тонн зерновых. В этом году будем готовы поставить примерно 50 миллионов тонн.

Что касается пшеницы, Россия надёжно удерживает первое место по поставкам этого продукта на мировые рынки.

В последнее время активно дискутируется вопрос, связанный с вывозом украинского зерна. По данным минсельхоза Соединённых Штатов, это шесть миллионов тонн пшеницы. По нашим данным, где-то пять миллионов тонн. Если иметь в виду объём производства в мире — 800 миллионов тонн, то мы понимаем, что это такое количество, которое никак не влияет на мировые рынки. Это примерно 2,5 процента. А от всего производимого в мире продовольствия — 0,5 процента. Тем не менее и это, наверное, важно, и мы не препятствуем вывозу украинского зерна. Украинские военные власти заминировали подходы к своим портам, и никто не мешает им разминировать и выводить оттуда суда с зерном. Мы гарантируем обеспечение безопасности.

Кроме этого существуют другие возможности вывоза: через Румынию, Дунай и последующее движение по Чёрному морю, через Польшу, через Белоруссию, через порты Азовского моря. Я подробно об этом рассказывал нашим друзьям из Африканского союза. По этому вопросу мы находимся в постоянном плотном рабочем контакте с соответствующей профильной организацией ООН, ЮНКТАД, которая взяла на себя труд проработать эти вопросы с представителями ЕС и Соединённых Штатов.

Проблема заключается в том, что эти страны ввели санкции против некоторых наших морских портов, создали трудности в страховании грузов, во фрахте. Это всё создаёт определённые проблемы для рынков продовольствия и удобрений. Все эти вопросы сейчас, ещё раз повторяю, обсуждаются при прямом участии Генерального секретаря ООН господина Гутерреша. И я, и руководство Правительства России находимся с коллегами из ООН в постоянном рабочем контакте. Я понимаю Ваши озабоченности, уважаемый господин Президент, и готов подробнее проинформировать Вас о том, что нами предпринимается в этом направлении, для того чтобы внести свой вклад в обеспечение мировых рынков продовольствием и удобрениями.

Дж.Видодо (как переведено): Господин Президент, существует ли такая возможность, существует ли такой подход, где нет безопасности? Ещё во время встречи «большой семёрки» мы тоже говорили о том, что продовольствие и удобрения не входят в санкции.

В.Путин: Формально не входят в санкции, это правда. Но под санкции поставили владельцев наших компаний, которые производят удобрения, и даже членов их семей. Это затрудняет заключение контрактов. Осложнили финансовые операции. Ввели санкции по страховке грузов. То есть формально не ввели санкции против некоторых продуктов, а создали такие условия, что поставлять их на внешние рынки стало значительно сложнее.

Одна из стран, которая является лидером по поставке удобрений, — это Белоруссия. Против этих товаров из Белоруссии ввели прямые санкции. Вместе с Белоруссией Россия производит 25 процентов удобрений, а на рынок поставляет 45.

Кроме всего прочего, что не связано совершенно с нашей военной операцией на Донбассе, на Украине, всё началось ещё год назад и было связано с ошибочной энергетической политикой западных стран. В результате этих очевидных ошибок в области энергетики резко выросли цены на газ, который является одним из основных продуктов для производства удобрений. Выросли цены, многие компании просто закрылись, потому что экономически стало нецелесообразно производить эти продукты.

Что касается продовольствия, в ходе борьбы с последствиями пандемии западные страны начали проводить эмиссию, увеличивать дефициты своих бюджетов и начали сгребать с мировых рынков за счёт этой эмиссии продовольственные товары. Резко пошли вверх цены на продовольствие.

Например, раньше Соединённые Штаты поставляли на мировой рынок продовольствия больше, чем покупали. Теперь они на 17 миллиардов долларов покупают больше, чем продают. То есть денег напечатали, раздали — и за эти доллары покупают продовольствие. Цены выросли, и развивающиеся страны оказались в самом наихудшем положении в этой связи.

Но мы с ними заочно дискутируем на все эти темы. Можно дискутировать сколько угодно, но сейчас нужно принимать какие-то действия, для того чтобы ситуация не стала трагической. Надеюсь, что и Вам в ходе подготовки к встрече «двадцатки» тоже удастся поработать вместе с нами, вместе с другими заинтересованными странами и вместе с Организацией Объединённых Наций.

Спасибо.

Индонезия. Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 июня 2022 > № 4097726 Джоко Видодо

Право России: Альтернативы и риски в условиях глобального кризиса

Валерий Зорькин (председатель Конституционного суда РФ)

Мы внезапно оказались, благодаря политике США и совокупного Запада, в совершено новой для России нормативно-правовой или, если честно признать, в неправовой международной реальности. Чтобы мы могли вполне эту реальность осознать, мне придется совершить краткий, но необходимый экскурс в историю возникновения этой новой реальности.

Россия и Запад в контексте событий на Украине

Суть отношений России и Запада хорошо высветили события на Украине.

На мой взгляд, Россия, уставшая от "горящих изб и скачущих коней", несколько веков была увлечена и восхищена Западом, который в ее глазах был носителем творческого начала. Это увлечение, начавшееся с эпохи Петра Первого, в разные периоды российской истории то вспыхивало, то затухало. Но особенно сильно подобные настроения чувствовались в 90-е годы прошлого века, когда страна, вырвавшись из-под диктата КПСС, стремилась к праву и демократии, которые для нее олицетворял Запад. Она хотела покоя от бед и войн в едином правовом пространстве "от Лиссабона до Владивостока", она стремилась к достатку, который сулил свободный рынок, она мечтала о свободе, которая, как многие к тому времени уже поняли, может быть только в правовой форме.

И в этом своем безоглядном порыве и безграничной доверчивости ко всему западному, казавшемуся таким заманчивым, и к Западу, казавшемуся таким открытым, таким бескорыстно заинтересованным, Россия допустила целый ряд исторических по своему масштабу ошибок.

В Беловежье при роспуске СССР Борис Ельцин оставил за Украиной и Крым, и легендарный Севастополь ("алмаз русской военной доблести"!), и несколько областей, фактически русских и по населению, и по истории. То есть, до 12 миллионов русских людей остались без каких-либо юридических гарантий их национально-культурной идентичности и, как затем оказалось, были нацистским режимом лишены права на родной язык.

Коллективный Запад во главе с США, тратя миллиарды долларов, усердно взращивал антироссийские настроения правящих кругов и населения Украины. В результате этой политики украинский народ оказался заложником антирусской, нацистско-бандеровской идеологии и практики.

Уже с начала 1990-х годов на Украине резко изменилась политико-пропагандистская повестка. Писались книги "Украина - не Россия", спешно придумывалась и фальсифицировалась "новая украинская история" с "древними украми" и "украинцем Иисусом Христом". После бандеровского мятежа 2014 года эти процессы были поставлены на квалифицированный западный фальсификационно-пропагандистский конвейер - от детских книжек-раскрасок до школьных и вузовских учебных программ.

Делали это и амнистированные после Великой Отечественной войны бандеровцы из Западной Украины, и заполнившие высший властный эшелон эмигранты с Запада, фактически полностью завоевавшие украинское культурно-образовательное пространство. При этом подчеркнем, что иные оценки событий, ситуаций, исторических фактов в СМИ и образовательное пространство Украины попросту не допускались.

Итогом такой морально-пропагандистской обработки массового сознания граждан, и особенно молодежи, вообще не знакомой с другими оценками, стало планомерное превращение огромной части украинских граждан в анти-Россию. Массово убежденную в том, что именно варвары-русские и Россия веками нещадно эксплуатировали и порабощали благородный "арийский" украинский народ, и что "русне" необходимо за это отомстить. Антирусский нацизм стал нормой и главным фокусом украинской внутренней и внешней политики.

По моим ощущениям, Россия и дальше бы терпеливо сносила украинскую неблагодарность, ожидая, что время, как полагали тогда многие, "образумит их". Думаю, Россия продолжала бы терпеть, даже невзирая и на упомянутые попытки заглушить русскую речь, и на то, какими методами это делалось. Если бы украинские националисты не стали орудием во враждебных руках тех, кто подогревал фантазии Украины о вступлении в НАТО и активно помогал ей неуклонно готовиться к реваншу - и политическому, и военному.

США и ведущие европейские страны обучали и вооружали украинские войска именно под флагом НАТО. На подготовку и организацию переворота на Украине, а также на поставки новейших вооружений на Украину за истекшие 8 лет США истратили миллиарды долларов. А обучение в американских и европейских военных лагерях прошли почти 100 тыс. украинских военнослужащих.

В декабре 2021 года Президент России Владимир Путин, хорошо понимая эти тенденции, включая крайнюю опасность критического приближения стратегической инфраструктуры НАТО через Украину к нашим границам, четко сформулировал обязательные условия сохранения мира с Украиной. И прежде всего, нейтральный статус Украины и отодвигание натовских баз на Запад в соответствии с Основополагающим актом Россия - НАТО 1997 года.

Но Россия услышана не была. К началу февраля 2022 года Украина для реванша сосредоточила на границах Луганской и Донецкой республик "ударный кулак" обученных и подготовленных войск численностью около 160 тыс. человек. Причем их наступление, по полученным данным разведки, планировалось на 8-10 марта.

В этих условиях Россия спешно организовала эвакуацию детей и женщин из Донбасса в Россию. А 24 февраля 2022 года начала, после официальной просьбы о помощи со стороны Донецкой и Луганской республик, специальную военную спецоперацию. Целью операции было объявлено освобождение занятых Киевом частей Донецкой и Луганской республик, демилитаризация и денацификация Украины, а также обеспечение для России условий безопасности.

Фактически, Западом против России развязана беспрецедентная гибридная (или, точнее, системная) война: на поле боя, в военно-промышленном комплексе, экономике, политике, культуре, спорте, науке, образовании, СМИ и киберсреде. Причем, эта война для всей Европы явно приобретает все более откровенный нацистский оттенок: воюют не против России как страны, а против русских вообще.

Еще раз подчеркну: сражаемся мы уже вовсе не против Украины. Боремся мы против совокупного Запада, который ради победы в этой войне поспешил оказаться от всех собственных многовековых правовых завоеваний и исповедует, подчеркну особо, все более воинственный и откровенный или даже оголтелый антироссийской нацизм, все более широко захватывающий массы в недавно "толерантных" странах Запада.

Как результат, мы сейчас начинаем жить в совершенно новом мире, в состоянии этой борьбы с Западом, практически полностью лишенном прежних морально-этических и нормативно-правовых фундаментальных оснований. И нам необходимо не только дать этому факту моральную и правовую оценку, но и заново политически и юридически переосмыслить те условия и принципы, на основе которых мы теперь намерены жить и выстаивать.

Для системной войны с Россией США уже создали набор новых геополитических инструментов, которые сейчас "полным ходом" развертывают свои действия. Из этих инструментов, видимо наиболее мощным, "долгоиграющим" и опасным является недавнее создание так называемой "Лиги демократий".

По американскому замыслу, "Лига демократий" - это антироссийский блок государств, всецело подчиняющийся США, невзирая на их (государств) демократический, антидемократический или даже нацистский политический окрас. Главные новые принципы государств этой "Лиги" - готовность отрицать, в соответствии с целями США, а далее и любым образом нарушать международное право.

Эти принципы уже были прямо названы в формуле экс-президента США Барака Обамы, высказанной еще 3 мая 2016 года при обсуждении так называемого "Транстихоокеанского партнерства": "Мир изменился. Правила меняются вместе с ним… Америка должна писать правила. Америка должна принимать решения. Другим странам следует играть по правилам, которые устанавливают Америка и ее партнеры, а не наоборот". С тех пор в политической аналитике США вместо ссылок на международное право прочно утвердилась формула "Мир, построенный на правилах", где по умолчанию "правила" - определяют США, и никто иной.

В стремлении сохранить свой однополярный диктат США "экстерриториально" применяют свое внутреннее законодательство по всему миру. В частности, на том основании, что все долларовые транзакции проходят через американские банки, США считают для себя вправе производить аресты, блокирование или "замораживание" любых зарубежных долларовых средств или активов, находящихся в американских банках или компаниях.

Именно так, в частности, были заморожены (и далее отчасти попросту украдены) финансовые активы Ливии, Ирана, Афганистана, а теперь и средства валютных резервов России объемом более 300 млрд долларов. И, судя по последним данным, сейчас в США уже принимается все больше судебных решений о "замораживании" или откровенной экспроприации частных российских капиталов. То есть, грубейшим образом нарушается тот принцип священности и неприкосновенности частной собственности, который уже много столетий является фундаментом капитализма.

В результате нам необходимо признать следующее. Хотя бы формально единый мир, которым он был ранее, сейчас неуклонно и на наших глазах фактически разделяется и поляризуется. Разделяется на мир, основанный на международном праве институтов ООН и писаных законах - и на мир, основанный на американских "правилах".

С точки зрения системы международных отношений такое разделение означает, что нам (России) предстоит иметь дело одновременно и с группой "дружественных" государств, отстаивающих существующую систему норм международного права и отрицающих американские "правила", и с группой "недружественных" государств, принимающих и поддерживающих американские "правила" вместо единых международных норм.

Очевидно, что внутреннее содержание и смысл перечисленных выше ключевых позиций "Лиги демократий" начисто отрицают какой-либо плюрализм - или хотя бы диалог! - мнений, оценок, аналитики по сущностным вопросам как внутри собственного общества, так и, тем более, в рамках международного сообщества. В связи с этим, я не нашел этому феномену более подходящего определения, чем "эксклюзивная тоталитарная демократия".

Не менее очевидно, что возникающая "двойная бухгалтерия" международной политики создает новые, причем очень серьезные, затруднения не только для российского МИДа. По сути, нам придется выстраивать и далее проводить в жизнь как минимум две внешнеполитические и внешнеэкономические программы и стратегии действий, очень плохо согласующиеся между собой.

Причем эта проблема осложняется еще и тем, что давно принятая Западом формула внешней агрессии "чужими руками" (или так называемых "прокси-войн") в таком формате уже не вполне действует. В частности, потому что, кроме страны-агрессора (в данном случае - Украины), в войне участвуют не только зарубежные наемники из стран Запада, но еще и наемники-террористы из других стран (Сирия, Ирак и др.). То есть, из стран, которые, по крайней мере сейчас, могут быть отнесены к дружественным или нейтральным.

Хочу добавить один важный с точки зрения права момент. Когда новые западные лидеры, сменившие тех, кто обещали нам не расширять НАТО на Восток "ни на один дюйм" в обмен на воссоединение Германии, теперь не стесняются говорить об отсутствии письменных гарантий, они руководствуются самым примитивным легистским подходом к пониманию права, игнорируя суть права как равенства в свободе. Совершенно очевидно, что одним из ключевых проявлений правового принципа равенства в свободе является принцип равной безопасности. Поэтому, когда мы говорим, что право является важнейшим инструментом обеспечения национальной безопасности, важно понимать, что право может быть таким инструментом только потому, что сама безопасность входит в понятие права как равной меры свободы. Ведь о каком равенстве в свободе может идти речь, если нет равной безопасности? Трудно себе представить, что современные западные лидеры не знакомы с той сложившейся прежде всего на Западе философско-правовой традицией осмысления права, которая основана на различении права и закона, т.е. на различении права подлинного и права позитивного (зафиксированного в законе или договоре). Россия, которая не просто чувствует себя обманутой в этом ключевом для нее вопросе, но и хорошо понимает правовую сторону проблемы, оставляет за собой право на отстаивание своей безопасности всеми доступными средствами.

В теоретико-правовом обосновании правомерности отстаивания Россий равной безопасности мы опираемся в том числе и на идеи целого ряда известных западных интеллектуалов, таких, например, как Юрген Хабермас и Жак Деррида. В публикациях и выступлениях этих авторов после событий 11 сентября 2001 года - символического разрушения цитадели капитализма - башен-близнецов в Манхэттене - ярко выражено их негативное отношение к тому, что Соединенные Штаты все больше утверждают себя в роль "гегемониальной державы". Очень показательно, что эти философы, находящиеся в интеллектуальной, религиозной и нравственной связи с теми принципами западной культуры, которые ведут начало от поздних работ Канта, выступили в качестве жестких критиков эгоцентричной политики США. Показательно и то, что в своих интервью 2002 года оба они предрекали, что Европа окажется бессильна сопротивляться давлению со стороны США, однако такие державы, как Китай и Россия, не станут безоговорочно смиряться с однополярным миром по образцу Pax Аmericana. Жизнь наглядно показала, что Pax Аmericana - это вовсе не мир без войны. Такой "мир" (мир в кавычках) не является ни безопасным, ни устойчивым. Напротив, он ведет к войнам за ресурсы, к использованию экономических санкций не только как орудия в политической борьбе, но и как средства подавления экономических конкурентов. К произвольному расширению оснований для экстерриториальной юрисдикции Соединенных Штатов. К организации "цветных революций", к развязыванию изощренных гибридных войн, к ведению прокси войн и т.д. Поэтому установление многополярности - это важнейшая предпосылка формирования международного правопорядка на современном этапе цивилизационного развития человечества. Однако и в рамках такой многополярности реалии жизни останутся прежними. Или суверенитет - или колония: иного не дано.

Когда я говорю о том, что движет Россией в нынешнем конфликте с Западом (а именно это лежит в подтексте событий на Украине), то я говорю о России, имея в виду большинство россиян. И здесь я опираюсь, в частности, на исследования социологов, которые показывают высокий уровень поддержки нашими гражданами специальной военной операции на Украине. На конец апреля, действия российских вооруженных сил поддерживали 74% респондентов.

В этой сухой цифре очень хорошо ощущается та боль и та энергия возмущения, без осознания которых невозможно понять, что движет сейчас обманутой Западом и разочарованной в Западе Россией, когда она, по сути дела, бросила вызов всему тому западному, что так влекло ее. Но что во многом (конечно, не во всем! - и к этому я еще вернусь) оказалось пустой и опасной иллюзией. Хорошо понимая движущий импульс этого вызова, хочу тем не менее сказать, что очень важно сейчас "не выплеснуть с водой ребенка", т.е. не отбросить то подлинное правовое начало, которое является главным достижением западной культуры и ее особым вкладом в общецивилизационное развитие человечества. Именно этот тезис является лейтмотивом моего выступления, поэтому все, что я скажу далее, следует рассматривать под таким углом зрения.

Упрочить правовой вектор развития страны

В условиях развязанной Западом против России системной войны мы вступаем в качественно новую экономическую реальность. России придется жить в условиях жесточайших экономических санкций и международной изоляции со стороны Запада. Жить и развиваться (подчеркну - именно развиваться, не впадая крайне опасный сейчас застой) нам придется в условиях, которые потребуют мобилизации не только экономических ресурсов страны, но и духовного потенциала нации.

В последнее время в медийном пространстве встречается немало утверждений о том, что в новых условиях и под растущим внешним давлением неизбежный сценарий для России - стать страной-крепостью, "ощетинившейся" ядерным оружием и полностью автономной от внешнего мира.

Однако нужно хорошо понимать, что у нас есть не только много серьезных врагов, но и немало друзей или союзников, остро заинтересованных в нашей поддержке. Это и страны ЕврАзЭС, и страны БРИКС, и страны ШОС, и многие другие страны, в том числе страны Латинской Америки и Африки, понимающие, что без сотрудничества с Россией им выстоять в новом мире будет почти невозможно. Однако и нам - это нужно понимать не менее хорошо - жизненно необходима поддержка этих стран. Без которой мы, наверное, сможем победить в войне, но при этом проиграть мир - проиграть технологически, экономически, политически, идеологически.

Нужно также понимать, что державный изоляционизм в автономной "стране-крепости" в современном мире просто невозможен. Отгораживание от внешнего мира новым, причем добровольно выстроенным "железным занавесом", - прямой путь к стагнации, путь на периферию и задворки мирового развития.

Потому нам жизненно необходимо обосабливаться (но не тотально изолироваться!) от "недружественных" стран. Причем обосабливаться прежде всего в сфере информационно-идеологической, в которой враждебное влияние на российское молодое поколение наиболее ярко выражено и опасно. И сохранять торговые отношения, пока и поскольку это выгодно для России. То есть, искать, контролировать и поддерживать разумный баланс обособленности и открытости. В буквальном смысле известного выражения "Ничего личного. Только бизнес".

Далее, нам необходимо коренным образом реформировать российскую систему массового среднего, высшего и специального образования и воспитания. Без чего, во-первых, нам просто не удастся решить поставленные задачи форсированного и опережающего технологического развития страны. И без чего просто невозможно обеспечить глубокую и широкую мобилизацию граждан на предстоящую, признаем честно, большую борьбу с обезумевшим Западом. Мобилизация нам понадобится всесторонняя - экономическая, политическая, духовная и, наконец, правовая.

Само слово "мобилизация", все чаще звучащее с разных трибун, не может не настораживать юристов, опасающихся, что с этим неизбежно связано свертывание права. Ведь знакомая нам по опыту социализма мобилизационная социальная практика шла вразрез с правовым подходом. Но я уверен, что мы вовсе не обречены на скатывание к такому пути в новых, сложных реалиях российской жизни. Более того, мы можем не только сохранить, но и укрепить правовой вектор развития страны. Нам нужна сейчас, прежде всего, правовая мобилизация - не в смысле ужесточения законодательных мер, а в смысле более полного воплощения в законодательстве сути права, как равной меры свободы. И даже если страна на данном этапе своей истории вынуждена обосабливаться (но не тотально изолироваться!) от "недружественных" стран, можно и нужно (я бы сказал - жизненно необходимо) создать условия для раскрепощения свободной, творческой, созидательной активности людей.

Россия может эффективно ответить на вызовы времени, только расширяя пространство правовой свободы для граждан, в том числе в сфере бизнеса. Из этого должна сейчас исходить работа по правовому обеспечению новой стратегии развития России на ближайшее историческое будущее.

Самое время понять, какое будущее для России открывается в ситуации нынешнего кризиса, который, как и любой кризис, несет в себе разные возможности. Напомню, что слово кризис означает опасное состояние, знаменующее поворотный пункт, перелом, чреватый новыми, непредсказуемыми последствиями. И нам надо успеть предотвратить опасные последствия и суметь использовать те возможности, которые несут в себе позитивный потенциал обновления. То есть надо суметь превратить кризис, чреватый обрушением права, в благотворный для правового развития катарсис, т.е. очищение, обновление.

Чтобы выработать такую стратегию в части правового развития, необходимо для начала определиться с экономической стратегией и, прежде всего, в той ее части, которая касается легитимации крупной собственности. Мы не можем больше замалчивать эту проблему, надеясь, что она как-то разрешится со временем. Такого времени в запасе у нас уже нет. У общества за тридцать лет реформ накопился колоссальный запрос на социальную справедливость, подогреваемый информацией о коррупции чиновников и о вызывающе демонстративном потреблении представителей крупного российского бизнеса, сделавших свои состояния на приватизации общенародной собственности. Даже видавший виды Запад шокирован количеством их дворцов и размерами их яхт. А на фоне специальной военной операции особенно впечатляет тот факт, что эти многочисленные яхты, как пишут журналисты, по водоизмещению превосходят ракетные крейсеры!

Сейчас, когда все мы оказались в одной лодке, а точнее - на одном крейсере, надо понять и принять тот факт, что для того, чтобы в этой сложной ситуации уверенно идти вперед, а не плыть по воле бурных волн, необходима высокая степень единения нации. Такое единение может быть основано только на взаимном доверии между народом, национальным бизнесом и властью. А доверие может быть достигнуто только на основе права. Поэтому в наступающей новой реальности исключительно важно сохранить и развить те правовые начала государственной и общественной жизни, которые за тридцать лет постсоциалистического развития удалось сформировать.

Поскольку право - это всегда в той или иной форме договор, то проблему легитимации собственности надо решать на основе договора, который, как и всякий договор, требует взаимных уступок. Со стороны общества и власти, остро нуждающейся сейчас в общественной поддержке, такой уступкой стал бы отказ Федерации независимых профсоюзов от идеи массовой "национализации предприятий, важных для экономики России" (это прямая цитата из обращения к главе Правительства). А со стороны крупных собственников нужны серьезные шаги в сторону социальных ожиданий. Пришло время, когда российский крупный бизнес должен доказать обществу свой национальный характер.

Другой важнейший вопрос, который встанет и на который надо дать ответ, - это вопрос о сохранении рыночного характера экономики. Существует довольно распространенное мнение, что в условиях экономической изоляции мы должны будем вернуться к жесткому планированию социалистического образца. Я не буду, конечно, включаться в дискуссии экономистов на этот счет, но напомню лишь, что в свое время Новая экономическая политика (НЭП) советской власти в условиях еще более жесткой изоляции позволила за счет введения рыночных отношений очень быстро восстановить экономику, буквально разгромленную Первой мировой и Гражданской войнами. Большевики отказались от НЭПа только потому, что дальнейшее развитие по этому пути подрывало монополию коммунистической партии, шло вразрез с марксистской идеологией и возвращало страну на капиталистические рельсы. Ни одна из этих причин сегодня "не работает", поэтому свободный рынок и частная инициатива, дополненные некоторыми элементами социалистического опыта страны, - это вполне реальная модель правовой экономики в новых реалиях, которая успешно прошла в свое время историческую апробацию.

Очевидно, что не будет возвращения к советской экономической модели, которая была чрезмерно централизованной и неконкурентоспособной. Однако теоретическая конструкция новой модели пока остается неясной. На практике сейчас идет активный поиск, и хотелось бы, чтобы этот поиск не осуществлялся методом проб и ошибок, а опирался бы на продуманную теорию, обоснованную с экономической и правовой точек зрения. Я бы даже сказал, что мировоззренческое обоснование является здесь не менее важным. Надеюсь, что проблема формирования образа правового будущего для нашей страны займет сейчас свое надлежащее место в отечественном юридическом дискурсе.

Напомню, что именно стремление граждан СССР скинуть гнет социалистической административно-командной системы и монополию КПСС было главным движущим фактором перестройки и последующих преобразований. Результаты социологических опросов того времени ярко свидетельствовали о выстраданном стремлении людей к правовой свободе и демократии, т.е. к либеральной демократии в подлинном смысле этого понятия, не дискредитированном порочной практикой его применения. Уверен, что этот социальный запрос остается в силе. И в новых реалиях его необходимо учитывать и на него нужно дать адекватный ответ.

В русле решения задач, связанных с дальнейшей гуманизацией нашей жизни, сейчас особенно важно остановить и повернуть вспять процессы чрезмерной бюрократизации сферы государственного управления и существенно ослабить тот бюрократический прессинг, который давит сейчас на все важнейшие сферы общественной жизни - на экономику, науку, культуру, образование, даже медицину. Удушающее бюрократическое давление на науку и образование далеко превысило масштабы партийно-государственного прессинга советского периода. Положение, кстати, еще и усугублялось (до недавнего времени) требованиями проведения аттестации специалистов в области гуманитарных и социальных наук на основе "индексов цитирования" публикаций в западных журналах. При этом желательность или нежелательность публикации определяли вовсе не научные авторитеты и не ученые, а оценочные суждения неких никем не избранных и совершенно очевидно политически ангажированных британских агентств. То есть любые научные публикации российских ученых и педагогов обязательно проходят предварительную ненаучную цензуру "публикационной этики" каких-то иностранных кураторов, выдающих оценки и составляющих рейтинги цитирования. А ведь именно от науки мы прежде всего ждем теоретического прорыва к созданию нового образа будущего страны и действенной помощи в воплощении этого образа в реальность, а от образования ждем нового, творческого подхода к обучению и воспитанию граждан, способных занять достойное место в той череде поколений, которые, как сказано в Преамбуле нашей Конституции, соединены общей судьбой на своей земле.

Несмотря на нынешнюю экстраординарную ситуацию, думаю, было бы большой ошибкой свернуть с того пути гуманизации законодательной политики, по которому мы в целом шли последние десятилетия. И, в частности, очень плохим сигналом обществу стал бы сейчас отказ от моратория на смертную казнь в России (к чему уже призывают некоторые политики). Напомню, что присоединившись к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Россия взяла на себя обязательство ввести мораторий на смертную казнь, а в течение трех лет после подписания Конвенции - запретить смертную казнь, ратифицировав Протокол № 6. Проект закона о ратификации был внесен Президентом РФ в Государственную Думу в 1999 г. одновременно с проектом закона об упразднении смертной казни. Однако Дума приняла обращение к Президенту РФ о преждевременности ратификации этого законопроекта. Вместе с тем сам законопроект не был отклонен Думой и, следовательно, с юридической точки зрения до сих пор считается находящимся на рассмотрении. В этой ситуации именно Конституционный Суд взял на себя решение проблемы: в 1999 г. он признал неконституционным вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. А в 2009 г. Конституционный Суд указал на невозможность назначения смертной казни даже после введения суда во всех регионах, обосновав это тем, что "в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого … происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни". В итоге, на основании этих двух решений Конституционного Суда на часах Истории России исчисляется время моратория на применение смертной казни. И я уверен, что нам не надо переводить эти стрелки в обратном направлении.

Тем не менее, поскольку дискуссия о смертной казни оживилась в связи с ситуацией о возможности применения этой меры наказания в Донецкой и Луганской республиках, я хотел бы вот что напомнить сторонникам отмены моратория на смертную казнь в нашей стране. В силу требований ныне действующей Конституции единственно приемлемый для этого способ - это принятие новой Конституции. Иным путем - ни парламентским законом, ни референдумом, ни даже поправкой к Конституции - это сделать невозможно.

В нынешней сложной ситуации, когда так необходима высокая степень единения нации, поднимается еще один вопрос, который имеет важное значение в контексте конституционных гарантий прав и свобод граждан, - это вопрос о закреплении в Конституции страны государственной идеологии. Данная проблема активно обсуждалась в период работы по внесению поправок в Конституции в 2020 г., а сейчас она вновь актуализировалась в связи с началом специальной военной операции. Речь идет о статье 13 Конституции, согласно которой в Российской Федерации признается идеологическое многообразие, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. В связи с этим я хотел бы отметить два момента.

Во-первых, нынешний всплеск активности по поводу выработки и конституционного признания государственной идеологии представляется, как минимум, несвоевременным, а как максимум - опасным, поскольку он чреват очередным расколом на "белых" и "красных". А между тем сейчас как никогда нужна устойчивая внутриполитическая ситуация, что требует консолидации всех конструктивных сил общества.

А, во-вторых, поскольку наиболее активными сторонниками государственной идеологии являются представители левого фланга политических сил, которые ставят в центр такой идеологии идею социальной справедливости, то я хочу подчеркнуть следующее. Конституция Российской Федерации позволяет воплотить в жизнь все основные социальные ожидания, связанные с идеей социальной справедливости. Включая: преодоление чрезмерного социального расслоения; борьбу с бедностью и безработицей; поддержку материнства, отцовства и детства; помощь людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, достойное пенсионное обеспечение, развитие общественного здравоохранения, культуры, науки и образования и т.д. Все эти направления социальной политики государства соответствуют положениям нашей Конституции. И я могу с ответственностью сказать, что Конституционный Суд делал, делает и будет делать все возможное для более полной реализации соответствующих конституционных норм.

При этом Конституция в определенном смысле представляет собой систему ценностей-идеалов, выраженных в правовой форме, то есть посредством принципов и норм, которые регламентируют реальную повседневную жизнь людей и в то же время резюмируют в себе характеристики человека, его прав и свобод как высшей ценности. Такими ценностями являются также: равенство всех перед законом и судом, равноправие; система личных, политических и социальных прав; неприкосновенность собственности, свобода экономической деятельности; народовластие; правовой, демократический, федеративный и социальный характер государства; государственный суверенитет и разделение властей; осуществление правосудия только судом и независимость судебной власти и др. Поскольку Конституция обладает высшей юридической силой и общеобязательным характером (для всего населения и на всей территории страны), закрепленная ею система ценностей имеет общенациональное идеологическое значение, то есть выступает в роли идеологии конституционализма.

С учетом всего сказанного, надо ответить на очень важный вопрос: что именно из западного опыта в области политико-правового развития Россия может воспринять, а что необходимо отбросить как ненужное или опасное. Это сложнейший вопрос, ответ на который требует глубокого аксиологического анализа, потому что он тесно связан с вопросом о западных ценностях и о возможности их трактовки в качестве универсальных, т.е. общечеловеческих. В последнее время в наших политических и научных кругах часто и во многом справедливо говорится о том, что для России (как и для целого ряда других стран и регионов мира) глобализация, которая до недавнего времени составляла главный тренд общецивилизационного развития, в значительной мере имела характер вестернизации. Наметившийся сейчас перелом в этом тренде влечет за собой пересмотр отношения к западным ценностям. Тем более что сам Запад в последние годы активно разрушает создававшийся веками морально-этический и нормативно-правовой фундамент своей жизни, основанный на христианских ценностях. А сейчас мы и вовсе видим, что ради победы над Россией Запад готов оказаться даже от своих важнейших правовых завоеваний, таких, например, как принцип "Pacta sunt servanda" ("договоры должны соблюдаться") и неприкосновенность частной собственности. И нам необходимо не только дать этому факту моральную и правовую оценку, но и заново политически и юридически переосмыслить те условия и принципы, на основе которых мы намерены жить и выстаивать в противостоянии с коллективным Западом.

Однако с нашей стороны было бы большой ошибкой отбрасывать право, которое до сих пор являлось важнейшей составляющей системы западных ценностей, и ставить под сомнение его универсальное, общечеловеческое значение. На мой взгляд, речь, напротив, должна идти о формировании такого универсального понятия права, которое диалектически соединяло бы в себе западный индивидуализм с восточным солидаризмом. Это сейчас одна из важнейших задач отечественной философии и теории права, потому что никто за нас этого не сделает.

При разработке такого понятия права важно отграничить право как общезначимое, универсальное по своему смыслу, социальное явление от того феномена, который Юргена Хабермас определил как "ложный универсализм империй прошлого", когда в вопросах международной справедливости позитивное право заменяется моралью и этикой одной нации, и ценности этой нации объявляются универсальными. Подобный ложный универсализм - это, по сути дела, претендующий на всеобщность этноцентризм.

Кроме того, следует, конечно, учитывать и предостережение другого выдающегося немецкого философа и юриста Карла Шмитта (идеи которого, кстати, сейчас становятся все более актуальными) о том, что "универсалистские, охватывающие весь мир общие понятия являются в международном праве типичными орудиями интервенционизма. И поэтому надо постоянно принимать во внимание их связь и тесное соединение с конкретными, историческими и политическими ситуациями и интересами". При всей значимости данного тезиса, из него вовсе не следует, что не нужно общее, универсальное понятие права, по поводу которого Запад и Восток могли бы при определенных условиях найти взаимопонимание.

А такие условия уже формируются. Ведь суть отличий в западном и восточном правопонимании заключается в том, что Запад трактует общество, скорее, как совокупность индивидов. Напомню в данной связи известное высказывание Маргарет Тэтчер о том, что "общества нет, а есть только отдельные мужчины, женщины и семьи". В отличие от такого подхода, в котором выражена квинтэссенция западного индивидуализма, солидаризм восточного мироощущения заключается в осмыслении общества как единого социального организма. А в организме все взаимосвязано и нельзя удалить и даже поранить какой-то элемент без ущерба целому. Из такого понимания общества как единого организма следует два ключевых момента.

Во-первых, - необходимость социальной поддержки тех, кто волею судьбы оказался в критической жизненной ситуации. Например, выдающийся российский правовед Иосиф Алексеевич Покровский еще в начале прошлого века, возражая против тезиса римских юристов о том, что сфере экономики "каждый сам себе господин", а потому за несчастья, постигшие этого свободного господина, никто не ответственен, писал так: "В обществе, … где жизнь одного возможна только вследствие беспрерывного функционирования духовной и хозяйственной жизни других, и где эта связь продолжалась, переплеталась и накоплялась исторически из поколения в поколение в течение многих веков", существует "незримая услуга, которая оказывалась каждым для поддержания "целого" общественной жизни, для ее развития. Эта услуга должна быть оплачена всем обществом, а потому каждый имеет право требовать от последнего поддержки в критическую минуту. Это не апелляция к милости и благости общества, а подлинное право каждого …".

Другая сторона солидаристского мировоззрения, которая подвержена наиболее серьезной критике со стороны приверженцев сугубо индивидуалистической трактовки права, заключается в признании необходимости сдерживать индивидуальный эгоизм для защиты социального целого. На одном из наших предыдущих форумов я уже поднимал эту тему и останавливался на ней подробно. К сказанному ранее добавлю, что эпоха COVID-19 очень наглядно показала опасность сугубо индивидуалистического подхода к пониманию права. И, кстати, решение Конституционного Суда РФ о конституционности законодательных ограничений на передвижение в период распространения коронавирусной инфекции COVID-19, признавшее необходимость поиска конституционно приемлемого баланса между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами отдельного человека, соответствовало законодательной политике, проводимой в этот период в большинстве стран мира.

Но еще более остро проблема соотношения личного интереса и общего блага встает в связи с развитием новейших высоких технологий, вторгающихся в природу человека и создающих реальные угрозы не только сохранению биосоциального единства человечества, но и выживанию человека как биологического вида. Я не буду вдаваться в существо этой сложнейшей и актуальнейшей проблемы, суть которой заключается в том, что в будущее могут взять не всех, да и само это будущее может оказаться под вопросом. Отмечу лишь, что само наличие такой проблемы ставит перед философией права новые задачи, связанные с необходимостью определения тех границ реализации прав человека, за пределами которых эти права несут в себе неприемлемые риски для человечества в целом. В этой связи считаю необходимым в очередной раз напомнить, что кантовское определение свободы как первоначального права, присущего каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду, вовсе не так абстрактно и безгранично, как может показаться на первый взгляд. Ведь оно включает в себя такие ограничения права человека, которые обусловлены его принадлежностью к человеческому роду и связаны с необходимостью сохранения человечества. А это значит, что кантовский категорический императив включает в себя императив сохранения человечества как социальной целостности и человека как биологического вида.

Такая постановка данной проблематики актуализирует идеи русской философии конца ХIХ - начала ХХ вв., которые приобретают поистине провидческий характер, особенно в свете все более реальной перспективы социального раскола человечества в результате грядущего технологического прорыва на базе конвергентного развития так называемых НБИК-технологий (т.е. нано- , био- , инфо- и когно- технологий). Ведь русские мыслители стремились соединить правовой принцип формального равенства людей с раннехристианской идеей об "ответственности каждого не только за себя, но и за других". Думаю, что эти идеи могут помочь нам найти новые подходы к пониманию такого сложнейшего феномена, как право, которые будут адекватны колоссальным по своей сложности вызовам современности. Таким образом, известное высказывание Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, актуально и в наши дни, потому что право - это не просто один из аспектов человеческой жизни, а квинтэссенция ее разумных начал. И потому человеческую цивилизацию я называю цивилизацией права.

Завершая, хочу сказать, что по очень многим признакам (а я перечислил лишь часть из них) очевидно: мир права уже не будет прежним. Каким он будет - зависит, в том числе, и от наших с вами усилий.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 июня 2022 > № 4097533 Валерий Зорькин