Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Столица Армении Ереван в воскресенье в 22.00 (совпадает с московским временем) официально будет провозглашена Всемирной столицей книги 2012 года.

Церемония провозглашения состоится напротив здания Института древних рукописей "Матенадаран". В ходе праздничной церемонии мэр аргентинской столицы Буэнос-Айреса Маурицио Макри передаст этот титул мэру Еревана Тарону Маркаряну.

Государственный академический хор Армении исполнит гимн Еревана.

В мероприятии примут участие первый заместитель генерального директора ЮНЕСКО Энгида Гетачью, председатель 36-й главной конференции ЮНЕСКО Каталин Боджиард и более 50 специально приглашенных гостей, в том числе мэры 13 городов.

После вручения титула ожидается 3D-шоу с участием аргентинских, армянских и таиландских артистов. В числе гостей мероприятия будут представители столицы Таиланда Бангкока, провозглашенного Всемирной столицей книги 2013 года.

Заявку на получение звания Всемирной столицы книги в 2012 году подавали также Англия и Китай, однако ЮНЕСКО отдало предпочтение Армении, которая в этом году отмечает 500-летний юбилей армянского книгопечатания

Начало армянского книгопечатания относят к 1512 году, когда Акоп Мегапарт издал в Венеции первую армянскую книгу "Урбатагирк". Армянский первопечатник имел свой издательский знак. Благодаря деятельности Мегапарта армянский язык стал первым языком книгопечатания среди народов Азии и СНГ.

Как сообщил ранее журналистам координатор-секретарь комиссии, созданной по случаю 500-летнего юбилея армянского книгопечатания, руководитель администрации президента Армении Виген Саркисян, разработана интенсивная программа, ожидаются сюрпризы.

"Многие не верили в то, что Ереван может взять на себя титул Всемирной книжной столицы, но представленная нами программа была принята", - сказал Саркисян.

В свою очередь министр культуры Армении Асмик Погосян представила журналистам мероприятия, выставки, которые уже были проведены и которые намечены на ближайшее время. Она озвучила также девиз мероприятий - "Зафиксируй свое будущее".

Мероприятия начались уже в субботу. В этот день в ереванском Центре искусства "Гафесджян" открылась выставка книги "ArmBookExpo", на которой представлена литература на армянском и иностранных языках, опубликованная как в Армении, так и за рубежом. В рамках выставки будут организованы презентации издательств, лекции, чтения на открытом воздухе, обсуждения и т.д. Впоследствии вся экспозиция будет подарена Национальной библиотеке Армении.

В воскресенье в Национальной библиотеке Армении соберутся директора национальных библиотек разных стран, представители интеллигенции, писатели. Они встретятся с президентом Международной Федерации библиотечных ассоциаций и учреждений (International Federation of Library Associations - ИФЛА) Ингрид Парент.

Затем состоится обсуждение на тему "От Гуттенберга до цифрового века: незаконченная история для библиотек". В тот же день в зале Национальной библиотеки Армении гости и посетители смогут ознакомиться с выставкой древних книг из различных стран.

Будет организована и выставка литературы, посвященная 20-летию установления армяно-американских дипломатических отношений, в рамках которой пройдет церемония дарения. Глава юридического отдела библиотеки Конгресса США Дэвид Мау вручит Национальной библиотеке Армении публикации библиотеки Конгресса США.

В понедельник, 23 апреля на территории близ перекрестка улиц Московской и Теряна в малом центре Еревана состоится открытие трехметровой скульптуры Давида Ереванци "Житие Вечности", посвященной хранительнице национальной идентичности и культурного наследия - армянской женщине. Архитектором памятника является Рубен Асратян.

В тот же день в Музее истории Армении откроется выставка "Вечность письма...".

Намечены и другие примечательные мероприятия, не только культурные, но и научные, например, симпозиум "Культурная политика. Политика для культуры. Культура как фактор стабильного развития", подготовленный министерством культуры Армении совместно с ЮНЕСКО.

По словам мэра Еревана Тарона Маркаряна, город готов на самом высоком уровне встретить всех гостей, все подготовительные работы завершены. И хотя основные мероприятия пройдут в малом центре армянской столицы, тем не менее, в административных районах также будут свои мероприятия, кроме того, в городе выделено 20 точек для временных книжных павильонов.

Для проведения мероприятий "Ереван - Всемирная столица книги, 2012" правительство Армении выделило 300 миллионов драмов (около 800 тысяч долларов). Гамлет Матевосян.

Министры финансов и главы Центробанков стран "Большой двадцатки" в рамках "весенних встреч" Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка сумели договориться о почти двукратном увеличении резервов МВФ и впервые после 2008 года констатировали, что кризис отступает. Но расслабляться рано, полагает министр финансов РФ Антон Силуанов: "монетарная накачка" европейских финансовых рынков со стороны ЕЦБ не может длиться вечно, а долговые проблемы европейских стран по-прежнему не решены. Не стоит откладывать в долгий ящик меры бюджетной консолидации, заявляют российские власти, демонстрируя миру пример бюджетной дисциплины.

От каждого по способностям...

"Мы горячо приветствуем обещание наших членов увеличить ресурсы МВФ более чем на 430 миллиардов долларов, то есть почти в два раза. Это говорит о твердом стремлении международной общественности к обеспечению мировой финансовой стабильности и постановке экономического восстановления на надежные рельсы", - говорится в итоговом заявлении директора-распорядителя МВФ Кристин Лагард. Однако заявленную сумму полностью пока собрать не удалось - не хватило 68 миллиардов долларов. Общий объем средств, которые страны пообещали перечислить в фонд, составил 362 миллиардов долларов.

Больше всех заплатят страны еврозоны, ведь для ее спасения и требуется докапитализация МВФ. Взнос Еврозоны составит 150 миллиардов евро, или около 200 миллиардов долларов. Япония предоставит 60 миллиардов долларов, по 15 миллиардов выделяют Южная Корея, Саудовская Аравия и Великобритания. Швейцария и Швеция выделят по 10 миллиардов долларов, Норвегия - около 9,3 миллиарда, Польша - 8 миллиардов, Австралия - 7 миллиардов, Сингапур - 4 миллиарда, Чехия - 2 миллиарда, еще 7 миллиардов долларов выделит Национальный банк Дании.

Ряд стран с развивающимся рынком, в том числе Россия, не определились с размером платежа. Взнос России, согласно принятым обязательствам, будет не меньше 10 миллиардов долларов.

"Мы будем координироваться с нашими коллегами по БРИКС и совместно определяться по нашим возможностям", - сообщил министр финансов России Антон Силуанов по итогам встреч. "Мы не отказываемся от этой суммы, но с учетом потребности МВФ будем определять окончательный размер нашего участия несколько позже", - сказал глава Минфина РФ.

Примерно такой же позиции, по его словам, придерживались некоторые другие страны, такие, как Китай, Бразилия, Индия, Индонезия, Малайзия, Таиланд.

Деньги отдельно - квоты отдельно

Вопрос о пополнении ресурсов МВФ требует быстрого решения и его не стоит связывать с продолжительной реформой системы распределения квот голосов в этом институте, посчитали участники встреч.

"Реформа квот - это один вопрос, а пополнение ресурсов фонда - это другой вопрос. Мы на сегодняшнем саммите не увязывали одно с другим," - пояснил Силуанов.

Квота государства-члена МВФ определяет максимальный размер его финансового обязательства перед фондом и число его голосов, а также влияет на его доступ к финансированию из фонда.

Россия предложила изменить принцип распределения квот: исходя из объема ВВП и международных резервов стран.

Необходимость изменения показателей, на основе которых рассчитываются квоты, по словам Силуанова, связана с тем, что действующая система не отражает реального положения стран в мировой экономике. Доля России в капитале МВФ в настоящее время составляет 2,8%, США - более 17%, стран ЕС - более 30%. РФ находится на девятом месте по размеру квоты.

Лучше - еще не хорошо

В итоговых документах отмечалось, что ситуация в еврозоне в целом улучшилась, прежде всего, благодаря усилиям европейцев по наполнению ликвидностью финансовых рынков. Экономические показатели в США также улучшились, а развивающиеся рынки остаются источником роста мировой экономики. "Прогноз роста остается умеренным, а риски - высокими", - говорится в итоговом заявлении Международного валютно-финансового комитета.

"Безусловно, улучшение настало, это и было констатировано в коммюнике. Безусловно также и то, что все основные проблемные вопросы остались", - согласился глава Минфина РФ.

Он посвятил свое выступление вопросам сокращения госдолга и необходимости принятия строгих фискальных правил. По его словам, Россия и сегодня, и раньше высказывалась за принятие мер по бюджетной консолидации, за то, чтобы не затягивать их принятие. "Сегодня звучали и мысли о том, что можно было бы их отложить на более поздние сроки, когда положение в экономиках улучшится. Мы, на наш взгляд резонно, задали вопрос - а насколько мы уверены, что ситуация в экономике улучшится?" - сказал Силуанов.

Российский министр высказал опасение, что если дальнейшего улучшения не произойдет, то последующее увеличение долга Еврозоны "может привести к необходимости принятия более серьезных мер бюджетной консолидации, что будет гораздо болезненнее для экономики". По его мнению, политику бюджетной консолидации должны проводить все страны, в том числе с низким уровнем долга.

"Нам необходимо вместе действовать, чтобы рынки видели, что все страны двигаются в одном направлении, даже такие страны, как Россия, с небольшим уровнем госдолга", - сказал Силуанов.

В поисках пузыря

До начала встреч министров их заместители пугали друг друга стремительным ростом кредитования в странах с развивающейся экономикой, особенно в России, усмотрев в этом начало нового "кредитного пузыря".

Согласно статистике МВФ, за десять лет ВВП РФ вырос в два раза, а консолидированная сумма кредитования экономики - в три раза. "МВФ оценивает, что риски перегрева для российской экономики и для формирующихся экономик очень большие", - сообщил журналистам заместитель министра финансов России Сергей Сторчак.

Успокоил общественность директор Всемирного банка по России Михаил Рутковский, заявив, что Всемирный банк пока не видит серьезных рисков в связи с ростом кредитования в России и других развивающихся рынках, хотя и рекомендует этим странам искать источники роста, не связанные с кредитованием.

"Я не хочу предсказывать появление новых пузырей, чтобы они не появились на самом деле", - сказал он.

Завершил дискуссию глава российского Минфина, напомнив, что Россия сильно отстает от других стран по размеру кредита в экономике. "С другой стороны, когда видим высокий рост этих кредитов экономике, то создается высокий риск", - признал он. "Наверно, по доле прироста кредитов экономике Россия должна быть впереди других стран, вопрос - на сколько. И вопрос - каковы те безопасные уровни прироста кредитования с тем, чтобы это не привело к риску возникновения банковских проблем", - заявил Силуанов.

С этими проблемами, по его мнению, в состоянии справиться органы финансового мониторинга и надзора.

По итогам первого квартала 2012 года аэропорт Домодедово традиционно стал лидером в Московском авиационном узле по пассажиропотоку, который составил 5 283 504 человек, что на 18,3% больше аналогичного периода 2011 года. В марте 2012 года аэропорт показал хорошую динамику роста, обслужив 1 850 300 пассажиров, что на 17,1% больше, по сравнению с мартом прошлого года.Количество рейсов в первом квартале 2012 года в Домодедово увеличилось на 5,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составило 52789 взлетно-посадочных операций. За март было выполнено 18 387 взлетно-посадочных операций, что на 6,6% больше чем марте прошлого года.

На внутренних воздушных линиях пассажиропоток достиг 2 143 037 человек, что на 19,5% выше, чем в январе-марте прошлого года. Только за март 2012 года аэропорт обслужил 765 916 пассажиров. Наибольший рост - на 26,0% - зафиксирован на следующих внутренних направлениях: Екатеринбург, Санкт-Петербург, Сочи, Краснодар, Новосибирск. Пассажиропоток на этих пяти маршрутах составил 695 тыс. человек.

Отмечается динамичный рост показателей и на международных воздушных линиях, где пассажиропоток по сравнению с мартом 2011 года вырос на 21,2% и составил 1 084 384 пассажиров. За первый квартал 2012 года он достиг 3 140 467 человек, что на 17,5% больше чем за тот же период 2011 года. Наибольший рост зафиксирован на следующих направлениях: Дубай, Бангкок, Киев, Минск, Куляб. В январе-марте 2012 года на указанных маршрутах было перевезено 434 тыс. чел., что на 53,4% превышает показатель аналогичного периода прошлого года.

Грузопоток в первом квартале 2012 года увеличился на 4,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 40 229 тонн. За март 2012 года аэропорт Домодедово обработал 16 146 тонн грузов, что на 6% больше чем в марте прошлого года.

Количественные показатели Домодедово растут одновременно с совершенствованием качества обслуживания, что не остается незамеченным пассажирами: в марте 2012 года по итогам онлайн-голосования аэропорт Домодедово в пятый раз удостоился премии "Звезда Travel.ru" в номинации "Лучший российский аэропорт".

Переговоры по продаже Китаю партии новейших истребителей Су-35, фактически, заморожены, так как Пекин хочет приобрести только ограниченное число этих самолетов, сообщил заместитель генерального директора "Рособоронэкспорта" Виктор Комардин на оружейной выставке DSA-2012, передает РИА "Новости".

Россия же, по словам Комардина, предлагает Китаю оптовую партию, "чтобы она была экономически рентабельна", и это предложение в несколько раз превышает число истребителей, которые согласен купить Пекин. Он добавил, что "переговоры пока находятся на этапе разговоров". Замглавы ведомства пояснил, что у Китая очень развита авиационная промышленность, поэтому он больше заинтересован в развитии собственного производства. Комардин рассказал, что переговоры с Пекином находятся под эгидой федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, так как на китайском рынке "Рособоронэкспорт" "не является свободным игроком".

Россия уже в этом месяце подпишет контракт на поставку в Индонезию 37 боевых машин пехоты (БМП-3Ф) на сумму свыше 100 млн долларов, рассказал Комардин. По его словам, контракт будет заключен в рамках ранее предоставленного Россией Индонезии пятилетнего кредита на 1 млрд долларов. По этому кредиту азиатской стране поставляются вертолеты вертолеты Ми-17, Ми-35, БМП, вооружение к самолетам. Комардин сообщил, что к настоящему моменту из этого кредита потрачено около 300 млн долларов. Срок действия кредита истекает в 2013 году, поэтому "Рособоронэкспорт" просит Индонезию не затягивать с заключением контрактов. Замглавы ведомства рассказал, что индонезийской стороне предоставлен также негосударственный кредит, в рамках которого осуществляются поставки истребителей. Обсуждается вопрос о создании в Индонезии центра по обслуживанию БМП, добавил Комардин.

Важнейшими партнерами российской системы военно-технического сотрудничества, по словам Комардина, остаются страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Он рассказал, что "Рособоронэкспорт" в прошлом году сотрудничал с 57 странами, и именно на страны АТР пришлось 43% от общего объема российских поставок. По словам замглавы ведомства, самые тесные партнерские отношения связывают Россию и Индию - завершается

глубокое переоборудование авианосца "Викрамадитья" для индийских ВМС, запланирована поставка фрегатов проекта 11356, в этом году Дели передадут крупную партию вертолетов Ми-17В5, в Индии продолжится лицензионная сборка истребителей Су-30МКИ и танков Т-90С.

Комардин сообщил, что в 2011 году "Рособоронэкспорт" впервые передал Таиланду небольшие партии вертолетов Ми-17В-5, автоматов Калашникова и ПЗРК "Игла", которыми тайские военные остались довольны. Теперь ведомство планирует обсудить с Бангкоком новые контракты по поставкам вертолетов, стрелкового оружия и средств ПВО. По его словам, серьезные экспортные перспективы для "Рособоронэкспорта" и российской системы ВТС намечаются в Бангладеш, Мьянме и Брунее, где предполагается серьезная модернизация национальных армий.

В середине февраля директор Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФС ВТС) Михаил Дмитриев сообщил, что Россия по итогам 2011 года экспортировала вооружений и военной техники на 13,2 млрд долларов. По словам главы ФС ВТС, в 2012 году Россия планирует экспортировать вооружений и военной техники на 13,5 млрд долларов. Данные "Рособоронэкспорта" несколько отличаются от этих цифр - в начале февраля глава "Рособоронэкспорта" Анатолий Исайкин сообщил, что объем российского экспорта вооружения в прошлом году достиг 10,71 млрд долларов.

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – механизмы взаимодействия между общественными и государственными институтами.Глава государства сообщил, что подписал Указ о создании в России с 1 января 2013 года Общественного телевидения, которое будет входить в первый мультиплекс (бесплатная подборка цифровых телеканалов).

Это четвёртое заседание рабочей группы. На предыдущих встречах обсуждались вопросы развития конкуренции и предпринимательства, противодействия коррупции и подготовки кадров для государственной службы.

* * *

Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Здравствуйте!

У нас сегодня такая завершающая встреча в формате работы «Открытого правительства», я имею в виду в текущей конфигурации.

Напомню, два месяца назад приблизительно я подписал Указ о создании рабочей группы по формированию «Открытого правительства» и по подготовке предложений по так называемым 10 приоритетным направлениям деятельности нового кабинета министров.

Работа проделана в целом, на мой взгляд, вполне значительная. Напомню, чем мы занимались: кадрами, противодействием коррупции и мерами по развитию конкуренции. Это были три самостоятельных и весьма содержательных, на мой взгляд, совещания. Когда я говорю о содержательности, то не пытаюсь никому польстить, потому что на самом деле количество предложений в рамках каждого из этих совещаний просто зашкаливало.

По итогам этих встреч я подписал поручения. Некоторые из них очень объёмные по своему размеру, состоящие из нескольких десятков пунктов. Теперь остаётся дождаться, чтобы все эти поручения были исполнены. Надеюсь, что так оно и будет. Часть этих поручений должна быть исполнена сегодня, в нынешней конфигурации. Часть этих поручений, наверное, будет исполняться уже новым правительством.

Поручения касались, естественно, и основных тем: присутствия государства в экономике, гуманизации законодательства, включая уголовное и уголовно-процессуальное, кадровой политики в системе государственной службы, ну и других предложений экспертов.

Хотел бы также отметить, что «Открытое правительство» у нас формирует новые требования к чиновникам. И я надеюсь, что то, что мы сумели «обкатать» за истекшие два месяца, впоследствии будет востребовано, причём не только на уровне государства, не только на уровне Федерации, но и в субъектах Федерации и в муниципальных округах, потому что это касается всей системы власти в целом.

Сегодняшняя наша встреча посвящена более прикладной теме, но, на мой взгляд, от этого не менее важной. Речь пойдёт сегодня о формировании механизмов взаимодействия между «Открытым правительством» и настоящим Правительством – Правительством Российской Федерации, и, в конечном счёте, механизмов взаимодействия между гражданским обществом и государственным аппаратом. Вот на эту тему я и хотел бы сегодня всех вас поспрашивать, хотел бы услышать, естественно, ваши предложения. В предварительном плане я их смотрел, они, как обычно, объёмные и весьма и весьма любопытные. В общем, давайте всё это обсудим. И прежде чем мы начнём работать, я посчитал правильным также, чтобы наше сегодняшнее заседание началось с достаточно важного сообщения.

Хотел бы вас проинформировать: я сегодня подписал Указ о создании общественного телевидения в России. Оно должно полноценно заработать с 1 января следующего года. Указом предусмотрен целый ряд мер, направленных на то, чтобы это телевидение действительно было общественным, а не каким-либо другим (то есть чтобы оно было не государственным в тесном смысле этого слова, но общественным), и, соответственно, мер, которые будут снимать избыточное государственное влияние на деятельность этого общественного института, потому что государство, конечно, на всё влияет, но его влияние не должно быть запредельным.

Нам придётся определённым образом запустить механизм финансирования общественного телевидения. Вначале, видимо, через кредитную схему, государство должно всё-таки помочь в этой ситуации, но впоследствии этот кредит должен быть замещён на эндаумент, то есть на фонд целевого капитала, который позволит этому телевидению существовать, не обращаясь к государству за деньгами, что, наверное, является важнейшей гарантией, важнейшей, но не единственной.

Совет по общественному телевидению – это главный управленческий орган, который будет формироваться через механизмы Общественной палаты, где должны быть представлены различные политические силы. Кстати, соответственно, с другой стороны, в этом Указе содержится прямой запрет на вхождение в совет государственных служащих, лиц, замещающих государственные должности, включая высшие государственные должности, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, в общем, всех, кто состоит на службе у государства в том или ином виде.

Таким образом, в России появляется уже де-юре новый общероссийский общеобязательный и общедоступный канал. Рассчитываю, что это телевидение будет интересным, во всяком случае, для тех, кто интересуется общественной жизнью, потому что у всех разные вкусы и разные представления о том, что хотелось бы увидеть по телевидению. Но для аудитории взыскательной, я надеюсь, этот канал будет интересен.

Одновременно подписал ещё один Указ о включении этого нового общественного телевидения в так называемый первый мультиплекс, то есть оно попадает в первую подборку цифровых каналов. Программа цифровизации нашего телевидения сейчас продолжается. Вы знаете, что к 2015 году она должна заработать полностью, а включение общественного телевидения в первый мультиплекс, в первый пакет программ, означает бесплатный приём этого канала на всей территории нашей страны.

Вот под таким углом я и предлагаю начать работать. Давайте приступим к работе. Михаил Анатольевич, Вы, наверное, два слова скажете? Прошу Вас.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Что особенно приятно, Дмитрий Анатольевич, рабочая группа «Открытого правительства» принимала участие в подготовке основных документов по общественному телевидению. Порядка 12 предложений нами было направлено в Администрацию для согласования в период подготовки соответствующего Указа, о котором Вы сейчас объявили. Надо сказать, что из 12 предложений 8 были приняты абсолютно, и 3 мы совместно с Администрацией доработали. Поэтому вот это, наверное, и есть тот пример, когда работает «Открытое правительство», и через этот инструмент эксперты смогли выразить своё отношение к концепции общественного телевидения на этапе её подготовки. Это позволяет механизму быть более эффективным.

Именно о таких механизмах мы хотели сегодня поговорить и представить Вам предложения о технологиях и инструментах «Открытого правительства».

Это свод работы 10 подгрупп, о которых Вы уже упомянули, а также управляющего комитета. В целом это предложения по достаточно целостной архитектуре «Открытого правительства» и системы «Открытого правительства» как таковой.

Но наши эксперты единодушно убеждены в том, что эта архитектура не может быть статичной. Она должна развиваться вместе с новыми предложениями, новыми вызовами, новыми проблемами, а также новыми возможностями. Она должна дышать, она должна постоянно развиваться и совершенствоваться в зависимости от запросов общества, удовлетворяя их и соответствуя развитию государственной власти. Но сейчас важно определить основные элементы этой системы и приступить к их реализации. Сегодня будут наши предложения и о том, и о другом изложены для Вашего суждения.

Я передаю слово Светлане Миронюк – главному редактору «РИА Новости», которая сегодня…

Д.МЕДВЕДЕВ: Любезно приютила всех присутствующих.

М.АБЫЗОВ: И если говорить о механизмах «Открытого правительства», то это, наверное, надо делать именно совместно со средствами массовой информации на их площадке. Чем чаще это будет, тем будет это продуктивнее. Она будет сегодня модератором нашего обсуждения.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое, Михаил.

Символично мы сегодня встречаемся в день, когда в Бразилии открылась ежегодная конференция «Партнёрство «Открытое правительство». Это то партнёрство, к которому Вы в феврале дали поручение присоединиться. И, насколько я знаю, Михаил Маргелов говорил мне, этот процесс уже пошёл.

М.МАРГЕЛОВ: Заявка передана. Члены нашей рабочей группы там присутствуют. Так что можно сказать, что мы уже в процессе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, потому что это бы, так сказать, нас придвинуло к мировому пониманию того, как должно выглядеть «Открытое правительство».

С.МИРОНЮК: В «Партнёрство «Открытое правительство» входят 54 страны. Такие корифеи, как Испания, Австрия, Канада, Франция, Швейцария туда ещё не вошли, находятся в процессе формирования своих инфраструктур.

Д.МЕДВЕДЕВ: Застрельщиками там, по-моему, были американцы и бразильцы, да?

С.МИРОНЮК: Да. Поэтому мы не одни находимся в такой дискуссии и в общественном диалоге, пытаясь сформулировать свою инфраструктуру и своё видение механизмов функционирования государственной власти в новых условиях в XXI веке.

Три принципа, на которых строится «Открытое правительство», это open data, open information и open dialog. Исходя из этого мы здесь, в «РИА Новости», подумали, что надо нам и это заседание рабочей группы выстроить исходя из этих принципов и попытаться не только рассказать обществу о том, что мы здесь обсуждаем, но и получить реакцию тех, кто заинтересован узнать больше об «Открытом правительстве». Поэтому мы сегодня транслируем нашу встречу не только по традиционным каналам телевидения, не только на интернет-сайтах, что стало уже привычной формой одноканальной трансляции, но и на YouTube, в Facebook, Twitter, текстовые трансляции. И помимо всего прочего мы собираем, естественно, «фидбэки», мы собираем «лайки», которые мы, может быть, получим в ответ на те мысли и принципы, которые здесь будут озвучены. То есть в конце нашего двухчасового разговора мы выведем на экран понимание и видение того, каким образом через структуру социальных сетей, через новые медиа общество откликнулось или не откликнулось на наши предложения. В том числе мы параллельно с работой «Открытого правительства» ведём два опроса, в Facebook и «ВКонтакте», задали людям вопрос, хотели бы они принять участие в работе «Открытого правительства» как эксперты в качестве краудсорсеров.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что отвечают?

С.МИРОНЮК: Пока не знаем. Увидим. И готовы ли лично это делать, и вообще кому нужно это «Открытое правительство»: нужно ли оно чиновникам, нужно ли оно власти или нужно ли оно гражданам? И верят ли люди в него. Вот верит или нет в него Алексей Венедиктов, я его хотела и попросить рассказать нам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Слова мудрёные употребляете – «краудсорсеров».РЕПЛИКА: «Фидбэк».

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, «фидбэк» уже прижилось. «Краудсорсинг» – приживается… Пожалуйста.

С.МИРОНЮК: Краудсорсер Венедиктов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это оскорбление или похвала, я не понял (смех).

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Господин Президент! Дамы и господа!

Поскольку я не входил и не участвовал ни в одной рабочей группе «Отрытого правительства», меня попросили снаружи на это посмотреть. Я честно, как отличник, прочитал все документы, почти все документы, прочитал все стенограммы, и, собственно говоря, я смотрел с точки зрения угроз, есть ли угрозы в такой работе. Потому что хорошее про себя мы сами знаем, а вот какие резервы и какие угрозы – это серьёзная история, в эйфории работы над новыми технологиями можно не увидеть их, я именно с этой точки зрения смотрел.

Я хотел бы процитировать одного очень внимательного эксперта, это Михаил Дмитриев, я сожалею, что он не привлечён к работе, он сказал: «Можно сказать одно: деятельность «Открытого правительства» сегодня почти герметически изолирована от широкого протестного движения, которое, собственно, и является главным двигателем запроса на изменения в политической системе. И с этой точки зрения, пока такой смычки не произошло, «Открытое правительство» как таковое не может рассматриваться как важный и самостоятельный двигатель необходимых институциональных изменений в стране». Вот этот такой внимательный и довольно доброжелательный, на мой взгляд, взгляд может заставить нас всё-таки над этим подумать – чем занимаются рабочие группы и что на выходе.

Вообще я бы вернулся и сделал шаг назад. Вы сегодня напомнили, что Вы подписывали Указ, а я напомню, что Вы тогда сказали, что в обществе возник кризис доверия. Вот мне кажется, что если мы сделаем шаг назад и вернёмся от понимания механизмов к задаче, которая стоит, преодоление кризиса доверия между властью или институтами и гражданским обществом, что угодно под этим понимайте, то мы увидим, какой большой путь мы прошли за это время. Вот мой и Михаила Маргелова любимый император Павел Петрович, Павел I, незаслуженно оклеветанный, он сказал замечательную фразу: «Вельможи у меня только те, с кем я говорю, и только на то время, пока я с ними говорю». Вот это было настоящее доверие императора к своим не избирателям, а людям, которые ему подчинялись. Недолго он прожил с таким кризисом доверия, вы знаете, всё кончилось, к сожалению, офицерским шарфом. Недооценённый император. Но точка зрения такая и сейчас существует в нашей стране.

Есть другой император, менее нами с Михаилом любимый, Николай II. За 45 дней до Февральской революции, за 45 дней, послушайте, отвечая на вопрос английского посла Бьюкенена: «Не пора ли Вам, Ваше Величество, вернуться к вопросу о доверии людей?» – он ответил: «Должен ли я вернуть доверие своего народа или народ обязан восстановить моё доверие к нему?» Через 45 дней – Февральская революция.

Доверие широких масс, оно как бы делится на доверие людей, которые (в истории это видно, и в истории ХХ–ХХI веков) в основном политически пассивны, они изначально доверяют власти, они передоверяют власти решение за них. Это такая патриархальная история, она свойственна и для нашей страны тоже. И есть активное меньшинство. Я их не противопоставляю, оно то доверяет, то не доверяет, то сотрудничает, то выступает в протест.

В чём я согласен с Михаилом Дмитриевым – в том, что вот это протестное меньшинство, в широком смысле, оно необязательно на улице, оно может быть на кухне, но оно недовольно ситуацией, когда оно отрезано от принятия решений, от контроля за решениями, этот протест накапливается.

И вопрос: это имелось в виду, Дмитрий Анатольевич, когда Вы говорили о том, что кризис доверия надо преодолевать, для этого ли существует «Открытое правительство»? Для того чтобы люди почувствовали своё участие: а) в формировании власти путём выборов; б) участии во власти и в) контроле за властью? Вот эти три позиции всё время двигаются, в нашей стране тоже. К сожалению, я могу сказать, что, наблюдая за тем, что говорит и делает «Открытое правительство» и что Вы, господин Президент, делаете, и то, что мы имеем на практике, к сожалению, это иногда прямо противостоит друг другу.

Я Вам приведу пример. Вы внесли проект закона о прямых выборах губернатора. Давайте рассмотрим это с точки зрения доверия. Что это означает? Это означает, что Президент, Государственная Дума, Совет Федерации – власть доверяет гражданам избрать власть напрямую, вот так, как мы избираем Президента, напрямую. Вы внесли этот закон. Но на сегодняшний день в поправках уже три фильтра. Эти фильтры возникают между кем и кем? Не между негодными кандидатами и креслом губернатора, а между избирателями и губернатором. Таким образом, возникают эти фильтры: президентские, муниципальные и партийные на сегодняшний день. Завтра Комитет Госдумы будет эти поправки рассматривать.

Таким образом, ожидание от того, что власть доверяет людям себя избирать, отодвигается тремя фильтрами. Можно вводить любые фильтры, безусловно. Иногда и нужно их вводить. Но, во-первых, нужно объяснять, а объяснение: вы ещё не готовы избирать губернаторов, или мэров, или президента – такое объяснение, мне кажется, сомнительного свойства. Это только пример. Я сейчас говорю только об одном примере. То есть важно ожидание, важно обманутое ожидание, которое нарушает доверие. Если нет ожидания, нет и доверия.

И в этой связи мы провели опрос (я просил бы вернуть слайд, который был), это опрос, конечно, не репрезентативный, я хочу сразу оговориться, это опрос на сайте «Эхо Москвы». Но я хотел бы обратить Ваше внимание, что за сутки 12 тысяч человек, сами (ещё раз повторю, не репрезентативный) – 12 тысяч человек, уже 13 тысяч проголосовали. «Что вам нужно в первую очередь от власти?» – спросили мы граждан. Мы не сказали, что это власть Медведева или Путина, современная российская, а вообще – «от власти», конечно, подразумевая. И я хотел бы обратить Ваше внимание, что главной оказалась справедливость, а меньше всего – доверие к нам граждан, то есть доверие к тому, кто голосует, от власти. «Да не нужно». И вот это, на мой взгляд, очень плохой знак. Я бы предпочёл, чтобы люди ждали доверия от власти. Они уже не ждут от неё доверия.

Ещё раз вернусь к тому, что меня беспокоит, что обсуждаем механизмы. Мне показалось кое-где, что это бюрократическая реконкиста происходит, то есть просто изменяется система управления, метод управления. Да, втягиваются новые люди, отбираются новые люди. А у меня вопрос: а вот эксперты, которые здесь, они как были отобраны? Путём широкого обсуждения? Нет, тоже путём воспроизводства людей, которые сочли, Венедиктов – эксперт, условно говоря, Котлер – эксперт, а Дмитриев не эксперт. Мне кажется, что в борьбе за настройку механизмов, которая тоже нужна, безусловно, потому что без механизмов работать это не будет, кризис доверия не будет преодолён. Кризис доверия – это открывание возможностей, то, что наши граждане, 16 процентов всего проголосовало.

Это удивительная история для меня, потому что, говоря о справедливости, конечно, люди не говорили о равенстве, я имею в виду, «всем поровну». Справедливость не в этом. Очень много люди дискутируют о действиях власти, знаете, в терминах, Дмитрий Анатольевич, «справедливость» и «законность». Ведь очень часто законность не соответствует пониманию справедливости людей, потому что законы можно принять любые. Вон в нацистской Германии были нюрнбергские законы. Потом на Нюрнбергском процессе в 45-м году судьи говорили нацистские: да мы чего, мы только законы выполняли. И это было законностью.

А вот справедливость в отношении граждан, этого слова в «Открытом правительстве», в материалах рабочей группы я не нашёл. Может быть, это ещё впереди, но это тоже нужно понимать, что, самое главное, управление – это точная наука или это гуманитарная наука, самое главное, эффективность – это то, что можно посчитать, настроив какие-то механизмы, или это ощущение граждан? Я, как всегда, делаю ошибочный вывод и считаю, что это ощущение граждан в первую очередь. Потому что мы представляем, что власть, в общем, старается делать для граждан лучше, а у нас – ощущение несправедливости по отношению к нам в каких-то вопросах.

И последнее. Последние 20 лет, Дмитрий Анатольевич, власть пренебрегала объяснением своих действий или недостаточно объясняла, и это очень многими воспринималось как презрение. Потому что, ну что, вот мы решили за вас, и вам будет хорошо. Вот интерфейс власти, извините мне это слово, и при Борисе Николаевиче, и при Владимире Владимировиче, и при Дмитрии Анатольевиче Медведеве: вот мы делаем для вас, и вы почувствуете хорошо. Не бывает, люди должны соучаствовать. Не бывает, другой мир, XXI век, всё прозрачно, всё мы видим, все эти истории видим.

Заканчивая своё выступление и не внося никаких предложений конкретных, это не есть моя задача, я хочу обратить внимание вот на эту угрозу: уйти в механизмы, почистить механизмы, провести бюрократическую реконкисту и забыть, ради чего вообще вы это начали, забыть цель, потому что средства очень часто искажают цель.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. И всё-таки мне очень обидно, что Алексей Алексеевич ничего не предлагает. Что нам делать-то? Диагнозы поставлены. Но раз Вы ничего не предлагаете, мне ничего не остаётся лучшего, как откомментировать то, что Вы сказали. Вот если бы Алексей Алексеевич предложил что-нибудь, я бы сказал: «Ладно, я запишу и потом мы подведём итоги».

Тем не менее я несколько позиций откомментирую.

С чем я абсолютно и сразу же согласился бы из того, что было сказано. С тем, что касается объяснения властью своих действий. Это реально самая слабая сторона власти. И не только российской власти. Давайте уж не будем здесь, так сказать, тень на плетень наводить. И в других странах власть не объясняет того, что делает. И в силу того, что власть имеет легитимность, об этом не забывайте, власть же, она всё-таки основана на доверии людей, поэтому многие люди, которые олицетворяют собой власть, считают, что им необязательно что-то объяснять, потому что в них уже и так существует легитимность, данная людьми во время выборов. И в силу дремучести и непонимания того, как Вы правильно сказали, что мы живём в ХХI веке.

Мне и самому, скажем, лет 15–20 назад казалось, что другой системы управления, наверное, и не существует. Правда, я тогда к власти не имел прямого отношения. Сейчас я абсолютно солидарен в том, что власть, в широком смысле этого слова, как институт, как способ организации людей, как способ управления людьми должна измениться с учётом того, что произошло вообще в мире: с учётом появления новых глобальных технологий общения, с учётом запросов на доверие и запроса на справедливость.

Кстати сказать, я не вижу ничего в этом ущербного ни для нашей страны, ни для любого другого общества, потому что чувство справедливости – это, в общем, одно из самых острых ощущений, которое человек обычно испытывает, и несправедливости, соответственно. Поэтому власть должна измениться. Но при этом я бы не недооценивал то, о чём Вы сказали. Вот Вы говорите: будет плохо, если только пёрышки почистим, и всё. Я согласен, тем не менее интерфейс имеет колоссальное значение. Иногда сам интерфейс определяет действия, не наоборот, не намерения, а сам интерфейс становится таковым, что власть или кто-либо другой не может действовать в привычной системе координат. Хочется, допустим, закрыть какую-то скорлупу, замкнуться, а уже сделать этого невозможно, потому что интерфейс стал другим.

20 лет назад можно было себе представить, чтобы Президент страны общался в прямом эфире? Неважно, как его фамилия. Невозможно, потому что не было таких технологий и это было не вполне характерно для Президента. Сейчас для нас для всех это абсолютно ординарное явление, никто не удивляется, и значительная часть людей просто не смотрит, говорят: «Да это уже всё говорили, это было, чего на них смотреть» – и так далее. Раньше это был взрыв информационный.

Появляются новые средства, новые формы, и власть должна этот интерфейс принимать как ту модель, которую она будет использовать для общения с людьми, и участвовать самостоятельно также в формировании этого интерфейса.

Теперь в отношении репрезентативности или недостаточной репрезентативности всех, кто здесь сидит. Репрезентативность – вещь условная. Конечно, если бы мы определили экспертов нынешних или экспертов, которые были три раза до этого, путём всенародного голосования, степень их представительности была бы выше. Но мы таким образом не голосовали. Естественно, отбор экспертов делает рабочая группа, и никак иначе. Может быть, в этом дефект, но отсюда никуда не деться, из такой системы формирования экспертной поддержки. Но очевидно, что чем шире будет эта группа, тем лучше.

Вы сказали, что, по мнению ещё одного нашего уважаемого коллеги, не очень правильно, что в число экспертов не включены представители так называемого протестного движения. На то оно и движение (его, правда, никто и не оформлял, это движение), что оно куда-то движется. Я не очень себе представляю вообще, кто в нём? Вот Вы – в нём, в протестном движении?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, конечно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Значит, каким образом определяется, кто попадает в это протестное движение, а кто туда не попал? Я думаю, что на наших мероприятиях были люди, которые выходили на Болотную площадь, на площадь Сахарова. Это означает их принадлежность к протестному движению или нет? Это движение оформлено? У него есть какие-то представители? У него есть менеджеры? А если их нет, то тогда это всё-таки просто набор настроений, который мы обязаны учитывать. И тогда господин Дмитриев не прав просто хотя бы потому, что и здесь, и в других аудиториях сидят люди, у которых мозги немножко в другом направлении настроены, чем, допустим, у власти. И в этом смысле вся наша работа, она направлена на то, чтобы учитывать все настроения, включая те, которые формируются у части городского населения, которое не приемлет тех или иных методов управления или же тех или иных политических конфигураций.

И ещё две вещи.

По поводу законодательства. Вы упомянули Закон о выборах губернаторов. Я никогда не говорил, что я внёс окончательный вариант. Законы принимает Государственная Дума, а Президент либо подписывает, либо не подписывает. Это первое.

Второе. Вы ещё пока не видели того законопроекта, который будет рассматриваться во втором чтении. Там нет трёх фильтров. Я его видел. Сейчас ехал в машине, просмотрел. Там вообще нет фильтров в традиционном понимании этого слова. Там действительно есть две модели, которые были и в первом варианте, который я вносил, в скрытом виде. И ещё одна модель, которую мы анализировали. Но, в конечном варианте, за всё за это будет голосовать Государственная Дума. И пусть уж она сама решает, сколько нужно оставлять механизмов для консультаций: один, два или ни одного.

И, наконец, самое последнее. Просто у меня мозг юридически зацепился за то, что Вы сказали о том, что в нацистской Германии принимались законы, соответственно, за них голосовали, а потом нацистские преступники ссылались на то, что они исполняли законы, и в этом смысле они не являются преступниками. Это является одним из довольно серьёзных предметов для исследований в правовой науке: является ли нацистское законодательство правом или нет. И большинство юристов исходит из того, что – да, это законодательство, но это не право в общефилософском смысле этого слова, потому что оно не выражает ценностные установки большинства людей и, соответственно, ценностные установки, выработанные человечеством. Но это просто в режиме полемики по поводу того, что мы имеем: законодательство, право или же какой-то другой набор общественных институтов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я просто хотел обратить внимание, хотел бы Вашу реакцию, извините, всё-таки: законность и справедливость. Потому что этот пример, может быть, менее удачный, более удачный. Но то, что бывает иногда законно, кажется несправедливым. Я хотел бы Вашу реакцию на это не как юриста, а как Президента.Д.МЕДВЕДЕВ: Я вообще стараюсь не отделять в себе юриста от Президента, это довольно бесперспективная вещь. Потому что если я начну ещё пытаться раздваиваться или растраиваться, так можно дойти до очень плохой ситуации, придётся вызывать «неотложку». Тем не менее я, конечно, Вам отвечу. Безусловно, возникают в представлении людей, общественных настроениях ситуации, когда люди ощущают, что та или иная конструкция законна, но, по их мнению, несправедлива. Почему это может быть?

Ситуация первая. Когда реально существует конфликт между буквой закона и изменившимися общественными отношениями, что надо делать? Менять закон, делать его более справедливым, исходя из соображений текущего дня.

Ситуация номер два, или модель номер два. Это противоречие кажущееся, и просто нужно лучше уяснить смысл самого закона. Тогда это уже дело властей, дело юристов, дело суда поставить точку в этом вопросе. Но ситуация, когда возникает диссонанс между ощущением несправедливого закона или несправедливостью закона, с одной стороны, и некоей общей справедливостью, с другой стороны, – это довольно обычное явление в любом обществе. Я считаю, что просто нужно к этому относиться разумно и в случае необходимости менять законы.

С.МИРОНЮК: В общем, не знаю, как с открытой информацией, но открытый диалог у нас точно получается. Лёша, как обычно, выступил камертоном общественным, инициативным, базируя свои представления на не очень репрезентативной социологической выборке, а скорее на своих интуитивных ощущениях.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не очень репрезентативной социологической группе. Имеется в виду протестное движение или что?

С.МИРОНЮК: Имеется в виду аудитория радиостанции «Эхо Москвы».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Судя по тому, что Вы внесли предложение по политической реформе, Вы вполне принадлежите протестному движению.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить Людмилу Преснякову, которая представляет ФОМ, рассказать нам о том опросе, который сделало «Открытое правительство» вместе с Фондом, и тех выводах, которые сделал Фонд.

Л.ПРЕСНЯКОВА: Спасибо большое.

У нас наконец репрезентативные данные.

Мы поинтересовались у населения, как оно, собственно говоря, чувствует себя относительно взаимодействия с самым ближним уровнем власти, то есть с властями местного уровня (города, района, посёлка). Данные мы получили очень неоднозначные и очень любопытные.

На левом графике распределение ответов на вопрос: «Как часто местные власти принимали решения, противоречащие интересам таких людей, как вы?» Мы видим, что, с одной стороны, вроде бы картинка благополучная: 36 процентов говорят, что они вообще не принимали таких решений, и только 24 процента говорят, что принимали. Но тревожно в этой истории даже не то, что люди говорят о том, что власть часто или редко принимает решения против них, а то, что 40 процентов, самая большая доля ответивших, затруднились вообще дать какой-то ответ. То есть они не смогли даже оценить, как местная власть в отношении них себя ведёт – хорошо, плохо, в их интересах или против. Очень тревожная цифра, которая означает, что местные власти и люди живут просто в параллельных мирах. Тем не менее те люди, которые чувствуют какую-то несправедливость со стороны власти по отношению к себе, вот эти 24 процента среди населения в целом, а среди так называемой активной, локомотивной части общества, мы её называем «Люди-XXI», эта доля составляет даже целых 32 процента, то есть они чувствительны к несправедливости власти.

Обратите внимание на график, который внизу находится. Большинство стремятся всё-таки донести своё мнение до властей, необязательно это протестная форма, то есть это просто попытка какого-то диалога с властью. 15 процентов из 24, которые чувствуют несправедливость, с властью об этом разговаривают – либо сами, либо окружающие. Сами лично вообще 10 процентов населения склонны уже сейчас вести диалог с властью в случае, когда они недовольны.

Но самое драматичное заключается в том, что власть не слышит. Мы задали ещё один вопрос: «В таких ситуациях власть как-то прислушивается к вашему мнению или нет?» И большинство, 15 процентов, идёт разговаривать с местными властями, а 13 процентов говорит, что власть их не слышит.

С одной стороны, мы рассмотрели негативные ситуации, то есть когда интересы людей задевают. А с другой стороны, мы также поинтересовались, насколько местные власти готовы к диалогу в плане обсуждения каких-то проблем, привлечения населения к обсуждению проблем и проектов. Опять-таки большинство населения говорит о том, что местные власти к ним не обращаются. Но я хочу обратить Ваше внимание, что 63 процента не означает, что власть действительно в 63 процентах случаев не идёт к диалогу. Люди просто не слышат. То есть они действительно настолько уже отдалились от власти, такая получается дистанция, что, может быть, в каких-то ситуациях они просто не слышат, что власть к ним обращается с диалогом.

Кстати, может быть, и с «Открытым правительством» пока складывается ровно такая ситуация, поскольку о нём определённые массы народа, которые были бы заинтересованы и хотели бы участвовать, не знают. 21 процент слышит обращение власти. Среди локомотивной группы таких 30 процентов, то есть активная часть населения, каждый третий знает о том, что власть на местном уровне к ним обращается.

И, наконец, последний график показывает нам, насколько люди истосковались просто по диалогу с властью. 59 процентов хотели бы участвовать в общественном диалоге. И, в принципе, даже за пределами этих цифр я хочу сказать, что у нас народ достаточно активный, у нас 55 процентов готовы объединяться с другими людьми для достижения каких-то целей. 47 процентов только за недавнее время участвовали в каких-то совместных солидарных действиях – не столько протестных, это благотворительность, помощь вещами, одеждой, деньгами незнакомым людям. То есть народ активен, народ готов. Но сейчас проблема в том, что диалога нет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я вот знаете о чём подумал, просто мне любопытно стало, если бы подобный опрос провели, скажем, году в 37-м. Я думаю, что ответы были бы гораздо более оптимистические, чем сегодня. Спросили бы: «Власть с вами советуется?» Причём абсолютно искренне, я не имею в виду ответы под дулом пистолета, сказали бы: «Да, советуется, конечно, нас же собирали, спрашивали: что делать? – Ну, расстрелять, как бешеных собак».

С.МИРОНЮК: Доверяли больше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, да. Я просто к тому, что доверие к власти и состояние самой власти – это тоже вещи, лежащие совершенно в разных плоскостях. Доверять тоже нужно очень аккуратно.

С.МИРОНЮК: Предлагаю перейти от констатирующей части к предложениям, которые выработала рабочая группа «Открытого правительства». Очевидно, что есть общественный запрос на перемены, на изменение характера, эффективности и процедуры государственного управления. Но в нашей стране, где традиционные институты, в общем, не очень затрудняют себя объяснениями населению или средствам массовой информации мотивов и принципов принятия каких бы то ни было решений, очевидно, что без понимания и без объяснения населению того, чем является «Открытое правительство» и чем оно отличается от традиционных институтов типа Общественной палаты или парламента, прогресса этой формы госуправления мы вряд ли можем ожидать. Поэтому я прошу Ярослава Ивановича Кузьминова, ректора Высшей школы экономики, рассказать о видении рабочей группы, как она представляет, что такое «Открытое правительство» и почему оно так важно?

Я.КУЗЬМИНОВ: На самом деле «Открытое правительство» – это пересечение двух множеств. Множества «власть», исполнительная в данном случае власть, и «гражданское общество». Меня Алексей тоже завёл, как и многих других, и я хотел бы по этому поводу кое-что сказать.

Понимаешь, есть реальная проблема взаимодействия двух этих множеств. Мы пытаемся вовлечь людей, которые, может быть, не хотят вовлекаться, и в этом основная проблема. Есть разные формы представления своих интересов, есть формы уличного представления своих интересов, есть формы жёсткого идеологического представления интересов, идеологического вышибания власти. Ну не нравятся нынешние власти, люди не будут с ними сотрудничать. Это их право и это нормальная форма для демократического государства.

Когда мы говорим об «Открытом правительстве», мы говорим о той части гражданского общества, которая идёт на взаимодействие с властью, которая видит смысл в том, чтобы включаться в те проблемы, которые решает исполнительная власть. Форма этого включения – это как раз и есть то, что называется «Открытым правительством». Должен быть commitment с обеих сторон.

Кстати, относительно того, насколько прав Миша Дмитриев. Я думаю, что он не прав. Вообще было две формы формирования этого «Открытого правительства». Первая стадия, Дмитрий Анатольевич, я считаю, это «Стратегия-2020», та работа, которую мы начали с 1,5 тысячи экспертов в 2011 году.

Я хочу напомнить, что целый ряд групп не то что участвовали, а возглавляли люди, которые активно противостоят власти политически. Я могу назвать таких уважаемых мною коллег, как Наташа Зубаревич, Сергей Алексашенко, Евгений Григорьевич Ясин. Они совершенно конструктивно взаимодействовали с властью как профессионалы. Это некоторый ответ.

Потом те формы, которые мы только что прошли с вами, формы, собственно, «Открытого правительства», более широкого вовлечения экспертов, профессионалов. Там тоже были люди, тот же Сергей Алексашенко, по-моему, последний раз выступал. Мы видим, что это вполне сочетается, и это не затыкает рот…

Д.МЕДВЕДЕВ: Он и последний раз выступал, и предпоследний раз выступал, он всё время выступает, и, кстати, очень конструктивно и интересно выступает, он хороший эксперт.Я.КУЗЬМИНОВ: Смотрите, что представляет собой система «Открытого правительства». Легче сказать, что она не представляет, чем она не является. Во-первых, она не является заменой государственного контроля и надзора, она не является универсальной Общественной палатой, вытесняющей все остальные формы взаимодействия гражданского общества и государства, она не является системой «одного окна», то есть она ничего не вытесняет. А речь идёт о том, чтобы найти такого рода форму, в которой мы можем организовать вот это конструктивное взаимодействие с исполнительной властью в первую очередь. Что это такое? Это экспертные советы, это независимые общественные советы при исполнительной власти, это омбудсмены, это бизнес-ассоциации, это сайты органов исполнительной власти и это то, что примыкает к «Открытому правительству» по своим функциям, я бы назвал это «сектор коммуникаций» (это социальные медиа, это порталы гражданской направленности, это публичные форумы и дискуссионные площадки).

У «Открытого правительства» есть свои совершенно специфические формы работы. И в той степени, в которой мы хотим, чтобы оно работало, мы должны не допустить имитации деятельности «Открытого правительства». Поэтому когда мы обсуждали, в какой форме мы можем предложить что-то новое, мы сосредоточились именно на механизмах. Я считаю, что мы можем долго рассуждать о том, почему население доверяет или не доверяет власти на местном уровне. Мы до местного уровня в этой группе людей не дойдём. Может быть, там, где мы живём, мы можем дойти. Мы можем отвечать за себя. Мы можем в рамках экспертного сообщества, группы экспертов, которые взаимодействуют с властью, предложить те формы, в которых наш голос будет независим от интересов конкретных руководителей органов исполнительной власти, в которых будет воспрещена максимально монополизация, в которых мы сможем задействовать, учесть максимум интересов, которые есть. И ключевая проблема – это, конечно, механизмы. Я их только покажу, мои коллеги о них более подробно скажут. Но, конечно, в первую очередь это подключение экспертной деятельности к тем общественным советам, которые уже сейчас работают.

Вот посмотрите, что у нас есть. У нас есть существующие формы, у нас есть Общественная палата, у нас есть Совет по гражданскому обществу и правам человека, кстати, неплохо работающие институты. У нас есть общественные советы ведомств, на мой взгляд, плохо работающие институты. Хотя мы с Алексеем [Венедиктовым] работаем с Андреем Фурсенко, я считаю, что он очень достойно ведёт общественный совет, тем не менее, всё-таки само министерство его формирует, это неправильно. И это сайты ведомств, это административные регламенты, по которым люди следят, правильно ли действуют чиновники.

Что предлагается в формах «Открытого правительства»? В первую очередь дополнить это экспертными советами и экспертными группами. То есть обеспечить независимое не только выражение мнения (вся экспертиза, она заказывается ведомством), а независимую экспертизу, обеспечить участие в подготовке решений.

Второе – это независимые, формируемые не самим ведомством, а, возможно, экспертным советом при Председателе Правительства или Председателем Правительства (в любом случае это уровень выше ведомства) общественные советы ведомств и общественные советы проектов. Мы много ругаемся насчёт того, насколько у нас хорошо или плохо исполняется госпрограмма ФЦП. Давайте делать общественные советы тех же самых программ и ФЦП, это гораздо проще, чем общественный совет ведомств. У ведомства есть функции, которые трудно общественности объять.

Это новые формы работы исполнительной власти, которые предполагают публичность и общественный контроль по всей цепочке принятия и реализации решений. Первое, что я могу сказать, это концепция ФКС, которая, я надеюсь, всё-таки дойдёт до стадии закона, когда предметом публичного обсуждения предлагается сделать и формат закупки, нужна ли эта закупка, и возможных участников, и обоснование цены, и потом далее исполнение этого контракта.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для тех, кто не знает, это федеральная контрактная система. Потому что не все этим увлекаются здесь, при всём уважении.

Я.КУЗЬМИНОВ: Да, я особо увлекаюсь, как известно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы это знаем, да.

Я.КУЗЬМИНОВ: Это общественное обсуждение законопроектов на базе фактически уже краудсорсинга, каким образом прошёл закон об образовании. Я считаю, что удачно достаточно прошёл. Это переход от регламентов, когда чиновник описывает сам себя, к стандартам госуслуг, к ядру регламента, который, собственно говоря, и должны граждане контролировать. И это публичный KPI руководителей ведомств и проектов.

Очень важная вещь – это ресурсы «Открытого правительства». Бессмысленно говорить о том, что все эти относительно независимые формы, встроенные в государственный механизм, будут работать, если мы не обеспечим их ресурсом, независимым бюджетом. Лучше, чтобы это был эндаумент, можем начать финансирование некоего учреждения.

Информационные ресурсы – это право структур «Открытого правительства» на собственную информационную политику, отдельную от информационной политики ведомств. Я не верю в то, что на сайте ведомства у нас могут сочетаться две информационные политики.

Это административные ресурсы, право на получение информации, в частности, проектов документов. Потому что беда, скажем, Общественной палаты – она имеет дело с законами, уже фактически прошедшими законопроектную комиссию Правительства. Вмешаться на этой стадии практически невозможно.

Это кадровые ресурсы, то есть возможность независимого формирования.

Задача старта этого проекта очень простая. Надо послать внятный сигнал социальным и профессиональным группам. Их мнение учитывается и между выборами, чиновники подконтрольны обществу, конкретные чиновники конкретным общественным заинтересованным группам. Исполнительный аппарат тоже подконтролен.

Условия, последнее, на чём я хотел бы остановиться. Есть, на мой взгляд, три условия: условие дееспособности, условие доверия и условие успеха. «Открытое правительство» будет дееспособно только тогда, когда руководство ведомств не будет игнорировать или имитировать, сейчас это сплошь и рядом происходит, и когда граждане и бизнес будут активно использовать структуры «Открытого правительства», структуры представления своих интересов, вытесняя нынешние стратегии, коррупционные ли, клиентские, ну, стратегии договариваться. Это в первую очередь характерно для взаимодействия бизнес-объединений с государством и отдельно бизнеса. Когда у нас бизнес начнёт использовать публичные дискуссии в отстаивании своих интересов, тогда заработает в этом секторе «Открытое правительство».

Доверие. «Открытое правительство» не должно стать удобным инструментом исполнительной власти, не должно контролироваться исполнительной властью и не должно подавляться, это очень сложно, тем не менее это надо сделать. Значимые, профессиональные, экспертные и элитные группы поверят в эту структуру тогда, когда будут иметь делегатов в актуальных для них структурах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это, собственно, то, о чём было сказано.

Я.КУЗЬМИНОВ: И, наконец, это условие успеха. Это активная позиция и социума, и элиты, они должны захотеть использовать механизмы, и после первых обломов, а они точно будут, не отказаться от использования, и это последовательная позиция руководства Правительства. Условно говоря, общественно значимым, заметным общественно будет тогда деятельность структур «Открытого правительства», когда решения будут приняты с учётом особой позиции, контрпозиции, экспертных оппонирующих структур, не менее чем в четверть и в треть. Понимаете, это не точные цифры, это должно быть общественно заметное количество случаев.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно тоже два слова сказать, потому что какие-то вещи цепляют. Из того, что Ярослав Иванович говорил, конечно, очень важная вещь заключается в том, что власть может коммуницировать только с теми группами людей, которые хотят этой коммуникации. Пусть даже они не любят или ненавидят власть, но к этой коммуникации они готовы. Если люди не готовы коммуницировать, не хотят общаться, вот ты всё что угодно делай, польку «Бабочку» выплясывай, встречайся каждый день с разным людьми, всё равно скажут: нет, это не годится. И эта позиция, она тоже имеет право на жизнь, она в принципе тоже заслуживает уважения, потому что у этих людей есть единственный способ влияния на ситуацию, они просто должны голосовать за другую власть, потому что им эта власть не нравится. И это, в общем, вполне нормальная вещь. Но те, кто готов общаться, с ними мы и должны выстраивать диалог, при этом, конечно, понимая, что мы не сможем совершить какое-то чудо в течение, допустим, нескольких недель или месяцев и что всё, что мы делаем, в принципе основано уже на каких-то представлениях.

Я только что подписал Указ про общественное телевидение, сказал об этом. Вспоминаю, что, как только я эту мысль озвучил в декабре, что я услышал от многих, уважаемых в том числе, людей. Они говорят: «Ну всё, это уже проехали. Чего он об этом говорит? Смысла никакого нет. Это раньше надо было делать, лет пять назад. А сейчас поезд ушёл, общественное телевидение не нужно. Есть интернет, есть другие способы общения. Эта власть специально нам подкидывает негодный объект, для того чтобы мы перестали на площади выходить, и так далее».Вот с такими настроениями, понятно, уже ничего не сделаешь, потому что если нет доверия изначально по поводу того, что этот институт заработает, тогда, конечно, ничего не сделать. Но, с другой стороны, обязаны своим поведением, своими действиями доказывать, что это делается не ради того, чтобы просто какой-то новый фантик обернуть на ту же самую конфетку, а для того, чтобы этот институт действительно работал, что это не имитация, а что у него будет своё место в общественной системе коммуникаций. Кстати сказать, на мой взгляд, оно не будет сверхъестественным.

Мы как-то говорили и с Алексеем Алексеевичем [Венедиктовым], и с некоторыми другими коллегами. Общественное телевидение не заменит, например, интернет, потому что интернет – это уже интернет. Тем не менее для значительной части людей, которые интересуются политической жизнью, общественной жизнью, можно сказать, для политического класса, как это принято говорить, это может быть вполне интересным средством получения информации. Поживём – увидим.

С.МИРОНЮК: Невозможно удержаться от вопроса, Дмитрий Анатольевич. А кто возглавит его, это общественное телевидение? Потому что именно от этого и зависит, в какой степени будут учтены общественные интересы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаю, Светлана Васильевна, но как человек, всё-таки готовивший соответствующий Указ, могу Вам признаться предельно откровенно. Я не знаю, и, наверное, это хорошо. Потому что если бы я к Вам пришёл и сказал: вот он, новый общественный институт, и вот прекрасная кандидатура, давайте поддержим Ивана Ивановича на эту позицию… Я не знаю, честное слово.

Механизм там есть, он опирается на мнения и экспертов, и Общественной палаты. Финальное слово остаётся за Президентом, как, собственно, и в других странах, как во Франции, как в Великобритании. Там за первыми лицами остаётся последнее слово. Но кто будет, я не знаю. А кто мог бы?

С.МИРОНЮК: У нас будет возможность увидеть, как работают открытые процедуры?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я надеюсь, что да, в том числе как проходит обсуждение различных кандидатур.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое. Я хочу всё-таки вернуться тогда к механизмам, которым посвящена наша сегодняшняя рабочая группа, и попросить коллег по «Открытому правительству», экспертов Александра Брагина и Дениса Камышева рассказать нам о видении механизмов работы системы «Открытое правительство».

Пожалуйста, коллеги.

М.АБЫЗОВ: Светлана, если разрешите.

Дмитрий Анатольевич, всех тоже беспокоило до начала сегодняшнего мероприятия, гадали, много было обсуждений на днях про общественное телевидение… Сообщение об Указе для нас явилось неожиданностью – то, что это произойдёт именно сегодня.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это хорошо, естественно, продуманная импровизация.

М.АБЫЗОВ: Ещё один вопрос, помогая Светлане как журналисту. А есть чёткая определённость, на базе какого канала будет действовать общественное телевидение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Тоже окончательной определённости нет, но есть несколько возможностей, которые основаны на Указе, в том числе возможности, связанные с использованием ресурсов канала «Звезда». Хотя это не must, что называется, но такая возможность есть, и, может быть, она одна из наиболее простых.

А.БРАГИН: Уважаемые коллеги! Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Давайте поговорим о конкретных механизмах и о тех конкретных предложениях, с которыми вышла сегодня рабочая группа «открытого правительства» и, собственно, все те подгруппы, которые работали в течение последних нескольких недель.

Мы в своей работе исходили из того, что центр «открытого правительства» и базис работы «открытого правительства» должны строиться на человеке, на тех гражданах, которые хотят что-то делать, у которых есть желание, у которых есть инициатива. Мы их так визуально изобразили, их может быть очень много, они могут быть самые разные. Но у нас по всей стране есть люди, которые хотят записывать детей в детский сад, хотят пожаловаться, что их записали не в тот детский сад, хотят оценить работу чиновника, о чём мы говорили на предыдущей встрече, иметь возможность сделать это онлайн. Люди хотят узнать о возможности работать на государственной службе, люди хотят пожаловаться на неубранный мусор. А есть ещё большой пласт людей, которые готовы взять инициативу и убрать мусор сами, что тоже будет очень здорово. И для всех этих людей, для людей инициативных, готовых, как Вы сказали, к диалогу, задача «открытого правительства» создать комплексные решения, комплексные подходы, для того чтобы все эти желания, все эти инициативы могли реализоваться, с использованием в том числе современных технологий.

Мы все механизмы для себя сформулировали по трём блокам, по трём основным группам.

Первые группы механизмов – это институциональные, те, которые предусматривают наличие каких-то органов, институтов, например, общественных советов, например, экспертных групп, саморегулирующихся организаций.

Второе – это информационно-технологические: это электронные бюджеты, электронное правительство. Я, например, для себя сегодня с удовольствием узнал, что у нас начинает работать «электронный парламент» с отдельным сайтом, где все граждане могут высказывать свои инициативы, обсуждать законопроекты. Но и также механизмы широкого вовлечения, большая группа – это и упомянутый краудсорсинг, и опросы, и голосование, и референдумы.

При этом мы выделили шесть ключевых механизмов, которые бы мы хотели подробно развернуть и дать конкретные, более детальные предложения. Это экспертный совет при Председателе Правительства, это система общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, это стандарт информационно-публичной деятельности федеральных органов исполнительной власти, это некий контракт эффективности министерств и ведомств и фонд поддержки гражданских инициатив и электронный бюджет. Сейчас мы чуть подробнее об этом поговорим.

Давайте начнём с советов.

Первое. Экспертный совет при Председателе Правительства, который мы предлагаем создать. Мы предполагаем или предлагаем, что основной задачей этого совета является проведение и организация экспертизы ключевых решений Правительства. При этом экспертный совет участвует в разработке основных направлений деятельности Правительства и затем представляет анализ их исполнения, по мере их реализации, а также заключение на предмет соответствия тех решений, которые Правительство в дальнейшем принимает – насколько они входят в русло основных направлений деятельности. Совет также формирует проектный офис «открытого правительства» и участвует в разработке контракта эффективности или тех ключевых показателей эффективности для отдельных министерств и ведомств, о которых мы тоже скажем.

Про состав следует сказать. Это до 15 экспертов, как мы это видим, которые назначаются на срок полномочий Правительства. При этом кандидатура председателя представляется самими членами и утверждается Председателем Правительства. Было бы странно, если бы это было только 15 экспертов. Это 15 экспертов, которые формируют сам совет. Дальше задача этого совета сформировать ту широкую экспертную базу, и мы можем поговорить, как это уже делать, которая может доходить до 150–200 человек, включать людей, участвующих и в протестном движении, и в непротестном движении, с тем чтобы они были репрезентативны и независимы. И задача, чтобы эти эксперты привлекались к проработке соответствующих тематик и чтобы обсуждение, эта экспертиза тоже была публичной.

Порядок работы, который мы предлагаем. Представители экспертного совета принимают участие в заседаниях президиума Правительства, самого Правительства Российской Федерации, а также правительственных комиссий и рабочих групп. Аппарат Правительства обеспечивает деятельность этого совета и его проектный офис и некую иерархию решений, которые мы предлагаем. Существует обязательный закрытый перечень решений, которые вообще не могут приниматься без согласования экспертного совета. Если Председатель Правительства даёт поручение проработать какой-то вопрос, то решение тогда тоже не принимается без согласования экспертного совета или без рассмотрения его заключения. Но также экспертный совет работает не только по подходу сверху вниз, но также снизу вверх, он может выходить со своими инициативами. И тогда по тем вопросам, по которым он выходит с инициативами, его позиция должна по меньшей мере быть учтена.

Если продолжить тему советов, давайте обратим своё внимание на тему советов общественных. И здесь два слова скажу про то состояние дел, которое нам видится сегодня, не умаляя, безусловно, той большой работы, которую ведут люди во многих общественных советах по всей стране на разных уровнях. Она делается очень здорово и направлена на позитивное решение стоящих вопросов. Есть ощущение в целом, что при многих федеральных органах исполнительной власти это некая функция декоративная, потому что советы формируются самими министрами, министерство обеспечивает их деятельность, программы и порядок работы тоже формируются министерствами. Поэтому нет ощущения: а) независимости; б) нет ощущения, что они могут влиять на работу ведомств. Состав совета, он тоже как-то не всегда отражает необходимый баланс общественных и экспертных интересов. У нас или одни эксперты и мало общественности, а иногда очень много общественности самого широкого профиля, не всегда понимающей в тематике. Когда мы смотрим на набор экспертов, то тоже кажется, что в разных ведомствах много людей повторяется. Так кажется, поэтому и возникает ощущение некоей декоративности и бутафории.

Что мы в связи с этим предлагаем? Мы предлагаем эти общественные советы перезапустить по следующей модели.

Первое – что она предусматривает? Это то, что основным фокусом работы общественных советов должны стать как раз те вопросы, которые мы обсуждали: кадры, коррупция и конкуренция – это основной фокус работы советов. Общественные советы участвуют в назначении на руководящие должности в ведомствах, они смотрят на кадровый резерв, они участвуют в формировании – не формируют, а участвуют в формировании, – утверждают показатели эффективности, бюджетные заявки рассматривают и оценивают результаты исполнения бюджетов. При этом контролируют и антикоррупционные инициативы в ведомствах, и работу ведомства по раскрытию информации в рамках системы «открытого правительства», полноту, формат и глубину представления, и дают свои рекомендации, оценивают компетентность управления и согласовывают планы.

Совет. Кто входит в его состав, в общественный совет? Создаётся также Председателем Правительства. Не министерством, а Председателем Правительства, и экспертный совет, который мы упоминали, представляет свои кандидатуры на должности председателя и его заместителя. Срок полномочий мы оставляем три года, чтобы была ротация, чтобы взгляды не застаивались. А в части порядка работы финансовое и материальное обеспечение должно быть независимо от министерства и возлагается на Правительство, но не на министерство.

Спасибо. Я своему коллеге передаю слово.

Д.КАМЫШЕВ: Спасибо. Я продолжу о ключевых элементах, которые у нас есть, о ключевых механизмах.

Следующий слайд. Стандарт информационной публичной деятельности органов исполнительной власти, их руководителей. Сегодня уже практически все сказали о двух вещах: об информации, и ключевое, очень часто звучавшая фраза, – о справедливости. В общем-то, в какой-то степени эти вещи связаны, и очень часто это чувство несправедливости возникает из-за недостатка информации. Это не только так, но это очень существенно, особенно касательно органов государственной власти. То есть действительно, как, Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, как Алексей Алексеевич сказал, это некое отсутствие обратной связи, сигнала. И наше предложение: ключевым механизмом, одним из ключевых механизмов, сделать единый государственный стандарт раскрытия информации об органах исполнительной власти. То есть цель его – максимальный доступ граждан к информации всех видов, всех типов, и той информации, которая уже есть, которую система производит, и той информации, которую мы предлагаем производить для повышения качества управления, для повышения качества обратной связи, для сбора дополнительных данных. Обратная связь непосредственно от различных социальных групп.

Это, безусловно, современные средства, это интернет, это сайты, это форумы на сайтах министерств (то есть это ключевая вещь, когда человек может просто по какой-то теме оставлять своё замечание), это непосредственно система КПЭ, которые стоят перед конкретными министерствами, перед конкретными министрами, и их исполнение. То есть я думаю, когда вот этот массив данных, и мы в группе это очень много обсуждали, когда этот массив данных будет структурирован и доступен, у нас снимутся очень многие вопросы, которые сейчас возникают. Мы не понимаем, что этот человек или министерство сейчас делает, успешная или неуспешная деятельность, и вот эту часть мы выносим на более такой высокий уровень – общественное обсуждение.

Второе, что здесь я бы по этому слайду отметил, что у нас должна существовать оценка степени открытости органов исполнительной власти. Мы специально привели, в общем, в какой-то степени провокационно, без перевода – это американская система, все департаменты, которые перечислены, государственной власти США, и по ним дана оценка по различным категориям, то есть по открытости информации, по доступности, по технологичности, как пример. Это, в общем, работает, буквально вчера заходил снова, смотрел: всё там динамически, всё обновляется.

Дальше. Политика консультаций с привлечением экспертных советов и граждан по вопросам выработки приоритетов и стратегий.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какой орган всё-таки самый открытый-то исполнительной власти в Соединённых Штатах?

Д.КАМЫШЕВ: Видимо, Department of defense звучит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Department of defense, понятное дело. (Смех.)

Д.КАМЫШЕВ: На самом деле это меняется. Мы узнавали про группы экспертов. Эксперты независимы, они, собственно, часть тех советов, которые при этих органах созданы. То есть они дают свою оценку. Это такой механизм независимости.

И я начал говорить про консультации с привлечением экспертных групп. Это очень важный момент, когда у нас появляется некая платформа – что и с чего мы начали. Вот эта платформа «открытого правительства», она формировалась по определённой логике. Алексей Алексеевич считает, что, допустим, не все участники там представлены. Но, собственно, сама технология и платформа, она определяет этих участников. Соответственно, чем шире платформа, чем она более технологична, тем больше возможность всем в этом поучаствовать. То есть это может быть механизм, который сам за собой потянет решение проблем вовлечённости.

И последнее, наверное, что следует отметить, это публикация результатов антикоррупционной экспертизы, которая тоже должна раскрываться в рамках подобного стандарта. И очень важно: этот стандарт сейчас написан для органов исполнительной власти, то есть не только для федеральных, но и для органов региональных. Потому что в федеральных в какой-то степени вручную государство может это перегрузить, но нужно распространить на всю систему в целом.

Второй важнейший механизм, он у нас связан с предыдущим, – это так называемый контракт эффективности министерств и ведомств. Что мы предлагаем. Мы видим (логикой), что Председатель Правительства проводит обсуждение с министрами, с руководителями министерств. И эта информация о тех целях, которые Председатель Правительства ставит перед ними, становится доступной. Дальше включаются механизмы общественного контроля. Не надо никого заставлять, все будут отслеживать, все газеты будут писать: вот он выполнил, не выполнил. Нам кажется, очень эффективный и сильный инструмент.

Фонд поддержки гражданских инициатив, его тоже нужно сформировать, потому что была большая дискуссия в нашей стране и даже за её пределами о том, каким образом финансируются гражданские институты. Государство может их финансировать. Да, это неприятно, если те институты, которые государство финансирует, могут каким-то образом критиковать государство. Но это прозрачная система, и если туда добавить общественные советы, о которых говорил Александр и о которых говорили другие выступающие, то тогда систему можно сбалансировать, чтобы у государства не было соблазна каким-то образом это использовать в своих целях, но механизм бы работал, и мы бы понимали, что многие полезные гражданские инициативы у нас точно не останутся без финансирования.

И заключительный наш слайд. Что мы хотим им показать? Самое главное, мы не предлагаем единого и конечного множества механизмов. То есть всё, что мы хотим сделать в рамках «открытого правительства», в рамках системы, – это предложить то, что, нам кажется, уже может работать. Дальше мы проверим, каким образом это работает, нужно это обществу, не нужно. Безусловно, со временем будут возникать новые механизмы, которые будут развиваться и самосовершенствоваться.

Вот, наверное, всё об основных механизмах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Реплику хочет дать Юрий Берестнев.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Добрый день! Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Пас такой мои коллеги эксперты по рабочей группе дали. Сейчас они рассказали о таких глобальных вещах, о стратегических механизмах, если так можно выразиться. В рамках наших обсуждений, и последний слайд это показал, у нас были очень конкретные идеи. Может быть, это не всегда можно назвать в чистом виде механизмом, скажем, инициативы, которыми могли бы заниматься институты, механизмы «открытого правительства», и которые бы давали общественно значимый результат достаточно быстро, создавая ту самую атмосферу доверия.

Обсуждался целый ряд таких инициатив. Я только о двух очень коротко скажу, которые представляются очень интересными и важными.

Во-первых, это повышение общественного контроля за деятельностью, условно назовём их, закрытых учреждений. Речь идёт об учреждениях, которые по своей природе носят не совсем открытый характер.

Д.МЕДВЕДЕВ: Называйте. Какие? Без стеснения.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Правоохранительные органы, учреждения уголовно-исполнительной системы, некоторые социальные органы, например, детские дома. Понятно, что их природа определённую закрытость предполагает. Но мы считаем, что нужно повысить общественный контроль, в том числе и через создание нормативно-правовой базы для этого, и через создание механизмов постоянной реализации этого контроля. Определённые вещи в этом направлении сделаны, существуют в ряде законодательных актов. Но, к сожалению, работает это, мягко говоря, неважнецки. И мы считали бы, что система «открытого правительства» могла бы значительную роль в этом вопросе сыграть. Это в том числе касается, например, и Вооружённых Сил. Условия прохождения службы, например, призывниками. Комитет солдатских матерей – это то, что сегодня существует, но этому нужно придать какую-то цивилизованность, этой всей работе. И ещё раз повторюсь, система «открытого правительства», механизмов «открытого правительства» могла бы в этом активно поучаствовать.

И вторая инициатива, вторая идея, – это широкое использование видеонаблюдения, современных технологий. У нас уже в обществе есть первый опыт этого. И сейчас, мы считаем, можно было бы активно внедрять эти технологии. В частности, речь идёт о широкомасштабной установке систем видеофиксации, видеонаблюдения в тех же самых правоохранительных органах, например, в полиции, в органах внутренних дел. Это обсуждается, это идея не совсем прямо только что в голову пришедшая.

Здесь есть очень важный аспект, что нужно не только широко применять эту систему видеонаблюдения, например, устанавливать во всех отделениях полиции – там, где находятся задержанные, где проводятся допросы, – чтобы не возникало известных негативных ситуаций. Но очень важна вторая часть этой идеи – что гражданское общество как таковое через «открытое правительство» могло бы иметь доступ к этой информации, с тем чтобы не просто это было где-то там внутри, в недрах министерства, пряталось и выдавалось только по решению суда, а чтобы общество контролировало с использованием этой информации. И даже сама возможность такого контроля зачастую будет очень эффективно срабатывать предохранительным механизмом, не давая недобросовестным работникам шанса на то, что они смогут безнаказанно совершить какие-то противоправные действия. Поэтому мы считали бы, что и в этом направлении институты «открытого правительства» могли бы быть очень полезны.

С.МИРОНЮК: Я добавлю ложку дёгтя тогда, если позволите, в оптимистичное представление о том, что общественные советы одним фактом своего наличия могут являться неким сдерживающим механизмом.

У нас с Алексеем [Венедиктовым], как у двух общественников, есть опыт работы в общественных советах при органах полиции. Леденящая душу история с пытками в Татарстане – я вхожу в общественный совет Министерства внутренних дел, и мы анализировали эту ситуацию, – в том числе была связана с тем, что на пытки в отделениях внутренних дел Татарстана жаловались граждане правозащитникам на протяжении трёх лет – до того, как это стало известно на федеральном уровне и привело к смертельному случаю.

Но в общественный совет татарского МВД, равно как и в общественный совет территориальный, входит кто угодно: прекрасные уважаемые люди – певцы, композиторы, муфтии, спортсмены, – кроме тех, кто может обеспечить реальную обратную связь. Я в этой связи и предложила Рашиду Гумаровичу провести внутренним приказом некое квотирование, что ли, чтобы в этих общественных советах обязательно были местные средства массовой информации, независимые, не принадлежащие губернатору, любые, какие угодно, и правозащитники – для того чтобы обратная связь была.

Я предлагаю дать слово Михаилу Слободину, который имеет уникальный опыт работы и реструктуризации российского сектора коммунальных услуг. Эта отрасль – максимально нервный контактный узел взаимоотношения населения и власти, потому что за власть мы зачастую принимаем ЖКХ и ДЭЗ, с которыми приходиться сталкиваться.

Д.МЕДВЕДЕВ: За власть принимаем тех, кто властью не является.

С.МИРОНЮК: У Михаила есть, как мне кажется, уникальный опыт перевода на коммерческие рельсы самого неэффективного сектора или одного из самых неэффективных секторов российской экономики, и это сопоставимо с той задачей, которую ставит перед собой «открытое правительство».

М.СЛОБОДИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Наверное, после такого представления я должен делать презентацию на тему того, как решить проблемы ЖКХ. Но на самом деле коллеги поручили мне доложить о достаточно технологичном, но очень важном инструменте, который меняет сознание фактически всех. Эти системы используются широко в бизнесе, эти системы используются государственными органами, они применимы в долгосрочном режиме, меняют представление, и это как раз то, о чём говорили коллеги, это та инфраструктура, которая заставляет меняться всё вокруг и создаёт определённые рамки для всех участвующих в процессе.

Я говорю о системе ключевых показателей эффективности и её внедрении в масштабах федеральной, прежде всего федеральной, государственной власти.

Что мы сегодня имеем? Это взгляд со стороны пользователя государственной системы. Что касается системы управления, мы не понимаем, нет надведомственной системы показателей, отражающей приоритеты госполитики. Безусловно, каждое министерство и ведомство имеет свою стратегию, но какими принципами, какой целью они руководствуются – в целом обществу неизвестно. При этом то, что мы видим, это, безусловно, ориентация на процесс выполнения поручений, а не результат.

Что касается процесса установления показателей, в рамках которых мы замеряем или не замеряем, насколько эффективно работают и собственно Правительство, и министерства и ведомства. Это содержание контрольных показателей определяется самими чиновниками, и замер результатов и отчётности – это внутреннее дело госорганов.

Что касается режима ответственности, то мы, к сожалению, в России используем исключительно административные инструменты привлечения к ответственности за неисполнение поручений и так далее, и опять же ориентация на процесс.

Что мы предлагаем в рамках новой системы? Собственно, это реально проговорить и зафиксировать те показатели, достижение которых для нас критически важно. Это ограниченный набор мегапоказателей, отражающих в общем те цели Правительства, которые необходимо достичь в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Это оптимальный набор количественных и, что очень важно, измеримых показателей, структурированный в формате общественного или публичного договора. При этом крайне важно не только, собственно, устанавливать эти показатели, но и организовать процедуру таким образом, чтобы общество было вовлечено в их обсуждение, отчётность и контроль, чтобы в этих процессах участвовали те общественные институты и те инструменты, о которых мы сегодня говорили.

Очень важно замер этих показателей сформировать через инструменты, которые вызывают доверие общества. Это статистика реальная, разумная и правильно структурированная. Это опросы и рейтинги, причём рейтинги, максимально отделённые от государства. Это, безусловно, регулярность. Без регулярности эта система не работает. И, очевидно, необходимо в госаппарате расширить набор инструментов с точки зрения привлечения к ответственности, и режим стимулирования для достижения этих показателей.

Это система, которая должна в идеале охватывать все уровни власти – как федеральную, так и региональную, муниципальную, которая должна включать в себя мегапоказатели, которыми руководствуется, собственно, Правительство, показатели по стратегическим направлениям, это макроуправление, и это должно быть соответствующим образом каскадировано до министерств и ведомств. При этом то, что мы видим с точки зрения опыта коллег наших за рубежом, это работает как на уровне федеральном, региональном, так и на уровне местной власти это демонстрирует очень интересные результаты.

При этом эта система должна балансировать как среднесрочные, так и долгосрочные цели с регулярной отчётностью. Здесь мы, по сути, нарисовали цикл действия этой системы. Прежде всего нужно сформулировать долгосрочные цели до 2018 года. То есть это, с одной стороны, президентский цикл, который включает в себя фактически два среднесрочных трёхлетних цикла. И при этом траектория достижения базовой цели должна быть прописана фактически на каждый год с ежегодной отчётностью и фиксацией того, в какой точке мы находимся, насколько мы приблизились к цели, или мы к ней не приближаемся. При этом эта траектория не всегда может быть вверх, она может быть иная, потому что ситуация не всегда линейная.

Здесь мы привели пример с точки зрения того, что может являться мегапоказателями, это из одного лишь только раздела «эффективная социальная политика». Особенность государства от бизнеса в том, что количество сфер, которые оно должно покрыть, существенно больше, чем то, что делает бизнес. Здесь мы привели просто пример, в раздаточном материале есть более подробный список. Тем не менее, если Вы обратите внимание на состав этих показателей, прежде всего фокус на том, что они должны быть измеримы. Эти измерения вызывают доверие, и здесь это критический вопрос, связанный с тем, чтобы этой системе поверили не только госорганы и руководство, но и общественность, которая говорит: да, мы понимаем, что федеральное Правительство, министерства и ведомства руководствуются показателями; мы можем их замерить, мы можем их проверить, и это работает. Это не придёт сразу, это не придёт в первый год. Это придёт только тогда, когда мы последовательно, в течение относительно продолжительного периода времени будем это обеспечивать.

Дальше мы здесь привели пример, это такая панель управления для руководителя по одному из показателей, где мы видим, какие факторы влияют на оценку качества бизнес-климата для малого и среднего бизнеса. Мы видим картинку, связанную с тем, где у нас какие проблемы. Здесь мы видим результаты опроса общественного мнения, что очень важно. Динамика показателей. Мы видим то, как выполняются эти KPI. Фактически по каждому из этих показателей такая панель должна работать, и она даёт руководителю инструмент понимания, насколько мы движемся в правильном направлении.

Эти показатели на уровне федеральной власти, да, в общем, на любом другом уровне должны бы иметь разумную степень каскадирования. Макро- или мегапоказатели, показатели по стратегическим направлениям – это, в общем-то, общественный договор правительства, который показывает, какие цели декларирует это правительство, в каком режиме оно хочет их достигать, обеспеченный соответствующими ресурсами. И эти показатели в достаточно непростой процедуре, тем не менее без этого упражнения это работать не будет, должны быть каскадированы до показателей министерств и ведомств, структурных подразделений уже на следующем шаге. И это общественный договор министерства и ведомства, с одной стороны, перед правительством, и с другой стороны, перед обществом и перед той отраслью, которую оно регулирует.

Очень важно, чтобы на каждом из этапов формирования, согласования, утверждения отчётности общественность была разумно вовлечена. И здесь мы опираемся прежде всего на тот инструментарий и те площадки, которые формируются в рамках «открытого правительства».

Я не буду подробно про это рассказывать, тем не менее критически важна на самом деле на уровне отчётности и эта публикация, это вовлечение людей в обсуждение предварительно того отчёта, который выносится на правительство, потому что очень многие вещи министрам и замминистра, в общем, с мест не видны. И эта обратная связь позволит лучше понимать, что реально происходит. Особенно это касается жилищно-коммунальной сферы, где на самом деле уровень понимания того, что мы имеем на федеральном уровне, и то, что происходит, к каким последствиям это приводит на низовом уровне, когда сантехник что-то подкрутил и недокрутил, и это реально не работает… Огромный разрыв между нашим пониманием того, как это должно работать, и к каким последствиям это приводит, зачастую к прямо противоположным. Безусловно, эта система должна работать только в том случае, если формируется определённая система контроля и последствий за невыполнение, невыполнение в тех рамках, которые задаются по показателям.

Здесь мы привели просто пример, какие административные возможности и другие возможности по такой системе мотивации работают. Прежде всего это лишение личных премий и бонусов. Безусловно, зарплата наших чиновников не очень высокая. Это, как правило, не является существенным, тем не менее это реально работает. Например, в США и странах Западной Европы при недостижении этих показателей просто соответствующие подразделения и люди депремируются. Это ограничение личного примера карьерного роста. В случае если вы не выполнили трёхлетку и среднесрочные показатели, у вас фактически ваш карьерный рост замораживается на три года. Такая система работает в Китае, где, в общем, делать государственную карьеру в государственных органах считается престижным. Это наступление административной ответственности, я про это рассказывать не буду, потому что именно мы активно применяем эту систему.

Очень важный инструмент – это ограничение финансирования отделов и ведомств в случае невыполнения тех показателей и результатов, на которые они ориентируются. Здесь достаточно сложно применение инструмента, особенно по социальным программам. Тем не менее для таких вещей, от которых можно отказаться или куда-то перераспределить, в более правильное место, это повышает эффективность использования ресурсов. И урезание штатных должностей. В общем, это тоже примерно связано с финансами. Здесь этой вещью надо руководствоваться осторожно, тем не менее фактически люди концентрируются в эффективных министерствах, которые реализуют государственную политику. Это такой своеобразный естественный отбор.

Как мы видим road map этой системы, «дорожную карту» фактически? Весь 2012 год, мы считаем, необходимо потратить очень серьёзно, потому что это очень непростое упражнение, на подготовку: это разработка показателей, создание системы замера результата и нормативная база для применения. Мы считаем, что если напрячься и сделать всё так, как нужно, с 1 января 2013 года мы можем запустить старт системы на уровне федеральном, прежде всего на уровне мегапоказателей и показателей министерств и ведомств. В принципе для взаимного обогащения мы считаем правильным реализовать пилотные проекты по регионам и муниципалитетам с частичной увязкой с системой финансирования. В целом в течение 2013 года можно сделать следующий шаг по полной увязке с бюджетным процессом. Фактически с этого периода ни одна федеральная программа без системы KPI, системы ответственности и определения целей не должна приниматься, это донастройка показателей, потому что цена ошибки достаточно высока, и мы не очень опытные в этой системе. Каскадирование в рамках министерств и ведомств уже на более низкий уровень подразделений и тиражирование пилотов по регионам и муниципалитетам. Ну и фактически второй цикл, 2016–2018 годы, когда мы уже полностью потренировались, и эта система уже будет работать. Именно на этом этапе скорее всего уже будет существенно другой уровень доверия к системе.

Что мы ожидаем к концу 12-го года? Потому что это очень важный критический отрезок, для того чтобы это запустить, очень легко испортить систему. Первое. Стратегическое целеполагание для Правительства Российской Федерации. Это определение роли ФОИВ в достижении KPI Правительства. Это очень непростой, серьёзный разговор. Это структурированное обсуждение целей и задач министерств и ведомств в категории достижения результатов. И это тоже непростое упражнение. Определение области совместных целей между министерствами и ведомствами и зоны конфликтов интересов. Потому что самое плохое, что съедает эту систему, это выявленные и нерешённые конфликты на уровне показателей. Это сбалансированные механизмы и методы достижения долгосрочных и среднесрочных задач и общее видение механизма измерения результатов. То есть проговорить, как мы будем мерить, какая методика, договориться об этом, имеет критически важное значение не на этапе утверждения, а на этапе уже фиксации результата.

Ну и содержательно требуемые решения. Я зачитывать их не буду, фактически этому нужно придать технологичный вид. Это серьёзное организационно-административное интеллектуальное решение, которое может работать только при условиях концентрации достаточно серьёзного ресурса. Не только Вас, Дмитрий Анатольевич, или будущего Председателя Правительства, но и в целом всей команды, которая сосредоточена на этом.

Всё. Спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Михаил.

При предварительных обсуждениях, Миша, мы говорили о том, что квинтэссенция доклада Михаила состояла в предложении перехода с 1 января 2013 года к системе принятия публичных обязательств и, соответственно, публичной отчётности руководителями министерств и ведомств перед обществом и премьер-министром и введении системы индикаторов – такой приборной доски эффективности их работы – и перехода на шестилетнее стратегическое планирование.

Очень хочется спросить Вас, Дмитрий Анатольевич, Вашу первую реакцию на то, что Вы услышали. Нравится Вам это или нет? И достойно ли это того, чтобы быть реализовано в ближайшее время?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я сразу скажу, мне в целом нравится, иначе бы я здесь не сидел, иначе бы я не пришёл, и мы бы не встречались. Но я думаю в конце просто подвести короткие итоги, чтобы сейчас не размывать, потому что сейчас уже прозвучало несколько идей. Одна из них касается формирования на базе «открытого правительства» комиссии, вторая касается создания экспертного совета, третья касается этих самых показателей. Поэтому давайте я лучше в конце подведу итоги. Но в целом, мне кажется, это движение в верном направлении.

С.МИРОНЮК: Тогда мы продолжаем технологично. Я прошу Аркадия Трачука нам представить видение рабочей группы о технологических платформах «Открытого правительства».

Пять минут, Аркадий.

А.ТРАЧУК: Спасибо.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Спасибо за такую возможность выступить и представить некоторый технологический взгляд на то, как система «Открытого правительства» должна функционировать.

Много сегодня говорили об открытости. Но принципиальным является то, что сегодня достаточно много нормативных документов, которые определяют, что должны органы исполнительной власти представлять в открытом доступе. Всё это выполняется. Более того, много информации можно найти, но если анализировать полезность этой информации, то, к сожалению, она явно невысока. Во многом это повторы, то, что есть на других ресурсах, а собственно оригинальной информации, статистической информации, информации о результатах проверок, о результатах оспаривания решений данного федерального органа исполнительной власти практически нет.

Это одна проблема, о ней много уже коллеги говорили, я бы хотел обратить внимание ещё на другой аспект. Если вы не знаете, что вы, собственно, хотите найти на этих ресурсах, то вы не найдёте там это практически никогда, поскольку информация представлена таким образом…

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошая фраза, блестящая. Трудно найти кошку, да.

А.ТРАЧУК: …представлена таким образом, что она не подлежит дальнейшей какой-то машинной обработке, сложно структурирована, и, как следствие, в конечном итоге пользоваться ею для дальнейших каких-то аналитических задач невозможно.

В этой связи есть две группы предложений.

Первая группа предложений ориентирована на то, чтобы увеличить объём информации, которая публикуется, и в этой связи ключевым является то, что единственным критерием должно быть сохранение государственной и служебной тайны, а вся остальная информация должна быть доступна. И, с другой стороны, эта информация должна существовать в таком виде, который допускает дальнейшую аналитическую обработку и поиск на этих ресурсах, чтобы он был достаточно удобным

Второй аспект, который связан с технологической инфраструктурой, состоит в том, что в последние годы государство потратило, мягко скажем, большие деньги на создание информационной инфраструктуры. Появились информационные ресурсы у многих федеральных органов исполнительной власти, субъектов, появились новые центры обработки данных. В принципе это хорошо, это та база, которая в будущем позволит делать многое. Но фактически всё это по-прежнему остаётся достаточно разрозненным, информацию использовать затруднительно, и, в общем, при дальнейшем росте этих информационных ресурсов бюджетные расходы будут расти очень и очень быстро.

Наше предложение и наше видение данной ситуации состоит в том, что определённо нужна единая технологическая политика в этом вопросе. Как она будет опосредована, нужно обсуждать, но, может быть, должен появиться человек, который, например, во многих странах называется CIO [Chief Information Officer – директор по информационным технологиям], именно правительственный, и занимается именно этим. Определённо, нужно двигаться в сторону облачной архитектуры; определённо, нужно двигаться в сторону консолидации центров обработки данных.

Человеку мало получить доступ к информации, ему предельно важно иметь возможность коммуницировать, и об этом сегодня был большой разговор. Но технологически есть несколько проблем, которые затрудняют работу. Например, реализация «электронной демократии», то, чему было много посвящено разговоров у нас на подгруппе, затрудняется тем, что сегодняшняя система идентификации и аутентификации человека не позволяет вообще решать никаких проблем с точки зрения юридически значимого взаимодействия в Сети. И для нас это достаточно важно.

Точно таким же важным элементом структуры является электронный бюджет. Конечно, электронный бюджет не является исключительно программной платформой «Открытого правительства», это то, что покрывает деятельность всего Правительства. Но с точки зрения тех возможностей, которые он создаёт, тех взаимосвязей, которые должны быть построены между информационным взаимодействием конкретного человека и влиянием его, и расчётов тех же самых упоминавшихся КPI, это принципиально, потому что именно электронный бюджет позволяет чётко установить цели расходования, бюджетные назначения, контролировать от первичного документа до конкретной цели целевой программы или главного распорядителя бюджета и в конечном итоге – оценивать результаты. Поэтому интеграция электронного бюджета и системы «Открытого правительства» является, с нашей точки зрения, очень важным направлением.

Объединяя те предложения, которые здесь сформулированы, по технологическим платформам, хотел бы выделить три главных момента. Первый – это единая технологическая политика. Второй момент – это регламентация процедуры обсуждения в Сети, то есть законопроектов и инициатив граждан. И третий момент – это использование механизмов «электронной демократии».

Возвращаясь к системам идентификации, хотел бы подчеркнуть, что это является принципиальным моментом не только для «электронной демократии», но и для оказания государственных услуг. В этой связи основная идея, которую мы хотели бы предложить, состоит в необходимости введения в Российской Федерации в ближайшие годы единого нового удостоверения личности, которое должно заменить паспорт и которое должно решать вопросы юридического взаимодействия в Сети и точно так же может интегрировать в себя функционал универсальной электронной карты. Здесь предложения по этому поводу представлены.

В завершение хотел бы сказать, как могла бы выглядеть технологическая платформа «Открытого правительства» тогда, когда эта работа будет завершена. В основе технологической платформы единая технологическая инфраструктура, спроектированная в рамках общей архитектуры и общих правил, и фундаментальные инструменты взаимодействия системы управления, которые позволяют государству и человеку обеспечить единые стандарты взаимодействия.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

С.МИРОНЮК: Есть российские регионы, в которых степень развития технологической инфраструктуры, по мнению многих экспертов, опережает не только подавляющее большинство других российских регионов или федеральных центров, но и даже некоторые развитые страны. Это Республика Татарстан. Я хочу попросить Министра связи и информатизации Республики Татарстан коротко, в течение пяти минут, рассказать нам об электронных услугах, которые могут быть внедрены в рамках проекта «Открытое правительство».

Н.НИКИФОРОВ: Большое спасибо.

Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, мы сегодня говорили много о механизмах, про открытый диалог, открытую информацию, но если признаться честно, то всё-таки самый частый способ взаимодействия гражданина и государства – это получение услуг. Для того чтобы разобраться и дать какую-то оценку текущей ситуации, сам себя объективно никогда не оценишь, нужно всё-таки, на мой взгляд, прибегнуть к некоему внешнему независимому рейтингу. Рейтингов много, просто в качестве примера мы взяли рейтинг бизнес-школы INSEAD. Рейтинг свежий, 2011 год, называется «Глобальный инновационный индекс». Так вот в нём есть такие показатели, как, например, доступ к инфокоммуникационным технологиям, там мы пока на 43-м месте, находимся рядом с Болгарией и Саудовской Аравией, например. Лидеров тоже видим, я просто в целях экономии времени не буду зачитывать.

Показатель второй – это использование инфокоммуникационных технологий. Показатель третий – собственно электронные госуслуги, но пока вот 63-е [место] рядом с Таиландом и Азербайджаном.

76-е место у нас, к сожалению, по самому, на мой взгляд, главному показателю: это показатель «электронное участие», то есть непосредственная вовлечённость жителей во взаимодействие с государством в электронном виде. И, кстати, они учитывают в том числе и взаимодействие с корпоративным сектором, это тоже важный момент.

Что же мы, собственно, хотим от электронных госуслуг в рамках «Открытого правительства», какими мы их себе представляем? Мы хотим, чтобы процедуры получения были простые, понятные и открытые. Мы хотим, чтобы результат оказания госуслуг не требовал всё-таки визита в госорган для получения некого бумажного документа, чтобы сам результат тоже был максимально электронным. И мы хотим, чтобы собственно использование сервисов электронных услуг было таким же удобным, как использование любых других современных интернет-сервисов. А очень часто мы, к сожалению, видим, что всё-таки популярные сервисы: Яндекс, Google, «Facebook», Twitter – удобнее, они более клиентоориентированы, они более понятны с точки зрения пользователя.

Что мы точно не хотим? Мы точно не хотим посещать госучреждения и подавать бумажные документы. Мы точно не хотим задумываться, и вот это, на мой взгляд, очень важный вопрос вообще, что за услугу я хочу получить [по принадлежности], то ли она федеральная, то ли она региональная, то ли она муниципальная. А самое главное, очень часто происходит путаница, много услуг на самом деле сегодня оказываются вовсе не госорганами. Самый яркий пример – это ЖКХ. За ЖКХ мы всегда ругаем государство, но ЖКХ сегодня – это всегда то или иное ООО [общество с ограниченной ответственностью], управляющая компания, ТСЖ, и государство очень часто имеет весьма косвенное к этому отношение.

Большой проблемой, на мой взгляд, является вопрос дополнительных комиссий, об этом чуть более подробно тоже расскажем, эксперты это горячо обсуждали на заседаниях нашей подгруппы. Население не понимает, когда есть какие-то дополнительные комиссии за оплату тех или иных услуг.

Но и, конечно же, большой проблемой является, собственно, работа с обращениями граждан в классическом формате. Давайте попробуем кратко сформулировать некоторые предложения нашей подгруппы, которая так и называлась – подгруппа по электронным услугам и современным средствам коммуникаций, которые, на наш взгляд, позволят нашей стране с этих 50-х позиций в рейтинге всё-таки сместиться в позиции хотя бы 20-е. Я думаю, что все присутствующие сегодня в этом зале этого как раз хотят.

Вообще нужно отметить, что в Российской Федерации за последние несколько лет сделаны серьёзные системные изменения в этой части. И, на мой взгляд, всё это началось, наверное, с первого заседания Совета по развитию информационного общества. Это был февраль 2009 года, потом последовал 210-й закон, в рамках которого появилось вот это понятие электронных услуг, были определены приоритетные перечни. Но сегодня для жителя в целом нет объективных причин, почему электронные услуги получать выгоднее именно в электронной форме. И мы считаем, что необходимо предусмотреть определённое стимулирование, определённые бонусы. Если, например, услуга получается в электронной форме, то можно сделать более короткий регламентный срок её предоставления, меньший размер платы за оказание этой услуги, потому что государство ведь тоже объективно несёт меньшие затраты. Мы считаем, что если житель страны отказался от получения огромного количества различных бумажных уведомлений о штрафах, налогах, различных «письмах счастья», как их называет население, от государства, то это тоже возможность дать определённую скидку, потому что затраты колоссальные. Отправка одного заказного письма, боюсь ошибиться, сегодня стоит порядка 20–25 рублей.

Очень многие предлагают рассмотреть возможность введения определённых скидок в случае, если быстро происходит платёж, чтобы решить проблему задолженностей, проблему неоплаты тех или иных штрафов. И, кроме того, это, конечно же, проблема дополнительных комиссий. Дело в том, что, когда мы в обычном магазине покупаем товары, расплачиваемся банковской картой, то в стоимость товаров всегда включено примерно 2, может быть – даже 3 процента, которые идут тому банку, который карточку выдал, который этот платёжный аппарат поставил. Но если мы говорим о госуслугах или тем более о налоговых платежах, госпошлинах, то законодательство напрямую это делать запрещает. В ЖКХ вообще ситуация странная: очень часто комиссию включают внутрь тарифа, но при этом умудряются брать ещё и комиссию внешнюю. И без того, что мы единые правила здесь внедрим, это всегда будет серьёзным сдерживающим фактором, чтобы население этими услугами пользовалось.

Кроме того, мы считаем, что сегодня назрела необходимость усилить и определить законом некий гарантированный государством уровень электронного сервиса в ключевых, социально значимых сферах. Да, мы сегодня утвердили приоритетные перечни предоставления услуг в электронном виде. Но нужно прописать некий набор, причём который будет вводиться поэтапно и именно по таким приоритетным отраслям, как образование, здравоохранение. Это и вопросы, например, подачи заявления на зачисление в школу, запись на приём к врачу, публичный рейтинг качества работы учебно-профилактических учреждений – их можно сформулировать очень много. Важно, что здесь нужно охватить не только государственный и муниципальный сектор, нужно взять сферу ЖКХ частную, нужно взять сферу транспорта частную. Кто гарантирует мне, что я смогу купить дистанционно билет на междугородний автобус и не должен буду за три часа заранее приходить на автовокзал? В принципе это частный перевозчик, нигде не прописано, что он должен оказывать эту услугу в электронном виде.

Предложение второе касается как раз работы с обращениями жителей. Смысл в том, что сегодня система, когда мы пишем бумажное письмо в органы власти и получаем огромную цепочку резолюций чиновников всех уровней, не совсем эффективно работает. Сегодня благодаря связи, интернету, всем современным технологиям мы, скорее, ждём возможность оперативного взаимодействия, использования мультимедиа-информации: фотографий, видеофайлов, геопривязки – сегодня, благо, у всех уже почти есть различные устройства, смартфоны и возможность взаимодействия в таком новом формате. Мы считаем, что должна появиться обратная связь у таких сообщений и должен появиться регламент, который вот этот новый формат взаимодействия узаконит. Если мы в классическом подходе говорим об обращениях жителей, давайте это назовём, например, сообщением или какую-то другую формулировку придумаем. В Татарстане такая модель достаточно хорошо используется. Я приведу один пример. Мы с помощью такой технологии очень чётко обозначили места, где плохо работает сотовый телефон. Мы всё на сотовую связь жалуемся, но действительно сказать, где и что не так, очень сложно. А посмотрели – почти полгорода всё хорошо, но есть конкретные места локализации проблем. Мы их с помощью обращений жителей выявили, именно туда поехал Роскомнадзор и именно там провёл замеры, вынес соответствующие штрафы. В результате управление Роскомнадзора наградили на следующей коллегии Минкомсвязи России, операторы поставили базовые станции, и качество связи улучшилось. То есть совершенно очевидный результат.

Предложение номер три – это электронный документооборот. Уже подписано Ваше поручение, Дмитрий Анатольевич, о том, что необходимо предусмотреть оптимизацию законодательства в этой части. Мы считаем, что нужно предпринять ряд решительных шагов. В качестве одного из них предлагаем такую норму, как отказ от приёма бумажных документов, к примеру, в аппарате Правительства России, являющемся центром документооборота, по сути, всей системы органов госвласти.

Четвёртое предложение касается в целом либерализации отрасли связи. Это связано с тем, что без связи, без интернета вообще идеи «Открытого правительства» просто неосуществимы. Несмотря на то, что за последние три года мы совершили существенный рывок, всё-таки есть большое количество проблем. Они находятся на поверхности. Яркий пример, с которым столкнулись жители города Казани, заключается в том, что есть разрыв, например, в четыре года между внедрением стандарта LTЕ [стандарт сотовой связи нового поколения] в мире в и России. На комиссии по модернизации в мае 2010 года мы эту проблему обсуждали, LTЕ в Казани до сих пор не работает.

Есть проблема, что сегодня не внедрены по факту принципы технологической сетевой нейтральности. Есть вопросы стимулирования развития средств коммуникаций в тех населённых пунктах, где сегодня это экономически невыгодно, и тоже ряд таких предложений в итоговом докладе у нас содержится.

В целом мы считаем, что отрасль связи сегодня нуждается в либерализации, и, возможно, нужно посмотреть, какие функции необходимо отдать независимому регулятору. Может быть, это будет СРО [саморегулируемая организация]. Функции нужно чётко прописать в законе, но то, что сегодня здесь есть определённая такая блокировка роста и развития, это совершенно точно.

Говоря уже об итоговых результатах и показателях эффективности, мы считаем, что они должны быть достаточно амбициозные. Нужно их чётко обозначить, они здесь приведены на экране. Ключевой из них – это доля услуг, оказанных в электронном виде, в том числе доступ в интернет в домохозяйствах. Мы считаем, что эта цифра, может быть, даже, наверное, более амбициозная, нужно её подготовить и проговорить. Кроме того, мы включаем показатели по электронному документообороту, по тому самому новому типу удостоверений личности, и дополнительные показатели также приведены в итоговом докладе.

Большое спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Николай. Я хочу попросить Михаила Абызова, который фактически стал лицом проекта «Открытое правительство» за последнее время, обобщить предложения коллег и сказать о первоочередных шагах по запуску системы. И на этом мы завершаем смысловое участие нашего мероприятия.

Д.МЕДВЕДЕВ: После этого начнётся бессмысленное, самое весёлое.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

За время работы группы по формированию предложений о системе «Открытое правительство» в течение февраля–апреля этого года было привлечено в работу десяти подгрупп более 400 экспертов. Проведено более 200 тематических заседаний, по результатам которых подготовлено более сотни предложений, 30 из которых уже на сегодняшний день в рамках Ваших поручений, Дмитрий Анатольевич, реализуются. Здесь особо хотел бы отметить, мы не будем ждать результатов исполнения, наша работа организована сегодня таким образом, что позволяет непосредственно принимать участие в исполнении этих поручений – собственно говоря, ориентироваться на результат, а не на бюрократические процедуры.

Надо сказать, Алексей Алексеевич, чуть-чуть обидно было от Вас слышать то, что к работе не привлекались люди, которые в том числе не разделяют сегодня каких-то политических взглядов государственной власти. На самом деле это не так.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это не Алексей Алексеевич [Венедиктов] сказал, я хотел бы в защиту Алексея Алексеевича выступить, – сказал об этом [Михаил Эгонович] Дмитриев, которого здесь по этим причинам и нет. Он уже поработал на государство. Он был замминистра [экономического развития и торговли] – он уже всё сделал для страны.

Извините. Продолжайте, пожалуйста.

М.АБЫЗОВ: Мы с самого начала поставили как принцип работы нашей группы полную открытость и работу на основании платформы с открытым кодом. Именно поэтому на сайте «Большого правительства» мы обратились к интернет-аудитории с просьбой предложить как людей, которые могут выступить экспертами, так и представить конкретные предложения по темам работы рабочей группы. Это первое.

Второе. Лично я, в том числе в прямом эфире средств массовой информации, предлагал некоторым лидерам оппозиции вступать в «Открытое правительство», получил согласие, а на следующий день они сказали, что это был полемический задор.

Многие из людей, которые сегодня находятся в оппозиции, не хотят принимать конструктивного участия, потому что, говоря языком политической риторики, находятся в рядах ярых оппозиционеров. Многие из них, наоборот, дают конструктивные предложения и используют этот инструмент [«Открытое правительство»] для совершенствования общества. Наверное, должны быть и те, и другие, ничего в этом плохого нет. Но на самом деле «Открытое правительство» должно быть открыто всему гражданскому обществу, вне зависимости от того, какие политические взгляды та или другая группа преследует, открыто по профессиональному принципу. Самое главное в этой системе то, чтобы люди были неравнодушны, инициативны и предлагали свои решения для проблем, с которыми сталкиваются.

Вы абсолютно правильно сказали, мы выделили три основных направления, которые являются связующими звенья по всем 10 подгруппам: это вопрос развития кадрового потенциала, противодействия коррупции, развития конкуренции. Именно эти три локомотива должны являться той движущей силой, которая позволит сдвинуть всю систему. Нами на сегодняшний день закончена подготовка итогового доклада по рабочим группам, который будет представлен в ближайшие дни для соответствующего обсуждения.

Что необходимо сделать в течение 2012 года исходя из тех наработок и решений, которые на сегодняшний день приняты, озвучены и находятся в работе. Первое – продолжить выполнение решений и реализацию тех наработок по трём основным темам.

Второе. Мы предлагаем в течение 2012 года сконцентрироваться на таких вопросах, как создание экспертного совета при Председателе Правительства. Этот механизм был достаточно детально сегодня изложен в докладах моих коллег. Перезагрузка общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Самое проблематичное в этом, Дмитрий Анатольевич, – перезагрузка этих общественных советов, скажем так, не только на уровне Москвы. Ведь у нас федеральные органы исполнительной власти, которые работают иногда неэффективно и требуют повышенной степени гражданского участия и контроля, находятся в регионах. А там создать действенный общественный совет, о чём сегодня говорила Светлана, при федеральном органе исполнительной власти, работающем в регионе, где с работой, эффективностью или неэффективностью которого реально сталкивается экономика, гражданин, бизнес, гражданское общество, общественные объединения, сделать эту работу качественно в регионах будет ещё более сложно.

Но мы её должны начать, иначе действительно у нас не будет ни средств массовой информации, ни правозащитников при региональных общественных советах Министерства внутренних дел – это будут артисты, циркачи, шоумены, которые на самом деле не могут быть эффективными представителями общества в части обеспечения гражданских прав и свобод.

Д.МЕДВЕДЕВ: Обидятся на нас.

М.АБЫЗОВ: Хорошо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Могут и циркачи, и шоумены могут, но если они занимаются этим не в силу служебных обязанностей, а в силу зова сердца.

М.АБЫЗОВ: Я не хотел никого обидеть. Считаю, что там действительно должно быть чётко определённое представительство средств массовой информации, экспертного сообщества и людей, которые посвящают свою общественную часть жизни защите интересов гражданского общества.

У нас действует рабочая группа по созданию системы «Открытое правительство». На сегодняшний день создана платформа для работы уже самой системы, и мы считаем необходимым в течение 2012 года создать на базе рабочей группы государственную комиссию по развитию системы «Открытое правительство».

Принципиально важным считаю такой элемент, о котором докладывал господин Слободин от имени рабочей группы: как в течение 2012 года разработать и приступить к внедрению системы KPI [Key Performance Indicator ­– ключевые показатели эффективности] и приборной доски по анализу их исполнения, которая должна для федеральных органов исполнительной власти заработать с 1 января 2013 года.

Это принципиальнейший момент, который, если будет снабжён элементом публичности и тем, что называли мои коллеги, – общественным договором министерства, ведомства в части исполнения нужных обществу и принципиальных для экспертного и бизнес-сообщества показателей эффективности, которые будут обозримы и по которым можно было бы оценивать его результативность, то эта система перевернёт подход к эффективности системы государственного управления.

Разработать и запустить открытый бюджет. Дмитрий Анатольевич, феноменальные наработки по этому вопросу есть в Министерстве финансов, проделана гигантская работа. Как всегда, сталкиваемся [с тем], что не можем сделать 5 процентов работы, которые позволили бы запустить продукт: классификация расходов, классификация доходов – по сути дела, объединение баз данных, правильных дополнительных инструментов. Эту работу надо ставить в приоритет, потому что она абсолютно показывает эффективность жизни государства.

Создать технологическую платформу «Открытое правительство». Коллеги рассказывали, это доступность данных и возможность использования их в части как государственных услуг, так и других.

Вот основные моменты, на которых необходимо сконцентрироваться в течение 2012 года. Мы прекрасно понимаем, что предложенная нами архитектура экспертного совета, общественных советов, работы с гражданским обществом, преобразованные рабочие группы и создание комиссий будут сталкиваться с целым набором рисков. Мои коллеги сегодня их перечисляли: это и различное понимание концепции «Открытого правительства» в обществе; недоверие и скептицизм к тем предложениям и результатам работы «Открытого правительства», которые будут предъявлены; риск утраты энтузиазма сторонниками идеи.

Все задают вопрос, что из предложенного реально будет реализовано и когда. И если участники этого процесса увидят такой финал и итог своих усилий, то, значит, государство, государственная власть получит от них возможность дополнительного их использования и кредит доверия на следующие подобные инициативы.

Существует также риск лоббирования однонаправленных интересов и механизмов, а также существенный риск возможного саботажа со стороны, скажем, в целом аппарата чиновников третьего и четвёртого уровней. «Открытое правительство» для власти – это некомфортно, это неудобно, это проблемно. Будут приходить, Дмитрий Анатольевич, и говорить все министры и руководители о том, что с этим жить невозможно, что это затрудняет повседневную деятельность, отвлекает от принципиально важных профессиональных вопросов и вопросов бытия в принципе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Забавно, если, например, членами Правительства будут бывшие участники «Открытого правительства» и какая трансформация с ними произойдёт буквально за месяц.

РЕПЛИКА: Не так скоро.

Д.МЕДВЕДЕВ: Быстро, не сомневайтесь, почти моментально.

М.АБЫЗОВ: Вы абсолютно правы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Отсюда вывод: никого в новое Правительство из «Открытого правительства» не брать. Всех оставить на своих местах.

М.АБЫЗОВ: Правильно, в противном случае потеряем даже то, что сегодня создано позитивного в «Открытом правительстве», некому будет давить на чиновников. Поэтому тут вопрос воли и желания достигнуть результат. Это неудобно государственной власти как системе управления, но это необходимо обществу, без этого эффективного общества ХХI века не существует.

Наверное, на этом главном риске я хотел бы закончить своё выступление и передать слово нашему модератору для последующего ведения.

Спасибо.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить, чтобы нам показали обратную связь. Это столько «лайков» мы с вами получили в «Facebook» за то время, пока шла трансляция (показывает данные на слайде), и 1510 – в сети «ВКонтакте». Что это значит? Эта активно выраженная позиция: нравится. Исходя из понимания структуры пользователей одной и второй соцсетей, я хочу сказать, что это означает следующее. Более молодое население, более молодые люди, проживающие в малых и средних городах и в регионах, верят в нас больше, чем интеллектуальные, скажем так, те самые рассерженные горожане.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Но только я хотел бы всё-таки один комментарий внести: пользователей «Facebook» в нашей стране существенно меньше, чем пользователей «ВКонтакте».

С.МИРОНЮК: Это опрос, который прошёл в «Facebook»: кто больше заинтересован в работе «Открытого правительства», спросили мы в канале «Facebook» и получили понимание, что – простые граждане, бизнесмены, наверное – люди, присутствующие здесь. Но самое главное то, что мы и ожидали: мы пока мы не объяснили, что такое «Открытое правительство», простым, нормальным человеческим языком. И это та работа, которую нужно будет делать.

Покажите, пожалуйста, что нам ответили в сети «ВКонтакте». Готовы ли люди лично участвовать в работе «Открытого правительства» как эксперты? «Да» – это скорее более активная, выраженная позиция. И опять мы понимаем, что до трети тех, кто заинтересовался этой темой, не понимают, о чём идёт речь.

И покажите, пожалуйста, последний слайд, если он готов. Значит, он не готов. Это теги.

Вы посмотрели основные смысловые понятия, которые мы здесь обсуждали, и посмотрели, в какой степени их аудитория восприняла или нет. Но, видимо, [последний слайд] затерялся где-то по дороге.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здесь, я думаю, лучше [его] не показывать, я ещё на эту тему скажу в конце.

С.МИРОНЮК: Тогда, Дмитрий Анатольевич, я готова предоставить слово Вам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Спасибо большое, Светлана Васильевна. Я, правда, не знаю, может, есть желание у кого-то ещё что-то добавить? Но мы давно уже работаем. Ладно, давайте завершать.

С.МИРОНЮК: Ровно два часа, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нормально, тогда практически в регламенте.

Что я могу сказать? Мы завершаем вот эти консультации на теме довольно скучной, если так, по-честному. Вот когда говорят слова типа ФОИВ, КПЭ, или Key Performance Indicator, у меня сразу зубная боль начинается – при этом это очень важная вещь: это технологии, которые никого обычно не вставляют, они не так интересны, чем, скажем, разговор о коррупции, о том, каким образом сажать чиновников или их не сажать, сколько им денег платить, о том, как государство быстро должно убраться из экономики или в каких отраслях оно должно остаться. Содержательные вещи всегда вдохновляют больше. Немножко драйва Алексей Алексеевич придал, но просто потому что выступал не совсем по теме, это понятно. (Смех.) Нет, это хорошо, потому что в целом как бы взгляд правильный, широкий, но это скорее о диалоге между властью и обществом в целом. Мы на самом деле действительно об этом и говорили. Но сегодня мы говорим не о том, что этот диалог необходим, а о том, каким образом сделать его технологическим.

Светлана Васильевна только что сказала, что мы виноваты, что чего-то не объяснили. Вот знаете, а я хочу другое сказать: ну почему мы всё время должны объяснять? Люди сами к этому должны стремиться, если у нас развивающееся гражданское общество. Об этом самом «Открытом правительстве» мы сказали уже в самых разных форматах сто раз: и на сайте «Большое правительство», и я говорил, и уважаемые эксперты говорили, по телевизору многократно это звучало. Тот, кому это интересно, способен разобраться, а тот, кому это неинтересно, ему хоть разжёвывай, хоть не разжёвывай, его это не тронет, это как раз ровно то, о чём Ярослав Иванович говорил: есть люди, для которых это пустой звук, ну и нормально, у них, в конце концов, есть право на эту позицию.

Ещё раз хотел бы сказать, что сегодняшнее обсуждение касалось, может быть, самых скучных, но тем не менее весьма важных вещей о том, каким образом нам сделать работу «Открытого правительства» технологичной, чтобы всё это не умерло в недрах нового Правительства, каким бы оно прогрессивным, современным и радикально обновлённым ни было. Потому что у любой бюрократической системы есть свои законы, вы их все знаете, и эти законы подчас меняют восприятие самых передовых людей. Я не буду никого упоминать, но просто на моих глазах происходили случаи, когда люди буквально действительно за месяц превращались в полных антиподов по своим позициям: сначала – так, а потом – нет, я подумал, мы это менять не будем, мы отдавать ничего не будем, я ничего этого делать не буду.

Как нам направлять дальше? Вот это, может быть, самый важный вопрос, причём он касается не только действующей власти, не только федеральной власти, но и власти в целом. Это ведь только так кажется, что если мы сейчас поменяем людей, то всё изменится, но мы здесь люди, скажем, более такого зрелого поколения, отлично помним, что происходило на рубеже 80­–90-х годов. Я тогда был ещё совсем молодой, и мне казалось, что достаточно поменять людей, убрать вот этих партийных бюрократов, которые всем в тот момент уже надоели с КПСС, и поставить новых людей, и всё изменится в одночасье. Я прекрасно помню эту ситуацию, когда возникла новая исполнительная власть, какая она была. Конечно, она была существенно менее эффективной, чем предыдущая, и не потому, что люди пришли плохие, а просто потому, что люди пришли новые, а система принятия решений осталась прежней. Ценностные установки для значительной части людей, включая население, остались прежними. Цели, которые ставила перед собой новая власть, они тоже в значительной мере были прежними, хотя и вроде бы предлагались какие-то новые механизмы. Нам сейчас нужно думать о том, каким образом менять не только людей, но и менять саму технологическую обработку или технологическое обслуживание того, что мы делаем. Это на самом деле может быть гораздо более сложная проблема, чем найти грамотных людей и рассадить их по местам.

Очень важный вопрос о том, о чём сказал Михаил Анатольевич в отношении того, что будет реализовано из того, что мы понапридумывали. Это, действительно, в конечном счёте вопрос доверия к «Открытому правительству», хотя не все это считают, не все это увидят, но тем не менее, если что-то из продекларированного, многократно обсуждённого, поддержанного Президентом и в конечном счёте попавшего в Правительство не будет реализовано, это, конечно, будет самой худшей дискредитацией тех целей, которые мы перед собой ставили. Но это зависит от всех нас, от нашей настойчивости, зависит, конечно, от тех, кто будет принимать решения.

Теперь, естественно, я вернусь к тому сложному и скучному материалу, который мы обсуждали, для того чтобы подвести итог. Я в целом поддерживаю предложения, которые были переданы, включая меры по созданию эффективной системы «Открытого правительства». Считаю, что действительно можно создать комиссию по развитию «Открытого правительства», запустить её деятельность и сделать так, чтобы она обеспечивалась и Аппаратом Правительства, и проектным офисом, который будет этим заниматься.

Дальше. Мне кажется вполне разумной идея перезапуска системы общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. В большинстве случаев они действительно не работают. Проблема здесь не только федеральная, но и региональная. На федеральном-то уровне они все декоративные, за редким исключением, а на региональном уровне это просто люди, которые не имеют права сделать ни одного шага ни в одну, ни в другую сторону, не рискуя быть выключенными из этой общественной структуры. Поэтому нужно подумать, каким образом их все обновить и сделать гораздо более эффективными.

Если говорить предельно просто, на самом деле очень многое зависит от руководителей регионов. Если руководитель региона – человек достаточно сильный и уверенный в себе, он с лёгкостью включает туда людей, которые говорят ему правду-матку, даже, может быть, совсем неудобных людей, входит с ними в диалог. В конечном счёте формируется какая-то средняя позиция, которая отражает баланс общественных интересов. Если руководитель региона или руководитель федерального исполнительного органа боится этого, он, конечно, никогда таких людей не включит, просто чтобы они не поднимали волну, чтобы они не привлекали внимания. Но мы должны создать всё-таки такие рамки, когда в эти общественные советы всё-таки попадут действительно острые люди, но не сумасшедшие, конечно.

Дальше – экспертный совет. Мне кажется, что сама по себе идея тоже весьма приличная, интересная. Я её, откровенно говоря, уже формулировал. Мне бы хотелось только, чтобы этот экспертный совет состоял не только из экспертов в широком смысле этого слова, но и делился на какие-то подгруппы или страты, называйте как угодно, включая, например, такую важнейшую группу, как бизнес. Потому что, если всё-таки исходить из того, что Председатель Правительства будет встречаться с этим экспертным советом регулярно, минимум раз в месяц, значит, это должны быть содержательные разговоры, а не только обсуждение общей идеологии реформ или каких-то законопроектов, которые двигаются или не двигаются. Поэтому – экспертный совет, включающий в себя несколько подгрупп, причём, наверное, на ротационной основе.

Можно было бы этих экспертов предложить человек 150–200 и из них периодически ротировать: приглашать новых бизнесменов, приглашать новых деятелей науки, культуры, образования, за счёт этого достигать каких-то новых целей, чтобы представители, которые войдут в этот экспертный совет, не чувствовали себя, как, по сути, члены ареопага такого, который несменяем. У нас есть такие советы – кстати сказать, и президентские советы, я хорошо знаю их работу. Там очень уважаемые люди, они выдающиеся, они внесли значительный вклад в развитие науки, образования, культуры, но степень их участия в общественных процессах стремится к нулю и в силу их возраста, и в силу того, что они предлагают. Поэтому это должен быть не мёртвый экспертный совет, а живой.

Эти самые ключевые показатели эффективности, от которых зубы сводит, – вещь, конечно, хорошая, сомнений нет, поэтому надо их внедрять. Прошу подготовить соответствующее поручение, потому что это, действительно, уже отработанный и бизнесом, и некоторыми государственными структурами способ определения эффективности деятельности министерств и ведомств.

Стандарты информационно-публичной деятельности органов исполнительной власти и их руководителей: да, я, собственно, тоже за, давайте это сделаем.

Запуск полного функционирования системы «Электронный бюджет»: безусловно, это абсолютно необходимая вещь, но надо постараться только всё-таки, чтобы это тоже работало, тем более что, Вы правильно сказали, Министерство финансов в этом плане сделало довольно значительный шаг вперёд, и у них есть основа для того, чтобы работать над системой электронного бюджета.

Повышение общественного контроля, здесь звучало, за деятельностью так называемых условно закрытых учреждений. Я в целом тоже за; единственное, конечно, они все разные, и нужно соблюдать и нормы закона, и этические нормы. Но в том, что касается, например, детских домов, органов исполнения наказаний – это правильно, это справедливо, это мировой тренд, это вопрос гуманитарный, это нужно делать. Но есть, конечно, структуры, в которые по понятным причинам ни общественники, ни контролёры попасть не могут, это так.

Упоминалось здесь видеонаблюдение для обеспечения безопасности прав и свобод граждан, противодействия коррупции. Но, собственно, мы там по определённым направлениям этим начали заниматься – наверное, эту работу надо продолжить.

Технологическая инфраструктура системы «Открытого правительства»: её нужно, естественно, создать и обеспечить её развитие.

Электронные услуги для населения: это, вне всякого сомнения, абсолютный приоритет, потому что переход на электронные услуги меняет качество услуг самих по себе. Это как раз, наверное, пример того, как форма осуществления услуги в конечном счёте влияет на её содержание, на её качество. Такой красноречивый, правильный пример. Надо двигаться туда, куда мы, собственно, уже двигаемся довольно давно.

По тем предложениям, которые сделаны, давайте пройдёмся и подготовим тоже поручения.

И последнее. Я хотел бы всех экспертов, которые принимали участие и в сегодняшней встрече, и моих коллег по Правительству, по Администрации Президента, и всех, кто здесь отсутствует, и всех, кто разделяет взгляды действующей политической команды, и тех, кто их не разделяет, поблагодарить за ту работу, которую мы проводили эти два месяца.

Видит Бог, что называется, ни я, ни мои коллеги, которые занимались организацией, не закрывались ни от каких предложений. Тот, кто хотел их формулировать, тот, кто действительно готов участвовать – пусть даже на своих условиях, с какими-то оговорками – в коррекции нашей общественной жизни, тот такое право получил. Тот, кто хочет выступать с трибуны, тот, кто хочет заниматься политической деятельностью, тот, конечно, не пришёл. И в этом нет ничего удивительного и ничего обидного нет ни для власти, ни для этих людей: это его персональный выбор. Но тех, кто, несмотря на наличие политических расхождений, идеологических каких-то различий, принимал участие в нашей работе, я хотел бы сердечно за это поблагодарить, потому что, мне кажется, это было полезно для всех, в конечном счёте – полезно для нашей страны.

Всем спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2012 > № 539311 Дмитрий Медведев

Иномарки для иностранцев

Гостей саммита АТЭС будут возить на Mercedes, Ford и Toyota

Александра Пономарева

Инициатива покупать для чиновников только отечественные автомобили не распространится на участников саммита стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) во Владивостоке. Гости саммита, который пройдет в начале сентября, в частности, будут передвигаться на автомобилях Mercedes. Такое решение было принято на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова. «МН» изучили, на какие еще траты пойдет бюджет, чтобы порадовать гостей.

В скором времени бюджетные деньги будут тратиться исключительно на отечественные автомобили и машины иностранных производителей, собранные на территории нашей страны. Об этом в начале месяца заявлял премьер-министр Владимир Путин на совещании по развитию автопрома, проходившем на «АвтоВАЗе». Цель — защитить отечественных производителей от конкурентов после вступления России в ВТО.

Впрочем, необходимость передвигаться на российских автомобилях не коснется участников саммита АТЭС, который пройдет во Владивостоке с 2 по 9 сентября этого года. Еще в прошлом году в законодательство были внесены поправки, устанавливающие особый порядок закупок для подготовки саммита. В понедельник стало известно, что гости Владивостока будут передвигаться на иномарках. На совещании по вопросам обеспечения транспортом, которое проводил первый вице-премьер Шувалов, было решено, что для доставки делегатов из аэропорта в гостиницы будут использованы автомобили марок Mercedes, Ford и Toyota (модель Camry). И если последние две марки имеют заводы по сборке машин на территории страны, то Mercedes, придется закупать за границей.

Сейчас решается вопрос о доставке части автомобилей во Владивосток и приобретении больших комфортабельных туристических автобусов. Шувалов поручил администрации края заняться подбором опытных водителей. Также планируется запуск аэроэкспрессов, которые будут курсировать между городом и аэропортом. Для участников саммита предусмотрен и морской транспорт — пять быстроходных катамаранов. Два из них будут взяты в аренду, еще три сейчас достраиваются на верфях Приморского края.

Кроме этого, будет использован круизный лайнер «Легенда морей». В его номерах смогут проживать более 2 тыс. гостей. Судно оборудовано полем для гольфа, театром и кинозалом, солярием, фитнес-клубом, скалодромом и многочисленными барами и кафе. В рыночных условиях цена за двухдневный круиз на лайнере начинается от $200.

Проведение саммита АТЭС во Владивостоке уже повлекло за собой расходы на приведение города в порядок. Общая стоимость программы превращения столицы Приморья в центр международного сотрудничества составила 665 млрд руб., включая деньги федерального и муниципального бюджетов и частные инвестиции. Программа включает в себя широкий набор проектов, начиная со строительства едва не сгоревшего моста через бухту Золотой Рог до ремонта местного роддома.

При этом саммит вызвал целую волну заказов, напрямую не связанных с мероприятием. Так, Министерство культуры организует многочисленные культурные события в качестве досуга. 9 млн руб. ведомство готово потратить на организацию трех временных выставок во Владивостоке, Москве, Санкт-Петербурге и Таиланде: «Страны АТЭС глазами художников Приморского края», причем по итогам поездок местных художников в эти страны, «Буддизм в России сегодня» и «Панджи» (цикл яванских эпических преданий). Еще миллион рублей будет потрачен на гастроли Новосибирского государственного академического театра оперы и балета во Владивосток. В новом центре международного сотрудничества АТЭС пройдут спектакли «Шехерезада», «Шопениана», «Половецкие пляски», «Шепот в темноте» и «Кармен». Причем происходить это будет за два месяца до саммита — в июле. Министерство культуры согласно только на «престижную площадку, история которой насчитывает не менее 79 лет», — такие требования указаны в техзадании к аукциону.

Отдельная статья расходов в преддверии саммита — всевозможные научные работы. Например, Минпромторг заказал исследование «Разработка предложений и рекомендаций по приоритетным направлениям сотрудничества в области химических веществ в рамках заседаний Диалога по химической промышленности форума АТЭС» стоимостью 4 млн рублей.

«Мы надеемся получить первый военно-транспортный самолет Airbus A400M в январе 2015 года и мы рады этим приобретением», сказал вчера командующий Королевских ВВС Малайзии Тан Сри Родзали (Tan Sri Rodzali). Самолет Grizzly 4 (один из пяти опытных машин) прибыл из Тулузы (Франция) в Малайзию на авиабазу Субанг (Subang) 15 апреля для участия на военной выставке Defence Services Asia 2012, где будет демонстрироваться в течение трех дней. Затем, в среду, в рамках своего азиатско-тихоокеанского турне А400М отправится в Индонезию на авиабазу Халим (Chiang Mai), в четверг – в Таиланд на авиабазу Чиангмае (Chiang Mai).

«Мы заключили контракт с Airbus на четыре самолета А400М в 2005 году. Конечно, стоимость А400М для ВВС Малайзии будет высокой, потому что у него много возможностей», сказал Родзали. Стоимость контракта составляет 3,5 млрд ринггитов, включая обучение и обслуживание.

Он также добавил, что ВВС Малайзии планируют отправить своих пилотов на обучение А400М во Францию в следующем году.

Он сказал, что А400М будут заменой С-130. Имеющиеся в ВВС Малайзии 20 самолетов С-130 будут эксплуатироваться и дальше.

Живущий в эмиграции после свержения своего правительства военными в 2006 году бывший премьер-министр Таиланда Таксин Чинават заявил РИА Новости в столице Лаоса Вьентьяне, что вернется на родину тогда, когда восстановится "политическое единство тайцев".

Правительство Чинавата, в 2001 и 2005 годах выигравшее всеобщие выборы с большим перевесом, было свергнуто военным переворотом в сентябре 2006 года. В том же году временное военное правительство инициировало против бывшего премьера несколько уголовных дел, связанных с хозяйственной деятельностью. По одному из дел - об "инсайдерской" сделке с недвижимостью, которую провела в бытность мужа премьером его бывшая жена - был вынесен обвинительный приговор, предусматривающий для Чинавата двухлетнее тюремное заключение. Сторонники Чинавата считают дело против него сфабрикованным по политическим мотивам. Противники бывшего премьера заявляют, что он должен вернуться в страну и отбыть двухлетний срок тюремного заключения прежде, чем возвращаться к политической деятельности.

"Посмотрим, как будут развиваться события. Я смогу вернуться домой тогда, когда вернется политическое единство тайцев. Не хочу возвращаться, пока тайский народ еще разделен политическим конфликтом", - сказал РИА Новости политик, уже более пяти лет непрерывно живущий за границей.

"Я не вернусь в кресло премьера"

"Я вернусь домой, и вернусь, надеюсь, скоро. Но я не претендую дома на пост премьер-министра, на эту должность я не вернусь. Для меня важно, чтобы был использован на благо страны мой обширный опыт, а в какой форме это будет, не важно. Вполне достаточно быть советником премьер-министра Йинглак Чинават. И еще - я пойду преподавать. В любой университет Таиланда", - сказал Чинават в столице Лаоса Вьентьяне, куда он прилетел в среду на празднование Нового года (Сонгкрана) по южнобуддийскому календарю.

В июле прошлого года созданная Чинаватом партия "Пхыа Тхаи" (Для Таиланда, Ради Таиланда) во главе с младшей сестрой бывшего премьера, Йинглак Чинават, одержала полную победу на всеобщих выборах и сформировала правительство.

Буддийский Новый год одновременно празднуется 12-15 апреля в Таиланде, Лаосе, Камбодже и Мьянме. Население северо-восточных провинций Таиланда состоит по большей части из этнических лаосцев, которых в Таиланде - треть населения (22 миллиона человек из 65). Среди них сторонники Чинавата составляют подавляющее большинство.

В четверг в таиландском пограничном городе Нонгкхае на стадионе собрались тысячи сторонников Чинавата, "краснорубашечников", членов Объединенного фронта за демократию против диктатуры (ОФДД), которые не смогли попасть в Лаос из-за жестких мер безопасности, введенных на время визита Чинавата во Вьентьян лаосскими властями.

"Здесь я ближе к родине, чем был когда-либо в последние годы. Я мог бы сейчас загримироваться, пересечь Меконг, и встретиться с вами в чужом обличии. Но я не хочу этого. Я хочу вернуться домой с высоко поднятой головой", - сказал политик, выступая перед своими сторонниками по телемосту из Вьентьяна, который является пограничным городом. Граница между Таиландом и Лаосом проходит по реке Меконг.

Я не делал никому зла, не делал ничего плохого. Я хочу вернуться домой тогда, когда смогу свободно ходить по улицам, а не сидеть постоянно в бронированной машине. Этот год - особенно знаменательный, в этом году исполняется 80 лет Ее Величеству Королеве Сирикит и 60 лет Его Высочеству Наследному принцу Ватчиралонгкону Махидону. Было бы прекрасно вернуться домой в такой особенный год. Я буддист, и поэтому думаю категориями знаменательных дат, сулящих удачу, - сказал бывший премьер своим сторонникам в воскресенье на митинге в Камбодже.

Некоторые аналитики, уверенные в победе чинаватовской партии "Пхыа Тхаи" на парламентской арене, допускают возможность того, что как только появится реальный шанс возвращения Чинавата в страну по амнистии, вновь произойдет военный переворот. Другие аналитики считают, что все будет зависеть от того, насколько Чинават сможет убедить королевский двор и ярых монархистов среди военных и управленцев, что не собирается "устраивать революцию и посягать на монархию". Противники Чинавата с 2005 года приписывают ему антимонархические намерения, хотя сам политик никогда не поддерживал республиканских идей и часто высказывается в самом верноподданническом духе по отношению к королевской семье.

"Хочу продолжить работу"

Отвечая на вопрос корреспондента РИА Новости о долгосрочных международных экономических программах сотрудничества, которые разрабатывались при его правительстве, а затем были сняты с повестки дня после переворота, Чинават заявил, что эти программы, необходимые и Таиланду, и его зарубежным партнерам, будут постепенно возобновляться.

"Очень хочу сам продолжить работу по многим программам, но пока приходится просить правительство во главе с партией "Пхыа Тхаи" возобновлять и продолжать эти программы без моего участия. Из идей, которые разрабатывались с прицелом на сотрудничество с Россией, и которые сейчас возвращаются на повестку дня, я бы выделил программу "Energy Hub" - план создания в Таиланде регионального центра аккумуляции, хранения и переработки энергоносителей для всей Юго-Восточной Азии", - сказал Чинават, отставной подполковник полиции и миллиардер, создавший крупнейшую в Азии империю телекоммуникаций, прежде чем уйти в политику в середине девяностых годов.

О возобновлении детальной разработки программы Thailand Energy Hub министерство энергетики Таиланда объявило в октябре прошлого года.

В своем первоначальном виде программа предполагала не только строительство инфраструктуры, необходимой для создания хранилищ энергоносителей и транспортных возможностей для их доставки потребителям, но и совместную с иностранными, в том числе российскими, компаниями разработку месторождений нефти и природного газа как на территории Таиланда, так и на территории сопредельных стран. Сделавший заявление о возобновлении программы Пхичай Нариптхапхан, министр энергетики в правительстве Йинглак Чинават, не стал тогда называть журналистам точную дату возобновления программы, сославшись на то, что правительству еще придется восстанавливать достигнутые шесть-семь лет назад договоренности с зарубежными партнерами и соседними странами.

Лидер в эмиграции

Находившийся во время переворота на Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке Чинават с 2006 года только один раз приезжал в Таиланд и уехал за несколько недель до приговора, вынесенного в 2007 году.

Конфликт между сторонниками и противниками Таксина Чинавата внес небывало глубокий раскол в тайское общество. В уличных столкновениях прочинаватовских демонстрантов и правительственных войск, направленных на разгон демонстраций весной 2010 года, на улицах Бангкока погиб 91 человек и более 2 тысяч человек были ранены.

С приходом к власти в результате выборов сторонников Чинавата во главе с его младшей сестрой Йинглак Чинават противники бывшего премьера, оказавшиеся в оппозиции, сразу заговорили о "марионеточном правительстве", называя бывшего премьера его "кукловодом".

В таиландском парламенте в настоящее время идет обсуждение конституционных изменений, которые, в частности, могут открыть путь к всеобщей амнистии лиц, преследовавшихся по политическим мотивам. Изменения в конституцию и амнистию предлагает партия "Пхыа Тхаи" и ее партнеры по правительственной коалиции, которым вместе принадлежит простое большинство в нижней палате парламента. Против выступает Демократическая партия, находящаяся сейчас в оппозиции. Евгений Беленький.

Компания Apple до конца апреля начнет продажи планшетного компьютера iPad третьего поколения еще в 21 стране, в дополнение к более чем трем десяткам стран, на рынке которых устройство уже доступно, говорится в сообщении на сайте компании.

В число стран "третьей волны", где устройство появится 20 апреля, входят Венесуэла, Малайзия, Уругвай, Хорватия, Южная Корея и семь других. Спустя неделю, 27 апреля, новый планшет также поступит в продажу в Индии, Израиле, Латвии, Литве, Эстонии, Таиланде и еще трех странах.

Обновленный iPad был представлен 7 марта. Вопреки ожиданиям, устройство не получило никакого индекса или иного дополнительного обозначения: во всех рекламных материалах планшет фигурирует под незамысловатым названием "новый iPad".

Продажи обновленного iPad начались 16 марта. Всего за три дня Apple реализовала более трех миллионов этих устройств, несмотря на то, что сразу после старта продаж планшета стали появляться сообщения о различных проблемах, присущих ему. Одна из претензий связана с тем, что при запуске ресурсоемких приложений или игр устройство нагревается на несколько градусов сильнее своего предшественника. Помимо этого, некоторые пользователи отмечает некорректную работу беспроводных модулей.

Главной особенностью планшета стал дисплей, способный отображать рекордные 2048 на 1536 точек - в четыре раза больше, чем у первых двух поколений iPad.

По плотности размещения пикселей новинка несколько проигрывает современным моделям iPhone - 264 против 326 точек на дюйм, - однако существенно превосходит планшеты конкурентов аналогичного форм-фактора. Кроме того, компания заявляет о повышенной цветовой насыщенности изображения по сравнению с дисплеем iPad 2.

Цена планшета в США осталось на том же уровне, как и у его предшественников на начало продаж - от 499 до 829 долларов в зависимости от объема памяти для хранения данных и наличия сотового модуля.

Хотя дата начала продаж нового iPad в России пока неизвестна, устройство можно без труда купить по неофициальным каналам. По данным онлайнового сервиса "Яндекс.Маркет", московские интернет-магазины предлагают планшет по цене от 19,4 тысячи рублей.

Планшет от Apple удерживает лидерство в своем сегменте с долей примерно 55%.

Amadeus Group, ведущий процессинговый оператор и провайдер передовых технологических решений для мировой индустрии туризма и авиаперевозок, объявила финансовые итоги 2011 года. Основные позитивные результаты деятельности компании связаны с дистрибуцией и развитием сегмента IT-решений.

В 2011 материнская компания Amadeus Group (Мадрид, Испания) отмечает значительный рост бизнеса. В соответствии с ежегодными сравнительными показателями деятельности компании операционная прибыль выросла на 20,7% и составила €487,2 млн. Сопоставимый доход компании вырос на 5,8% и по состоянию на декабрь 2011 года достиг €2,712 млн.

Луис МАРОТО, президент и генеральный директор Amadeus Group:

"Успех Amadeus обусловлен ростом бизнеса в нескольких приоритетных сферах. Прежде всего - дистрибуции: доля Amadeus на мировом рынке бронирования агентств по продаже авиабилетов увеличилась на 1.0 процентных пункта, сохраняя свои лидирующие позиции в 37,7%, а общая доля компании увеличилась на 5%. Вторая приоритетная сфера - IT-решения. Здесь отмечается рекордный рост с увеличением дохода на 7,8%, что к концу 2011 года составило €628,0 млн. Эти два направления бизнеса Amadeus получат позитивное развитие в 2012 году, что укрепит наши позиции в качестве мирового лидера в сфере инновационных решений для туристического бизнеса".

Позитивная динамика деятельности компании связана также с увеличением клиентской базы. В частности, количество авиакомпаний, выбравших платформу Altea разработки Amadeus увеличилось до 100 в 2011 году. По мнению экспертов, дальнейшее подписание контрактов с ключевыми авиакомпаниями под Altea поднимет показатель Passengers Boarded с €439,1 млн в 2011 году до €735 млн в 2014.

Достигнутые позитивные результаты подкреплены увеличение показателя EBITDA на 6,4%, что составило €1,039.0 млн.

При этом совокупный оборот Amadeus платных туристических транзакций увеличился на 11,5% и составил €948 млн.

В 2011 году общий дивиденд достиг € 165,6 (€ 0,37 за акцию). Промежуточные дивиденды в размере € 0,175 за акцию были выплачены 30 января 2012 года. Полную выплату оставшейся суммы планируется завершить в июле 2012 года. Общий размер дивидендов представляет выплату в 36% зарегистрированной прибыли за 2011 год от продолжающихся операций, за исключением чрезвычайных обстоятельств, связанных с IPO. Информационная справка о компании "Amadeus"

Компания "Amadeus" является ведущим технологическим партнером и процессинговым оператором мировой индустрии туризма и авиаперевозок. Среди клиентов - провайдеры (авиакомпании, гостиницы, железные дороги, круизные компании и пр.), продавцы (туристические агентства и веб-сайты) и потребители турустических услуг (корпорации и путешественники).

Центральный офис компании "Amadeus" находится в Мадриде. Он определяет общую маркетинговую стратегию, корпоративные и финансовые направления. В Ницце (Франция) расположен центр развития продуктов, а в Эрдинге (Германия) - центр обработки данных. Региональные офисы компании работают в Майами (США), Буэнос-Айресе (Аргентина), Бангкоке (Таиланд) и Дубае (ОАЭ). Обслуживание клиентов осуществляется посредством 73 местных представительств "Amadeus" в 195 странах.

Компания "Amadeus" зарегистрирована на торговых биржах Мадрида, Барселоны, Бильбао и Валенсии и имеет символ "AMS.MC". К концу года, 31 декабря 2010, доход компании составил 2 683 млн. евро, а показатель EBITDA - 1,015 млн. евро. Компания располагает штатом сотрудников из 10000 человек по всему миру, представляющих 123 национальности.

Российский бизнесмен Виктор Бут, осужденный в США на 25 лет лишения свободы, сообщил, что обратился к депутатам Госдумы с просьбой подать иск от его имени в международный суд на действия США и Таиланда, передает РИА "Новости".

"Я хотел бы использовать эту возможность и обратиться к депутатам Госдумы, чтобы от моего имени Россия подала иск в международный суд против США и Таиланда по поводу того, что со мной случилось", - заявил бизнесмен из тюрьмы в ходе видеомоста Москва-Нью-Йорк. Он отметил, что хочет, чтобы депутаты ГД назначили комиссию, которая бы "разобралась и установила факты и правду в отношении "мифических 6 млрд долларов". Эти деньги, по словам бизнесмена, "финансовое ведомство США якобы арестовало и теперь пытается конфисковать 15 млн по решению суда".

Виктора Бута арестовали в Таиланде в марте 2008 года при участии представителей США. Впоследствии штаты ходатайствовали об экстрадиции бизнесмена. В 2009 году таиландский суд отклонил запрос США на выдачу Бута, однако год спустя апелляционный суд удовлетворил жалобу американской стороны на решение нижестоящей инстанции и согласился экстрадировать россиянина.

5 апреля федеральный суд Нью-Йорка признал Бута виновным в намерении продать партию оружия колумбийской леворадикальной группировке "Революционные вооруженные силы Колумбии" (FARC) и приговорил его к 25 годам лишения свободы. Суд также обязал бизнесмена выплатить США 400 долларов пошлины и 15 млн долларов в виде конфискации имущества - в эту сумму суд оценил планируемую сделку по продаже оружия.

Говоря о судебном процессе, Бут назвал его вопиющим нарушением и "глумлением над правосудием". Россиянин подчеркнул, что приговор не был для него неожиданностью. "В своем приговоре она (судья Шира Шейдлин) сослалась на то, что нет никаких доказательств того, что я пытался совершить это преступление", - сказал россиянин. По его словам, судья сослалась на "какие-то мифические доклады ООН, на ту репутацию, что я якобы продавал оружие". Как утверждает Бут, в суде не было приведено ни одного факта в доказательство этого. "Более того, сама судья запретила защите проводить слушания и приглашать этих экспертов ООН... а потом в конце концов на этих же экспертов и сослалась", - подчеркнул бизнесмен.

Бут также заявил, что не опасается, что в случае возвращения в Россию он окажется в тюрьме. "Для того чтобы попасть в российскую тюрьму, я должен, в отличие от американского законодательства, совершить какие-то преступления. Все слухи абсолютно не подтверждены, нет никаких доказательств тому, что я торговал оружием", - заявил Бут. Он отметил, что условия содержания в тюрьме, где он находится, хорошие, жалоб у него нет, отношения с работниками тюрьмы у него спокойные.

Бизнесмен не ответил на вопрос о возможном побеге из американской тюрьмы в качестве крайней меры. "Я не буду отвечать на этот вопрос, потому что для меня ответ на него может иметь крайне негативные последствия", - сказал Бут.

Адвокат Бута Альберт Даян заявил, что будет продолжать добиваться полного оправдания своего подзащитного. Ранее министр иностранных дел России Сергей Лавров обсудил судьбу осужденного россиянина с госсекретарем США Хиллари Клинтон. Он заявил, что Россию беспокоит судьба российских граждан и попросил вернуть Бута на родину, напомнив, что РФ является участником "соответствующих международных конвенций, которые позволяют обеспечивать взаимодействие в сфере оказания взаимной правовой помощи". 

Осужденный в США российский бизнесмен Виктор Бут призвал депутатов Госдумы обратиться в международный суд с иском против США и Таиланда.

"Я хотел бы использовать эту возможность и обратиться к депутатам Госдумы, чтобы от моего имени Россия подала иск в международный суд против США и Таиланда по поводу того, что со мной случилось", - заявил он из тюрьмы в ходе видеомоста Москва - Нью-Йорк, организованного РИА Новости.

Россиянин добавил, что хочет, чтобы депутаты Думы назначили комиссию, которая бы "разобралась и установила факты и правду в отношении "мифических шести миллиардов долларов", По словам Бута, эту сумму "финансовое ведомство США якобы арестовало и теперь пытается конфисковать 15 миллионов по решению суда".

Бут также призвал расследовать доклады мнимых экспертов ООН, которые были сделаны Совету Безопасности ООН начиная с 2000 года "и которые основывались на непроверенных фактах, слухах и лжи", а потому "не имеют за собой ничего реального".

Федеральный суд Нью-Йорка 5 апреля приговорил Бута к 25 годам тюремного заключения, признав виновным в намерении продать партию вооружения колумбийской леворадикальной группировке "Революционные вооруженные силы Колумбии" (FARC). Суд также обязал россиянина немедленно выплатить США 400 долларов пошлины и 15 миллионов долларов в виде конфискации имущества - в такую сумму оценена планируемая сделка по продаже оружия, которая вменена Буту в вину. Адвокат Бута Альберт Даян заявил, что будет продолжать добиваться полного оправдания своего подзащитного.

Завершены работы по расширению международного терминала аэропорта Тяньхэ в городе Ухань, расположенном в центрально-китайской провинции Хубэй. Как сообщили в мэрии Уханя, инвестиции в проект превысили 47 млн юаней ($7,4 млн).

Теперь площадь расширенного терминала увеличилась до 9500 кв. м.

В настоящее время уханьский аэропорт Тяньхэ связан прямым авиасообщением с Японией, Республикой Корея, Таиландом, а также с Сянганом, Аомэнем и Тайванем. Открыты также прямые регулярные грузовые рейсы в Индию.

Сегодня будет открыта авиалиния Ухань-Париж, которая станет первой прямой авиалинией между центральными районами Китая и Европой. А 24 апреля 2012 г. планируется ввести рейс Ухань-Сингапур.

По итогам 2011 г., аэропорт принял более 400 000 зарубежных пассажиров. Это на 30,1% больше, чем годом ранее.

Ранее сообщалось, что административный центр центрально-китайской провинции Хубэй — город Ухань — выделил 16,7 млрд юаней ($2,6 млрд) на реконструкцию и расширение международного аэропорта Тяньхэ. Эти средства планировалось направить на строительство третьего терминала авиагавани площадью 370 000 кв. м, а также взлетно-посадочной полосы и рулежных дорожеки.

В 2010 г. пассажирский оборот Тяньхэ составил примерно 12 млн человек. После модернизации аэропорта к 2020 г. этот показатель достигнет 35 млн человек. Как ожидается, объем грузовых и почтовых перевозок этого транспортного комплекса через десять лет составит 440 000 т.

Два самолета с российскими туристами не могут вылететь из аэропорта Пхукета в Новосибирск и Красноярск, сообщила РИА Новости в среду пресс-секретарь РСТ Ирина Тюрина.

Власти Таиланда приняли решение приостановить работу аэропорта на курортном острове Пхукет в связи с угрозой цунами.

"На Пхукете закрыли аэропорт, а два самолета, выполняющих по заказу российского туроператора "Пегас Туристик" плановые рейсы в Новосибирск и Красноярск, не успели вылететь в Россию", - рассказала Тюрина.

По данным Геологической службы США, эпицентр землетрясения находился в 495 километрах юго-западнее индонезийского города Банда-Ачех (остров Суматра), очаг залегал на глубине 33 километров.

В сообщении Тихоокеанского центра предупреждения об угрозе цунами отмечается, что пока специалисты не имеют достоверных данных о том, сформировалось ли цунами. Предупреждение о цунами распространено исключительно на основе данных о магнитуде землетрясения.

Данные о разрушениях и пострадавших пока не поступали.

В Индонезии происходит больше всего в мире землетрясений. В 2004 году у побережья индонезийского острова Суматра произошло сильнейшее за последние 40 лет в мире землетрясение. Вызванное им цунами унесло жизни сотен тысяч человек в 12 странах региона Индийского океана.

Ростуризм открыл "горячую линию" после произошедшего в среду землетрясения у берегов Индонезии и возникновения угрозы цунами в Индийском океане, сообщается на сайте ведомства.

Родственникам и близким находящихся в Индонезии и Таиланде туристов рекомендуется обращаться по телефонам: +7 (917) 540-51-21 (круглосуточно) и (495) 607-39-32 (с 09.00 до 18.00).

Ранее глава пресс-службы Ростуризма Олег Мосеев сообщил, что в Ростуризме уже заработал оперативный штаб для помощи туристам, находящимся в Таиланде.

В то же время пресс-секретарь Российского союза туриндустрии (РСТ) Ирина Тюрина сообщила РИА Новости, что среди россиян, прибывших на тайский остров Пхукет по линии туроператоров, нет никакой паники, меры безопасности принимаются в строгом соответствии с инструкциями.

"У основных туроператов по Таиланду там находятся собственные офисы, которые занимаются туристами. Все россияне оповещены об опасности. Тайские власти после прошлого цунами сделали серьезные выводы. Все действуют строго по инструкции, спокойно, без паники и организованно, знают, что надо делать. С первой линии у моря отели сами эвакуируют туристов. Всех людей, которые были в аэропорту и не смогли вылететь, размещают в расположенном выше городе Пхукет Таун. Двадцать туристов туроператора "Натали Турс", проживающих в отеле на первой линии, которые в среду находились на экскурсии по острову, привезли в офис туроператора в том же городе, чтобы они ждали дальнейшей информации о ситуации на побережье", - рассказала Тюрина.

Власти Таиланда приняли решение приостановить работу аэропорта на Пхукете в связи с угрозой цунами.

"Аэропорт закрыт в соответствии с инструкцией, потому что расположен близко к морю. В момент прихода волны не должно быть людей в самолетах, не должно быть самолетов на полосе. Все происходит спокойно и организованно", - добавила Тюрина.

По ее словам, большое число звонков в консульский отдел посольства России в Таиланде объясняется тем, что многие туристы отдыхают там самостоятельно, без помощи туроператоров.

"Кроме консульства этим туристам некуда обратиться. Плюс родственники волнуются, обрывают телефоны. На пляже Патонг тоже есть угроза цунами, но там находятся отели городского типа, в которых русские жить не любят. Во время цунами 2004 года пострадали лишь 10% отелей, где любят размещаться россияне, поэтому было мало жертв среди них", - рассказала представитель РСТ.

PR-директор компании "Южный Крест" Максим Пашков добавил, что подобная ситуация уже была на китайском острове Хайнань, где после землетрясения недалеко от Бали также ждали опасности цунами.

"Туристов предупредили, все ждали цунами, но оно не произошло", - рассказал он.

По данным Геологической службы США, эпицентр землетрясения находился в 495 километрах юго-западнее индонезийского города Банда-Ачех (остров Суматра), очаг залегал на глубине 33 километров.

В сообщении Тихоокеанского центра предупреждения об угрозе цунами отмечается, что пока специалисты не имеют достоверных данных о том, сформировалось ли цунами. Предупреждение о цунами распространено исключительно на основе данных о магнитуде землетрясения.

Данные о разрушениях и пострадавших пока не поступали.

В Индонезии происходит больше всего в мире землетрясений. В 2004 году у побережья индонезийского острова Суматра произошло сильнейшее за последние 40 лет в мире землетрясение. Вызванное им цунами унесло жизни сотен тысяч человек в 12 странах региона Индийского океана.

Чехия, Италия и Испания возглавили список стран, которые выбирают жители Москвы для своих экскурсионных поездок в 2012 году, сообщается в исследовании маркетингового агентства Zoom Market.

В список топ-10 стран, куда жители столицы собираются отправиться в экскурсионные туры, вошли также Франция, Венгрия, Германия, Австрия, Голландия, Бельгия и Словакия.

В ходе опроса были также выявлены предпочтения москвичей в отношении направлений, предлагающих пляжный отдых. Первые три места заняли Турция, Египет и ОАЭ. На четвертом месте - Болгария, замыкает пятерку лидеров Испания. В десятку пляжных направлений вошли также Италия, Черногория, Хорватия, Таиланд и индийский Гоа.

Опрос среди москвичей, выезжающих на отдых за рубеж несколько раз в год, проводился в марте текущего года. В общей сложности было опрошено 3 тысячи мужчин и женщин в возрасте от 20 до 60 лет, чей среднемесячный доход составляет от 25 до 80 тысяч рублей.

Власти Индии приняли в среду решение эвакуировать несколько тысяч человек с островной союзной территории Андаманские и Никобарские острова из-за угрозы цунами после мощного землетрясения в Индонезии, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на представителя местных властей.

"Волны (цунами) могут достичь 1,5 метра в районе города Порт-Блэр и 3,9 метра в районе Кэмпбелл Бэй (Campbell Bay)", - заявил он, добавив, что людей перевозят на возвышенности.

В среду в районе острова Суматра произошла серия землетрясений, магнитуда самого сильного из которых составляла 8,6. После первых подземных толчков было объявлено предупреждение об угрозе возникновения цунами. Позже президент Индонезии Сусило Бамбанг Юдхойно заявил, что его стране цунами не угрожает.

Однако предупреждения об угрозе цунами были объявлены в Индии, в Таиланде, а также некоторых других странах.

Серия землетрясений, которая произошла в среду у берегов индонезийского острова Суматра, не имело никаких последствий для жителей государств Индийского океана.

После подземных толчков - магнитуда самого сильного из них составила 8,6 - во всем регионе Индийского океана была объявлена угроза возникновения цунами. Несмотря на то, что заявление Тихоокеанского центра предупреждения об угрозе цунами (PTWC) было сделано лишь на основе данных о магнитуде землетрясения, в ряде государств, в частности в Индии и Таиланде, население начали эвакуировать на возвышенности.

Позднее стало понятно, что эти меры носили исключительно превентивный характер. Так, высота волны в отдельных районах не достигала и метра, а позднее угроза цунами в Индийском океане и вовсе была отменена.

Между тем до сих пор никаких данных о разрушениях или жертвах землетрясения на Суматре не поступало.

Ни жертв, ни разрушений зафиксировано не было

В Индонезии происходит больше всего в мире землетрясений. Самое сильное за последние 40 лет в мире землетрясение произошло здесь в 2004 году, тогда вызванное им цунами унесло жизни сотен тысяч человек в 12 странах Индийского океана.

В среду у берегов Индонезии в районе острова Суматра произошла серия землетрясений, магнитуда самого сильного из которых составляла 8,6. По данным Геологической службы США, эпицентр землетрясения находился в 495 километрах юго-западнее индонезийского города Банда-Ачех (остров Суматра), очаг залегал на глубине 33 километров.

После первых подземных толчков во всем регионе Индийского океана была объявлена угроза возникновения цунами. В сообщении Тихоокеанского центра предупреждения об угрозе цунами отмечалось, что специалисты не имеют достоверных данных о том, сформировалось ли цунами, а предупреждение выпущено исключительно на основе данных о магнитуде землетрясения.

Позже президент Индонезии Сусило Бамбанг Юдхойно заверил, что стране цунами не угрожает, однако власти продолжают быть настороже.

Слабые толчки у побережья Суматры регистрируются до сих пор, однако на данное время никаких сообщений о жертвах или серьезных разрушениях в индонезийской провинции Ачех, расположенной ближе всего к эпицентру толчков, не поступало. Самое серьезное из сообщений о разрушениях на этот момент поступило из столицы провинции города Банда-Ачех, где рухнул 60-метровый внешний забор местной тюрьмы. Однако заключенных даже не стали выводить из здания. "Это лишь забор снаружи. Никто не пострадал", - заявил новостному интернет-порталу Detik.com начальник отдела исправительных учреждений провинции Джаухар Фардин (Jauhar Fardin).

До наступления темноты из Ачех также поступили сообщения о перебоях с энергоснабжением в ряде районов провинции, однако на данный момент плохие новости этим и ограничиваются.

Между тем полиция провинции уже обратилась к жителям, в панике выбежавшим на улицы и укрывшимся на холмах и возвышенностях, призвав их разойтись по домам.

В Индийском океане цунами ждали напрасно

Несмотря на заверения индонезийского лидера и информации PTWC, что возможное цунами не будет носить разрушительного характера, ряд государств, среди которых Индия, Таиланд, Кения и Танзания, все-таки вынесли предупреждение о возможной угрозе.

Так, практически сразу же после землетрясения власти Индии объявили срочное предупреждение об угрозе цунами на восточном побережье страны, а в ряде районов Индии рыбакам было предписано возвращаться домой. Помимо этого Индия приняла решение эвакуировать несколько тысяч человек с островной союзной территории Андаманские и Никобарские острова.

Объявили об угрозе цунами и такие африканские страны, как Кения и Танзания. Так, из-за угрозы цунами в Кении решено закрыть школы в прибрежных районах страны, а также временно запретить людям посещать пляжи.

Власти Таиланда, в свою очередь, начали эвакуацию граждан на восточном побережье страны и в южных провинциях Пхукет и Пхангнга. "Люди, проживающие на побережье Андаманского моря, должны укрыться на возвышенностях и оставаться там как можно дольше", - отмечается в сообщении Национального центра по действиям в условиях чрезвычайных ситуаций.

Посмотрите фотоленту Паника на улицах индонезийского Банда-Ачеха после землетрясения >>

Изначально СМИ сообщали, что высота цунами, которые в среду могут обрушиться на восточное побережье Таиланда, предположительно, составит около четырех метров, однако в итоге высота цунами, достигшего восточного побережья Таиланда, составила только 10 сантиметров.

К побережью России приближения цунами не специалисты не ожидали и не ожидают. Как сообщил РИА Новости в среду представитель МЧС РФ, "добегание волны до территории России не прогнозируется".

Тем временем в самой индонезийской провинции Ачех были зарегистрированы волны, высота которых не превышала одного метра.

По мнению экспертов, нынешние толчки кардинально отличались от произошедших у побережья Суматры в декабре 2004 года, они были направлены горизонтально, вызвав намного более слабое сотрясение воды. Соответственно, намного более слабым было и цунами.

"Высоты волны составила 80 сантиметров в районе города Молабо, 60 сантиметров у (самой западной точки Индонезии) острова Сабанг и 36 сантиметров у города Сиболга", - заявили РИА Новости в Национальном управлении метеорологии, климатологии и геофизики (НУМКГ) Индонезии.

Позднее PTWC отменил угрозу цунами; как отмечается в заявлении центра, отмена угрозы цунами касается всех государств бассейна Индийского океана.

Россия отреагировала оперативно

Российский союз туриндустрии и Ростуризм, а также посольства России в Индонезии и Таиланде оперативно подключились к выяснению судьбы россиян, находившихся в регионе в момент землетрясения.

Как заверил РИА Новости пресс-секретарь посольства России в Индонезии Дмитрий Солодов, граждане России не пострадали в результате землетрясения у побережья Суматры. Так, по его словам, провинцию Ачех посещает очень мало российских туристов.

В свою очередь, российских туристов, отдыхавших в Пхукете, в Пхангнга и на острове Краби эвакуировали из отелей на возвышенности. Часть россиян не смогла вовремя вернуться на родину - работа аэропорта на курортном острове Пхукет в связи с угрозой цунами была приостановлена и два самолета направлявшихся в Новосибирск и Красноярск, не смогли вылететь вовремя.

Как сообщила пресс-секретарь Российского союза туриндустрии (РСТ) Ирина Тюрина, среди россиян, прибывших на тайский остров Пхукет по линии туроператоров, нет было никакой паники, а меры безопасности принимались в строгом соответствии с инструкциями. По ее словам, большое число звонков в консульский отдел посольства России в Таиланде объяснялось тем, что многие туристы отдыхают там самостоятельно, без помощи туроператоров.

"Кроме консульства этим туристам некуда обратиться. Плюс родственники волнуются, обрывают телефоны. На пляже Патонг тоже есть угроза цунами, но там находятся отели городского типа, в которых русские жить не любят. Во время цунами 2004 года пострадали лишь 10% отелей, где любят размещаться россияне, поэтому было мало жертв среди них", - рассказала представитель РСТ.

В свою очередь, в Ростуризме заработал оперативный штаб для помощи туристам, находящимся в Таиланде, также была открыта и "горячая линия". Так, родственникам и близким находящихся в Индонезии и Таиланде туристов рекомендуется обращаться по телефонам: +7 (917) 540-51-21 (круглосуточно) и (495) 607-39-32 (с 09.00 до 18.00).Эвакуация людей после землетрясения в Банда-Ачех, Индонезия.

Международный аэропорт на курортном острове Пхукет в Таиланде, закрытый ранее в связи с угрозой цунами, возобновил свою работу, сообщает в среду агентство Рейтер со ссылкой на местные власти.

По их словам, в самое ближайшее время все службы аэропорта войдут в нормальный режим работы.

Власти Таиланда приняли решение приостановить работу аэропорта на острове Пхукет в связи с угрозой возникновения цунами после землетрясения у берегов Индонезии. Сообщалось, что из аэропорта Пхукета в Новосибирск и Красноярск не могли вылететь два самолета с российскими туристами. О судьбе этих двух рейсов пока не сообщается.

В среду в районе острова Суматра в Индонезии произошло землетрясение магнитудой 8,6. Через некоторое время в этом же районе произошел афтершок магнитудой 8,2, эпицентр которого находился в 615 километрах от города Бандар-Ачех. Тихоокеанский центр по предупреждению об угрозе цунами (PTWC) объявил угрозу возникновения цунами в Индийском океане.

Вслед за этим власти Таиланда объявили об эвакуации граждан из отдельных районов страны. Был закрыт международный аэропорт на популярном туристическом острове Пхукет.

Из-за угрозы цунами власти Индии приняли решение эвакуировать несколько тысяч человек с островной союзной территории Андаманские и Никобарские острова. Предупреждение об угрозе цунами было объявлено рядом других стран региона.

Позже в среду PTWC отменил угрозу цунами для всех государств бассейна Индийского океана.

Данных о разрушениях и пострадавших в результате землетрясения не поступало.

В Индонезии происходит больше всего в мире землетрясений. В 2004 году у побережья индонезийского острова Суматра произошло сильнейшее в мире за последние 40 лет землетрясение. Вызванное им цунами унесло жизни сотен тысяч человек в 12 странах Индийского океана.

Государство Камбоджа решило сделать ставку на развитие туризма с помощью казино. Власти считают, что подобная деятельность непременно привлечет к себе большое количество состоятельных путешественников из разных уголков мира.

В настоящее время в стране насчитывается свыше 25 подобных заведений, правда, большинство из них находятся в приграничных городках и имеют небольшую прибыль. В основном их клиенты – граждане Таиланда, Китая и Вьетнама, которые едут сюда не с целью именно поиграть, а с целью заработать на рулетке.

Примечательно, что развитием некоторых казино уже готовы заняться инвесторы. К примеру, они собираются расширить самое популярное в Камбодже игорное заведение NagaWorld в Пномпене. Сейчас здесь уже имеется около пятисот залов, но в планах добавить к ним еще как минимум двести. Привлекательными девелоперам кажутся и другие регионы страны, в частности, рядом с морским курортом Sihanoukville и Siem Reap. Как раз на последний у бизнесменов грандиозные планы.

Вместе с тем не все местные жители довольны этими намерениями властей и инвесторов. В связи с этим в Камбодже даже проходили акции протеста – народ опасается, что развитие казино повлечет за собой ухудшение криминогенной ситуации в государстве, и граждане страны будут вынуждены изменить свое место жительства. Правительство Камбоджи, в свою очередь, уже подсчитывает прибыль в виде налоговых поступлений в местную казну.

В прошлом году в Камбодже побывали 60 тысяч туристов из России – это в два раза больше, чем годом ранее. В целом сюда приехали порядка 3 миллионов иностранцев, большую часть из которых составили путешественники из Вьетнама, Южной Кореи и США.

Туроператоры совместно с авиакомпаниями на предстоящий летний период заявили о снижении в два раза рейсов из Новосибирска в Турцию; звание самого популярного курорта сибиряков постепенно отходит Тайланду, сообщил журналистам во вторник председатель правления Новосибирской ассоциации турорганизаций Игорь Соловьев.

"У нас произошло сокращение рейсов в Турцию. С моей точки зрения, это говорит о том, что рынок наконец-то становится более сбалансированным и туроператоры начинают сводить спрос с предложением, чтобы это было выгодно всем", - сказал Соловьев.

По его словам, если летом 2011 года из Новосибирска в Анталию вылетало до 20-22 рейсов в неделю, то в этом году, по текущим данным, будет всего около 12-13 рейсов.

ТАИЛАНД ВЫТЕСНЯЕТ ТУРЦИЮ В ПРЕДПОЧТЕНИИ СИБИРЯКОВ

"Но свято место пусто не бывает. Увеличилось число рейсов в Таиланд. Раньше туда летала одна авиакомпания, а стало летать три. Кроме того произошло увеличение рейсов на Крит и появление летних рейсов во Вьетнам. В планах также стоит прямой рейс из Новосибирска на Майорку", - пояснил он.

В свою очередь, председатель облкомитета внешнеэкономического сотрудничества Дмитрий Микитченко назвал закономерным перенаправление турпотока с Турции на Таиланд.

"Думаю, что надежда на русский "авось" поменялась на нормальное осмысление ситуации, и люди выбирают такие направление как Таиланд, где практически не было каких-то экстраординарных случаев. Турция в связи со своими действиями в отношении приема наших и других граждан фактически проиграла", - сказал он.

Соловьев сообщил, что стоимость турпутевок в этом году выросла примерно на 10% по всем направлениям по сравнению с прошлым летним сезоном. Он считает, что ценового демпинга в этом году ждать не стоит.

"У нас создалось ощущение, что после случая с "Капитал Туром" и, особенно, с "Ланта-тур", пришло понимание, что бизнес надо все-таки вести как-то по-другому, приводить в порядок свои финансы и думать о последствиях", - пояснил он.

S7 ОСТАВЛЯЕТ РЫНОК

Игорь Соловьев также сообщил, что базовая авиакомпания новосибирского аэропорта "Толмачево" S7 Airlines постепенно оставляет западносибирский рынок турперелетов.

"Сейчас такая ситуация, что S7 в прошлом году фактически отдала такое направление как Турция, причем добровольно. Для меня это стало непонятным сюрпризом. Я общался с менеджерами и мне сказали, что коммерческий отдел посчитал это нерентабельным", - сказал он.

Соловьев отметил, что в настоящее время поступают сведения о постепенном прекращении выполнения рейсов S7 Airlines на втором популярнейшем направлении - Таиланд.

"Я это связываю лишь с одним, что головной офис компании уже года три назад как переехал в Москву и московский менеджмент видит то, что за Уралом видится несколько по-другому. Турция и Таиланд точно были рентабельны. Может быть они нашли более выгодное применение для своих самолетов, но факт остается фактом - западносибирский рынок они полностью оставляют", - резюмировал Соловьев. Дмитрий Михалев.

Международный аэропорт "Челябинск" получил допуск к приему и обслуживанию воздушных судов Boeing-777 (и модификаций), соответствующее распоряжение было подписано руководителем Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) Александром Нерадько, сообщает во вторник пресс-служба аэропорта, не указывая дату подписания документа.

"Для получения допуска к приему Boeing-777 аэропортом была проведена большая подготовительная работа. Осенью прошлого года были выполнены работы по расширению и укреплению обочин места стоянки воздушных судов, установлены специальные источники электропитания для самолетов уровня первого класса. Авиапредприятием закуплено специальное оборудование для обслуживания воздушных судов данного типа, проведены обучение и подготовка технического персонала", - говорится в сообщении.

Инициатором получения допуска аэропортом выступила авиакомпания "Оренбургские авиалинии", планирующая в зимнем сезоне 2012-2013 годов выполнять рейсы в Таиланд из Челябинска на самолете Boeing-777.

Boeing-777 - самый крупный двухдвигательный лайнер в мире, имеющий шесть модификаций. Этот пассажирский самолет предназначен для авиалиний большой протяженности. Самолеты данного типа способны вместить от 305 до 550 пассажиров в зависимости от конфигурации салонов и имеют дальность полета от 9,1 до 17,5 тысячи километров.

Великобритания оказалась единственной крупной спортивной державой, которая не выплачивает финансовые премии спортсменам, получающим золотые медали во время летних Олимпийских игр, сообщает The Telegraph. Не собираются они это делать и в Лондоне летом 2012 года.

Telegraph Sport выяснил, что в то время как многие спортсмены из стран-соперников Великобритании на Олимпийских играх (в первую очередь, из Италии и России) получают огромные суммы в качестве средств поощрения, Британская олимпийская ассоциация (BOA) и правительство Великобритании ничего не платят своим спортсменам. "Мы считаем, что финансовые вознаграждения незначительно мотивируют спортсменов для победы на Олимпийских играх", - заявил представитель BOA и добавил, что главным мотиватором для спортсменов Великобритании является желание представить свою страну как можно лучше, а также любовь к спорту. Английские специалисты предсказывают, что Великобритания может получить на Играх от 16 до 22 золотых медалей.

Единственная централизованная коммерческая сделка, которую заключил с национальной сборной Лондонский организационный комитет по Олимпийским играм, - это обязательство заплатить 10 тысяч фунтов стерлингов некоторым золотым медалистам за то, что их изображения размещаются на штемпелях Королевской почты.

Итальянский олимпийский комитет показал себя самым щедрым среди всех стран, вошедших в топ-10 победителей на Олимпийских играх-2008 в Пекине. Он пообещал золотым медалистам сумму в 184,15 тысяч долларов.

Суммы становятся еще более значительными, если учитывать деньги от частных спонсоров и федераций. Россия, которая рассчитывает занять в Лондоне третье место, заплатит олимпийским медалистам около 136,5 тысяч долларов, однако в зависимости от вида спорта и щедрости олигархов-благотворителей победители смогут получить и шестизначные суммы. Региональное правительство Челябинской области, например, заявило, что заплатит 1 млн долларов каждому местному спортсмену, который вернется из Лондона с золотом. А Независимая ассоциация реслинга собирается действовать по той же схеме, что и в Пекине, когда победители получали награду около 476 тысяч долларов.

Китай, получивший в 2008 году в Пекине 100 медалей, в том числе 51 золотую, еще не объявил о своей программе вознаграждений. Однако четыре года назад китайское правительство платило 350 тысяч юаней (55,5 тысяч долларов) за каждое золото. Китайская тяжелоатлетка Чэнь Сеся, получившая первое китайское золото на Играх 2008 года, позднее рассказала журналистам, что правительство купит ей и ее родителям-фермерам дом в деревне Да'оа в провинции Гуандун. Местные власти в честь ее победы выделили 2 млн юаней для строительства хороших дорог.

Олимпийский комитет США заявляет, что заплатит каждому победителю в Лондоне столько же, сколько и медалистам Пекина - 25 тысяч долларов за золото, 15 тысяч долларов - за серебро и 10 тысяч долларов - за бронзу. Американский пловец Майкл Фелпс получил за свои подвиги в Пекине (восемь золотых медалей) чек на сумму в 200 тысяч долларов.

Австралия и Германия, которые надеются обогнать Великобританию, также платят своим спортсменам. В Австралии золотые медалисты могут получить сумму до 13 тысяч долларов. Германия платит всем своим спортсменам, которые получают места с первого по восьмое - от 20 до 2 тысяч долларов соответственно.

В некоторых странах, которые надеются на медали, также обещаются крупные вознаграждения: в Сингапуре - 800 тысяч долларов, в Малайзии - 325 тысяч долларов, на Филиппинах - 350 тысяч долларов, в Таиланде - 320 тысяч долларов. Правда, этим странам обычно не удается выплатить обещанное вознаграждение. 

Система раннего предупреждения

В Минэкономразвития предлагаютпублично обсуждать законопроект — от черновика до третьего чтения

Александра Пономарева

Минэкономразвития подготовило проект постановления правительства, которое обязывает госорганы публиковать информацию о своих инициативах на специальном сайте. Сегодня документ рассмотрит комиссия по административной реформе. Следующий шаг — дать бизнесу возможность оценивать законопроекты, уже находящиеся на рассмотрении Госдумы.

Еще в 2010 году Минэкономразвития запустило систему оценки регулирующего воздействия (ОРВ). Теперь законопроекты министерств и ведомств отправляются на экспертизу «большой четверке» бизнес-объединений — РСПП, Торгово-промышленной палате, «Деловой России» и «Опоре России». Они оценивают, как новое регулирование скажется на деятельности предпринимателей. По данным министерства, за год действия процедуры ОРВ из 800 новых документов треть получила отрицательную оценку. Хотя в последнее время количество плохих отзывов снижается, отмечают в ведомстве. «Органы власти понимают, что их будут оценивать, и лучше пишут законы», — объясняет директор департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития Вадим Живулин.

Впрочем, в министерстве решили на этом не останавливаться. Минэкономразвития подготовило проект постановления о «нетехническом регулировании». Если оно вступит в силу, все ведомства обязаны будут сообщать о работе над новым законопроектом на специальном портале www.regulation.gov.ru. Сегодня эту идею будет обсуждать правительственная комиссия по административной реформе.

Еще одно предложение министерства — дать бизнесу возможность оценивать законопроекты на этапе их рассмотрения в Госдуме. Как известно, во втором чтении депутаты могут внести поправки, полностью меняющие смысл документа. Порой это приводит к печальным последствиям. «Если бы в свое время были сделаны расчеты по повышению ставок страховых взносов, возможно, сегодня с ними была бы другая ситуация», — такой пример привела министр экономического развития Эльвира Набиуллина на заседании рабочей группы по внедрению ОРВ в минувшую пятницу. По оценкам Минфина, резкое повышение ставок не вызвало ожидавшегося увеличения собираемости налогов.

Чтобы принимать более взвешенные законы, Минэкономразвития предлагает изменить регламент Госдумы и позволить бизнесу оценивать регулирующее воздействие поправок в законопроект. «Сейчас с точки зрения бюджета мы понимаем последствия, а с точки зрения бизнеса и компаний — нет», — пояснила министр.

При этом новый механизм не должен стать «стоп-краном». Законопроект с отрицательным заключением может быть принят, но при этом все риски Госдума будет брать на себя уже «с открытыми глазами». Подобные механизмы есть в развитых европейских странах, например в Швейцарии и Франции, поясняет директор Центра оценки регулирующего воздействия ВШЭ Даниил Цыганков.

Дополнительное «чтение» фактически легализует существующую практику, когда лоббисты проникают в Думу и пытаются воздействовать на судьбу законов. Но официальное участие бизнеса потребует формальных изменений в работе. По мнению депутата Евгения Федорова, не исключено, что в структуре Думы придется создавать специальный комитет по ОРВ. Кроме того, новая процедура может замедлить рассмотрение законопроектов на 30–60 дней. Но эксперты не видят в этом больших проблем. «Куда мы так спешим, как при пожаре? Документ будет идти медленнее, но и ущерба будет меньше», — считает президент Института национального проекта Александр Аузан.

Впрочем, по мнению некоторых экспертов, возможность блокирования документа тоже должна быть. «Нужны более тонкие механизмы для заинтересованных сторон. Чтобы у них была возможность блокировать поправки, которые меняют изначальную концепцию законопроекта», — предлагает руководитель направления по административной реформе ЦСР Владимир Южаков. Он считает, что при обсуждении новых законов надо соблюсти баланс интересов и дать возможность высказать свое мнение не только чиновникам и бизнесу, но и другим заинтересованным сторонам — профсоюзам или обществам защиты прав потребителей.

От того, насколько прозрачной и понятной станет система госрегулирования, зависит экономическое будущее России, подчеркивает Цыганков. «Сейчас в мире уже идет конкуренция юрисдикций. Если в России не произойдет революции госрегулирования, то через пять-шесть лет компании, которые могли бы открыться в России, появятся в Хорватии и Таиланде. А наша страна не получит ни денег, ни рабочих мест», — поясняет чиновник. Главное, чтобы новая инициатива не обернулась простым увеличением документооборота на Охотном ряду.

Сделка по приобретению финской фирмой Huhtamaki Oyj гонконгского производителя и дистрибьютора бумаги и пластиковой одноразовой упаковки Josco обошлась в 67 млн евро.

По словам представителя Huhtamaki, приобретение позволит компании продолжить реализацию своей стратегии по развитию и укреплению позиций в качестве глобального поставщика качественных упаковочных продуктов для сферы общественного питания. Помимо четырех производственных объектов в Китае у группы появятся офисы продаж в Сингапуре, Таиланде, Тайване и Гонконге.

По данным Huhtamaki, окончательные условия сделки должны быть оговорены в апреле 2012 года. Фирма Josco, которая экспортирует товары в Европу, США и Австралию, в 2011 году зарегистрировала объем чистых продаж в размере 70 млн евро.

5 апреля завершились совместные военные учения вооруженных сил Сингапура и Королевской армии Таиланда под кодовым названием Kocha Singa. Церемонию завершения учений в тайской провинции Са Кео (Sa Kaeo) возглавил командующий армией генал-майор Равиндер Сингх (Ravinder Singh) и командующий Королевской армии Таиланда генерал Праут Чан-О-Ча (Prayut Chan-O-Cha). В церемонии также приняли участие премьер-министр Таиланда Ее превосходительство Инглук Шинаватра (Yingluck Shinawatra), министр обороны Таиланда главный маршал авиации Сукумпол Суванатат (Sukumpol Suwanatat) и старший секретарь по вопросам обороны и национального развития парламента Сингапура Мухаммад Малики Бин Осман (Mohamad Maliki Bin Osman).

Учения, которые стали 14-ми по счету, были проведены в Таиланде с 20 марта по 5 апреля и в них участвовали 5-й батальон пехотного полка Сингапура и 1-й пехотный батальон 2-го пехотного полка Таиланда.

Совместные учения Kocha Singa, которые впервые были проведены в 1997 году, подчеркивают тесные и давние военные связи между Сингапуром и Таиландом, направленные на повышение профессионализма и взаимопонимания между военнослужащими обеих стран.

По результатам проведенного в марте внутреннего тендера, Авиакомпания "АэроСвит" продолжает сотрудничать с СГ "ТАС" по договору добровольного страхования медицинских и других расходов во время путешествия за границу.Согласно условиям договора, Авиакомпания "АэроСвит" застраховала более 800 своих пилотов и бортпроводников. Страховая сумма на одного человека - 30 тыс. евро, территория действия - весь мир.

В случае острого ухудшения состояния здоровья застрахованные работники авиакомпании имеют возможность получить необходимую медицинскую помощь в любой стране мира.

Ассистирующие компании СГ "ТАС" ведут базу данных по каждому страхователем отдельно, поэтому это обеспечивает индивидуальный подход в ведении дел и значительно ускоряет процесс принятия решения по страховому случаю.

СГ "ТАС" сотрудничает с Авиакомпанией "АэроСвит" с 2009 года.

"Наша компания оказывает всю необходимую помощь, полностью выполняет свои обязательства. Кроме того, мы расширяем количество телефонных линий во многих странах, что облегчит процесс обращения застрахованных лиц за медицинской помощью", - говорит Виктория Распопова, заместитель начальника Управления медицинского и личного страхования СГ "ТАС".

Справка: Авиакомпания "АэроСвит", созданная в 1994 году, сегодня является крупнейшим украинским авиаперевозчиком. Оперирует флотом в составе 8 дальнемагистральных Boeing 767 и 19 среднемагистральных Boeing 737. Обслуживает 80 международных маршрутов в 34 стран, включая дальнемагистральные воздушные линии в Нью-Йорк, Торонто, Пекин, Дели, Бангкок, Хошимина и Коломбо. Совместно с авиакомпаниями-партнерами доставляет пассажиров в региональные административные центры Украины.

С сегодняшнего дня в Великобритании вступает в силу запрет выставлять в витринах супермаркетов и крупных магазинов сигареты, пишет The Guardian. Продавцы должны держать табачные изделия в закрытых полках.

Для небольших магазинов запрет вступит в силу в апреле 2015 года, документ дает им время переоборудовать торговые точки.

По замыслу властей, новый закон должен удержать детей и подростков от желания попробовать закурить. Размещение сигарет рядом со сладостями приводит к тому, что табачные изделия у детей начинают ассоциироваться с чем-то безвредным и доступным, полагают эксперты Центра исследования рака.

Закон был принят, несмотря на протесты табачных компаний. Imperial Tobacco, Japan Tobacco, British American Tobacco и Philip Morris утверждали, что запрет несоразмерный, нарушает законы ЕС о конкуренции и будет способствовать контрабанде сигарет. Власти также столкнулись с ожесточенным сопротивлением владельцев небольших магазинчиков, которые заявили, что выручка от продажи табачных изделий имеет решающее значение для их бизнеса.

Противники закона утверждали, что нет доказательств того, что молодежь станется меньше интересоваться сигаретами. Подобные законы уже приняты в Исландии (2001 года), Таиланде (2005 год), Ирландии (2009 год) и Норвегии (2010 года). Однако лучшие результаты наблюдаются в Канаде, где закон действует с 2004 года. Профессор Дэвид Хэммонд из Университета Ватерлоо в штате Онтарио рассказал, что отношение к курению среди молодежи в возрасте от 15 до 19 лет существенно изменилось после того, как запрет вступил в силу. По его данным, юных курильщиков стало меньше.

В России законопроект "О защите здоровья населения от последствий потребления табака", который разработало Министерство здравоохранения и социального развития, пока что не внесен в правительство, поскольку к документу есть претензии у части министерств. Проект закона предусматривает запрет курения в общественном транспорте, кафе и ночных клубах, ограничение продаж и запрет рекламы сигарет, а также рост акцизов.

Помимо этого, предлагается запретить на открытую выкладку табачной продукции. Директор по корпоративным отношениям "Бритиш Америкэн табакко Россия" ("БАТ Россия") Александр Лютый заявил, что эффективность меры сомнительна, а данных о том, что запрет влияет на снижение уровня курения, нет. Он добавил, что такой запрет нарушает права потребителя и условия конкуренции.

Власти Малайзии ждут роста цен на недвижимость на 20%. Однако, по мнению правительства, такое подорожание жилья является вполне здоровым показателем, и приемлемо для рынка недвижимости страны.

По словам Министра Финансов страны Датука Долнальда Лима, в настоящий момент в стране цены ниже, чем, например, в Таиланде и Сингапуре. «Рост стоимости жилья будет наблюдаться в течение ближайших трех-пяти лет, после чего наступит период стабилизации», - отмечает министр финансов.

Как пишет The Malaysianinsider.com, правительство Малайзии следит за ситуацией на рынке недвижимости и принимает профилактические шаги, чтобы избежать в стране ипотечного кризиса.

Одной из мер, предпринятых в 2011 году, для борьбы с безудержной спекуляцией недвижимостью, стало увеличение налога на прибыль с 5% до 10% на дома, проданные в течение двух лет после приобретения.

Отметим, что в октябре 2011 года столица Малайзии, Куала-Лумпур замыкала список из десяти лучших городов Азии для инвестиций в недвижимость. И все же, во второй половине 2011 года специалистов тревожило снижение темпов развития малазийского рынка.

3 апреля на верфи Беной (Benoi) состоялась церемония поставки и предварительной приемки 141-метрового десантного корабля класса LPD компании ST Marine, которую она спроектировала и построила для ВМС Таиланда. В церемонии приняли участие командующий ВМС Таиланда адмирал Сурасак Роунроенгром (Surasak Rounroengrom) и посол Таиланда в Сингапуре Марут Джитпатима (Marut Jitpatima).

Конструкция LPD основана на десантном корабле класса LST, построенного ST Marine для ВМС Сингапура. Водоизмещение LPD составляет около 7600 тонн, имеет кормовую доковую камеру, а также носовую рампу для посадки и высадки техники и людей. Этот универсальный корабль способен выполнять множество задач, начиная от морских перевозок, кончая поисково-спасательными операциями в случае стихийных бедствий. Для выполнения этих миссий на вертолетной палубе корабля могут садиться до двух средних вертолетов около 10 тонн каждый.

ST Marine был выдан контракт стоимостью около 200 млн долларов на проектирование строительство этого LPD, а также двух 23-метровых десантных катеров LCM и двух 13-метровых высадочных средств LCVP. Строительство LPD началось в середине 2009 года и корабль был спущен на воду в марте прошлого года. После прохождения обязательных и всесторонних морских испытаний LPD готов к отплытию в Таиланд для проведения завершающих испытаний по приемке корабля. Корабль окончательно вступит в состав флота во втором квартале 2012 года.

Туристическое Управление Таиланда (ТАТ) запускает летний семестр он-лайн Академии для представителей туриндустрии, работающих с направлением. Об этом «Туринфо» сообщили в Московском офисе ТАТ.

С помощью образовательного ресурса специалисты турбизнеса знакомятся с особенностями туризма в Таиланде, новыми продуктами и специальными предложениями.

Летний курс 2012 года ориентирован на семейный отдых и универсальные развлечения для туристов всех возрастов.

Курс состоит из семи уроков: «Общие рекомендации для семейного путешествия», «Новые развлечения для семьи», «Интересные места для семейного отдыха», «Вэлнесс», «Шопинг всей семьей», «Рестораны для всей семьи», «Планирование семейного отдыха».

Желающие в течение апреля и мая могут зарегистрироваться и, после изучения материала, сдать тест. Если количество правильных ответов составит более 70%, участник получит сертификат ТАТ об успешном окончании курса.

По завершению летнего курса выпускники обоих семестров успешно сдавшие тесты, станут участниками розыгрыша поездки в Таиланд.

В путешествие отправятся пятеро лучших агентов. Как сообщили в московском офисе ТАТ, с мая 2009 года за 6 семестров в рамках он-лайн Академии обучение прошли около 1,5 тысяч человек, причем, 70% из них закончили учебу с хорошими результатами.

Департамент надзора за судами США рекомендовал приговорить россиянина Виктора Бута к 30 годам лишения свободы по обвинению в торговле оружием, рассказал РИА "Новости" его адвокат Альберт Даян.

Сам Виктор Бут от встречи с представителями Департамента надзора встречаться отказался. "Все, что он хочет сказать, он, если захочет, скажет лично судье", - сообщил адвокат. Ранее прокуратура потребовала для россиянина пожизненного заключения, защита же настаивает на отмене обвинительного вердикта за отсутствием доказательства. Теперь судье предстоит выбрать один из трех предложенных вариантов, и Даян полагает, что в просьбе защиты об оправдании Бута нет ничего чрезвычайного.

Адвокат пояснил, что судья уполномочена снять с Бута обвинение или направить дело на пересмотр. В том случае, если россиянин не будет оправдан, его защита собирается подавать апелляцию. Если же суд окажется благосклонен к Буту, апелляцию наверняка подаст прокуратура, считает Даян. "Но очевидно, что все дело Бута построено на так называемом "мстительном уголовном преследовании", - уверяет он. Адвокат полагает, что если не признавать существования этого явления в деле Бута, то сам термин, существующий в американской юриспруденции, теряет смысл.

Даян указывает, что прокуратура в рекомендательном письме, в котором просит суд о пожизненном наказании для Бута, не ответила ни на один из аргументов защиты. Защитник также не сомневается, что уголовное дело против россиянина, начиная с его ареста и заканчивая судом, является политическим заказом Вашингтона.

Виктора Бута арестовали в Таиланде в 2008 году. В ноябре 2011 года присяжные вынесли обвинительный вердикт по делу - его признали виновным в сговоре с целью убийства американцев и американских должностных лиц, сговоре с целью продажи ракет и поддержки терроризма через сотрудничество с колумбийской группировкой "Революционные вооруженные силы Колумбии" (FARC). Дата оглашения приговора Буту переносилась дважды - он должен был быть вынесен 12 марта, затем заседание перенесли на 28 марта. Теперь ожидается, что суд сообщит о своем решении 5 апреля.

Россия может ежегодно поставлять в Индию оружия и вооружений на сумму до 3 миллиардов долларов, сообщил журналистам в пятницу глава делегации "Рособоронэкспорта" на проходящей в Нью-Дели 7-й международной выставке сухопутных и морских оборонительных систем DefexpoIndia 2012 Виктор Комардин.

Как сообщала ранее Федеральная служба РФ по военно-техническому сотрудничеству, Россия в 2012 году должна превысить прошлогодний уровень поставок зарубежным заказчикам вооружений и продать оружия более чем на 13 миллиардов долларов.

"Исходя из потребностей Индии и наших возможностей, мы можем ежегодно поставлять на индийский рынок продукции военного назначения на сумму до 3 миллиардов долларов в рамках подписанных контрактов", - сказал Комардин.

По его словам, конкуренция на индийском рынке вооружений обостряется, на нем появляются новые игроки, но в этом нет ничего страшного для российских экспортеров.

"Дело в том, что в Индии экономика поднимается, у страны есть финансовые возможности, военное строительство идет очень высокими темпами. Поэтому потребности Индии по импорту вооружений растут быстрее, чем наши возможности по экспорту", - сказал Комардин.

По его словам, вряд ли можно рассчитывать на новые заказы со стороны Индии на надводные корабли и подводные лодки. "Индия развивает собственное судостроение и переводит производство кораблей для нужд своих ВМС на индийские верфи", - сказал представитель "Рособоронэкспорта".

Подобный подход, по его словам, наблюдается и в других сегментах индийского оружейного рынка. Поэтому военно-техническое сотрудничество (ВТС) РФ с этой страной все более смещается к реализации совместных проектов, развитию кооперационных связей, поставкам комплектов оборудования, агрегатов и систем.

Как отметил Комардин, ВТС с Индией имеет большое значение для России, в том числе для продвижения своей продукции на рынках Юго-Восточной Азии. "Когда Индия покупает у нас то или иное вооружение, это авторитетно для стран меньшего калибра. То есть мы продвигаем свою продукцию в регион", - объяснил он.

По словам Комардина, "Рособоронэкспорт" наметил большую программу переговоров на выставке в Дели. В частности, предстоят встречи с делегациями Индонезии, Филиппин, Таиланда, Мьянмы, Сингапура, Шри-Ланки, Южной Кореи, Бангладеш, а также с рядом европейских стран.

Более 45 миллионов таблеток псевдоэфедрина, лекарства, облегчающего симптомы простуды, которое является основным ингредиентом в производстве наркотика амфетамина, пропали за три года со складов государственных больниц Таиланда.

"Внутренним расследованием, которое проводится по указанию Департамента особых расследований (ДОР), установлено, что за последние три года из системы министерства здравоохранения, а точнее - со складов ряда государственных больниц - исчезли более 45 миллионов таблеток псевдоэфедрина", - заявил в пятницу советник министра здравоохранения Таиланда Пхасит Сакданаронг, интервью которого транслирую местные СМИ.

В середине марта ДОР принял на себя расследование 22 разрозненных эпизодов утечки потенциально опасного лекарства из местных государственных больниц в четырех провинциях Таиланда, которыми до этого занималась местная полиция. По данным следствия, утечка могла быть единой операцией, организованной из Бангкока с участием высокопоставленных сотрудников системы министерства здравоохранения.

Следователи ДОР считают, что таблетки, исчезнувшие со складов больниц минздрава, были переданы наркодельцам для переработки в амфетамин на подпольных лабораториях, которые расположены в приграничной зоне Мьянмы у мьянманско-тайской границы. Эту территорию практически не контролирует центральное правительство Мьянмы. Власть в этой зоне, фактически, находится в руках вооруженных формирований местных национальных меньшинств.

Готовый амфетамин из лабораторий попадает на подпольный рынок наркотиков в Таиланде и соседних странах Юго-Восточной Азии, а также перевозится наркокурьерами в США и Европу.

Сакданаронг заявил, что "как минимум две влиятельные фигуры оказались замешанными в систематической утечке псевдоэфедрина в провинциальных и бангкокских больницах", однако отказался пока назвать имена подозреваемых, сославшись на тайну следствия. Евгений Беленький.

Россия в 2012 году может поставить в Индию оружие и вооружение на сумму до 3 млрд долларов. А общая сумма индийских заказов в портфеле российских экспортеров оружия составляет 10,8 млрд долларов, рассказал на 7-й международной выставке сухопутных и морских оборонительных систем DefexpoIndia 2012 в Нью-Дели замдиректора Федеральной службы РФ по военно-техническому сотрудничеству Вячеслав Дзиркалн, сообщает РИА "Новости". Общий объем заказов оценивается в 35 млрд долларов.

"Исходя из потребностей Индии и наших возможностей, мы можем ежегодно поставлять на индийский рынок продукции военного назначения на сумму до 3 миллиардов долларов в рамках подписанных контрактов", - уточнил Виктор Комардин, возглавляющий делегацию "Рособоронэкспорта" на выставке.

Комардин отметил, что конкуренция на индийском рынке вооружений растет, однако это ничем не грозит российской стороне. "Дело в том, что в Индии экономика поднимается, у страны есть финансовые возможности, военное строительство идет очень высокими темпами. Поэтому потребности Индии по импорту вооружений растут быстрее, чем наши возможности по экспорту", - объяснил представитель "Рособоронэкспорта".

Он рассказал, что Индия вряд ли будет в ближайшее время заказывать корабли и подводные лодки, так как в стране сейчас развивается собственное судостроение, в том числе для индийских ВМС. Развиваются и другие области оружейного рынка, поэтому в рамках военно-технического сотрудничества (ВТС) РФ внимание теперь будет сосредоточено на совместных проектах, на развитии кооперационных связей и поставки комплектов оборудования, агрегатов и систем.

Комардин подчеркнул, что ВТС с Индией имеет для России большое значение, тем более что оно помогает продвигать российскую продукцию на других рынках Юго-Восточной Азии. "Когда Индия покупает у нас то или иное вооружение, это авторитетно для стран меньшего калибра. То есть мы продвигаем свою продукцию в регион", - объяснил Комардин. На выставке в Нью-Дели представители российской делегации собираются провести переговоры с такими странами как Индонезия, Филиппины, Таиланд, Мьянма, Сингапур, Шри-Ланка, Южная Корея, Бангладеш, а также с делегациями нескольких европейских стран.

Объем российского экспорта вооружения в прошлом году достиг 10,71 млрд долларов. В январе этого года Россия передала Индии российскую атомную подводную лодку "Нерпа".

Боулинг со скидкой 75%. Тайский массаж за полцены. Скидка 67% в СПА и салон красоты. Отдых в загородном пансионате за 3000 рублей вместо 9000 рублей. И так далее, и тому подобное. Все это до боли знакомые доброй половине интернетчиков рекламные акции купонных сервисов. Ежедневно в почтовый ящик попадают десятки подобных выгодных предложений, от которых трудно отказаться. Но у многих возникает вопрос – на чем зарабатывают эти самые купонаторы и их клиенты? Вообще, стоит ли овчинка выделки? Как оказалось – скорее да, чем нет. Почему? Сейчас поясним.

Немного истории

Купонные сервисы впервые появились в США. Там в 2007 году открылся чикагский скидочный сервис, известный сейчас как Groupon. Популярность сервис набрал стремительно, чем поразил публику. В итоге через полтора года после запуска он получил 30 миллионов долларов инвестиций от венчурного фонда. Тогда же началась его мировая экспансия и появление клонов во всем мире.

В Россию купонные сервисы пришли немного позже - в 2010 году. Первым стал «Биглион». Он запустился первого марта, а 10 марта заработал купонатор «Дарберри» (позже был выкуплен сервисом Groupon). И далее пошел снежный ком. Сегодня у нас работают десятки подобных сервисов. Как правило, они копируют бизнес-модель Groupon.

По словам аналитика УК «Финам Менеджмент» Анны Зайцевой, успех сервиса Groupon является примером для других и подталкивает новичков идти в эту сферу. Дополнительный стимул развития дает нестабильная экономическая ситуация, когда многие хотят сэкономить на товарах и услугах.

Как это работает

В подавляющем большинстве случаев, купонаторы зарабатывают двумя способами. В первом случае все деньги за купон, предоставляющий скидку на товары или услуги определенного заведения, сервис оставляет себе. В итоге человек, заплатив 50-150 рублей за купон, получает услуги или товары со средней скидкой 40-60 процентов. Заведение, предоставляющее скидку, в этом случае от купонного сервиса получает только лишь продвижение.

Вторая схема работы – клиент получает от купонатора часть денег за купон. Но в этом случае купон редко стоит дешевле 300 рублей. Он позволяет человеку купить продукты или получить услуги на определенную стоимость. Если сумма счета превысила номинал купона, то обладатель купона доплачивает живыми деньгами. В этом случае заведение получает от сервиса 30-70 процентов комиссионных от продажи купона.

Отметим, что на западе поначалу также работали эти две модели извлечения прибыли для купонных сервисов. Но в итоге первая практически сошла на нет. Об их перспективах в России сказать пока сложно. Так как одни представители купонных сервисов говорят, что вторая модель гораздо выгоднее всем, да и скидка для клиентов там куда больше.

Другие отстаивают недорогие купоны первой модели. Их основной аргумент – люди пока плохо разбираются в купонах. Они часто боятся покупать их, и не уверены в правдивости предложения. Поэтому именно дешевые купоны первой бизнес-модели сегодня позволяют привлечь в купонаторы новичков, не знакомых с этой системой.

Сколько денег?

Российские купонаторы – закрытые компании. Свои доходы и расходы они не раскрывают. Но речь идет о миллионных оборотах, по крайней мере, для топовых компаний работающих в большинстве регионов.

Зато о пользователях купонаторов информации больше. По данным аналитиков J’son & Partners Consulting, ежедневно российские купонные сервисы посещают 15 процентов от общей аудитории Рунета. Учитывая, что последнюю J’son & Partners Consulting оценили в 21,7 миллиона человек, ежедневно на купонаторы заходят 3,4 миллиона.

Эффективность

Логично, что если бы купонные сервисы не были эффективными, то не росли бы с такой скоростью. Поэтому сомневаться в том, что компаниям выгодно пользоваться их услугами не приходится. Впрочем, везде есть свои нюансы.

По данным различных источников, конверсия посетителей купонаторов составляет около 1-3 процентов. То есть от 3,4 миллионов ежедневных посетителей купоны в конечно счете покупают не более 102 тысяч человек.

Компании, которые предлагают скидки по купонам, также в большинстве своем довольны результатами проведенной кампании. Зачастую, посетителей у них бывает в разы больше. Например, чтобы попасть по купону на массаж или в СПА-салон, нужно, как правило, записываться минимум за 2-3 недели до желаемой даты.

Но есть у медали и обратная сторона. Многие жалуются, что купоны – одноразовая акция. Люди, пришедшие таким образом, возвращаются потом без купона очень редко. Одни говорят о возвращении одного из десяти купонщиков. Другие - о двух-трех из десяти.

При этом никто не отказывается от повторного проведения акций по купонам. Значит, будущее подобным сервисам обеспечено практически безоблачное. А учитывая, что их запуск - не очень затратное дело, новых проектов можно ждать скоро.

Иван Муравьев

Руководство аэропорта "Томск" провело переговоры с двумя крупными российскими туроператорами - Natalie Tours и Anex Tour, в ходе которых компании выразили готовность изучить туристический рынок Томской области и начать разработку чартерных программ, говорится в понедельник в сообщении аэропорта.

"Был отмечен высокий спрос среди населения Томской области на чартерные программы в Турцию, Египет, Испанию, Таиланд", - говорится в сообщении.

В 2010 году томский аэропорт получил международный статус на период действия в регионе особой экономической зоны (ОЭЗ), то есть до 2025 года. Сейчас идет масштабная реконструкция аэровокзала, оборудуется международный терминал, который, как предполагается, будет запущен в четвертом квартале 2012 года. Будет серьезно реконструирована взлетно-посадочная полоса.

Ранее новый глава томского аэропорта Виктор Шендель сообщал, что ведутся переговоры с несколькими авиакомпаниями по открытию чартерных и регулярных рейсов. Планируется выполнять чартеры в Таиланд, Турцию, Египет и Болгарию, регулярные рейсы - в Германию, Китай, Казахстан.

ООО "Аэропорт "Томск"" принадлежит администрации Томской области и ООО "Новапорт", которое специализируется на реализации комплексных программ развития аэропортов. В настоящее время "Новапорт", помимо томского аэропорта, реализует проекты по развитию новосибирского, челябинского, барнаульского, читинского и астраханского аэровокзалов.

В 2011 году пассажиропоток томского аэропорта составил 386,5 тысячи человек, что на 14,7% больше объема перевозок в 2010 году. Руководство томского аэропорта в 2012 году прогнозирует, что пассажиропоток на внутренних перевозках составит 410-415 тысяч человек, что на 6-7,4% больше показателей предыдущего года. Также прогнозируется, что аэропорт может обслужить до 10 тысяч пассажиров на международных рейсах после открытия пункта пропуска через госграницу. Сергей Леваненков.

Таиландский суд, собравшийся в понедельник на очередное заседание по пересмотру дела Виктора Бута, дал защите россиянина 60 дней на замену адвоката в связи со смертью в январе этого года его защитника Лака Нитиват Вичана, передает корреспондент РИА Новости.

"Суд принимает к сведению информацию о смерти адвоката Лака Нитиват Вичана и выражает глубокие соболезнования семье покойного и его подзащитному. Суд предоставляет защите Виктора Бута срок в 60 дней для поисков и соответствующего оформления нового адвоката, который продолжит защиту Виктора Бута на этом процессе", - заявил председательствующий судья.

Назначенное на понедельник судебное заседание было посвящено заслушиванию свидетелей по запросу защиты о вывозе Виктора Бута из Таиланда в США в ноябре 2010 года. Однако в связи со смертью Нитиват Вичана заседание не могло состояться, так как на нем не присутствовал ни сам истец, находящийся в американской тюрьме, ни уполномоченный защитник.

Адвокат Лак Нитиват Вичан, который участвовал в защите россиянина с момента его ареста в марте 2008 года и возглавлял защиту Бута большую часть последних четырех лет, скончался на семьдесят четвертом году жизни 8 января этого года. Именно благодаря усилиям Нитиват Вичана в 2011 году Апелляционный суд Таиланда принял решение начать процесс по пересмотру дела Бута, экстрадиция которого была ранее разрешена тем же судом после того, как суды первой инстанции дважды отказали в ней США.

Суть дела о пересмотре решения сводится к тому, что, во-первых, по мнению защиты, в деле вскрылись новые обстоятельства (ложные показания представителей американских спецслужб), а во-вторых, сам вывоз Бута из Таиланда был совершен незаконно, так как россиянин еще находился под властными полномочиями суда. Для его передачи американцам было недостаточно одного постановления об экстрадиции: требовалось разрешение суда на вывоз его из тюрьмы и передачу США или, по действовавшему на тот момент закону об экстрадиции, соответствующее решение органа исполнительной власти, то есть кабинета министров. Нитиват Вичан требовал, чтобы судебные и исполнительные власти Таиланда добивались возвращения россиянина в Бангкок для окончания юридических процедур в его отношении.

В США Виктора Бута обвинили в попытке сговора с целью убийства американцев и военнослужащих США, незаконной торговле средствами противовоздушной обороны и материальной поддержке иностранной террористической организации. В конце прошлого года суд присяжных в Нью-Йорке признал Бута виновным по всем пунктам обвинения. Россиянину, который настаивает на своей невиновности, грозит от 25 лет тюрьмы до пожизненного срока заключения. Приговор Буту будет оглашен в Нью-Йорке 5 апреля.

"Мы ждем поступления из Нью-Йорка доверенности от Виктора Бута на имя нового адвоката, ученика моего отца, который уже готов к процессу. Как только поступит доверенность, мы приступим к оформлению документов на ведение дела", - сообщил РИА Новости в понедельник в зале суда Тхат Нитиват Вичан, сын Лака Нитиват Вичана, который, выполняя последнюю волю отца, взял на себя административную работу по делам, которые вел адвокат. Евгений Беленький.

Тридцать две провинции Таиланда из семидесяти семи объявлены зоной засухи, говорится в заявлении Центра предупреждения природных катастроф министерства внутренних дел Таиланда, которое публикуют в понедельник все государственные СМИ страны.

Некоторые районы этих провинций объявлены зонами бедствия, там принимаются срочные меры к спасению урожая сельскохозяйственных культур, в том числе риса и фруктов, говорится в документе.

В зону засухи попали провинции Кампхенгпхет, Лампанг, Лампхун, Сукхотхаи, Нан, Пхаяо, Пхитсанулок, Уттхарадит, Пхре, Чианграй, Чиангмай и Пхетчабун на севере страны. На северо-востоке Таиланда засуха охватила провинции Лэй, Нонгкхай, Нонг Буалампху, Сисакет, Кхонкен, Амнат Чарен, Маха Саракхам, Бурирам, Удон Тхани, Каласин и Убон Ратчатхани. Также, засухе подверглись центральные провинции Пхетчабури, Супханбури, Прачуаб Кирикхан и Канчанабури и восточные - Чантхабури, Чаченгсао, Трат, Чонбури и Прачинбури, говорится в заявлении.

Несмотря на то, что на восточном побережье Таиланда на прошлой неделе прошли непродолжительные дожди, общей ситуации в регионе они не изменили, считают авторы документа.

По информации синоптиков, на большей части территории Таиланда происходит переход к наиболее жаркому сезону года, который продлится до середины мая. В Бангкоке и центре страны дневные температуры достигают 36-38 градусов Цельсия. На морском побережье температуры ниже 32-34 градуса днем и 27-28 ночью.

Несмотря на то, что многие туристические зоны севера, северо-востока и востока страны оказались в регионах, на которые распространилась засуха, отдыху туристов засушливая погода не мешает.

Засуха в Таиланде, так же, как и наводнение - ежегодное сезонное явление. Таиланд обладает одной из самых разветвленных и мощных систем ирригационных каналов и водохранилищ в мире. Эта система позволяет таиландским фермерам снимать три урожая риса в год на большей части территории страны. Благодаря этой системе Таиланд десятилетиями сохраняет одно из ведущих мест в мире по экспорту риса. Евгений Беленький.

По данным Международной организации автомобилестроителей (ОИКА), в 2011 году Иран занял 13-ое среди крупнейших мировых автомобилестроителей, сообщает агентство ИСНА.

В докладе названной организации отмечается, что в Иране в прошлом году произведено 1 млн. 648 тыс. 505 автомобилей, что на 3,1% больше по сравнению с предыдущим годом.

В 2011 году Иран по количеству произведенных автомобилей опередил такие страны, как Таиланд, Англия, Чехия, Турция, Индонезия, Польша, Аргентина и Италия.

Как и в предыдущие два года Ирану удалось сохранить за собой место крупнейшего производителя автомобильной техники на Ближнем и Среднем Востоке. На азиатском континенте ему принадлежит пятое место после Китая, Японии, Южной Кореи и Индии.

По количеству произведенных легковых автомобилей Иран занимает 12-ое место в мире (1 млн. 413 тыс. 276 единиц), и по количеству коммерческих автомобилей – 18-ое место (235 тыс. 229 единиц).

Последний срок подачи Декларации о доходах за 2011 календарный год - 2 мая. Новостью этого года является возможность получить помощь в заполнении декларации через "уполномоченного". Таким уполномоченным может быть лучше владеющий шведским языком ребенок родителей-иммигрантов, сын или дочь престарелых родителей, которым трудно самим разобраться в бланке, или, наоборот, один из родителей несовершеннолетнего ребенка, тоже обязанного декларировать свои доходы.

Введением таких уполномоченных Налоговое ведомство пытается облегчить заполнение Декларации для тех из 7,4 миллионов человек, которые в такой помощи нуждаются.

Пробраться сквозь дебри налоговых правил и заполнить без ошибок декларацию, присланную по месту жительства, задачи не всегда и не для всех легкие. Особенно, если человек не очень свободно ориентируется в специфических оборотах бюрократического шведского языка.

В этом году появилась возможность получить помощь и выбрать себе "уполномоченного", который поможет проверить, все ли цифры правильны в уже заполненных, пропечатанных, графах, исправить, если надо и послать декларацию в Налоговое ведомство.

Особенно желанной такая помощь может оказаться для иммигрантов, считает Кай Койер/ Kaj Kojer из Налогового ведомства:

- Да, для них, иммигрантов, это очень хорошая возможность. Можно дать своим детям, лучше понимающим шведский, эту возможность - заполнить бланк своих родителей, - говорит он.

Что же нужно для этого сделать?

- Есть два способа. Первый, это наша электронная служба. Через нее можно заявить имя человека, которому вы доверяете заполнить декларацию. Второй, это старый, так сказать, "бумажный" вариант, где уполномоченный вами человек должен заполнить бланк. После чего мы проверяем назначенного вами человека. Если вы подключены к электронной службе Налогового ведомства, то увидите его фамилию через эту службу. Если нет, вам придет по почте письмо с подтверждением.

В любом случае, за правильность данных отвечает не уполномоченный, а сам декларирующий, - подчеркивает Кай Койер.

Тенденцией последних лет было всё большее количество тех, кто посылает декларации электронным путем. В прошлом году, таких продвинутых в Швеции было уже 63%, т.е. 4, 6 миллиона человек. Чем моложе, тем больше посылают е-деклараций. Среди родившихся в 80-х годах это число достигло 85%. Тогда как среди родившихся в 1930-х года почти вдвое меньше - 43%.

Другая новость деклараций этого года - возможность подачи электронных деклараций не только частными лицами, но и владельцами фирм. Речь идет о малом бизнесе в его простейшей организационной форме: "единоличная фирма"/enskild firma (индивидуальное частное предприятие без образования юридического лица). Раньше такие мелкие бизнесмены могли декларировать только на бумаге, и ответа им приходилось ждать до декабря. Только тогда, в случае, если они переплатили налоги в прошлом календарном году, им возвращали разницу. Теперь и они, как и остальные трудящиеся или пенсионеры, получили возможность декларировать электронным путем. Это значит, что еще 700 000 человек, владельцев таких мелких фирм, смогут получить возврат налогов не к Рождеству, а уже к празднику Мидсоммар/ Середины лета.

Для этого нужно выполнить два условия: попросить в своем банке e-legitimation, т.е. электронное удостоверение личности/электронная цифровая подпись и, естественно, иметь банковский счет, куда может быть переведен возврат налогов. Или с которого снимут сумму недоплаченных налогов.

Все эти новшества направлены, с одной стороны, на максимальное сокращение количества бумаг и бумажной работы, а с другой, на упрощение работы с декларациями, как для декларантов, так и для работников Налогового ведомства, говорит его глава Ингемар Ханссон/ Ingemar Hansson:

- Когда мы только начали вводить эти новшества для трудящихся и пенсионеров и увидели, что многие ухватились за эту возможность, то тогда мы и решили предложить ее владельцам малого бизнеса, у которых декларации посложнее, - объясняет шеф Налогового ведомства.

Новые возможности появляются с развитием новых технологий. Три шведских банка уже ввели у себя электронную подпись клиента (e-legitimation), которая дает возможность проводить банковские операции через сотовый телефон. Это означает, что и декларировать при помощи смартфона можно будет практически из любой точки земного шара, говорит Кай Койер:

- Становится неважным, находится человек в отпуске в Испании, Таиланде или еще где-то. Все операции с банком и Налоговым ведомством можно будет проделать с помощью мобильника, -обрисовывает перспективы представитель Налогового ведомства.

Материал Йорана Лёвинга/ Göran Löwing обработала Ирина Макридова

Рынок недвижимости Малайзии, в силу своей удаленности, мало освоен нашими соотечественниками. В настоящее время объемы продаж недвижимости иностранцам составляют лишь 2% от общего числа сделок, но по ожиданиям специалистов, должны обязательно увеличиваться в ближайшие годы.

"Стабильность местного рынка жилья, а также тот факт, что Малайзия является одним из самых дешевых мест в отношении покупки недвижимости в азиатском регионе, будут способствовать привлечению потенциальных инвесторов", - цитирует слова директора британской риэлтерской компании Homesgofast Ника Марра портал HiFX News.

По его расчетам, для того чтобы покупатели освоили этот рынок, а приобретенные в Малайзии “метры” начали приносить реальный доход, потребуется около 10 лет. Для максимально выгодного вложения денег, с прицелом на будущее, Марр рекомендует покупать квартиры в кондоминиумах.

Отметим, что в октябре 2011 года столица Малайзии, Куала-Лумпур замыкала список из десяти лучших городов Азии для инвестиций в недвижимость. И все же, во второй половине 2011 года специалистов тревожило снижение темпов развития малазийского рынка.

Между тем, привлекательность рынка недвижимости соседнего Таиланда у иностранных инвесторов сомнения не вызывает. Покупка жилья для дальнейшей перепродажи или сдачи в аренду приносит стабильный доход, поскольку поток туристов, впервые открывающих для себя это направление, не иссякает, многие приезжают в страну повторно, и апартаменты, где можно остановиться, пользуются высоким спросом. Дошло до того, что объемы продаж тайской недвижимости иностранцам вызвали беспокойство местных властей.

Федерализм по-азиатски: Россия и Малайзия в сравнительной перспективе

Андрей Александрович Захаров (р. 1961) – редактор журнала «Неприкосновенный запас», автор книг «EPluribusUnum. Очерки современного федерализма» (М., 2003) и «Унитарная федерация. Пять этюдов о российском федерализме» (М., 2008).

Листая недавно одну из работ по сравнительному федерализму, я наткнулся на любопытное наблюдение. Оказывается, Россия и Малайзия являются единственными государствами, практикующими федералистский образ правления в Восточной Евразии. Это случайное обстоятельство показалось мне достаточно весомым для того, чтобы взглянуть на две федерации в сравнительной перспективе. Довольно неожиданные параллели, вскрытые в ходе такой процедуры, кажутся удивительными лишь поначалу. По сути же, за тернистостью и извилистостью той эволюции, которую пережила федеративная модель в отечественном и малазийском исполнении, скрывается важный методологический принцип. Как представляется, путь, пройденный российской государственностью за последнее десятилетие, дает политической науке все основания для того, чтобы перефокусировать инструментарий наших компаративных исследований. Ставшее привычным за годы демократического транзита соотнесение России со стандартами развитых демократий должно, по-видимому, уступить место принципиально иному подходу, в рамках которого мы, наконец, начнем сравнивать себя не с Европой или Америкой, но с Азией или Африкой.

Демократия наполовину, федерализм по минимуму

В ряду прочих особенностей государственности, сложившейся в современной Малайзии, обращает на себя внимание довольно оригинальное соотношение между федерализмом и демократией. Если в традиционной трактовке эти политические приспособления поддерживают и укрепляют друг друга, то в малазийском контексте федеративные установления, напротив, стабилизируют авторитарную, по сути, систему:

«Делясь властью с правительствами регионального уровня, центральное правительство лишь усиливает свою политическую хватку. В данном случае федерализм способствует половинчатой демократии, отлаживая систему патронажа и одновременно сохраняя определенную демократическую площадку, которая придает системе большую легитимность»[1].

И в этом смысле назвать федеративные установления в Малайзии неработоспособными никак нельзя; напротив, они реализуются весьма эффективно, хотя совокупным итогом их внедрения следует считать упрочение не либеральной демократии, а ее авторитарной альтернативы.

Малайзию принято считать одной из наиболее централизованных федераций мира, по этому параметру она вполне сопоставима с Россией. После ухода колонизаторов государственность этой этнически, лингвистически, культурно разнородной страны цементировалась настойчиво пропагандируемыми идеями порядка, стабильности, национального единства. Иначе говоря, высочайший градус разнообразия, проявлявшегося во всех сферах социальной жизни, мотивировал необычайную и порой даже навязчивую озабоченность новорожденной элиты вопросами национального единства и государственной целостности. Разумеется, непреходящая боязнь «распада» и «дезинтеграции» под давлением внутренних и внешних недоброжелателей запечатлелась в федеративном дизайне, который отличается масштабным перекосом всей государственной конструкции в сторону федерального центра. Так, согласно местной Конституции, правительство в Куала-Лумпуре обладает правом корректировать законодательство штатов практически в любой сфере, добиваясь соответствия их законов нормативным актам федерального уровня, а в условиях чрезвычайного положения федерализм вообще упраздняется, поскольку центральные органы исполнительной и законодательной власти получают неограниченные полномочия. Жесткий контроль столицы над полицейскими силами, судебной системой и средствами массовой информации, а также постоянное давление на оппозицию еще более сближают малазийскую и российскую федерации[2].

Малазийская озабоченность неукоснительным поддержанием внутренней стабильности вполне объяснима. В двадцатимиллионном населении страны малайцы составляют примерно 60%, в то время как на долю китайцев и индийцев приходятся 30% и 10% соответственно. Значительная часть малайской элиты видит в подобном соотношении серьезную угрозу «коренному» населению, требующую от этнических малайцев постоянной мобилизационной готовности. Теми же соображениями обосновывалась внедрявшаяся с конца 1940-х годов система покровительственных мер, которые обеспечивают доминирование неубедительного малайского большинства в политике, экономике, культуре. (Формально эта система была упразднена в 1990 году, но дебаты по ее поводу продолжаются и сегодня.) Соответственно, с самого начала самостоятельной государственности местная демократия конструировалась исходя из «парадигмы сдерживания» немалайских этнических групп, что не могло не отразиться на сопутствующей ей федералистской атрибутике. Если российскому политическому классу приходится нервничать даже из-за 20% доли национальных меньшинств, проживающих в стране, то о беспокойствах малайской верхушки, вынужденной управлять обществом, в котором этнические меньшинства составляют около 40%, не приходится и говорить.

Умонастроение политиков, которые заинтересованы в тотальной предсказуемости социальных процессов и элиминации всяких неожиданностей, но при этом вынуждены считаться с императивами демократии, то есть с необходимостью время от времени призывать избирателей к урнам для голосования, отражается в особенностях создаваемой и лелеемой ими партийной системы. В отличие от России, удельный вес национальных меньшинств в Малайзии не позволяет незатейливо запретить региональные и этнические партии, как это сделал Кремль при Владимире Путине. Поэтому в стране разрешены, свободно действуют, постоянно учреждаются и распускаются многочисленные партийные объединения, представляющие различные региональные и этнические сообщества. Более того, в ходе выборов они конкурируют с правящей двухмиллионной Объединенной малайской национальной организацией (ОМНО), не раз менявшей название, но по-прежнему остающейся у власти с момента провозглашения независимости в 1957 году. Еще полвека назад эта организация, в которой безраздельно доминируют этнические малайцы, заключила электоральный союз с Китайской ассоциацией Малайи (КАМ) и Индийским конгрессом Малайи (ИКМ), позволивший официальной пропаганде говорить о нерушимости курса национального взаимопонимания и расовой дружбы. Но, поскольку далеко не все этнические и религиозные лидеры встретили образование союзной партии с воодушевлением, что выразилось в появлении на политической арене нескольких энергичных партий регионального уровня, работающих в отдельных штатах, правящая партия в 1974 году создала коалицию из двенадцати политических организаций, получившую название «Национальный фронт» (Barisan Nasional). Сегодня он остается почти безраздельным монополистом на политическом рынке страны, вынужденным, правда, время от времени отмахиваться от легких, но малоприятных уколов, наносимых конкурентами. Исследователи справедливо считают эту организацию «лишь фасадом для правления ОМНО»[3].

Жесткий контроль над СМИ, осуществляемый посредством системы их государственного лицензирования, электоральные манипуляции и довольно узкие рамки гражданских свобод не в состоянии полностью упразднить оппозицию. Более того, в 1998 году, воспользовавшись финансовым кризисом, противоречиями внутри правящей верхушки и развернувшимся в связи с этим малайским аналогом перестройки (reformasi), оппозиционеры сумели мобилизовать свои силы и учредить «Альтернативный фронт» (Barisan Alternatif). Этот конгломерат вобрал в себя организации, представляющие социальные группы, которые ощущали себя маргиналами, вытесненными на обочину властью ОМНО (включая молодежь, женщин и новый средний класс, недовольный «панибратским капитализмом», столь типичным для Юго-Восточной Азии)[4]. На общефедеральном парламентском уровне, однако, до 2008 года в политической палитре оппозиция в основном была представлена Исламской партией Малайзии (ИПМ) и Партией демократического действия (ПДД). Вокруг первой из этих организаций блокируются исламские радикалы, недовольные умеренным исламизмом официальной верхушки и разделяющие идею «исламского государства». На протяжении полувека за эту партию регулярно голосуют около трети малазийских избирателей, а ее численность составляет около миллиона членов[5]. Что касается второй партии, то она представляет интересы китайской буржуазии, на протяжении десятилетий дискриминируемой государством.

Наблюдатели отмечают, что способность этих двух групп к сохранению собственной автономии и электорального потенциала на фоне прочих оппозиционных партий Юго-Восточной Азии выглядит уникальной[6]. Используя эти ресурсы, оппозиционеры в последние годы смогли обеспечить себе заметное представительство в парламенте, стимулируя общественные дебаты и осложняя жизнь правительству[7]. Они активно играют на региональном поле, причем время от времени им даже разрешается сформировать органы власти в том или ином субъекте федерации. Фактически в указанной перспективе федерализм можно рассматривать в качестве средства «приручения» оппозиции, не позволяющего ей предпочесть внесистемные методики сопротивления авторитарному режиму. На выборах 2008 года когорта парламентских оппозиционеров увеличилась за счет Партии народной справедливости (ПНС), выступающей под либеральными и реформистскими лозунгами и претендующей на преодоление религиозных и этнических барьеров. В ее распоряжении сегодня 23 депутатских мандата.

Интересно, что федеративное устройство Малайзии не противоречит половинчатой демократии, но, напротив, выступает одной из ее системных подпорок. Подобно России, федеральная архитектура которой была механически заимствована от ушедшего в небытие Советского Союза, малазийская федерация также оказалась частью наследства, полученного извне – от британской колониальной империи. При этом авторитарные режимы двух стран при всем желании не могли отказаться от неудобных федералистских конституций по сходным причинам: из-за очевидной этнической, культурной и религиозной разнородности территорий, доставшихся им в управление. Но если в России правящие круги уже десять лет предпочитают просто отмахиваться от чуждого им инструментария федерализма, молчаливо терпя упоминания о нем в Основном законе страны, то политические элиты Малайзии научились довольно удачно приспосабливать его к собственным потребностям. В этом смысле малазийский федерализм в сопоставлении с нашим аналогом предстает явлением более живым, динамичным и творческим.

Еще одно английское завещание

Закрепляясь с конца XVIII века на берегах Малаккского пролива, Британская империя в очередной раз использовала излюбленную и проверенную тактику косвенного правления. Форпостом английской экспансии стали три прибрежные зоны, стратегически расположенные у самого входа в пролив и вдоль него; отталкиваясь от них, колонизаторы продвигались вглубь материка. В первой четверти XIX столетия эти маленькие анклавы были провозглашены коронной колонией Стрейтс-Сетлментс, административным центром которой стал остров Сингапур. Неустанно заявляя по мере освоения близлежащих земель об уважении малайской культуры и исламских традиций, англичане предпочитали договариваться с местными владыками, официально резервируя за ними часть традиционных полномочий в обмен на содействие имперской политике. На приобретаемых британской короной новых территориях сохранялась султанская власть, в султанатах работали государственные советы, административный аппарат укомплектовывался аборигенами, продолжали функционировать религиозные суды. Что касается населения, то «малайский крестьянин практически не сталкивался с английскими чиновниками»[8]. Все перечисленное, собственно, и создало основу для первых федералистских экспериментов: в 1896 году четыре малайских княжества объединились в союз Федерированных малайских государств под протекторатом Великобритании. Еще четыре территории, прежде находившиеся в вассальной зависимости от Сиама, перешли под покровительство британской короны в 1909 году, составив Нефедерированные малайские государства. (Чуть позже к ним присоединился еще один султанат.) В совокупности перечисленные сегменты составили Британскую Малайю, которая в 1946 году была преобразована англичанами в Малайский Союз, а в 1948-м – в Малайскую Федерацию.

Федералистский выбор не был прихотью англичан – наоборот, в послевоенный период они скорее предпочли бы унитарную форму, более удобную для противодействия набирающему силу национально-освободительному движению. Но в той ситуации у них не оставалось выбора:

«Трудности формирования унитарного политического образования на территории, долгое время управлявшейся несколькими самостоятельными администрациями, были очевидны, и перед лицом серьезной оппозиции среди местного населения унитарный союз был упразднен, уступив принципу федерации»[9].

Фактически проект создания Малайского Союза, унифицирующий управленческие практики и выравнивающий гражданский статус всех его обитателей, был провален малайской знатью и малайским чиновничеством, усмотревшими в нем посягательства на собственные права[10]. В 1957 году Британская Малайя получила независимость, а в 1963-м на ее основе была образована Малазийская Федерация, основательно расширившаяся за счет присоединения британских владений на острове Борнео (Калимантан). Наличие двух непохожих составных частей, одна из которых располагалась на материке, а другая на островах, еще более повышало значимость федеративного принципа в жизни нового государства.

Отражением фундаментальной хрупкости новорожденной страны стали дебаты относительно Сингапура, под аккомпанемент которых шло федеративное строительство. В свое время это британское владение, как уже говорилось, было одним из первых форпостов наступления на материковую часть Малайи. Тем не менее, при выработке конституционных схем 1948-го и 1957 года его постоянно выносили за скобки будущих государственных границ. Местная элита очень боялась того, что приглашение этой территории, населенной преимущественно китайцами, радикально изменит «расовый баланс» в молодой федерации. Однако после провозглашения Китайской Народной Республики среди китайцев Юго-Восточной Азии крепли прокоммунистические настроения, и к началу 1960-х политический класс Малайзии начал испытывать немалые опасения по поводу того, что остров Сингапур «может стать “второй Кубой” и это приведет к непредсказуемым последствиям для федерации»[11]. В таких условиях апроприация Сингапура была сочтена меньшим злом, ибо создавала более эффективные возможности для противодействия коммунистам. В сентябре 1963 года эта территориальная единица вошла в состав обновленного федеративного союза. При этом малайские лидеры исходили из политических калькуляций, согласно которым «китайский крен» будет выправлен одновременным включением в союз новых островных штатов Сабах и Саравак, где китайское населения было невелико[12]. Единство, впрочем, оказалось недолговечным: волна межэтнических конфликтов, захлестнувшая молодое государство после принятия федеративной Конституции 1963 года и сопровождавшаяся массовыми погромами и убийствами, привела к беспрецедентному исключению Сингапура из федерации, состоявшемуся менее, чем через два года после его вхождения в нее, – в августе 1965-го.

Что удерживает составные части Малайзии, столь непохожие друг на друга, вместе? Стоит подчеркнуть, что дело не только в унаследованном британском принципе непрямого управления этнически, культурно и религиозно пестрыми землями, перекладывающего весомую долю политической ответственности на местные элиты. Как и в России, одним из мощнейших стимулов федерализации этого пространства всегда выступала его физическая география. Восточная и западная части Малайского полуострова, отсеченные друг от друга горной грядой и непроходимыми джунглями, создавали «две отчетливо разные Малайзии – одну на западе, а другую на востоке»[13]. Географические различия усугублялись также и тем, что лишь одно, западное, побережье Малайи было удобным для мореплавания, в то время как с восточного берега навигация была затруднена особенностями береговой линии и рельефа. Фундаментальная непохожесть регионов, родственных в этническом отношении и потому заведомо тяготеющих друг к другу, сочеталась с постоянным наличием внешней угрозы. С XIXвека над малайцами довлело неприятное соседство с Сиамом – державой, которая не только смогла избежать европейского владычества, но и была довольно влиятельной, по здешним меркам, особенно после вступления в альянс с милитаристской Японией. Тем самым соблюдалось пресловутое «условие обороны», которое Уильям Райкер считал важнейшим стимулом к образованию любого федеративного союза[14]. Устойчивое ощущение опасности заставляло раздробленные малайские султанаты держаться вместе.

Интересно, что действие этого фактора оказалось весьма долговременным. В середине XX столетия, когда вопрос о вассальной зависимости малайских земель от Таиланда уже не стоял, мощнейшим фактором сплоченности материковой и островной частей Малайзии выступила территориальная близость с Индонезией – революционным и стремительно национализирующимся государством, только что освободившимся от голландского господства и теперь присматривавшимся к близлежащим территориям. Англичане, между тем, демонтируя свою империю, в конце 1940-х годов решили покинуть остров Калимантан, поставив правителей и население получивших самоуправление бывших коронных колоний Саравак и Северное Борнео (Сабах) перед нелегким выбором: или добровольно присоединиться к Малайской Федерации, или быть поглощенными близлежащей Индонезией. Опция независимости ими вообще не рассматривалась в качестве реалистического сценария, поскольку обе территории были несостоятельными в экономическом плане – в отличие от находящегося под британским протекторатом соседнего Брунея, нефтяные богатства которого позволили местным элитам успешно воспротивиться британскому желанию присоединить султанат к Малайзии, подняв на его территории вооруженное восстание[15].

Федерализм, как известно, привлекателен тем, что предлагает обособленным национальным, языковым или территориальным сообществам преимущества проживания в рамках большой системы, не требуя при этом стопроцентного вхождения в нее. Неспособные взвалить на себя ношу полноценного самоопределения, новые политические образования «приценивались» к федералистским сценариям. Как уже было сказано, для Саравака и Сабаха предложения не ограничивались малайской моделью; и в период, предшествовавший изгнанию голландских колонизаторов, и после провозглашения республики индонезийские лидеры так же экспериментировали с федерализмом, хотя это получалось у них намного хуже, чем у малайцев. В конечном счете, идея федерации в Индонезии была объявлена ловушкой для молодой государственности, оставленной прежними хозяевами, – и от нее отказались, взяв за основу унификаторский проект[16]. Поскольку малайцев с острова Борнео перспектива принудительного превращения в индонезийцев не привлекала, они выбрали для себя более безопасный, хотя и не очень удобный вариант: присоединение к федерации, основной массив которой лежал по ту сторону пролива. В конце концов, он оказался выигрышным: сегодня Сабах и Саравак пользуются в Малазийской Федерации немалыми льготами, воплощенными в так называемых «двадцати пунктах» (ранее они распространялись и на Сингапур). Среди них стоит упомянуть смягченные требования относительно исламизации и официального использования малайского языка, а также закрепленное за местными властями право ограничивать китайскую миграцию на подконтрольную им часть страны. (В островных штатах, в отличие от штатов континентальной части, китайское население не превышает 25%.)

Как все это работает

Малазийская федеральная система начала XXI столетия отличается тремя базовыми особенностями: сложной дифференциацией упорядочиваемого ею общества, наличием в ней регионально ориентированных партий и бесспорной гегемонией центральной исполнительной власти. По мнению наблюдателей, в основе более или менее ровных взаимоотношений между центром и регионами долгое время лежало непоколебимое доминирование одной и той же политической силы – ведь партии, ныне входящие в состав «Национального фронта», бессменно составляют парламентское большинство на протяжении более пятидесяти лет[17]. Вместе с тем, в сопоставлении с российским аналогом централизованная и авторитарная малазийская федерация выглядит все-таки более гибкой. Оппозиционные партии, как уже отмечалось, не раз имели возможность возглавить правительства в нескольких малазийских штатах, потеснив «Национальный фронт» на относительно свободных выборах. Созданная этим фактом новая диспозиция, в России пока немыслимая, заметно оживляла политическую жизнь страны. Правда, в ассортименте мер, применяемых центральным правительством в работе с «нелояльными» региональными лидерами, все-таки преобладает инструментарий, хорошо освоенный и российским авторитарным режимом. В порядке вещей административное, финансовое, полицейское давление на непокорные штаты, дополняемое режиссируемыми кампаниями диффамации в подконтрольных государству СМИ. Отстаивая свою гегемонию, центральная власть использует в борьбе с оппозиционными регионами все средства, имеющиеся под рукой, включая печально известные «Закон о внутренней безопасности» и «Закон о подстрекательстве».

Федеральные субсидии, выделяемые штатам, которые не подчиняются «Национальному фронту», зачастую сокращаются или откладываются до самого конца фискального года, когда освоить деньги уже невозможно. Причем подобные санкции применяют в отношении самых бедных штатов Малайзии, ибо именно они служат опорными базами исламистов. (Речь идет прежде всего о расположенных на материковой части штатах Келантан и Тренггану, которые еще при англичанах оставались «самыми “малайскими” и наименее экономически развитыми султанатами», «оплотом исламских традиций»[18].) Чиновники федеральных ведомств, подстрекаемые начальством, саботируют указания местных властей. Особенно сурово наказываются те политические организации, которые осмелились выйти из состава правящей коалиции. В конце 1970-х годов Исламская партия Малайзии, возглавлявшая правительство в штате Келантан, поссорилась с «Национальным фронтом» и вышла из его состава. В отместку за отступничество центральная власть сначала допустила на этой территории беспорядки, потом под их предлогом ввела чрезвычайное положение, а затем провела новые выборы – на этот раз, разумеется, с нужным для себя результатом. Важно подчеркнуть, что в малайском контексте такой механизм федерального вмешательства, как объявление чрезвычайного положения, особенно эффективен, поскольку эту меру, согласно Конституции страны, невозможно оспорить в судебном порядке[19]. Впрочем, это последнее средство, к которому обращаются лишь в самых крайних случаях. Когда в 1990 году, в разгар предвыборной кампании, в островном штате Сабах региональная Объединенная партия Сабаха (ОПС), представляющая местную христианизированную народность кадазан и настаивающая на расширении национальной автономии и ограничении исламизации, переметнулась из правящего лагеря к оппозиции, ее наказали иным способом. После проведенной с местными депутатами «разъяснительной» работы часть из них вернулась в ряды «Национального фронта» в индивидуальном порядке, и хрупкое оппозиционное большинство в ассамблее было утрачено. В свою очередь, отбившаяся от рук раскольническая партия, страшась еще большего давления со стороны федеральных властей, в скором времени вновь подала заявку на присоединение к доминирующей коалиции[20].

Малайзия, как и Россия, является сырьевой федерацией: страна занимает 27-е место в мире по запасам нефти, добыча которой с 1970-го по 1985 год выросла в двадцать четыре раза – с 0,9 до 21,4 миллиона тонн[21]. Разумеется, освоение природных ресурсов здесь имеет выраженную федералистскую составляющую. Точнее говоря, малазийские политики, подобно их российским коллегам, предпочитают извлекать нефтяную ренту, опираясь на «вертикальные» схемы. В соответствии с «Законом о нефти» федеральное правительство берет себе львиную долю доходов от реализации углеводородов. За штатами, на территории которых осваиваются месторождения, закреплено право на компенсационный сбор в размере 5%, но реально он применяется только в отношении лояльных партнеров. Когда в 1999 году исламистам из ИПМ удалось по итогам выборов сформировать правительство в нефтедобывающем штате Тренггану, причитающиеся региону отчисления внезапно были упразднены столичной властью, причем федеральные чиновники не позволили новому кабинету компенсировать потери за счет введения каких-то новых региональных налогов. Соответственно, после возвращения ОМНО к власти в этом штате, состоявшегося в 2003 году, там не только отменили деятельность шариатских судов, но и мгновенно увеличили долю штата в отчислениях от нефтедобычи. Аналогичным образом штату Сабах в 1992 году «из экологических соображений» запретили вывоз необработанной древесины, существенно пополнявший его казну; не удивительно, что это произошло вскоре после того, как возглавлявшая его правительство местная Объединенная партия Сабаха поссорилась с «Национальным фронтом».

Вместе с тем, до полного удушения оппозиции дело никогда не доходит: федерализм по минимуму гарантирует, что правительства штатов, даже находящиеся в напряженных отношениях с центральной властью, будут получать гранты в объемах, достаточных для их функционирования. Кроме того, Куала-Лумпур с большой осторожностью и тщательностью подходит к вопросу о том, в каких районах страны оппозиционное правление допустимо, а где ему следует препятствовать всеми силами. Как правило, противникам режима доверяют те территории, в которых, во-первых, преобладают этнические малайцы («титульный народ»); во-вторых, сильны исламистские настроения; в-третьих, нет сепаратистских движений и группировок. Считается, что оппозиционное правление при соблюдении указанных условий не несет в себе особого риска. Заключаемые при этом сделки центральных и региональных элит часто оказываются взаимовыгодными. На выборах 1986 года уже упоминавшаяся Объединенная партия Сабаха, будучи в оппозиции, получила две трети мест в местной легислатуре, но потом, рассчитывая, вероятно, обезопасить свою победу, попросилась в «Национальный фронт». Ее, разумеется, приняли, причем довольны были все: правящий режим «заполучил посредством кооптации то, что потерял в ходе выборов: общефедеральный контроль над Сабахом. Но внутри штата ОПС осталась безраздельной хозяйкой»[22].

Более того, использование федералистской кальки помогает федеральному центру использовать авторитет оппозиции в своих интересах, укрепляя легитимность режима и одновременно перекладывая на своих недругов ощутимую часть ответственности за положение дел[23]. Именно этими соображениями объясняется тот удивительный для российского наблюдателя факт, что, несмотря на сохраняющуюся в стране политическую монополию, ИПМ, например, возглавляла правительство штата Келантан в 1959–1978 годах, а потом с 1991 года. В штате Тренггану та же партия располагала парламентским большинством в 1959–1961-м и 1999–2004-м годах. При этом в островной части страны, в штатах Сабах и Саравак, где доля малайского и исламского населения значительно ниже, чем на полуострове, а сепаратистские настроения регулярно напоминают о себе, оппозиционным силам приходится работать в гораздо более узких рамках, а диалог властей с ними проходит в более жесткой форме.

***

Хроническое воспроизводство в России тенденций и закономерностей, отличающих политическое развитие постколониальных стран, представляется феноменом, незаслуженно игнорируемым нашей социальной наукой. Между тем, сопоставление нынешнего унылого состояния российского федерализма с его африканскими и азиатскими моделями можно признать вполне плодотворным. И дело даже не в наличных параллелях, постоянно травмирующих патриотично настроенного ученого, а в эвристическом потенциале подобного сопоставления относительно будущего. Стремительно превращаясь в политическую периферию мира, Россия все более зримо воспроизводит обыкновения постколониальных и иных развивающихся стран, причем в ближайшие годы эта тенденция будет лишь углубляться. По этой причине опыт Азии и Африки, в частности Малазийской Федерации, стоит знать и изучать.

Один из важнейших уроков, который предлагает нам Малайзия, заключается в том, что федеративное устройство страны позволяет авторитарному режиму воспринимать оппозицию с меньшим ужасом, нежели обычно. Доверяя оппозиционным силам управление отдельными сегментами национальной территории, без энтузиазма относящаяся к демократии власть решает сразу две задачи. С одной стороны, она встраивает оппозицию в систему, тем самым, приобщая ее к общим «правилам игры»; с другой стороны, она делает репрессивный режим более легитимным, привлекая к управлению страной и политическое меньшинство, силы которого куда-то надо приложить. К сожалению, в данном отношении Россия отстала от Малайзии столь же сильно, как и в производстве компьютерных чипов.

[1] Case W. Semi-Democracy and Minimalist Federalism in Malaysia // He B., Galligan B., Inoguchi T. (Eds.). Federalism in Asia. Chettenham, UK: Edward Elgar Publishing, 2007. P. 124, 127.

[2]См.: Burgess M. Between a Rock and a Hard Place: The Russian Federation in Comparative Perspective // Ross C., Campbell A. (Eds.). Federalism and Local Politics in Russia. London; New York: Routledge, 2009. P. 40, 41.

[3] Тюрин В.А., Цыганов В.А. История Малайзии. ХХ век. М.: Институт востоковедения РАН, 2010. С. 350.

[4] Gomez E.T. Resistance to Change – Malay Politics in Malaysia // Idem (Ed.). Politics in Malaysia: Malay Dimension. Abingdon: Routledge, 2007. P. 2.

[5] Tong L.Ch. PAS Politics: Defining an Islamic State // Gomez E.T. (Ed.). PoliticsinMalaysia… P. 108. «По мнению ИПМ, нормы шариата должны лежать в основе всего законодательства, – отмечает местный исследователь. – В этом партия отличается от ОМНО, которая движется в аналогичном направлении, но не видит нужды во внесении в федеральную конституцию поправок, которые провозглашали бы Малайзию исламским государством» (Ibid. P. 124). В отличие от оппозиционеров, действующий режим считает, что страна и так достаточно исламизирована: еще в 2001 году премьер-министр Мохатхир Мохамад заявлял, что «Малайзия уже сейчас – исламское государство!» (Тюрин В.А., Цыганов В.А. Указ. соч. С. 452).

[6] Case W. Op. cit. P. 126.

[7] В созыве 222-местного парламента, избранном в 2008 году, ПДД имеет 29 мандатов, а ИПМ – 23 мандата (www.parlimen.gov.my/pages.php?view=76&uweb=dr).

[8] Тюрин В.А., Цыганов В.А. Указ. соч. С. 71.

[9] Dikshit R.D. The Political Geography of Federalism: An Inquiry into Origins and Stability. New Delhi: The Macmillan Company of India, 1975. P. 132.

[10] Подробнее об этом см.: Тюрин В.А., Цыганов В.А. Указ. соч. С. 177–186.

[11]Тамже. С. 274.

[12]Тамже. С. 274–275; Dikshit R.D. Op. cit. P. 132.

[13] Dikshit R.D. Op. cit. P. 134.

[14]См.: Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston; Toronto: Little, Brown and Company, 1964.

[15] Подробнее об этом см.: Тюрин В.А., Цыганов В.А. Указ. соч. С. 280–281; Majid H.A. Rebellion in Brunei: 1962 Revolt, Imperialism, Confrontation and Oil. London; New York: I.B. Tauris, 2007.

[16]См.: Reid A. Indonesia’s Post-Revolutionary Aversion to Federalism//He B., Galligan B., Inoguchi T. (Eds.). Op. cit. P. 144–164; Goumenos T. The Pyrrhic Victory of Unitary Statehood: A Comparative Analysis of the Failed Federal Experiments in Ethiopia and Indonesia // Kovalski E., Zolkos M. (Eds.). Defunct Federalisms: Critical Perspectives of Federal Failure. Aldershot: Ashgate, 2008.

[17] Burgess M. Comparative Federalism:Theory and Practice. Abingdon: Routledge, 2006. P. 153.

[18] Тюрин В.А., Цыганов В.А. Указ. соч. С. 124, 132.

[19] Burgess M. Op. cit. P. 153–154.

[20] Case W. Op. cit. P. 130–131.

[21] См.: Пахомова Л.Ф. Модели процветания (Сингапур, Малайзия, Таиланд, Индонезия). М.: Институт востоковедения РАН, 2007. С. 89.

[22] Тюрин В.А., Цыганов В.А. Указ. соч. С. 376.

[23] Case W. Op. cit. P. 140.

«Неприкосновенный запас» 2012, №1(81)

Международный аэропорт Шереметьево подвел итоги производственной деятельности за февраль и два месяца 2012 года. Количество обслуженных пассажиров с начала года выросло на 21,3% до 3 млн 362 тыс. человек по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Пассажиропоток на международных воздушных линиях (МВЛ) в январе-феврале вырос на 19,4% и составил 2 млн 162 тыс. человек, на внутренних воздушных линиях (ВВЛ) - на 25% до 1 млн 200 тыс. пассажиров.

Аэропорт Шереметьево в феврале 2012 года обслужил 1 млн 616 тыс. авиапассажиров, что на 22,7% больше аналогичного периода прошлого года - это лучший результат по итогам февраля среди крупнейших аэропортов России. При этом количество пассажиров на МВЛ выросло на 19,4% до 1 млн 002 тыс., на ВВЛ - на 28,4% до 614 тыс.

Наиболее востребованными зарубежными направлениями в январе-феврале 2012 года стали Париж, Стамбул, Хургада, Шарм-Эль-Шейх, Прага, Киев, Бангкок, Пекин, Амстердам, Рим, а федеральными - Санкт-Петербург, Краснодар, Екатеринбург, Сочи, Ростов-на-Дону, Владивосток, Новосибирск, Калининград.

Основной прирост пассажиропотока за январь-февраль 2012 года обеспечили авиакомпании "Аэрофлот", "Трансаэро", "Донавиа", "Нордавиа", Nord Wind, "Аэросвит", Air France, Turkish Airlines, CSA Czech Airlines.

Аэропорт Шереметьево в январе-феврале 2012 года обеспечил выполнение 33 494 взлетно-посадочных операций (ВПО), что на 12,2% больше, чем за аналогичный период 2011 года. Количество ВПО в феврале выросло на 15,8% до 16 052.

Аэропорт "Борисполь" и авиакомпания "Аэросвит" в соответствии с принципом социальной ответственности информируют о договоренностях, которые, по убеждению обеих сторон, позволят не допустить отклонений от расписания в будущем.

В результате достигнутых договоренностей, на большую часть задолженности авиакомпании перед аэропортом оформлены процентные векселя. По оставшейся части задолженности сторонами согласован график погашения.

По согласию сторон, авиакомпания ежедневно будет осуществлять предоплату предоставляемых аэропортом услуг в оговоренном размере, что позволит обеим компаниям спланировать свои ресурсы и обеспечить вылет всех рейсов в соответствии с расписанием.

ГП "Международный аэропорт "Борисполь" является главными воздушными воротами Украины и обслуживает 65% авиационных пассажирских перевозок страны. Аэропорт находится на пересечении многих воздушных трасс, проходящих из Азии в Европу, Америку и в обратном направлении, и является единственным аэропортом Украины, из которого выполняются трансконтинентальные рейсы.

Авиакомпания "АэроСвит - Украинские авиалинии" является крупнейшим оператором аэропорта "Борисполь" и единственным перевозчиком, выполняющим беспосадочные дальнемагистральные авиарейсы. "АэроСвит" обслуживает 80 международных направлений в 34 страны, включая трансконтинентальные воздушные линии в Нью-Йорк, Торонто, Пекин, Дели, Бангкок, Хошимин и Коломбо, а также обеспечивает сообщение между Киевом и крупнейшими городами Украины.

В мире торгуют все больше, и всё больше в мире торгуют оружием. В период с 2007 по 2011 год объемы экспорта вооружений и боеприпасов в среднем увеличились на 24%. А объемы шведского экспорта выросли на 31%. SIPRI, Стокгольмский институт исследования проблем мира опубликовал в этот понедельник свой ежегодный доклад по теме.

Высшую ступеньку в этой оружейной табели о рангах продавцов оружия занимают США, на втором месте - Россия... А Швеция, несмотря на прирост, первую десятку экспортеров покинула, передвинувшись с 9 на 11 место.

Заметим, что среди покупателей на первом месте - Индия и Саудовская Аравия, которая в прошлом году закупила в США 154 боевых самолета.

Напомним, что на днях в поле зрения общественности попала шведское соглашение об оказании экспертной помощи Саудовской Аравии в реконструкции военного завода. А страна считается диктатурой, а Швеция, по идее, с такими оборонного сотрудничества иметь не должна.

Впрочем, увеличение объёмом шведского экспорта эксперт СИПРИ Марк Бромли считает делом обычным:

- Увеличение объемов экспорта вооружений глобальное, шведского - на таком же, примерно, уровне, немного выше среднего, благодаря, прежде всего, таким крупным сделкам последних пяти лет, как продажа боевых самолетов JAS-39 Gripen и радиолокационных систем Erieye.

Четыре страны особенно активно покупают продукцию шведских оборонных концернов:

- За последние четыре года крупнейшими клиентами шведского экспорта вооружений были ЮАР, Пакистан, Нидерланды и Таиланд. "Топ-четверка" покупателей высокотехнологичных шведских оружейных систем, - говорит Марк Бромли..

В интервью нашей коллеге из шведской редакции Ингрид Форсберг Бромли сказал, что в будущем в этой шведской статистике станут заметны и Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты: сделки уже заключены, но поставки по ним пока не сделаны.

Центральная шведская газета "Дагенс Нюхетер" писала в этот понедельник, что правительство Швеции намерено учредить комиссию, которая должна предложить, как повысить уровень гласности в сегменте экспорта шведских вооружений, а также разработать более жесткие правила продажи оружия в страны с недемократическими режимами.

Министр внешней торговли Швеции Эва Бьёрлинг заявила в интервью газетчикам, что военные сделки должны быть настолько открыты и прозрачны, насколько возможно.

Шведское общество защиты мира и арбитража настроено по отношению к государственной политике экспорта вооружений крайне критически:

- Объемы экспорта в страны с диктаторскими режимами растут лавинообразно, но 8 из 10 шведов не хотят, чтобы Швеция вооружала диктатуры, так что правительство должно прислушаться к мнению народу, - говорила председатель Шведского общества защиты мира Анна Эк, выступая в это утро по Первой программе Шведского радио.

В прошлом году, заметила Эк, 60% экспортной военной продукции Швеции было продано в страны с диктаторскими или недемократическими режимами.

Газета "Сюдсвенска Дагбладет" сообщила ко всему, что два шведских патрульных катера и одна боевая амфибия вот-вот будут отправлены в Объединенные Арабские Эмираты.

- Я как-то не перестаю удивляться, это явное нарушение действующих правил, которые говорят, что уважение прав человека страной-импортером вооружений есть центральное условие экспорта, при этом шведские военные корабли готовы к отправке, это означает нарушение своих собственных правил, и правительство должно отозвать лицензию на эту сделку, - считает Анна Эк.

Военно-морские силы Таиланда не будут настаивать на приобретении у Германии четырех 30-летних дизельных подводных лодок с продленным ресурсом эксплуатации за 250 миллионов долларов, заявил в среду командующий ВМС Таиланда адмирал Сурасак Рунренгром, слова которого цитирует интернет-версия газеты Nation.

"Последний срок подтверждения сделки прошел 29 февраля. Со своей стороны военно-морские силы Таиланда сделали все необходимое для ее осуществления, однако настаивать на этой сделке мы больше не будем", - заявил газете адмирал.

По условиям контракта, Таиланд получал четыре дизельные субмарины, снятые Германией с вооружения после 30 лет службы. В сумму сделки входила стоимость ремонта и замены части оборудования, которые должны были обеспечить лодкам десятилетний дополнительный ресурс.

С момента прихода к власти правительства премьер-министра Йинглак Чинават эксперты выражали сомнения в том, что сделка, решение по которой принималось при предыдущем правительстве, в конечном итоге состоится. Новый министр обороны Таиланда Сукампол Суванатат, по непроверенной информации, уже принял решение об официальном отказе от проекта, сообщает Nation.

В последнее десятилетие в Таиланде обсуждался вопрос о преимуществах приобретения новых подводных лодок производства России или Швеции перед покупкой "подержанных" субмарин у ФРГ или США. В 2008 году, по информации источника в ВМС Таиланда, представитель командования ВМС США заявил таиландским коллегам, что "Таиланд пока не готов к принятию на вооружение подводных лодок", и поэтому вопрос о сделке с США обсуждать рано.

Подводные лодки, полученные по репарациям от Японии после Второй мировой войны, стояли на вооружении Таиландских военно-морских сил вплоть до середины 1980-х годов. В настоящее время Таиланд не располагает ни одной подводной лодкой, в то время как соседние страны - Вьетнам, Малайзия, Индонезия - активно ведут свои программы по постановке на вооружение подводных лодок. Евгений Беленький.

В начале марта 2012 года в парламенте Таиланда проходил семинар, посвященный различным аспектам приобретения недвижимости иностранцами. На семинаре выступил омбудсмен Таиланда Сирача Чаронпанит, который призвал парламентариев ограничить продажу земель.

По закону, иностранным юридическим лицам в Таиланде может принадлежать лишь часть земельного надела, не более 49%. На практике, по словам омбудсмена, инвесторы могут обойти закон, если приобретут оставшуюся часть через подставных лиц. Как отмечает Bangkok Post, с предпринимательской целью в стране используются 20 000 объектов недвижимости, однако в собственности тайцев находится менее 51% таких участков.

Омбудсмен заявил, что более трети земли в Таиланде принадлежит иностранцам (100 млн из 319,8 млн рай), львиная доля земельных участков, скупленных приезжими, расположена в курортных регионах. Так, по его сведениям, на побережье Бан Пе в провинции Районг 90% участков принадлежит нерезидентам, в Хуа Хин (Паттайя) - 30%; иностранцы активно осваивают центральную часть страны, где находятся ценные сельсхозугодья.

В ближайшее время омбудсмен предложит депутатам проголосовать за законопроект, который положит конец продаже земли подставным лицам.

Сотрудники Национального института развития и управления Таиланда отмечают, что все проблемные вопросы собственности на землю обострятся в 2015 году, когда будет образовано Азиатское экономическое сообщество, и власти должны успеть повысить эффективность работы учреждений, которые отвечают за проверку законности таких сделок.

Далеко не все согласны с пессимистической оценкой текущего момента. Сотрудники консалтинговых компаний полагают, что некоторые показатели были завышены. На деле иностранцы скупили лишь 5% земли в Таиланде, так как жилые районы занимают не более 10% от площади страны, а покупатели стремятся купить жилье далеко не во всех провинциях.

Напомним, что с 2002 года иностранные юрлица получили право приобрести не более одного рая (1600 кв.м) земли в Таиланде. Продажа является законной, если компания намерена построить там жилье и готова вложить не менее $1 млн. (30,7 млн бат) в экономику страны. В августе 2011 года россияне заключили рекордное число сделок с недвижимостью в Пхукете.

Южнокорейская компания Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering (DSME) представила на выставке Defense & Security 2012 свой ассортимент судостроительной продукции и технологий. На выставке в Бангкоке DSME предложила Королевским ВМС Таиланда проект новейшего фрегата DW3000H водоизмещением 3000 тонн и длиной 114 метров.

DSME очень активно работает в Азиатско-Тихоокеанском регионе. DSME и NGVTech совместно построят три учебных корабля (водоизмещение 1270 тонн, длина 75,9 м) для Королевских военно-морских сил Малайзии. Контракт на строительство этих кораблей был заключен в прошлом году. В настоящее время ведутся переговоры с ВМС Малайзии по строительству, по крайней мере, двух десантных кораблей-вертолетоносцев класса Dokdo водоизмещением 20000 тонн.

DSME недавно выиграла тендер по индонезийской программе подводных лодок, по которому предусматривается строительство трех дизель-электрических подводных лодок.

DSME также получила другой крупный контракт на европейском рынке в феврале этого года. Южнокорейская кораблестроительная компания выиграла в тендере стоимостью 452 млн фунтов стерлингов (715,2 млн долларов) на строительство четырех танкеров MARS для вспомогательного флота Великобритании.

Европейские цены на столовый виноград упали на 33% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, в связи с обильным урожаем. Это неприятная новость для индийских производителей, которые обычно получают хорошие цены на виноград при экспорте свое продукции на европейские рынки.

«Индийские экспортеры винограда получали лучшие цены на европейских рынках, но темпы роста цен на столовые сорта винограда в европейских странах замедлились в связи с избытком фруктов на рынке. Цены на индийский виноград, которые были в прошлом году установились на уровне 55-60 рупий/кг, сегодня снизились до 35-40 рупий/кг ", - говорит Джаганнатха Капаре, президент Ассоциации экспортеров винограда Индии (GEAI).

"Виноград из Аргентины и Южной Африки начал прибывать в страны Европы три месяца назад, в больших количествах, в результате чего европейский рынок оказался перенасыщен. Кроме того, Чили также начала экспортировать свой виноград в европейские страны, в то же время, как Индия потеряла позиции на рынке ЕС ", - добавил он.

Доля европейского рынка в общем объеме индийского экспорта винограда составляет около 30-40%, однако, стоимость, как правило, высокая и составляет около 50-55% от общей стоимости экспорта.

В 2010-11 годах, общий объем экспорта винограда из Индии составил 99 278 метрических тонн, общей стоимостью 41,2 млн. рупий. Из них 30 284 метрических тонн винограда стоимостью 20 млн. рупий были экспортированы в страны Европы.

Экспорт винограда из Индии уже начался. Уже около 330 контейнеров винограда (3960 тонн) были экспортированы в Великобританию, Голландию, Швецию, Таиланд, Вьетнам, Индонезию, Шри-Ланку, Камбоджу, Сингапур, Малайзию, Египет и Гонконг.

Германия, которая ввела запрет на импорт индийского винограда в связи с наличием химических остатков (в 2010 г.), начала размещение небольших заказов у индийских экспортеров.