Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вице-премьер РФ Аркадий Дворкович признал сложности в межгосударственных отношениях РФ с Вашингтоном и европейскими странами, однако на рабочем уровне контакты продолжаются.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В начале апреля главы МИД стран НАТО прекратили практическое гражданское и военное сотрудничество с Россией из-за позиции РФ по Украине и присоединения Крыма. В июне министры продлили действие этого решения. РФ неоднократно заявляла, что не причастна к событиям на востоке Украины и заинтересована в разрешении конфликта. Глава МИД РФ Сергей Лавров, выступая в среду на пресс-конференции, констатировал, что администрация США свернула двусторонний диалог по большинству направлений. Российские власти призвали американских партнеров вернутся на путь конструктивного взаимодействия как по двусторонним вопросам, так и на мировой арене.

"Мы переживаем трудный период в отношениях с Соединенными Штатами и Европой, но не со всем миром… Что касается практического, рабочего уровня, то мы поддерживаем контакты с нашими европейскими партнерами: как с национальными властями, так и с Брюсселем. Сегодня у меня запланированы несколько встреч в Давосе с представителями Брюсселя — мы ведем обсуждение энергетики и других вопросов", — сказал Дворкович, выступая на программе Davos Today.

Вице-премьер прибыл в Давос для участия в Международном экономическом форуме.

Украина готова заключить своп-соглашение с Китаем на $2,4 млрд. Об этом заявила глава украинского Национального банка Валерия Гонтарева.

Украинские власти надеются использовать средства для финансирования торговых контрактов. Это поможет нарастить валютные резервы Украины, укрепить гривну и стабилизировать экономическую ситуацию.

Ранее сообщалось, что по итогам октября 2014 г., в 50 странах мира используется китайская национальная валюта. Ее доля превысила 10%. На указанный показатель приходится примерно треть от государств, которые поддерживают торгово-экономические отношения с Китаем и специальным административным районом Сянган. В общем объеме платежей между другими странами и Поднебесной доля расчетов в юанях составляет 11,2%.

Напомним, что китайское правительство постепенно ослабляет контроль над национальной валютой, которая выходит на глобальный уровень. На Китайском межбанковском валютном рынке проводятся прямые торги между юанем и сингапурским долларом, долларом США, евро, японской иеной, фунтом стерлингов, российским рублем, малайзийским ринггитом, австралийским долларом, новозеландским долларом.

Встреча Дмитрия Медведева с Министром энергетики Александром Новаком и председателем правления ОАО «Газпром» Алексеем Миллером.

Стенограмма начала встречи:

Д.Медведев: Я позвал вас для того, чтобы обсудить ситуацию, связанную с поставками газа и некоторыми другими вопросами нашего, прежде всего энергетического, сотрудничества с Украиной.

Давайте начнём с газовой темы. Алексей Борисович (А.Миллер), как обстоят дела? Какие сейчас существуют проблемы? Гасится ли долг? Что мы планируем в настоящее время делать?

А.Миллер: Украина сделала предоплату на поставки газа в январе 2015 года, исходя из объёма 1 млрд куб. м газа. На сегодняшний день на Украину поставлено чуть более 600 млн куб. м. Поставки газа осуществляются в рамках так называемого зимнего пакета. Договорённость по условиям «зимнего пакета» была достигнута в трёхстороннем формате между Украиной, Европейским союзом и Россией 30 октября прошлого года. В соответствии с этими договорённостями поставки на Украину осуществляются исходя из того, что Украина должна была погасить задолженность в объёме 3,1 млрд долларов за часть поставок, которая образовалась за ноябрь – декабрь 2013 года, апрель, май, июнь 2014 года. За этот период было поставлено 11,5 млрд куб. м газа на общую сумму 5 млрд 296 млн долларов.

Украина выполнила свои обязательства, и перед началом поставок в рамках «зимнего пакета» была погашена задолженность в объёме 1 млрд 450 млн долларов, в конце прошлого года была погашена задолженность в объёме 1 млрд 650 млн долларов. Суммарно это 3,1 млрд долларов. Но это только часть задолженности, и сегодня в адрес НАК «Нафтогаз Украины» «Газпром» направил письмо о том, что остаётся неоплаченной задолженность в объёме 2 млрд 196 млн долларов, а также на сумму просроченных платежей начисляются пени строго в соответствии с условиями контракта, который был подписан 21 января 2009 года. Условия «зимнего пакета» действуют до конца марта этого года, и с 1 апреля скидка, которая была предоставлена Правительством Российской Федерации, в соответствии с распоряжением Правительства прекратит своё действие, и с 1 апреля поставки газа на Украину будут осуществляться строго в соответствии с контрактом.

Дмитрий Анатольевич, я хочу Вам передать копию письма, которое направил в адрес НАК «Нафтогаз Украины». Здесь речь идёт об имеющейся задолженности – 2 млрд 196 млн долларов и необходимости также оплаты пени за просроченные платежи.

Д.Медведев: Хорошо. Долги, конечно, нужно погашать. Мы, несмотря на все договорённости, которые были достигнуты в последний период с Украиной, исходим из того, что эти договорённости могут нормально исполняться только при погашении существующей задолженности. И поэтому то, что вы обратились к ним с соответствующим предложением, я считаю абсолютно корректным и правильным, даже несмотря на то, что мы в последнее время приняли целый ряд мер для поддержки, по сути, слабеющей и находящейся в очень сложном положении украинской экономики.

Что же касается вопроса о поставках с 1 апреля, то мы договаривались о том, что эта скидка, которая была предоставлена решением Правительства Российской Федерации, будет действовать определённый период. 1 апреля этот период истекает, после этого, естественно, сохраняют свою силу все положения существующих контрактов и цена должна определяться на основании тех соглашений, которые являются базовыми для газового сотрудничества между Российской Федерацией и Украиной. Поживём – увидим. Естественно, мы открыты для обсуждения самых разных вариантов сотрудничества, тем не менее на будущее такой подход должен использоваться. Добивайтесь, естественно, погашения задолженностей. Если что-то потребуется по линии Правительства – обращайтесь, мы окажем вам необходимую поддержку.

А.Миллер: Общая сумма задолженности (основной долг плюс пени), соответственно, это где-то 2 млрд 440 млн.

Д.Медведев: Понятно. Но здесь нет ничего нового, просто это ещё одно напоминание о том, что пора расплачиваться по тем долгам, которые существуют. Тем более что украинские коллеги заняты активным поиском денежных средств для того, чтобы поддержать собственную экономику и, как мы рассчитываем, также погасить существующие долги, потому что без этого невозможно нормальное устойчивое финансирование экономики, без этого невозможна устойчивая работа финансовой системы Украины. По долгам надо платить, ещё раз повторяю.

Но помимо собственно платежей у нас существует и целый ряд вопросов, которые находятся на стыке наших отношений с Украиной, с одной стороны, и Европейским союзом, с другой стороны. Не так давно Российскую Федерацию посетил заместитель председателя Еврокомиссии. Как я понимаю, он, Александр Валентинович, и с вами встречался, Алексей Борисович, и с вами тоже, и обсуждалась тема, связанная с надёжностью поставок, тема транзита. Проинформируйте кратко, о чём был разговор, о чём вы договорились и на чём диалог в настоящий момент остановлен? Пожалуйста.

А.Новак: Дмитрий Анатольевич, 14 января по взаимной договорённости заместитель председателя еврокомиссии господин Шефчович (М.Шефчович – вице-президент Еврокомиссии по энергосоюзу) посетил Москву для обсуждения вопросов, касающихся энергетического сотрудничества. В прошлом году по инициативе Еврокомиссии энергодиалог «Россия – ЕС» был приостановлен. Мы обсудили с заместителем председателя Еврокомиссии возможность возобновления такого энергодиалога и договорились, что в течение месяца подготовим предложение по формату такого энергодиалога. Это работа тематических групп, консультационных групп и возобновление работы постоянного совета партнёрства. Мы обсудили также весь спектр вопросов нашего энергетического сотрудничества, и один из вопросов, который очень серьёзно обсуждался, – вопрос, касающийся строительства энергетической инфраструктуры для надёжного энергообеспечения европейских стран – потребителей российского газа.

Как известно, по итогам прошлого года доля российского газа в импорте европейскими странами составила 62%, и роль России в этой связи очень высока, поэтому, конечно же, вопрос обеспечения строительства инфраструктуры стоит на повестке дня. Мною был проинформирован заместитель председателя Еврокомиссии о том, что решение о прекращении строительства «Южного потока» Российской Федерацией было принято вынужденно. В первую очередь это было связано с тем, что со своей стороны мы выполнили все обязательства по реализации межправительственных соглашений, подписанных Российской Федерацией и европейскими странами, по территории которых должен был проходить «Южный поток». В то же время на протяжении 2011–2014 годов Европейской комиссией последовательно предпринимались все действия, направленные на то, чтобы не допустить реализацию этого инфраструктурного проекта. Примером может служить даже то, что в течение 2014 года дважды Европарламент принимал резолюции, которые прямо запрещали реализацию проекта «Южный поток» на территории стран, с которыми у нас была договорённость в соответствии с межправительственными соглашениями. Кроме этого не были приняты в сроки необходимые разрешения на прокладку газопровода как по морской, так и по сухопутной части. В этой связи мной был проинформирован господин Шефчович о том, что Российской Федерацией в декабре принято решение о строительстве нового маршрута газопровода по территории Турции со строительством хаба на границе Турция – Греция, с объёмом поставок газа в хаб 63 млрд куб. м. Сегодня «Газпром» уже проводит необходимые действия совместно с турецкими партнёрами по реализации этого проекта. Это полностью соответствует требованиям европейского законодательства, чего в принципе и добивалась Еврокомиссия. В настоящее время с учётом того, что транзитный договор заканчивается в 2019 году и объёмы поставок газа для европейских потребителей будут обеспечены, как я уже сказал, на границе Турции и Греции, Еврокомиссии необходимо совместно со странами-потребителями (это страны юго-восточной Европы, а также центральной Европы) принимать в кратчайшие сроки решение о развитии собственной инфраструктуры, для того чтобы соответствующие объёмы газа были доставлены европейским потребителям.

Мы считаем, что эта работа должна быть проведена в кратчайшие сроки, поскольку такие крупные проекты реализуются не за один год и для того, чтобы в ближайшей среднесрочной перспективе газ был получен, необходимо уже сегодня начинать работу.

Д.Медведев: Понятно. Хотел бы ещё раз отметить, что «Южный поток» – это был хороший проект. На самом деле мы над ним очень серьёзно работали. И решение, которое было принято Российской Федерацией, носит не политический и уж тем более не эмоциональный характер – это юридическое решение. И связано оно ровно с тем, о чём вы сказали. Потому что все наши попытки начать работу, по сути, закончились ничем. Нас заставили уйти из проекта. Такова история реализации этого проекта и тех решений, которые принимались Российской Федерацией и не принимались Еврокомиссией.

Это печально, хотя жизнь продолжается, есть целый ряд других идей, о которых вы только что сказали. Мы готовы к сотрудничеству, но на тех условиях, о которых сможем договориться.

И возвращаясь к украинской проблематике. Мы с вами говорили только что про газ, но там не только газ поставляется, даже несмотря на существующие долги, – мы договорились о поставках электроэнергии. Как там сейчас дела?

А.Новак: Дмитрий Анатольевич, в конце прошлого года были подписаны контракты на поставку электроэнергии из России на Украину, а также с Украины в Крым. Соответственно, эти договоры выполняются на сегодняшний день, и со стороны Российской Федерации обеспечивается по заявкам Украины поставка электроэнергии в объёме до 1,5 тыс. МВт (в зависимости от потребностей украинской стороны) по сниженным ценам. Это тоже в том числе вклад российской стороны в поддержку экономики Украины. Эти договоры заключены на один год для того, чтобы обеспечить надёжное энергоснабжение как наших потребителей в Крымском федеральном округе, так и наших украинских партнёров, которые сегодня нуждаются в поставках электроэнергии.

Д.Медведев: Да, я думаю, что это действительно одна из форм поддержки в данном случае украинской экономики и украинской энергосистемы. Но это необходимо и для нас, для того чтобы обеспечить надёжное энергоснабжение Крымского федерального округа. Поэтому такую работу необходимо продолжить. При этом ещё раз обращаю внимание на то, что мы поставляем туда электроэнергию, по сути, по российским расценкам.

Но опять же дело не только в электроэнергии и газе. Есть ещё уголь, есть ещё целый ряд других продуктов, необходимых для функционирования экономики Украины. Кроме того, наконец, есть деньги. Я не говорю уже про 3 млрд рублей облигационного займа – не так давно мне уже довелось высказать свою позицию по этому поводу. Но мы продолжаем работать, и в том числе наши банковские структуры продолжают работать на территории Украины. В частности, ВТБ, нашим крупнейшим государственным банком, было принято решение о докапитализации своих дочерних структур на территории Украины. Что это, как не форма поддержки украинской финансовой системы? И ВТБ такие решения принял, даже несмотря на то, что у нас есть, скажем прямо, разные позиции по поводу того, какие решения принимать, а какие решения не принимать в отношении Украины. В то же время мы исходим из того, что, действительно, на территории Украины живут близкие нам люди. Есть известная позиция Президента Российской Федерации, мы ею руководствуемся и продолжим эту работу и в дальнейшем. Но все должны понимать, что это всё-таки добрая воля нашей страны и такого рода поддержка не может продолжаться бесконечно. Рано или поздно она закончится, это должны осознавать все.

В 2014 г. компании, входящее в состав Ассоциации европейских производителей ламинированных напольных покрытий (Association of European Producers of Laminate Flooring, EPLF) реализовали на внешнем рынке 465 млн м2 продукции, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении EPLF.

Рост показателя в сравнении с результатом 2013 г. составил 0,4%.

Продажи на рынке стран Западной Европы (включая Турцию) сократились на 3,5% — с 290 млн м2 в 2013 г. до 280 млн м2 в 2014 г. В Германии реализация ламинированных напольных покрытий снизилась на 4,2% до 69 млн м2, в Турции — на 18% до 54 млн м2, в Нидерландах — на 10,5% до 17 млн м2. Среди европейских стран рост продаж был зафиксирован лишь в Великобритании (на 10% до 32 млн м2), а во Франции и Испании этот показатель по итогам 2014 г. не изменился (39 млн м2 и 14 млн м2 соответственно).

В странах Восточной Европы совокупные продажи ламинированных напольных покрытий увеличились на 6,8% до 110 млн м2. В России реализация выросла на 12,5% до 27 млн м2, в Польше — на 8% до 27 млн м2, в Румынии — на 10% до 11 млн м2, в Венгрии — на 26% до 5,8 млн м2. Снижение было зафиксировано лишь в Украине — на 11,1% до 8 млн м2.

В странах Северной Америки продажи увеличились на 7,1%, достигнув 30 млн м2, в первую очередь за счет значительного роста рынка в США — со 160 млн м2 в 2013 г. до 190 млн м2 в 2014 г.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе продажи европейских ламинированных напольных покрытий увеличились на 18% до 15 млн м2, в странах Южной Америки реализация осталась на уровне 2013 г. (17 млн м2).

Дмитрий Медведев провел встречу с Александром Новаком и Алексеем Миллером.

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев встретился с Министром энергетики Российской Федерации и Председателем Правления ОАО «Газпром» Алексеем Миллером. Основными темами встречи стало обсуждение поставок газа в Украину и проекта «Турецкий поток».

По словам Алексея Миллера, сегодняшний долг украинских потребителей составляет 2,44 млрд долларов США. Дмитрий Медведева выразил надежду, что задолженность будет погашена в ближайшее время: «Украинские коллеги заняты активным поиском денежных средств для того, чтобы поддержать собственную экономику. Как мы рассчитываем, погасить существующие долги, без этого невозможно нормальное, устойчивое финансирование экономики, без этого невозможна устойчивая работа финансовой системы». По словам главы Правительства, после 1 апреля цена на газ для Украины будет определяться в соответствии с действующим контрактом.

Председатель Правительства также отметил, что уход из проекта «Южный поток» был вынужденным из-за невозможности его реализации в сложившихся условиях: «Южный поток – это был хороший проект, мы над ним очень серьезно работали. И решение, которое было принято нами, оно носит не политический и, уж тем более, не эмоциональный характер. Это юридическое решение".

Александр Новак отметил, что решение о строительстве газового хаба на границе Турции и Греции является окончательным: «На протяжении 2011–2014 годов Европейской комиссией последовательно предпринимались все действия, направленные на то, чтобы не допустить реализацию этого инфраструктурного проекта. Примером может служить даже то, что в течение 2014 года дважды Европарламент принимал резолюции, которые прямо запрещали реализацию проекта «Южный поток» на территории стран, с которыми у нас была договорённость в соответствии с межправительственными соглашениями. Кроме этого не были приняты в сроки необходимые разрешения на прокладку газопровода как по морской, так и по сухопутной части. В этой связи я проинформировал господина Шефчовича о том, что Россия в декабре приняла решение о строительстве нового маршрута газопровода по территории Турции со строительством хаба на границе Турции и Греции с объемом поставок газа в хаб 63 миллиарда кубометров. Это решение, которое уже принято, и "Газпром" проводит все необходимые действия совместно с турецкими партнерами по реализации данного проекта».

Говоря о соглашении о поставке электроэнергии из России в Украину, Дмитрий Медведев заявил, что считает его взаимовыгодным: «Все должны понимать, это все-таки добрая воля нашей страны. Такого рода поддержка не может продолжаться бесконечно, рано или поздно она закончится. Это должны осознавать все».

В 2014 году РусГидро вложило в строительство Нижне-Бурейской ГЭС 8,9 миллиарда рублей.

Финансирование строительства Нижне-Бурейской ГЭС, возводимой ОАО «РусГидро» в Амурской области, по итогам 2014 года составило 8,9 млрд рублей. Это больше, чем вложено в прошедшем году какую-либо другую возводимую РусГидро электростанцию.

Бесперебойное финансирование позволило перевыполнить производственные планы – в основные сооружения за год было уложено 314 тыс. м3 кубометров бетона, что на 8 процентов больше запланированного. На сегодняшний день в основные сооружения станции уложено 353 тысячи кубометров бетона из 573 тысяч, предусмотренных проектом. Начат монтаж закладных частей гидротурбин и затворов.

В 2015 году строители Нижне-Бурейской ГЭС продолжат возведение водосбросной плотины и здания ГЭС, начнут строительство производственно-технологического корпуса и здания комплектного распределительного устройства. Будут активизированы работы по монтажу гидроагрегатов и гидромеханического оборудования.

Большой объем работ предстоит выполнить для подготовки перекрытия реки Буреи, которое намечено на март 2016 года. Для этого в 2015 году планируется завершить бетонирование бычков и мостового перекрытия водосбросной плотины и организовать плацдарм для перекрытия русла на левом берегу с заготовкой грунтовых материалов для перекрытия. Будет заблаговременно отсыпан фрагмент русловой плотины в пределах существующего котлована и выполнено левобережное примыкание русловой плотины.

Регулярные фотообзоры строительства Нижне-Бурейской ГЭС размещаются по адресу http://www.nbges.rushydro.ru/press/gallery/

Нижне-Бурейская ГЭС – контррегулятор Бурейской ГЭС, вторая станция Бурейского гидроэнергетического комплекса. Проектная мощность станции - 320 МВт (4 гидроагрегата), среднегодовая выработка - 1650 млн.кВт.ч. Помимо выработки электроэнергии, важной функцией Нижне-Бурейской ГЭС является выравнивание неравномерных в течение суток сбросов с Бурейской ГЭС. Строительство Нижне-Бурейской ГЭС ведется с 2010 года, сооружение станции является одним из приоритетных проектов Инвестиционной программы ОАО «РусГидро». Пуски всех четырех агрегатов станции запланированы на 2016 год.

Принуждение к миру-2: ближайшая перспектива России на Украине

М.С. Барабанов – главный редактор журнала Moscow Defense Brief.

Резюме Почти четверть века Россия безоговорочно и безропотно следовала в фарватере Запада, шла в русле западного пути развития, стремясь стать частью западного мира. И вот в 2014 году она вошла в клинч с этой цивилизацией, весомым фрагментом которого так хотела стать и вроде бы уже стала.

Положение всё больше становится похожим на железнодорожную катастрофу. Происходящее шокирует и до сих пор ещё плохо поддаётся осознанию, меняет привычную картину мира, но исподволь встаёт вопрос: а что же будет дальше?

Оглядываясь назад, всё больше убеждаешься в неизбежности и предопределённости нынешнего украинского кризиса — удивительным выглядит лишь то, как это украинское государственное образование продержалось так долго, а ткань отношений между Киевом и Москвой не разорвалась раньше. Странным выглядит и то, что Россия столь длительное время следовала прозападным курсом, а Запад (и прежде всего США) при этом не обращал внимания на нарастающий внутри России потенциал для смены этого курса. Спустя годы то, что Америка так долго не подвергала санкциям страну, штампующую в год по 30 межконтинентальных баллистических ядерных ракет, на эту Америку нацеленных, будет, вероятно, считаться одним из величайших нонсенсов в истории.

После крушения СССР Запад счёл своего бывшего противника со столицей в Москве навсегда поверженным и не озаботился тем, чтобы предложить русским какое-либо место в западных структурах безопасности. Впрочем, определённые беспокойства по поводу бывшего противника по холодной войне наши новоявленные «партнёры» всё же испытывали, поэтому решено было окружить главный обломок Советской империи — Россию — территорией НАТО. Так началось пресловутое расширение Североатлантического альянса на восток Европы.

Сейчас очевидно, что именно отсутствие каких-либо предложений со стороны Запада для России по интеграции в общую структуру безопасности, удовлетворяющую хотя бы минимальным запросам и претензиям русских в отношении своих национальных интересов, сыграло роковую роль и отправило Москву, по сути, в самостоятельное плавание. Но что реально Запад мог предложить России и как должна была выглядеть такая общая структура безопасности?

Парадоксально, но первые годы правления считавшегося столь прозападным президента Бориса Ельцина были отмечены действиями в духе самого разнузданного московского империализма. Русские вмешались в конфликты в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии, и это вмешательство подорвало территориальную целостность новообразованных Грузии и Молдавии и породило целую цепь непризнанных государств, существующих, по сути, под протекторатом Москвы. При русском посредничестве Азербайджан был принужден признать де-факто военные успехи Армении и конституировать существование Нагорно-Карабахской Республики, отхватившей заодно и изрядные куски «чисто» азербайджанских территорий. В Таджикистане вмешательство в гражданский конфликт перешедшей под российскую юрисдикцию 201-й дивизии привело к поражению исламистов в войне. Украине после долгих препирательств было навязано пребывание Черноморского флота и российских баз в Крыму. Система российского военного присутствия охватывала почти все бывшие советские республики, кроме Прибалтики. Концепция «ближнего зарубежья» (то есть откровенной зоны влияния России) при Ельцине была закреплена на официальном уровне. Наконец, последовала необычайно ожесточённая кровавая первая чеченская война под лозунгами борьбы за территориальную целостность уже самой Российской Федерации.

На всё это Запад фактически закрывал глаза, пока сидевший в Кремле Ельцин был гарантом прозападного курса, и гипотетический реванш то ли коммунистов, то ли русских ультраимпериалистов казался немыслимым. Но было ли это основой возможного компромисса? Нет, поскольку в основе западного отношения к ельцинской России была твёрдая уверенность, что русский медведь издыхает и вряд ли когда-нибудь поднимется. Все авансы и притязания Ельцина во внешней политике воспринимались как риторика исключительно для «внутреннего употребления».

При этом и конструктивных предложений по интеграции России в какие-либо реальные структуры безопасности сделано не было. В 1997 первая волна расширения НАТО на восток (за счёт Польши, Чехии, Словакии и Венгрии) подтвердила правильность западной политики: возражения ельцинской России были скорее ритуальными и западный натиск не встречал серьёзного противодействия.

После своего прихода к власти в 1999 году Владимир Путин предпринял попытки добиться формализации и координации своих отношений с Западом, предлагая, по сути, широкомасштабную интеграцию России в западное сообщество в обмен на хотя бы частичное признание сугубо национальных интересов России, в том числе и в области безопасности, и в сфере влияния. Здесь очень кстати произошли события 11 сентября 2001 года, когда Россия формально как бы стала союзником США в борьбе с терроризмом. Первые годы путинского правления были отмечены однозначно прозападной политикой: были свёрнуты российские военные объекты на Кубе и во Вьетнаме, Путин активно старался инкорпорировать страну во все международные (а по сути — руководимые Западом) институты и организации, путинская элита активно превращалась в Global Russians.

Но именно стабилизация внутреннего и внешнего положения России в сочетании с антуражем Путина как «ставленника КГБ» привела к тому, что Запад стал проявлять недовольство Москвой как слишком окрепшим и подозрительным в смысле лояльности партнёром. Активизация односторонних действий США (апофеозом чего стали военные действия против Югославии и Ирака) и продолжающееся расширение НАТО способствовали тому, что политика Запада в отношении России стала приобретать всё более жёсткий и ограничительный характер. Москве расставляли флажки, при этом, по существу, не предлагая ничего взамен. Активное участие Запада в первом украинском майдане 2004 года, приведшем к «оранжевой революции», обозначило и тенденцию к более активному вмешательству западных государств в дела стран постсоветского пространства со стремлением максимально ослабить влияние России и здесь. Недовольство Путина таким характером отношений впервые ярко проявилось в мюнхенской речи в 2007 году, но снова было воспринято на Западе как «старорежимная» риторика, от которой можно отмахнуться.

В основе западного взгляда на Россию 20 лет лежало представление, что русским всё равно некуда деваться и что русские всё равно «не посмеют», не решатся на какие-либо серьёзные действия, противоречащие западным интересам.

Первым сигналом, свидетельствующим о кризисе в отношениях между Россией и Западом, стали события в Южной Осетии в августе 2008 года, когда русские впервые за долгое время посмели дать сдачи. Однако и это было воспринято в Вашингтоне как некая досадная случайность, тем более что грузины «первые начали».

Тем временем отношения России и Запада в области безопасности ухудшались — поезда шли навстречу друг другу, столкновение было неизбежно. Важной вехой на этом пути стало возвращение Владимира Путина в Кремль в мае 2012 года: на Западе, опасаясь пожизненной пролонгации правления неудобного для них политического руководителя России, негативно отнеслись к тому, что российский лидер вновь занял президентское кресло. Ответом стало раскручивание «дела Магнитского», которое фактически спровоцировало первую волну санкций против Путина и его окружения. Резко начала набирать ход кампания по поводу ущемления прав и свобод, а также распространения коррупции в России (тем более что здесь и впрямь было что сказать). К концу 2013 года из Путина и России в целом западные СМИ стали откровенно лепить «изгоев», пропагандировать идею бойкота зимней Олимпиады 2014 года в Сочи. Учитывая тот факт, что Путин поставил на сочинский мегапроект и собственный, и государственный престиж, отношение Запада к грядущей Олимпиаде, а также её игнорирование некоторыми западными лидерами стало откровенным плевком в лицо Москвы.

На этом воодушевляющем фоне на Украине грянул новый майдан.

II.

Разумеется, майдан 2013–2014 годов не имел ничего общего с «общенародным свержением коррумпированного режима Януковича» — кем бы Янукович ни был на самом деле. Механизмом обоих украинских майданов (и первого 2004 года, и второго десять лет спустя) было стремление более пассионарных в национальном отношении Центра и Запада Украины насильственным путём свергнуть доминирующих во власти представителей Востока Украины, поскольку практически на всех выборах более многочисленный Восток «переголосовывал» Западную часть страны. В результате у представителей «украинства» не оставалось иного выхода, кроме как пытаться изменить баланс власти на Украине революционным путём. Таким образом, изначально майданы представляли собой откровенно антидемократические по своей сути движения (в политологическом смысле близкие к движению «жёлтых» в Таиланде), нацеленные на узурпацию власти активным меньшинством и навязывание этим меньшинством своей воли остальной стране. Естественно, после захвата власти «западенско-киевская» меньшая часть старается закрепить новый порядок, принимая меры по ограничению влияния «восточных» и по насильственной украинизации.

Украинский президент был свергнут людьми, которые за него никогда не голосовали, и в этом смысле последний майдан никоим образом не является следствием какого-то разочарования в Януковиче. Это как если бы члены Партии чаепития и всякого рода аризонские «милиции» съехались в Вашингтон и свергли президента Обаму, выдавая насильственный акт за волю всего американского народа. Неудивительной представляется и реакция тех, кто за Януковича голосовал — жителей Восточной Украины. Дальновидные наблюдатели предсказывали возможность в будущем гражданской войны на Украине ещё после первого Майдана 2004 года.

Так или иначе, победа Майдана 2014 года означала очередной триумф на Украине прозападных и откровенно антирусских сил, активно поддерживаемых и спонсируемых Западом. Соответственно, основной задачей пришедших к власти в результате свержения Януковича «национально ориентированных сил» стало закрепление итогов своей победы на длительное время и создание таких условий для «восточных», при которых они никак не могли бы вернуть себе власть. В частности, закон о люстрации и о отмене использования русского языка.

Сама по себе антирусская революция на Украине абсолютно неприемлема с точки зрения интересов и престижа России. Поэтому российская правящая элита неизбежно должна была ответить на выпады типа «кто не скачет, тот москаль». Соответственно, неизбежной и явной задачей Москвы было чётко продемонстрировать Украине, что та исчерпала лимит на антирусские революции. Поэтому можно сказать, что мир между Украиной и Россией был разрушен не Путиным, а антимоскальской революцией в Киеве.

С этой точки зрения жёсткие действия России в Крыму, исконной российской территории, были, по-видимому, неизбежными. Однако до сих пор остаётся неясным, отдавали ли себе отчёт люди в Кремле, принимавшие решение о крымской операции, какие долгосрочные и масштабные последствия повлечёт за собой эта акция.

Основной проблемой присоединения Крыма стало то обстоятельство, что при сохранении статуса остальной Украины, аннексия Крыма не улучшала, а в целом ухудшала геостратегическое положение России, делая Украину своим антагонистом. Устранить эту угрозу можно было двумя способами: либо радикально изменив политический курс Украины, либо резко ослабив её тем или иным способом — лучше всего путём её расчленения и присоединения к Российской Федерации русскоязычных областей Юга и Востока Украины, составляющих так называемую Новороссию.

В этих условиях «второй тур» на Украине был неизбежен, тем более что русскоязычное население Юга и Востока Украины с воодушевлением восприняло присоединение Крыма к России.

Понимали ли это в Кремле? Кажется, понимали, потому что и действия группы Игоря Стрелкова в Славянске, и общая координация пророссийских выступлений на Юге и Востоке Украины были невозможны без санкции высших российских властей. Но чего именно хотела Москва на Украине в апреле 2014 года и насколько далеко намеревалась зайти? Это до сих пор остаётся загадкой, и ответ на неё может многое прояснить в украинской трагедии.

Официальные требования Москвы к Киеву, изложенные в известном мартовском заявлении Министерства иностранных дел России, сводились к федерализации Украины и обеспечению прав пророссийских регионов. Теоретически это позволяло нейтрализовать враждебность украинского государства. Однако кто мог гарантировать Москве, что такой внутриукраинский порядок (даже если бы такой порядок и возник) будет соблюдаться? Невозможность таких гарантий делала сценарий расчленения Украины и отделения от неё Новороссии более целесообразным с точки зрения российских интересов.

Однако такое дробление не могло произойти без российского силового вмешательства и без военного прикрытия со стороны России действий пророссийских сепаратистских сил — подобно тому, как это было сделано в Крыму. Именно на такой сценарий рассчитывали и русский Гарибальди — Стрелков, и большинство повстанцев Новороссии.

Однако такой ход событий неизбежно вёл к серьёзной конфронтации с Западом, ошеломлённым стремительной российской аннексией Крыма, а теперь ещё и открывшейся перспективой полного разрушения Украины в качестве краеугольного камня антирусского «санитарного кордона». В этих условиях Москва, по-видимому, оказалась не готовой к решительным действиям на Украине и решила попытаться осуществлять военные действия на Юге и Востоке Украины в основном с помощью «местных» и «засланных» повстанческих сил. Это оказалось крупным просчётом — как теперь очевидно, в Москве переоценили масштабы пророссийской активности в этих регионах Украины и недооценили силу украинского национализма и заинтересованность украинских элит в сохранении «самостийности» и своего места в ней. В результате отказа России от силового прикрытия восстания на Украине руки у Киева оказались развязанными, на Востоке страны разразилась кровавая гражданская война, день ото дня набирающая обороты и обрекающая Россию на вовлечённость в эти трагические события.

III.

Принятое 24 апреля 2014 года решение Совета безопасности России отказаться от ввода войск на Украину в поддержку восстания в Новороссии предопределило крайне невыгодное для Москвы развитие украинского кризиса. Совершенно ясно, что российское военное вторжение на Украину в апреле-мае неизбежно привело бы к стремительному крушению украинского государства в его нынешним виде и поражению чахлых украинских вооружённых сил. Это дало бы возможность кардинально решить «украинский вопрос», отделив от Украины русскоговорящие области и обратив оставшуюся Украину во второразрядное государство, неспособное серьёзно угрожать российским интересам.

Предпринятое Москвой маневрирование с целью избежать западных санкций не дало результата. Как и следовало ожидать, санкции всё равно последовали. Российская же внешняя политика с момента отказа от «прямых действий» на Украине оказалась в результате ввергнута в кризис: Россия несла все издержки «агрессии» (от расходования значительных ресурсов на поддержку донбасских повстанцев до западных санкций), не получая при этом никаких дивидендов, и в течение последнего полугода ситуация только ухудшалась. Символическим и в какой-то мере закономерным апофеозом такой российской внешней политики стало крушение малайзийского Боинга-777 МН17 — событие вне пределов компетенции и ответственности Москвы, но за которое Москве таки пришлось нести огромный политический (а по сути, и материальный, ввиду усиления санкций) ущерб.

Самое главное, Россия утратила инициативу, которую прочно удерживала в феврале-апреле, в этой сложной геостратегической игре. Утрата инициативы создавала угрозу поражения. Россия блистательно воспользовалась моментом, бескровно присоединив Крым. На Украине этот момент был упущен.

Как и в случае с недооценкой силы украинского национализма внутри Украины, на внешних фронтах Москва, судя по всему, недооценила степень консолидированности и враждебности Запада по отношению к России. Маневрирование и уступки Кремля убедили западные правительства в эффективности санкций как меры воздействия на Кремль. Не случайно такая масштабная уступка, как отзыв 1 июня Советом Федерации России по запросу Кремля формального разрешения на применение вооружённых сил на Украине, дала обратный эффект, спровоцировав резкий рост агрессивности и Киева, и его западных кураторов.

В самом Донбассе проявление Россией слабости и уступчивости также только обостряло военную обстановку, и в итоге Россия была вынуждена всё глубже втягиваться в конфликт. То, от чего так хотели уйти, стало неизбежностью, вызвав новый приступ западной истерии и враждебности.

Тем не менее поражение украинских войск в конце августа под Иловайском и угроза Мариуполю внятно и чётко продемонстрировали Киеву, что Россия не допустит поражения повстанцев. Это стало радикальным сдвигом в общей ситуации, поскольку лишило Украину надежды на военную победу в войне на Донбассе: так называемая антитеррористическая операция (АТО) стала бессмысленной кампанией, в которой Киев не может добиться желаемого результата.

Фактически состоялось первое, пусть и ограниченное, принуждение Украины к миру. Остаётся только сожалеть, что таковое принуждение не было осуществлено в самом начале (к чему многие тогда призывали), когда АТО была только объявлена. Это сохранило бы многие жизни, возможно, не произошла бы трагедия с боингом…

Однако и в результате «принуждения» в августе украинский вопрос так и не был решён по существу, очевидным свидетельством чему стали непрекращающиеся военные действия в Донбассе в период объявленного перемирия. Дело даже не в том, что подписанный в сентябре пресловутый Минский протокол не удовлетворяет обе воюющие стороны. Фундаментальной причиной недееспособности Минского протокола является отказ Киева в какой-либо форме признавать повстанцев как субъект переговорного процесса, а такая позиция выводит из строя любой переговорный механизм, ибо нельзя вести переговоры с тем, кто для тебя принципиально не существует. Без разрешения этого вопроса нынешнюю украинскую ситуацию в принципе невозможно сдвинуть с мёртвой точки. А разрешить этот вопрос на войне можно только одним способом — силой.

Поэтому, если не произойдёт чего-либо экстраординарного, новое принуждение Украины к миру в виде крупномасштабной силовой акции представляется весьма вероятным. Именно такая военно-политическая перспектива открывается перед Россией в 2015 году, подобно тому, как присоединение Крыма и гражданская война на Украине были основными тенденциями 2014 года.

IV.

Значительной проблемой для России остаётся отсутствие чёткой публично сформулированной позиции по Украине. Идя по тонкому льду всё более усиливающейся конфронтации с Западом, Москва старается максимально скрывать свои планы и намерения, сделав ставку на официальный тезис о своей непричастности к событиям на Украине. Помимо маскировочных соображений подобная осторожность позволяет держать потенциальных противников в состоянии постоянной неопределённости относительно возможных российских действий и реакций. Однако оборотная сторона этой медали — многие на Западе не понимают мотивов, которые движут Россией, не видят конечных целей российской политики на Украине, не видят пределов воздействия этой политики. Это позволяет Западу вести оголтелую пропаганду о якобы беспредельной российской экспансии и российской угрозе странам Восточной Европы, которые «могут стать следующей целью». Таким образом, избегание Москвой публичного формулирования целей и задач, стоящих перед ней в украинском кризисе, оборачивается для нашей страны стратегическими проблемами.

В силу этого представляется возможным, что Кремль вскоре публично артикулирует набор своих принципиальных требований к Киеву, невыполнение которых будет рассматриваться как стремление нынешнего украинского правительства продолжать перманентную войну на Донбассе и вредить русским национальным интересам — и, соответственно, повлечь действия по принуждению киевских властей к миру. В принципе, российские власти уже начали «вбросы» в этом направлении: достаточно вспомнить недавнее заявление пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова о необходимости гарантий невступления Украины в НАТО.

Можно предположить, что краткосрочными целями российской политики в отношении Украины и соответствующими официальными требованиями к украинской стороне могут быть:

1. Признание де-факто со стороны Киева Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР) и их властей и проведение прямых переговоров с ними.

2. Отказ Киева от любых военных действий против ДНР и ЛНР, а также от экономической блокады этих территорий. Подписание Украиной мирного соглашения с ДНР и ЛНР.

3. Частичная демобилизация вооружённых сил Украины и отвод значительной их части от линии соприкосновения с ДНР и ЛНР.

4. Отказ Киева от претензий на контроль бывшей российско-украинской границы в частях, контролируемых ДНР и ЛНР.

5. Признание де-факто Киевом присоединения Крыма к России и отказ от любых форм блокады полуострова, а также допуск беспрепятственного российского транзита в Крым и Приднестровье.

6. Отказ Киева от любых форм экономических санкций, блокады и бойкотов во внешней торговле с Россией.

7. Гарантия Киевом прав русского языка и русскоязычного населения на Украине и обсуждение вопроса о федерализации страны с предоставлением широкого самоуправления частям такой федерации.

8. Отказ Украины от членства в НАТО и участия в любых военно-политических союзах и альянсах, угрожающих национальной безопасности России (причём оценку угроз в данном случае должна осуществлять Москва).

Теоретически в качестве компенсации за это Россия может признать ДНР и ЛНР частями Украины (в случае эффективных действий по федерализации страны) и даже признать территориальную целостность Украины (без Крыма). Также Киеву могут быть предложены различные экономические преференции и скидки и соучастие России в восстановлении Донбасса.

Безусловно, перечисленный набор требований будет с негодованием встречен официальным постмайданным Киевом. Столь же очевидно, что США будут усиленно поддерживать Киев в противодействии данным требованиям Москвы. В этих условиях у России просто не может быть иного выхода, кроме как силой своего оружия положить конец безумной непрерывной донбасской войне. При этом речь может идти именно о принуждении Киева к миру с целью заставить украинские власти принять все вышеперечисленные условия, то есть о достаточно ограниченной по целям и задачам военной акции. Стоит отметить, что приведённые выше теоретические требования не угрожают существованию украинского государства и могут быть направлены скорее на то, чтобы заставить Киев признать уже сложившийся статус-кво и нормализовать отношения с Россией. Таким образом, умеренность и чёткая сформулированность целей помогут смягчить неизбежные политические проблемы с третьими странами, проблемы, которые будут сопутствовать возможной российской военной акции.

Нынешняя ситуация на Донбассе и на Востоке Украины неприемлема для России не только с точки зрения военно-политических и гуманитарных обстоятельств, но и по национально-стратегическим соображениям. Резкое ухудшение гуманитарной обстановки на Донбассе дискредитирует концепцию «русского мира», не способствует пророссийским настроениям среди жителей Донбасса (которые поддерживали присоединение своих областей к относительно богатой России, а не превращение их в Сталинград), деморализует население других русскоязычных областей Украины, отнюдь не желающих себе подобной участи. Разрушение Донбасса и страдания его жителей наносят колоссальный ущерб образу России на всём постсоветском пространстве. Поэтому для русского дела жизненно важно, как можно скорее положить конец войне на Юго-Востоке Украины и обеспечить мир и покой его населению. Этого парадоксальным образом можно достичь только военными методами: решительным ударом по украинским властям и вооружённым силам, главному препятствию мирного урегулирования ситуации.

V.

Таким образом, решительное наступление вооружённых сил Новороссии (ВСН) при массированной поддержке Вооружённых сил Российской Федерации с целью принуждения киевских властей к миру и заключению реального долговременного мирного соглашения на условиях Москвы представляется весьма вероятным. Если вооружённые силы Украины первыми спровоцируют крупномасштабный конфликт с ВСН, это можно рассматривать как благоприятную возможность (развяжет руки обеим «восточным» сторонам). Судя по нагнетанию на Украине истерической воинственности, вероятность развития событий по такому сценарию весьма высока.

Следует отметить, что оперативно-стратегическая конфигурация развёртывания противоборствующих сил на Востоке Украины остаётся в целом чрезвычайно выгодной для российской стороны. Практически вся боеспособная группировка ВС Украины (ВСУ) сосредоточена вокруг Луганска и Донецка (а также Мариуполя) с открытыми вовне тылами, при этом сил для прикрытия остальной части российско-украинской границы и крупнейших административных центров (Киева и Харькова) у украинской стороны практически нет. Так, оборона Харькова осуществляется силами 92-й отдельной механизированной бригады, понесшей тяжёлые потери под Старобешево в конце августа. Основными силами прикрытия Киева являются формирования 169-го учебного центра «Десна» украинской армии — то есть, по сути, необстрелянные части.

Эффективные резервы в глубине территории Украины также отсутствуют: резервы представлены лишь несколькими десятками территориальных батальонов из мобилизованного личного состава, плохо оснащённых и вооружённых, а к тому же и малообученных.

Находящиеся на «донбасском фронте» части ВСУ понесли значительные потери в ходе летних боев, утратив значительную часть тяжёлой техники. Техническое состояние уцелевшей техники по большей части низкое ввиду её изношенности и почтенного возраста. Украина вынуждена спешно собирать и ремонтировать некондиционные и устаревшие образцы боевых машин. Неудовлетворительно положение и с автотранспортом.

ВВС Украины, понеся в ходе АТО существенные потери и лишившись немалого количества и без того немногочисленных исправных самолётов и вертолётов, практически утратили боеспособность.

Хотя украинское руководство пытается в ускоренном темпе нарастить численность и восстановить боеспособность ВСУ, вряд ли в ближайшие месяцы удастся кардинально изменить ситуацию к лучшему. В то же время ожидаемая новая волна мобилизации на Украине, как и начало поступления из-за рубежа (в первую очередь из США) военной помощи, позволит ВСУ увеличить плотность войск на Донбассе и на российско-украинской границе, а также начать накапливать оперативные резервы. Это может несколько осложнить ход операции по принуждению Киева к миру, но вряд ли принципиально изменит её ход и результаты.

Из вышесказанного следует, что можно осуществить стратегическое окружение основных сил ВСУ на Левобережной Украине, что приведёт к их быстрому поражению. Можно предположить, что если силы ДНР и ЛНР, также усиливающиеся и переформирующиеся в последнее время, будут направлять свои действия главным образом на сковывание украинских ВС на Донбасском фронте, то группировки российских войск будут иметь возможность для охватывающих действий вглубь территории Украины.

Главный из таких ударов может быть нанесён группировкой российских войск из района Ростова-на-Дону, с быстрым выходом на Мариуполь и одновременным разворачиванием на север, в тыл всей донбасской группировки ВСУ. Эта «южная клешня» может быть поддержана ударом из района севернее Луганска. Само по себе быстрое продвижение по тыловым районам украинской группировки потрясёт её до основания.

Одновременно «северная группировка» российских войск может нанести удар через Сумскую и Черниговскую области непосредственно на Киев, с тем чтобы, не входя в столицу Украины, полностью парализовать волю противника к эффективному сопротивлению и заставить его спешно собирать резервы для защиты Киева. Вспомогательный удар может быть нанесён с целью взятия Харькова и продвижения в район Изюма для формирования «северной клешни» с последующим охватом донбасской группировки ВСУ с севера.

При таком развитии событий практически вся боеспособная группировка украинских ВС, сконцентрированная сейчас вокруг Луганска и Донецка, окажется перед перспективой полного окружения и абсолютной катастрофы в течение максимум 48–72 часов. Парировать российский блиц украинской стороне попросту нечем. Вероятнее всего, уже сама перспектива выхода российских войск в тыл ВСУ заставит украинские войска начать стремительный отход за Днепр — отход, который неизбежно превратится в бегство. Можно предположить, что это отступление приведёт к фактическому разгрому основных сил ВСУ. При этом основная масса украинских вооружённых сил неизбежно окажется в котле стратегического окружения к западу от Донецка и Луганска, превратившись в большой лагерь военнопленных. Таким образом, все силы АТО могут быть разгромлены в самое короткое время, что приведёт к быстрому освобождению Донбасса.

Конечными целями продвижения войск в ходе операции могут быть намечены различные рубежи в зависимости от военных и политических обстоятельств и готовности Киева к быстрому согласию на предъявляемые ему условия мира. Тем не менее задачей минимум может выглядеть занятие (совместно с ВСН) всей территории Луганской и Донецкой областей (включая Мариуполь), выход к Днепру, взятие Харькова и Харьковской области, выход к крымским перешейкам на юге и на подступы к Киеву — на севере. Задачей максимум может быть полное занятие всех восьми предполагаемых областей Новороссии (с продвижением на юге вплоть до Приднестровья) и блокада Киева. С этих позиций и возможно будет диктовать Киеву условия мира.

Соотношение сил, насколько его можно оценить, позволяет российской стороне осуществить подобную операцию без особых осложнений, тем более что реформированные российские войска качественно значительно превосходят ВСУ (в том числе имеется в виду и наличие более нового и современного вооружения). Численность группировки ВС России, которую необходимо будет задействовать на украинской территории, оценочно минимально соответствует группировке, развёрнутой у украинской границы в апреле. Согласно западным сведениям, это восемь отдельных бригад — три мотострелковые, три десантно-штурмовые, одна морской пехоты, одна артиллерийская; четыре полка основными силами из состава воссозданных 2-й гвардейской Таманской мотострелковой и 4-й гвардейской Кантемировской танковой дивизий (три танковых, один мотострелковый); 27 батальонных тактических групп (14 воздушно-десантных, 12 мотострелковых, одна морской пехоты) из состава других отдельных бригад; 13 отрядов специального назначения из состава бригад спецназа; до 10 отдельных артиллерийских дивизионов. Вероятно, силы воздушно-десантных войск могут быть представлены в ещё более значительных количествах (практически полностью), кроме того, подтянутся дополнительные силы нескольких мотострелковых бригад в качестве резерва. К этому нужно приплюсовать силы ВСН, чья численность сейчас оценочно достигает 30 тысяч человек.

Значительная группировка Военно-воздушных сил России и армейской авиации также в случае грамотного применения сможет стать весомой составляющей «украинской операции», обеспечить радикальное превосходства российской группировки над ВС Украины.

VI.

Основным сковывающим фактором широкого вовлечения Вооружённых сил России в конфликт на Украине до настоящего времени была позиция Запада. Однако нынешнее разрушение отношений с Европой и США развязывает нам руки.

Теперь уже окончательно ясно, что долгосрочной целью западных правительств, при введении санкций против России, является не принуждение Москвы к сдержанности в отношении Украины, а дестабилизация страны и в идеале свержение Владимира Путина и смена режима. Именно поэтому западные страны так активно поддерживали киевскую АТО летом 2014 года — тогда Киев и западные столицы объединяла иллюзия возможности решения проблемы ДНР и ЛНР военным путём. Военный разгром Новороссии стал бы для России и лично Путина колоссальным политическим поражением — и Запад не собирался упускать свой шанс.

После того как в конце августа Киев лишился перспектив военной победы, наши западные «партнёры» взяли курс на длительную осаду и изоляцию Путина, используется и тактика военного нажима на повстанцев (несмотря на Минское перемирие). В свете избранной западной тактики дальнейшее усиление санкций выглядит практически неизбежным.

При этом показательно, что Запад не озвучивает внятных условий возможного ослабления или снятия введённых ограничительных мер. Совершенно ясно, что это сознательная тактика и что, если вдруг Кремль начнёт отступать на Украине, шантаж санкциями всё равно продолжится, Запад будет выдвигать всё новые и новые требования с целью выжать максимум из ситуации, потребует сдачи сперва Новороссии, а затем и Крыма. Но главная цель, повторим, дестабилизация путинского режима и максимальное ослабление России в целом (особенно наглядно это просматривается в позиции США). Таким образом, любое отступление для Кремля практически невозможно — как невозможно и сохранение статус-кво на Донбассе (в том числе ввиду нажима Запада).

Складывающаяся сейчас ситуация во многом похожа на положение в марте-апреле-мае. Как и тогда, перед Москвой вновь открывается перспектива возможности жёстким силовым вмешательством принудить Киев к миру. Применение русской военной силы весной позволило бы избежать кровавой и в общем-то бессмысленной донбасской войны. Применение русской военной силы в ближайшей перспективе может эту бессмысленную донбасскую войну прекратить. Весной тщетное стремление Москвы уйти от западных санкций привело к развязыванию Украиной войны на Донбассе и в конечном счете к введению тех самых санкций. История может повториться.

Украинский кризис во многом предопределён позицией Запада и его сложившимся мнением о России. Как и ранее, в основе этого взгляда лежит полное непризнание за Россией каких-либо прав, интересов и озабоченностей в отношении обеспечения своей безопасности. Любые действия России по отношению к Украине не имеют никакого значения — позиция России в отношении Украины и русских интересов на Украине (а также расширения и усиления военного присутствия НАТО) игнорировалась бы в любом случае, даже если бы Крым остался под контролем Киева и не пролилось бы ни капли крови.

Поэтому само по себе любое потенциальное радикальное изменение позиции России по вопросу Украины выглядит бессмысленным — никакие жесты доброй воли не будут оценены нашими «бледнолицыми партнёрами». Перспективно в долгосрочном плане переломить ситуацию на Украине в свою пользу. Только это может заставить Киев пойти навстречу русским требованиям, разорвать связь между Киевом и западными столицами и в конечном счете привести к переговорам и обеспечить мир на Донбассе. Только это может заставить считаться с мнением Москвы, сейчас откровенно игнорируемым.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 января 2015 > № 2907525 Михаил Барабанов

В чилийской Патагонии в эти выходные был представлен научно-познавательный совместный проект исследовательского центра CIEP и отеля Hotel Loberías del Sur: отныне туристы смогут наблюдать за китами и дельфинами, обитающими в здешних морях, а также узнать больше об их особенностях, привычках, выведении детенышей и сезонной миграции. Такая комбинация научных сведений и погружения в живую природу, по мнению организаторов, привлекут на берега пролива Бигля фотографов и любителей необычной дикой фауны.

Экскурсии будут проводиться на современном катамаране Queulat. Профессиональные гиды, дополнительно прошедшие подготовку в CIEP, смогут научить своих клиентов отличать сейвала от горбатого кита и понимать сигналы морских птиц. Во время поездки по проливу Бигля путешественники смогут увидеть морских львов, дельфинов, чаек, бакланов и несколько видов китов во время миграции, а также живописные природные достопримечательности: Природный памятник Пять сестер (Monumento Natural Cinco Hermanas), шесть островов фьорда Айсен (Fiordo Aysén) и вулкан Мака (Volcán Maca).

Наблюдение за китами и другими морскими животными становится все более популярным в Бразилии, Перу, Колумбии и других странах Латинской Америки. Создатели таких экскурсий постоянно предлагают туристам интересные новинки, таким образом привлекая внимание к флоре и фауне Южной Америки.

«Бурение в Баренцевом море послужит формированию доверительных отношений с русскими»

Норвегии не следует отказываться от планов бурить у границы с Россией, говорит Рюне Рафаэльсен.

«Баренцево море – море сотрудничества, у нас имеется давняя традиция совместных действий в этом регионе», – подчёркивает Рафаэльсен, на сегодня старший советник Норвежского Баренцсекретариата.

Он совершенно не согласен с теми, кто призывает сделать паузу в норвежско-российском энергетическом сотрудничестве и отложить изучение блоков, расположенных у линии границы между двумя странами.

Поиск нефти в спорных в прошлом водах между Норвегией и Россией послужат укреплению сотрудничества и формированию доверия в регионе, считает экс-глава секретариата.

Политическое охлаждение в отношениях с Россией, последовавшее за аннексией Крыма и вторжением в других районах востока Украины вызвало обеспокоенность у большинства соседних стран. Любые работы у границ России считаются рискованными и требующими особой деликатности.

По мнению эксперта по арктической добыче нефти Юхана Петтера Барлиндхауга, высказанному не так давно в беседе с BarentsObserver’ом, нефтяным компаниям в сложившейся ситуации не следует разрешать бурить у границы.

В Норвегии в скором времени должны провести 23-й лицензионный раунд, на который выставляется целых 34 блока из спорной в прошлом зоны между Норвегией и Россией, причём некоторые находятся непосредственно у линии границы. Считается, что морские пространства, граница в которых была проведена в 2011 году, имеют значительный нефтегазовый потенциал.

Арктическое сотрудничество без русских невозможно, говорит Рафаэльсен, подчёркивая масштабы общих интересов: «Мы тесно сотрудничаем с русскими по вопросам рыбного промысла в Арктике уже на протяжении полувека, и естественно так же сотрудничать в сфере энергетики. (…) Ситуация на Украине не должна препятствовать работе над ключевыми вопросами в Арктике».

Бывшего главу Баренцсекретариата нисколько не тревожит вопрос о том, что будет, если нефтяные компании откроют крупное месторождение, простирающееся через границу. «В этом регионе у нас традиция находить решения», – подчёркивает он.

By Atle Staalesen

ПОЧТИ 37 МЛН РУБЛЕЙ БЫЛО ПОТРАЧЕНО НА ОХРАНУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ В ПРОШЛОМ ГОДУ

6, 7 млн рублей бюджетных средств Нижнего Новгорода было направлено на деятельность МКУ «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» в 2014 году. Об этом заявил председатель учреждения Лев Лаптев на заседании комиссии городской Думы по экологии 19 января.

Большая часть средств была направлена на ликвидацию свалок — 22 млн рублей. На получение информации о загрязнении воздуха и рек, составе снега было потрачено 3,2 млн, и еще 1,1 млн рублей был освоен на получение прогнозов погоды, а также информации об уровне воды в реках и пожарной обстановки в городе, которая передавалась департаментам горадминистрации для оптимизации работы городских служб.

В 200 тысяч рублей обошлась аккредитация Комитета, дающая право вести деятельность до 2019 года. Информационно-просветительская деятельность стоила Комитету 264 тыс. руб. На эти средства были проведены уроки экологии в детских садах, олимпиады учащихся в старших классов, празднование международного дня птиц, издание ежегодного доклада об экологической обстановке в Нижнем Новгороде, а также участие сотрудников Комитета в различных форумах.

Как отметил Лев Лаптев, несмотря на значительные расходы, за счет работы Комитета в бюджет Нижнего Новгорода поступило более 140 млн рублей, в основном за счет компенсации за вырубку зеленых насаждений (68,5 млн рублей). При этом ожидалось, что эта сумма не превысит 60 млн рублей.

Другой крупной статьей доходов стали отчисления предприятий, осуществляющих вредное воздействие на окружающую среду. По этой статье поступило 50,5 млн рублей против 48 млн в 2013 году.

Также более 17 млн рублей заплатили организации за пользование ливневкой и 4,1 млн рублей — штрафов за нарушение экологического законодательства.

Председатель комиссии Вячеслав Монахов попросил к следующему заседанию предоставить развернутые данные по замерам воздуха, которые производились за счет МКУ в 2014 году, для понимания экологической обстановки в городе.

По мнению аналитиков, британская нефтяная компания BP может потерять порядка 750 млн. долларов США по результатам последнего квартала 2014 года в результате неполучения дивидендов и доходов от владения акциями российской госкомпании «Роснефть». Падение экспортной выручки из-за снижения нефтяных цен и эффект ослабления рубля может снизить прибыль российской госкомпании до такой величины, при которой ее британские акционеры (BP принадлежат 19,75% акций «Роснефти») получат минимальный дивидендный доход в 2015 году. Долг компании «Роснефть» номинирован в долларах США и евро, а действующие правила бухгалтерского учета требуют от компании пересчитывать его в рублях в конце каждого квартала. Эффект от этой корректировки будет «серьезным» и обойдется BP в 630 млн. долларов США. Прибыль британской компании от владения доли в «Роснефти» сократилась в третьем квартале 2014 года в семь раз по сравнению с тем же периодом годом ранее.

Сообщается, что капитализация компании «Роснефть» по состоянию на декабрь 2014 года значительно снизилась. Причинами снижения капитализации компании, по мнению экспертов, стали конфликт на Украине, значительное падение стоимости нефти и санкционные меры в отношении России.

Отмечается, что BP – практически единственный игрок международного уровня, сохранивший активные отношения с «Роснефтью» после принятия санкций в отношении российской нефтяной компании.

05.01.2015 г., по материалам «Financial Times»

Великобритания. Россия > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 19 января 2015 > № 1277691

Фермеры самой крупной федеральной земли Германии сильно страдают от российских санкций и хотят это исправить, пишет немецкое издание Passauer Neue Presse.

Бавария не только полностью обеспечивает себя сельскохозяйственной продукцией, но и много экспортирует: федеральная земля производит 335% сыра, 175% молока и 170% говядины от собственных потребностей. "Вот почему для нас так важно выходить на новые рынки и сохранять те, где мы смогли себя хорошо зарекомендовать. Санкции на молочную и мясную продукцию со стороны России по нам очень сильно ударили", — говорит министр сельского хозяйства Баварии Гельмут Бруннер. — Россия всегда была надежным и желанным торговым партнером Баварии, и у меня сложилось впечатление, что российские партнеры нас так же оценивают".

На проходящей "Зеленой неделе" в Берлине министр сельского хозяйства Баварии собирается провести множество встреч с российскими коллегами и дипломатами: "Я хотел бы подготовить почву для развития отношений после того, как санкции уйдут в прошлое. Для наших производителей Россия является очень интересным и перспективным рынком ", — говорит Гельмут Бруннер. В 2012 году Бавария экспортировала в Россию продукции на 200 млн евро.

Западные страны с марта уже несколько раз вводили санкции в отношении ряда российских политиков, бизнесменов и компаний из-за позиции России по Украине. Последним случаем применения подобной практики стали декабрьские ограничения, когда президент США объявил об экономической блокаде Крыма, а в санкционный список попал ряд известных деятелей из Крыма и с востока Украины.

"Нафтогаз Украины" и польская компания Gaz-System SA подписали соглашение о строительстве соединительного газопровода (интерконнектора) между Польшей и Украиной, сообщается на официальном портале правительства Украины.

Соответствующее заявление сделал премьер-министр Украины Арсений Яценюк, выступая на пресс-конференции по итогам переговоров с премьером Польши Евой Копач в понедельник в Киеве. По его словам, интерконнектор позволит Украине получать из стран ЕС до 10 млрд кубометров газа в год, его длина составит 110 километров.

По словам Яценюка, речь идет не о реверсе газа, а "о доступе к газу на СПГ-терминалах, которые уже построены в Клайпеде и Польше". "Также речь идет о доступе Украины к немецкому газовому рынку как одному из наиболее объемных и эффективных рынков Европейского союза", — заявил Яценюк.

Глава ДНР Александр Захарченко заявил, что Украина в одностороннем порядке вышла из "режима тишины", сообщает Донецкое агентство новостей.

"Таких массированных ударов тяжелой артиллерией, которые перенесли за последние сутки Донецк и прилегающие территории, а также Горловка, не переносили никогда во время этого конфликта", — отметил Захарченко.

"В результате спровоцированного Украиной наступления мы заняли всю территорию аэропорта. Фактически украинская сторона нарушила в который раз режим перемирия, минские договорённости", — заявил он.

"Мы не будем просто сидеть сложа руки и ждать, что нас уничтожат. Наши действия ответные. Мы всегда выполняли договоренности, которые подписывали. Мы хотим обезопасить свою республику. И будем ее защищать", — приводит агентство слова руководителя ДНР.

Донецкий аэропорт сейчас является самой горячей точкой, там постоянно идут бои за контроль над данным объектом. В минувший четверг глава Донецкой народной республики Александр Захарченко сообщил, что украинские военнослужащие покидают аэропорт и скоро он перейдет под контроль ополченцев. В пятницу Минобороны ДНР заявило о взятии аэропорта под контроль, уточнив, что в новом терминале еще остается около десятка украинских силовиков. Позже в ведомстве сообщили, что последние военные Киева покинули аэропорт. Украинские силовики заявляли, что они продолжают удерживать помещение нового терминала аэропорта.

Власти Украины начали в апреле в Донбассе силовую операцию против недовольных февральским госпереворотом жителей региона. По данным ООН, жертвами конфликта стали более 4,7 тысячи мирных жителей, более 10 тысяч были ранены. Утром 9 декабря в Донбассе началось согласованное ополченцами и силовиками при посредничестве ОБСЕ очередное перемирие. С 9 января интенсивность обстрелов в регионе возросла, ситуация там резко обострилась, под обстрелы попадают жилые кварталы.

Глава украинского правительства Арсений Яценюк потребовал от министра энергетики и угольной промышленности Владимира Демчишина объяснений относительно договоров о поставках электроэнергии, заключенных между государственным предприятием "Укринтерэнерго" и российским "Интер РАО", сообщает портал lb.ua.

В распоряжении издания оказалась копия письма премьера министру энергетики. В нем глава правительства, в частности, требует объяснить, почему украинская сторона согласилась на прямые поставки электроэнергии на территорию, где проводится спецоперация, и взяла на себя обязательство оплачивать эти поставки.

Особым пунктом Яценюк требует объяснить, почему в документе, подписанном украинским госпредприятием, Крым обозначен как "Крымский федеральный округ Российской Федерации", что "можно расценивать как признание Украиной российской принадлежности полуострова", замечает СМИ.

Российская компания "Интер РАО" и "Укринтерэнерго" 30 декабря 2014 года подписали контракт на экспорт электроэнергии из России на Украину, также стороны договорились об обеспечении надежного и бесперебойного энергоснабжения Крыма. Контракт вступает в силу с 30 декабря 2014 года и предусматривает равномерный график поставок объемом до 1,5 тысячи мегаватт. Таким образом, российская сторона в полном объеме удовлетворила заявку Украины на поставки электроэнергии. При этом соблюдено условие РФ — обеспечить в ответ электроэнергией Крым.

Украина несколько раз полностью обесточивала Крым. 26 декабря 2014 года полуостров оставался без электричества около четырех часов. После возобновления перетока из Украины мощность была снижена с 650 до 400 мегаватт, в результате чего власти Крыма были вынуждены ввести график аварийных отключений в городах и районах полуострова. 29 декабря Украина возобновила переток электроэнергии в объеме 650 мегаватт.

Несмотря на сложности в отношениях Евросоюза и России в связи с ситуацией на Украине, есть области, в которых ЕС в своих же интересах должен сотрудничать с Москвой, пусть и в ограниченном формате, заявил в понедельник глава МИД Чехии Лубомир Заоралек после встречи руководителей дипведомств стран ЕС в Брюсселе.

"Евросоюз в своей долговременной стратегии должен быть готов к периоду, когда Москва не будет испытывать желания сотрудничать. Но, несмотря на охлаждение наших взаимоотношений в связи с ситуацией на Украине, есть области, в которых ЕС в своих же интересах должен кооперироваться с Москвой, пусть и в ограниченном формате", — сказал Заоралек.

Сюда министр включил, в частности, войну в Сирии, иранскую ядерную программу, борьбу с "Исламским государством", а также дебаты о подготовке конференции о климате в Париже.

Важную роль, по словам Заоралека, играет продолжение контактов в сфере культуры, сотрудничество вузов и научных учреждений. "Речь не идет о том, что мы хотели бы изолировать Россию", — подчеркнул он.

"Политика Евросоюза в отношении России не должна меняться. Речь скорее идет о том, чтобы попытаться изменить нынешнюю российскую политику", — считает Заоралек.

В связи с этим, по его мнению, важную роль играет единая позиция европейских стран, а также то, чтобы ЕС мог ясно формулировать, что ожидает от России, чтобы Москва это тоже однозначно поняла", — подчеркнул глава чешского МИД.

Александр Куранов.

Минобороны Украины перевело все свои департаменты и управления на усиленный режим несения службы в связи с подготовкой мобилизации в стране, сообщает ведомство в понедельник со ссылкой на министра обороны Степана Полторака.

"Глава ведомства отметил, что все департаменты и управления переведены на усиленный вариант несения службы", — сообщает ведомство по итогам совещания, проведенного силовиками в связи с мобилизацией.

"Наша самая главная задача — вовремя обеспечить отмобилизованных вещевым имуществом, питанием, оружием, организовать процесс обучения, продумать все шаги по организации этого процесса", — сказал Полторак на совещании.

Отмечается, что министр обороны поставил задачу руководителям органов военного управления в кратчайшие сроки, до начала поставки и приема мобилизационных ресурсов, устранить имеющиеся недостатки, особенно в отношении тылового обеспечения. Глава оборонного ведомства также обратил внимание военных комиссаров на соблюдение требований действующего законодательства в ходе призыва при мобилизации.

"Проведение указанного комплекса мероприятий позволит нам качественно и в срок провести мероприятия четвертой очереди частичной мобилизации", — отметил министр обороны Украины.

Президент Украины Петр Порошенко в понедельник подписал закон о проведении очередной волны частичной мобилизации в стране. Данный закон вступает в силу со дня опубликования.

Верховная рада Украины 15 января утвердила указ Порошенко о проведении в 2015 году трех волн частичной мобилизации. Параллельно указ предусматривает проведение весной демобилизации военных, призванных на службу во время первой волны мобилизации, объявленной в марте 2014 года.

Решение по санкциям в отношении России в связи с ситуацией на востоке Украины пока не принято, заявил министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер.

"Пока не решено, как мы поступим в отношении России. В контексте событий на востоке Украины никто не выступил за ослабление санкций", — заявил Штайнмайер на пресс-конференции по итогам четырехчасовой дискуссии в ЕС.

Ранее министр иностранных дел Польши Гжегож Схетына заявил, что страны ЕС согласовали необходимость продолжать санкционную политику в отношении России.

Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини заявила, что министры иностранных дел стран Евросоюза в понедельник не примут решений по санкциям против России, они продолжат уже начатую дискуссию и подготовят решения для будущих встреч ЕС.

Отношения РФ и Запада в 2014 году ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели против нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Под запрет попали говядина, свинина, птица, колбасы, рыба, овощи, фрукты, молочная продукция и ряд других продуктов. Россия неоднократно заявляла, что разговаривать с Москвой на языке ультиматумов бесперспективно и неприемлемо. РФ не раз заявляла, что не причастна к событиям на востоке Украины и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис. Россия также неоднократно призывала всех внешних игроков повлиять на Киев для выполнения минских соглашений с целью урегулирования ситуации.

Страны ЕС должны продолжать оказывать санкционное давление на Россию, заявил глава МИД Великобритании Филип Хаммонд, высказывая позицию министров иностранных дел Евросоюза.

"Главы МИД стран ЕС подтвердили, что мы должны продолжить оказывать санкционное давление на Россию, пока она не будет способствовать установлению мира на Украине. ЕС должен сохранить этот курс", — написал в своем Твиттере Хаммонд.

Отношения РФ и Запада в 2014 году ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели против нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Под запрет попали говядина, свинина, птица, колбасы, рыба, овощи, фрукты, молочная продукция и ряд других продуктов. Россия неоднократно заявляла, что разговаривать с Москвой на языке ультиматумов бесперспективно и неприемлемо. РФ не раз заявляла, что не причастна к событиям на востоке Украины и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис. Россия также неоднократно призывала всех внешних игроков повлиять на Киев для выполнения минских соглашений с целью урегулирования ситуации.

В понедельник в Брюсселе прошло заседание совета глав МИД стран Евросоюза.

Объем газа в подземных хранилищах Украины на 18 января составил 10,081 миллиарда кубометров, снизившись за сутки на 0,6%, свидетельствуют данные на сайте ассоциации Европейских операторов подземных газовых хранилищ (GSE).

По данным GSE, уровень заполнения хранилищ снизился до 31,55% с 31,74% по состоянию на 17 января, когда в украинских ПХГ находилось 10,142 миллиарда кубометров газа.

Украина с 20 октября прошлого года приступила к отбору газа из ПХГ в связи с началом отопительного сезона. При этом поставки газа из России, прекращенные с середины июня из-за миллиардных долгов Киева, возобновились только 9 декабря, после получения "Газпромом" предоплаты за 1 миллиард кубометров.

Глава Минэнерго РФ Александр Новак отмечал, что для нормального прохождения зимы и обеспечения бесперебойного транзита в Европу "Нафтогазу" необходимо закупить еще около 3 миллиардов кубометров российского газа.

Европейская комиссия 7 января открыла новую годовую квоту на беспошлинный импорт сельскохозяйственной продукции из Украины.

Для зерновых культур квота составила 0,95 млн т пшеницы, 0,4 млн т кукурузы и 0,25 млн т ячменя - объемы соответствуют прошлогодним. Период действия квоты составляет 1 января - 31 декабря 2015 года.

Открытые квоты пришлось на достаточно активный спрос на украинское зерно со стороны европейских импортеров. Так, в частности, квота на импорт кукурузы была полностью выбрана европейскими покупателями всего в течение недели.

Напомним, в Украине фактические объемы экспорта зерна составляют 11,530 млн тонн, из которых: пшеницы - 6,374 млн тонн; кукурузы - 1,811 млн тонн; ячменя - 3,206 млн тонн и других зерновых - 138 тыс. тонн.

Украина занимает второе место в мире по соотношению экспорт/импорт зерновых.

Георгиос Георгунтзос: «В мире греческое вино славится не столь количеством, как качеством»

Бывший посол Греции в Украине Георгиос Георгунтзос (2009-2013 гг.) рассказал о греческих винах, сырах и оливковом масле.

Вопрос: Ваше государство занимает одно из ведущих мест в мире по производству вина. В каких регионах Греции делают самое качественное вино?

Ответ: Греческое вино — один из важнейших сельскохозяйственных продуктов нашей страны. В мире оно славится не столь количеством, как качеством. И не случайно, ведь греки занимаются виноделием и культивируют сугубо греческие сорта вин, начиная с античных времен. Еще у Гомера, Пиндара, Страбона и других древних авторов можно найти упоминания о виноделии в Греции. Благодаря особому климату, виноделие развито по всей Греции: на Пелопоннесе (Немея, Мантинея, Ахайя), в Македонии (Наусса, Гуменисса, Аминдео, Халкидики), на островах Эгейского моря (Крит, Санторини, Родос, Лимнос, Самос, Парос), на островах Ионического моря, в Эпире, Фессалии и Центральной Греции. Каждый регион имеет свои традиции виноделия, многие из которых восходят к эпохе, когда сбор винограда и изготовление вина сопровождались праздниками в честь Диониса — греческого бога вина, виноградарства и виноделия.

В: Больше производится вин белого или красного сортов? Есть ли в Греции так называемое коллекционное вино?

О: В Греции производится больше красных вин, чем белых. Это связано с традицией, особенностями производства и климатом каждого конкретного винодельческого района. Что касается зрелости греческого вина, оно не выигрывает значительно от многолетней выдержки, поскольку, по сути, не нуждается в ней. Наша страна расположена в зоне средиземноморского климата, и виноград, в основном, созревает и приобретает свои характерные качества без необходимости в этих многолетних процессах. Это, скорее, преимущество, чем недостаток, так как можно раньше отведать вино и насладиться им. Но существуют и греческие выдержанные вина, например, «Мандиларья» — пять лет, «Агиоргитико» и «Ксиномавро» — десять лет.

В: Насколько вина доступны по цене для самих греков?

О: Цены на греческое вино доступны и конкурентны в каждой категории. Простое столовое вино стоит от двух евро, достаточно хорошее вино можно приобрести за €5-6, а вино свыше десяти евро уже считается высшего качества.

В: Греческие вина малознакомы украинскому потребителю. Почему?

О: Греческие фирмы и посольство, в сотрудничестве с греческим государством и Европейским союзом (ЕС), прилагают все усилия, чтобы максимально приблизить греческое вино к украинскому потребителю. И некоторые греческие вина я уже видел в украинских супермаркетах. В течение трех последних лет были организованы четыре дегустации греческих вин в Киеве. Вино не числится среди приоритетов в привычках питания среднего украинца. Но думаю, с увеличением туристического потока в Грецию, украинский турист лучше узнает греческое вино и оценит его высокое качество.

В: Какие из марок, заслуживают особого внимания?

О: Я хотел бы сослаться на опубликованную в 2012 году в «Нью-Йорк Таймс» статью. В ней известный пишущий о винах журналист Эрик Азимов назвал лучшими греческими красными винами Argyros Santorini Atlantis, Kir-Yianni Naoussa, Biblia Chora Kavala, Katogi Averoff Epirus, Thymiopoulos Naoussa, Gerovassiliou Epanomi Avaton, Porto Carras Côtes de Meliton, Gaia Estate Nemea, Tsantali Nemea и Dio Fili Macedonia.

В: Среди греческих вин особую нишу занимают критские. В чем их «изюминка»?

О: У Гомера сказано: «Остров есть Крит посреди виноцветного моря, прекрасный…», и из его произведений мы узнаем, что критские вина славились во всем мире еще в ту эпоху. Именно на Крите, острове с 4000-летней традицией виноделия, была обнаружена древнейшая давильня винограда, созданная более 3500 лет назад. К сожалению, традиция виноделия на Крите не была беспрерывной, но обладающие особыми достоинствами сорта винограда, которым угрожало исчезновение, были спасены и высажены в подходящих виноградных долинах, где виноградари возделывают их вручную.

Особенность вин Крита — в местных сортах, которых не найти больше нигде ни в стране и мире. Из красных вин я бы выделил «Котсифали», «Мандилари» и «Лиатико», а из белых — «Видиано», «Вилана», «Трапсафири», «Дафни» и «Плито».

Хочу еще сослаться на статью в «Файнэншл Таймс». В ней Дженкис Робинсон, которую во всем мире считают одним из ведущих пишущих о вине журналистов и авторитетом в этой области, из 10 тыс. красных вин, которые она дегустировала в 2012 г., выделяет 25 марок. И на второе место ставит «Мирабело» 2010 г. урожая, выращенное в винной долине Пеза на Крите.

В: Ваша страна производит игристые вина? В каких регионах?

О: Греция производит белые и розовые игристые и полуигристые вина очень хорошего качества. Традиционными районами являются Аминдео и Зитса, а также Родос и Мантинея в Аркадии, получившие с конца 2011 года право на производство игристых вин с наименованием по происхождению.

В: Ранее вина бутилировали вручную. Сейчас эта традиция сохраняется на производстве дорогих элитных вин?

Сегодня немногие производители бутилируют вино вручную, это происходит в небольших количествах и не для широкого распространения. Чаще бутилирование вручную применяют мелкие производители, которые изготавливают свое вино для друзей и знакомых. Бóльшая часть продукции бутилируется автоматически — в соответствии предписаниям, действующим в Евросоюзе.

В: Виноделие в Греции – частная или государственная сфера?

О: В Греции виноделие — одна из наиболее развитых отраслей частного сельскохозяйственного производства. Государство выполняет свою роль, которая заключается в контроле над соблюдением жестких внутренних и европейских требований, в поддержке и продвижении продукции.

В: Какое вино является национальной гордостью греков?

О: В стране, где производятся десятки (а то и сотни) местных сортов, нереально выделить одного производителя или марку. Мы гордимся, что такие вина как Агиоргитико, Афири, Асиртико, Лимнио, Малагузия, Мавродафни, Мосхато, Мосхофилеро, Ксиномавро, Робола и Савватьяно (широкого потребления и редкие), получают признание за границей. За пределы Греции экспортируются все наши вина: от скромной рецины до категории Гранд Резерв.

В: На постсоветском пространстве хорошо известен греческий бренди «Metaxa». Он так же популярен и на родине?

О: «Metaxa», кроме стран бывшего СССР, идет на экспорт еще в 120 стран. Согласно статистике компании, каждую минуту в мире потребляется тысяча порций «Metaxa» и эта торговая марка является №1 по продажам в сети Duty Free во всем мире. Недавно компания отмечала 130 лет производства этого напитка. «Metaxa» очень популярен и в нашей стране, где его впервые начали использовать и как ингредиент для приготовления разных коктейлей. Еще у нас есть известная марка бренди «Botrys» (с древнегреческого «виноград»), но в Украину его поставок нет.

В: Какие еще греческие напитки снискали популярность на международном рынке?

О: Здесь можно выделить узо, так называемую «греческую водку». Это спиртной напиток из винограда, с 40-50° содержания алкоголя, который традиционно сопровождает греческие закуски: жареные продукты, мясо, морепродукты, салаты. Характерным для него является беловатый оттенок, получаемый в результате добавления воды (льда), из-за содержания в нем аниса. Похожими греческими напитками по вкусу и типу потребления, но с совершенно другим способом производства, являются «ципура», «раки» и «цикудья».

В: На какие винные фестивали и праздники в Греции могут попасть туристы?

О: Винных фестивалей в Греции десятки. Каждый винный регион проводит один или несколько фестивалей вина. Обычно проведение фестивалей совпадает со временем сбора урожая, который приходится на август и сентябрь. Они проводятся на открытом воздухе и требуют хорошей погоды. Но для тех, кто любит греческое вино, и хочет больше о нем узнать, предложу альтернативу — маршрут «Дороги вина». Они есть в большинстве винодельческих регионов Греции. Это организованные поездки на винные заводы в определенные районы, где любители вина могут попробовать вина и закуски, узнать об истории вина данного региона, посетить места производства местных продуктов и насладиться тамошними достопримечательностями.

В: Мало кто знает, что Греция еще и производитель пива. Расскажите о крупных национальных пивоварнях и пивоваренных компаниях. Поставляется Ваша пивная продукция на украинский рынок и, продается ли украинское пиво в Греции?

О: Действительно, Греция производит пиво. В 50-60-е гг. ХХ века отмечено значительное производство греческого пива, которое постепенно вытеснилось импортными брендами. С середины 90-х гг. производство пива начало возобновляться, но до сих пор составляет небольшой процент. К сожалению, в Греции мы не смогли отведать украинское пиво, которое мне посчастливилось попробовать и некоторые сорта оказались особенно хорошими, также как в и Украине нет возможности отведать греческое.

В: Греческую кухню невозможно представить без оливок и сыра фета. В каких регионах страны лучшие оливки и самая вкусная фета? Какими сырами еще гордится Греция?

Сейчас в Украине потребитель может без труда найти греческое оливковое масло и оливки. Греческое оливковое масло обладает самой низкой кислотностью, среди всего мирового производства. Я горжусь тем, что родился в городе Каламата, в регионе которого производят всемирно известные оливки сорта Kalamata olives и одно из лучших оливковых масел в Греции.

Говоря о греческой фете, хотел бы обратить внимание украинского потребителя, что в последнее время появилось много сыров, незаконно носящих название «фета». Согласно европейскому законодательству, настоящая фета производится из козьего молока и только в Греции. Поддельную фету готовят из коровьего молока, за пределами нашей страны на предприятиях, не владеющих технологией.

В Греции фета в основном производится в Эпире, Македонии, Фракии, Фессалии, Центральной Греции, на Пелопоннесе и Лесбосе. Кроме феты у нас есть различные белые и желтые сыры: «касери», «кефалогравьера», «критская гравьера», а также «манури», «галотири», «ладотири», «мизитра» и многие другие.

В: Греция славится своей природой и историческим наследием. Какой регион страны наиболее богат достопримечательностями?

О: Что касается природных ландшафтов, я предложил бы посетить Метеору в Калабаке, Национальный парк деревни Викос, селенья Загорохорья на Эпире, Самарийское ущелье на Крите, кальдеру на Санторине, пещерное озеро Мелиссани на Кефалонье, гору богов Олимп, озеро Таигетос в Мессине, деревушку Стемнитса в Аркадии, Долину бабочек на Родосе. С точки зрения истории – Акрополь с Парфеноном и все археологические места Афин; деревню Вергина возле Салоник с дворцом царя Филиппа II, деревню Олимпия – родину Олимпийских игр, Дельфийский оракул, античный театр в Эпидавре, Кносский дворец в Ираклионе, остров Делос, Белую Башню в Салониках, тысячи византийских церквей, разбросанных по Македонии и всей стране, средневековые замки на Додеканесе и Пелопоннесе, десятки археологических, византийских и этнографических музеев по всей Греции и многое другое.

В: Какие виды туризма предлагает Греция?

О: Многие уже отдыхали на полуострове Халкидика и на островах Эгейского и Ионического морей. Начали знакомиться с паломническим туризмом: посещение горы Афон и монастырского ансамбля Метеор. Не все еще побывали на острове Патмос – там написан Апокалипсис, или на острове Тинос, чтобы поклониться чудотворной иконе Богородицы, немногие прошли путем апостола Павла по Греции. Следует также посетить десятки исторических монастырей и реликвий по всей стране. Греция может предложить и большее. Например, регион Мессения, моя родина, имеет девственные побережья, где можно купаться почти в одиночестве. Зимой у нас функционируют пять крупнейших горнолыжных курортов. Развит агротуризм с «Дорогами Оливы», которые проходят по местам производства оливок и оливкового масла, а также экологический туризм, с десятью национальными лесами, двумя морскими парками, множеством национальных парков и водных угодий.

Греция. Украина > Алкоголь > az-ua.com, 19 января 2015 > № 1276941 Георгиос Георгунтзос

Объем промышленного производства пиломатериалов в Украине в 2014 г. снизился в сравнении с результатом 2013 г. на 3,9%, составив 1,44 млн м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Государственного комитета статистики Украины (Укрстат).

Производство клеенной фанеры за отчетный период увеличилось на 6,3% до 190 тыс. м3.

Объем промышленного производства древесных плит в Украине в 2014 г. составил 1,36 млн усл. м3, что на 4,9% меньше, чем в 2013 г.

Производство лущеного шпона за отчетный период выросло на 29,6% до 56,4 тыс. м3.

Объем промышленного производства паркета в 2014 г. составил 455 тыс. м2, что на 10,2% больше, чем в 2013 г.

Производство деревянных окон и дверей снизилось на 22,9%, составив 2,5 млн м2.

Объем промышленного производства гофрированной бумаги и картона в рулонах или листах в Украине в 2014 г. снизился в сравнении с результатом 2013 г. на 11,3%, составив 303 млн м2, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Государственного комитета статистики Украины (Укрстат).

Производство санитарно-гигиенической бумаги за отчетный период увеличилось на 2,6% до 147 тыс. т.

Объем промышленного производства оберточной сульфитной и другой немелованной бумаги по итогам 2014 г. составил 478 тыс. т, что на 10,2% меньше, чем годом ранее.

Выпуск коробок и ящиков из гофрированной бумаги и картона снизился в сравнении с 2013 г. на 6,1% до 886 млн м2, из негофрированной бумаги и картона — на 7,2% до 81,3 тыс. т.

Объем промышленного производства туалетной бумаги в 2014 г. вырос на 8,8%, составив 774 млн рулонов.

Болгария собралась в Еврозону

Правительство Болгарии начинает переговоры о присоединении к Еврозоне. Об этом объявил министр финансов страны, находясь в Вильнюсе.

Министр заявил, что переход страны на европейскую валюту будет иметь положительный эффект для болгарской экономики, пишет Болгария Сегодня.

Министр финансов Владислав Горанов добавил, что в Болгарии сложилось единое политическое мнение по поводу возможного быстрого присоединения страны к Еврозоне. Пока никакие даты не определены, но до 2018 года Болгария может присоединиться к механизму ERM 2.

Это заявление было сделано в период торжественных событий, посвященных введению общеевропейской валюты в Литве. С нуля часов 15 января 2015 года здесь отменено хождение национальной валюты в пользу евро.

Смена левов на евро в Болгарии удешевит финансовые ресурсы для страны, уберет разницу в курсах и приведет к увеличению иностранных инвестиций в экономику страны, уверен чиновник. При этом роста цен в стране не произойдет благодаря специальному механизму контроля.

Каких-либо предварительных условий для перехода на единую европейскую валюту не существует. Однако, кандидат должен соответствовать требованиям, выдвигаемым странами Еврозоны. Поэтому от 19 стран, использующих евро, Болгария хочет получить дорожную карту с требованиями и реформами, которые необходимо провести для присоединения к механизму ERM 2.

Национальной гвардии Украины передан транспортный самолет Ан-72В (бортовой номер «02» синий, заводской номер 36572096912, серийный номер 15-02, 1992 года постройки).  Самолет прошел ремонт и получил новую окраску.

По данным russianplanes.net, первоначально этот самолет эксплуатировался в перуанской авиакомпании Aero Tumi и имел регистрационный ОВ-1487, в 1994 году отправлен на ремонт на Харьковский авиаремонтный завод из-за сильной деформации. В 1997 году самолет передан МВД Украины и получил бортовой номер «002», затем «02». В 2004 в году поставлен на хранение (последствия деформации) в Жулянах. В конце 2014 года признан ремонтопригодным.

Новый кризис вокруг Украины ставит вопрос о роли МИДа России в осуществлении внешней политики страны на этом критическом сейчас для РФ направлении. Мидовские чиновники постоянно ссылаются на то, что они только исполнители указаний из Кремля и их функция по большей мере техническая. Поэтому стоит обратиться к такому базовому для деятельности российского внешнеполитического ведомства документа, как «Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации». В нем совершенно четко указано, что «Основными задачами МИДа России являются: 1) разработка общей стратегии внешней политики Российской Федерации и представление соответствующих предложений Президенту Российской Федерации»; в том числе — МИД России осуществляет следующие полномочия: «разрабатывает и представляет в установленном порядке Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации предложения по вопросам отношений Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями на основе анализа информации по всему комплексу двусторонних, многосторонних отношений и международных проблем».

То есть анализ информации и прогнозирование развития ситуации — прямая обязанность МИД России.

Однако, к сожалению, вся ситуация вокруг Украины за последний год четко показывает, что МИД России не имеет горизонта планирования ситуации и прогнозирования хотя бы на полгода вперед.

Вот только факты.

Соответствующий департамент МИД РФ упорно считал, что Виктор Янукович сможет удержаться у власти, по крайней мере до новых президентских выборов в 2015 году. Вопрос о федерализации Украины, анализ возможных путей трансформации Украины из унитарного государства и позиции РФ по этому вопросу до падения Януковича МИДом России вообще не анализировались. После бегства Януковича позиция российского внешнеполитического ведомства России базировалось на крайне расплывчатых и во многом искусственных «женевских договоренностях», ядром которых был «широкий национальный диалог, который будет учитывать интересы всех регионов и политических образований Украины».

МИД России пытался весьма скомкано и неподготовленно сделать вопрос федерализации Украины (как и статус русского языка) основой российской политики в отношении и Украины. Но уже тогда было ясно, что время для такой повестки упущено и Россия вновь становится догоняющей стороной в «большой украинской игре» и МИД не сможет предложить никаких шагов на опережение. Мидовскими чиновниками всех уровней (а за ними и кремлевскими чиновниками) повторялась лишь мантра о «необходимости услышать мнение всех регионов Украины».

Вполне логично, что глава МИД России Сергей Лавров некоторое время назад в итоге был вынужден официально отказаться от продвижения идеи «федерализации Украины» и тем самым публично подтвердить дипломатическое поражение РФ, по крайне мере на данном этапе «большой украинской игры».

Также невнятна позиция российского внешнеполитического ведомства по будущему «народных республик». С одной стороны есть официальное заявление МИД России об «уважении итогов референдумов 11 мая 2014 года в народных республиках». Но с другой совершенно не ясно, в чем заключается конкретная имплемента?ция данного «уважения». Смоленская площадь никак свою позицию не разъясняет. Вообще, к сожалению, складывается впечатление, что аналитическая и прогностическая работа заменена МИДом России на пропаганду, причем моментами совершенно топорную. Можно услышать большое количество комментариев Смоленской площади постфактум, но ничего не слышно о предложениях российского внешнеполитического ведомства о конкретных шагах по преодолению украинского кризиса (если не считать общих фраз о "необходимости скорейшего поиска компромисса) на перспективу. То есть не генерируется повестка переговоров, выгодная РФ, нет мониторинга реакции заинтересованных сторон на те или иные инициативы Москвы на украинском направлении.

Может ли сейчас МИД РФ дать прогноз развития ситуации на Украине хотя бы до осени? Среди базовых вопросов — возможность прямого военного управления и перспективы политической выживаемости Петра Порошенко как президента Украины (насколько он контролирует силовиков и реально готов идти на достижение политического компромисса не только на Донбассе, но и в целом на Востоке Украины). Вряд ли стоить повторять банальную мысль, что без адекватного прогноза просто невозможна адекватная внешняя политика, сейчас подменяемая эрзацем постоянных и никому не нужных дискуссий на бесконечных ток-шоу.

Отдельно в этой связи надо ставить вопрос о кадрах российского внешнеполитического ведомства и не только на украинском направлении (хотя эта тема не для одного материала). Российский налогоплательщик, на деньги которого финансируется деятельность МИД России, наверное, с удивлением узнал бы, что советник-посланник посольства РФ на Украине Владислав Лоскутов, занимавший эту должность рекордное для российского внешнеполитического ведомства время, по итогам своей работы принял гражданство Украины и остался там на постоянное место жительства. Вряд ли для украинского МИДа (и, видимо, не только для него) при такой кадровой политике Смоленской площади существовали и существуют какие-либо секреты о внешнеполитических планах Москвы. Остаётся только удивляться, что за такое выдающееся достижение российской дипломатии ещё не получили высокие государственные награды руководители украинского направления в центральном аппарате МИДа России.

Безусловно, неправильно было бы делать МИД России единственным ответственным за провал российской политики на Украине. Но отсутствие какой-либо серьезной прогностической работы именно Смоленской площади на этом критическом для России направлении и даже в отношении работы и намерений собственных высокопоставленных сотрудников МИДа на Украине — это факт.

Надо надеяться, что официальные приёмы, протокольные мероприятия, общение с журналистами, выступления на ток-шоу и капустники у этого ведомства получаются лучше. Вот этими успехами и отвечает российская дипломатия на Донбасс и Одессу.

Владимир Путин направил Петру Порошенко письмо, содержащее план по отводу тяжелой артиллерии от линии противостояния на Донбассе. Об этом сообщил 18 января пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

По словам Пескова, украинская сторона отвергла предложение Путина. «В последние дни Россия последовательно прилагала усилия в качестве посредника по урегулированию конфликта. В частности, в ночь с 15 на 16 января президентом России Владимиром Путиным было направлено письменное послание президенту Украины Петру Порошенко, в котором обеим сторонам конфликта предлагался конкретный план отвода тяжёлой артиллерии. Письмо было получено президентом Украины утром 16 января. К сожалению, украинская сторона отказалась от предлагавшегося плана и не выступила с какими-либо встречными предложениями, более того, снова начала боевые действия», — цитирует Пескова РИА Новости.

«В итоге мы все видим в эти часы непрекращающиеся обстрелы Донецка и абсолютную деградацию ситуации на юго-востоке Украины», — напомнил пресс-секретарь президента РФ.

Отметим, последние дни ознаменовались резким усилением противостояния вооруженных сил Украины и Новороссии по всей линии фронта. Армии ДНР удалось освободить новый терминал донецкого аэропорта, который ранее занимали части ВСУ. Стремясь вернуть контроль над аэропортом, украинская армия организовала ряд контратак, которые были отбиты. Артиллерия ВСУ также открыла ураганный огонь по мирным кварталам Донецка, что в очередной раз привело к многочисленным жертвам среди населения. В данный момент под обстрелом также находятся Горловка и Енакиево, идут бои под Дебальцево, Марьинкой и другими городами и сёлами Новороссии.

Обострение международной обстановки, вызванное событиями на Украине, остро поставило вопрос о необходимости быстрого укрепления военно-стратегических позиций России в Европе, чтобы нейтрализовать выдвижение военной инфраструктуры НАТО к российским границам. В этом контексте вызывает определенные сомнения целесообразность дальнейшего участия России в договоре по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД). Не случайно, в прошлом году дискуссии на эту тему заметно активизировались как в экспертном сообществе России и США, так и в политических кругах обеих стран.

В июле 2014 года Вашингтон официально обвинил Москву в нарушении договора по РСМД. Об этом говорилось в ежегодном докладе Госдепартамента США о соблюдении международных договоров в области контроля над вооружениями. Причиной обвинения стало якобы несоблюдение Москвой положения договора, запрещающего разработку и испытания крылатых ракет средней дальности наземного базирования.

А в декабре вопрос о соблюдении Россией договора по РСМД довольно подробно обсуждался на слушаниях в Конгрессе США. Слушания проходили в виде совместного заседания членов комитетов Палаты Представителей по иностранным делам и по делам вооруженных сил. Правительство США было представлено помощником заместителя министра обороны Брайаном Маккеоном и заместителем госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Готтемеллер.

Последняя вновь обвинила Россию в нарушении договора, сославшись на разработку новой крылатой ракеты наземного базирования средней дальности. По ее словам, президент Обама даже написал Владимиру Путину письмо по этому вопросу, но Россия эту претензию отвергает. Готтемеллер не уточнила, как долго США намерены еще ждать, прежде чем принять ответные меры на эти «нарушения». Среди возможных мер реагирования она назвала дипломатическиe шаги, экономические санкции и военные контрмеры. В свою очередь, Брайан Маккеон заявил, что не исключает размещения американских крылатых ракет в Европе в ответ на российские «нарушения».

Присутствовавший на слушаниях республиканец Тед По, сославшись на закрытую информацию, назвал «нарушения» со стороны России «тревожными». А председатель подкомитета по стратегическим вооружениям Майк Роджерс заявил, что обеспокоен «неспособностью администрации ответить на российский обман». Он также пригрозил провести соответствующие ассигнования через свой комитет даже вопреки воле администрации США (1).

Данные заявления официальных американских представителей не были оставлены без внимания в МИД России. Уже 12 декабря МИД выпустил краткий комментарий, в котором выражалось сожаление, что США продолжают следовать «конфронтационной логике» и четко заявлялось, что Россия не намерена подчиняться «американскому диктату». «Что касается возможных военных шагов, на которые намекали американские представители, то они только добавили бы напряженности в и без того весьма сложную обстановку. Это вряд ли способствовало бы укреплению безопасности США и их союзников, о чем говорилось на слушаниях. Примечательно, что, выступая с подобными угрозами, США не могут внятно сформулировать, в чем собственно состоят их претензии, и упорно отказываются конкретизировать свои обвинения», — указывалось в комментарии (2).

В российском экспертном сообществе слушания в Конгрессе США прокомментировали, по меньшей мере, два человека — бывший начальник международно-договорного управления Минобороны РФ генерал-лейтенант запаса Евгений Бужинский и президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. Причем оба эксперта выступили против выхода России из договора по РСМД (3). Чуть ранее по поводу договора по РСМД высказался и автор этих строк, но с прямо противоположных позиций (4). Примечательно, что Сивков и Бужинский оказались более горячими сторонниками договора по РСМД, чем даже МИД России, в заявлении которого ничего не говорилось о том, что этот договор сохраняет для России непреходящую ценность и что она не намерена из него выходить. Сивков, в частности, отметил, что "для нас крайне нежелательно, чтобы американцы снова начали производить ракетные системы типа «Першинг». Он пояснил, что эти ракеты «могли в течение 5-7 минут достичь нашей системы управления стратегическими ядерными силами, причем точность попадания составляла около пяти метров». «Фактически они могли уничтожить руководство страны и стратегическое руководство военными силами без какого-то ответного действия».

Примерно в таком же ключе высказался и Бужинский. «Если американцы разместят вдоль наших границ ракеты средней дальности, — подчеркнул он, — то подлетное время до Москвы и основных центров будет исчисляться минутами, что в свое время было с „Першингами“ и крылатыми ракетами наземного базирования. Когда их разместили в Европе, наши военные сразу поняли, что нам это совершенно не нужно».

Как видим, данные аргументы не блистают новизной. Фактически, они сводятся к одному тезису — малое подлетное время американских баллистических ракет средней дальности и соответственно их возможность быстро уничтожить российскую систему военного управления. Во времена Горбачева именно этот тезис был использован для обоснования необходимости заключения договора по РСМД. Только оба эксперта забыли упомянуть, что этот тезис носил чисто пропагандистский характер, использовался, так сказать, для общественного потребления. А истинные причины согласия военного руководства СССР на договор по РСМД состояли совершенно в другом. Просто раскрыть их в тот момент не представлялось возможным.

Реальной причиной было то, что при той стратегической конфигурации в Европе, которая сложилась к 80-м годам прошлого века, СССР и его союзники по ОВД располагали решающим преимуществом над НАТО в численности и вооружении сил общего назначения. И если НАТО еще могло рассчитывать отразить первый удар войск ОВД, расположенных в Центральной Европе, то подход армий второго стратегического эшелона с территории СССР обрекал альянс на неминуемое поражение. Единственное, что могло спасти НАТО в той ситуации — это применение ядерного оружия.

Причем НАТО планировало применение ядерного оружия не только в полосе боевых действий, но и в виде удара по выдвигающимся в Европу советским войскам второго и третьего стратегических эшелонов. В противном случае эти свежие силы, которым НАТО уже было бы нечего противопоставить, без особого труда прошли бы до Ламанша. Таким образом, концепция «удара по вторым эшелонам» войск ОВД стала одним из основных элементов военной доктрины НАТО. Важнейшую роль в таком ударе могли сыграть американские ракеты средней дальности, которые, в отличие от авиации, являлись единственным надежным средством доставки ядерного оружия в нужный район.

В этой обстановке наличие ядерного оружия в Европе было СССР невыгодно и, если бы у него была такая возможность, то советское руководство пошло бы тогда на ликвидацию всех ядерных вооружений на европейском театре. Но НАТО, понимая свою уязвимость, категорически отказывалось это делать. Однако развертывание советских суперсовременных ракет средней дальности «Пионер», подтолкнуло Запад к серьезным переговорам по сокращению целого класса ядерных вооружений в Европе. В итоге изъятие ракет средней и меньшей дальности из арсенала НАТО значительно улучшило для СССР стратегическую конфигурацию на европейском театре. Так что в той ситуации договор по РСМД в целом отвечал интересам СССР, хотя нам и пришлось сокращать гораздо большее число ракет, чем США.

Однако сейчас стратегическая обстановка на европейском континенте кардинально изменилась. У России и ее союзников не только нет преимущества в силах общего назначения, какое имелось во времена СССР, но, напротив, они существенно уступают НАТО в этой области. И хотя Россия может временно создать региональное военное превосходство в Восточной Европе и вести наступательные операции в этом регионе, но любая затяжная война с НАТО (а другой и не может быть) потребует применения Россией тактического ядерного оружия (ТЯО). Иначе компенсировать численное превосходство НАТО в личном составе и вооружениях не получится.

То есть, в отличие от СССР у России нет ни малейшей заинтересованности в ликвидации ТЯО в Европе. А появление у России к тому же ядерных ракет средней дальности еще больше повысило бы возможности нашей страны по сдерживанию потенциального агрессора. И в этих условиях ссылки на аргументы периода советского военного доминирования в Европе для обоснования продолжения участия России в договоре по РСМД выглядят достаточно странно. Еще более странно выглядят ссылки на пропагандистские аргументы того периода.

Между тем, вопрос о малом подлетном времени являлся именно тем самым пропагандистским аргументом. Ведь надо было как то объяснить советской общественности наши, на первый взгляд, неприемлемые уступки американцам по числу сокращаемых ракет. Поэтому и появилось обоснование, что мы теряем в количестве, но выигрываем в качестве. Однако объективный анализ стратегической обстановки показывает, что малое подлетное время американских ракет средней дальности из Европы не дает НАТО каких-либо качественных преимуществ. Собственно говоря, это было ясно даже в советские времена, но сейчас это еще более очевидно.

Дело в том, что стратегическая безопасность России зиждется не на скорости реакции на первый ядерный удар, а на гарантированной возможности ответного ядерного удара по агрессору. В советском военном планировании ответно-встречный удар всегда рассматривался лишь как желательное, но вовсе не обязательное условие для нанесения противнику неприемлемого ущерба. Поэтому стратегические силы РФ построены таким образом, чтобы иметь возможность абсорбировать первый ядерный удар со стороны США и при этом сохранить потенциал для ответного удара.

В этих условиях малое подлетное время американских РСМД ничего принципиально не меняет по сравнению с уже имеющейся стратегической конфигурацией. На самом деле главную опасность в плане первого внезапного удара представляют собой не условные «Першинги» в Европе, а американские БРПЛ «Трайдент II», имеющие лишь не на много меньшую точность попадания. Причем, пуск такой ракеты по настильной траектории из морской акватории в районе западного побережья Дании будет лишь на 700 км превышать по дальности траекторию «Першинга-2», выпущенного из центрального района Польши. То есть время полета БРПЛ «Трайдент-2» лишь на пару минут превзойдет время полета ракеты средней дальности.

Более того, «Першинги-2», обладающие максимальной дальностью 1800 км, не способны поражать объекты даже на Урале, не говоря уже о более отдаленных районах России. Между тем, запасные командные пункты управления стратегическими ядерными силами имеются не только в европейской части СССР. Поэтому утверждение Сивкова о том, что условные «Першинги» способны в течение 5-7 минут достичь нашей системы управления стратегическими ядерными силами не корректно. Даже если эти ракеты разместить в Польше и Румынии, то они смогут достать только командные пункты, которые находятся в европейской части страны. Но они никак не смогут долететь до объектов на Урале и далее.

Таким образом, утверждение о том, что российское военное управление будет мгновенно обезглавлено ударом ракет средней дальности не соответствует действительности. Особенно если учесть, что война, тем более ядерная, не может начаться с бухты-барахты. Это только в фантастическом фильме можно представить, что президент США, проснувшись поутру в плохом настроении, вдруг, решил «вдарить по этим русским». В действительности, любой войне предшествует период обострения обстановки, который позволяет рассредоточить военно-политическое руководство страны таким образом, что его никак не удастся уничтожить первым ударом.

Помимо ограниченной дистанции поражения, ракеты средней дальности гораздо более уязвимы для российских систем ПВО/ПРО, чем МБР или БРПЛ. С советских времен уровень развития этих систем в России значительно вырос. Современные российские системы ПВО С-300 и С-400 позволяют эффективно бороться с известными американскими ракетами средней дальности. Характерно, что США при испытании своих средств ПРО театра боевых действий «THAAD» и «Patriot» PAC-3 используют ракеты-мишени «Hera», в которых применяются устройства управления и наведения, снятые с «Першингов-2». И ракеты «Hera», успешно перехватываются указанными американскими системами. Между тем, российские системы ПВО/ПРО С-300 и С-400 не только не уступают, но по ряду параметров даже превосходят «Patriot» PAC-3. Для них перехват американских ракет типа «Першинг-2» не будет представлять серьезной проблемы.

К тому же, надо учитывать, что российские командные центры и шахты МБР прикрыты средствами уничтожения боеголовок ракет на сверхближнем рубеже. Эти средства представляют собой скорострельные артиллерийские системы, в том числе залпового огня, дальностью до нескольких километров. Причем вероятность уничтожения ими боеголовок ракет средней дальности, летящих с меньшей скоростью, гораздо выше, чем вероятность поражения боеголовок МБР и БРПЛ. Таким образом, использование американских РСМД для контрсилового удара по российским шахтам МБР в европейской части страны, скорее всего, окажется менее эффективным, чем удар БРПЛ «Трайдент-II». Наконец, в «Першингах-2» была применена система наведения головной части на конечном участке полёта по радиолокационной карте местности. Однако современные мощные системы РЭБ способны подавлять РЛС наведения на значительной дистанции от объекта, что затрудняет точное попадание ракеты в цель.

И еще один момент, американские РСМД в Восточной Европе будут весьма уязвимы для нашего превентивного удара крылатыми ракетами или ракетами «Искандер» в неядерном оснащении. Дело в том, что районы их базирования будут заранее известны, а поменять эти районы будет достаточно сложно, так как они расположены в иностранных государствах и для этого потребуется сложная система согласований. Поэтому маршруты перемещения американских РСМД в Европе можно будет наблюдать, как электронными средствами, так и средствами агентурной разведки. А это делает точный удар по этим ракетам не таким уж сложным делом.

Таким образом, американские РСМД типа «Першинг-2» в случае их размещения в Европе, не дадут США каких-либо существенных преимуществ по сравнению с существующим положением. Они не способны нанести обезглавливающий удар по российской системе военного управления, их контрсиловой потенциал достаточно ограничен, они весьма уязвимы для современных средств ПВО/ПРО и РЭБ, а также могут быть уничтожены превентивным ударом российских оперативно-тактических ракет в неядерном оснащении. Ну, а поскольку Россия не планирует масштабного вторжения в Европу, да и не обладает потенциалом для такого вторжения, то тема удара НАТО по вторым эшелонам наступающих российских войск не является сейчас актуальной.

Кстати не факт, что США смогут быстро восстановить производство ракет «Першинг-2». Вполне возможно, что технологии и научные школы уже утеряны. Ну, а создать, новую более совершенную ракету американцам будет очень не просто. В отличие от России, они не занимались разработкой высокоманевренных ракетных комплексов, предназначенных для преодоления систем ПРО типа «Тополя М» и «Искандеров». И создать такие ракеты быстро у них не получится. Они испытывают даже сложности в создании новой ракеты для полета в космос, хотя эта тема в отличие от РСМД постоянно находилась в сфере их внимания. Теоретически США, конечно, могут решить эту задачу, но на это потребуется много времени и денег. Между тем, бюджетные средства США чем дальше, тем больше будут ограничены объективными параметрами госдолга, который продолжает расти. И чем меньше будет идти ассигнований в эту область, тем дольше затянется весь процесс. Поэтому пусть стараются, тратят деньги и время на исследования и разработку новой ракеты. Пусть наладят ее производство и продемонстрируют ее эффективность. Ну а российская сторона сможет все это оценить и на основе новой стратегической ситуации решить, нужен ли ей новый договор по РСМД. Тогда можно будет разговаривать о конкретных параметрах ограничения этого вида оружия. И то только в том случае, если выгоды от такого договора окажутся для нас больше, чем от его отсутствия.

Самой же России выход из договора по РСМД может дать целый ряд немедленных преимуществ. У нас уже есть почти готовая ракета. Достаточно снять одну ступень с «Тополя М». Можно также повысить дальность ракет «Искандер» до 1000 км и более. США смогут ответить на это лишь развертыванием в Европе своих крылатых ракет «Томагавк». Но это не даст им никаких принципиальных преимуществ, так как они и сейчас могут стрелять этими ракетами по нашей территории из акваторий Средиземного, Балтийского и Норвежского морей.

Надо также учитывать, что главная военная угроза для нас проистекает с территории Европы, а не с территории США. Действительно, именно из Европы возможно военное вторжение на российскую территорию. Основные склады, военные контингенты и инфраструктура для войны с Россией расположена именно в Европе. Вторгнутся на нашу территорию, минуя Европу, США никак не смогут. То есть основные объекты для наших контрударов находятся именно в Европе. Если эти объекты будут уничтожены, то войска, расположенные в США, нам ничего не смогут сделать, так как даже при желании не смогут войти в контакт с нашими войсками. Для переброски новых крупных контингентов Европу и создании там новой военной инфраструктуры у США уйдут годы. Между тем, мы сами лишаем себя наиболее эффективного оружия для уничтожения объектов Европе.

Таким образом, развертывание ракет средней дальности только повысило бы сдерживающую роль российского ядерного оружия для предотвращения натовской агрессии против России. Эти ракеты давали бы ясно понять, что все стратегические объекты НАТО в центре и на западе Европы могут быть гарантировано уничтожены в первые же часы конфликта. Сейчас это можно сделать только ударом стратегических ядерных сил. Но что тогда останется у нас для ответного удара по США?

Более того, использование нами стратегических ракет для удара по объектам НАТО в Европе существенно понижает порог перерастания ограниченной ядерной войны на европейском театре в тотальную ядерную войну. Ведь запуск российских стратегических ракет с неизбежностью спровоцирует американцев на ответно-встречный удар по нашей территории. У них же не будет уверенности, что мы наносим удар только по Европе. С другой стороны, отличить запуск ракет средней дальности от стратегических американцы смогут. И наносить ядерный удар по территории России в этом случае, скорее всего, не будут. Ведь на это уж точно последует ответный ядерный удар по территории США. Таким образом, наличие у нас ракет средней дальности с неизбежностью будет ставить США перед сложным выбором: отвечать ли на наш ядерный удар по объектам НАТО в Европе ядерным ударом по территории России. На словах, конечно, США громогласно заявляют о своей союзнической солидарности с Европой, о готовности применить для защиты стран НАТО ядерное оружие. Но это на словах. А когда перед ними реально встанет вопрос, готовы ли они пойти на самоуничтожение ради Польши, Венгрии, Румынии, Италии или даже ФРГ, то у Вашингтона могут возникнуть очень серьезные колебания и сомнения.

И вот этот элемент неопределенности и сомнения существенно повышает сдерживающую роль российских ракет средней дальности в Европе, даже в случае наличия у НАТО аналогичных систем. Действительно, России ведь все равно ударят по ее территории ракеты средней дальности из Европы или стратегические ракеты США. Ответ будет однозначный — тотальный удар по противнику и в Европе и в США. А вот при аналогичном ударе России по европейским союзникам США, за исключением Англии и Франции, имеющим собственные ядерные силы, такой однозначности нет.

В этих условиях и американцы, и их европейские союзники будут более осторожно относиться к возможности развязывания агрессии против России. США не будут уверены в возможности победы НАТО над Россией, так как будут понимать, что российские ракеты средней дальности быстро уничтожат значительную часть ключевых военных объектов НАТО, таких как аэродромы, военно-морские базы, радиолокационные станции, склады вооружений и горюче-смазочных материалов, базы хранения военной техники, скопления войск, центры командования, управления и связи. В этих условиях победа НАТО в войне с Россией становится нереальной.

Ну, а европейские союзники США не будут уверены, что американское ядерное сдерживание в Европе сработает с учетом того, что сама территория США будет находиться вне опасности ядерного удара. То есть, они будут рассматривать вероятность российского ядерного удара по Европе как весьма высокую. А это сразу же поубавит их готовность играть мускулами и запугивать Россию военными учениями и развертыванием новых баз у ее границ. Не говоря уже о возможности начать реальную войну с Россией.

Но и это еще не все. При современном уровне развития российских военных технологий, ракеты средней дальности могут резко поменять баланс сил в Европе в нашу пользу, даже если не будут оснащены ядерным оружием. Точность и мощность ракетных боеголовок возросла настолько, что позволяет решить целый ряд военных задач, упомянутых выше, ракетами в обычном оснащении. Такие ракеты не будут эффективными только для хорошо укрепленных целей и скоплений войск. Все остальные объекты могут быть точно также уничтожены, пусть не одной, так несколькими обычными боеголовками.

Например, ракеты средней дальности были бы особенно эффективны для уничтожения развертываемых сейчас в Румынии и Польше компонентов глобальной ПРО США. Предназначенная для перехвата российских МБР на среднем участке траектории, эта система не сможет эффективно противостоять высокоманевренным российским ракетам меньшей и средней дальности, а также низколетящим крылатым ракетам наземного базирования. Таким образом, в случае выхода России из договора по РСМД, европейский эшелон глобальной ПРО сразу же станет бессмысленным, еще толком не будучи развернутым. Конечно, можно было бы подождать, когда американцы этот эшелон полностью развернут, затратив существенные ресурсы. Но это — уже вопрос тактики.

Наконец, ракеты средней дальности важны для России не только в европейским контексте. Они могли бы стать надежным фактором сдерживания Японии, которая в последние годы стала форсировано наращивать военную мощь. Развертывание определенного количества таких ракет на Сахалине, даже в неядерном оснащении, сильно затруднило бы реализацию любых японских планов по захвату Южных Курил даже в случае, если бы Япония смогла добиться преимущества над Россией в соотношении военно-морских сил. Эти ракеты явились бы эффективным средством быстрого и надежного поражения японских аэродромов, морских портов, центров управления и связи. Причем эта эффективность была бы получена с наименьшими затратами и возможными потерями по сравнению, например, с применением стратегической авиации. И главное, у Японии не было бы иллюзий относительно возможности парировать такой удар.

Ну, и наконец, ракеты средней дальности могли бы стать эффективным оружием против международных террористов и их территориальных образований, таких как ИГИЛ, и даже государств, оказывающих поддержку террористам. Баллистические ракеты, способные нести большой забрасываемый вес, вполне в состоянии уничтожать базы террористов и их политическое руководство. Не применять же для этих целей дорогостоящие стратегические системы, которые к тому же ограничены договором СНВ-3? Причем, такие удары могут наноситься моментально, в реальном режиме времени, значительно повышая вероятность поражения выбранных целей. Это было бы также гораздо более приемлемо политически, чем удары при помощи авиации или засылки диверсионных групп.

Несмотря на явные преимущества, которые дает России выход из договора по РСМД, руководство страны пока не спешит сделать этот решительный шаг. Видно, сказываются опасения, что такой шаг вызовет очередную волну критики на Западе. Однако, как показали упомянутые слушания в Конгрессе США, Россию и так уже обвиняют в не соблюдении договора, хотя формальных нарушений с российской стороны не имеется. Ведь испытываемая крылатая ракета, о которой говорят американцы, скорее всего, имеет дальность более 5500 км и договором не покрывается. Однако не вызывает сомнения, что американская сторона продолжит свои обвинения в «нарушениях», не смотря ни на какие аргументы. Поскольку развертывание этой новой ракеты даст России огромные стратегические преимущества, США будут стремиться не допустить этого любыми способами, в том числе угрожая развертыванием своих крылатых ракет в Европе, т.е де факто выходом из договора по РСМД. И что же нам отказываться от этого нового, прорывного типа оружия?

А если нет, то чего же мы ждем? Хотим, чтобы первыми формальными нарушителями договора стали США? Но что это даст на практике? Повлиять на западное общественное мнение мы все равно не сможем. Там мы уже объявлены виноватыми. Наши партнеры в Азии участниками договора не являются. Большинство из них имеет свои собственные ракеты средней дальности. С какой стати они будут выражать недовольство нашим выходом из договора? Поэтому кажется, что основные мытарства нашей дипломатии в связи договором по РСМД имеют психологический характер, состоят в желании доказать самим себе, что мы — самые честные и порядочные люди. Мол, держались за договор до конца, хотя он и не отвечал нашим интересам, и лишь действия другой стороны привели к развалу договора. Помнится как этот психологический фактор затруднял принятие решения о моратории на участие России в договоре по обычным вооруженным силам в Европе, хотя уже для всех было очевидно, что этот договор для России неприемлем. Не пора ли, наконец, перевести нашу политику в области контроля над вооружениями на более обстоятельную основу, связанную не с психологией, а с постоянным анализом и прогнозированием развития военно-политической и стратегической обстановки вокруг России? И на базе этого анализа уже решать, какие соглашения по контролю над вооружениями нам нужны, а от каких впору отказаться. В отношении договора по РСМД такой анализ показывает, что этот договор себя исчерпал, он больше не соответствует российским интересам безопасности и из него надо выходить.

1) Gertz, Bill. Pentagon Considering Deployment of Nuclear Missiles in Europe. 

2) Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с продолжающимися американскими обвинениями в нарушении Россией Договора о РСМД. Док. 2861-12-12-2014

3) «Першинг» возвращается в Европу // Свободная пресса, 11.12.2014. 

4) Шанс на прорыв или еще раз о ракетах средней дальности 

Александров Михаил Владимирович

Депутат Сейма Латвии Борис Цилевич («Согласие») на своей странице в социальной сети Facebook высказал мнение о создании русскоязычного канала в противовес «российской пропаганде», о необходимости которого давно рассуждают элиты прибалтийских государств.

«Вопрос о создании некоего нового, „правильного“ канала для русскоязычных европейцев далеко не новый, но, естественно, обострился в условиях нынешней информационной войны. В принципе, why not? Чем шире выбор — тем лучше. Но — если это будет чисто пропагандистский (или контрпропагандистский — не вижу разницы) канал, то вряд ли его будут смотреть. Предложить альтернативную точку зрения — одно, промывать мозги — другое. Сейчас уже совершенно очевидно, что власти Латвии „выстрелили себе в ногу“, когда в течение многих лет стремились всячески ограничить и вещание на русском языке, и производство оригинальных программ в Латвии на русском. Теоретики „правильной“ интеграции предполагали, что если ТВ на русском будет недоступно, то русскоязычный зритель переключится на латышские каналы. На самом же деле зритель ушёл на каналы российские», — рассуждает Цилевич.

«И сейчас будет очень непросто этого подаренного зрителя отвоевать — ведь у российских каналов огромные ресурсы — и финансовые, и человеческие, есть масса талантливых людей, не только пропаганда, но и прекрасные передачи — „Голос“, „Что? Где? Когда“, „Вечерний Ургант“ и многое другое, с чем нашим тележурналистам будет очень непросто конкурировать… Правительству стоило бы сказать спасибо депутатам „Согласия“, которые в 2003 году добились в Конституционном суде отмены 25%-х квот на вещание на „негосударственных“ языках на частных ТВ и радио — останься эти квоты в силе, развивать, пожалуй, уже было бы нечего… А сейчас ситуация изменилась радикально: благодаря новым технологиям зритель может смотреть то, что он хочет, тогда, когда он хочет, и на том устройстве, на котором он хочет — от домашнего кинотеатра до мобильника в трамвае по дороге на работу. Так что попытки отключения „недружественных“ каналов, возрождения „глушилок“ обречены на провал. Хорошо, что правительство это понимает, потому и говорит об альтернативе. Если этот проект состоится, то хочется надеяться, что дело не сведётся к банальному промыванию мозгов и обычному „распилу“ европейских денег…», — заключил парламентарий.

Как сообщалось ранее, Латвия намерена официально поднять вопрос о создании общеевропейского русскоязычного телеканала, воспользовавшись своим нынешним положением председателя в Совете ЕС. Недавно эту идею поддержал и президент Украины Петр Порошенко.

Президент Петр Порошенко уверен, что украинская власть вернет свой контроль над всеми территориями Донбасса. Об этом глава государства заявил на майдане Независимости после траурного молебна по погибшим.

«Украина продемонстрировала, что она является миролюбивым европейским государством. Сегодня ночью наши „киборги“ в донецком аэропорту демонстрируют мужество, патриотизм, героизм, являются примером, как нужно защищать Украину. Мы не отдадим ни пяди украинской земли. Мы вернем Донбасс, мы возродим на Донбассе украинство, мы продемонстрируем, что еще одним чрезвычайно важным фактором нашей победы является наше с вами единство», — убежден Порошенко.

Президент считает, что «Украина едина, как никогда».

Около полудня от парка имени Тараса Шевченко в сторону Майдана двинулась многотысячная колонна людей, во главе которой шли представители духовенства, а также общественные и политические деятели.

Официальный Минск признаёт киевскую хунту законным правительством Украины, отрицает её федерализацию и считает, что спустя почти год после государственного переворота у соседней постсоветской республики открылись наилучшие возможности для модернизации и инвестиций. Об этом в интервью международному журналу «Банкиръ» (декабрь, 2014 год) и ежегодному научному изданию «Украина дипломатическая» (декабрь, 2014 год) заявил посол Белоруссии на Украине Валентин Величко. Тексты интервью опубликованы на сайте МИД Белоруссии.

«Мы видим, что сегодня на Украине также создается мотивация для структурной перестройки экономики. Украина, наверное, за все годы независимости еще не была так открыта для модернизации и обмена технологиями, инвестирования в другие страны и регионы, как сегодня. В этой связи полагаю, что заданные темпы в инвестиционном сотрудничестве в ближайшие годы будут только наращиваться», — заявил Величко в интервью журналу «Банкиръ».

Посол Белоруссии представил международному изданию явно старые статистические данные в духе пропагандистского лозунга «За сильную и процветающую Беларусь!». Так, например, совершенно нелепо в декабрьском интервью выглядит ссылка на статистику товарооборота предыдущих кварталов, а не на отчётную дату 1 декабря или хотя бы за январь-ноябрь. Данные по взаимным инвестициям Величко привёл за 2013 год и первое полугодие 2014 года.

В интервью научному изданию «Украина дипломатическая» Величко отметил, что «мы стараемся вести расчеты в национальной валюте, но сегодня трудно спрогнозировать будет ли гривна или белорусский рубль относительно стабильной валютой в течение ближайших пяти лет». Он проинформировал также об украинских мигрантах (которые в Белоруссии не считаются беженцами): «Более 26 тыс. граждан Украины переехали в Белоруссию. Наше правительство дало возможность восстановиться в учебных заведениях всем тем, кто учился в школах, техникумах, университетах на государственной основе. Что касается академии наук, научно-исследовательских институтов, имеется более 20 совместных программ. Есть хорошие замыслы, подписаны документы, проекты, однако большинство из них, опять-таки, зависят от финансирования. Чтобы иметь будущее, необходимо постоянно вкладывать средства в уже разработанные научно-образовательные и технические проекты. Наибольшее богатство любого общества — образованные люди, которые работают на благо своей страны».

«Украина для нас — не только добрая надежная соседка, но и братская страна, которая оказалась в затруднительной ситуации. Однако сразу отмечу: глава нашего государства сказал, что Белоруссия никогда не прибегнет к агрессии. Более того, Белоруссия никогда не позволит и другим странам с ее территории вводить войска на территорию вашей страны. Мы поддерживаем Украину как целостное унитарное государство в рамках действующей Конституции, которая исключает федерализацию, — сказал Величко. — Правительство Белоруссии, а также и представители посольства никогда не говорили: новая власть, старая власть, что ее смена — это очень плохо, правильный или неправильный выбор народа. Это внутреннее дело украинского народа».

Как сообщало ИА REGNUM, Александр Лукашенко был среди первых, кто признал участников госпереворота на Украине в феврале 2014 года законными властями и отказался признавать Виктора Януковича законным президентом. До этого Лукашенко обвинял своего украинского коллегу во «вшивости» за выполнение условия президента Еврокомиссии Жозе Мануэля Баррозу не приглашать Лукашенко мероприятия в Киеве, приуроченные 25-летию аварии на Чернобыльской АЭС (при этом Лукашенко назвал Баррозу «козлом» и сравнил евробюрократов с быками и другими животными). После этого Лукашенко признал «президентами» Украины Александра Турчинова и Петра Порошенко, заявив о готовности сотрудничать с мятежниками «по всем направлениям», в т.ч. в сфере ВПК.

Вице-спикер парламента ДНР Денис Пушилин считает, что ополчение Донецка пока не нуждается в дополнительной мобилизации.

«Это вопрос не стоит так остро, чтобы была необходимость привлекать в обязательном порядке к службе в армии. Сейчас все по своему добровольному желанию могут вступить в ряды ополчения. Планов обязательной мобилизации не предусмотрено, во всяком случае, на ближайшее время — уж точно», — считает Пушилин.

Напомним, что парламент ЛНР единогласно принял проект закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Луганской Народной Республике».

15 января Верховная рада Украины разрешила провести новую волну мобилизации в ряды ВСУ. За законопроект, которым утверждается соответствующий указ президента страны Петра Порошенко, проголосовали 268 депутатов при 226 необходимых, передает корреспондент ИА REGNUM.

Согласно утвержденному документу, мобилизация в 2015 г. будет проводиться в три очереди на протяжении 210 дней, а общее количество мобилизованных составит около 105 тысяч человек. Отметим, что примерно половина из них будет призвана в армию в течение первой очереди. Вместе с тем с 18 марта по 1 мая планируется провести демобилизацию военных, которые были призваны на службу во время первой очереди мобилизации в 2014 г.

Крупнейшая синагога Европы на улице Дохань в венгерской столице стала в воскресенье местом особых торжеств. Здесь отметили 70-летие освобождения Будапештского гетто: вспоминали погибших и благодарили освободителей выживших — солдат Красной армии. По этому случаю в Будапешт приехали народный артист СССР Иосиф Кобзон и Ансамбль песни и пляски Российской армии имени А.В. Александрова.

"Мы помним, как были уничтожены святилища, и мы помним ужасы Шоа. И мы помним наших друзей. Помним тех, кто появился в воротах гетто в форме Красной армии и вернул нам жизнь. Сегодня мы вспоминаем именно тот момент, когда рухнул забор и в холод января просочилось лето", — сказал на церемонии главный раввин синагоги Роберт Фрёлих.

Председатель общины Андраш Хесслер напомнил, что освободители гетто нашли в нем 3 тысячи непохороненных трупов. Более 100 тысяч человек были депортированы отсюда в лагеря смерти, прежде всего в Аушвиц-Биркенау, за несколько месяцев после начала оккупации нацистскими войсками союзной им Венгрии. Но десятки тысяч человек выжили.

В отгороженном стеной и колючей проволокой гетто для отправки венгерских евреев в лагеря смерти находились около 70 тысяч человек в момент освобождения, 18 января 1945 года, вспомнил в своем выступлении посол РФ в Венгрии Владимир Сергеев.

"Имеются документальные свидетельства того, что непосредственно перед приходом Советской армии нацистские каратели планировали подрывом уничтожить гетто и его узников", — сказал посол. Их уничтожение предотвратили солдаты 151-й Жмеринской дивизии Третьего украинского фронта, сломившие сопротивление охраны и вошедшие в гетто ровно 70 лет назад.

Скорбь и радость

По словам Хесслера, перед организаторами торжества стоял непростой вопрос — как отделить скорбь от радости. В итоге решили поделить мероприятие на две части. В первой части была совершена заупокойная служба. В ходе проповеди раввин попросил встать стариков, переживших войну. Под сводами построенной в середине XIX века в мавританском стиле синагоги разносился глубокий бас главного кантора, певшего поминальную молитву.

А затем на центральное возвышение под аплодисменты собравшихся, среди которых были один из лидеров либеральной оппозиции, бывший премьер-министр Ференц Дюрчань, послы США, Великобритании, Франции и другие дипломаты, пригласили специально приехавших из России двух участников освобождения будапештского гетто — Льва Кацевича и Юрия Эльтекова. Кульминацией церемонии, при которой многие присутствующие не смогли сдержать слез, стал момент, когда глубокие старики — ветераны-освободители обнялись с выжившими узниками гетто.

"Еврейское население Будапешта с вечной благодарностью вспоминает солдат советской армии, потому что 18 января 45-го года они помогли избавиться от смерти униженным и оскорбленным людям, живущим за стенами гетто", — сказал бывший узник Тибор Хофманн.

"Советские воины не дали выполнить планы и намерения фашистов. Многие солдаты-герои заплатили жизнью за то, чтобы побороть это зло. Мы помним и их сегодня. Нам эти советские солдаты принесли освобождение и жизнь. Благодарим их за жизнь!" — продолжил он.

Не допустить повторения

Председатель Московского совета ветеранов войны Вячеслав Клочкович напомнил, что при освобождении Венгрии отдали жизнь более 140 тысяч советских солдат, а 344 тысячи военнослужащих были ранены. По данным Министерства обороны РФ, на территории страны сегодня 1033 советских воинских захоронения. Имена лишь части похороненных в них известны. "Надеюсь, что человечество учтет эти потери и не допустит больше возрождения неофашизма в Европе и в мире", — сказал Клочкович.

По словам посла РФ в Венгрии Сергеева, в России помнят не только о спасении Будапештского гетто.

"Мы помним и цифру 6 миллионов — ужасную статистику попытки окончательного решения еврейского вопроса. Мы гордимся, что наши отцы, деды и прадеды освободили в том числе и одну из крупнейших фабрик смерти — лагерь Аушвиц-Биркенау — Освенцим. Мы полагаем, что дело совести и чести ныне живущих помнить об этих страшных событиях и не допустить их повторения", — сказал посол. Эти исторические факты "в угоду политической конъюнктуре подчас искажаются и замалчиваются", отметил он.

Посол поблагодарил госкорпорацию "Росатом", которая помогла привезти на торжества в Будапешт Иосифа Кобзона и Ансамбль имени Александрова.

"Будапештские вечера"

Речи закончились, и на центральное возвышение синагоги, перед ковчегом с Торой, вышли артисты в военной форме — Ансамбль песни и пляски Российской армии имени А.В. Александрова. Прозвучали знаменитые "Священная война" и "Соловьи", "Майский вальс" и "Амурские волны", но была здесь и песня на иврите, и "Чардаш" Монти в исполнении балалаечника Константина Игнатьева.

Иосиф Кобзон начал свое выступление с "Эвейну шалом алейхем", продолжил его "Журавлями" и "Песенкой фронтового шофера". А на "Хава нагила" стали хлопать в такт.

"Я хочу спеть песню, которая, к сожалению, родилась здесь, в Будапештском гетто", — сказал артист, и зазвучала пронзительная мелодия песни-молитвы "Эли, эли" (Господи, господи).

Не обошлась программа и без известного всем "Дня Победы", и "Подмосковных вечеров", в последнем куплете этой песни Кобзон пропел "Не забудем мы эти зимние будапештские вечера", и публика взорвалась аплодисментами.

После концерта прошла церемония возложения венков и камней к мемориалу Будапештскому гетто у боковой стены синагоги.

Андрей Золотов.

Оказание военной помощи Киеву на 350 миллионов долларов в 2015 финансовом году, согласно так называемому закону "О поддержке свободы Украины", создаст еще один Афганистан в центре Европы, пишет политический обозреватель Дмитрий Бабич в своей статье в Sputnik.

В своих отношениях с Россией, администрация Обамы, кажется, решила применить тактику "плохой — хороший полицейский", отмечает автор.

Через несколько дней после того, как сенат США принял данный закон, государственный секретарь Джон Керри заявил, что "единственная цель антироссийских санкций — это восстановление международных норм". Почти в то же время, пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнст сообщил, что Обама готов подписать резолюцию по Украине "до конца недели".

Единственная логика, которая здесь просматривается, это логика давления, считает Бабич.

Есть, однако, две проблемы с этой стратегией давления. Во-первых, до сих пор не ясно, что именно Россия должна сделать на Украине для того, чтобы санкции были отменены. Во-вторых, оказание военной помощи Киеву, безусловно, ставит под угрозу минские соглашения, еще больше толкая Украину к решению конфликта военным путем. Также акт, отмечает Бабич, незаконно ограничивает внешнюю торговлю России.

Американские конгрессмены, подчеркивает Бабич, хотят, чтобы Россия отвернулась от 3 миллионов человек на востоке Украины, которые не хотят иметь ничего общего с новой властью в Киеве.

Канцлер Германии, Ангела Меркель, со своей стороны заявила, что санкции с России будут сняты, если восток Украины проведет свободные выборы под наблюдением ОБСЕ, с согласия правительства в Киеве. Но это представляется невозможным, отмечает автор, потому что люди на востоке Украины не хотят, чтобы их жизнь контролировалась официально признанными националистическими властями из других регионов Украины и Киева.

В итоге — тупик как результат. К сожалению, подчеркивает политический обозреватель, антироссийские лоббисты во главе с Робертом Менендесом не встретили серьезного сопротивления — лишь пять конгрессменов проголосовали против законопроекта.

Обама повел себя достаточно безответственно, подписав "Акт о поддержке свободы Украины", считает Бабич.

"Это не приведет к миру на Украине. Это создаст еще один Афганистан в центре Европы; давайте не будем забывать, что рост влияния Усамы бен Ладена в Афганистане стал следствием участия ЦРУ в делах страны", — подытожил политолог.

Выплата Украиной России долга по еврооблигациям должна проходить в соответствии с установленными правилами, это не просто вопрос украинского кредита, заявил глава МИД Украины Павел Климкин.

"Дело не в кредите, выданном Украине. Это долг по европейским облигациям. Есть соответствующие правила для этого долга, и нам необходимо действовать в соответствии с ними", — сказал Климкин изданию "Киев пост".

Решение вложить в еврооблигации Украины до 15 миллиардов долларов Россия приняла в 2013 году. Вскоре был выкуплен первый транш на 3 миллиарда долларов со сроком обращения два года (ставка купона 5% годовых с выплатой купонного дохода с периодичностью один раз в полгода).

Остальные 12 миллиардов долларов Украине выделены не были. Россия мотивировала этот отказ нелегитимной сменой власти на Украине. В июне 2014 года Украина перечислила Москве в срок в качестве оплаты процентов по этим евробондам 73,3 миллиона долларов, а в декабре осуществила выплату второго купонного дохода по облигациям в размере 75,5 миллиона долларов.

Министр финансов России Антон Силуанов 10 января сообщал, что Украина нарушила условия предоставления займа в 3 миллиарда долларов, допустив превышение госдолга над 60% ВВП, поэтому Москва имеет все основания потребовать от Киева досрочного погашения займа, но решение пока не принято.

Глава МИД Украины Павел Климкин считает, что на предстоящей 19 января встрече глав МИД ЕС будет озвучена как никогда единая позиция в отношении России.

"Европа никогда не имела согласованной стратегии в отношении России, никогда не говорила единым голосом. Сейчас они едины", — сказал Климкин в интервью изданию "Киев пост".

Встреча 28 министров иностранных дел ЕС пройдет в Брюсселе в понедельник. Накануне агентство Рейтер сообщило, что глава дипломатии Евросоюза Федерика Могерини перед предстоящей встречей направила главам МИД ЕС предложение о возобновлении сотрудничества с РФ по глобальной дипломатии, торговле и другим вопросам.

Ранее европейский дипломатический источник рассказал РИА Новости, что на встрече 19 января главы МИД ЕС подробно обсудят состояние отношений с Россией и процесс урегулирования на Украине. В ЕС "есть желание (на встрече — прим.ред.) прийти к пониманию того, что может быть достигнуто вместе с Россией", отметил он.

"Конечно, хотелось бы получить (от европейских партнеров — прим.ред.) больше с точки зрения военно-технического сотрудничества. Но ситуация улучшается и мы сейчас можем критически укрепить наши вооруженные силы", — заявил Климкин изданию "Киев пост", комментируя поставки техники со стороны ЕС.

Он не стал конкретизировать, какие страны ЕС, возможно, поставляют оружие Киеву, но подчеркнул, что сейчас в Европе понимают, что "такая поддержка осуществляется не с целью обеспечить дальнейшую военную активность, но должна помочь украинским вооруженным силам отразить агрессию".

По словам Климкина, Киев сейчас оказался "в новой ситуации": в прошлом Украина продавала оружие на мировой рынок, а теперь должна "покупать все необходимое для вооруженных сил".

Сенатор от Демократической партии Кристофер Мерфи в эфире телеканала CNN заявил о том, что президенту США Бараку Обаме следует пересмотреть позицию относительно военной помощи Украине и начать поставки "оборонного вооружения на некоторых более серьезных уровнях".

"Я считаю, что администрация (США – ред.) должна рассмотреть возможность поставки украинцам оборонного вооружения на более серьезных уровнях. Это должно помочь им в борьбе, которая, нужно признать, в ближайшее время не завершится", — заявил Мерфи.

Также он подчеркнул, что необходимо продолжать настаивать на том, чтобы Белый дом "поддержал эту точку зрения", поскольку экономические санкции против России не достигают своих целей. Кроме того, сенатор положительно оценил действия украинского правительства.

Власти Украины в апреле 2014 года начали силовую операцию в Донбассе против недовольных февральским госпереворотом жителей региона. По данным ООН, жертвами конфликта стали более 4,7 тысячи мирных жителей, более 10 тысяч были ранены. Утром 9 декабря в Донбассе началось согласованное ополченцами и силовиками при посредничестве ОБСЕ очередное перемирие. С 9 января интенсивность обстрелов в регионе возросла.

Изменение в Уголовный кодекс Грузии, согласно которому участие грузинских граждан в незаконных военных формированиях за пределами страны становится наказуемым, не коснется тех грузин, которые сражаются на Украине на стороне Киева, заявил замглавы МВД Грузии Леван Изория.

Ранее министр юстиции Грузии Тея Цулукиани заявила, в УК Грузии входит новая статья, согласно которой участие граждан страны в незаконных военных формированиях за пределами страны, их подготовка или призывы к участию будут считаться преступлением.

"Речь идет о существующих в зарубежных странах незаконных формированиях, и это никак не касается тех граждан Грузии, которые действуют под юрисдикцией киевских властей", — заявил Изория журналистам.

При этом он пояснил, что участие граждан Грузии в международной террористической деятельности или членство в террористической организации и ранее было наказуемо и соответствующая статья давно существует в УК страны, "однако происходящее нынче в Сирии и Северном Ираке очень часто не связано с классическим понятием о террористических организациях".

По словам замминистра, именно поэтому власти Грузии учитывают опыт стран Евросоюза и прибегают к международной практике, по которой понятие "незаконное формирование", означает всякого рода террористическую деятельность.

Власти Украины начали в апреле в Донбассе силовую операцию против недовольных февральским госпереворотом жителей региона. По данным ООН, жертвами конфликта стали более 4,7 тысячи мирных жителей. Девятого декабря в Донбассе началось согласованное ополченцами и силовиками при посредничестве ОБСЕ очередное перемирие. С 9 января интенсивность обстрелов в регионе возросла, донецкий аэропорт является сейчас самой горячей точкой на востоке.

Мэги Кикалейшвили.

Москва выступила за начало срочного отвода тяжелых вооружений в Донбассе и будет готова использовать свое влияние на ополченцев, заявили в воскресенье в МИД РФ.

Как сообщили в МИД, 15 января президент РФ Владимир Путин направил президенту Украины Петру Порошенко послание относительно необходимости неукоснительного выполнения сторонами конфликта "режима тишины" и соблюдения договоренности об отводе тяжелой артиллерии от линии соприкосновения.

"Несмотря на споры вокруг одного из ее участков, российская сторона выступила за то, чтобы срочно начать отводить тяжелые вооружения от линии соприкосновения в соответствии с ее прохождением согласно тем координатам, на которых настаивает украинская сторона", — говорится в заявлении МИД РФ.

При этом российская сторона "будет готова использовать свое влияние на ополченцев с тем, чтобы убедить их принять такой вариант в духе доброй воли ради того, чтобы избежать новых жертв среди гражданского населения", подчеркнули в МИД РФ.

Также сообщается, что в рамках российско-украинского Совместного центра по контролю и координации "украинской стороне были переданы конкретные предложения с почасовым графиком такого отвода тяжелых вооружений".

"Ответ на послание Владимира Путина до сих пор не получен, а украинские силовики переданные им предложения отвергли и возобновили артобстрелы Донецка, создавая прямую угрозу жизням мирных граждан и наблюдателям Миссии ОБСЕ", — резюмировали в МИД РФ.

Власти Украины начали в апреле в Донбассе силовую операцию против недовольных февральским госпереворотом жителей региона. По данным ООН, жертвами конфликта стали более 4,7 тысячи мирных жителей, более 10 тысяч были ранены. Утром 9 декабря в Донбассе началось согласованное ополченцами и силовиками при посредничестве ОБСЕ очередное перемирие. С 9 января интенсивность обстрелов в регионе возросла.

Нынешнее наступление "партии войны" на Украине явно приурочено к предстоящему 19 января заседанию Совета ЕС по иностранным делам, заявили в воскресенье в МИД РФ.

"Нынешнее наступление "партии войны" явно приурочено к предстоящему 19 января заседанию Совета ЕС по иностранным делам", — говорится в заявлении МИД РФ.

Отмечается, что подобные попытки, "сопряженные с явными провокациями (наподобие ситуации с малайзийским "Боингом" и расстрелом автобуса под Волновахой), случаются, как правило, накануне мероприятий по линии Евросоюза и других встреч западных государств, на которых рассматривается ситуация на Украине".

Власти Украины начали в апреле в Донбассе силовую операцию против недовольных февральским госпереворотом жителей региона. По данным ООН, жертвами конфликта стали более 4,7 тысячи мирных жителей, более 10 тысяч были ранены. Утром 9 декабря в Донбассе началось согласованное ополченцами и силовиками при посредничестве ОБСЕ очередное перемирие. С 9 января интенсивность обстрелов в регионе возросла.

Россия готова совместно с ОБСЕ организовать контроль за прекращением огня в Донбассе, говорится в послании президента РФ Владимира Путина к украинскому лидеру Петру Порошенко.

Боец украинского добровольческого батальона стреляет из автомата. Архивное фото

"Предлагаю, чтобы обе стороны, как украинские силовые структуры, так и ополченцы Донбасса (ДНР и ЛНР), приняли неотложные меры к прекращению взаимных обстрелов, а также немедленному отводу сторонами конфликта средств поражения калибром свыше 100 миллиметров на дальности, установленные Минским меморандумом от 19 сентября 2014 года, исходя из фактического прохождения линии соприкосновения согласно прилагаемой карте", — говорится в послании.

"В свою очередь будем готовы совместно с ОБСЕ организовать контроль за осуществлением этих шагов", — подчеркивается в документе, озвученном на Первом канале.

Михаил Сеславинский вручил премию за лучшую книгу журналиста 2014 года

Обладателем ежегодной премии Роспечати стал заместитель главного редактора «Российской газеты» Юрий Лепский за фотоальбом-эссе «Сохранить как…».

В пятницу 16 января в ресторане «Метрополь» состоялся торжественный прием, устроенный Союзом журналистов Москвы по случаю Дня российской печати, который отмечается в стране 13 января.

В этом году Союзу журналистов Москвы исполняется 25 лет. В честь юбилейной даты руководитель Роспечати Михаил Сеславинский «за большой вклад в консолидацию журналистсткого сообщества и активное участие в решении отраслевых проблем» вручил Почетную грамоту неизменному председателю Союза, главному редактору газеты «Московский комсомолец» Павлу Гусеву.

Ежегодно ко Дню российской печати Федеральное агентство подводит итоги премии «За лучшую книгу журналиста». Лауреаты премии Роспечати - известные журналисты печатных СМИ, радио и телевидения: Ольга Кучкина, Галина Сапожникова, Александр Архангельский, Марина Королёва, Леонид Парфенов, Андрей Колесников, Андрей Бинев, мэтр отечественного телевидения Анатолий Григорьевич Лысенко и многие другие.

Этот год был особенно урожаен на замечательные книги журналистов, написанные в разнообразных жанрах: от стихов, сборников журналистских материалов разных лет, мемуаров до прозаических произведений (роман, рассказы). Из почти трех десятков книг столичных и провинциальных журналистов жюри выбрало только пять книг. По результатам голосования жюри лауреатом 2014 года стал известный журналист, репортер, фотограф, первый заместитель главного редактора «Российской газеты» Юрий Лепский за фотоальбом-эссе «Сохранить как…». Руководитель Роспечати Михаил Сеславинский наградил его дипломом лауреата премии и ценным подарком.

В ходе торжественного приема также получили награды работники печати, радио, телевидения и интернет-изданий. "Золотые перья" Московского Союза журналистов получили главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков, ведущая информационной программы "Воскресное время" Первого телеканала Ирада Зейналова, корреспондент радиостанции "Эхо Москвы" Ирина Воробьева, коллектив Московского бюро информационного агентства "Синьхуа" (Китайская народная республика), военные репортеры "Комсомольской правды" Александр Коц и Дмитрий Стешин, спецфотокорреспондент "Фотохроники ТАСС" Илья Питалев и коллектив департамента информации и печати МИДа РФ.

Своих героев нашли награды в номинациях "За популяризацию идей парламентаризма в России" (совместный проект палат Федерального собрания РФ и Союза журналистов Москвы), "Содружество", "Строительство и архитектура в Москве" (совместный проект СЖМ и стройкомплекса столицы), " Журналисты - экономике столицы" (совместный проект СЖМ и департамента экономической политики и развития Москвы), "Москвичам - комфортные условия жизни" (совместный проект комплекса ЖКХ столицы и СЖМ).

Лучшие журналисты минувшего года, пишущие по профильным направлениям получили награды от Минобороны и МЧС. Дипломом и премией имени Юлиана Семенова в области экстремальной геополитической журналистики награждены военный корреспондент ТК "Россия-24" Евгений Поддубный, обозреватель "Комсомольской правды" Галина Сапожникова и писатель главный редактор сайта "Свободная пресса" Сергей Шаргунов.

Первой Премией имени Андрея Стенина, учрежденной в сентябре 2014 года Союзом журналистов Москвы в память о фотокорреспонденте "России сегодня", погибшем на Украине, был награжден специальный фотокорреспондент агентства ТАСС Илья Питалев.

Задача по импортозамещению будет решена, если Россия будет выигрывать по качеству у импортеров, заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

"Введение механизма встречных ограничений открыло для аграриев определенное серьезное окно возможностей для того, чтобы свои проекты продвигать. По понятным причинам оно не может быть вечным. Поэтому мы должны выигрывать по качеству у любых импортеров. Только тогда сможем решить задачу импортозамещения", — сказал Медведев на совещании по развитию сельского хозяйства.

Отношения России и Запада в 2014 году ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели против нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Под запрет попали говядина, свинина, птица, колбасы, рыба, овощи, фрукты, молочная продукция и ряд других продуктов. Сообщалось, что Россия ввела продовольственное эмбарго сроком на один год.

Операции по обмену валют в Крыму с начала этого года претерпели ряд изменений, во-первых, на полуострове вне закона оказались обменники, поэтому желающим приобрести доллары или евро теперь стоит обращаться только в банковские учреждения, во-вторых, крымские банки с начала года прекратили проведение операций по обмену наличной валюты Украины на рубли.

Переходный период по интеграции Крыма в политическое, социально-экономическое и правовое поле России завершился 1 января 2015 года. Теперь, за исключением отдельных отраслей, крымчане полностью живут согласно российским законам.

В связи с этим на полуострове уже начиная с января действуют общепринятые российские законодательные стандарты. Так, пункты обмена валют, которые процветали в Крыму при Украине и во время переходного периода, становясь подчас одним из способов наживы спекулянтов, в России вот уже несколько лет как под запретом.

Обменники уходят в тень

В комментарии РИА Новости зампредседателя комиссии Общественной палаты Крыма по вопросам экономического развития Денис Батурин отметил, что, несмотря на запрет, обменники пока кое-где продолжают работать, правда, уже не так массово и открыто, потому как вынуждены уйти в подполье.

Когда Крым был в составе Украины, по его словам, полуостров жил определенной экономической реальностью, по которой финансовые операции, также как и ценовая политика, осуществлялись к привязке к доллару. В этих условиях оборот валюты и существование обменников были весомым элементом финансовых отношений.

В России, по словам эксперта, меньше привязываются в расчетах и формировании цен к доллару, как это было на Украине. Так, если спросить россиянина, сколько стоит квартира в Москве, он назовет цену в рублях, а если попросить перевести в доллары — задумается.

"Крымчане будут еще какое-то время осуществлять как личные, так и коммерческие операции, опираясь на расчеты курса иностранной валюты, в частности доллара. Отсюда может возникнуть черный рынок по обмену курса. От привычки хранить сбережения не в национальной, а иностранной валюте крымчане избавятся не сразу", — считает эксперт.

Проблем с валютой нет, а вот гривна канет в лету

В банках Крыма проблем с иностранной валютой нет. Так, к примеру, в отделениях самого крупного крымского банка РНКБ крымчане могут свободно осуществлять покупку или продажу наличной иностранной валюты (доллары, евро). Желающим обменять сумму более 15 тысяч рублей необходимо иметь при себе паспорт. "Недостатка в наличной валюте в РНКБ нет", — сообщила РИА Новости пресс-секретарь РНКБ Диана Скляренко.

Однако стоит отметить, что РНКБ, также как и другие крымские банки, с начала года прекратил проведение операций по обмену наличной валюты Украины на рубли. Официальная причина — истечение срока переходного периода. Сроков, когда можно будет приобрести гривну в банковских учреждениях, не называют.

Глава Счетной палаты Республики Крым Анатолий Заиченко считает, что поводом для прекращения финансовых операций с гривной в крымских банках послужило сразу несколько причин.

Первая — окончание переходного периода по интеграции в российскую финансовую систему, вторая — политическая, и связана она, прежде всего, с антироссийской политикой украинских властей в отношении Крыма.

Так, украинская сторона не только отказывается признать выбор крымчан жить на своей исторической Родине — в России, — но и выступает активным инициатором всевозможных санкций со стороны западных стран, чтобы воспрепятствовать крымскому региону в развитии.

"Сегодня нет необходимости в создании условий, чтобы украинская валюта имела конвертации на территории Республики Крым. Если Украина не видит в российском Крыме союзника, если Украина не хочет иметь с нами экономических связей, соответственно, и у нас тоже возникает ответная адекватная реакция. Возникает вопрос, зачем нам нужны экономические связи со страной, которая нам ставит препятствия в наших стремлениях к развитию", — сказал Заиченко в комментарии РИА Новости.

Глава Счетной палаты РК считает, что крымчане, у которых осталась на руках украинская валюта, в ближайшее время получат возможность обменять ее на российские рубли.

Крым и Севастополь, не признавшие легитимность февральского госпереворота на Украине, провели 16 марта 2014 года референдум, на котором большинство проголосовавших (96,77%) при явке в 83,1% высказались за присоединение к России. Официальной валютой в Крыму является российский рубль.

США не признали присоединения Крыма к России и обвинили Москву во вмешательстве в конфликт на востоке Украины — Россия это категорически отрицает. США уже предоставили гарантии Украине более на 1 миллиард долларов и оказали военную помощь более чем на 300 миллионов долларов.

В начале весны 2015 года Украину ждет страшный фискальный кризис. А главным вызовом для бизнеса страны станет не война, а налоги. Об этом говорится в статье, опубликованной в украинском издании "Зеркало Недели".

"Решив привлечь в бюджет-2015 на 98 млрд грн больше, чем в 2014-м, правительство поломало через колено многих предпринимателей, поскольку реализовывать амбициозные планы по наполнению госказны будут именно налогоплательщики, а не кабмин", — говорится в статье.

По мнению автора, теперь украинскому бизнесу придется "отдавать последнюю рубаху", не получая ничего взамен.

"Плохо, что правительство продолжает мыслить в фискальной, а не экономической логике. Отталкиваться нужно не от того, какой уровень налогообложения позволяет экономике выжить, а от реально рассчитанной суммы налоговых поступлений. Но за основу снова берутся расходы бюджета, а затем устанавливаются налоговые нормы, необходимые для сбора такой суммы", —считает Валерий Пекар, соучредитель проекта "Нова Країна".

Он отметил, что результатом этого «мышления» может стать страшный фискальный кризис, который наступит в стране уже в начале весны.

Чтобы избежать этого, Пекар считает, что правительству Украины необходимо немедленно запустить экономическое развитие.

"Это возможно только при отмене всех регуляторных ограничений, введении простой, прозрачной и дешевой в администрировании налоговой системы", — добавил он.

Кроме того, в статье отмечается, что предпринимателям придется работать в новых условиях налогооблажения, которые не помогут им пережить кризис и не будут способствовать наполнению бюджета.

"Нашей экономике как воздух необходим приток капитала. Сейчас его отсутствие оправдывают войной, но это слабое оправдание. В действительности война не является определяющим барьером, основной барьер — это отсутствие структурных изменений в экономике, по сути, полная бездеятельность властей", — рассказал изданию экономист Валерий Гладкий

Евросоюз не намеревается финансировать весь бюджет Украины, поэтому большая часть поступлений в бюджет, согласно опубликованному документу, ляжет на плечи рядовых граждан, анализирует перспективы украинской экономики политолог Александр Охрименко в издании "Обозреватель".

По его словам, на 2015 год запланировано, что ЕС предоставит Украине для финансирования дефицита госбюджета около 3,2 млрд гривен.

К сравнению, пишет эксперт, в 2014 году ЕС выделило Украине около 5 млрд гривен.

"Так что, как видите, ЕС, хотя и богатая структура, но содержать госбюджет Украины не будет. Украинцы должны сами находить средства на свою жизнь", — замечает аналитик.

В 2015 году депутаты радикально изменили источники поступления налогов в госбюджет. Исходя из опубликованного бюджета, пишет эксперт, украинцы обязаны будут заплатить в госбюджет налогов на сумму 42 млрд гривен, что в 3,5 раза больше, чем год назад.

Кроме того, власти намереваются заполнить госказну деньгами из региональных бюджетов, изъяв львиную долю их налоговых сборов. Ранее большая часть налога с доходов физлиц оставалась у местных советов, и за счет этих денег формировались местные бюджеты. Однако с этого года все будет иначе.

"Теперь это все решили переиграть, и большая часть налогов от физлиц теперь будет поступать в госбюджет, а местные советы получат только небольшую часть от них. Это сложно назвать децентрализацией, а тем более расширением экономической самостоятельности регионов", отмечает Охрименко.

Кроме того, казна будет пополняться за счет роста отчислений НДС по импортным товарам, за счет различных рентных платежей, эмиссии гривны, доходов государственных предприятий и т.д.

В 2015 году, пишет политолог, на 14 млрд гривен должны вырасти доходы госбюджета за счет платы за природные ресурсы. По словам Охрименко, это считается налогом "на олигархов".

"Только не стоит забывать, что рост рентных платежей за природные ресурсы автоматически приведет к росту цен на бензин, газ и другие энергетические ресурсы, которые потребляют украинцы. Олигархи эти платежи не будут платить за счет своей прибыли", — уверен он.

Украинские силовики заявляют, что вывезли с территории донецкого аэропорта группу раненых военных, другие по-прежнему остаются на объекте, поскольку подъехать к ним нет возможности.

"Вывезли часть раненых сейчас, не всех, но часть удалось… Вывезли, кажется, 14 человек", — заявил в эфире телеканала "112 Украина" советник президента Украины Юрий Бирюков.

По его словам, вывезти всех раненых не удалось, поскольку "не во все точки есть возможность пройти, а рисковать жизнью водителей машин можно, когда это оправданно…, но водители, зная ситуацию, отказываются идти на верную смерть".

Он также отметил, что обстрел аэропорта продолжается, используются "все вариации калибров с обеих сторон". Бирюков также подчеркнул, что силовики удерживают позиции в новом терминале и "остатки диспетчерской башни", а также другие объекты.

Донецкий аэропорт является одной из самых горячих точек противостояния ополченцев и силовиков. В четверг глава самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Захарченко сообщил, что украинские военнослужащие покидают аэропорт и скоро он перейдет под контроль ополченцев. В пятницу минобороны ДНР заявило о взятии аэропорта под контроль, уточнив, что в новом терминале еще остается около десятка украинских силовиков. Позже в ведомстве заявили, что последние военные Киева покинули аэропорт. Украинские силовики заявляли, что они продолжают удерживать помещение нового терминала аэропорта.

Власти Украины начали в апреле в Донбассе силовую операцию против недовольных февральским госпереворотом жителей региона. По данным ООН, жертвами конфликта стали более 4,7 тысячи мирных жителей, более 10 тысяч были ранены. Утром 9 декабря в Донбассе началось согласованное ополченцами и силовиками при посредничестве ОБСЕ очередное перемирие. С 9 января интенсивность обстрелов в регионе возросла.

Тедо Джапаридзе: "Мы ожидали от России больше позитива"

Михаил Вигнанский - журналист и политический аналитик

Резюме "Системообразующий посыл внешней политики Грузии - курс на западные ценности, ориентиры и идеалы. Это – основа идентичности нашего государства в современном мире."

Сближение с НАТО и Евросоюзом определены правительством Грузии как основные внешнеполитические задачи на 2015 год. В его первой половине в Грузии, согласно решению сентябрьского саммита Североатлантического альянса в Уэльсе, должен открыться учебный центр НАТО, цели и задачи которого еще уточняются. В мае на Рижском саммите «Восточного партнерства» ЕС Грузия, подписавшая в 2014 г. Соглашение об ассоциации, рассчитывает услышать новые похвалы и получить дополнительные стимулы, такие, как возможность посещения ее гражданами европейских стран без виз. Параллельно Грузия фиксирует главную угрозу – если торгово-экономические отношения с Россией "Грузинской мечте" за два года пребывания у власти удалось разморозить во благо собственному бюджету, то политические – нет. По-прежнему разорваны дипломатические связи, Тбилиси называет Абхазию и Южную Осетию «оккупированными территориями» и упрекает Москву в нежелании вести конструктивный диалог. Председатель парламентского комитета по внешним связям Тедо Джапаридзе, в прошлом – министр иностранных дел и секретарь Совета национальной безопасности, в интервью «России в глобальной политике» поделился своими прогнозами и выводами.

- Что отличает внешнюю политику "Грузинской мечты" от предшественников?

- Наше пребывание во власти с осени 2012 г. отмечено подтверждением стратегического курса на интеграцию с европейскими и евроатлантическими структурами. (Кстати, в отношение НАТО, мы, не изменив цели, переставили акценты. Прекратили кричать каждый день о желании вступить туда, а заняты рутинным рабочим процессом, что самое тяжелое). Но также появился новый сегмент. Тбилиси продемонстрировал больше готовности общаться с Россией особенно в менее политизированных сферах. Мы пытаемся строить "отношения без дипотношений", как выразился мой российский коллега Алексей Пушков. Это сама по себе сложная задача, в нашем же случае незаметно движение партнера навстречу. Более того, на нашу "винно-минеральную дипломатию" Россия ответила подписанием союзнического соглашения с Абхазией и готовит такое же с другой частью нашей территории - Южной Осетией. То есть с теми нашими регионами, которые мы считаем оккупированными. Можно сказать, что мы смогли вынести за рамки вопрос дипотношений, Россия же наоборот, ответив на наши связи с ЕС договором с абхазами.

Естественно, наши связи не должны ограничиваться только поставками на северный рынок «боржоми» и «цинандали». Не достает как раз политического компонента. Не скрою, что мы ожидали больше позитивных сдвигов в этой области, не питая, впрочем, и особых иллюзий. Задача у нас такова: продолжить интеграцию в западные институты, пытаясь избежать новых бедствий в отношениях с Россией. Скорее всего, 2015 г. будет таким же непредсказуемым, как и 2014-й. Это значит, что нам нужно более ясное и цельное видение внешней политики, нужны четкие ориентиры и предсказуемая политика. Квинтэссенция вот такая: больше прагматизма и реализма, учета собственного потенциала, собственных ресурсов и региональных реалий. Это позволит нам добиваться своих целей (с учетом интересов соседей и партнеров – так в наши дни строится современная глобальная политика), а не только следовать в фарватере задач, диктуемых другими государствами. Наше же географическое положение, всегда считавшееся уязвимым, может быть преобразовано из пассива в актив. Лидеры ведущих держав должны осознавать нашу репутацию полезного, предсказуемого союзника и отводить роль регионального центра. И конечно, мы должны развить способность видеть себя глазами наших оппонентов. Это нелегко, но в то же время облегчит нам принятие решений, основанных на большем прагматизме. "Реал политик" - вот что это, строго говоря.

- С самого начала обретения независимости Грузия стремится получить европейский или евроатлантический «зонтик безопасности» от грозного соседа. Однако этому соседу – России не нравится стремление Грузии в альянс. Как же это совместить, чтобы не навредить интересам национальной безопасности?

- Системообразующий посыл внешней политики Грузии - курс на западные ценности, ориентиры и идеалы. Это – основа идентичности нашего государства в современном мире. Кстати, никто нам более привлекательного и не предлагал. Однако нельзя следовать по этому пути вслепую. Опасаясь усугубления нестабильности в регионе, НАТО все время воздерживается предложить Грузии конкретный План действий по членству. Что поделать, это реальность, нужно двигаться дальше с ее учетом. Не отзовет же Грузия заявку на вступление в НАТО, несмотря на гнев русских! Но тут же возникает контрвопрос, который я уже годы не перестаю задавать: а что предлагает нам Россия?

- Некоторые эксперты говорят о возможной «финляндизации», нейтралитете для Грузии.

- Действительно, часть политического истеблишмента в Грузии и за ее пределами полагает, что попытки вступить в НАТО бесплодны, поэтому «финляндизация» была бы для страны наиболее разумной. Я бы назвал это академической дискуссией. Во-первых, чтобы реализовать эту самую «финляндизацию», надо быть финнами, прагматиками и реалистами с особой ментальностью. Со способностью оказывать сопротивление и последовательно отстаивать свои стратегические, жизненно важные интересы. Во-вторых, надо учесть и то, что процессу «финляндизации» сопутствовал особый исторический период, были особые исторические условия для претворения этой модели в жизнь. И еще. Россия рассматривала в тот момент Финляндию как задворки, Грузия же - в данном конкретном случае можно сказать, что к сожалению – имеет важнейшее геостратегическое положение, контроль за которым для России - это контроль за всем Южным Кавказом, да и не только за ним.

В краткосрочной и среднесрочной перспективе «финляндизация», возможно, позволила бы Грузии выиграть время. Как считают грузинские и зарубежные сторонники этого пути развития, затем события внутри самой России, возможно, сыграли бы нам на руку. Суть этого мнения: Грузия не потеряла бы ощутимо, так как у нее все равно нет осязания устойчивой безопасности, пока страна находится в поиске путей в НАТО.

Однако в настоящее время крайне маловероятно, что какой-либо грузинский лидер защитил бы идею возможного нейтралитета, рискнув подвергнуть себя обструкции оппонентов внутри страны, а также критике многих иностранных правительств. За этим же немедленно последует "пророссийский" ярлык на таком деятеле. Почему, кстати, "пророссийский"? Разве только Россия должна гарантировать модель нейтралитета? Где же ЕС, Европа в целом, США, Турция, которые по идее тоже должны стать гарантами. Но я вот что-то не слышал из этих стран серьезных посылов на этот счет.

Итак, согласимся, что такой выбор неизбежно получит изображение "предательства прозападного вектора". Такой грузинский лидер начал бы восприниматься как российская марионетка. Кроме того, и это очевидно, простая декларация нейтралитета не гарантировала бы, что Россия будет уважать его. Достаточно обратить взоры на Украину и Молдову, чтобы увидеть, к чему может привести такой «нейтралитет». Если кто-то считает первопричиной начала войны 2008-го стремление Грузии в НАТО, то Украина была внеблоковой, когда Россия заняла Крым и затем, как считают на Западе, поддержала боевые действия на юго-востоке, напрочь забыв о Будапештском меморандуме. В целом, подводя итог, "финляндизация" снизила бы риск новой российской агрессии, но не стала бы фактическим гарантом безопасности.

- Что же лучше в таких условиях для Грузии?

- Добиваемся прогресса, выбирая такой путь: меньше риторики, больше - дела. Что это значит? Ясно, что Россия не забудет о нашем движении на Запад, однако ей будет легче его игнорировать, если мы сократим разговоры, но будем неустанно трудиться. Промежуточными инструментами для нас являются ежегодные программы НАТО и имплементация пакета углубленного сотрудничества, принятого для Грузии в Уэльсе. На днях заместитель Генсека НАТО Александр Вершбоу сказал, что существуют все основания, все инструменты полагать, чтобы в движении Грузии был прогресс. Если Грузия избежит конфронтации с Россией, это даст больше пространства для маневра Америке, ЕС, НАТО, чтобы вести диалог о Грузии с Россией.

А вот новые проблемы в отношениях Грузии с Россией добавили бы Западу головной боли. То есть способность Грузии избежать – сформулируем так – «отрицательной запутанности» с Россией стало бы высокой отметкой нашей зрелости, сделало бы Грузию более привлекательным, предсказуемым партнером и потенциальным членом западных институтов. Это также позитивно отразилось бы на имидже «Грузинской мечты». Тут вот уместно напомнить: наше движение на Запад началось сразу после распада СССР, при Эдуарде Шеварднадзе, и уж никак нельзя приписывать это эксклюзивом прежнему режиму Грузии!

- Это что касается НАТО, а в отношение ЕС?

- Подчеркивать стремление на Евросоюз - это лучше, так как это касается не военной интеграции, а политической и экономической. Есть потенциал для большей гибкости. Временами кажется, Россия готова к этому. Возможно, еще и потому, что вступление Грузии в ЕС - отдаленная перспектива. Контуры не столь выражены, как в плане НАТО.

Правительство "Грузинской мечты" последовательно защищается на месте от критических выпадов тех, кто считает, что нам вести диалог с Россией вовсе незачем. На это ответ - любая компетентная власть любого государства понимает необходимость стабильных отношений с крупнейшим соседом. Есть, конечно, искушение, отказаться, тем более при таком давлении. Силы, которые противостоят отношениям любого вида Грузии с Россией, присутствуют и внутри нашей страны, и за ее пределами. Однако предпочтительнее работать так, чтобы быть подготовленными к новым потенциальным угрозам. И еще важная деталь. Оппозиция предлагала включиться в международные санкции против России. Однако если бы мы стали подражать ЕС или НАТО по этому вопросу, то вовсе бы не помогли Западу, зато нанесли бы ущерб самим себе. Исходя из вопросов географии, безопасности, торговли. И вот удар по нашему развитию перевесил бы ту малую политическую прибыль, которую мы заработали бы при таком выражении солидарности, подключившись к режиму санкций против России.

- В последнее время о том, что можно встретиться, говорили и Владимир Путин, и грузинские руководители.

- Такие предложения действительно прозвучали. Стоило бы их развивать, но нужна надлежащая подготовка встречи. Доверительные отношения руководителей важны и полезны для любого обсуждения. Мы можем говорить не только о Абхазии и Южной Осетии, но о торговле, сотрудничестве по региональным вопросам, об общих вызовах, таких, как Нагорный Карабах или проблема подготовки исламских радикалов на Северном Кавказе. Мало чего добьемся, сторонясь в знак протеста обсуждения проблем с российскими лидерами. Мы должны думать, как извлечь выгоду из нашей потенциальной ценности в России, определить области, в которых Россия и Грузия могут быть партнерами против общих угроз. Полагаю, Россия оценила бы наши усилия по минимизации таких вызовов. Безопасность России затрагивает безопасность Грузии, это в наших интересах – иметь более стабильный Северный Кавказ. Россия должна понять, что Грузии не нужна нестабильность в ней, экономический кризис, тем более на фоне значительно возросших торговых российско-грузинских отношений и с учетом денежных переводов, направляемых из России работающими там грузинами соотечественникам на родину.

В последнее время также много дискутируют по вопросу доступа России к железнодорожным перевозкам в Армению. Те, кто не против, говорят, что это показало бы, что мы не против Евразийского экономического союза, что мы признаем право выбора экономического развития нашими соседями. Говорят, что надо поставить жесткое условие не перевозить военные грузы. Но это очень и очень сложная тема. По ней надо учитывать отношение наших азербайджанских соседей.

При всем при этом много отрицательного накопилось за последние годы. И лидеры нашей страны должны быть готовы к разным сценариям.

- Вы упомянули Нагорный Карабах. Обстановка там в 2014-м году характеризовалась вспышками острого противостояния. Как на это должна реагировать Грузия?

- Как раз среди важнейших вызовов для нас - это, не дай Бог, возобновление конфликта между Арменией и Азербайджаном. Что может сделать Грузия? Например, предложить пространство для переговоров и обсуждений на высших уровнях. Лидеры Азербайджана и Армении могут ценить такое место встречи, которое не зависит от европейцев, американцев или русских. В свою очередь Европа и США, вероятно, посмотрят благоприятно на поддержку Грузии по этому направлению, на наше желание улучшить региональную среду.

Мы нейтральный актор, единственная из стран региона, имеющая ровные отношения со всеми другими здесь. Значит, должны больше содействовать мирному решению конфликтов. Это было бы хорошо для нашей международной репутации. И в итоге в целом усилит сотрудничество на Южном Кавказе в плане экономики и безопасности. Не побоюсь сказать, что Грузия "испорчена выбором". Сотрудничество в бассейне Черного моря или по проекту Великого Шелкового Пути - без нас нигде не обойтись! В настоящее время встречи на различных уровнях происходят между Турцией, Азербайджаном и Грузией. Эта платформа хороша и доброжелательна. Кроме того, надо думать о создании механизма для регулярного обсуждения проблем с участием Армении и Ирана. Армения - самое изолированное государство на Южном Кавказе и самое зависящее от России. Вместо того, чтобы позволять конфликтам расти и распространяться, наши государства должны разработать стратегию Южного Кавказа. Грузия была бы естественным центром развития такой стратегии. Далее - это более обширный взгляд на регион Черного моря. Это проекты энергетического порядка. Черноморское пространство пересекается с южнокавказским и вовлекает больше игроков, в том числе из ЕС. Наше же положение предоставляет возможности стать центром обсуждений и встреч среди лидеров прибрежных стран. И еще направление Центральной Азии. Здесь тоже масса перспективных проектов. Для нас же - возможности показать зрелость. Ключ к нашему успеху у нас самих.

- Тбилиси не скрывает недовольства назначениями в правительство Украины людей из окружения Михаила Саакашвили. Премьер-министр Ираклий Гарибашвили открыто советовал Киеву дистанцироваться от бывшего президента Грузии и его соратников, но это обращение не возымело действия. Это же может ухудшить отношения Грузии и Украины. При этом и глава правительства, и министры, и Вы намерены все же посетить Киев. Как это все понять?

- Грузинский народ рядом с украинским, переживающим непростые времена. Мы сопереживаем в связи со всеми испытаниям, выпавшим на его долю, стараемся действовать выверено. Но и от Украины ожидаем подобного. Ведь приглашаемые Украиной грузинские чиновники имели, кто в большей степени, кто косвенно, отношение к строительству тоталитарной системы. Тюремные кадры - вершина айсберга. Триста тысяч граждан Грузии, то есть практически каждый десятый взрослый человек, при Саакашвили отбывали сроки или были пробационерами. Это же ужасающая статистика! Да, было сделано и хорошее за 9 лет их пребывания во власти. Грузинское государство стало сильнее, но в целом система была неподконтрольной, работала на обеспечение прихотей одного человека и приближенного к нему круга. Прозрачные-то прозрачные полицейские участки, но никто не видел, что там на самом деле творилось. Потемкинские деревни! Это была система, в которой переплелись карикатурные формы Джонатана Свифта с черным повествованием Джорджа Оруэлла. Украинцы думают, что теперь эти люди научатся на собственных ошибках и не повторят их? Сомневаюсь. Что же, это выбор наших украинских партнеров, который мы должны уважать. Как говорят, поживем - увидим. Мы поддерживали и поддерживаем Украину на международной арене, сочетаем усилия по ассоциации с Евросоюзом и готовы - на официальном уровне - оказывать всяческую помощь.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 января 2015 > № 2906353 Тедо Джапаридзе