Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Федерация работодателей транспорта Украины (ФРТУ) требует от правительства обеспечения прозрачных условий проведения инвестиционных конкурсов в украинских портах.

Об этом заявил глава ФРТУ Орест Климпуш на Общем собрании Федерации, комментируя итоги первого года портовой реформы.

"Именно конкурсы "приведут" долгожданные инвестиции, позволят повысить конкурентоспособность украинских портов. Однако если мы хотим результата - мощного и ответственного инвестора - крайне важно, чтобы эти конкурсы состоялись в открытом, прозрачном режиме с обязательным привлечением общественности и экспертов. Мы требуем именно такого подхода от правительства", - сказал он.

В ФРТУ также отметили необходимость ускорения проведения инвестиционных конкурсов. "Прошел год с начала реформы, технико-экономические обоснования подготовлены, но дальше дело почему-то не движется. Такое промедление "выталкивает" украинские порты на обочину мирового портового общества, исключает приток инвестиций и развитие отрасли. Необходимо ускориться и провести конкурсы, в частности, в порту "Южный", чтобы просигнализировать миру о своей готовности работать по европейским стандартам", - отметил глава ФРТУ.

Как напомнил Климпуш, с началом портовой реформы отрасль получила возможность развиваться по современным мировым стандартам, и работодатели возлагают большие надежды на соблюдение соответствующего курса профильным Министерством и Правительством. "Мы требуем от Правительства и Минифраструктуры неукоснительного соблюдения курса на привлечение инвестиций, внедрение европейских стандартов развития отрасли, создания стимулов для повышения конкурентоспособности украинских портов", - сказал он.

ФРТУ также намерена совместно с профсоюзами продолжить осуществление мониторинга хода реформы в портах, организуя встречи в формате "министерство-профсоюза-работодатели-коллективы портов".

Напомним, в июне текущего года прошел год с момента вступления в силу Закона Украины "О морских портах" и начала портовой реформы

Денежные средства от портовых сборов в Крыму пойдут на содержание и развитие государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты".

Это предусмотрено принятым сегодня постановлением Совета министров Крыма. "Данный регламент позволит оставлять большую часть средств у нашего предприятия, порядка 90 процентов" , - сказал министр транспорта Крыма Юрий Шевченко.

Документ, подготовленный министерством транспорта Крыма, определяет порядок использования ГУП РК "Крымские морские порты" портовых сборов. Денежные средства пойдут на обеспечение производственных процессов с учетом плана развития предприятия, выполнение социальных гарантий, содержание персонала, ремонт и модернизацию.

Корабельный сбор в размере 10% перечисляется предприятием "Крымские морские порты" Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Черного моря" согласно договору по обеспечению безопасности мореплавания в морских портах Республики Крым и на подходах к ним.

Ставки и порядок уплаты портовых сборов Госсовет утвердил 28 мая текущего года. Портовые сборы (корабельный, причальный, якорный, канальный, маячный, лоцманский, за услуги по регулированию движением судов, административный и санитарный) взимаются в морских портах, на причалах судостроительных и судоремонтных заводов, других портах, причалах (пристанях) Республики Крым, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности с судов и плавучих сооружений.

Обсуждение проекта методики сбора и определения размера портовых сборов целесообразно проводить на той платформе, которая может консолидировать работодателей, ученых и экспертов. Соответствующую инициативу работодатели отрасли озвучили на Общем собрании Федерации работодателей транспорта Украины (ФРТУ).

ФРТУ поддерживает инициативу по широкому межотраслевому обсуждению проекта обновленной методики портовых сборов и предлагает осуществить его на платформе ФРТУ, как единого всеукраинского репрезентативного объединения работодателей транспортной отрасли и официальной стороны социального диалога на отраслевом уровне.

"Действующая методика разработана еще в советское время и безнадежно устарела. Мы понимаем, что сегодня портовые сборы - основной источник модернизации и реконструкции портовой инфраструктуры. А технологическое обновление морских торговых портов с учетом изношенности портовой инфраструктуры более чем на 70% - первоочередная задача", - отметила заместитель генерального директора ФРТУ Татьяна Титаренко.

Как уверены работодатели, в основу методики должен закладываться стимулирующий подход, что будет способствовать повышению конкурентоспособности портов, увеличению грузооборота и транзитных перевозок.

Как отмечалось на собрании, в составе ФРТУ - крупнейшие украинские морские торговые порты. Федерация плотно сотрудничает с экспертной средой, консалтинговыми компаниями, профильными научными объединениями. "У нас есть все возможности провести глубокое профессиональное обсуждение документа, "протестировав" его общественным и экспертным мнением", - сказала заместитель гендиректора.

Глава ФРТУ Орест Климпуш в свою очередь напомнил, что в "дорожной карте" развития морехозяйственного комплекса, разработанной Федерацией, также предложено предусмотреть направление части средств портовых сборов органам местного самоуправления, что будет способствовать решению околопортовых проблем.

Напомним, на днях руководителям портов представлен на рассмотрение проект обновленной методики расчета портовых сборов. Документ разработан Государственным предприятием "Научно-исследовательский проектно-конструкторский институт морского флота Украины".

Флот авиакомпании Международные авиалинии Украины (МАУ) будет сокращен примерно на 25% в 2014г. Об этом изданию CAPA сообщил руководитель авиакомпании Юрий Мирошников. Он пояснил, что это произойдет в связи с окончанием договоров "мокрого" лизинга,более раннего возврата самолетов лизингодателям, а также из-за возврата воздушных судов по договорам, которые истекают в этом году.

Международные авиалинии Украины собираются выводить из флота только авиалайнеры Boeing-737 предыдущего поколения Classic. При этом в распоряжении перевозчика останутся 12 сaмолетов Boeing-737 NG и 5 рeгиональных Embraer-190.

Единственный самолет, которые будет добавлен к флоту МАУ в текущем году - один 767-300ER. Самолет планируется использовать на маршруте Киев-Нью-Йорк, полеты по которому планируется сделать ежедневными.

Получение авиакомпанией дополнительных вoздушных судов Boeing-737-800 и Boeing-737-900 отложено.

Политическая нестабильность в Украине привела к тому, что многие украинцы отложили поездки. Кроме того, ослабла покупательная способность населения в связи с девальвацией местной валюты почти на 50% по отношению к доллару США в 1 квартале 2014. Так как тарифы указываются в долларах США на основе текущих валютных курсов, в среднем тарифы значительно увеличились, а местные зарплаты осталиьс на месте. На продажи билетов в украинцам настоящее время приходится около 28% до 30% от выручки МАУ.

Между тем транзитный поток также несколько упал, поскольку многие пассажиры в настоящее время опасаются летать через Киев и вместо летают, например, через Стамбул.

Авиакомпания расчитвает на привлечение большего числа транзитных пассажиров, чтобы компенсировать снижение локального трафика.

МАУ значительно расширила свой ??транзитный трафик в течение последних нескольких лет с очень маленькой базы (около 10%) до 42%-44% от общего объема перевозок МАУ (в 2013 году).

В этом году данный показатель упал до примерно 38% - 40%, но МАУ стремится увеличить его обратно в до уровня 2013 года.

В мае украинские аэропорты обслужили на треть больше пассажиров, чем в апреле. Эксперты объясняют положительную динамику майскими праздниками, на протяжении которых люди активнее путешествовали.

БОРИСПОЛЬ

В международном аэропорту "Борисполь" скорректировали план полетов и соответствующие технологические процедуры с учетом заявок авиакомпаний и загруженности рейсов. По итогам 5 месяцев количество рейсов в аэропорту увеличено до 28 тыс., число обслуженных пассажиров достигло 2,5 млн человек.

За май аэропорт увеличил количество обслуженных рейсов на 13% (было осуществлено 6,1 тыс. перевозок), а число перевезенных пассажиров — на 26% (перевезли 563,2 тыс. человек). "Данные свидетельствуют о стабилизации ситуации с авиаперевозками. Рост пассажиропотока в мае был зафиксирован как на международных (выросли на 15%), так и внутренних рейсах (на 12%) — и это несмотря на приостановку работы Донецкого аэропорта", — прокомментировала "Вестям" статистику пресс-секретарь аэропорта Оксана Ожигова.

Лидеры мая: авиакомпания Air France — обслужила на 38% (на 3,3 тыс. человек) больше пассажиров, чем в апреле, Lufthansa — на 23% (на 4,7 тыс.), МАУ — на 16% (на 28,3 тыс.).

Рост пассажиропотока на внутренних рейсах произошел за счет увеличения загруженности регулярных рейсов базового перевозчика. Среднее количество пассажиров на одном рейсе выросло с 88 до 101.

Также наблюдался традиционный прирост пассажирских перевозок на международных чартерных рейсах во время майских праздников — на 117% по сравнению с прошлым месяцем.

"О стабилизации свидетельствует и факт появления заявок на открытие новых рейсов. Например, в нашем аэропорте запланировано открытие 20 новых рейсов авиакомпаний МАУ, Ellinair, Wind Rose, Meridiana Fly и Scat", — сообщила нам Ожигова.

ЛЬВОВ

Международный аэропорт "Львов" им. Данилы Галицкого в мае обслужил 46,7 тыс. пассажиров. "Это меньше на 23% (на 14,1 тыс.) чем в мае прошлого года, но на треть больше апрельского показателя", — сказала "Вестям" менеджер по связям с общественностью аэропорта Татьяна Гембач.

В мае 38,5 тыс. пассажиров (82% пассажиропотока) выбрали международные рейсы и лишь 8,2 тысячи (18%) воспользовались внутренними рейсами. Был осуществлен 581 рейс: 455 международных и 126 внутренних. Самыми популярными направлениями мая стали: Киев (Борисполь), Варшава и Милан.

ДНЕПРОПЕТРОВСК

Общий пассажиропоток Международного аэропорта "Днепропетровск" в мае увеличился до 45,2 тыс. "Это на 11% больше, чем в мае прошлого года и на 27% больше, чем в апреле-2014. За пять месяцев этого года на международных рейсах было перевезено 133,4 тыс. пассажиров и 49,3 тыс. — на внутренних", — сообщили в аэропорту.

"Днеправиа" получила разрешение российских властей на полеты из Киева в Ростов-на-Дону, где в данный момент, скорее всего, находится беглый президент Виктор Янукович, передают "Известия".

По словам официального представителя авиационного ведомства России, теперь у вновь назначенного украинского авиаперевозчика появилось право выполнять регулярные полеты из Киева в Ростов-на-Дону и обратно и никаких препятствий для этого нет.

Независимые эксперты также не находят оснований для отказа авиакомпании "Днеправиа" в выполнении регулярных рейсов в Ростовскую область.

Как известно, из российских компаний регулярные рейсы в Украину выполняют "ЮТэйр", "Трансаэро" и "Аэрофлот" - в Киев, Одессу и Днепропетровск.

Последние две недели в Украине просто нет "горящих предложений" - туры разбирают и без скидок.

Об этом сообщили "Вестям" туроператоры и агентства по продаже горячих путевок.

"Иногда они появляются только в одном направлении - в Черногорию, потому что это не семейный отдых, там не развита инфраструктура для отдыха с детьми, - подтвердила представитель сети агентств горящих путевок IvTour Ирина Борун. - И мало отельного отдыха, который так любят украинцы".

В целом, по данным компаний, поток туристов, которые выбрали отдых за границей, на начало июня сократился на 30% по сравнению с прошлым годом. Но отдыхать все же едут, причем в основном с детьми, поэтому самые популярные направления - семейные. Сохранился спрос на Турцию. На втором месте - Испания. "Туда были открыты новые чартеры, проезд подешевел, что снизило общую стоимость путевки на 10%", - отмечают в компаниях.

По теме На "горящих" путевках украинцам скинут не более 20%

Главной же причиной отсутствия массовых сезонных скидок участники рынка называют снижение туроператорами количества чартерных рейсов и предложения туров, которое, в свою очередь, объясняют падением спроса (чем меньше клиентов обращаются к украинским турфирмам, тем меньше они делают бронировок). "Количество рейсов сократилось минимум в два раза. Это связано с тем, что резко уменьшилось количество желающих приобрести путевку. По некоторым направлениям спрос упал в 2,5 раза", - сказал нам председатель Всеукраинской ассоциации туроператоров Игорь Голубаха. По данным ассоциации, наиболее активно сокращались рейсы по "массовым" направлениям - Турция, Египет, Греческие острова.

Так что желающим провести отпуск за рубежом надо готовиться заранее. "Чтобы купить путевку в Турцию на первые числа июля, уже сегодня надо определяться с выбором. И то не факт, что будут в наличии", - сказали "Вестям" в IvTour.

Международная компания MasterCard ведет переговоры с руковдством украинского аэропорта "Львов" (имени Даниила Галицкого) относительно открытия бизнес-зала под своим брендом.

Об этом сообщил представитель аэропорта, передает Интерфакс-Украина.

"Буквально на прошлой неделе мы провели переговоры с MasterCard о возможности открытия такого зала", - сказал представитель аэропорта.

Как сообщалось, ранее MasterCard открыл бизнес-зал в терминале "D" международного аэропорта "Борисполь" (Киев).

Напомним, маршрутная сеть международного аэропорта "Львов" состоит из 27 направлений (24 международных, три внутренних).

Новый аэровокзальный комплекс был построен к Евро - 2012 и введен в эксплуатацию 12 апреля 2012 года. Терминал общей площадью 39 тыс. кв. м имеет 9 выходов на посадку, 28 стоек регистрации, два киоска саморегистрации, 18 пунктов прохождения паспортного контроля и 12 пунктов контроля авиационной безопасности.

Планы международного аэропорта "Харьков" по пассажиропотоку на 2014 год в связи с ситуацией в стране пришлось скорректировать. Об этом рассказал заместитель генерального директора аэропорта по авиационной деятельности Владислав Ильин.

"Планируем к концу года обслужить около 600 тыс. пассажиров, на уровне прошлого года. А мы планировали прирост порядка 20% по сравнению с прошлым годом - 710-715 тыс. человек", - сказал Ильин.

Он также отметил, что по итогам пяти месяцев этого года пассажиропоток вырос незначительно (на 1%) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Харьковский аэропорт имеет взлетно-посадочную полосу длиной 2220 м и шириной 50 м. На его территории расположены два пассажирских терминала с пропускной способностью 100 и 650 чел./час.

Аэропортом через компанию "Нью Системс АМ" управляет компания DCH, созданная на базе активов, ранее носивших неформальное название "группа УкрСиббанка", после того как два партнера этой группы - Александр Ярославский и Эрнест Галиев - решили их разделить.

В 2013 году пассажиропоток в Международном аэропорту "Харьков" вырос на 21% по сравнению с 2012 годом и составил 605 тыс. пассажиров.

В целом аэропорт на протяжении последних пяти лет демонстрирует постоянный ежегодный прирост пассажиропотока в среднем на 20-30%.

Напомним, что в Донецке в связи с ситуацией в старне и в городе служба "Украэрорух" запретила обслуживание гражданских рейсов до 30 июня. Также в Луганске в результате нападения боевиков выведена из строя подстанция обеспечивавшая електричнством аэровокзал. На данный момент его контролируют украинские силовики.

Глава МИД Грузии Майя Панджикидзе считает, что проведение референдума о вхождении Республики Южная Осетия (РЮО) в состав России противоречит международному праву, поэтому Цхинвал не может рассчитывать на признание его итогов.

В СМИ ранее со ссылкой на нового спикера законодательного органа республики Анатолия Бибилова появилась информация о том, что парламентарии могут вынести на референдум вопрос о вхождении Южной Осетии в состав России.

"Такие действия противоречат международному праву, следовательно, в случае проведения референдума не произойдет никакой легитимации и признания с чьей-либо стороны", — заявила Панджикидзе журналистам во вторник.

Представитель парламентского большинства депутат Тина Хидашели оценила инициативу Цхинвала о проведении референдума как попытку помешать Тбилиси подписать соглашение об ассоциации с ЕС. По ее словам, Грузия "в любом случае" подпишет соглашение с ЕС 27 июня.

Евросоюз намерен на саммите 27 июня подписать соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Украиной, Грузией и Молдавией.

Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года — после вооруженной агрессии Тбилиси против Цхинвала. В Грузии Абхазия и Южная Осетия имеют статус "оккупированных территорий". Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ.

Комитет по вопросам свободы слова и информации Рады Украины рекомендует парламенту принять за основу и в целом проект постановления о временном приостановлении аккредитации журналистов и технических работников ряда средстр массовой информации Российской Федерации, сообщает во вторник пресс-служба Рады.

Ранее в парламенте был зарегистрирован проект постановления № 4109 "О временной приостановке аккредитации журналистов и технических работников некоторых средств массовой информации Российской Федерации при органах власти". "Временно, до принятия и вступления в силу судебных решений по заявлениям Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, приостановить аккредитацию журналистов и технических работников телеканалов "Первый канал. Всемирная сеть", "РТР-Планета", "Россия-24", "НТВ-Мир", "Lifenews" и других средств массовой информации Российской Федерации", — говорится в тексте постановления.

"Проектом (№ 4109) предлагается временно приостановить аккредитации журналистов и технических работников некоторых средств массовой информации Российской Федерации при органах власти", — сказано в сообщении. При обсуждении отмечалось, в частности, что целью проекта постановления "является сохранение национальной безопасности Украины, предупреждение информационной угрозы и защита прав граждан на информацию".

Члены Комитета также приняли во внимание, что Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания обратился в Окружной административный суд города Киева с иском о признании не соответствующим законам Украины и Европейской конвенции о трансграничном телевидении, деятельности иностранных каналов: "Первый канал. Всемирная сеть","РТР-Планета","Россия-24","НТВ-Мир"- и высказала просьбу в суд принять решение о временном запрете ретрансляции указанных программ в многоканальных сетях на территории Украины.

Во вторник Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания Украины обратился в суд с просьбой о запрете трансляции в стране российского канала "ТВ Центр — International", а также в правоохранительные органы — о прекращении трансляции российских телеканалов Life News и РЕН ТВ.

В марте Нацсовет по телевидению на Украине потребовал, чтобы кабельные операторы прекратили трансляцию российских телеканалов "Россия 24", ОРТ (Первый канал. Всемирная сеть), РТР "Планета" и "НТВ-Мир". В июне телеканалы обжаловали в Киевском апелляционном админсуде решение окружного суда приостановить судебные слушания по делу о запрете вещания. Окружной админсуд Киева рассматривал иск Нацсовета к дистрибутору российских каналов ООО "Торсат" о запрете трансляции программ российских телеканалов "Первый канал. Всемирная сеть", "РТР-Планета", "Россия 24", "НТВ-Мир" в многоканальных сетях на территории Украины.

Ранее МИД России называл отключение российских телеканалов наступлением на свободу СМИ, а гендиректор "Первого канала" Константин Эрнст призвал украинские власти отменить решение, "противоречащее нормам международного права и интересам абонентов".

Обращение президента РФ Владимира Путина к Совфеду об отзыве согласия на использование ВС РФ на Украине является очень серьезным шагом, направленным на мирное урегулирование конфликта на востоке этой страны, считает первый замглавы парламентской фракции украинской Партии регионов Михаил Чечетов.

Во вторник пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков сообщил, что президент РФ во вторник до отлета в Вену направил в Совет Федерации на имя председателя Валентины Матвиенко письмо, где внес предложение об отмене постановления СФ "Об использовании Вооруженных сил РФ на территории Украины". Песков пояснил, что это сделано "в целях нормализации обстановки и урегулирования ситуации в восточных регионах Украины, а также в связи с началом трехсторонних переговоров по данному вопросу".

"Это первый очень серьезный шаг, который мы ожидали и о котором просила украинская сторона. Это решение будет направлено на действительно политическое мирное урегулирование конфликта на востоке Украины", — сказал Чечетов в комментарии РИА Новости во вторник. Он отметил, что эта инициатива связана с началом трехсторонних переговоров (Украина, ОБСЕ, Россия) по ситуации на востоке Украины.

Накануне в Донецке прошли первые переговоры с участием представителей Москвы, Киева, ОБСЕ и самопровозглашенных Луганской и Донецкой народных республик.

Киев проводит с середины апреля военную спецоперацию для подавления сторонников независимости на востоке Украины, не признавших легитимность новых украинских властей после февральского госпереворота. В Москве эту спецоперацию, которая уже привела к многочисленным жертвам с обеих сторон, назвали карательной и призывают Киев немедленно ее прекратить.

На прошлой неделе президент Украины Петр Порошенко отдал приказ о прекращении огня на неделю всеми силовыми подразделениями, участвующими в спецоперации на востоке Украины. Режим прекращения огня объявлен до 22.00 (23.00 мск) 27 июня. Порошенко также представил мирный план по урегулированию. В Москве заявляли, что необходима подлинная остановка боевых действий, и уже на базе всеобъемлющего перемирия на востоке Украины должен происходить диалог между всеми сторонами конфликта.

ФМС ужасает динамика обращений за убежищем в РФ от граждан Украины, с марта по июнь число обратившихся выросло в разы, сообщила начальник управления службы по вопросам гражданства Валентина Казакова.

"По линии убежища динамика ужасающая. Если в марте по временному убежищу и статусу беженца обратилось порядка 1,1 тысячи человек, то дальше цифры начинают расти, и за июнь месяц эта цифра составила 4887", — сказала Казакова на заседании Общественного совета ведомства.

С июня из-за обострения ситуации на юго-востоке Украины сильно возрос поток беженцев в Россию, в частности в приграничную Ростовскую область. Ежесуточно в область въезжают тысячи граждан Украины, часть из которых остается в регионе, остальные следуют транзитом. По данным оперативного межведомственного штаба, только за минувшие сутки из Украины в Россию прибыли почти 7 тысяч человек.

МЧС России организовало "воздушные мосты" для эвакуации беженцев в другие регионы, где для них подготовлены пункты временного размещения (ПВР). Всего по России на утро вторника развернуто 211 ПВР, в которых размещено 14,3 тысячи человек (сутками ранее — 12,8 тысячи). Дополнительно подготовлено шесть мобильных пунктов (палаточных городков) вместимостью 3 тысячи человек.

Верховный суд Украины (ВСУ) установил, что экс-премьер Юлия Тимошенко не совершила никакого преступления при заключении в 2009 году газовых контрактов между НАК "Нафтогаз Украины" и ОАО "Газпром", сообщает во вторник сайт партии "Батькивщина".

"Защитник Юлии Тимошенко Сергей Власенко получил на руки решение Верховного суда Украины. Оно было принято полным составом суда (42 судьи — ред.) на совместном заседании всех палат", — говорится в сообщении.

В решении ВСУ четко указано, что "кабинет министров Украины не наделен полномочиями утверждать директивы субъектам хозяйственной деятельности на ведение переговоров и заключение контрактов". "Поэтому издание Тимошенко директивы для делегации НАК "Нафтогаз Украины" по заключению контракта купли-продажи природного газа в 2009-19 годов не может расцениваться как превышение власти и служебных полномочий", — информирует сайт партии, лидером которой является Тимошенко.

Исходя из положений норм закона, Верховный суд пришел к выводу "об отсутствии в данном уголовном деле события преступления, предусмотренного статьей 365 УК Украины", сообщает партия "Батькивщина".

В 2011 году Тимошенко приговорили к семи годам лишения свободы по обвинению в превышении полномочий при подписании газовых соглашений с РФ в 2009 году. Как утверждало обвинение, условия подписанных документов привели к материальному ущербу "Нафтогаза", а следовательно, и государства, в общей сложности на 189,5 миллиона долларов. Оппозиция назвала приговор политически мотивированным.

Парламент Украины 22 февраля 2014 года декриминализировал статьи УК, по которым была осуждена Тимошенко. Экс-премьера освободили в тот же день.

Глава МИД Грузии Майя Панджикидзе не ожидает ухудшения торгово-экономических отношений с Россией после подписания соглашения об ассоциации с ЕС.

Евросоюз намерен на саммите 27 июня подписать соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Украиной, Грузией и Молдавией.

"Это не какое-нибудь идеальное представление, а вполне реалистичное. Не думаю, что в интересы России входит отступление назад от наших продвинутых вперед двусторонних отношений", — сказала Панджикидзе журналистам во вторник. Она добавила, что "не ожидает серьезного ухудшения торгово-экономических отношений между двумя странами".

Глава МИД подчеркнула важность проведения экспертной встречи по торгово-экономическим вопросам между Грузией и РФ, которая состоится скоро в Праге. По ее словам, "на встрече будут рассмотрены детали о том, как в дальнейшем будет продолжаться сотрудничество между двумя странами".

Как заявил в понедельник специальный представитель премьер-министра Грузии по урегулированию отношений с РФ Зураб Абашидзе, в первой половине июля состоится его очередная встреча с замглавы МИД РФ Григорием Карасиным в Праге, а "несколькими днями ранее — также в Праге — состоятся консультации экспертов".

Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года — после вооруженной агрессии Тбилиси против Цхинвала. В Грузии Абхазия и Южная Осетия имеют статус "оккупированных территорий". Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ.

В ноябре того же года бывший посол Грузии в РФ и НАТО Зураб Абашидзе был назначен специальным представителем премьера по вопросам отношений с Россией.

С тех пор начали налаживаться экономические отношения — грузинское вино и минеральная вода, а также другая сельскохозяйственная продукция вернулись на российский рынок. В повестке дня стоит вопрос возобновления регулярного авиасообщения между Грузией и РФ.

С 4 по 7 сентября 2014 года в Геленджике пройдет X Международная выставка и научная конференция по гидроавиации «Гидроавиасалон-2014».

Организатором мероприятия выступает Министерство промышленности и торговли. Выставка проводится по распоряжению правительства России от 15 июля 2013 года. Показ гидроавиации и смежной техники проходит раз в два года, дополняя Московский авиационно-космический салон (МАКС).

Основная цель «Гидроавиасалона» – демонстрация авиации водного и корабельного базирования, показ перспектив ее развития и возможностей применения для перевозки пассажиров и грузов, туризма, выполнения патрульных и спасательных операций на море, оказания помощи при чрезвычайных ситуациях.

Научная конференция, проводимая в рамках выставки, рассмотрит варианты применения гидроавиации в решении транспортных, противопожарных, спасательных, поисковых, экологических и других задач, а также вопросы разработки специальных комплексов и оборудования для морских летательных аппаратов. Участие в ней вновь предоставит специалистам и представителям ведущих предприятий аэрокосмической отрасли возможность свободного обмена мнениями и выработки долговременной стратегии сотрудничества.

20 июня министр промышленности и торговли России Денис Мантуров провел в Геленджике совещание оргкомитета по подготовке выставки. На сегодняшний день, по словам министра, зарегистрированы 93 экспонента, ведутся переговоры еще с 15 иностранными компаниями. А всего ожидается более 180 организаций.

Центральными экспонатами выставки станут новейшие образцы авиационной техники, созданные для работы на стыке водной и воздушной стихий: амфибии Бе-200ЧС, Бе-103, Бе-12 и другие гидросамолеты, суда на традиционной и динамической воздушной подушке, специальные катера и сопутствующие технические системы. По словам министра, на 20 июня к участию в выставке заявлены 64 образца техники гражданского и двойного назначения и еще 23 экспоната военной тематики.

В летной программе примут участие 22 самолета, три вертолета, семь беспилотников, один экраноплан и несколько катеров, получено согласие Генштаба ВВС на демонстрационные полеты пилотажных групп «Стрижи», «Соколы России», «Беркуты», предполагается участие легендарного самолета-амфибии Бе-12.

Свою продукцию, технологии и возможности представят ведущие российские производители: ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», Госкорпорация Ростех, ЦНИРТИ им. А.И. Берга, ВИАМ, ОАО «НПП «Радар ММС», ООО «Контур-НИИРС», ООО «Лайнтест», ЗАО «БЕТА ИР», ООО «АвиаОК Интернэшнл» и другие.

Как отметил Денис Мантуров, «на сегодняшний день заявлены три участника «Гидроавиасалона» из Украины, будут и представители из США, также свое участие подтвердили представители Германии, Великобритании, Австралии, Италии, Турции, Китая, Индии, Израиля и Канады. Таким образом, навязывание искусственных барьеров для сотрудничества отнюдь не воспринимается бизнесом как руководство к действию. Межгосударственная промышленная кооперация оказалась сильнее отдельных политических решений».

«Формат «Гидроавиасалона-2014» будет расширен, в том числе за счет полноценного включения в программу морской техники, многих сопутствующих технологических решений, связанных с морем и авиацией, – сообщил Денис Мантуров. – Также будут представлены экспонаты для деловых и региональных авиалиний. Таким образом, «Гидроавиасалон» приблизится по своему масштабу к ведущим мировым авиасалонам, оставаясь по целому ряду мероприятий уникальным событием».

Владимир Путин внёс в Совет Федерации предложение об отмене постановления Совета Федерации об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Украины.

Президент направил в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на имя Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко письмо, которым в целях нормализации обстановки и урегулирования ситуации в восточных регионах Украины, а также в связи с начавшимися трёхсторонними переговорами по данному вопросу внёс в Совет Федерации предложение об отмене постановления Совета Федерации от 01 марта 2014 года № 48-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины».

Коломойский заработает на газовой войне

«Укрнафта» может увеличить продажи газа в Украине. Но это обернется для потребителей резким повышением цен.

Сегодня рассчитывать на быстрое восстановление поставок российского газа в Украину не стоит. Поэтому на днях был создан«кризисный энергетический штаб» во главе с вицепремьером Владимиром Гройсманом.

ПОДЗЕМЕЛЬЕ НЕ БЕЗДОННО

Главная задача новоиспеченной структуры — сбалансировать объемы спроса и предложения газа на внутреннем рынке. Понятно, что отчасти эта цель будет достигаться за счет банального «отрезания от трубы» (там, где это возможно) бюджетников и коммунальщиков. При этом основные надежды на ресурсное обеспечение Украина возлагает на Польшу, Венгрию и Словакию. Но до налаживания этих поставок в необходимых объемах нам все же придется начать отбор газа из своих подземных хранилищ.

Сейчас в отечественных ПХГ почти 14 млрд. м3 газа, чего достаточно для полного обеспечения потребностей страны на тричетыре месяца.

Но даже в таких условиях украинские бизнесмены смогут заработать. Первым среди них является лидер группы «Приват» Игорь Коломойский, которому подконтролен один из крупнейших газодобытчиков в стране — ПАО «Укрнафта». По данным «k:», это предприятие еще несколько лет назад подписало с оператором газотранспортной системы Украины — «Укртрансгазом» — договор хранения 7 млрд. м3 газа, добытого в течение 2005–2009 годов.

После оформления данного соглашения менеджеры «Укрнафты»неоднократно предпринимали попытки заставить «Укртрансгаз»передать ей это топливо, но тот всегда отказывал. Причины для игнорирования заявок действительно были. В соответствии с отечественным законодательством предприятие, чей уставный фонд на 50% и более принадлежит государству (к их числу относится ПАО), обязано продавать голубое топливо по фиксированной цене«Укртрансгазу», после чего тот реализовывает его населению.

Последние несколько лет «Укрнафта» весьма эффективно отбивалась от претензий «Укртрансгаза» на ее газ с помощью судов. Но поскольку у Игоря Коломойского не было рычагов влияния на эту госструктуру, упомянутые миллиарды кубометров газа фактически оказались законсервированными в ПХГ.

ЧИТАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ

Сейчас, когда в стране встал вопрос о преждевременной откачке газа из хранилищ, Игорь Коломойский становится невольным спонсором процесса. С одной стороны, «Приват» в этом не заинтересован, ведь его стратегической целью является перенаправление накопленного газа «Укрнафты» на родственный ему «ДнепроАзот» для производства минеральных удобрений. Но в действительности сейчас днепропетровская группа может стать одним из активных участников процесса распродажи газа на внутреннем рынке.

Формальный повод для этого у Коломойского появился пару недель назад, когда его юристы выиграли спор, касающийся права свободного распоряжения «Укрнафтой» своим газом. При этом самое главное, что торговать ресурсом ПАО может фактически по рыночной цене.

Ведь недавно компания добилась от суда отмены одного из постановлений НКРЭ, которым для нее устанавливалась цена на реализуемый товарный природный газ собственной добычи. В ходе этого судебного процесса был признан нелегитимным «Порядок формирования, расчета и установления цен на природный газ для хозяйственных субъектов», на основании которого регулятор утверждал тарифы для «Укрнафты».

Чтобы добиться восстановления действия этого документа регулятору нужно провести его государственную регистрацию в Министерстве юстиции, но пока это произойдет, газ «Укрнафты» уже может быть благополучно распродан на рынке по коммерческим ценам. Эта операция принесет Коломойскому очевидную финансовую выгоду. Но обвинить Игоря Валерьевича в заработке на проблемах страны сегодня вряд ли ктонибудь рискнет.

Дмитрий Рясной, «Комментарии»

В РОССИЮ ТОЛЬКО ПО ЗАГРАНПАСПОРТУ. НОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ДЛЯ ГРАЖДАН ТАДЖИКИСТАНА

Граждане Таджикистана теперь не смогут въезжать в РФ на основании внутреннего паспорта гражданина или свидетельства о рождении

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал постановление, предусматривающее, что въезд в страну для граждан Таджикистана будет только по загранпаспорту. Но ожидается, что к 2015 году только по загранпраспорту будут въезжать граждане всех стран СНГ, кроме государств, входящих в Таможенный союз и Единое экономическое пространство.

Эксперты обсуждают, не станет ли это рычагом давления для других стран СНГ, чтобы те вступали в Евразийский союз, в том числе и для Украины.

Владимир Волох, председатель Общественного совета при ФМС России

"Безусловно, как мотив это может быть. Мы же с вами знаем, что порядок въезда на территорию любого государства определяется межправительственными соглашениями. В частности, когда было подписано соглашение о Таможенном союзе, там были определено, какие документы можно использовать для въезда на территорию государств Таможенного союза. Таджикистан в этот список не входит. Граждане этого государства будут въезжать на территорию России по мировым нормам. Общие правила - это по заграничным паспортам, но могут быть исключения, которые определяются соответствующим межправительственным соглашением. Между Украиной и Россией есть межправительственное соглашение, которое предусматривает въезд и нахождение в безвизовом порядке граждан Украины на территории Российской Федерации до 90 суток, в этом же соглашении предусмотрено, что граждане Украины могут въезжать на территорию Российской Федерации в том числе и по внутренним паспортам. Пока это соглашение действует, порядок остается прежний. Если будет отменен этот порядок, то тогда будут другие подходы".

Ранее граждане Таджикистана могли въезжать и выезжать на основании внутреннего паспорта гражданина Таджикистана или свидетельства о рождении. Уменьшится ли теперь поток из Таджикистана в Россию?

Член Комитета Госдумы по делам СНГ Роберт Шлегель считает, что получение заграничных паспортов никаких сложностей в республике не вызовет.

Роберт Шлегель, член Комитета Госдумы по делам СНГ

"Во-первых, о том, что въезд по этим паспортам будет запрещен, было известно заранее. Во-вторых, въезд по загранпаспортам остается, и для этого не нужно каких-то специальных процедур. Что касается вступления в Таможенный союз, то да, можно считать, что это один из мотивирующих шагов. Но наше сотрудничество с Таджикистаном достаточно глубокое, и Дума ратифицировала ряд двусторонних соглашений. Вполне возможно, что станет приезжих, а именно наемных рабочих из Таджикистана меньше, но я думаю, что это совершенно необязательно. Я думаю, нет проблемы получить загранпаспорт и въехать в Российскую Федерацию не по таджикскому паспорту".

По данным российского МИД, сейчас в России работает около 1,5 млн граждан Таджикистана. Новые правила въезда и выезда начнут применяться с нового года

РОССИЯ МОЖЕТ ОГРАНИЧИТЬ ВВОЗ СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ С УКРАИНЫ ИЗ-ЗА КУКУРУЗНОГО ЖУКА

Жук является одним из наиболее опасных вредителей для кукурузы

Россельхознадзор может ввести временные ограничения на ввоз сельскохозяйственной продукции из Украины всеми видами транспорта из-за опасности проникновения в Россию западного кукурузного жука, сообщает ведомство.

Западный кукурузный жук, информирует Россельхознадзор, является одним из опаснейших вредителей для кукурузы. Он появился в Северной Америке, где затраты на борьбу с ним и потери от недобора урожая совокупно составляют не менее 1 млрд долларов в год. К настоящему моменту опасный жук выявлен уже в 22 странах Европы.

Согласно данным Государственной ветеринарной и фитосанитарной службы Украины на 1 января 2014 года, этот вредитель был замечен в семи областях страны на общей площади более 72 тысяч гектаров. Эксперты полагают, что в дальнейшем кукурузный жук может распространиться по центральной части Украины в восточном направлении, а это создает реальную угрозу проникновения вредителя на территорию России. В Россельхознадзоре подчеркивают, что это грозит весьма серьезными экономическими последствиями.

Ведомство, согласно сообщению, дважды обращалось в Государственную ветеринарную и фитосанитарную службу Украины с запросами о проведении консультаций по проблемным вопросам в области карантина растений, однако реакции от украинской стороны не последовало.

16 июня вступил в силу временный запрет на ввоз в Россию украинского картофеля. Поводом для запрета стала золотистая картофельная нематода, которая неоднократно выявлялась в украинской продукции и является карантинной для России.

РОСКОМНАДЗОР ПРЕДУПРЕДИЛ О СКОРОМ "ВЫСЕЛЕНИИ" ЭКСТРЕМИСТОВ ИЗ TWITTER

Глава ведомства Александр Жаров провел переговоры с вице-президентом Twitter Колином Кроуэллом

Администрация сервиса микроблогов Twitter может в ближайшее время удалить учетные записи пользователей, распространяющих сообщения экстремистского содержания. Об этом сообщил журналистам глава Роскомнадзора Александр Жаров после встречи с вице-президентом Twitter Колином Кроуэллом.

"Я надеюсь, что информация ряда экстремистских блогов будет удалена... Руководство Twitter нас услышало, и, надеюсь, в ближайшие дни аккаунты будут удалены", - сказал чиновник. Его слова приводит ИТАР-ТАСС.

По мнению главы Роскомнадзора, не имеет значения, в какой стране зарегистрирован блог. "Важно, что он ведется на понятном жителям России языке и на территории Российской Федерации. Речь идет не только о российских пользователях. Даже если аккаунт зарегистрирован на территории Украины, то эта информация все равно является экстремистской", - сообщил Жаров.

Число уголовных дел об экстремизме с использованием Интернета в 2013 году возросло более чем в два раза, заявил 11 июня глава МВД России Владимир Колокольцев. По его данным, в прошлом году из Интернета удалено свыше 7 тысяч экстремистских материалов, 523 сайта закрыто для доступа.

Россия. США > СМИ, ИТ > bfm.ru, 23 июня 2014 > № 1137452

ТРЕТЬ ГАЗА В ПХГ УКРАИНЫ ПРИНАДЛЕЖИТ БИЗНЕСМЕНУ ДМИТРИЮ ФИРТАШУ

Это 4 млрд кубометров газа, утверждают в его компании Group DF

Group DF, которая принадлежит украинскому бизнесмену Дмитрию Фирташу, может продать свои крымские активы, заявил управляющий директор группы Борис Краснянский. Его интервью агентству "Украинские новости" опубликовано на сайте компании.

Он пояснил, что ее предприятия зарегистрированы в Киеве и, поэтому Group DF должна действовать в украинском юридическом поле. "Поэтому, если ситуация сложится так, что мы не сможем оперировать с этими предприятиями, то вынуждены будем продать", - сказал Краснянский.

По его словам, Group DF принадлежит всего два предприятия в Крыму: Крымский Титан и Крымский содовый завод. Он также заявил, что запасы газа в украинских ПХГ, принадлежащие компании Ostchem Holding Фирташа, составили на 1 июня 4 млрд кубометров. Краснянский считает, что этих запасов хватит, чтобы пережить зиму.

По данным "Нафтогаза", в подземных хранилищах Украины находится 14 млрд кубов газа. Таким образом, из слов Краснянского следует, что Фирташу принадлежит почти треть газа в ПХГ Украины.

Напомним, что Фирташ был задержан весной этого года в Вене по запросу ФБР. Он вышел из-под стражи после внесения залога в размере 125 млн евро. По условиям освобождения, он обязан постоянно проживать в австрийской столице и регулярно отмечаться в полиции.

Премьер-министр Польши выразил журналистам свое мнение относительно кассетного скандала, который продолжает разгораться все с новой силой. В частности Туск сказал, что чиновники, которые замешаны в скандале, не будут лишены своих должностей, ведь единственной их виной, по сути, является использование нецензурных выражений в речи.

Также политик сказал, что этот скандал грозит возникновением крупного политического кризиса, с которым страна не сталкивалась уже достаточно длительное время. По мнению Туска, главной целью публикации записей был не компромат на политиков, а дестабилизация власти в Польше в свете последних кризисных событий в соседней Украине.

Польское мясо стало стоить копейки

Польский рынок мясной продукции переживает весьма тяжелые времена из-за запрета поставок живых свиней и продуктов их свинины в Белоруссию, Россию и Кахастан. Чтобы окончательно не прогореть, польские производители начали наводнять внутренний рынок своей продукцией.

Но поскольку размер экспорта составлял 15% от общего количества производства, то сейчас польский рынок буквально наводнен мясом. Лучше производителям от этого не стало. В связи с расширением ассортимента, мясо значительно подешевело. И даже отмена эмбарго на польскую свинину в соседней Украине не способно спасти ситуацию.

Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова 20-21 июня в ходе рабочей поездки в Ростовскую область осмотрела полевые пункты временного размещения беженцев из Украины в ростовском Донецке и Новошахтинске, проверила готовность инфекционного отделения Донецкой центральной городской больницы в Ростовской области.

Анна Попова провела рабочую встречу с Губернатором Ростовской области Василием Голубевым, 21 июня приняла участие в заседании Комиссии по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Ростовской области, в ходе которой были даны поручения по координации деятельности и проведению мероприятий по снижению рисков возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний в условиях миграции граждан из Украины.

Руководитель Роспотребнадзора провела рабочее совещание со специалистами территориального управления Роспотребнадзора по Ростовской области, ФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии Ростовской области, научно-исследовательских институтов Роспотребнадзора. По итогам совещания даны поручения по вопросам иммунизации населения, усиления контроля за условиями проживания лиц, прибывающих с территории Украины, проведения лабораторных исследований, противоэпидемических мероприятий.

В целом по области и в местах временного размещения граждан Украины санитарно-эпидемиологическая обстановка остается стабильной.

В Ростовской области Министр Вероника Скворцова посетила пункты временного размещения украинских беженцев и оценила организацию медицинской помощи

На данный момент в области размещены на временное проживание 4094 человек, прибывших с юго-востока Украины. В случае необходимости для оказания им медицинской помощи в 15 лечебных учреждениях зарезервировано еще 715 мест. Всего на данный момент в Ростовской области обратились за медицинской помощью 1339 человек, в том числе 637 детей, 72 беременные женщины. Госпитализированы 113 человек, в том числе 65 детей и 12 беременных женщин, родились 6 детей.

"Всего среди прибывших граждан Республики Украина обратились за медицинской помощью более 3000 человек, в т.ч. 1 395 детей и 180 беременных женщин. В настоящее время на стационарном лечении находится 222 человека, в том числе 98 детей и 20 беременных женщин, родились 23 ребенка", - сообщила Вероника Скворцова.

Министр Вероника Скворцова посетила больницу скорой медицинской помощи Ростова, после чего отправилась в пункт временного размещения беженцев «Дмитриадовский» в Неклидовском районе.

Ранее Министр Вероника Скворцова сообщила, что беженцы с юго-востока Украины, где идут боевые действия, получают медицинскую помощь на территории России в полном объеме: в каждом пункте приема беженцев работает медицинский пункт, где постоянно находятся врачи, пункты обеспечены всеми необходимыми лекарствами.

В металлургическом секторе без перемен

Мировое производство стали в мае 2014 г.

/Rusmet.ru, Виктор Тарнавский/ По данным World Steel Association (WSA), мировое производство стали (без учета стран АСЕАН и некоторых азиатских и африканских государств, не подающих свои статистические данные в эту международную организацию) в мае 2014 года составило 141,2 млн. т, что на 2,2% больше, чем в тот же месяц прошлого года. При этом, среднедневной объем выплавки стали остался в мае на том же уровне, что и в апреле, – 4,55 млн. т, чуть меньше рекордных 4,57 млн. т в марте.

По оценкам WSA, степень загрузки мощностей в мировой металлургической отрасли составила в мае 78,5%, незначительно уступив апрельским 78,7% и мартовским 79,0%. Таким образом, несмотря на избыток предложения стальной продукции на мировом рынке объем производства в последние месяцы практически не меняется. О ликвидации избыточных мощностей речь пока не идет.

Всего за первые пять месяцев текущего года в мире было выплавлено 684,2 млн. т стали, на 3,9% больше, чем в тот же период годом ранее. Темпы роста постепенно снижаются (по итогам января-апреля было 4,0%), но очень медленно. Кроме того, прежние контрасты в мировой металлургической отрасли понемногу ослабевают. Так, если в прошлом году практически весь прирост обеспечивал Китай, тогда как в «остальном мире» производство стагнировало, то теперь расширение выпуска наблюдается практически повсеместно. Из крупных производителей стали ощутимый спад (более чем на 2%) по итогам января-мая продемонстрировали только Украина, Турция и Тайвань. Причем, во всех трех случаях спад на внутреннем рынке стали совпал у них с ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры для национальных металлургов.

В Китае производство стали в первые пять месяцев текущего года составило 342,5 млн. т, на 5,6% или 18,1 млн. т больше, чем в аналогичный период прошлого года. При этом, пожалуй, впервые почти половина прироста была обеспечена за счет увеличения экспорта. На внутреннем рынке спрос на прокат в стране остается относительно низким, особенно, в строительной отрасли. Из-за этого многие производители испытывают проблемы со сбытом, а цены близки к минимальным уровням за последние четыре с лишним года. Тем не менее, уменьшение себестоимости вследствие падения цен на сырье пока позволяет китайским металлургам поддерживать избыточные объемы производства несмотря на все усилия правительства, направленные на ликвидацию избыточных мощностей.

Второе место в мире по абсолютному приросту выплавки стали по сравнению с январем-маем прошлого года занимает Корея, где, впрочем, сказывается, по большей части, эффект низкой базы. Как раз в начале прошлого года производство в стране сократилось из-за проведения капитальных ремонтов крупных доменных печей. При этом, обстановка на корейском рынке стали остается сложной, а местные компании вынуждены, как и их китайские коллеги, наращивать экспорт.

В Индии темпы роста, составившие 2,5% по итогам января-апреля, опять уменьшились до 1,9%. В мае ситуация на внутреннем рынке мало отличалась от той, что была в предыдущем месяце, но вот объемы экспорта индийской стали сократились вследствие спада на основных рынках и ужесточения конкуренции со стороны дешевой китайской продукции.

Из ближневосточных стран быстро наращивают выпуск Катар, Саудовская Аравия и Иран, в то время как турецкие компании были вынуждены сбавить обороты. Из-за дороговизны сырья некоторые мини-заводы в Турции более активно используют покупные полуфабрикаты, кроме того, спрос на продукцию турецких металлургических компаний сократился в последнее время как внутри страны, так и за рубежом.

США пока идут с незначительным превышением прошлогоднего графика (на 0,7%), а вот европейские металлурги продолжают наращивать выпуск, хотя и не такими высокими темпами, как ранее. В январе-мае в 28 странами ЕС было выплавлено 73,3 млн. т стали, на 5,3% больше, чем годом ранее. Наибольший прирост, как и ранее, демонстрируют Германия, Италия и Великобритания, а спад по итогам пяти месяцев был зафиксирован только в Словакии и Румынии.

Благодаря незначительному расширению объемов производства в мае российская металлургическая отрасль вернулась на прошлогодний уровень. При этом, июнь обещает выход в «плюс». Несколько улучшили свои показатели и украинские металлурги. По данным СМИ, война в стране пока никак не затронула сталелитейные предприятия. Впрочем, отставание от прошлогоднего графика составляет у украинских производителей все те же 1 млн. т, как и по итогам января-апреля.

Объемы выплавки стали в мире традиционно достигают наивысших показателей во втором квартале, дальше на рынке начинается летний спад деловой активности. Однако в любом случае отрасль, скорее всего, завершит первое полугодие с заметным превышением по сравнению с тем же периодом 2013 года.

В Сочи в рамках IX Международного железнодорожного бизнес-форума "Стратегическое партнерство 1520" состоялся экспертный диалог на тему "Логистика пассажирского транспорта: идеология интермодального развития". В мероприятии приняли участие вице-президент ОАО "РЖД" - генеральный директор ОАО "ФПК" Михаил Акулов, первый вице-президент ОАО "РЖД", генеральный директор ОАО "Скоростные магистрали" Александр Мишарин, начальник Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" Сергей Абрамов, директор по экономической политике Фонда "Центр стратегических разработок", председатель МОО "Союз пассажиров" Кирилл Янков, начальник департамента международных связей Deutshe BahnAG Йенс Грефер и др.

В ходе диалога участники обсудили стратегию развития ТПУ в меняющейся конфигурации пассажирских перевозок, преимущества технологической взаимосвязи ВСМ и авиаузлов, организацию онлайн-продаж железнодорожных билетов, консолидацию мультимодального билета с другими видами транспорта.

Участники диалога отметили, что уровень развития транспортной системы сказывается практически на всех сферах жизнедеятельности общества, поэтому разграничить выполняемые ею экономические и социальные функции можно только условно. Важная государственная задача в области пассажирских перевозок состоит в создании условий для повышения подвижности населения.

По мнению Михаила Акулова, одним из важных направлений развития транспорта сегодня является создание "бесшовных поездок", которые представляют из себя интермодальное путешествие различными видами транспорта, но организуются с помощью единого процесса бронирования и осуществляются по единому документу. Реализация концепции "бесшовной поездки" заключается, по словам Михаила Акулова, в том, что сети различных видов транспорта должны быть интегрированы в системы различного уровня - от муниципальных, городских до международных, глобальных.

Сокращение времени нахождения пассажира в пути следования (с учетом пересадок) "от двери до двери" при оптимизации совокупных затрат является основной составляющей клиентоориентированности транспорта и может быть достигнуто только с применением логистических подходов.

"Без сомнения, наиболее инновационным проектов в сфере развития мультимодальных перевозок является проект Московской кольцевой железной дороги, который будет представлять из себя мощную транспортную систему, связанную с всеми видами транспорта городского и пригородного сообщения и где переход пассажиров будет осуществляться на транспортно-пересадочных узлах, - отметил Михаил Акулов. - В сфере магистральных дальних мультимодальных перевозок все большей популярностью пользуется пакетная услуга - проезд с автомобилем для пассажиров поезда "Лев Толстой" в сообщении Москва - Хельсинки с последующим пользованием услугой по перевозке пассажира с автомобилем на территории финских железных дорог и перевозкой морским паромом в Швецию, Эстонию, Латвию и Германию. При этом оформление перевозки в России осуществляется в одном окне".

Развитие данного бизнеса предполагается осуществлять в тесной увязке с государством. Расширение масштабов данного бизнеса непосредственно связано с государственной моделью повышения уровня мобильности населения, обеспечения перевозок льготных категорий граждан, государственного заказа общественно-значимых перевозок пассажиров, регулирования межвидовой конкуренции.

Михаил Акулов также напомнил, что в текущем году оперативно была решена задача по организации перевозки пассажиров в смешанном сообщении с Крымом.

"ОАО "РЖД" 28 апреля текущего года была открыта продажа "единых" проездных документов в смешанном сообщении между станциями Анапа, Краснодар и населенными пунктами Крымского федерального округа с использованием железнодорожного, автомобильного и морского транспорта. Сегодня продано уже почти 100 тыс таких билетов, - рассказал он. - На участке по маршруту следования железнодорожным транспортом перевозчиком является ОАО "ФПК", на участке следования от железнодорожной станции через Керченский пролив до городов Симферополь, Севастополь, Евпатория, Ялта, Феодосия, Судак, Керчь организатором перевозок является АНО "Транспортная дирекция олимпийских игр" (АНО "ТДОИ"). Проезд в Крымский федеральный округ осуществляется пассажирскими поездами, следующими до Анапы и Краснодара, далее автобусом до порта "Кавказ", затем через паромную переправу - до порта "Крым" и далее автобусом до вышеуказанных городов. Расписание автобусов согласовано с прибытием и отправлением поездов".

Министерством транспорта разработан проект ФЗ "О прямых смешанных (комбинированных) перевозках". В 2014 году планируется внесение законопроекта в Правительство РФ. По словам Михаила Акулова, необходимость принятия этого закона очевидна, поскольку ожидания потребителя от комплексного транспортного обслуживания не соответствуют существующим возможностям перевозчиков.

В то же время, по его мнению, железнодорожный транспорт в России должен стать опорой мультимодальной транспортной системы, интегрируя различные виды пассажирского железнодорожного сообщения. Поэтому ОАО "РЖД" предъявляет высокие требования к вокзальным комплексам России, стимулируя их преобразование в транспортно-пересадочные узлы и комплексы, которые будут обеспечивать целостность каждой логистической цепочки перемещения пассажиров и способствовать рациональному распределению пассажиропотоков.

В январе-мае 2014 года общий объем перевезенных ООО "Лемтранс" грузов составил 25,7 млн. тонн, что на 65,1% превышает аналогичные показатели 2013 года.

Объём перевозки угля составил 14,8 млн. тонн, тогда как за 5 месяцев 2013 года было перевезено 10,9 млн. тонн. Второй по удельному весу вид груза для компании - железорудное сырье. Объем перевозки составил 4,2 млн. тонн (3,3 млн. тонн за 5 месяцев 2013).

Также, в январе-мае 2014 года было перевезено 2,3 млн. тонн флюсов, 2,7млн. тонн черных металлов и 1,3 млн. тонн кокса.

Положительная динамика достигнута за счет реализации стратегии долгосрочного сотрудничества с ключевыми клиентами, эффективного планирования перевозочного процесса, а также расширения парка подвижного состава компании.

Так, за 5 месяцев текущего года Лемтранс приобрел 928 новых полувагонов. До конца года планируется закупить еще более 2 тыс. полувагонов.

Справка:

ООО "Лемтранс" - крупнейшая в Украине частная транспортно-экспедиторская компания, предоставляющая полный комплекс услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Основными направлениями деятельности являются: транспортно-экспедиторское обслуживание внутренних и экспортно-импортных грузоперевозок, а также ремонт подвижного состава.

На сегодняшний день ООО "Лемтранс" эксплуатирует более 16 000 единиц подвижного состава. Объем перевезенных грузов по итогам 2013 года составил более 48,5 млн. тонн.

100% уставного капитала компании "Лемтранс" принадлежит Группе СКМ.

Авиакомпания "ЭйрБриджКарго", крупнейший российский авиагрузовой перевозчик, входящий в Группу компаний "Волга-Днепр", была признана лучшей грузовой авиакомпанией на 28-ой премии в области грузовых перевозок и логистики в Азии (AFSCA).

Несколько сотен лучших представителей транспортной индустрии региона собрались в Шанхае 17-ого июня 2014 года для участия в отраслевой премии, организованной изданием Cargonews Asia. Премия AFSCA высоко ценится в отрасли, поскольку в голосовании могут принимать участие только отправители грузов.

Критериями оценки в номинации "Лучшая грузовая авиакомпания" были: соблюдение высоких стандартов операционной деятельности перевозчика; широкие возможности маршрутной сети, в том числе по интерлайн-соглашениям; сохранность и безопасность при перевозке грузов, а также эффективность использования информационных технологий и высокий уровень клиентского обслуживания.

"Получить данную премию особенно ценно в год 10-летия компании. Признание со стороны заказчиков - результат плодотворной работы нашей команды в Азии и во всем мире, поддержки со стороны Группы компаний "Волга-Днепр", и нашего постоянного стремления к повышению качества предоставляемых услуг", сказал Денис Ильин, Исполнительный президент авиакомпании ЭйрБриджКарго в Шанхае, - "Азия является одним из ключевых рынков для ЭйрБриджКарго и мы намерены и в будущем укреплять свои позиции здесь. Эта премия, в которой нас оценивали наравне с другими ведущими международными авиакомпаниями, укрепит наше намерение предоставлять авиагрузовой сервис мирового уровня и строить еще большее количество авиагрузовых мостов между крупнейшими рынками сбыта во всем мире".

2013 год стал рекордным в истории операционной деятельности ЭйрБриджКарго, за год авиакомпания перевезла 340000 тонн, FTK составил 2609000 ткм, при этом средний коэффициент загрузки достиг 72%, значительно превысив средний показатель по отрасли. Авиакомпания укрепила свою позицию лидера на рынке грузовых перевозок на Россию: на ее долю приходится более 30% перевозок на основных маршрутах в Россию. В настоящее время маршрутная сеть авиакомпании насчитывает 25 направлений в 12 странах мира, включая Гонконг, Китай, Японию и Корею, и соединяет крупнейшие грузопотоки из Азии в Европу и Северную Америку через Россию. Авиакомпания оперирует одним из самых молодых и современных воздушных парков из 12 самолетов типа Боинг 747 (5 Боинг 747-8F и 7 Боинг 747-400).

АВС последовательно стремится повышать качество и результаты операционной деятельности. Показатели регулярности и пунктуальности АВС непрерывно улучшались на протяжении десяти лет, что в свою очередь привело к улучшению индекса DAP (Delivered-as-Promised).

"Получение данной премии было бы невозможным без поддержки со стороны наших лояльных клиентов," - сказала Джоанна Ли, Вице-президент АВС в Азиатско-Тихоокеанском регионе, - "Данная награда станет для нас еще одним стимулом для выстраивания долгосрочных партнерских отношений с заказчиками и поможет нам и дальше совершенствовать качество предоставляемых авиагрузовых сообщений на рынке Азии".

Азия, которая является одним из крупнейших грузовых рынков мира, всегда была ключевым рынком для ЭйрБриджКарго с самого начала операционной деятельности в 2004 году. С тех пор авиакомпания успешно развивалась в Азии и намерена и в будущем укреплять свои позиции с дальнейшими планами по расширению флота и маршрутной сети.

Авиакомпания "Урга" рассматривает возможность выхода на рынок международных рейсов. Об этом сообщил генеральный директор авиакомпании Александр Галинский.

"Сейчас мы проводим маркетинговое исследование в этом направлении. Заявок в Госавиаслужбу мы не подавали, но рассматриваем такие направления как Вильнюс, возможно, Стокгольм и Будапешт", - отметил Галинский.

Он также подчеркнул, что активное развитие туристических направлений позитивно влияет на пассажиропоток, и отметил, что авиакомпания намерена развивать такой вариант сотрудничества между странами.

Роль русской епархии в Америке в развязывании Первой мировой

прот. Михаил Аксенов-Меерсон

Данное исследование возникло в ходе написания очерков из истории Православной Церкви в Америке и потому опирается на уже рассмотренную ранее историю присоединения части русинской иммиграции в Америке к русской епархии. В очерках была сделана попытка посмотреть на этот аспект американской религиозно-иммигрантской истории через призму политической истории европейской и, в особенности, русской. В главах же, публикуемых в этом номере НЖ, напротив, читателю предложен взгляд на европейские события в контексте американских.

Публикуемый отрывок представляет собой первую часть исследования о том, какую роль сыграло различие политико-религиозного мышления в Новом и Старом Свете. Это различие было бессознательным фактором, подтолкнувшим Австро-Венгрию и Россию к конфликту, вылившемуся в Первую мировую войну. Локальные события религиозной жизни малозначимых иммигрантских общин в Америке, будучи отраженными в средствах информации на европейском континенте, приобрели мощный общественно-политический резонанс. Эти события, вроде перехода части униатов в православие, на которые в Америке почти никто, кроме самой этой общины, не обратил никакого внимания, воспринятые через призму их конфессионально-этнической политики, породили в империях Габсбургов и Романовых взаимную подозрительность, которая мешала им разрешить дипломатически противоречия их интересов, завязанных на балканской проблеме. Миссионерская деятельность русского священноначалия в Америке, формально объединившего под русским омофором бывших униатов из Австро-Венгрии и сербских иммигрантов из самой Сербии и из австрийских территорий, представлялась австро-венгерским политикам подготовительным плацдармом, с которого Россия, якобы, готовила наступление с обоих флангов на Габсбургскую империю. На эту предполагаемую угрозу габсбургская администрация отвечала организацией среди русинов движения за украинскую самостийность, а также занялась покрывательством большевистских вождей (Троцкого и Ленина). С другой стороны, вдохновленные ростом православной епархии в Америке за счет обращенных униатов-русинов, русские славянофильские круги, включая царя, сделали ставку на обращение в православие тех же русинов в самой Австро-Венгрии, поддерживая среди них пророссийские настроения в пику украинской карте австрийцев. Эта «холодная война» за русинов, которая велась с начала 1890-х годов, усилилась именно ко времени начала Великой войны и способствовала последовательной коррозии длительного монархического согласия трех императоров (российского, австрийского и германского), что, в конечном счете, могло только способствовать развязыванию военных действий. Вся иллюзорность российской политики, направленной на «спасение» русинов, проявилась уже в ходе самой войны на занятой русской армией галицийской территории, что вызвало ответный террор австро-венгерских властей против ни в чем не повинного русинского населения. Война между двумя армиями, российской и австро-венгерской, после падения монархии в России переросла в Гражданскую войну. Направляемая большевиками и ведомая в значительной мере профессиональными военными из числа освобожденных по сепаратному мирному соглашению австро-венгерских и германских военнопленных, вошедших в Красную армию, эта Гражданская война уничтожила как остатки прежнего монархического режима, так и начатки режима демократического, и передала обескровленную войной Россию в руки режима коммунистического.

Прот. Михаил Аксенов-Меерсон

К моменту присоединения русинской иммиграции в Америке к русской епархии почти вся епархия ютилась в русском соборе в Сан-Франциско. В ее составе находилось несколько церквей на проданной Соединенным Штатам Аляске, с бегущим оттуда духовенством, и по-существу не зависящая от нее греческая церковь в Новом Орлеане с присланным из России греческим священником. В начале 1890-х годов, по словам архиепископа Платона (Рождественского), главы русской епархии в Америке с 1907 по 1914 год, без всякой инициативы с ее стороны в ее ограду «буквально ворвались» русины-униаты1, которых отказалась признать местная католическая иерария. Переход в русскую епархию огромного греко-католического прихода в Миннеаполисе и последующее вступление в епархию других карпаторосских униатских приходов вместе со своими церквами образовали тело епархии, разбросанной по территории Соединенных Штатов и Канады. К началу Первой мировой войны русская епархия состояла в массе своей из карпатороссов.

Первая мировая война, потрясшая до основания Старый Свет, принесла многие потрясения и в Новый, не исключая и жизнь американской епархии РПЦ. Однако в этом очерке мы рассмотрим обратную причинность: не столько влияние войны на американскую православную епархию, сколько влияние самой епархии на Первую мировую войну, более того, ее бессознательный, но тем не менее, на наш взгляд, решающий вклад в развязывание этой войны. В качестве преамбулы к развитию этого тезиса, могущего показаться парадоксальным, скажем, что в этой войне новые силы, вызванные к жизни эпохой модерна и в начале ХХ века вошедшие в возраст, насильственно свергли и разрушили тысячелетнюю державу религиозных теократий.

Первая мировая война привела к падению четырех империй: Российской, Австро-Венгерской, Германской и Оттоманской, – которые были заменены республиканскими, революционными или националистическими правительствами стран, возникших после их распада. Падение империй завершило тысячелетний режим теократий, христианских и исламской, и привело к мировому господству секуляризма, либо либерального, либо агрессивного революционно-тоталитарного типа в форме идей коммунизма и национал-социализма. Потому можно назвать эту войну еще и войной между тысячелетними христанскими теократиями – имперскими наследницами Римской империи: Священной Римской империей (962–1806), превратившейся в Австрийскую (1804–1867), а затем Австро-Венгерскую (1867–1918), возглавлявшихся одним и тем же домом Габсбургов, с одной стороны, и Российской, сознающей себя наследницей Византии, Восточной Римской империи, с другой. До середины ХIХ века Австро-Венгерская империя оставалась главной политической опорой Римской Церкви до такой степени, что ее императоры даже обладали JusExclusivae, т. е. правом вето при избрании Папы, которым пользовались, даже когда теократический режим Австрийской империи был заменен либеральной конституционной монархией. Последний раз Вена воспользовалась этим правом в 1903 году, когда Франц-Иосиф наложил вето на «обеспеченную кандидатуру кардинала Рамполлы», бывшего госсекретаря Папы Льва XIII. Вместо Рамполлы на папский престол был выбран кардинал Сарто под именем Пия X2.

Сама австрийская монархия считала себя политической хранительницей западно-римского христианства, подобно тому как российский император мыслил себя преемником византийских императоров, а потому защитником всех православных в мире. Византия же была завоевана и поглощена исламом в Оттоманской империи (1453), считавшей себя также истинной преемницей того геополитического целого, которым была империя Римская.

Конечно, на это легко возразить, что в отличие, скажем, от Тридцатилетней войны XVII века между католиками и протестантами, в Великой войне религиозные лозунги не были решающими, если и вообще фигурировали. Мы не собираемся здесь оспаривать современный анализ, видящий в причинах войны столкновение вполне секулярных и современных капиталистических интересов и тяжб за старые и новые колонии и рынки сбыта европейских империалистических держав, или же конфликт национализмов малых наций, стремившихся приобрести и усилить за счет других наций или государств свою собственную государственность. Однако политические военные альянсы переигрывались неоднократно и в прошлом, и они могли бы быть переиграны и в этот раз, стань, например, русский царь, и особенно его министр иностранных дел Сазонов, на точку зрения министра Дурново, считавшего, что России нечего делить с Австро-Венгрией и Германией и они могут продолжать существовать в мире, разрешая возникающие конфликты умелой дипломатией3.

Цель же этого очерка – довести до исторического сознания те глубокие, можно сказать подводные, течения, которые в силу своего религиозного, и потому в новое время маргинального, характера не были осознаны даже и воюющими сторонами в качестве реальных факторов и причин конфликта. Это, впрочем, не означает, что эти факторы воюющими сторонами вовсе не учитывались. Просто в Новое время о них было как-то не принято говорить и, тем более, придавать им решающее политическое значение. ХХ век вышел из-под развалин старого мира, Первой мировой войной погребенного, и потому смотрел на истоки войны уже своим секулярным взглядом, подслеповатым по отношению к религиозной специфике невозвратно ушедшей эпохи.

В публикуемых в этом номере НЖ главах очерка я предлагаю посмотреть на недоразумение относительно «русскости» русинского или карпаторосского населения Австро-Венгрии, якобы колебавшегося между австро-венгерским униатством и русским православием; недоразумение, раздутое в миф именно русской православной епархией в Америке, куда в течение двух десятилетий перед войной вошли русины-униаты, иммигрировавшие из Австро-Венгрии в Америку.

ПРИЧИНЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ И ГАЛИЦИЯ

Герхард Динес, заместитель директора австрийского музея «Йоаннеум» в городе Грац и куратор проходившей в Австрии выставки в 2013 году, посвященной истории лагеря для русских военнопленных времен Первой мировой войны, сказал: «Первая мировая война стала забытой войной»4. Что он имел в виду? Судьба победителей оказалась не намного счастливее судьбы побежденных. И те, и другие стыдились и обращались к истории с основным вопросом: как война могла произойти? Хотя ответы даются разные, историки подчеркивают случайный характер возникновения войны. Победители винят побежденных – Австро-Венгрию и Германию как зачинщиков. Что касается России, то она, проведя предварительно всеобщую мобилизацию и медля с ее отменой, тем не менее никому сама войны не объявляла, хотя и сосредоточила свои войска на австрийской и германской границах с целью оказать дипломатическую поддержку Сербии.

Однако поражает тот факт, что с самого начала, по мере продвижения российских войск по территории Галиции и Буковины, в ответ на объявление Австрией войны России 6 августа 1914 года, русское правительство сразу же стало образовывать на завоеванной территории собственные губернии. В течение первых месяцев войны были созданы Львовская и Тернопольская, позже – Черновицкая и Перемышльская губернии Российской империи. Губернии делились на уезды, а их администрация и на губернском, и на уездном уровнях практически полностью комплектовалась чиновниками из России. Это само по себе представляется вызывающим поведением одной из воюющих сторон на только что занятой территории противника, причем именно той стороной, которая была втянута в войну как бы против своей воли и ради защиты даже не своего, а чужого государства – Сербии.

Генерал-губернаторство было образовано с несвойственной русской бюрократической машине расторопностью уже 25 августа, меньше чем через три недели после объявления войны и сразу же с занятием русскими войсками части Галиции. Губернатором был назначен генерал граф Георгий Александрович Бобринский, канцелярия которого начала работу во Львове 5 сентября, как только русские войска взяли город. Военный губернатор Бобринский в своей программной речи заявил: «Я буду учреждать здесь русский язык, закон и строй», – и сразу же начал проводить политику, направленную на скорейшую инкорпорацию Восточной Галиции в состав Российской империи. Это выглядело агрессией по отношению к территории противника, которая никогда не была российской территорией, уже полтора века принадлежала Австро-Венгрии и могла отойти к ней обратно при перемене военной фортуны (что и произошло через несколько месяцев, а именно в июне 1915 года, в связи с контрнаступлением войск центральных держав). Несмотря на эту довольно необычную и явно вызывающую в военных условиях политику, граф Бобринский был поощрен правительством Российской империи и вскоре из временно исполняющего обязанности генерал-губернатора императорским указом был утвержден в этой должности, а затем, при посещении царем Львова, был пожалован званием генерал-адъютанта с прибавлением к фамилии именования «Галицийский»5. Когда же Галиция в результате отступления русской армии опять оказалась внутри Австро-Венгрии, это новое русское губернаторство не было упразднено, канцелярию «временно» эвакуировали в Киев. Это означало, что русское правительство не отказалось от завоевания Галиции и не потеряло надежду на ее окончательную инкорпорацию в состав Российской империи. Упразднена канцелярия военного губернатора была лишь в марте 1916 года, когда надежда на скорую русскую победу стала угасать.

Надо отметить, что ничего подобного не происходило при занятии русскими войсками Восточной Пруссии и области Мазурских озер. Здесь Россия не учреждала никакого русского губернаторства и собственной администрации. Завоеванная территория была под военным режимом действующей армии (российской), пока не была отбита обратно немцами. Чем же в этом смысле отличалась Галиция? Оче-видно тем, что русское правительство имело на нее свои виды, желало ее завоевать, получить в качестве своей собственной территории еще до подписания всякого мирного соглашения. Также очевидно, что оно полагало местное население своим, русским, и потому поставило над ним русских чиновников. Если до начала войны не было оснований утверждать, что Российская империя имела какие-то завоевательные цели в отношении Австро-Венгрии, то такая решительная инкорпорация в ее состав захваченной в первые месяцы войны территории уже не могла оставить у противника сомнений, что со стороны России эта война – захватническая.

Пока историки не нашли никаких свидетельств, что захват Галиции и ее присоединение к Российской империи серьезно планировались на правительственном уровне. Однако именно о том, что таковые намерения питали в некоторых кругах, в том числе и самодержец России, свидетельствует «Записка» П. Н. Дурново Императору Николаю II, написанная в феврале 1914 года, за пять месяцев до начала войны. В этой «Записке» бывший российский министр внутренних дел и действительный член Государственного Совета, кроме того, возглавлявший (1908–1915) в его составе крайне правую группировку6, писал царю следующее про Галицию: «Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. (Курсив мой. – о. МАМ) Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров»7. Слова Дурново подтвердились в прошлом уже несколько раз и на наших глазах подтверждаются снова.

О какой же «идее национального сентиментализма» и о «какой ничтожной горсти русских по духу галичан» говорит Дурново в своей «Записке» как о возможной причине войны, и уж во всяком случае как о рациональном основании включения этой части Австро-Венгрии в состав Российской империи в форме готовых губерний и уездов? Речь идет о русинах-униатах, поскольку именно переход этой небольшой иммигрантской общины обратно в православие – вступление в русскую епархию в Америке – дал основание определенным слоям русского общества, Церкви и правительства, включая царя, считать и коренное славянское население Галиции потенциально православным, а значит и «русским». Что и привело к эскалации вражды между католической Австро-Венгрией и православной Россией – вражды, перешедшей сначала в «холодную войну» между ними, а затем и в Первую мировую войну.

ВЛИЯНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЕПАРХИИ НА СОБЫТИЯ В РОССИИ И ЕВРОПЕ

Добровольный переход униатов-русинов в православие через вступление в русскую епархию в Америке продолжался в довоенный период несколько более двух десятков лет и получил широкую церковно-политическую огласку в русской прессе, прежде всего, через издание «Американского православного вестника». К тому времени «русская Америка» уже исчезала. С продажей Аляски русское присутствие в Америке пошло на нет и, кроме нескольких приходов на Аляске, в конце концов сохранилось в русском соборе в Сан-Франциско, где чуть ли не номинально ютилась русская епархия в Соединенных Штатах.

Русины-иммигранты из Австро-Венгрии, называвшие свою Галичину и свою общину «Русью», слили это название с «русской Америкой» православной епархии, тем самым возродив «Американ-скую Русь». А «Американская Русь», уже приняв в себя иммигрантов – галичан и карпатороссов, – ретроспективно закрепила за Галицией и Закарпатьем с частью униатского русинского населения названия «Червонной Руси» и «Угорской Руси» как потенциальной территории «Руси Державной». Эти понятия прочно вошли в лексикон «Американского православного вестника» (АПВ) и российских славянофильских кругов. Из-за магии языка этот переход униатов в православие в Америке сыграл немалую роль в дезориентации российской внешней политики и подлил масла в огонь искреннего православно-освободительного панславизма, или, по словам Дурново, в пропаганде «идеи национального сентиментализма» по защите «русских по духу галичан». Эта идея была подхвачена и превратилась в целое движение в славянофильских кругах, и ею увлекся сам Государь Император. При этом она полностью умалчивалась в среде профессиональных политиков, включая и министра иностранных дел. Ведь они понимали ее взрывной характер, способный вызвать международный конфликт. Но, уйдя в политическое подсознание двух соседствующих империй – Австро-Венгерской и Русской, – эта идея начала генерировать такую вражду и подозрительность между ними, под конец уже переходящую в паранойю, что и сами политики и дипломаты оказались бессильны ее контролировать. Эта «идея национального сентиментализма» по защите галичан, вначале принявшая довольно скромную форму информационной войны, стала даже уже не искрой, а довольно долго тлевшей пороховой бочкой, взорвавшейся в конце концов в Первую мировую войну. Дурново своей «Запиской» попытался затушить ее хотя бы в сознании Государя. Но «Записка», как уже известно из истории, не возымела действия или же запоздала.

Ряд историков видят в обращении русинов-униатов в Америке продолжение русской имперской политики, направленной на распад Австро-Венгрии. Их мнение – ретроспекция, в которой предвоенные и военные настроения проецируются назад, на русскую политику уже с середины ХIХ века. На самом деле идея «освобождения» русинов-униатов из-под австрийского владычества возникла в некоторых российских кругах именно под влиянием перехода их в православие в Американской русской епархии. Здесь уместно привести отрывок из главы «История Американской Руси» в книге Иеронима Луцика «Народная история Руси». Иммигрант из Австро-Венгрии, Луцик, одно время редактор издававшейся в Америке проукраинской униатской газеты «Правда»8, перейдя в США в православие – и с тем в русскую епархию, написал и издал в Америке (в 1911 г.) популярную историю русинов, начиная от крещения Руси до иммиграции части русинского населения в Северную Америку: «Ледва тридцать лет минает от часу, коли первыи русскiи переселенцы так из Державной, як из при- и закарпатской Руси прибыли до Америки... Русский народ в Полночной Америке живет роскинутый на великом просторе целых Соединенных Штатов, от Нью-Йорка до Сан-Франциско и от Миссури до Рио-Гранде. Наибольше русских живет в штатах: Нью-Йорк, Нью-Джерзи, Пеннсилвания, Огайо, Массачусетс, Коннектикут. Русские переселенцы начали наплывати до Америки около р. 1880. Наибольше прибыло их из Галичины и Угрии, а с 1905 р. начинает много прибывати и из Державной Руси, хоть там людям поводится далеко лучше, чем в Прикарпатской Руси. Из Галичины прибыли до Америки первые переселенцы из Лемковщины»9. Мы оставляем язык и орфографию автора. Они ясно показывают различие между тем, что под словом «русский» понималось в «Державной Руси», а что в «Прикарпатской».

Именно с переходом этих иммигрантов в православие на них и обратили внимание в самой России. Хотя славянофилы в первой половине ХIХ века и сформулировали идею панславизма с Россией в качестве покровительницы всех славян, но определяющим фактором этой идеи они ставили именно православие. Россия обязана защищать православных славян, не имеющих собственной государственности и живущих под гнетом других государственных исповеданий, именно потому, что она – суверенное православное государство. Униаты, естественно, не подпадали под эту категорию, поскольку и для своих правительств, и для русского правительства они были католиками. Вспомним, что еще Аугсбургский религиозный мир, достигнутый на рейхстаге Священной Римской империи (1555) под председательством дома Габсбургов, учредил принцип Cuiusregio, eiusreligio, т. е. чья страна (правление, правительство), того и религия. Так возник практически общеевропейский закон, по которому правящая династия определяет государственную религию своей страны и определяется ею. Правда, этот принцип распространялся в Западной Европе только на две наиболее могущественные стороны, а именно на католиков и лютеран, все остальные исповедания были из него исключены. Но и императорская Россия жила по тому же принципу: православие было государственной религией, и Царствующий Дом обязан был быть православным.

Уважая принцип государственно-религиозного суверенитета других европейских государств и их правящих династий, и Дом Романовых не претендовал на какое-либо влияние на славянское население Австро-Венгерской империи, поскольку это население было католическим и находилось под властью католического монарха. Из числа славянофилов один лишь Михаил Погодин (в 1835 и 1839 гг.) выдвинул идею инкорпорирования карпаторосского населения в Российскую империю10. Однако российское правительство проигнорировало эту идею полностью. Более того, начиная с Французской революции, Наполеоновских войн и Священного союза и вплоть до последних десятилетий ХIХ века, отношения между тремя империями: Австрийской, Российской и Германской, несмотря на естественные трения их как соседей, определялись духом консервативной солидарности имперских правительств против общеевропейского национально-освободительного и социального движения. Как при императоре Павле Суворов, назначенный главнокомандующим союзными войсками европейских империй, защищал Австрию от революционной Франции, так и русский генерал Паскевич при Николае I подавлял Венгерское восстание 1848 года для сохранения единства империи Габсбургов.

Что же касается самих русинов, то и они поддерживали австрийскую имперскую власть, поскольку та обеспечивала им равенство перед законом и защищала их как могла от национального притеснения и дискриминации со стороны поляков, словаков и венгров. В одном из современных обзоров истории русинов их причисляют к народам, которые на протяжении всей своей истории претерпевают «бесчисленные и кажущиеся бесконечными страдания и притеснения» именно в качестве народности11.

РУСИНЫ. ИСТОРИЯ ОБЩИНЫ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ

Именно эту историю, малознакомую, мы и должны кратко обозреть, чтобы понять саму специфику и даже уникальность основного контингента русской епархии – карпатороссов. Изначально они составляли население Галицко-Волынского княжества, созданного князем Романом Мстиславичем в 1199 году и превращенного в королевство Галиции и Лодомерии в 1254 году, когда князь Даниил Галицкий принял от Папы Римского Иннокентия IV титул «короля Руси» и основал галицкий Королевский Дом и династию «королей Руси», или «князей всей земли русской, галицкой и владимирской» (rexRussiae). Население, оставшееся в массе своей православным, и именовало себя «русинами», прилагательное от которого – не «русинский», а «руський» или «русский». Но их пограничное положение на стыке больших государств сделало и саму Галичину, как называлась эта земля, и ее обитателей – русин, объектом постоянных военных и дипломатических завоеваний и переделов. В XIV веке в результате почти полувековой войны за нее между Польшей, Венгрией и Литовской Русью земли Галицко-Волынского княжества были поделены между этими государствами.

Польское королевство получило часть княжества с городами Галичем и Львовом, Подляшье, Люблин и южные земли Подолья, а также – часть Волыни с городами Белзом и Холмом, а Великое Княжество Литовское – Волынь с Владимиром и Луцком, Полесье и часть Подолья. Таким образом русины оказались разделены между Польшей и Княжеством Литовским, а после их объединения в XVI веке уже целиком оказались под властью католичества и втянуты в орбиту восточно-европейской политики. Не имея собственной государственности, через всю последующую историю они оставались ее жертвой. К тому же, они были вынуждены видеть себя глазами завоевателей, неизменно пытавшихся их ассимилировать в культуру того государства, под власть которого их определила на данный момент историческая судьба.

В западных справочниках и энциклопедиях русины называются «рутенцами». Американская энциклопедия дает им следующее определение: Ruthenians – «историческое название украинцев, соответствующее украинскому ‘русины’. Английское слово Ruthenians происходит от латинского Rutheni (ед. число Ruthenus), от которого произошло немецкое Ruthenen и похожие слова на других языках. Первоначально так называлось кельтское племя в Южной Галлии». В Средние века так назвали обитателей Киевской Руси – по западной средневековой практике давать новым народам, появившимся на горизонте, имена древних исчезнувших племен. Впервые это слово в применении к обитателям Руси встречается в Annales Augustiniani в 1089 году и с того времени веками использовалось на Западе для латинского именования восточных славян, и в особенности украинцев и белоруссов12.

Другая энциклопедия определяет их как галицко-волынское население, вначале вошедшее в состав Литовской Руси, потом Речи Посполитой, а после раздела Польши (1772) доставшееся Австро-Венгрии, где их культурным центром веками был Львов (Львив, или Лемберг). С конца XVI века это население было постепенно переведено в униатство, то есть православие по обряду и церковным обычаям, но подчиняющееся Риму и исповедующее католичество. Переход этот произошел в две стадии, в результате Брестской унии (1595 года) и Ужгородской унии, которая включала устное соглашение (1646 года), позднее подтвержденное письменными соглашениями (1664 и 1713 гг.). Сама эта многоступенчатость свидетельствует о том, что в значительной мере уния была насильственным переводом православного населения под власть католической иерархии13. В результате образовалась Греко-Католическая Церковь, православная по обряду и языку (церковнославянскому) и ряду специфически православных обычаев (женатое белое духовенство, совершение миропомазания священником и т. д.), католическое по подчинению Риму, богословию и формированию духовенства в католических семинариях. Веками эта Греко-Католическая Церковь оставалась специфически русинской (Карпаторосской Церковью). Уже здесь было заложено глубокое противоречие в сознании католической иерархии, с одной стороны, и массы мирян – с другой; противоречие, проявившееся несколько веков спустя в легком и безболезненном переходе русин-униатов обратно в православие уже в Америке. Рим считал эту аранжировку с византийским обрядом православным лишь по форме, но католическим по содержанию, в то время как русины воспринимали ее как православную по содержанию, а католическую лишь по форме. Но в силу ее своеобразного устройства, предоставляющего приходам жить на низовом уровне своей привычной православной жизнью, она служила русинам в странах римско-католического большинства (и в Галиции, и в Венгрии) бастионом, предохраняющим от ассимиляции в господствующие католические культуры. В католических странах это русинское население в силу своей религиозной, якобы, «второсортности» было отодвинуто в низший малообразованный класс мелких фермеров и зависимого крестьянства. В этом качестве в Польше его эксплуатировала польская католическая шляхта, в Австро-Венгрии – средний класс, в который оно не могло попасть из-за отсутствия должного образования, а входя в него, неизбежно ассимилировалось уже в венгерской культуре. Эта превратность их исторического существования отразилась в множестве имен, которые они носили: «галичане», «карпатороссы», «рутенцы», «лемке», – имен, свидетельствующих, что на их собственное самосознание «русин» накладывалось и географическое положение, и то, кем и как их видели те государственные образования и народности, под власть которых их ставила сама пограничность их исторической судьбы. Что сохраняло их идентичность – так это православие, а точнее даже – православный обряд на церковнославянском языке, внутри которого береглась историческая память даже тогда, когда этот обряд был включен внутрь католичества в институте униатства, как бы специально для них изобретенного.

РУСИНЫ В ЛИВОНСКОЙ РУСИ

Само имя «русины» указывает на древнее формирование такого самоопределения, сохранившегося до наших дней. По мнению академика А. А. Шахматова, древние славяне зародились на склонах Кар-патских гор14. В XV–XVI веках жители Львова, Киева или Чернигова еще не знали никакой «Украины». Само это слово появляется именно в лексиконе Польши для обозначения «окраины». Но Западная и Юго-Западная Русь себя окраиной не считали. Наоборот, они долго оставались центром, в котором продолжала свободно жить и развиваться православная культура. Это сознание своей центральности в русской истории укоренилось настолько, что в конце XVII века, уже после века Унии, православный игумен Киево-Михайловского монастыря Феодосий Сафонович написал обзор русской истории15, начав от Ноя, но так и не добравшись до Москвы. Эта русская история, ограничивающаяся пределами «киевского центра и государства русско-литовского», была столь популярна, что, войдя в Синопсис Инно-кентия Гизеля, выдержала 25 изданий в течение двух веков, «вплоть до последнего – в 1861 году»16.

Возможно, что именно в Западной Руси и началась проповедь Евангелия. Как пишет о. Владимир Зелинский, «...по преданиям, западная часть нынешней Волыни уже с конца IX века входила в епархию равноапостольного Мефодия (умер в 885 г.), простиравшуюся от Моравии до волынских рек Буга и Стыри.»17 Галицкая Русь помнила, что именно она дала Москве ее первого митрополита из русских – св. Петра. После 1241 года, когда после трех сокрушительных поражений коалиции русских князей Русь как независимое государство перестала существовать, сохранились неразгромленными западнорусские княжества. Галицкий князь Даниил, в надежде получить поддержку Европы против монголов, принимает в 1254 году католичество18. Но большинство населения остается православным.

Впрочем, не от Европы и католичества приходит поддержка против Орды, а от одного из языческих литовских племен. Литовские князья, от Миндовга (1240) г. до Ягеллы (1377–1434), объединяли литовские и западнорусские княжества для противостояния уже не столько Орде, сколько западным Крестовым походам против литовцев и славян. Папа Иннокентий Третий провозгласил Крестовый поход против прибалтийских язычников. Для завоевания были созданы три военных ордена: Тевтонский, Ливонский и Меченосцев, – которые, неся католическую веру, пользовались любой слабинкой соседей, чтобы завоевать не только язычников, но и крещеных славян, причем не только православных, но и своих, католиков.

Для защиты от крестоносцев Миндовг создает коалиционное государство, куда входят княжества Западной и Юго-Западной Руси. Это государство успешно сопротивляется Тевтонскому ордену, сумевшему завоевать всю Прибалтику. Литовские князья при этом не покоряют русские земли; русские княжества присоединяются к литовско-русскому государству сами, видя в нем защиту от немецких Орденов и от Орды. В XV веке, когда Великое Княжество Литовское, Русское и Жмудское стало могучей европейской державой, к нему присоединились уже и Смоленская, Орловская, Калужская, Тульская и Курская земли. Граница проходила в районе Можайска. Русский князь мог перейти под власть Москвы со всей своей землей, этим не нарушая обычаев и законов, как часто и делалось, особенно когда, под натиском католицизма, православных лишали прав и оттесняли от участия в политическом процессе, т. е. в социальной самозащите19. В самой Литовской Руси власть Великого князя была ограничена сеймом; русским в нем принадлежало большинство, так как 80% населения были православными. До крещения Литвы в католичество в 1386 году русские доминировали и в культурном отношении. Древнерусский язык был официальным языком Литовской Руси, на нем велись летописи. Он и остался государственным языком не только после обращения Литвы в католичество, но и после присоединения ее к Польше. И в Речи Посполитой, смешанном польско-литовско-русском государстве, и даже в Польше на русском языке писались все официальные документы вплоть до 1791 года, уже после первого раздела Польши, по которому она утрачивала свой федеративный строй. Конечно, как указывал историк А. В. Карташев, язык этот, «нося имя ‘русского’... отражал в себе оформление белорусского диалекта и по лексикону и по грамматической морфологии». Он продолжал отражать и культурное доминирование православной традиции. По подсчетам Карташева, до конца XVII века во всей Литовской митрополии, при наличии восьми епископов и одиннадцати тысяч «попов русских», местная Православная Церковь «вместе с монастырями числила в своем составе от 4 до 5 тысяч приходских центров»20. Никогда не провозглашавшая своей автокефалии, эта церковная область продолжала числиться митрополией Константинопольского патриархата, будучи фактически автономной.

Литовские князья долгое время видят в русских естественных союзников и против немцев, и против Орды. Миндовг, основатель коалиции, ищет помощи против Тевтонского ордена у новгородцев и заключает договор (1262 г.) с Александром Невским о совместном походе против немцев. Похода не вышло, так как Миндовг был убит заговорщиками из числа литовской знати. Ольгерд заключает союз с Михаилом Тверским. В. О. Ключевский считает, что «культурное сближение соединенных народностей, под преобладающим воздействием более развитой из них русской, шло так успешно, что еще два-три поколения, и к началу XVI века можно было ожидать полного слияния Литвы с Западной Русью»21.

В Литовской Руси русское православное население пользовалось свободами и привилегиями («привилеями» – на языке Литовской Руси), утерянными или не приобретенными в Московском княжестве. Особенно это касалось положения городов, которые в Польше и Литовской Руси жили по Магдебургскому праву – юридическому кодексу, возникшему в XIII веке в Магдебурге для самоуправления торгово-промышленного города. Этот кодекс распространился на многие города Германии и остальной Европы, привился в Новгородской и Псковской республиках с поправками на местную вечевую традицию.

Даже при мощном наступлении католицизма в Литве православные могли еще удерживать свои свободы и права. Литовская Русь, которая, наряду с Новгородом, свыклась с церковной свободой, стояла под угрозой ее лишиться, идущей сразу с двух сторон: со стороны надвигающегося с Запада католицизма и со стороны Москвы, где Церковь все более оказывалась под властью Великого князя. Именно боязнь Москвы, которая начинает войну с Литвой, вынуждает Ягелло на принятие крещения у католиков (1386). Русский по матери, Ягелло (1377–1434?) решается на брак с польской царицей Ядвигой, но устанавливает лишь династический союз с Польшей через корону – вместо объединения двух стран, потому что сейм, в массе своей православный, встал против государственного объединения с католической страной.

После этого многие русские князья со своими землями переходят к Москве. Но большинство населения Литовской Руси продолжает исповедовать православие и добивается для себя равных прав с католиками, которые и получает в привилегиях (1432 г.) при Сигизмунде Кейстутовиче. В 1511 г. таковые привилегии получает православное духовенство; в 1531 г. виленскому католическому епископу было запрещено судить православных. Согласно Ключевскому, «общие и местные привилегии постепенно сравняли литовско-русское дворянство в правах и вольностях с польской шляхтой... с влиятельным участием в законодательстве, суде и управлении», что было закреплено в XVI веке законодательным сводом Литовского княжества – Литовским статутом. Весь следующий XVI век Литовская Русь ведет войны с Московией: 1500–1503, 1507–1508. 1512–1522, 1534–153722. При этом она все еще сохраняет свою независимость и сопротивляется государственному слиянию с католической Польшей, при династическом союзе с нею.

Эпоха Иоанна Грозного, с долгой Ливонской войной и завоеванием части Ливонии в 1563 году, становится временем окончательного выбора для Литвы, устрашенной политикой восточного соседа. Литовская Русь продолжает быть прибежищем московитов, спасающихся от террора: сюда бегут кн. Курбский, завоеватель Казани, игумен Артемий (игумен Троице-Сергиева монастыря), первопечатник Иван Федоров. Литва остается центром православной культурной работы. Здесь делается перевод Острожской Библии, переводятся творения греческих отцов. Но уже открывается и путь к окатоличению православных. Русское дворянство, переходя в католичество, получает все огромные права польской шляхты, выбирающей монарха и контролирующей государство. Его же одаривают и крепостными, отчего происходит быстрое закрепощение православного населения. Под мощным давлением католичества православный епископат идет на компромисс: Церковь подчиняется Риму, но сохраняет свое православное богослужение и обычаи; благодаря своему образу жизни сохраняет и связь с остальной массой церковного народа – мирянами, общиной. Брестская Уния 1596 года официально перевела православное население под власть Папы, но с сохранением православного обряда.

Постепенно после Унии православные стали превращаться в культурное меньшинство на собственной родине. Правда, и в униатстве они сохранили традицию братств, которая помогала им организовывать собственную церковную жизнь и защищать свои права уже социально, поскольку при новых порядках униаты постепенно отодвигались в низы общества. Это только усилилось после раздела Польши, когда прежде православное, а ныне униатское население оказалось в границах Австро-Венгерской империи. В середине XIX века одна его часть осталась в Польше, в Галиции, другие же были разделены между австрийской Галицией и венгерским Подкарпатьем, где они тоже оказались под чужим культурным, языковым и социальным влиянием, частенько переходящим в гнет со стороны венгерских и словацких местных властей23.

А теперь свяжем это с русской епархией в Америке. В год, когда Аляска с ее православным населением перешла к Соединенным Штатам и в ней началось умирание православной Миссии, произошел перелом и в положении австро-венгерских карпатороссов, вынудивший часть их эммигрировать в Америку. Это были, в основном, русины, проживавшие на венгерской территории, положение которых резко ухудшилось с получением Венгрией автономии с собственной администрацией (1867). Последняя взялась за активную ассимиляцию русинов в мадьярскую культуру. Здесь от бывшей родины осталась только Церковь, точнее даже приход, сохранявший православные обряды и обычаи под властью Рима, при посредничестве униатской иерархии, которая предоставляла большую свободу приходской жизни. Приход-то и был тем единственным местом, где русины веками сохраняли исконные начала самоуправления, даже по мере постоянного снижения социального и культурного уровня, и где притулилось их национальное самосознание. Именно во второй половине ХIХ века, после Венгерского восстания 1848 года и особенно венгерской автономии (1867), из венгерских и словацких областей и из польской Галиции началась эмиграция русин-униатов в Америку.

Артикуляризация, или литературное выражение национального самосознания русин в Австрийской империи начались лишь в ХIХ веке, но они пошли именно путем восстановления исторической памяти. Один из ранних лидеров этого возрождения национального самосознания в Галичине, называемых «будителями», был филолог Д. И. Зубрицкий (1777–1862), вступивший в переписку с российскими славянофилами, в частности с М. П. Погодиным. Зубрицкий пишет «Критико-историческую повесть временных лет Червонной или Галицкой Руси. От водворения христианства при князьях поколенья Владимира Великого до конца 16-го столетия» (т. е. Брестской унии). В одном из своих писем к Погодину Зубрицкий сообщает, что им уже составлена «родословная карта всех князей Рюрикова поколения... с лишком 670 лиц», а также окончена первая часть «Истории Галичского княжества»24. Вослед подобных исторических изысканий и местная популярная литература восстанавливает историческую память и преемство русинов от Ярослава Мудрого с его «Русской Правдой», от Новгородского вечевого колокола и от соборного православия начальных киевских времен. В этом смысле показательна «Народная история Руси», написанная в Америке Иеронимом Луциком: написав историю русинов, начиная от Андрея Первозван-ного, и доведя ее через историю русинов в Австро-Венгрии (Угорская и Буковинская Русь) до очерка о русинской общине в Америке, он включил ее в историю Государства Российского как параллельную ему и родственную историю25.

То, что это самосознание выражало чувство идентичности самого народа, с одной стороны, и давало ему историческую перспективу, с другой, подтверждает сознание и русинской иммиграции в Америку уже в конце ХIХ века. Приведем собственное свидетельство русинов о себе в форме жалобы на опеку католических миссионеров, посланной в 1899 году в русскую епархию от группы карпатороссов, поселившихся в Канаде. Большую часть этого небольшого письма занимает именно обзор собственной истории: «Року 862 було основано руске князевство. Року 988 князь Володимир Великий приняв веру вод Греков а за ним и руский народ. Русины галицки мали своих князев и королев до року 1337. В роце 1340 польский король Казимир напав на галицку Русь с великою силою войска и загорнув Русь под свою власть; замки королевски зруйновав, а все скарбы заграбив и забрав до Кракова. Року 1351 папа римский заслав энциклику до польских бискупов, щобы ти старали ся запроваджувати латиньство помежь Русинами, если бы не можливо було вод разу запровадити латиньство, то бодай заключити унию с Римом. Але руский народ запротестував против сего добра. Польские ксьондзы однак не могли стерпети всходной церкви под польским панованем, для того старали ся силомоц довершити свого дела... Церковная уния з Римом була запроваджена в Галичине в роках под 1681 до 1710 через польских езуитов и через здраду руских епископов. И теперь в Галичине не лепше. Поляки а властиво ксьондзы и езуиты старают ся всеми силами затерти следы всходного обряду и тем самым вынародовити руский народ... Мы упенившись в холодной Канаде, водчуваемо все те добро езуитов, котре стоит сумными рядами во нашой истории, а друге живе сведоцтво на нашом народе. За-для того мы тут протестуемо против католицкой школы за ласки Французов и взагале не хочимо их ласк.» Подписано: «Комитет Вече». Из пятерых подписавших двое – Григорий и Михаил – носили фамилию «Фекула». И сейчас, более века спустя, «Фекула» – известная фамилия деятелей американского православия26.

РУСИНЫ В АВСТРО-ВЕНГЕРСКОЙ ИМПЕРИИ

В короткий период в новое время, с конца XVIII по середину XIX века, почти все русинское население было объединено под Габсбургской короной. С разделом Польши в 1772 году Галиция вошла в состав Австрийской империи в качестве восточной части королевства Галиции и Лодомерии. В 1775 году к нему, в качестве Черновицкого округа, отошла и Буковина, исторически румынская область, аннексированная Россией у Турции и затем уступленная ею Австрии. Подкарпатское население, оказавшееся в Венгрии, тоже было внутри одного государства. На этнографической карте Австрийской империи, составленной незадолго до Первой мировой войны, русины, разделенные внутренними границами между Галицией, Буковиной, Венгрией, Словенией и Словакией, даже не упоминаются, – скорее всего, чтобы не привлекать к ним внимание соседней России. Кроме того, весьма чувствительная к проблеме многонациональности имперская власть не желала раздражать национализм всех этих народностей упоминанием русинского меньшинства. А сами русины, в силу своего низкого социального статуса, не могли отстоять своих прав. После объединения Литвы с Польшей и введения Унии само русское дворянство было ополячено. Принимая католичество латинского обряда, оно допускалось в состав польской шляхты со всеми ее политическими правами и экономическими привилегиями. То же постепенно произошло с купечеством и высшим духовенством. Остались верны своей народности и своей вере – в форме унии – только мелкие ремесленники, крестьяне и низшее духовенство («попы и хлопы»). Не имея собственных высших и средних учебных заведений, русины оказались лишенными и собственной интеллигенции. Образование было доступно лишь на польском, венгерском и немецком языках, и, получая его, русины уже тем самым ассимилировались в господствующей культуре и чаще всего теряли связь с собственной народностью. Интеллигенцией, верной народу и его заботам, оставалось лишь униатское духовенство. Оно и играло роль лидеров в культурной жизни населения, основной ячейкой самоорганизации которого, как и в Средние века, оставался приход. При императрице Марии-Терезии, при которой русины оказались внутри границ империи, а затем при императоре Иосифе II, их церковные и гражданские права были значительно расширены и, в теории, Греко-Католическая Церковь была уравнена с господствующей Римо-Католической27.

Габсбургская администрация не поощряла этнический национализм, она была достаточно космополитичной и предоставляла путь наверх по лестнице государственной службы выходцам из всех своих народностей, особенно их аристократии, при условии их полной преданности короне и идеалу «Священной (т. е. католической) Римской империи». При своей относительной (для того времени) либеральности, имперский режим не препятствовал и самоорганизации различных этнических групп своего населения. Поэтому в Австрийской империи положение русинов улучшилось по сравнению с их прежним положением в Польше, а в Галиции, как коронной австрийской земле, их положение было лучше, чем в Венгрии.

Рядом правительственных распоряжений в Галиции была значительно ограничена власть помещиков, которые уже не могли распоряжаться не только трудом и имуществом, но и личностью своих крепостных, как это было при польской власти. Были приняты меры к поднятию культурного уровня и авторитета униатского духовенства. Русинам стали выдавать правительственные стипендии для получения образования в униатской духовной семинарии в Вене, основанной при императрице Марии-Терезии (1717–1780), а униатские епископы были уравнены в правах с католическими, например, в праве участия во вновь установленном Галицийском сейме. Поэтому русины заняли по отношению к империи не только лояльную, но и патриотическую позицию. Когда в 1809 г. галицкие поляки подняли против Австрии восстание, в надежде на поддержку Наполеона, и захватили Львов, русины выступили на стороне короны, помогая войскам в борьбе с повстанцами. То же произошло и во время Венгерской революции 1848 года, когда русины на стороне австрийцев и вместе с русской армией Паскевича, посланной на помощь империи, участвовали в подавлении восстания.

Впрочем, сама эта революция, наряду с общим революционным движением 1848 года в Европе, названным «Весной народов», привела к либеральным реформам в самой Австрийской империи. Была принята конституция, введшая ряд демократических свобод и ликвидировавшая пережитки феодализма. Это вызвало подъем национального движения среди галицийских русинов, во главе которого стала униатская церковь. Австрийцы учли настроения русинов в Галиции и всячески содействовали их антипольской и проавстрийской деятельности. При покровительстве австрийского генерал-губернатора Франца Стадиона в 1848 году оформился политический орган галицких русинов – была создана «Головная руская рада», также называемая «Галицийская рада», из 66 человек. В нее входили мелкие чиновники, интеллигенция, представители высшего духовенства и студенты.

Все это сохранилось в благодарной памяти русинов, что мы находим в свидетельстве об этом уже упомянутого Иеронима Луцика. Приведу из него несколько цитат, касающихся австрийского периода русинской истории: «Австрия занялася в первых часах дуже щиро русским народом проживающим в Галичине... Цесарева Мария-θересия... добра и справедливая монархиня... знала добре, як великие беды перенесла Галичина под лукавым рядом Польши. Народ был обеднелый, темный, духовенство понижене, мало учене. Она выслала своего сына, цесаревича Иосифа, до Галичины, где он наочно пересведчился о великой нужде русского селянства. Из Львова писал он до матери, что конечно треба тут поднести торговлю, промысл... иначе народ пропадет. А прежде всего треба образовати духовенство, без него, як писал Иосиф, для просвещения народа не дастся тут ничего сделати»28. Далее Луцик описывает благодеяния русинам со стороны наследовавшего Марии-Терезии Иосифа II, который был тоже «дуже справедливый цесарь», заботившийся о «русском народе», который отменил крепостничество (в 1782 г.), сократил барщину до трех дней в неделю, дал право «селянам женитися» без позволения барина и покупать землю (1787), а также изменил положение духовного сословия, «приказал на университете во Львове учити богословие на русском языке», положил стипендию духовенству и дал право избирать епископов из числа мирского духовенства. Так же с благодарностью Луцик упоминает и последующих императоров: Леопольда II (1790–1792), «справедливого для русского народа», защитившего права униатов перед католиками латинского обряда, императора Франца I (1792–1835), который «установил во Львове униатскую митрополию» (1808), и, наконец, Фердинанда Благого (1835–1848), который отменил полностью барщину и даровал народам Австрии конституцию, «то есть припустил весь народ до управления державою через выбранных из народа послов». «Народ русский в Галичине, – пишет Луцык, – доныне 3-го мая молится Богу за душу того благого владетеля. Русский народ платил всегда верностью и любовью за все добродетели того цезаря. Коли другие народы Австрии бунтовалися, русский народ остал всегда верным цезарю. Во многих кровавых битвах русские полки билися храбро и не щадили своей крови. А коли в самом Ведне (Вене. – о. МАМ) пришло до революции, то на страже при монархе были беспрестанно русские воины.»

Пользуясь конституционными правами, русины пытались объединиться внутри империи не по территориальному, а по этнически-религиозному принципу, с целью развития собственной культурно-гражданской автономии в рамках достаточно либеральной австрийской монархии, чему помогала их собственная традиция самоорганизации. Такое объединение входило в задачу Высшего русинского совета (Головной рады) под началом епископа Григория Яхимовича29. В 1850-х годах за объединение русинов Галиции и Закарпатья в единую имперскую область с самоуправлением под непосредственной властью австрийского императора выступал каноник Пречевской епархии Александр Духонович. Но именно этому препятствовали те национальности, среди которых русины оказались разбросаны и представляли политическое меньшинство.

По инициативе Галицийской рады в Восточной Галиции стали формироваться местные русинские комитеты из представителей интеллигенции и духовенства. Были выдвинуты требования расширения прав русинов в Галиции и нового раздела провинции на две части: польскую Западную Галицию и русинскую Восточную. Этот вопрос даже обсуждался на Славянском съезде народов империи в Праге (1848) по инициативе представителей «Русской» (русинской) рады, результатом чего стало соглашение 7 июня о признании равенства национальностей Галиции. Русинам была предоставлена возможность начать обучение на родном языке в начальных школах и вводить преподавание его в гимназиях. Поэтому именно в австрийский период истории русинов начинает пробуждаться их национальное самосознание и его выразители – интеллигенция – получают соответствующее название – «славянские будители»30. В 1848 году усилиями «славянских будителей» на русинском научном съезде был выдвинут тезис о лингвистической и культурной принадлежности русинов к русскому народу Российской империи и об изучении истории Галиции в связи с историей России. Таковое самосознание опиралось на труды собственных ученых, раскапывающих свою историю, но также и на языковое самосознание, возникшее не без влияния австрийского этнического плюрализма. С начала австрийского владычества в Галичине широко распространяется термин «русины» с его западной вариацией rutheni и среди населения, и у интеллигенции.

XIX век – век пробуждения исторического сознания европейских народов. История созревает как строгая научная дисциплина, и создаются монументальные труды в области национальных историй. Интерес к собственной истории возникает и среди русинской интеллигенции, в ее среде создаются труды, возводящие ее генеалогию к Киевской Руси, – вроде работ Д. И. Зубрицкого (1777–1862)31 или Б. А. Дедицкого (1827–1909), журналиста, написавшего популярную «Народную историю Руси от начала до новейших времен». Находя в своем прошлом лишь борьбу за свое этнически-культурное выживание, часть русинской интеллигенции предложила модель культурно-языковой ориентации на Россию. Здесь надо подчеркнуть именно лингвистический характер этой ориентации. Русины, разбросанные по разным регионам, говорили на разных диалектах, и перед их интеллигенцией возник вопрос о литературном языке. Часть из них взяла ориентацию на русский язык с его развитой литературой как на возможную модель для развития собственного литературного языка. При этом все исследователи этого движения и русинской истории подчеркивают, что с реальной Россией ни русины, ни их интеллигенция знакомы не были, к ней территориально никогда не принадлежали, режима ее власти на себе не испытывали. Россия для них оставалась абстрактной и достаточно теоретической моделью. Кроме того, ранняя русинская интеллигенция, выражавшая самосознание народа, причисляла себя к малороссам. Исследователь Пашаева замечает: «В воззвании к народу ‘Головная русская рада’, сообщая о предоставлении императором конституции, впервые в официальном заявлении утверждала: ‘Мы, русины галицкие, принадлежим к великому русскому народу, который говорит на одном языке и составляет 15 миллионов, из которых два с половиной миллиона населяют Галицкую землю’»32. Пашаева продолжает: «Это заявление соответствовало тогдашним воззрениям галицких будителей, причислявших себя к малорусскому (по нынешней терминологии – украинскому) племени. Так, в своей брошюре Головацкий писал, что русинское, или малорусское, племя (russinische oder kleinrussische Stamm) после великоруссов самое сильное, по Шафарику, оно насчитывает 10 370 000 живущих под русским скипетром и 2 774 000 под австрийским». «Нарiд Руский располагается з поза гiр Бескидских за Дон», – сообщается в «Русалке Днестровой», одном из первых русинских литературных альманахов33.

Именно русинские интеллигенты-«будители» формировали в сознании русинов миф о России. Так, в силу культурного равнения на Великую Россию (не говорим – Великороссию, поскольку русины под ней понимали Российскую империю, вместе с ее всеми «россиями» – Белой и Малой – и другими народностями, как единый этнос) постепенно возникает сближение в сознании прорусски настроенной интеллигенции понятий «русин», или «русский», или великоросс. Это сближение позднее, после перехода русинов-иммигрантов в Америке в православие в русскую епархию, автоматически и некритически внедряется и в России и постепенно превращается в культурное смешение этих понятий. Славянофильское направление начинает воспринимать русинов как своих соотечественников, отделенных во-лей несчастных обстоятельств.

Сразу может возникнуть вопрос: не боялась ли пророссийская интеллигенция поставить в глазах австрийских властей под подозрение все русинское население Галиции как потенциального врага или перебежчика, готового перейти под власть соседней империи прямо со всей своей областью, принадлежавшей Австрии? Увы, позднее именно это и произошло. Однако на начальных стадиях пророссийского движения этот страх не возник в силу ряда обстоятельств. Во-первых, благодаря либеральной эпохе «Весны народов», когда в самых разных славянских группах империи начались самостийные движения за культурную и внутриполитическую автономию. Русины требовали того же, что и все другие; единственным потенциально опасным отличием прорусской интеллигенции было то, что она идентифицировала собственное культурно-языковое наследие с языком и культурой огромной пограничной империи. Другим обстоятельством было сознание русинами своей лояльности Австрии, предоставлявшей им права и свободы, которых у русинов нигде не было и которые они не получили бы и в России. Это выразил за пару лет до русинского конгресса и до «Весны народов» один из «славянских будителей» и интеллектуальных вождей всего прорусского направления, профессор Львовского университета и униатский священник Яков Головацкий в статье «Положение русинов в Галиции», напечатанной в 1846 году в независимом бесцензурном журнале «Летописи славянской литературы, искусства и науки». Опровергая мнение, будто движение русинов (Russinenthum) представляет опасность для империи из-за соседства Галиции с Россией, Головацкий подчеркивает, что русины в Галиции – униаты, к которым в православной России относятся плохо. К тому же, и русский тип церковного благочестия, с постоянными постами и «монашеской жизнью русских попов», не подходит для образованных русинов. Что же касается русинского крестьянства, то его положение в Австрийской империи лучше, ибо «нигде помещик не может так безнаказанно плохо обращаться со своими крестьянами, как в России». Следовательно, русины останутся австрийскими патриотами, если только не ущемлять их национальные права34. В этой статье, напечатанной под псевдонимом «Таврило Русин», автор ратует за культурно-языковую автономию своего народа внутри империи. Он, правда, описывает приниженное положение русинов, поскольку и «под австрийским мягким скипетром» они живут «без литературы, без журналов, без национального образования, без школ – как варвары». Но и подтверждает вполне сознательную политическую лояльность русинов по отношению к империи: «В настоящем Австрия предлагает, хотя не известно, надолго ли, свободу, равноправность и конституцию, а Польша – рабство и политическое самоубийство...»35 О России как политической альтернативе, как мы видим, здесь не идет и речи. При этом следует отметить, что австрийская Польша была свободнее, чем Польша, входящая в состав Российской империи.

Итак, пророссийская интеллигенция Галиции, равняясь в культурно-языковом отношении на Россию, имела в виду лишь культурно-языковое самоопределение и самоуправление, будучи уверенной, что доказанная русинская лояльность Австро-Венгрии служит прочным гарантом для формирования такой культурной автономии.

ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКАЯ ОСНОВА НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ

«Народ наш, – как писал в своей «Истории» Иероним Луцик, – як нiякiй другiй на свете привязанный есть до Церкви»36. Это отмечает и сторонний наблюдатель, чешский чиновник Яромир Нечас, секретарь Г. Жатковича, первого губернатора автономной русинской области Прикарпатской Руси в Чехословакии, в 20-х годах прошлого века. Нечаса поразило, что среди русинов «даже большевистские вожди» (коммунистические идеи легко угнездились среди обездоленного русинского населения Чехословакии) «регулярно посещали церковь», их социал-демократы почтительно приветствовали священников, «а одно из антиклерикальных собраний в Ужгороде» открылось традиционным русинским приветствием «Слава Иисусу Христу!»37

Религиозная вера уходила в глубокие слои национального самосознания русинов, само пробуждение которого в новое время было тесно связано с богослужением и опиралось на него. В течение нескольких веков православный обряд оставался единственной культурной родиной русинов, живущих среди разных народностей с их собственным охранительным национализмом. Поэтому и движение за культурную автономию началось как «обрядовое движение» за очищение в рамках униатской Церкви православной литургики от позднейших католических наслоений и искажений. Оно возникло как вполне невинная легальная реформа, но привело к первому серьезному столкновению имперской администрации с прорусским направлением. Хотя Уния 1596 года, переведя православных в папскую юрисдикцию, обещала полное сохранение православного богослужения, в реальности и оно оказалось «окатоличено»: духовенству разрешалось служить по несколько литургий в день; вместо православного престола, бывало, стоял открытый алтарь со статуями святых – иезуитов, и. т. д. Движение за очищение обряда и приведение его к православному уставу возглавил униатский священник о. Иоанн Григорьевич Наумович, и к нему присоединились другие священники и миряне. Сам Наумович, популярный и отзывчивый пастырь, был в 1861 году избран депутатом в первый галицкий сейм, а в 1873 – после введения прямых выборов – послом в рейхсрат. Со своей политической трибуны он выступал неоднократно в защиту экономических, гражданских и культурных прав русинского населения и даже требовал от сейма помощи русинскому театру во Львове38. При этом он держался пророссийской ориентации и, оставаясь униатским священником, повел проповедь за возвращение русинов в православие. Наумович, как и другие промосковские деятели, считавшие себя верными подданными австрийской монархии и привыкшие к ее либеральным порядкам, открыто начал говорить об этническом и языковом единстве «русского народа от Карпат до Камчатки», не представляя политически взрывных результатов таковой идеологии, последствий которой так боялась Австрийская империя, состоявшая на 42% из славян и прислоненная именно русинской территорией к Российской границе. Сознавая, что православие имело в империи легальный статус (хотя было признано лишь в Буковине с ее преимущественно румынским населением), Наумович настаивал на праве русинов ориентироваться на Россию, не боясь того, что он может навлечь на себя, на промосковское направление и, в целом, на все русинское население подозрение властей в нелояльности и даже в государственной измене. В прессе он открыто заявлял, что «все усилия дипломатии и поляков сделать из нас особый народ рутенов-униатов оказались тщетными и что Русь Галицкая, Угорская, Киевская, Московская, Тобольская и пр. с точки зрения этнографической, языковой, литературной, обрядовой – это одна и та же Русь... Мы не можем отделиться китайской стеной от наших братьев и отказаться от языковой, литературной и народной связи со всем русским миром»39.

Реагируя на потенциальную опасность таковой промосковской идеологии среди своего населения, пограничного с Россией, австрийские власти стали искать другое направление для русинского культурного и языкового самоопределения и, видя русинское стойкое упорство против ассимиляции в среде австрийских поляков, стали поощрять среди русинов проукраинское направление, которое, в свою очередь, представлялось сепаратистским уже в глазах их русского имперского соседа. На руку этой австрийской линии сыграла русская имперская политика в отношении Украины. В 1863 году министр внутренних дел Российской империи П. А. Валуев издал циркуляр, по которому разрешалось на украинском языке печатать лишь ограниченное количество написанной на нем художественной литературы и запрещалась вся остальная учебная, религиозная и прочая литература, а царский указ 1876 года запретил не только «печатание в пределах Российской империи произведений на ‘малорусском наречии’, кроме художественной литературы и исторических памятников», но также «свободный ввоз книг и брошюр из-за границы, театральные представления, чтения и даже ‘подписи под нотами’»40. Поскольку украинский язык был близок к галицким наречиям, хотя и не совпадал ни с одним из них, австрийцы стали поощрять на этом языке всякую культурную деятельность в Галиции. При поддержке австрийской администрации украински настроенная часть галицкого общества начала движение за отделение Украины от Российской империи и за создание из нее и Галиции отдельного государства.

С переходом русинских иммигрантов в русскую епархию в Америке между двумя империями началась и продолжала «теплеть» «холодная война» за русинское население. Этому способствовало и создание в 1867 года Австро-Венгрии с общей внешней политикой, но двумя раздельными внутренними: на территории Венгрии власти начали планомерную ассимиляцию славянского населения, игнорируя его культурные и национальные права, в Галиции, под австрийской властью, положение было лучше, но и здесь русины стали терять надежду на получение автономии. После 1867 года Галиция приобретает характер польской провинции. И если в Подкарпатье русины стали подвергаться мадьяризации, то в Галиции усиливается процесс их полонизации.

Русины при этом сохраняют полную лояльность Австрии и, пользуясь своими конституционными правами, продолжают выбирать своих представителей в львовский сейм и в венский рейхсрат. Но в силу своего меньшинства они не могут выдвинуть никакой политической программы. Отдельные москвофилы из интеллигенции начали посматривать в сторону России, ожидая помощи (не вполне понятно – какой) и пытаясь обратить на себя внимание. Уже упомянутый ранее профессор Львовского университета Яков Головацкий поехал депутатом от прорусских галичан на этнографическую выставку 1867 года в Санкт-Петербург. Там он рассказывал о русских связях русинов, также ведущих свое происхождение от крещения Руси при Владимире. В своей речи на обеде в Дворянском собрании Петербурга (11 мая 1867 года), он даже заявил, что русины «по роду и по племени, по вере и языку, по крови и кости» составляют единство с «великим славянским многомиллионным русским народом». Австрийские власти отреагировали на это выступление увольнением Головацкого из университета. Но произведено это было без шума и скандала, ему даже была назначена небольшая пенсия. Его выступление не осталось без последствий и в России, куда он был приглашен со всей своей большой семьей и где принял православие и русское подданство. Александр II произвел его в чин статского советника, и в его служебный стаж были засчитаны годы преподавания в Львовском университете. Став православным, Головацкий сложил с себя сан униатского священника. Эта индивидуальная эммиграция прошла без всяких осложнений в политических отношениях между империями. Галичане-русины, будучи униатами, т. е. официальными католиками, гораздо меньше в ту пору интересовали и русскую дипломатию, и славянофилов, чем судьбы православных сербов или болгар. Австрия также не искала обострения отношений с собственным русинским населением в Галиции.

ПОЛОЖЕНИЕ РУСИНОВ В ВЕНГРИИ

Но это обострение стало нарастать в Венгрии, когда та получила автономию. Ее администрация взялась за активную ассимиляцию русинов в мадьярскую культуру. Это выразилось прежде всего в том, что в Венгрии греко-католические епископы стали назначаться только из числа полностью мадьяризованного духовенства; те, в свою очередь, требовали и от священников последовательной мадьяризации своей паствы. Это давление было столь явным и последовательным, что привело к отчуждению основной массы мирян от духовенства. Венгры старались подавлять всякие проявления русофильства среди русинов и ограничить их автономию41. Одно время русины пытались объединиться в единую Перемышленскую митрополию, однако венгры заблокировали эту попытку создания церковной базы для этнического объединения42. Тогда-то и началась иммиграция русинов в Америку, в основном из Венгрии, но отчасти и из Галиции.

Хотя славянофильски настроенная часть русского общества и сочувствовала положению славян под турецким игом и даже создала в 1858 году Славянский благотворительный комитет под председательством того же М. Погодина, это сочувствие никак не переносилось на русинов, проживавших в Австро-Венгрии. После же войны с Турцией 1877 года, которая чуть не привела к войне с Англией, и особенно после Берлинского конгресса 1878 года, русское правительство стало игнорировать славянофильские тенденции в среде русской общественности. До конца ХIХ века, до того как русины-униаты в Америке попросились в тамошнюю русскую епархию, ни в Русской Церкви, ни в российских правительственных кругах никому не приходило в голову видеть в русинах-униатах в Австро-Венгрии союзников в геополитическом переделе средней Европы. Правда, в Австро-Венгрии существовал среди русинов прорусский клуб, ратовавший за принятие русинами русского языка как языка собственной культуры и письменности. Но москвофильское направление было самобытным движением среди русинов; сама Россия в нем не играла никакой роли43. Россия поддерживала это движение, но именно как культурное, а не религиозное и, тем более, не политическое, поскольку сами лидеры этого движения были политическими консерваторами, выступавшими за поддержку австрийской имперской власти и политики. Их культурно-политическая программа была основана на идее сохранения русинской культуры путем объединения всех русинов как национального меньшинства внутри Австро-Венгерской империи, с собственной культурной и, желательно, с политической автономией, наподобие венгров и словаков. Эта программа исключала как великорусскую концепцию присоединения к Российской империи, так и украинскую, с отождествлением русинов с движением за единую самостийную Украину. В 1882 году были арестованы несколько видных москвофильских деятелей: Добрянский, его дочь Ольга Грабарь, о. Иоанн Наумович. Поводом послужила попытка перехода в православие русинского села Глинички вслед за проповедью Наумовича, который, оставаясь униатским священником, ратовал за возвращение к православию. Власти обвинили арестованных в панславизме, государственной измене и в стремлении оторвать Галицию, Буковину и Прикарпатскую Русь от Австро-Венгрии с перспективой присоединения их к России. Процесс получился бездоказательным, поскольку вся деятельность обвиняемых была легальна и ограничивалась публичной проповедью своих убеждений. При этом русское общественное мнение и правительство, выступая за права человека и осуждая этот процесс, не пытались использовать эти гонения в качестве повода для политических демаршей по отношению к соседу.

Весьма осторожна была реакция высших правительственных кругов в России (точнее, К. П. Победоносцева и Александра III) на этот процесс. Когда после процесса подсудимые временно были выпущены из тюрьмы и Наумович остался без средств к существованию, т. к. приход у него был отнят, русское правительство оказало ему и Добрянскому тайную материальную помощь. Она была передана через венского посольского протоиерея Михаила Раевского. В своем письме К. П. Победоносцеву, тогда обер-прокурору Синода, от апреля 1883 года, Раевский уведомляет, что «отец Наумович приедет сам в Вену за получением денег». Сумма не указывалась, но к письму приложена расписка уже получившего помощь Добрянского на 15 тыс. гульденов44.

Исключительно интересно более подробное письмо К. П. Победоносцева Александру III об этом процессе и о подавлении национальной самобытности русинов со стороны венгров и поляков в Австро-Венгрии. Победоносцев ссылается на рассказ Добрянского, который «тайно от австрийских агентов» приехал в Петербург из Германии и описал в рассказе Победоносцеву даже не сам процесс над ними, а продажность парламентской демократии и беспомощность русинов, которые не смогли ею воспользоваться для защиты своих прав из-за того, что они остаются политическим меньшинством, а также и беспомощность австрийских властей, не смогших вмешаться в это преследование и стать на защиту русинов, потому что это было бы вмешательством во внутренние дела Венгрии. При этом Победоносцев называет «русинов», вероятно, с подачи самих «москвофилов», «русскими», не делая никакого семантического различия между «русскими» в Австро-Венгрии и «русскими» в России. «Чудовищный процесс по обвинению в государственной измене, возбужденный против Добрянского, Наумовича и других, лучших и доблестнейших людей русской народности (Курсив мой. – о. МАМ), – пишет Победоносцев, – привел в изумление здравомыслящих людей в целой Европе.» И далее Победоносцев призывает царя и своих соотечественников сделать должный вывод ...о вреде конституционного правления: «Но вот что весьма поучительно, и особливо для нас, русских. Австрийское правительство само было опечалено этим процессом и понимало все его беззаконие, но было бессильно предотвратить его и видело себя в необходимости подчиниться партии, возбудившей этот процесс. Роль недостойная для правительства; но австрийское правительство принудило себя на эту ложь потому, что оно утверждается на конституции»45. Далее в письме Победоносцев показывает, как, пользуясь демократией, другие народности Австрийской империи, подавляют русинов. Победоносцев и здесь называет русинов «русскими»: «Теперь вся парламентская сила – в руках у мадьяр и у поляков. Мадьяры – полные хозяева у себя и давят без пощады и без совести всякую иную народность, а система выборов так хитро ими же и поляками устроена, что никакая другая славянская народность не может иметь в палате сильного голоса... Располагая силою в парламенте, они задумали целый ряд законов к подавлению русской народности: изменение календаря, замену русского алфавита латинским, изгнание русского языка из русской школы, замену русского духовенства латинским, передачу иезуитам русских монастырей и духовных школ...» Тема этого большого письма – не столько необходимость защиты русинов со стороны России, сколько антиконституционный памфлет. Русины здесь оказываются скорее аргументом в полемике, чем ее целью и главной темой. Обер-прокурор Синода и доверенный советник императора, бывший еще и членом Совета министров, называемый в кулуарах его «негласным председателем», Победоносцев пишет царю с возмущением о нетерпимости венгерских и польских властей, о насилии над правосудием, ни словом не намекая на необходимость России вмешаться в это дело. Единствен-ная мораль, которую выводит Победоносцев в этом письме, – это мораль о губительности и злостной нетерпимости парламентской демократии к «инакомыслию», о нетерпимости и беззаконии, перед которыми оказалась бессильной сама австрийская имперская бюрократия, допустившая этот парламентаризм. Нигде, ни одним словом, влиятельный Победоносцев, который без стеснения мог призвать в поддержку своей политики военную силу России и ее дипломатию, не говорит здесь о том, чтобы использовать это прорусское движение в Австро-Венгрии в каких-либо геополитических целях.

Царь Александр III сочувствовал арестованным, но тоже не собирался в это дело вмешиваться, понимая всю политическую бестактность и даже опасность такового вмешательства. По словам Пашаевой, «в РГБ хранится письмо Победоносцева императору от 23 октября 1885 года. Направляя ему письмо Наумовича, Победоносцев пишет: ‘Совестно утруждать Ваше Императорское Величество посреди многих забот и занятий еще новым чтением. Но почитаю нелишним представить Вам полученное мною вчера письмо священника Наумо-вича, в нем выражается поистине отчаянный вопль русского населения в Галиции о безысходном положении их в борьбе с польским правительством, которому предала их Австрия. Наумович, недавно перешедший из униатства и порвавший все связи с Римом – человек по-чтенный и служит... действительно лучшим представителем лучшей части русского населения в Галиции...’ Наверху письма Александр Ш подписал синим карандашом: ‘Чрезвычайно больно и грустно читать его письмо. Авось даст Бог и нам и им светлый день когда-нибудь’.»46

Так впервые на языке российского государства было отождествлено понятие «русин» (в случае с Наумовичем, перешедшим в православие) с «русским» в качестве «великоросса», подданного империи. Несмотря на то, что сам Наумович после тюремного заключения переселился в Россию, далеко не все москвофилы были готовы ему последовать, привыкнув к либеральным порядкам габсбургской им-перии. Сам Наумович избирался в венский парламент и галицкий сейм. Добрянского, начиная с 1850-х годов, несколько раз избирали в венгерский парламент, хотя венгерское правительство и отнимало у него мандат, боясь его политической программы и настойчивости: Добрянский предлагал разделить Венгрию на пять национальных округов – русинский, сербский, немецко-венгерский, румынский и словацкий. Но парламентская система, которую так критиковал По-бедоносцев, свое дело делала. Когда в 1865 году Добрянский был избран в третий раз в парламент, правительство все же было вынуждено признать его мандат, и в течение четырех лет он выступал с его трибуны, пока в 1869 году его снова не лишили мандата по обвинению в панславизме47. Очевидно, что при всем сочувствии в России к деятельности Добрянского, в ней он не смог бы получить депутатских полномочий – за отсутствием парламентской системы. И русинская общественность это более или менее понимала.

Арест Наумовича, Добрянского и других деятелей прорусского клуба привел к закату всего этого москвофильского движения среди русинов в Старом Свете. До обращения униатов-иммигрантов в Америке в православие русины в Австро-Венгрии именно в качестве униатов не привлекали к себе особого внимания в России. Прежде всего, они сами давно уже свыклись со своим церковным положением. Уния была сконструирована таким образом, что ни по обрядам, ни по образу жизни, – т. е. именно по тем сторонам, с которыми имеет дело простой мирянин на уровне приходской жизни, – не отличалась от православия. Римскими были богословие, семинарии, каноническое право и церковноначалие, т. е. униатская иерархия, подчинявшаяся Риму. Ни с тем, ни с другим простой верующий, малообразованный или вовсе неграмотный, в своей повседневной церковной жизни дела не имел. Более того, это положение продолжалось веками и уже вошло в плоть и кровь местного населения: так оно его ощущало, когда находилось на политической территории Речи Посполитой, а затем на территории Польши; таковым это церковное положение и осталось, когда после раздела Польши эта территория с русинами отошла к Австро-Венгерской империи.

ПОЛОЖЕНИЕ РУСИНСКОЙ ИММИГРАЦИИ В АМЕРИКЕ

Уния была данностью и таковой могла бы остаться и в условиях американской иммиграции русинов, если бы в Америке было такое явление как католичество византийского обряда, и если бы Като-лическая Церковь в Соединенных Штатах обладала властью насильно удержать униатов в подчинении. Но ни того, ни другого не было, а американский образ жизни, с его конфессиональной раздробленностью и общинами по этническому принципу, способствовал автономии и сепаратизму. Униатские приходы могли с легкостью переходить в состав русской епархии потому, что никто не был в силах их от этого удержать, а самому американскому государству до этого не было никакого дела. В конце ХIХ века в Америке даже образовалась многотысячная епархия польских старокатоликов во главе с собственным епископом поляком, т. е. «Польская Католическая» Церковь, независимая от Папы Римского, – явление, которое в самой Польше было бы немыслимо.

Так же и «русскость» австро-венгерских русинов, вступивших в состав русской епархии в Америке, имела мало общего с русскостью подданного Российской империи. К тому же, эта русскость, по существу, ни политически, ни культурно русинов ни к чему не обязывала, кроме сентиментальной приверженности к своим же исконным православным обрядам, теперь уже не связанным с подчинением Риму. Перейдя в русскую епархию в массовом порядке, эти приходы, разбросанные по огромной территории, не столько подчинялись директивам епископа, как явствовало из признаний архиепископа Платона, сколько навязывали епархии свои собственные традиции и образ жизни, точнее, жили тем же укладом, которым жили веками и до этого, с поправкой на постепенную ассимиляцию в американском обществе. Именно свобода, царившая внутри русской епархии на огромной американско-канадской территории, и привлекла русинов с самого начала в православие из католичества с его жесткой дисциплиной. Американские католические епископы, в основном ирландского происхождения, на своем съезде в Чикаго в 1893 году решили применить собственные стандарты к католикам византийского обряда, т. е. просто перевести их на униформный латинский обряд, «поскольку возможная потеря немногих душ греческого обряда несоизмерима с тем благословением, которое приносит дисциплинарное единообразие»48.

Русские же епископы в Америке сознавали себя в большей или меньшей степени именно миссионерами, которые призваны строить Церковь из этнически и культурно разнородного иммигрантского материала. Собственный уклад, язык и обычаи сохраняли в этой епархии и другие национальные общины: сиро-арабская, сербская, отдельные греческие приходы, албанская община. Все они вели культурно-самостийное существование внутри единой организации русской архиепископии. Подобным образом устроились и карпатороссы с галичанами, с той лишь разницей, что теперь их церковный центр переместился в Санкт-Петербург. При этом Святейший Синод, сверху и издалека решавший их церковную судьбу, оставался для них так же далек и недоступен, как до этого – Римская курия.

Однако при этом русская иерархия и духовенство, возглавлявшие епархию, стали для бывших униатов их голосом, толмачами и выразителями. Это было тем легче, что основная масса русинов-иммигрантов была настолько задавлена ежедневной борьбой за выживание на своей новой заморской земле, что они охотно перепоручали своей отныне православной иерархии и духовенству выступать за них и от их имени, тем более, что они и сами себя признавали «русскими» – русинами. Но в самосознании русинов и их русских толмачей, таких как редакторы и издатели двух основных органов епархии – «Американского православного вестника» и газеты «Свит», – слово «русский» значило совсем разные вещи.

Здесь следует подчеркнуть огромное значение «имени», мощь слова и риторики, которая в этом исторически, казалось бы, кратком и незначительном эпизоде приобрела поистине мировую зажигательную силу. Русины считали себя русскими, т. е. гражданами уже не существующей, умопостигаемой Руси Киевской, которая, породив и Московскую Русь, и Петербургскую Россию, и Украину, уже не была ими узнаваема. Как указывает Пашаева, «прилагательное от ‘русин’, как считают сами русины, не ‘русинский’, а только ‘русский’, ‘руский’»49.

Для русской же иерархии и духовенства, подданных Российской империи, именно это подданство и принадлежность к Русской Пра-вославной Церкви в земном ее смысле, с Государем Императором во главе как политическим покровителем и защитником всех православных, и составляли их «русскость». Именно в этих терминах епископ Николай (Зиоров) в 1890-х годах объяснял американским властям, что православная литургическая молитва за Царствующий Дом и воинство не означает, что русские иммигранты, в том числе и иммигранты-русины, не лояльны к своему новому отечеству – Америке. Епископ утверждал, что Церковь возносит эти молитвы за православного императора потому, что в его миссию входит защита всех православных во всем мире50.

Как мы видели, и Победоносцев называл русинов-униатов в Австро-Венгрии, сочувствующих православию или же в него переходящих и смотрящих на Россию как потенциальную моральную защитницу, «лучшими и доблестнейшими людьми русской народности». Для русинов же, перешедших в Америке в епархию русской Церкви, «русский» означало всего лишь несколько модифицированную форму их собственного самоопределения как культурно-автономной этнической группы, которая продолжает в духе преемственности со своим собственным прошлым строить свою культурную и религиозную жизнь в Новом Свете. Так в миннеаполисском приходе самого о. Алексея Тофта, первым вошедшим в русскую епархию, возникло подряд несколько организаций с названиями «Русское женское общество» (1904), «Русское братство» (1907), «Русское библиотечное общество» (1908), «Русское театральное общество» (1911), хотя, по свидетельству одного из иммигрантов, в то время «в Миннеаполисе не было ни одного человека из России», да таковые и не имелись в виду51.

Такое понимание двух разных вещей под одним словом «русский» – типичный пример бахтинского двуголосого слова52. Однако то, что описуемо в терминах поэтики и даже мифологии, привело, как мы увидим, к реальным политическим и историческим последствиям. Здесь миф творит историю, а не просто ее осмысляет. Имя «русский» в применении к «русинам» превратилось в тот электрический ток, который средствами даже очень скромной массовой информации (русской газеты и журнала), быстро достигал столиц двух соседствующих империй и заземлялся в них на двух противостоящих враждебных полюсах. В российском истолковании Русская Православная Церковь была неразделима с имперским государством, со времен Петра I инкорпорировавшим эту Церковь в собственную бюрократию и практически содержащим всю американскую епархию из имперско-церковного бюджета. Поэтому для великоросского сознания русины, став православными и вступив в русскую епархию, стали, тем самым, если и не актуальными, то «почетными» подданными Российской империи. Таковое впечатление производили даже писания русского духовенства в Америке, уже хорошо осведомленного о специфике американских порядков, в которых религия – это целиком автономная сфера, не относящаяся к гражданской и политической. Тем паче в России, а особенно в имперских кругах, такое понимание нового статуса русинов возникло автоматически, как самоочевидная новая реальность. Особую роль сыграл в этом «Аме-риканский православный вестник», исполнявший функцию епархиальных ведомостей. Он выходил два раза в месяц и издавался бесперебойно более двадцати лет до самого 1917 года, а потом продолжал выходить с перебоями еще полвека. Русская пресса, в массе своей – русинской епархии, возглавляемой российским духовенством и церковноначалием, – превратилась в мощный свободный рупор почти угасшего москвофильского направления в самой Австро-Венгрии; рупор, разносивший эту идеологию сразу на три континента.

Америка – правовое общество, и иммигранты уже во втором поколении, обученные языку, нравам и законам, получают возможность за себя постоять. Вступив же в русскую епархию, осознав себя вполне православными и обретя средства для выражения собственного самосознания, галичане из Америки, без всякого, так сказать, злого умысла, не придавая этому особого международно-политического значения, начали влиять на самосознание и своих бывших собратьев униатов в Австро-Венгрии, и на формирование собственного образа в Церкви и обществе в самой России. Естественным каналом этого влияния было возвращение обратно к себе на родину русинов, поживших в Америке и соприкоснувшихся там с русской епархией. Далеко не все оставались в Америке, некоторые приезжали на заработки, чтобы, скопив денег, вернуться и купить землю или собственное дело дома. Таким образом нормы и конструкты демократии в американском изводе начали влиять на возникновение и распространение такого явления, как «русскость», в самосознании австро-венгерских русинов и в восприятии их в этом качестве в России.

Архиепископ Платон свидетельствовал, что русская Миссия была плохо осведомлена об униатах, проживавших в Америке. Но до их возвращения в православие русское общество мало знало и об униатах в Австро-Венгрии. Для Русской Церкви Уния была данностью, с которой приходилось бороться в западных областях России и в Польских землях. Но здесь Православная Церковь, скорее, не наступала, а держала оборону против католического натиска, который и окрашивал представление об униатах у пограничного православного духовенства.

Как же могла возникнуть такая путаница в умах, прежде всего образованных людей, неплохо осведомленных об истории России, Руси и Российской империи? Российская историческая наука вообще мало интересовалась историей Западной Руси, сознательно или бессознательно проходила мимо нее, поскольку та опиралась на древнерусские феодальные и вечевые традиции, искорененные в Московии и напрочь забытые в петровской России. Ни у одного крупного русского историка ХIХ века – ни у Сергея Соловьева, ни у Ключевского, при всем его внимании к социальному аспекту истории и при том, что он в своем курсе русской истории бегло уделяет внимание и Литовской Руси, ни даже у либерала П. Милюкова в его «Очерках по истории русской культуры», – мы не найдем описания истории Западной Руси именно как отдельного культурно-политического типа.

До обращения в православие униатов в Америке и их жалоб на местную католическую иерархию Русская Церковь не видела в униатском населении Австро-Венгрии потенциальных православных, которые так и рвутся назад в Русскую Православную Церковь, желая и территориально присоединиться к России. Но поскольку русская историческая наука прошла мимо Западной Руси именно как отдельной культурной и церковно-политической модели, то и «русскость» русинов стала восприниматься в России не по типу автономной культурной общины, а по модели церковно-государственной. Именно поэтому их симпатию к России ошибочно истолковывали как стремление вступить в ее состав, стать подданными российского православного императора.

«Американский православный вестник» этому весьма содействовал: выражения «Червонная Русь» и «Угорская Русь», которыми москвофильские «будители» называли русинское население и земли Галиции и венгерского Прикарпатья, прочно вошли в российский лексикон, а территории стали восприниматься как потенциально российские. Так на геополитическом горизонте рубежа ХIХ–ХХ веков возникла новая символическая страна, «Червонно-Угорская Русь», не имеющая под собой политической реальности, но наполненная реальностью символической, – подобно Константинополю, представлявшему для греков исчезнувшую Византию, маячившую, подобно призраку, над телом Оттоманской империи, а затем Турции. В панславянском сознании эта «Червонная Русь», по существу бывшая неким «умным» наваждением или градом Китежем, стала на четвертое место в ряду вполне реальных Великороссии, Малороссии и Белоруссии. В этом смысле показательна «Народная история Руси» Иеронима Луцика, посвященная предстоятелю русской епархии Платону, архиепископу Алеутскому и Северо-Американскому. По-следняя страница книги заканчивалась так: «Да живет святая, Православная Русь, защитница всего славянства. Да живет Русский Царь и Царствующий Дом, Богом данный, блюститель русской силы и чести»53. Это – уникальная трактовка истории русинов, включенная в русскую историю. В ней краткие обзоры историй Угорской и Буковинской Руси заканчиваются и обзором Руси Американской, т. е. предвоенного укоренения и своеобразного вторичного «подданства» русинов в русской епархии в Америке.

Конечно, то была уже американская книга, оторванная от своей галицкой и карпаторосской почвы и политической реальности. Она давала некий конструкт и, одновременно, формулировала и выражала некую новую идеологию, складывавшуюся у русинов, нашедших в русской американской епархии почву для своего мифа и идеала, – почву, на которой их никто не притеснял и которая их политически ни к чему не обязывала. Такое сознание могло возникнуть только в Америке, то есть при полном отрыве религиозного, культурного и даже этнического сознания от политической реальности Старого мира, а главное, при полном отделении Церкви от государства. Русские публикации в Америке, принявшие и даже провоцировавшие эту идеологию и свободно оперировавшие понятиями «Червонная Русь», «Подъяремная Русь», сумели убедить в этом мифологическом конструкте-хронотопе определенную часть православной иерархии и духовенства в самой России. Так, и архиепископ Тихон (Белавин) в своем выступлении на Мэйфилдском соборе называл русинов – свою основную паству – «русским народом» из Австро-Венгрии54.

Православные русины в американской епархии охотно принимали такое толкование, поскольку для них самих Россия была полной абстракцией, да и образ их собственной родины, из которой они эмигрировали, постепенно все более и более тускнел. Даже в наши дни телевизора и интернета достаточно провести несколько дней в пенсильванской глубинке, где-нибудь в районе Свято-Тихоновского монастыря, чтобы почувствовать, насколько отсюда весь мир представляется далеким и нереальным. Что же говорить о неграмотных или полуграмотных иммигрантах в конце ХIХ века, целыми днями трудившихся в пенсильванских шахтах или на сталелитейных заводах, а по воскресеньям собиравшихся в своих церквях и полностью делегировавших собственное представительство доверенным выборным лицам и духовенству, организовавшим их новый быт в русской епархии? Для них несколько измененное имя «русские» значило именно то, чем они были всегда и чем продолжали оставаться в Америке, и ничуть не больше. Но именно тем, что они так легко и охотно дали себя переименовать и так легко восприняли великорусскую риторику своих двух органов печати, став православными, они стали способствовать распространению и в России мнения, что их собратья в Австро-Венгрии с радостью готовы, вместе со своими территориями, войти в великую Россию.

Вот, например, статья о двадцатилетнем юбилее русского православного Петро-Павловского братства в гор. Бриджпорте штата Кон-нектикут, напечатанная, заметим, в 1914 году, сразу же после начала войны, в «Американском православном вестнике»: «Велика и широка наша Русь родная. От Дуная до Алтая и дальше, до Великого Океана тянется одна неделимая великая русская земля. От холодных льдов Севера до знойного Закавказья и Туркестана простирается наша родина святая. И на всем этом пространстве живет один русский народ, соединенный единою верою православною, крепкий единым русским духом христианской любви. Одна великая неделимая Русь. Она не делится и не должна разделиться. Она едина. Потому-то она так сильна и могущественна, ибо ‘в единении сила’. И все русские люди, живут ли они в Галичине или на Угорской Руси, в златоверхом Киеве, или в златоглавой белокаменной Москве, суть братья и дети одной Великой Русской Земли. Наша родина – целая Россия, наше знамя – православный трираменный крест, наш народный клич – ‘С нами Бог!’ С такими мыслями было заложено в г. Бриджпорте, штате Коннектикут, и наше Русское Православное Петро-Павловское Братство, которое и стало существовать с 7 августа 1894-го г.»55

Можно представить, с каким удовлетворением русский царь мог читать подобные изъявления безоговорочного русского патриотизма и лояльности ему лично, доходившие из далекой американской епархии, когда его собственная держава раздиралась революцией, антиправительственным террором и национально-сепаратистскими движениями, и резкая критика его режима и дворцовых порядков раздавалась с трибуны Государственной думы. По какой-то злой иронии, выпуск «Американского православного вестника» с этой статьей вышел 28 августа 1914 года, три дня спустя после образования на территории занятой русскими войсками Галиции (25 августа) генерал-губернаторства графа Бобринского, провозгласившего основой своей политики здесь учреждение русского языка, закона и строя путем ее скорейшей инкорпорации в состав империи. Конечно же, это только способствовало убеждению австро-венгерских политиков в том, что русская епархия в Америке, куда формально входили и сербские приходы, являлась мало прикрытым заморским плацдармом, на котором Россия заранее разыгрывала это свое наступление.

Однако действительно ли эти слова выражали самосознание карпаторосских членов Петро-Павловского Братства в Бриджпорте? Очень сомнительно. Их автор взял процитированное клише из заяв-лений русинов-москвофилов и подобных же статей и лозунгов в «Американском православном вестнике». По сей день стоит в том же Бриджпорте, в Новоанглийской епархии Православной Церкви в Америке, построенная в 1894 году этим Братством Святодухова церковь, где уже в наше время более десяти лет прослужил священником выходец из России, москвич, тщетно пытавшийся ввести хоть немножно церковнославянского языка в богослужение и в жизнь своего прихода, чтобы привлечь новых иммигрантов из России. Приход, состоящий из внуков, правнуков и праправнуков основателей прихода и Братства, написавших ту русскую патриотическую статью, и слышать не хотел ни о каком русском языке даже в гомеопатических дозах, да и вообще не очень жаловал иммигрантов из России. Приход этот в настоящее время англоязычен на сто процентов; ни Россия, ни ее культура, ни ее язык его всерьез не интересуют. Так же не интересовала их дедов и прадедов реальная Россия, когда они писали эту статью про свой двадцатилетний юбилей. Для них это было не более чем привычная риторика тех газет, которые для них издавались. Эта терминология и идеология ни в Коннектикуте, ни в Пенсильвании, ни в Канаде, из которых они уже не собирались никуда далее эмигрировать, их политически ни к чему не обязывали.

АМПЛИФИКАЦИЯ «МОСКВОФИЛЬСКОЙ ИДЕОЛОГИИ» В АМЕРИКАНСКОЙ РУСИ

Итак, в Америке русины, – как оставшиеся в униатстве, так и перешедшие в православие, – стали строить свои общественные организации, называя их, без всякой задней мысли, «русскими». В феврале 1892 года, после перехода конгрегации о. Алексея Тофта в русскую епархию, группа галицких и прикарпатских священников и мирян собралась для создания Объединения греко-католических русских братств. На этом же собрании организаторы постановили издавать газету под названием «Американский русский вестник». Газету решено было издавать на «русском», но со «словацким диалектом»56.

Три года спустя о. Алексей Тофт на собрании в своем приходе в городе Вилкес-Барре в Пенсильвании призвал к созданию Русского православного общества взаимопомощи57. Оно и было основано в 1895 году самим Тофтом совместно с архиепископом Николаем и русским консулом в Нью-Йорке А. Е. Оларовским. Показательно, что именно консул, т. е. не церковная фигура, а представитель Россий-ского государства, стал его первым президентом (1895–1897 годы)58.

Общество требовало, чтобы все его члены принадлежали Рус-ской Православной Церкви, подчеркивало, что оно русское и что есть лишь один неделимый «русский народ». Это последнее утверждение тем более парадоксально, что почти все его члены были американскими иммигрантами из Австро-Венгрии, до того – австро-венгерскими подданными. Но с точки зрения имперской России общество было «русским», и оно стало единственной американской организацией, получившей благословение Святейшего Синода59.

В 1900 году иммигрант из Прикарпатья Иван Зинчук-Смит организовал Общество русских братств, открытое как для униатов, так и для православных, но с 1902 года закрытое для представителей духовенства во избежание разделений по исповедному признаку среди русинской общины. Языком был выбран литературный русский с использованием русинского диалекта, т. е. тот самый язык, на котором Луцик написал свою «Народную историю Руси». Это Общество, в частности, в своем ежегоднике, названном «Календарь», опубликовало поэму своего генерального секретаря Михаила Баланда «До русских молодцев», называемых «сыновьями Святой Руси». Поэт призывал «русских молодцев» не верить обманчивому зову «поляков и евреев», соблазняющих идеей «Украины», а оставаться верными и гордыми сынами «матери Руси», т. е. родной Галиции с ее долинами, реками и горами60.

Конечно, на государственном полюсе Российской империи такие речения однозначно понимались как полная политическая солидарность русинов именно с государством Российским. Но другим полюсом, начавшим воспринимать подобные высказывания со страхом за свою территориальную целостность, оказалась Австро-Венгерская империя, чьими фактическими подданными были русины. События в Америке не могли остаться без резонанса и среди русинов в Австро-Венгрии. Под их влиянием возродилось москвофильское направление, а с ним и стремление употреблять русский литературный язык. Это направление питалось не столько реальной оценкой положения русинов на границе двух империй, сколько романтическими настроениями. Не жившие никогда в России галичане понимали, как правило, Россию не как многонациональную империю, а как национально-культурный монолит, не разбираясь в разных направлениях российской политики или общественной мысли и не примыкая ни к одному из них. Поскольку это направление приобретало в Австро-Венгрии все более оппозиционный характер, москвофилы питали надежды на поддержку единой великой России и даже провоцировали эту поддержку. Так, москвофил Дмитрий Вергун начал издавать в Вене журнал «Славянский век». Авторы, печатавшиеся в нем, употребляли наименование «русские» вместо «русинов», говоря о народе, жившем в восточной Галиции и северной Венгрии, хотя остальных славян продолжали называть их собственными привычными именами: «чехи», «поляки», «сербы», «болгары». Отдел переписки в «Славян-ском веке» время от времени сообщал и новости из Америки – о переходе все новых и новых униатских общин в православие. В одном из номеров был опубликован отчет о съезде славянских журналистов в гор. Сан-Луисе и о том, что на съезде присутствовали Виктор Гладик, редактор журнала «Правда», издававшегося Организацией русских братств (русской епархии в Америке), и Павел Жаткович, редактор униатского «Американского русского вестника». «Славянский век» Дмитрия Вергуна, издававшийся в Вене, и поведший оттуда информационную войну, стал уже катализатором, благодаря которому символическая точка на заокеанском горизонте материализовалась в небольшую грозовую тучку, нависшую над обеими европейскими столицами.

РЕАКЦИЯ В АВСТРО-ВЕНГРИИ НА «АМЕРИКАНСКУЮ РУСЬ»

События в Америке, а особенно резонанс на них в русинской общине в Австро-Венгрии и в самой России, пробудили и волну страха австрийских властей перед возможным прорусским движением среди русинов-униатов в самой империи. Уже в начале 90-х годов, после того как первые приходы русинов-униатов из Австро-Венгрии вступили в русскую епархию, австрийский министр иностранных дел граф Густав Калноки начал склонять польских политиков в Гали-ции признать украинское движение, чтобы повернуть русинов в направлении украинского национализма и самостийности. Поляки вроде бы согласились на это, но когда украинцы потребовали равенства политических прав с поляками, то те пошли на попятный и использовали избирательные законы в свою пользу, чтобы блокировать украинское представительство61.

Также и деятельность москвофильского направления стала рассматриваться венским кабинетом как откровенное проявление сепаратизма. После процесса Наумовича начинается наступление Рима на Униатскую Церковь. Базилианские (униатские) монастыри в Гали-ции, с их громадным имуществом, переходят под власть и руководство иезуитского ордена. Униатский митрополит Иосиф Сембра-тович, пытавшийся остановить этот захват, был смещен и отозван из Галиции в Рим, где и умер62.

С началом же перехода русинов-иммигрантов в Америке из униатства в русскую епархию началось и правительственное наступление на униатов в Австро-Венгрии. В 1893 году император издал рескрипт, закрывающий русскую духовную семинарию в Вене, откуда выходили самые образованные священники. Студентов стали отсылать в Рим. Закрывается также и Генеральная духовная семинария во Львове, дававшая университетское образование и готовившая священников для всех трех галицких епархий – Львовской, Станиславской и Перемышльской. Ее заменяют епархиальными семинариями с понижением образовательного ценза, чтобы поставить священников в полное подчинение епископам – правительственным ставленникам63.

Но, при несомненном церковном давлении, никто не ущемлял гражданских прав русинского населения. Описавший это в своем очерке Мончаловский, друг и биограф Наумовича, зачитал его в качестве доклада в петербургском Галицко-Русском благотворительном обществе, где очерк и был опубликован. Как видно на примере того же Мончаловского, в предвоенные годы галичане свободно ездили в Россию, причем поездки эти носили совершенно легальный характер «и лишь в страшные годы военного террора тяжко отразились на судьбах путешествовавших»64. Сам Вергун, в дополнение к своей издательской деятельности в Вене, по совместительству стал еще и вице-председателем Галицко-Русского благотворительного общества в Санкт-Петербурге65.

ГАЛИЦКО-РУССКОЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО

Галицко-Русское благотворительное общество было образовано 15 декабря 1902 года в Петербурге. По своему уставу, утвержденному министерством внутренних дел, общество ставило своей целью «оказывать всякого рода нравственную и материальную поддержку русским галичанам и их семействам, временно или постоянно проживающим в Санкт-Петербурге». В момент своего возникновения это было действительно чисто благотворительное и просветительское учреждение неославянофильского толка. Помимо благотворительной помощи уроженцам Галиции, Общество стремилось также содействовать ознакомлению русской общественности с жизнью Прикарпатской Руси, с ее прошлым и настоящим.

Основателем и первым председателем Галицко-Русского благотворительного общества стал ученый славист-филолог А. С. Будилович, женатый на Елене Добрянской, дочери Адольфа Добрянского, видного деятеля русофильского движения среди русинов в Прикарпатье. Специалист по церковнославянскому и раннеславянским языкам, одно время ректор Варшавского университета, а затем ректор Императорского Юрьевского университета, Будилович был убежденным монархистом и славянофилом консервативно-романтических взглядов. В 1905 году он стал председателем Особого совещания по вопросам об образовании инородцев, а в 1907 году – одним из основателей Русского окраинного общества, ставившего задачи противодействовать сепаратизму и антирусским настроениям среди инородцев. Свои взгляды на проблему «русинов» он высказывал прямо на своих выступлениях в Галицко-Русском благотворительном обществе.

С самого своего возникновения Общество заявило себя в качестве трибуны панславянской риторики, подчеркивавшей роль имперской России как защитницы и собирательницы всех славян, в том числе, и особенно, галицийских русинов. Во вступительной речи Будилович подчеркнул «единство судьбы» России и Прикарпатья с Галицией или «Червонной и Угорской Руси». По словам Будиловича, история не знает того периода времени, когда «Червонная Русь» не входила бы культурно и этнически в семью русского народа. В течение двух тысяч лет Карпаты были «святыми горами» этой семьи. «Червон-ная Русь» противилась всем попыткам своих врагов уничтожить ее веру, однако в последние «несколько веков» (Курсив мой. – о. МАМ) их религиозные и культурные связи с Россией были укреплены... Будилович дал краткий обзор «вражьих попыток» разорвать узы, связывающие русских в Австрии с русскими в России66.

На открытии Галицко-Русского благотворительного общества, как бы очерчивая его политическую программу, выступил священник-популист о. Григорий Петров. На его зажигательные религиозно-патриотические выступления в панславянском же духе в Санкт-Петербурге стекались толпы народа. В своей речи в Галицко-Русском обществе о. Григорий сравнил мира с палитрой художника или струнным инструментом, где художник и исполнитель – сам Господь Бог. Перефразируя известное описание многообразия национальных даров и черт в конце пятой главы «Мертвых душ», где Гоголь превозносит, по поводу прозвища Плюшкина, «метко сказанное русское слово», Петров сравнил народы мира с красками на палитре или струнами арфы. Когда какие-то цвета на палитре или струны отсутствуют, то ни живопись, ни музыкальное произведение не могут совершиться, что является преступлением против духа. Таковое же преступление против духа случается, если культура позволяет быть разделенной внутри себя. «Отделенность народов Галиции и Закарпатской Руси от русской нации и является таковым преступлением. Обязанность национальной культуры состоит в том, чтобы объединить все ее народности в единую нацию.» Дмитрий Вергун печатал эти и подобные выступления в «Славянским веке», пока, после четырех лет издания, его не прикрыли австрийские власти. Однако «Славянский век» и его редактор сумели объединить «большинство славянских и русских клубов в самой Российской империи и за ее пределами». После закрытия журнала Вергун перебрался в Россию, где стал ездить по всей стране с лекциями о положении русинов в Австро-Венгрии и их желании вступить в единую семью с российским народом. Ему удалось создать целое движение сочувствия русофильскому движению среди русинов, что входило в программу Общества как укрепление контактов между подданными «Держав-ной» и «Подъяремной» Руси. В Обществе устраивались лекции и заседания, на которых читались доклады русских ученых и общественных деятелей о современном положении и истории, а равно и текущих нуждах Руси Галицкой и Угорской. 21 декабря 1903 года Общество торжественно отпраздновало память св. Петра, первого митрополита Московского, выбранного не из греков, а из русских. Петр же, как подчеркивалось, был уроженцем Галицкой Руси. В заключение собрания Общества его почетным членом был избран Флавиан (Городецкий), митрополит Киевский и Галицкий.

Почти с самого возникновения Галицко-Русского благотворительного общества его членом стал граф Николай Павлович Игнатьев (1832–1908), который в 1903 году был также избран председателем Славянского благотворительного комитета. Скорее всего, это была не более чем почетная должность для ушедшего в отставку некогда блиставшего политического деятеля. Однако символичность такого назначения уже тогда не могла остаться незамеченной австро-венгерскими дипломатами и политиками. Имя графа Игнатьева, российского чрезвычайного посланника, было широко известно на международной арене как имя дипломата, последовательно проводившего политику панславизма. В бытность свою послом в Константинополе генерал Игнатьев и не скрывал своей цели добиться расщепления Оттоманской империи на множество славянских государств, которые бы призвали Россию гарантом своей политической независимости67. В 1878 году он подписывал со стороны России Сан-Стефанский договор, создавший независимое государство Сербия. Под давлением международных дипломатических кругов царь вынужден был уволить его в отставку прямо перед Берлинским конгрессом (1878). Фигура Иг-натьева во главе Славянского благотворительного комитета волей-неволей придала комитету характер наступательно-дипломатической организации, не очень даже скрываемый под одеянием культурно-просветительного и религиозного общества, – что граф неустанно и демонстрировал, противопоставляя идеологию панславизма пангерманизму. В панславизм входило и обязательное просвещение всех славян в духе великорусской идеи, по которой России принадлежала роль их естественной защитницы против всяческих притеснений. И будучи отставленным от своей дипломатической деятельности, Игнатьев оставался вхож ко Двору и имел личные беседы с Государем.

В глазах австро-венгерских политиков Русско-Галицкое общество в Петербурге явилось пока еще скрываемым симптомом наметившейся тенденции русской внешней политики перейти от Турции к расщеплению «лоскутной» империи. Именно эти опасения были открыто выражены во введении к Красной Книге, сборнику венских дипломатических документов, которыми Вена обменивалась со своими послами и правительствами задействованных стран прямо накануне Великой войны. «Первым шагом (К развалу Австро-Венгрии. – о. МАМ) было создание Балканского союза, задуманного для ослабления Австро-Венгрии, основания которой как великой державы должны были быть расшатаны панславянской и сербской агитацией в ее пограничных областях68. В качестве предварительного шага Турция должна быть разгромлена и изгнана из Европы. Благодаря этому сила увеличенных христианских балканских государств могла бы быть использована Россией в ее борьбе против двух центральных европейских держав»69. Документ австро-венгерского правительства присоединяет сюда и Германию как главную союзницу и опору.

Возникает вопрос, стояли ли за риторикой российского Галиц-кого общества реальные политические планы? На первых порах – нет. Скорее всего, это была безответственная риторика людей, не имевших реальной власти, столь частая в политически бесправных, а потому и политически неопытных обществе и Церкви. Этим людям ничего, кроме риторики, и не оставалось; они либо пользовались трибуной Галицко-Русского общества для выражения своей романтической идеологии, либо были рады поддакнуть высочайшим настроениям, либо плыли по течению и того, и другого. Однако после революции 1905 года и создания русского парламента пропагандистские речи уже получили политическую трибуну, и за рубежом к ним стали относиться именно, как к таковым, – программным политическим речам. Так, в думский период председателем Общества стал член Государственной думы граф Владимир Бобринский, последовательно проводивший идею включения Галиции и Карпат с их населением в состав Российской империи.

ПРИСТАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС НИКОЛАЯ II К ГАЛИЦИЙСКОЙ ПРОБЛЕМЕ

Это Общество так и могло бы остаться одной из русских благотворительных организаций без всяких политических поползновений, не окажись у него могущественного покровителя, а именно – Самодержца Всероссийского Императора Николая II. Царь, правда, сам открыто не выступал с поддержкой, справедливо опасаясь собственного правительства, но тихо повел свою, пока еще «холодную», войну за «Червонную Русь». Вовлеченность царя в этот проект «национального сентиментализма» началась и разрослась на базе его пристального внимания к росту русской епархии в Америке за счет русинов, бывших униатов. Русско-американский «Православный вестник» печатал материалы о неусыпном интересе российского Императорского Дома к американской епархии, печатал телеграммы и поздравления, которыми в течение многих лет обменивалась епархия с Царствующим Домом, свидетельствовавшие о личной заботе о епархии самого Государя, который поддерживал епархию часто из собственных фондов. В 1899 году царь Николай пожертвовал из личных средств 5 тысяч долларов на американскую Миссию, а в следующем году еще 5 тысяч на постройку Никольского собора в Нью-Йорке. Кроме того, по Высочайшему распоряжению в день Благовещения на постройку Никольского собора в Нью-Йорке был произведен сбор средств по всем церквам Российской империи. Общей сложностью было собрано 60 тыс. рублей. В том же году царь пожертвовал еще пять тысяч рублей из личных средств на постройку собора в Чикаго и две тысячи – на церковь в Питтсбурге70. В 1908 году царь подарил еще 5 тысяч на русский иммигрантский дом в Нью-Йорке71. Надо отметить, что царь совсем не любил сорить деньгами. Знавший его лично в Ставке адмирал Бубнов свидетельствовал, что «Государь не был подвержен никаким страстям и излишествам; стол у него был совсем простой... из игр любил он лишь домино и трик-трак, а в карты не играл»72. А протопресвитер армии и флота Георгий Ша-вельский даже говорит о крайней бережливости царя, экономившего в затратах и на собственную семью, которую безумно любил. Шавель-ский иллюстрирует это свидетельством военного министра Редигера. Военный министр как-то рассказывал Шавельскому, что «ожидая в Царском Селе царя, задержавшегося на прогулке, он увидел Николая II с пятью девочками. Зная, что у царя только четыре дочери, Редигер не удержался и спросил царя, что это за маленькая девочка, которую он вел за руку. – ‘Ах, это Алексей Николаевич, – смеясь, сказал царь. – Он донашивает платья своих сестер. Вот вы и приняли его за девочку’»73.

Поэтому поддержка американской епархии из личных средств на внушительные по тем временам суммы свидетельствует об исключительной заботе Государя об американской Миссии и жертвенном участии в ней. Конечно же, помощь царя не выходила за рамки религиозной благотворительности или же миссионерского рвения. Однако параллельно этому растущий интерес России к галицийским «проблемам» и мост между прикарпатскими русофилами и Петербургом не могли остаться незамеченными в Австро-Венгрии и не вызвать ее опасений. Реакция самой Австрии была сдержанна, поскольку по новому распорядку империя вела совместно лишь внешнюю политику, а переход американских карпатороссов в русскую епархию и их влияние на рост русофильских настроений в Австро-Венгрии попадали в компетенцию внутренней политики Венгрии. Таким образом, если Австрия на первых порах заняла выжидательную и наблюдательную позицию, то в Венгрии, откуда шел основной поток русинской эмиграции, этой проблемой занялись на самом высоком политическом уровне.

БОРЬБА ВЕНГРИИ ЗА АМЕРИКАНСКИХ УНИАТОВ

Составив себе представление, что «борьба за Галицию и Угорскую Русь» ведется Россией на американской территории, венгерское правительство направило туда и свою «армию» – в данном случае, «армию войны межконфессиональной» – отряд венгерских католических священников. События развивались следующим образом. В 1901 году премьер-министр Венгрии получил донесение, что некоторые русины, эмигрировавшие в Америку, возвращаются в Венгрию и призывают своих земляков обратиться в православие. Это показалось настолько угрожающим явлением, что осенью министр исповеданий назначил расследование, чтобы определить, насколько угроза серьезна. «Как показало расследование, определенное число русинов эмигрировали из Бечерова (к северу от Прешова, в настоящее время в восточной Словакии) в Миннеаполис, где они перешли в русскую православную епархию. Некоторые из перешедших в православие вернулись на родину и стали убеждать земляков последовать их примеру. Как показало дальнейшее расследование, лишь отсутствие церковного здания стояло препятствием переходу значительного числа поселян, включая и священников, в православие. Более того, русская организация в Америке пообещала собрать деньги для постройки церкви»74.

Некоторые чиновники стали опасаться, что это начало целого движения. Окружной прокурор Анош Пакси дал показания, что более трети населения уходит из греко-католической церкви и требует русского православного священника. Дальнейшее указание свидетельствует о том, что это по масштабу незначительное религиозное движение тем не менее имеет под собой геополитическую подоснову, равно как и чревато геополитическими последствиями. По словам того же прокурора, это движение распаляется слухами, что после смерти Императора Франца-Иосифа русинская территория в северной Венгрии будет передана России и, таким образом, русины, перешедшие в православие, окажутся в более благоприятном положении. Вряд ли этот слух исходил от Франца-Иосифа, или же наследного принца – еще вполне живого и деятельного Фердинанда, или же от венгерских властей. По инициативе прокурора, несколько священников – Андрас Збилей, Василий Збилей и Ласло Титко – были привлечены к уголовной ответственности за антикатолическую пропаганду и в марте 1902 года осуждены на тюремное заключение.

Венгерское правительство настолько встревожилось этим «антипатриотическим» движением иммигрантов-русинов в Америке, что во главе с премьер-министром повело дипломатические переговоры с Ватиканом, добиваясь права для самого правительства номинировать из числа венгров униатского епископа для Америки и священников-венгров, которые в дополнение к своим священническим обязанностям могли бы быть и активными «политическими агентами» Венгрии среди американских иммигрантов75.

Венгерское министерство исповеданий издало в 1902 году несколько указов, имеющих целью ограничить численность духовенства, едущего из Венгрии в Америку, лишь лояльными венграми, которые смогут препятствовать обращению бывших австро-венгерских подданных в православие. Эта цель была ясно изложена в послании от 4 февраля 1902 года (№ 393) венгерского министра исповеданий Комлочи католическим иерархам в Америке76. В нем говорилось, что венгерское правительство вынуждено защищать свои интересы в Америке и для этого не допустить туда иммиграцию «враждебных» (по отношению к Венгрии) священников. Поэтому американские епископы должны принимать только тех священников, которые приезжают в Америку по правительственным рекомендациям. Эти шаги необходимы, поскольку, согласно Комлочи, из сорока двух словацких католических конгрегаций в Америке только семь возглавляются «патриотическими» священниками. Это послание каким-то образом попало к словацким священникам в США, было переведено на английский и опубликовано в брошюре с названием «Hungary Exposed: Secret State Document Reveals the Plotting of that Government in theUnited States». 26 июля 1903 г. «Вашингтон пост» напечатала статью об этом скандале и о вмешательстве Венгрии во внутренние дела Амери-ки и американских граждан. А на следующий день «Нью-Йорк таймс» опубликовала интервью с Джозефом Хорватом, издателем венгерско-американской газеты «Szabadsag», в котором проявилась характерная неспособность этого венгра стать на американскую точку зрения, отражавшую нейтральность государства в делах религии. Джозеф Хорват настаивал на правомочности венгерского правительства проводить свою политику. По его словам, «в Венгрии словаки и русины делали вид, что они лояльны к своей родине», но стоило им приехать в Америку, и они стали выступать «под русским флагом». Пускай у себя на родине русины молились на своем «русском» языке, но поскольку они венгерские подданные и среди них много венгров, то венгерское правительство отныне требует, чтобы в Америке богослужение проходило на венгерском языке77. Интервью лишь подтвердило американским читателям, что религиозные меньшинства в Австро-Венгрии не пользуются теми свободами, которые они, эмигрировав, смогли получить в Америке.

По настоянию венгерского правительства Ватикан послал в Америку двух священников-венгров: Андрея Ходобая, в звании апостольского наблюдателя, и Иоанна Коротноки, назначенного на важный приход в Аллегени в штате Пенсильвания. Венгерское министерство иностранных дел даже прочило Ходобая в униатские епископы в Америке. Основная стратегическая линия как самого венгерского премьер-министра, так и министерства иностранных дел, состояла в том, чтобы убедить Ватикан назначить венгра униатским католическим епископом для Америки. Эта позиция была прямо выражена в отчете премьер-министра Венгрии за 1902 год относительно бечеровского случая перехода части униатов в православие под влиянием русинов из Америки78. Однако Ватикан испытывал сильное противодействие со стороны ирландской иерархии латинского обряда в Америке, которая была резко против «униатской ветви» в католичестве. Поэтому он не желал компрометировать дисциплинарное единство, которое и без того было тяжело поддерживать в Америке при ее религиозном плюрализме.

Ходобай главной целью своей политической миссии считал создание сильной греко-католической церковной организации, возглавляемой священниками-венграми и финансируемой венгерским правительством; организации, которая противостояла бы как панславянским настроениям, так и русинской культурно-религиозной автономии79. И первые шаги в этом противостоянии были сделаны именно в Венгрии, где был создан комитет по назначению священников для Америки, состоящий из семи епископов, из которых двое были епископы византийского обряда, а пятеро – латинского, о чем Ходобай и уведомил апостолического делегата в Вашингтоне в 1906 году.

Одной из задач о. Ходобая была организация в Америке венгерскоязычных униатских конгрегаций, в которых бы служба византийского обряда велась на венгерском языке. Они предназначались для тех русинов, которые иммигрировали в Америку из венгерской части Австро-Венгрии, вроде о. Алексея Тофта и части его прихожан, которые если и не полностью были ассимилированы в венгерской культуре, то хотя бы знали венгерский язык. Их-то и старалась привлечь Венгрия, специально создавая для них в Америке мадьяроязычные религиозные общины и содержа эти общины на государственные деньги с исключительной целью предохранить от соблазна перехода в православие свое собственное карпаторосское население, пребывающее в Унии, и упразднить самую основу его идентификации с русскими и Россией.

Ходобаю удалось создать пять таких угроязычных униатских церквей в городах Хомстеде, Кливленде, Пассэике, Южном Лорэне и Бриджпорте. Интересны донесения Ходобая венгерскому правительству: в качестве правительственного агента и, с другой стороны, папского представителя для восточного обряда в Америке, он должен был оценивать священников-униатов со стороны их «патриотичности» по отношению к Венгрии и лояльности ее правительству. Так, в письме премьер-министру Венгрии в феврале 1906 года Ходобай превозносит о. Юласа Орожа в Кливленде как «наиболее активного и патриотического священника», а в июне, в другом письме на имя премьер-минис-тра, просит того прислать побольше «патриотических» священников», а также докладывает об «антипатриотической» кампании о. Юлия Медвика из города Маккиспорта, который «пытается оторвать народ от венгерского правительства». В 1908 году, после обращения в православие редактора проукраинской униатской газеты «Правда» Иеро-нима Луцика, будушего автора «Народной истории Руси», о. Джон Коротноки обратился к австро-венгерскому консулу в Филадельфии с требованием не пускать Луцика на родину из-за его пропаганды православия.

В конечном итоге, старания венгерского министерства иностранных дел и его духовных агентов в Америке привели к прямо противоположным результатам. Ходобай и его сотрудник Джон Коротноки также докладывали о политическом влиянии съездов Греко-Католического союза, собиравшихся каждые два года. О съезде 1904 года Коротноки докладывал венгерскому премьер-министру, что «словак Ровнянек и его ‘панславянские’ сторонники имеют решающее влияние на конгресс». «Пагубными» результатами его влияния явилось то, что президент Союза Майкл Юхаз Младший от «панславянской» группировки был переизбран, и съезд принял резолюцию, по которой все должностные лица Союза должны быть американскими гражданами, а съезд разделяет «панславянские идеалы и правила в форме присяги»80. Узнав, что венгерские власти, пытавшиеся раньше лишить русинов собственного языка и идентичности на родине, теперь пытаются лишить их того же и в Америке, униатская карпаторосская община возмутилась до такой степени, что Греко-Католичес-кий союз исключил из своего состава всех священников, представлявших интересы венгерского правительства, о чем оное и было поставлено в известность австро-венгерским генеральным консулом в Филадельфи1и в 1908 году. Сам факт требования американского гражданства для должностных лиц Греко-Католического союза свидетельствовал о чисто культурно-религиозной программе этой этнической общины в Америке, не преследовавшей никаких политических целей в Старом Свете. Однако венгерское правительство все это воспринимало в свете российской геополитической угрозы. Ни в Австро-Венгрии, ни, особенно, в России, не сознавали этого радикального различия между обращением униатов в православие в Америке и перспективой возвращения униатов в православие в Прикарпатской Руси. В Америке религия и отношения между конфессиями никак не транслировались в политику. Максимально, чего могли добиться разные иммигрантские группировки, – это организоваться социально и выдвинуть своих представителей в местные, штатные или федеральные органы для защиты своих прав и интересов. В России религиозная озабоченность судьбой униатов в Прикарпатье или Польше автоматически принимала форму территориальных притязаний, которых и пребывающее в составе Российской империи Царство Польское, и, тем более, «лоскутная» Австро-Венгерская империя боялись как реальной политической и военной угрозы.

РУССКО-ГАЛИЦИЙСКОЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО И БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА

От австрийского посла в Петербурге конечно не могли быть скрыты ни интерес царя к американской епархии, ни резонанс обращения в православие униатов в Америке среди русинов-униатов в Австро-Венгрии. Там-то галицко-русские патриоты, известные под именем «москвофилов», начали пропагандистскую кампанию, вторя закрытому «Славянскому веку» и энтузиастам Галицко-Русского благотворительного общества, на собраниях которого научно доказывалось, что Галиция и в историческом, и в этнографическом отношениях «единая, неделимая Русь», со всею Россиею разделенная «лишь не-счастными политическими обстоятельствами»81. Вероятно, чтобы исправить эти «несчастные политические обстоятельства», Русско-Галицийское благотворительное общество стало оказывать все большее влияние в Петербурге. На него прямо ссылается епископ Евлогий (Георгиевский) в бытность свою членом Думы (Второй и Третьей, 1907–1912).

К этому времени означенное Общество превратилось в политическую и церковную силу, совершенно не пропорциональную декларируемым им скромным благотворительным целям. Среди членов Общества и его подкомитетов были члены Святейшего Синода, два митрополита – Санкт-Петербургский и Киевский, пять членов Государственного Совета, такие влиятельные лица, как заместитель председателя Государственной думы, и несколько членов Совета министров Императорского Двора. Конечно, членство митрополитов можно было бы счесть почетной декорацией, которая на пользу любой благотворительности. Однако присутствие министров Двора подчеркивало именно личную руку Государя в этом предприятии и то, что он пытается руководить этим Обществом в обход собственного правительства. Это министерство объединяло все части придворного управления вне контроля Сената, Государственного Совета или какого бы то ни было другого высшего учреждения. Возглавлял его министр Двора, который состоял под непосредственным ведением Государя. Все повеления министр Императорского Двора получал непосредственно от Государя; по делам, требующим Высочайшего разрешения, также имел право входить с докладом прямо к Государю. Таким образом, его деятельность не подчинялась ни Государствен-ному Совету, ни Сенату, ни Думе и не контролировалось ими. Присутствие этих министров в Галицко-Русском обществе отражало особый интерес Императора к этому Обществу и его роли как общественной организации, подконтрольной непосредственно Самодержцу. Среди рьяных охотников политизировать религиозное положение русинов в Австро-Венгрии был новый председатель Галицко-Русского благотворительного общества в Петербурге, член Государ-ственной думы граф Владимир Бобринский, старинный приятель Государя, служившего еще в бытность свою цесаревичем в 1887–1891 годах с Бобринским в одном Лейб-гвардии гусарском полку. Бобринский начал выступать с предложением включения Галиции и Карпат как земель русинов, «т. е. русских», в состав Российской империи, причем выступал он на самой думской трибуне.

Окруженная облаком геополитической риторики, звучавшей со всех сторон, – из Петербурга, прорусских кругов в Галиции и даже из далекой Америки, – эта «холодная война» оседала в подсознании государственных и дипломатических деятелей обеих империй. Уходила она в подсознание в силу своей дипломатической невыразимости. А собственно, на что можно было дипломатически пожаловаться? На Благотворительное общество с его риторикой и научными религиозно-этнографическими прениями, на выступления в Думе? Но Дума была российским парламентом и всенародной говорильней, где выступали все, от крайне правых до крайне левых, совсем не сдерживаясь в выражениях, и где радикальная критика собственного правительства, особенно в I и II Думах, звучала гораздо громче, чем требование присоединить к России еще какую-то там Галицию. Неназываемые и невыражаемые подозрения и протесты выливались в новые и новые акции «холодной войны».

Русофильская партия в Галиции, вдохновленная, с одной стороны, известиями из «русской» Америки, т. е. русской православной епархии, состоявшей уже на 80% из русинов, бывших униатов, а с другой стороны, поощряемая растущим интересом, который к ней проявлял Петербург, да и в силу либеральных порядков Австро-Венгрии нечувствительная к пропорционально нараставшей угрозе со стороны собственного правительства, можно сказать, лезла на рожон. В 1907 году русинские депутаты в Венском парламенте устроили манифестацию. Один из депутатов, лидер старорусской партии Дмитрий Андреевич Марков, произнес речь на русском литературном языке. В ответ министр внутренних дел барон Бинерт заявил, что в Австрии нет русского народа, на что русины, не вполне поняв, о чем речь, ответили организованно, направив в столицу множество петиций в защиту русского языка, под которым они понимали свой собственный82. В ответ польско-австрийская администрация в Галиции начинает усиленно привлекать на свою сторону украинских союзников.

Здесь уже трудно было определить, какая империя наступает, а какая защищается. Австро-венгерские власти, в страхе перед «москвофильской» ориентацией внутри русинского движения, пытались ввести его в русло движения за украинскую самостийность, которую и поощряли. Испуганная этим Россия отвечала усилением русинско-православной пропаганды. В записке по польскому вопросу чиновник российского МИДа Олферов в 1908 году писал, что в результате политики австро-венгерских властей в Галиции «украинцы сольются в единый самостоятельный народ, и тогда борьба с сепаратизмом станет невозможной. Пока в Галиции живет еще русский дух, для России украинство не так еще опасно, но коль скоро австро-польскому правительству удастся осуществить свою мечту, уничтожив все русское в Галиции, и заставить на веки забыть о некогда существовавшей Червонной Православной Руси, тогда будет поздно и России с врагом не справиться».

В «холодной войне» уже невозможно разграничить причину и следствие, каждая сторона идет в свою контратаку. По инициативе австрийского правительства и католической иерархии в 1909 году во Львове прошел Всеукраинский съезд, в числе предложений которого было и объединение Галиции с Украиной в отдельное, независимое от России, государство. Боязнь проникновения в Россию идей украинского сепаратизма из Галиции заставила в 1909 году российское министерство внутренних дел и министерство финансов принять решение о регулярном выделении средств на «помощь прикарпатским русским». В 1911 году П. А. Столыпин отпустил единовременно 15 тыс. руб. на расходы по выборам в австрийский парламент. Речь шла о помощи организациям «москвофильской» ориентации. Ежегодно по запросу министра внутренних дел выделялось 60 тысяч рублей и 25 тысяч рублей непосредственно через министра финансов. Распределение и передача государственных сумм на поддержание и развитие русских культурно-просветительных учреждений прикарпатских славян были полностью в ведении В. А. Бобринского и камергера Гижицкого и шли через Галицко-Русское благотворительное общество. И того, и другого для этой деятельности делали пригодными не дипломатическое образование и опыт, не государственная деятельность, а исключительно близость к царю. Правительство доверяло им указанные суммы, не контролируя их и не требуя отчета в расходовании денег. Это делалось, в первую очередь, для того, чтобы исключить возможные осложнения на дипломатическом уровне. Выделяя средства, российское правительство как бы полностью устранялось от того, как и на что они используются83. Помимо государственных субсидий, еще 10-12 тысяч рублей ежегодно давали частные пожертвования. Все перечисленные средства в соответствии с уставом Галицко-Русского общества должны были идти на культурно-просветительные цели. Фактически это были самые разнообразные мероприятия как культурного, так и политического характера. Центральное место в культурной работе отводилось распространению русского языка в Галиции, поскольку вопрос культурно-языковой ориентации составлял основу программы галицийских «москвофилов» и с 1909 году приобрел политическое звучание.

Австрийский министр внутренних дел, а затем и глава комитета министров Бинерт издал в 1910 году циркуляр министерства внутренних дел, запрещавший подданным империи называть русский «родным языком». Относительно же православия, его боялись как «русской» религии, хотя оно было разрешено законом, а в Буковине православие даже было господствующим вероисповеданием. Однако правительство боялось «руссификации» и буковинского православия. В мае 1910 года австрийские власти закрыли все «русофильские» организации Буковины («Общество русских женщин», «Карпаты», «Русско-православный народный дом», «Русско-православный детский приют», «Русско-православная читальня», «Русская дружина»), а также русские бурсы (общежития для учащейся молодежи) в Черновцах и Серете. Имущество организаций было конфисковано. Причиной запрещения деятельности русских организаций стали обвинения в шпионаже и государственной измене.

В Галиции же немногочисленные попытки перехода из униатства в православие стали пресекаться самыми разными способами, иногда и насильственными. На это русское общественное мнение, Дума и церковные деятели реагировали с возмущением, хотя сама Россия до манифеста 1905 года была тоже конфессиональной страной, и переход из православия в другую религию или исповедание считался уголовным преступлением («совращением из православия», что могло караться каторгой до 10 лет). Архиепископ Волынский (Антоний Храповицкий), епархия которого была пограничной, возмущался, что в Галиции не желают признавать православия, и всех православных священников-галичан, получивших духовное образование в России, заключили в тюрьму, в которой они томятся без следствия и суда. 17 марта 1912 года были арестованы двое православных священников и двое мирян. Их держали в тюрьме два с половиной года, не предъявляя обвинений; наконец, перед самой войной во Львове начался против них судебный процесс с обвинением в государственной измене и шпионаже. На этот процесс неожиданно явились пять депутатов российской Государственной думы, которые, войдя в зал во время публичного заседания суда, поклонились до земли сидящим на скамье подсудимых со словами: «Целуем ваши вериги!» Подсудимые были оправданы присяжными заседателями, несмотря на то, что председательствующий судья в своей напутственной речи заседателям, очевидно по указанию свыше, не скрывал надежды на то, что будет вынесен обвинительный приговор.

Галицко-Русское общество подливало масла в огонь. На заседаниях звучали слегка завуалированные призывы к русскому правительству о помощи братьям за кордоном. В 1912 – начале 1913 гг. силами Общества организуются не только вечера, но и многолюдные собрания в Александровском зале Городской думы, в Дворянском собрании. Проблемы «русской» Галиции выходят на авансцену русской политической жизни. Как пишет Пашаева, в феврале 1912 года в России устроила гастроли русинская молодежная крестьянская театральная группа, по существу – кружок самодеятельности, на спектакле которой в Петербурге «было много членов Государствен-ной думы во главе с ее председателем М. В. Родзянко». Когда в 1913 году Прикарпатье постиг голод, во Львове был образован Русский спасательный комитет. В октябре 1913 года Комитет обратился за помощью к населению России с воззванием «Вопль из русской Галиции». Правление Галицко-Русского благотворительного общества сразу же откликнулось, и в ноябре был образован в Петербурге в рамках Общества Комитет помощи голодающим в Червонной Руси. Одним из двух почетных председателей стал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир84. Среди членов Комитета мы находим также и влиятельного архиепископа Финляндского Сергия, будущего патриарха. По ходатайству Галицко-Русского благотворительного общества министр внутренних дел разрешил сбор пожертвований по всей стране, а Священный Синод установил, что пожертвования будут собирать по воскресным дням во всех церквах Российской Империи. К 1 мая 1914 года голодающим было направлено более ста тысяч рублей85.

На посту главы Общества граф В. А. Бобринский развил бурную деятельность, значительное место в которой занимала защита прав православных в Галиции. Вместо тактичных дипломатических шагов по смягчению политических обвинений в сторону австро-венгерских подданных, переходящих в православие, Русско-Галицкое общество и круги вокруг него реагировали на преследования православных русинов в Австро-Венгрии с воинственным запалом. Архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) в своей речи восклицал: «Мы не имеем права отнекиваться от родных братьев... а должны громко на весь мир воскликнуть: ‘Братья-галичане, мы слышим ваши стоны, и готовьтесь к часу возмездия’». Заканчивая свою речь 25 марта 1913 года, В. А. Бобринский предложил собранию принять резолюцию, в которой говорилось: «Собрание выражает горячее пожелание, чтобы правительство русское во исполнение исторических заветов России нашло способы воздействия для прекращения бесчеловечных страданий православных...»

В Венгрии, в местечке Мармарош-Сигете в 1913–1914 гг. проходил политический процесс, получивший широкую известность. 98 кар-патороским крестьянам, собравшимся перейти в православие, было представлено обвинение в том, что, по подстрекательству Русской Церкви, они стремились оторвать Угорскую Русь от Венгрии с целью присоединения ее к России86. На галицко-русском митинге 1 марта 1914 г., говоря о мармарошском и львовском политических процессах против карпаторусских деятелей, член Общества И. В. Никаноров упомянул об отсутствии «той твердости русской политики, в результате чего оказалось возможным такое пренебрежительное отношение к русскому имени, какое видим теперь в указанных двух процессах»87.

Все это происходило за несколько месяцев до начала войны. Сомнительно, что вся эта деятельность могла остаться незамеченной австрийским послом графом Берхтольдом. Для австрийской агентуры все это представлялось планомерной подрывной деятельностью огромного соседа, направленной на взрывное восстание славянских народностей и распад империи и довольно неумело прикрываемой фиговым листком благотворительности. Еще раз следует напомнить, что Габсбургская империя, вторая после России по числу славянского населения, всегда страшилась угрозы славянского национально-освободительного движения, фактически сформулированного в программе на Первом панславянском конгрессе в Праге (июнь 1848 года), на котором численно доминировавшие чешские делегаты провозгласили солидарность всех славянских народов против немцев. Впрочем, тогда же, как было сказано выше, имела место и солидарность империй, и русский Император Николай I посылал военную помощь австрийскому Императору Францу-Иосифу.

Однако положение вещей изменилось в начале ХХ века, когда освободительные националистские движения объединялись с революционно-социальными и имперские правительства уходили от них в оборону, а разделение мира на политические блоки, активно ведущие программы по перевооружению, делало международный военный конфликт весьма и весьма вероятным. Наследнику Францу-Фердинанду приписывали слова: «Австрийский и российский императоры не должны свергать друг друга с престола и открывать дорогу революции». Очевидно, что слова эти отражали вполне реальные опасения уже и с той, и с другой стороны. Русская епархия в Америке представлялась заокеанским плацдармом, где Россия уже ведет, пока еще церковными методами, успешную войну за «Червонную Русь», готовясь перевести военные действия на территорию Галиции.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Архиепископ Платон. Программная речь на епархиальном съезде духовенства. «Американский православный пестник», № 10, май 1914, с. 197.

2. С. Д. Сазонов. Воспоминания. – Мн.: Харвест, 2002, с. 7.

3. Записка П. Н. Дурново Императору Николаю II. См.: http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php

4. http://www.sknews.ru/chron/24198-v-avstrii-proxodit-vystavka-posvyashhennaya.html «Северный Кавказ». 5.06.2013.

5. Дневник Николая II, 1915: «В 6 часов принял гр. Бобринского-Галицийского». 2 мая, 1915 г. См.: http://www.rus-sky.com/history/library/diaris/1916.htm

6. Государственный совет в 1906–1917 гг. из высшего совещательного органа превратился в Верхнюю палату законодательного учреждения Российской империи. См.: http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=341

7. Записка П. Н. Дурново Императору Николаю II. Указ. источник.

8. В качестве небольшого периодического издания эта газета, скорее даже листок, сохранилась до наших дней. Она издается по-английски под названием Truth и посвящена каждодневным практическим проблемам ПЦА с акцентом на жизнь русинской общины.

9. Иероним Я. Луцик (Роман Сурмач). Народная история Руси от наидавнейших времен до нынешних дней. С коротким очерком истории Русской Церкви и с приложением истории Угорской, Буковинской и Американской Руси. – Нью-Йорк, 1911, с. 325.

10. Keith P. Dyrud. The Quest for the Rusyn Soul: The Politics of Religion and Culture in Eastern Europe and in America, 1890 – World War I. – Pliladelphia: The Balch Institute Press; London & Toronto: Associated University Presse, 1992, р. 22.

11. Светлана Замлелова. «Русины многострадальны». – Омилия: Между-народный клуб православных литераторов, 27.01.2010 – 01:30. См.: http://omiliya.org/content/rusiny-mnogostradalny.html

12. Ruthenians. См.: http://www.encyclopediaofukraine.com/pages/R/U/Ruthenians

13. А. В. Карташев. «Очерки по истории Русской Церкви», т. I. – Париж: Имка-Пресс, 1959.

14. Л. Н. Гумилев. От Руси до России. – Москва: АСТ. Хранитель, 2006, с. 29.

15. См.: http://litopys.org.ua/sofon/sof10.htm

16. А. В. Карташев. Очерки по истории Русской Церкви. Т. II. Сс. 288-289.

17. Свящ. Владимир Зелинский, Объятия Отча... Очерки по истории Почаевской Лавры. – Свято-Успенская Почаевская Лавра, 2000, с. 7.

18. Александр Бушков, Андрей Буровский. Россия, которой не было. Часть 2-ая, с. 131.

19. Там же, с. 181.

20. А. В. Карташев. Очерки по истории Русской Церкви. Сс. 536-537.

21. В. О. Ключевский. Курс русской истории. Часть III., Лекция XLV // Соч. в 9 тт. – Москва: Мысль. 1988, с. 88.

22. Там же, с. 90.

23. Keith Dyrud. The Quest for the Rusyn Soul... Рр. 13, 19.

24. Н. М. Пашаева. Очерки истории Русского Движения в Галичине XIX–XX вв. – Москва: ГПИБ, 2001. Сс. 23, 49-50.

25. Иероним Луцик (Роман Сурмач). Народная история Руси от наидавнейших времен до нынешних дней...

26. «Протест Канадийцев». // Американский православный вестник. – Нью-Йорк, 1899, № 2 (15-27 января). Сс. 70-71.

27. Kann, Robert A. A History of the Habsburg Empire 1526–1918. – Berkeley: University of California Press, 1974. Цит. у Дайруда, цит. соч., с. 18.

28. Иероним Я. Луцик. Народная история Руси от наидавнейших времен до нынешних дней... С. 287-290.

29. Keith Dyrud. The Quest for the Rusyn Soul... С. 24.

30. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 8.

31. Зубрицкий, Д. Н. История древнего Галичско-русского княжества: В 3 ч. – Львов, 1852–1855.

32. Освободительное движение народов Австрийской империи; возникновение и развитие. Конец XVIII века – 1849 г. – Москва: Наука, 1980. С. 475.

33. Русалка Днестровая. Ruthenische Volkslieder. – Будим, 1837. С. IX. Цит. по: Пашаева, цит. соч.

34. Таврило Русин (Яков Головацкий). Положение русинов в Галиции. // Летописи славянской литературы, искусства и науки. // Holowacky J. Die Zustande der Russinen in Galizien: Ein Wort zur Zeit von einem Russinen. – Leipzig: Slawische Buchhandlung Ernst Keil & Comp, 1846. Сс. 20-22. Цит. по: Пашаева, цит. соч. С. 26-27.

35. Цит. по: Пашаева, Н. М. Очерки истории русского движения в Галичине... Сс. 65-66.

36. Иероним Я. Луцик. Народная история Руси от наидавнейших времен до нынешних дней... С. 326.

37. Jaromir Nečas. Politicka situace na Podkarpatske Rusi (Rok 1921). – Praha 1997. ss. 6-7. Цит. из Шевченко К. В. Русины и межвоенная Чехословакия. К истории этнокультурной инженерии. – М.: Модест Колеров, 2006, с. 117.

38. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... Сс. 52, 62.

39. Мончаловский, О. А. Житье и деятельность Ивана Наумовича. – Львов: Изд. полит. об-ва «Русская Рада», 1899, с. 112; цит. по кн. Пашаевой, 2-изд. Сс. 63-64.

40. Пашаева, Н. М. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 56-57, 58-61.

41. Magocsi, Paul Robert, The Shaping of the National Identity: Subcarpathian Rus’, 1848–1948. – Cambridge: Harvard University Press, 1978. Рр. 56-57.

42. Athanasius Pekar. Historic Background of the Eparchy of Prjashev. – Pittsburgh, PA: Byzantine Seminary Press, 1968. pp. 3-7.

43. «Карпато-русский сборник», 25-30, цит. по кн.: Дайруд, цит. соч. Сс. 29-32.

44. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 86.

45. Пиcьмо К. П. Победоносцева Александру III. См.: http://www.hrono.ru/ libris/ lib_p/pobed1883.html

46. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 87.

47. Шевченко К. В. Славянская Атлантида: Карпатская Русь и русины в XIX – 1-й пол. XX вв. – Москва: REGNUM. 2011. Сс. 76-77.

48. Gerald P., Fogarty, S. J. The American Hierarchy and Oriental Rite Catholics, 1890–1907. In Records of the American Catholic Historical Society of Philadelphia 85 (Mar.-June 1974), цит. по Дайруд. С. 104.

49. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 9.

50. BishopNicholas. On the Duty Incumbent Not Alone on the Orthodox Russians But on the Orthodox of all Nationalities. // Russian American Orthodox Messenger, 1 Oct., 1894. pp. 34-40.

51. Кюропас. Украинские американцы. С. 55, цит. по: JohnMatusiak. Orthodox Church in America following the Russian Revolution, 1917–1922. // M.D. thesis St. Vladimir’s theological seminary, 1975. Гл. 2. С. 7.

52. Этим наблюдением я обязан проф. Ольге Меерсон.

53. Иероним Я. Луцик. Народная история Руси от наидавнейших времен до нынешних дней... С. 343.

54. Архиепископ Тихон. Ход совещаний на Первом Соборе Северо-Американской Православной Церкви, 20 февраля 1907 г. // «Американский православный вестник», Vol. XI, № 5, март 1907. С. 83.

55. «Двадцатилетний юбилей русского православного Петро-Павловского братства в г. Бриджпорте, шт. Коннектикут». // Американский православный вестник, Vol. XVIII, № 16, август 28, 1914.

56. Keith Dyrud. The Quest for the Rusyn Soul... С. 59.

57. Петр Коханик. Начало истории американской Руси. См.: PeterS. Hardy, ed. Prikarpatskaia rus’, Trumbell, Conn,: Peter S. Yardy, 1970. pp. 499-500.

58. Peter Kohanik, ed. Русское православное кафолическое общество взаимопомощи, 1895–1915. – Нью-Йорк, 1915, с. 23. Цит. по: Дайруд, цит. соч. С. 69.

59. Указ № 4703, 27 сентября 1895 года. Коханик, цит. соч. Цит. по: Дайруд, цит. соч. С. 13.

60. Календарь для 1911 г. // Филадельфия: Правда, 1910. С. 74. Дайруд, цит. соч. С. 61.

61. Rudnitsky, Ivan. Ukranians in Galicia under Austrian Rule. // Austrian History Yearbook, 3, № 2 (1967). Цит. по: Дайруд, цит. соч. Сс. 36-37.

62. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 99, с. 72. См. также: Биография Иосифа Сембратовича: http://avstrien.ru/a/sembratovich_ iosif.

63. О. А. Мончаловский. Положение и нужды Галицкой Руси // Известия Санкт-Петербургского благотворительного общества, 1903. № 3, с. 9-11., // О. А. Мончаловский. Положение и нужды Галицкой Руси. Русская и украинская идея в Австрии. Цит. по: Пашаева, цит. соч. Сс. 72-73.

64. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... С. 100.

65. Keith Dyrud. The Quest for the Rusyn Soul... С. 49.

66. «Славянский Век», № 62, 15 февр., 1903. Сс. 434-435. Цит по: Дайруд, цит. соч. Сс. 49-50, 69.

67. Карцов Ю. С. За кулисами дипломатии. – Петроград, 1915. «В продолжении целых 12-ти лет (1864–1876 гг.) делами посольства нашего в Константинополе, – писал русский дипломат Карцов, – заведовал генерал Николай Павлович Игнатьев. Турецким Востоком канцлер А. М. Гор-чаков интересовался мало; поэтому, в действиях своих Н. П. Игнатьев был почти полным хозяином. <...> В Константинополе, где каждый человек на счету, он скоро приобрел преобладающее значение. Его называли levice-Sultan; да он и был им на самом деле: турецкие министры его боялись и были у него в руках. Главною и неизменною целью игнатьевской политики было разрушение Турецкой империи и замена ее христианскими, предпочтительно славянскими народностями». (Сс. 10-11).

68. Под панславянской агитацией, очевидно, имелось ввиду движение за отделение «Угорской и Червонной Руси и за присоединение их к России.

69. The Austro-Hungarian Red Book: Official English edition. The American Journal of International Law, vol. 9, № 4, Oct. 1915. р. 312.

70. Всеподданейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода, 1901. Сс.210-216.

71. Отчет обер-прокурора Святейшего Синода, 1908-1909. Сс. 417-422.

72. А. Бубнов. В царской ставке. – Нью-Йорк: Издательство имени Чехова, 1955. С. 189.

73. Прот. Георгий Шавельский. Воспоминания последнего протопресвитера Русской армии и флота. – Нью-Йорк: Издательство имени Чехова. Т. 1. С. 57.

74. См. иследование Дайруда, цит. документы из Архивов Венгерского министерства иностранных дел // Miniszterelnoksegi Laveltar (Magyar Orszagos Leveltar), в микрофильмах: M. L. 1902 – XXIII – 852 (reel 1 – микрофильм 1). pp. 10, 20-22, 35-39. Дайруд, цит. соч. С. 87.

75. Там же, 1903. XVI. 71, reel 1. Рp. 53-59.

76. Там же, 1903. XX. 834, reel 3. pp. 54-56.

77. New York Times, 27 July 1903. P. 7, col. 3.

78. Архив Венгерского министерства иностранных дел», M.L. 1902. XXIII – 852 (reel 1). Pр. 25-26.

79. M.L. 1906. XXI – 854 (reel 10). Pр. 1263-1265; Там же, reel 11, p. 2059, Там же. Pр. 2366-2368.

80. M.L. 1908. XXIII – 4102 (reel 18). P. 100, р. 251.

81. Митрополит Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. // Московский Рабочий, 1994. C. 234.

82. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... C. 98.

83. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/31620

84. Митроп. Владимир (Богоявленский), митр. Киевский и Галицкий с 1915 года (в 18 году принял муч. кончину), с ноября 1912 года по 1915 – митр. Санкт-Петербургский и Ладожский.

85. Пашаева. Очерки истории русского движения в Галичине... Cс. 100-101.

86. Шевченко. Славянскаая Атлантида... C. 98.

87. Галицко-русское благотворительное общество в Санкт-Петербурге. Отчет о деятельности общества за 1913–1914 гг. СПб, 1914. С. 44.

Нью-Йорк

* НЖ предлагает журнальный вариант нескольких глав из неопубликованного очерка свящ. Михаила Аксенова-Меерсона «Роль русской епархии в Америке в развязывании Первой мировой». © MikhailAksenov-Meerson.

Опубликовано в журнале:

«Новый Журнал» 2014, №275

Отклик на Крымский референдум

Кирилл Гиацинтов

Я – потомок русских офицеров, которые сражались еще с Оттоманской империей и, позднее, с Францией и Великобританией за сохранение Крыма в составе Российской Империи. Помню то испытанное мною, молодым еще человеком, ощущение неправоты, когда в 1954 году Крым вдруг неожиданно был «подарен» советской Украине. Лично я всегда чувствовал несправедливость этого и потому был обрадован, когда этой весной Крым и Севастополь решили на референдуме воссоединиться с Россией.

Тем не менее, со времени референдума в прессе, на телевидении и радио ведется хорошо синхронизированная организованная атака на Россию, продолжающая вековую борьбу Запада и Католической Церкви против нее. Организованные вооруженные гуны из Львова оккупировали Киев, угрожая населению и местной администрации, и управляют правительством под дулом пистолета «во имя украинской независимости». Безусловно, рост коррупции и бездеятельность украинских властей, которые разорили страну, которые не желали создавать для людей достойную работу и уровень жизни, сыграли главную роль в том, что страна восстала.

Но новое самопровозглашенное украинское правительство поставлено к власти вооруженными гангстерами. И оно было признано Вашингтоном и Берлином; американский представитель в ООН даже обвинил В. Чуркина, российского посла при ООН, в беспринципности; против России были предприняты всевозможные санкции. А в то же время, именно Киев хотел запретить использование русского языка в стране, все правительственные постановления пишутся сегодня неизвестными из Западной Украины. Произошла подмена демократии!

Мне известно, что русские терпеливы; они сумели все-таки выбраться из тяжелых обстоятельств ХХ века. Я хорошо знаком со многими изменениями, которые произошли в России за те долгие годы, что я веду свою научную деятельность и бизнес по внедрению медицинского диагностического оборудования в Москве и Санкт-Петербурге. И я надеюсь, что эта унизительная и бесчестная пропаганда против России скоро прекратится, так как она не только ведет обе стороны диструктивным путем, но и игнорирует действительные, подлинные интересы России как независимой и выдающейся страны.

Я бы предложил русским интернет-провайдерам помещать на западных сайтах клипы о действиях тех украинских революционеров, что угрозами управляют нынешним правительством Украины и ее телевидением, – чтобы западный интернет дал бы своим читателям правдивую картину происходящего.

Кирилл Э. Гиацинтов,

Президент InternationalInc.,

12 мая 2014

______________________

* Напоминаем, что высказанные нашими авторами мнения могут не совпадать с точкой зрения редакции НЖ.

Опубликовано в журнале:

«Новый Журнал» 2014, №275

История правительства в Крыму в 1920 году

А. Трубецкой, кн.

12 мая в Ливадийском дворце-музее в Ялте открылась Международная ассамблея «Русский Крым: историко-цивилизационные корни». Она собрала потомков русских аристократических родов, руководителей и членов Российского Дворянского собрания, а также ученых и общественных деятелей Российской Федерации. В Крым приехали и представители русской диас-поры – князья А. Трубецкой, Д. Шаховской, А. Долгорукий, М. Воронцов-Вельянинов, граф П. Шереметев. Ассамблея была организована Институтом Стран СНГ при поддержке Фонда А. М. Горчакова (Москва). В ходе заседания, были вручены награды – медали за мирный вклад в возвращение Крыма России; среди награжденных – граф Петр Шереметев. Кн. Александр Трубецкой любезно предложил нашему журналу текст своего выступления.

Как сын офицера Императорской гвардии и затем участника Вооруженных сил на Юге России, начну свой короткий доклад, свидетельствуя о том, что я слышал в молодости от отца и его однополчан.

Они всегда говорили, что, покидая Крым в конце 1920-го, прощались с землей Русской. 20 мая 1920 г. в Севастополе был подписан Правителем Крыма и Главнокомандующим Белым движением генералом П. Н. Врангелем следующий Приказ под номером 3226: «Русская армия идет освобождать от красной нечисти родную землю. Я призываю на помощь мне русский народ. Мною подписан закон о волостном земстве и восстанавливаются земские учреждения в занимаемых армией областях. Земля казенная и частновладельческая сельскохозяйственного пользования, распоряжением самих волостных земств, будет передаваться обрабатывающим ее хозяевам. Призываю к защите родины и мирному труду русских людей и обещаю прощение заблудшим, которые вернутся к нам».

Этот закон П. Н. Врангеля был принят правительством как первый этап Закона о земле на территории Крымского полуострова и Северной Таврии. На основе Закона под руководством реформатора и экономиста А. Криво-шеина началась аграрная реформа. Фактически Закон о земле признавал принадлежность земли крестьянам, предусматривая ее выкуп в течение 25 лет. Стоимость земель определялась на основе пятилетнего среднего урожая.

Закон о волостных земствах включал и реформу местного самоуправления. Предусмотрен был также Закон по областной автономии казачьих земель – для того, чтобы привлечь на свою сторону казачество; готовился и Закон защиты прав рабочих на фабриках.

В своих военных и политических действиях Правительство Врангеля стремилось находить сотрудничество со всеми, не повторяя ошибку генерала А. Деникина. Девиз «Единая неделимая Россия» лишал Деникина и Колчака союза с Прибалтикой и Финляндией, с Кавказом (Грузией) и Украиной (гетманом П. Скоропадским). Лозунг Врангеля был: «С кем угодно, но за Россию». Причем сам Главнокомандующий был монархистом.

Правительство Врангеля пыталось развивать внешнюю политику в направлении признания еще царских обязательств перед другими странами. Это не раз излагал советник по внешним делам П. Б. Струве во время своих визитов в Лондон, и его помощник кн. Г. Н. Трубецкой – в Париже. Прави-тельство настаивало на том, что воссоздание России обязательно примет форму добровольного союза. Это означало, что различные территориальные части бывшей Российской империи соорганизуются в федеративно-конституционном союзе, разработанном на основе свободного волеизъявления населения на наиболее демократических основах.

Декрет от 18 июня предусматривал, что третья часть доходов сельского хозяйства должна сдаваться правительству, которое, таким образом, получало бы часть налогового сбора и возмещало бы часть убытков бывшим владельцам земли. На это опиралась политика министра финансов М. Бернадского. В его программу входило, кроме того, создание внешнеторговых корпораций, которые должны были работать в сотрудничестве с главными финансовыми и промышленными партнерами того времени – Францией и Англией. Такая система должна была обеспечить контроль над обменом товаров (импорт и экспорт), создать почву для выпуска векселей, гарантирующих внешнеторговые операции, и тем самым сделать возможными зарубежные займы на солидной основе. Важно было дать достаточные гарантии в условиях Гражданской войны.

Правительство работало и над созданием нового рубля, который должен был стать, благодаря гарантиям, выше по курсу и надежнее всех остальных циркулирующих по российской территории денег (керенки, думки, украинские гривны, советские рубли и т. д.). Был создан проект косвенного налога (на сахар, чай, соль). М. Бернадский правильно считал, что в условиях войны легче получать косвенные налоги, чем прямые. Другими словами, предлагаемая солидная экономическая программа должна была привести к обмену всех старых видов валюты на новые рубли.

Правительство Врангеля просуществовало недолго. Конец Гражданской войны с победой красных поставил точку в деле этого мудрого, но эфемерного правительства. П. Н. Врангель не исключал поражения с самого начала, еще только приступая к исполнению обязанностей Верховного правителя. Поэтому параллельно с военными операциями и организацией работы гражданского правительства он готовил четкую организацию исхода из Крыма своей армии и части населения. Для этого правительство считало приоритетным ввоз в Крым нефти и угля – одновременно с боеприпасами: от этого зависела боеготовность флота и его способность провести эвакуацию. Обеспечение происходило с определенными трудностями, так как в военных условиях поставщики опасались, что товары могут быть или просто реквизированы белыми же, или перехвачены красными.

Нельзя не проводить некоторую параллель с ситуацией, которую мы переживаем сегодня. Но есть и существенная разница. Искреннего союза с Англией и Францией у Врангеля не было; эти государства, в основном, работали на благо собственных интересов и, в конце концов, способствовали разрушению России. Сегодня Крым избежал тяжести гражданской войны, которая наблюдается в Украине. Крым имеет сегодня настоящего союзника – Россию-мать, в федерацию которой Крым вступил.

Как всегда, есть и внутренний противник. В годы Гражданской войны то были красные и украинские националисты. Теперь это некие внешние силы, которым, казалось бы, вовсе нечего делать ни в Крыму, ни в Украине, ни в России, но они активно действуют.

Я хотел бы напомнить героическому Крыму забытую страницу русской истории, напомнить, что здесь в 1920-ом, хоть и недолго, но существовало настоящее правительство. Оно могло бы стать перспективным для всей России. Правительство Врангеля в самых тяжелых условиях войны работало на будущее, вводило земельные, финансовые и общественные реформы, вело мудрую внешнюю политику (успело даже добиться официального признания от Франции). Сознавая сложности реальной ситуации, П. Н. Врангель и его помощники надеялись, что их правительство сможет стать прообразом для будущей власти, которая восстановит порядок в тогда неуправляемой России.

кн. Александр Трубецкой,

Председатель Объединения памяти Императорской гвардии

Париж – Ялта

* Напоминаем, что высказанные нашими авторами мнения могут не совпадать с точкой зрения редакции НЖ.

Опубликовано в журнале:

«Новый Журнал» 2014, №275

Председатель Государственной авиационной службы Украины Денис Антонюк, находящийся с рабочей поездкой в Тегеране, и директор Организации гражданской авиации Ирана Али Реза Джахангириян обсудили пути расширения сотрудничества между двумя странами в области авиации и авиационного транспорта.

Денис Антонюк выразил удовлетворение по поводу представившейся ему возможности встретиться с главой Организации гражданской авиации Ирана и заявил о необходимости выполнения достигнутых ранее договоренностей об использовании имеющихся у обеих стран потенциалов в области авиационного транспорта для взаимных перевозок грузов и пассажиров.

Участники встречи обменялись мнениями по поводу сотрудничества в области строительства самолетов, а также затронули вопрос о передаче некоторых полномочий Государственной авиационной службы Украины по ремонту и проверке технического состояния воздушных судов, зарегистрированных в Украине, специалистам Организации гражданской авиации Ирана.

Директор правового и международного департамента Организации гражданской авиации Ирана Мохаммед Саид Шарафи в этой связи заявил, что это первая зарубежная поездка председателя Государственной авиационной службы Украины. Она предпринимается с целью расширения сотрудничества с Ираном, и, по всей видимости, по ее результатам между Ираном и Украиной будет подписан меморандум о взаимопонимании.

Власти Ленинградской области создали на базе правительства координационный центр помощи беженцам с юго-востока Украины, который будет заниматься вопросами информационной и юридической поддержки, сообщил РИА Новости представитель администрации региона.

"В регионе на базе областного правительства создается единый координационный центр, который возглавил председатель комитета по местному самоуправлению, член правительства Михаил Лебединский. В задачи этого центра войдет аккумулирование всей информации о прибывающих в Ленобласть беженцах, их нуждах и потребностях, а также оказание информационной и юридической помощи этим гражданам Украины", — сказал собеседник агентства.

Кроме того, под патронажем губернатора Ленинградской области создан единый фонд для сбора средств на гуманитарную помощь. "Бюджетная поддержка будет оказываться как и оказывалась в точечном режиме с начала прибытия беженцев, но говорить о ее конкретных размерах пока рано, так как эти размеры будут исходить из конкретных потребностей проживающих украинских беженцев в Ленобласти", — сказал собеседник агентства.

По данным УФМС, Ленинградская область уже приняла около 60 беженцев из юго-восточных областей Украины и готовится принять еще. На данный момент большинство беженцев размещаются на Валаамском подворье в Приозерске.

По данным ФМС РФ, с начала политического кризиса на Украине в Россию из этой страны прибыли более 400 тысяч человек. Поток беженцев сильно возрос с июня из-за обострения ситуации на юго-востоке Украины. По данным МЧС РФ, в приеме беженцев из восточных областей Украины уже задействованы более 10 российских регионов.

Россельхознадзор может ввести временные ограничения на ввоз с Украины растительной продукции из-за опасения распространения на территорию РФ опасного вредителя кукурузы — западного кукурузного жука, говорится в сообщении Россельхознадзора.

Западный кукурузный жук является одним из опаснейших вредителей кукурузы. На его родине, в Северной Америке, затраты на борьбу с ним и потери от недобора урожая совокупно составляют не менее 1 миллиарда долларов в год. К настоящему времени он выявлен в 22 странах Европы, а с 2001 года зафиксирован на Украине.

Согласно данным Госветфитослужбы Украины, на 1 января 2014 года вредитель был выявлен в семи областях страны на общей площади более 72 тысяч гектаров. "Согласно экспертной оценке, вектор дальнейшего распространения вредителя по центральной части Украины в восточном направлении создает реальную угрозу его заноса на территорию России", — отмечает Россельхознадзор.

При этом уже не раз этот жук обнаруживался российским ведомством в феромонных ловушках, установленных на границе РФ с Украиной. "Принимая во внимание крайне высокую степень угрозы проникновения кукурузного жука на территорию России и связанные с этим риски, в случае повторного обнаружения вредителя в феромонных ловушках, Россельхознадзор не исключает вероятности введения временных ограничений на ввоз подкарантинной продукции с Украины всеми видами транспорта", — отметили в ведомстве.

Помимо нанесения прямого вреда, в процессе миграции на новые территории жук может перенести вирус хлоротичной пятнистости кукурузы, который вместе с вирусом полосатой мозаики пшеницы или вирусом карликовой мозаики кукурузы вызывает летальные некрозы растений с потерей урожая до 90%.

При этом Россельхознадзор уже дважды обращался к коллегам из Украины с запросами о проведении консультаций по проблемным вопросам в области карантина растений. Реакции с украинской стороны не последовало.

США продолжат подрывать систему международного права с целью поддержания своей политической гегемонии, заявил глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков в ходе открытой трибуны в российском парламенте в понедельник.

По его словам, в настоящее время мы живем в период кризиса многополярной модели мироустройства. Тем не менее, Пушков считает, что хотя "вес" Соединенных Штатов и падает, пока нельзя сказать, что есть равные Вашингтону "полюса", которые могут собрать аналогичный уровень поддержки.

В этой обстановке глава думского комитета считает, что "ситуация вокруг международного права будет только ухудшаться". "Международное право объективно работает на нас, и каким бы слабым оно ни было, как система-ориентир она работает на тех, кто не входит в ареал влияния и не относится к союзникам США. Соединенные Штаты будут подрывать международное право и дальше, это совершенно очевидно", — уверен Пушков.

Эта политика "подрыва международного права", по мнению депутата, началась с "бомбежек Югославии в 1999 году, нашла свое продолжение в Ираке, Ливии, Сирии, а теперь и в Украине, то есть мы можем говорить о стратегии подрыва международного права в интересах поддержания американской политической гегемонии".

Twitter в ближайшие дни закроет для российских пользователей доступ к аккаунтам около 10 экстремистских организаций, включая "Правый сектор". Как сообщил журналистам глава Роскомнадзора Александр Жаров, такая договоренность была достигнута на его первой встрече с руководством Twitter.

В мае Twitter оказался в центре скандала: замглавы Роскомнадзора Максим Ксензов в интервью "Известиям" заявил, что Twitter не выполняет требования российского законодательства и доступ к сервису на территории РФ может быть закрыт.

По словам Жарова, на встрече с вице-президентом Twitter Колином Кроуэллом обсуждалось взаимодействие с компанией по уже действующим законам, предписывающим удалять экстремистскую информацию, детскую порнографию и т.д., а также вступающий в силу с 1 августа закон о блогерах. Руководство Роскомнадзора пообещало к середине июля перевести на английский язык закон и подзаконные акты к нему и направить в компанию Twitter для изучения.

Жаров также сообщил, что Twitter не планирует открывать полноценный офис в РФ, но выделит представителя, который будет общаться с властями от имени компании.

"На данном этапе они не рассматривают создание полноценного представительства компании на территории РФ. В то же время, понимая особенности нашего законодательства, они готовы рассмотреть и обсудить со своим руководством выделение некой персоны, которая будет отвечать на запросы уполномоченных органов, будет контактировать с Роскомнадзором и общественными организациями от имени компании Twitter", — сказал Жаров.

Стороны также договорились регулярно обсуждать требования российского законодательства с руководством представительства Twitter в Дублине.

Роспотребнадзор контролирует места временного проживания беженцев с Украины, часть которых не имеет прививок, сообщил замглавы ведомства Борис Кузьмин.

С июня из-за обострения ситуации на юго-востоке Украины сильно возрос поток беженцев в Россию, в частности в приграничную Ростовскую область. Ежесуточно в область въезжает около 10 тысяч граждан Украины, часть из которых остается в регионе, остальные следуют транзитом. По данным МЧС РФ, в приеме беженцев из юго-восточных областей Украины уже задействованы более 10 российских регионов.

"Нет сведений об иммунизации почти 6 тысяч беженцев, наибольшее их количество — в Ростовской области и Крыму", — сказал он на заседании рабочей группы правительственной комиссии по чрезвычайным ситуациям. По его словам, врачи прививают вынужденных переселенцев.

"На приграничных территориях Роспотребнадзор контролирует места временного проживания беженцев и проводит мероприятия по недопущению формирования очагов инфекционных болезней", — сказал он. В ПВР берутся пробы воды и готовых блюд. "Всего было отобрано 196 проб, выявлены три нестандартные пробы, после чего были даны указания об устранении недочетов", — добавил Кузьмин.

Как отмечала ранее глава ведомства Анна Попова, план иммунизации россиян необходимо скорректировать с учетом прибывающего потока беженцев из Украины. По ее словам, санитарно-эпидимиологическая обстановка на территориях, прилегающих к границе, на сегодняшний день стабильная, однако в самой Украине сложилась крайне неблагоприятная ситуация по уровню иммунизации населения. Попова отметила, что в первую очередь необходима иммунизация против кори и дальше — иммунизация по национальному календарю прививок.

По данным ФМС РФ, с начала политического кризиса на Украине в Россию из этой страны прибыли более 400 тысяч человек. Для приема беженцев на юге и в центре России уже развернуто более 200 пунктов временного размещения, в том числе палаточные городки.

Сейчас в пунктах временного размещения находятся 9,7 тысячи человек, в том числе 5,3 тысячи детей. Еще почти 12 тысяч человек размещены у родственников и знакомых.

Международное рейтинговое агентство Standard & Poors подтвердило долгосрочный кредитный рейтинг "ССС" столицы Украины Киева с негативным прогнозом, говорится в сообщении агентства.

"Рейтинг столицы Украины, Киева, отражает нашу оценку украинской системы межбюджетных отношений как волатильной и недофинансированной, ограниченную финансовую гибкость города, слабые показатели исполнения бюджета, негативное качество управления, очень негативные показатели ликвидности, высокую долговую нагрузку и связанные с нею валютные риски, а также большой объем условных обязательств", — поясняется в сообщении.

Отмечается, что сильное негативное влияние на финансовую гибкость города по-прежнему оказывают его крайне ограниченные возможности управлять источниками доходов и расходами. Значительные потребности в инвестициях ограничивают возможности города управлять расходами.

Негативный прогноз по рейтингу Киева отражает аналогичный прогноз по суверенным рейтингам Украины.

Пункт пропуска через российско-украинскую границу "Изварино" открыт, но оформление документов ведут только на российской стороне, передает корреспондент РИА Новости.

"В настоящее время пункт пропуска "Изварино" открыт. Проблем с пересечением границы нет", — сообщил РИА Новости руководитель пресс-службы самопровозглашенной Луганской народной республики Владимир Иногородский.

Более 80 украинских пограничников в ночь на субботу, 21 июня, перешли через пункт пропуска "Изварино — Донецк" на территорию Ростовской области, чтобы укрыться от огня во время боестолкновения с ополченцами, двое из них были ранены. Украинская Госпогранслужба в понедельник заявила, что все пограничники вернулись на Украину.

Очевидцы, пересекавшие границу утром в понедельник, сообщили РИА Новости, что на украинской стороне пограничников нет, присутствуют лишь ополченцы, поэтому людям, пересекающим границу, не ставят штампы и не оформляют миграционные карты. При этом на российской стороне пограничники проводят контроль и оформляют документы.

Ранее источник в правоохранительных органах Ростовской области сообщил, что 15 украинских пограничников из числа укрывшихся в ночь на субботу на российской территории приняли решение остаться в России. Украинское ведомство опровергло эту информацию.

С середины апреля киевские власти проводят на востоке Украины спецоперацию с целью подавления протестного движения, возникшего как реакция на госпереворот, который произошел в стране 22 февраля после многодневных столкновений в центре Киева. В Москве спецоперацию силовиков, которая уже привела к многочисленным жертвам с обеих сторон, а также среди мирного населения, назвали карательной и призывают Киев немедленно ее прекратить.

Варваша и ЕС - будет энергетический союз?

В рамках нефтяного конгресса министр энергетики РФ заявил, что Россия не питает особой радости по поводу продажи газа Евросоюзу. Польша же, наоборот, пропагандирует идею создания общеевропейского союза, чтобы стать менее зависимыми от России в поставках газа, покупая его совместно. На сегодняшний день Россия является главным экспортером газа в Европу, то есть, может диктовать свои условия, не боясь конкуренции.

Москва не оценила идею премьера Польши, в то время как Европа пообещала взять на рассмотрение предложение Туска, который выступает за то, чтобы Европа "помогла" России постепенно отойти от позиций лидерства на рынке энергетики и поспособствовала созданию безопасного, не монополизированного рынка.

Кроме того, Туск выдвигает принципы, на основе которых может быть создан союз: Европа должна пересмотреть все соглашения по энергетике с Россией и создать единые формы контрактов, которые будут гарантировать поставку газа даже в условиях противостояния; подписать соглашения с другими поставщиками, так как газ теперь можно поставлять даже морем, а также, использовать ископаемое топливо в полной мере.

Таким образом, в свете недавних событий на Украине, Польша выступает инициатором того, чтобы Россия, так сильно зависимая от экспорта газа, потеряла свои лидирующие позиции на данном рынке.

Кто больше всего любит игры? Конечно же, дети! А современные дети, к тому же, предпочитают игры компьютерные. Детские игры вы можете найти на сайте http://mult-games.ru. Здесь они - абсолютно бесплатные. Вашим детям они обязательно понравятся. Да и вам тоже.

В Чехии завершается работа над проектом нового Закона об Обороне, согласно которому государство получит право призывать граждан на военную службу в мирное время. В настоящее время в рядах вооруженных сил проходят службу 20 тыс. военнослужащих. Руководство Министерства Обороны Чехии считает, что при возникновении чрезвычайной ситуации, такое количество является недостаточным. Как заявил заместитель министра обороны ЧР Я.Кулганек «Мы должны иметь в резерве такой механизм, чтобы быть готовыми к действиям в кризисной ситуации».

В чешскую армию могут призвать и сейчас, однако только после того, как Парламент Чехии объявит в стране чрезвычайное положение. Неожиданно быстрое ухудшение ситуации на Украине показало, что времени на призыв граждан на военную службу явно не достаточно. По заявлению представителя Генерального Штаба П.Тулака потребуется не менее 72 дней, чтобы призывник встал в строй.

(Hospodářské noviny, 13.06.2014)

Издание Právo опубликовало аналитический материал историка Яна Эйхлера, который дает обширные комментарии высказываниям профессора Уолтера Рассела Меда, авторитетного в США специалиста по международным отношениям, высказывающего точку зрения о том, что недавнее присоединение Крыма принципиально меняет развитие мировой политики с 1990 года и представляет собой огромную трудность для внешнеполитической стратегии Барака Обамы. По мнению У.Меда, «российская аннексия Крыма» является проявлением ревизионистского поведения .

Политику В.В.Путина по отношению к Украине он квалифицирует как попытку «принципиального пересмотра», как «унизительный и подавляющий сюрприз для президента Обамы и его политики».

Чешский историк, в свою очередь, подчеркивает, что У.Мед забывает о тех событиях, которые случились до украинского кризиса. По его мнению, американский профессор не упоминает моменты, которые в России воспринимались как унижение: война в Сербии 1999 года, вторая волна расширения НАТО, которая захватила три государства, некогда входившие в состав СССР.

Оба эти события вызвали в России огромное разочарование не только среди политической и военной элиты, но и у миллионов рядовых россиян. Вышеупомянутые шаги США были типичным проявлением унилатерализма, т.е. одностороннего подхода, когда не принимаются во внимание иные точки зрения, интересы и позиция других государств или даже международных организаций.

Вступление прибалтийских государств в НАТО показало, что «откуда уходят россияне, туда немедленно приходят американцы». В свое время Министр обороны США Р.Гейтс квалифицировал это как напрасную провокацию по отношению к России.

По мнению чешского историка, жесткая геополитика, о которой пишет У.Мед, не является новинкой нынешнего времени. Ядро проблемы, вызванной присоединением Крыма, лежит в другом месте – в плоскости, которая называется «перцепция», т.е. восприятие изменений, через которые мир проходит постоянно.

(Právo, 05.06.2014)

Премьер-министр Чехии Богуслав Соботка после заседания Совета ЕС заявил, что Евросоюз не был способен вовремя оценить риски процесса, связанного с подготовкой договора об ассоциации с учетом внутриполитической обстановки на Украине, а также предвидеть в достаточной степени ситуацию в обществе и сделать точный анализ. По мнению председателя правительства ЧР, было иллюзией надеяться на украинскую элиту, оторванную от реальных настроений общественности, которая была в итоге дискредитирована и не получила поддержку. Это касается как бывшего президента Украины, так и Юлии Тимошенко.

Брюссель проигнорировал и известный факт. За год до евромайдана в резолюции Европейского парламента от 13 декабря 2012 года в отношении ситуации на Украине было указано, что Парламент ЕС «обеспокоен постоянно расширяющимися националистическими настроениями на Украине, которые трансформировались в поддержку политической партии «Свобода», попавшей в парламент в качестве одной из двух новых партий». Европарламент напоминает, что «расистские, антисемитские и ксенофобные настроения противоречат основным ценностям и принципам ЕС. В этой связи Европарламент призвал демократические партии не объединяться со «Свободой», не поддерживать ее и не формировать с ней коалицию.

Несмотря на вышеуказанную резолюцию Европарламента Евросоюз признает легитимность украинского правительства. Возникает вопрос: а не следовало бы новому (избранному) Европейскому парламенту логично выдвинуть требование, что условием дальнейших переговоров ЕС с Украиной должен быть выход партии «Свобода» из украинского правительства.

Европейскому союзу необходимо также знать ответ на вопрос: кто и как в действительности управляет Украиной. Недостаток объективной информации о том, что происходит в стране и игнорирование объективных фактов превращают Евросоюз в бессильного наблюдателя эскалации войны по югославскому сценарию.

(Právo, 03.06.2014)

Драматичная ситуация на Украине постепенно ликвидирует рынок автомобилей. Это оказывает влияние и на чешские фирмы. Например, в апреле 2014 года объем продаж автомобилей «Шкода» сократился на Украине на 70%. Чешский филиал Hyundai вообще прекратил экспортировать свою продукцию на Украину.

(Hospodářské noviny , 01.06.2014)

Ответ на вопрос журналиста о плане мирного урегулирования ситуации на Украине.

ВОПРОС: Как Вы оцениваете первые сутки после объявления [о решении Президента Украины Петра Порошенко о прекращении огня]?

В.ПУТИН: Во-первых, мы с вами говорим об этом 22 июня, как раз в день начала Великой Отечественной войны. Считаю, что на Украине происходит большая трагедия, гибнут люди, причём гибнут каждый день. Спустя столько лет после начала Великой Отечественной войны на территории бывшего Советского Союза льется кровь. Это ужасно. И то, что Президент Порошенко объявил о перемирии, безусловно, важная часть окончательного урегулирования – может быть, одна из самых главных. Без этого невозможно договориться ни о чём. И, безусловно, Россия будет поддерживать эти намерения.

Но ведь в конечном итоге самое главное – это политический процесс. Важно, чтобы на базе этого перемирия возник диалог между всеми противоборствующими сторонами с тем, чтобы найти приемлемые для всех компромиссы, с тем, чтобы люди, проживающие на юго-востоке Украины, безусловно, чувствовали, что они являются неотъемлемой частью этой страны, что они обладают всеми правами граждан государства и эти права гарантированы, в том числе гарантированы основным законом страны – Конституцией. Нужно начать этот предметный, содержательный диалог. В этом залог успеха.

К сожалению, то, что мы фиксируем с помощью объективных средств контроля, говорит о том, что боевые действия не прекращаются, и сегодня ночью мы увидели достаточно активную работу артиллерии с украинской стороны. Я не берусь сказать, кто это делает: то ли это регулярная армия, то ли это так называемые вооруженные формирования каких-то «правых сил», – но это происходит. Нужно добиться того, чтобы все боевые действия были прекращены.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 июня 2014 > № 1105243 Владимир Путин

О начале контактов общественного движения «Украинский выбор» в Донецке и Луганске.

Владимир Путин приветствует информацию о начале предварительных контактов лидера общественного движения «Украинский выбор» Виктора Медведчука в Донецке и Луганске.

В.Медведчук, как известно, является лидером общественного движения «Украинский выбор», последовательно поддерживает идею федерализации Украины. Одновременно он пользуется уважением в Киеве, с ним знакомы и на Западе.

Как стало известно, в ходе переговоров с представителями Донецкой народной республики В.Медведчук получил согласие на встречу с миссией ОБСЕ по налаживанию диалога между Киевом и юго-востоком Украины, которую Российская Федерация поддерживает на уровне посла.

Президент России уже неоднократно заявлял о том, что урегулирование кризиса на Украине возможно только через мирный диалог и учёт интересов восточных регионов страны.

Президент Украины Петр Порошенко провел встречу с активистами Майдана и представителями общественных объединений. Глава государства заявил, что считает эту встречу символической, так как, по его словам, у власти с Майданом общие задачи, передает УНН.

Среди первостепенных задач, которые необходимо решать, Порошенко назвал победу в войне на востоке Украины, а также борьбу с коррупцией.

Президент также особо отметил боевой дух украинских солдат. По его словам, он закалился на Майдане.

"Этот дух возник и закалился на Майдане, — сказал президент. — Никогда Украина не была такой единой, и я уверен, что это война нас объединила", — сказал глава государства.

В свою очередь один из активистов, член Духовного совета Майдана архиепископ Стефан, зачитал обращение к президенту, в котором сообщества Майдана заявляют о своей поддержке действий президента.

В конце встречи активисты Майдана вручили Порошенко президентский штандарт, который еще зимой был изъят в Украинском доме.

Главная киевская площадь — Майдан Незалежности (площадь Независимости) — была занята сторонниками евроинтеграции 21 ноября прошлого года — на следующий день после заявления правительства Николая Азарова о приостановке подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Массовые протесты, названные "евромайданом", прошли по всей Украине. Киевский Майдан стал эпицентром противостояния силовиков и оппозиции: самые ожесточенные бои проходили именно здесь — на улице, примыкающей к площади. Результатом уличных схваток, в ходе которых радикалы применяли огнестрельное оружие и "коктейли Молотова", стали десятки человеческих жертв.