Всего новостей: 4187736, выбрано 97309 за 0.323 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
С воздуха войска всегда поддержат вертолёты
28 октября – День армейской авиации.
Личный состав армейской авиации находится наиболее близко к передовой в ходе ведения боевых действий. Лётчики, штурманы-операторы, инженерно-технический состав и другие специалисты, обеспечивающие функционирование винтокрылых машин и их гаваней, показывают себя самоотверженно. О том, как живёт армейская авиация в условиях проведения специальной военной операции на Украине, как справляется с задачами по предназначению, «Красной звезде» рассказывает начальник армейской авиации Воздушно-космических сил полковник Игорь Романов.
– Игорь Леонидович, СМИ ежедневно показывают кадры боевой работы армейской авиации в ходе специальной военной операции. Расскажите, пожалуйста, об уровне подготовки задействованных в СВО экипажей?
– Могу с уверенностью сказать, что лётчики армейской авиации в ходе специальной военной операции показывают высокое мастерство при выполнении поставленных задач, работают с большой нагрузкой днём и ночью в простых и сложных метеоусловиях и имеют отличный уровень подготовки.
– Как зарекомендовала себя авиационная техника армейской авиации? Какие её типы вы могли бы отметить особо и почему?
– Весь парк авиационной техники, привлекаемой к специальной военной операции, демонстрирует хорошие боевые возможности и надёжность в жесточайших условиях эксплуатации.
Замечательно себя зарекомендовали современные типы вертолётов Ка-52, Ми-28 и новые модификации Ми-8, составляющие основу боевых групп.
Авиационная техника имеет возможность применения разнотипного вооружения и оснащена современным оборудованием: прицельными системами, комплексами обороны и закрытыми средствами связи, что обеспечивает эффективное применение боевых машин.
– Что в рамках несекретности вы рассказали бы читателям о возможностях модернизированных версий ударных вертолётов Ми-28 и Ка-52?
– В ходе СВО задачи решают модернизированные боевые вертолёты Ми-28НМ и Ка-52М с более широкими возможностями применения вооружения и нового оборудования, что обеспечивает экипажам возможность прицельно уничтожать заданные цели на большей дальности без входа в зону поражения противника как неуправляемыми авиационными средствами поражения, так и новыми управляемыми ракетами.
– Профессиональный праздник проходит в канун выпуска лётчиков армейской авиации в сызранском филиале Военно-воздушной академии. Каков уровень подготовки выпускников? Смогут ли они после выпуска освоить современные ударные авиационные комплексы? Что можно сказать об их становлении в качестве профессиональных лётчиков армейской авиации?
– Уровень выпускников сызранского филиала Военно-воздушной академии имени Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина соответствует предъявляемым требованиям. Обучение проводится с теоретической подготовкой на новые модернизированные вертолёты, и это помогает в дальнейшем лучше осваивать современные авиационные комплексы.
Выпускники по окончании вуза в основном распределяются в вертолётные полки и бригады армейской авиации объединений военно-воздушных сил и противовоздушной обороны.
На новые образцы авиационной техники проводим теоретическое и практическое переучивание в Государственном центре боевого применения и переучивания лётного состава Минобороны России, дислоцированном в Тверской области. Дальнейшая подготовка экипажей продолжается в воинских частях и соединениях по курсу боевой подготовки армейской авиации.
– Планируется ли изменение в системе подготовки лётных кадров армейской авиации в связи с приобретённым новым боевым опытом?
– В целом система подготовки показала правильный подход. Но при этом мы получили определённый опыт при проведении специальной военной операции, который уже учтён и, безусловно, будет применяться в ходе плановой боевой подготовки лётного состава армейской авиации.
Подготовка будет направлена на повышение возможностей боевого применения, взаимодействия с другими родами авиации, с подразделениями других родов войск, а также отработку новых тактических приёмов. В программе обучения больше внимания уделено совместным действиям и практической отработке этих вопросов.
– Расскажите, пожалуйста, о поставках новой авиационной техники в авиационные подразделения. Какие вертолёты уже поставлены предприятиями промышленности, а какие ожидаются в этом году?
– В этом году по плану переоснащения вертолётных частей и соединений идёт поставка модернизированных боевых вертолётов Ми-28НМ, Ка-52М, десантно-боевых вертолётов Ми-8АМТШ-ВН и транспортных вертолётов Ми-26Т2. Большая часть этих машин уже поступила в вертолётные полки, и в соответствии с планом до конца года будут ещё поставки.
– В заключение нашей беседы у вас есть возможность поздравить всех специалистов армейской авиации с праздником.
– Конечно, в этот день хочу поздравить ветеранов и весь личный состав армейской авиации с профессиональным праздником. Пожелать им крепкого здоровья. А всем, кто принимает участие в специальной военной операции, – успешного выполнения всех боевых задач и благополучного возвращения домой.
Александр Пинчук, «Красная звезда»
Россия > Армия, полиция. Авиапром, автопром > redstar.ru, 28 октября 2022 > № 4196368
Игорь Романов
Владимир Путин: Наша общая задача – максимально защитить наши народы, укрепить стабильность и мир на пространстве СНГ
Одна из приоритетных задач – совместное противодействие попыткам вмешательства во внутренние дела стран Содружества.
Президент России Владимир Путин в режиме видеоконференции 26 октября провёл встречу с участниками очередного заседания Совета руководителей органов безопасности и специальных служб государств – участников СНГ. В своём вступительном слове он отметил, что за прошедшие годы Совет зарекомендовал себя как весьма востребованная площадка для обсуждения широкого круга профессиональных вопросов, для выработки стратегических решений, связанных с защитой наших государств и всего Содружества от внутренних и внешних угроз.
«Сегодня ваша совместная работа особенно значима. Конфликтный потенциал в мире в целом, а также на региональном уровне остаётся очень высоким. Возникают новые риски и вызовы для коллективной безопасности», – заявил Президент России.
По его словам, прежде всего это следствие резкого обострения глобального геополитического противостояния. Буквально на наших глазах мир меняется и действительно становится многополярным. Однако некоторые участники международного общения пытаются любой ценой сохранить свою шатающуюся гегемонию, задействуют широкий спектр политических, военных, экономических, информационных, других методов и средств – от слома правовых механизмов стратегической стабильности до введения против несогласных со своей политикой односторонних санкций.
«Не гнушаются даже прямыми диверсиями, – указал глава Российского государства. – Имею в виду организацию взрывов на международных газовых магистралях Северного потока. Фактически речь идёт об уничтожении общеевропейской энергетической инфраструктуры. И делается это невзирая на то, что подобные, с позволения сказать, методы, конечно же, наносят колоссальный ущерб европейской экономике, значительно ухудшают условия жизни миллионов людей. И, на самом деле, помалкивают по поводу того, а кто же это сделал, кто заинтересован в этом».
Тактика шантажа, давления, запугивания уже давно используется некоторыми странами практически на всём пространстве Содружества, отметил Президент России. Так, не прекращаются попытки реализации сценариев «цветных революций», активно используется карта национализма и экстремизма, разжигаются вооружённые конфликты, прямо угрожающие безопасности всех участников СНГ.
«Чего они добиваются – те, кто это делает, – мы видим на примере Украины, ставшей инструментом американской внешней политики. Страна фактически потеряла суверенитет и напрямую управляется из США, которые используют её как таран против России, против нашего Союзного государства с Республикой Беларусь, да и против ОДКБ и СНГ в целом», – сказал глава Российского государства.
При этом наглядно видно подлинное отношение США к своим сателлитам. Практически сразу же украинскую территорию превратили в полигон для военно-биологических экспериментов, а сейчас накачивают вооружением, в том числе тяжёлым, оставляют без внимания заявления киевского режима о желании заполучить ядерное оружие. Известно и о планах использовать для провокаций так называемую грязную бомбу.
Говоря об угрозах на пространстве Содружества, Владимир Путин отметил, что не снижается уровень опасности, которую представляют ИГИЛ, «Аль-Каида», другие террористические группировки (запрещены в РФ. – Ред.). Они пытаются просочиться в страны СНГ, формируют законспирированные ячейки, а концентрация групп боевиков в Афганистане, особенно у границ с республиками Центральной Азии, конечно же, несёт потенциальный риск вторжения в этот регион.
«Очевидно, что ни Содружество в целом, ни наши страны по отдельности ещё не сталкивались с такими комплексными угрозами, – констатировал Президент РФ. – И наша общая задача – максимально защитить от них наши народы, укрепить стабильность и мир на пространстве СНГ, продолжить развитие тех взаимовыгодных интеграционных процессов, которые за последние десятилетия стали примером подлинно партнёрских отношений. На решение этих задач сегодня важно мобилизовать все вверенные вам силы и средства. И конечно, в полной мере использовать накопленный опыт и контакты, которые – как мы уже не раз убеждались – заметно увеличивают потенциал и эффективность работы каждой службы».
Одна из приоритетных задач – совместное противодействие попыткам вмешательства во внутренние дела стран Содружества. Для этого – чтобы противостоять этому – нужно активнее вскрывать и пресекать работу зарубежных спецслужб, нацеленную на дестабилизацию обстановки в каждом отдельном государстве – участнике СНГ.
Важно продолжить и согласованную системную борьбу с терроризмом. За последнее время на этом направлении есть позитивная динамика. Так, практически во всех странах Содружества снизилось количество преступлений террористической направленности, включая теракты.
Надо и дальше развивать сотрудничество в сфере антитеррора. В частности, продолжить обмен информацией о причастных или подозреваемых в террористической и экстремистской деятельности, сконцентрировать усилия на выявлении и перекрытии каналов проникновения террористов под прикрытием миграционных потоков, в том числе расползание иностранных наёмников с боевым опытом, что представляет серьёзную угрозу.
Серьёзные вызовы формирует действующий на Украине чёрный рынок оружия. В его контрабанде в другие регионы активно участвуют трансграничные преступные группы. Речь идёт не только о стрелковом оружии. Сохраняются риски попадания в руки преступников более мощных средств поражения, в том числе переносных зенитно-ракетных комплексов, высокоточных образцов оружия.
Теракт на Крымском мосту, попытки диверсий на Курской АЭС – во всяком случае, вокруг атомной электростанции такие диверсии уже совершены – да и многие другие инциденты показывают, что повышенные меры безопасности должны быть предприняты в отношении критически важной транспортной и энергетической инфраструктуры. Именно эти объекты, а также места массового пребывания граждан должны быть максимально защищены.
По-прежнему актуальными остаются и такие задачи, как борьба с киберпреступностью, наркобизнесом, ликвидация трансграничных преступных сообществ и, конечно, развитие сотрудничества в деле охраны государственных рубежей.
«Уверен, что сегодняшнее заседание послужит общему делу укрепления безопасности наших стран и Содружества в целом, конечно, повысит эффективность совместных действий спецслужб по нейтрализации общих угроз», – заключил Владимир Путин.
Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным, справедливым
Президент России Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 зарубежных стран, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие государства.
Как напомнил в начале своего выступления Владимир Путин, на площадке Валдайского клуба не раз заходил разговор о серьёзных сдвигах, произошедших и происходящих в мире, о рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами, непонятно кем придуманными, на чём основанными. На этом фоне, считает Владимир Путин, события в мире развиваются по негативному сценарию, переросли в масштабный, системный кризис не только в военно-политической, но и в экономической, и в гуманитарной сфере.
Президент РФ отметил, что в последние годы, и особенно в последние месяцы, Запад предпринял целый ряд шагов на обострение.
Это разжигание войны на Украине, провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. А уничтожение общеевропейских газопроводов российский президент и вовсе назвал «запредельной вещью».
«Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре, – подчеркнул Владимир Путин. – Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Никто, кроме тех, кто формулирует правила, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила».
В качестве примера Президент России привёл ситуацию с выдвинутыми нашей страной западным партнёрам предложениями по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. Эти инициативы в декабре прошлого года в очередной раз просто отшвырнули в сторону, признал Владимир Путин.
Однако в современном мире вряд ли получится отсидеться. Кризис приобрёл глобальный характер, и он затрагивает всех, полагает российский лидер. В этой связи, считает Владимир Путин, перед человечеством сейчас два пути: или дальше накапливать груз проблем, которые могут «раздавить» всех, или попытаться вместе найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать мир более стабильным, более безопасным.
Вера в силу здравого смысла, отметил Президент России, подсказывает убеждение, что рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для всех будущем.
Владимир Путин призвал обратить внимание на культурное, социальное, политическое, цивилизационное разнообразие в мире, добавив, что упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада.
«Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций, – подчеркнул российский президент, добавив, что в этом есть и прямой меркантильный интерес: в навязывании своих ценностей, потребительских стереотипов и унифицировании скрывается попытка расширения рынков сбыта своей продукции.
Владимир Путин привёл в этой связи цитату из гарвардской речи Александра Солженицына 1978 года, где тот отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства», которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…»
«За прошедшие почти полвека это ослепление – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир, – отметил Президент РФ. – Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится».
При этом Владимир Путин сослался на такой факт: даже в разгар холодной войны, на пике противостояния, никому в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов . Сейчас же западные «радетели либерализма и прогресса» скатились до запретов Достоевского и Чайковского, как в своё время нацисты дошли до сжигания книг.
«Так называемая культура отмены, а на самом деле настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре», – отметил российский лидер.
До неузнаваемости изменилась и сама либеральная идеология, также обратил внимание Владимир Путин. Свобода каждого человека, свобода говорить и делать что хочешь, сменилась призывом ограничить, а то и отменить свободу для врагов так называемого «открытого общества». Дошли и вовсе до абсурда: любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой, угрозой демократии. Например, любая критика в адрес оппонентов России воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля».
«Неужели мы такие всемогущие? – с иронией задал в этой связи вопрос российский лидер.
История, как заметил Президент России, расставит всё на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе распоряжаться этой мировой культурой по своему усмотрению.
«Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит, – сказал российский президент. – А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого не хотелось.
Владимир Путин заметил, что западная модель глобализации строилась на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий с задачей укрепить безоговорочное доминирование в мировой экономике и политике, поставив себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделав это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости. Президент России привёл в этой связи мнение русского философа Александра Зиновьева, который ещё более 20 лет назад говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества».
«Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал принципы и механизмы, о которых постоянно твердят, – подчеркнул Президент России. – Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. О так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила».
К другому примеру подмены понятий и смыслов Владимир Путин отнёс ситуацию, когда под тезисом о демократии, которой нет альтернативы, западные идеологи и политики ведут речь о западной, о так называемой либеральной модели демократии.
«Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением, высокомерно отвергали, – сказал Президент РФ. – Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными».
Сегодня же абсолютное большинство мирового сообщества требует демократии в международных делах, не принимает любых форм авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Однако такое прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений, естественное стремление к свободе миллиардов людей Запад называет подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
«Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году, – подчеркнул Владимир Путин. – Поддержали, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще?»
Нынешний миропорядок, который Вашингтон по привычке продолжает называть по-американски либеральным, на самом деле с каждым днём умножает хаос, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, санкции вводятся против своих собственных союзников, которые со всем соглашаются, низко опуская голову.
Примером, по словам Владимира Путина, может служить недавнее предложение венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре, которые были восприняты как прямая враждебная диверсия. К слову, в России, как заметил глава нашего государства, за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями.
«Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности, другие мировые религии у нас присутствуют, – отметил Президент РФ. – Надо просто с уважением относиться друг к другу».
Настоящая демократия в многополярном мире, как заметил Владимир Путин, предполагает прежде всего возможность любого народа, любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов.
«Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить», – резюмировал Президент РФ.
Развитие же, как считает он, должно идти в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Нельзя никому навязать и традиционные ценности – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ. Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого.
«Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека,– сказал Владимир Путин. – И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее».
Западные элиты, как заметил российский лидер, не имеют права требовать от других следовать в навязываемом ими направлении внедрения в сознание своих людей и обществ новомодных тенденций вроде десятков гендеров и гей-парадов. Сложные демографические, политические, социальные процессы на Западе Владимир Путин назвал их внутренним делом, вмешиваться в которые Россия не собирается.
«Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка», – подчеркнул российский лидер.
Владимир Путин отметил, что мир по своей природе многообразен и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены. Он обратил внимание на то, что если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то, что он по-прежнему пытается надавить на всех.
Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Даже после истории, когда западные страны активно поддержали террористов в России, фактически взрастив эту угрозу, было принято решение всё же строить, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
«Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО, были абсолютно искренними, понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это, – напомнил прошлые события Президент РФ. – И что же мы получили в ответ? По всем основным направлениям возможного сотрудничества нет. Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. Цель – сделать Россию более уязвимой, превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей».
Такое правило Владимир Путин назвал универсальным: превратить всех в инструмент, использовать его для своих целей, а тем, кто не подчиняется давлению, не хочет быть таким инструментом, – ввести санкции, всякого рода экономические ограничения, готовить и проводить перевороты. Если же не удаётся вообще ничего сделать – уничтожить, смахнуть с политической карты.
«Не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий», – жёстко констатировал Владимир Путин.
Смысл сегодняшнего исторического момента, по его словам, состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия, как подчеркнул Владимир Путин, считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Активно набирать обороты будет переход к расчётам в национальных валютах, – такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями по многим направлениям могут и новые центры мирового развития, которые обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях. Очевидно, подчеркнул Владимир Путин, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Сегодня же дело обстоит так, что если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
«Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах», – подчеркнул Президент России.
Например, ценность и значение Евразии, сказал Президент РФ, в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа.
«Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными, – отметил Владимир Путин. – За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса».
И всё же исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир.
«Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны, – признал Президент России. – Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача. В этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации».
Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»
Олег Сыромолотов: попытки США ослабить информационный суверенитет РФ тщетны
Заместитель министра иностранных дел России Олег Сыромолотов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна Родригес о том, можно ли квалифицировать действия Украины сегодня как "терроризм", какую опасность для Центральной Азии представляют боевики в Афганистане, а также о том, кто совершает кибератаки на Россию и смогут ли США подорвать ее информационный суверенитет.
– Российское руководство заявило, что Киев давно использует террористические методы, поставив себя на одну доску с самыми одиозными террористическими группировками. Не планирует ли Москва ставить в ООН и других международных структурах вопрос о признании Украины террористическим государством или страной-спонсором терроризма?
– В первую очередь хотел бы обратить внимание на одну базовую вещь: факт использования государством террористических методов при ведении боевых действий отнюдь не предполагает его квалификации в качестве "террористического государства" или "государства – спонсора терроризма". Вы, должно быть, в курсе, что само понятие "государство – спонсор терроризма" впервые выдумали американцы с целью клеймения неугодных стран, на которые Вашингтоном по своему разумению сначала навешивается этот позорный ярлык, а затем вводятся односторонние ограничительные меры. В российском же законодательстве таких псевдоправовых институтов вообще не предусмотрено. И вводить их, слепо копируя западные наработки, мы, разумеется, не планируем.
Кроме того, главную ответственность по противодействию терроризму несут именно суверенные государства, а значит, выносить этот вопрос на уровень ООН или какой-либо иной международной организации не только нецелесообразно, но и безответственно. К сожалению, подобную безответственность демонстрирует как раз украинская сторона, всячески вплетающая (надо сказать, крайне неубедительно) свою антироссийскую риторику во все международные антитеррористические форматы, до которых в состоянии "дотянуться", тем самым политизируя международные усилия в сфере контртерроризма. Пусть подобная нечистоплотность останется на их совести. Мы – выше этого.
Вместе с тем термин "террористические методы" действительно используется нами для описания манеры ведения украинской стороной военных действий. Речь идет об использовании "живых щитов", неизбирательного применения огня, пыток в отношении военнопленных, организации покушений на гражданских сотрудников органов управления ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей Российской Федерации. Все вышеуказанные деяния явно образуют состав военных преступлений и не имеют никакого отношения к терроризму как общеуголовному преступлению.
– Как вы оцениваете ситуацию по борьбе с террористическим подпольем в Афганистане? Способно ли местное руководство справиться с террористической угрозой?
– Мы оцениваем ситуацию с ростом потенциала террористического подполья в Афганистане как очень серьезную. В стране активно действуют более 20 террористических группировок совокупной численностью около 10 тысяч человек. Их финансовая подпитка из-за рубежа и приток иностранных террористов-боевиков продолжаются. Кроме того, в расположение террористов попала часть оружия и боеприпасов, оставшихся от позорно сбежавшего натовского военного контингента. Сложившееся бедственное социально-экономическое положение, традиционные факторы межрелигиозной и межэтнической напряженности также стали благодатной почвой для радикализации и террористической вербовки.
Наблюдается тенденция к координации действий и разграничению сфер влияния между террористическими организациями и военизированной афганской оппозицией. Это фактически определяет необходимость талибским властям вести антитеррористическую и антиэкстремистскую "войну на два фронта".
Наибольшая опасность исходит от активизации террористической активности ИГИЛ* (террористическая группировка, запрещенная в РФ). Ее афганский филиал, так называемый "Вилаят Хорасан"* (террористическая группировка, запрещенная в РФ), сегодня является наиболее многочисленной (свыше шести тысяч боевиков) и боеспособной террористической группировкой с развитыми международными связями. За полтора года игиловцы* существенно нарастили пропагандистско-вербовочную кампанию, выстроенную на псевдорелигиозных призывах к созданию "всемирного халифата", сфокусировавшись на афганских нацменьшинствах и выходцах с территории соседних государств. Террористы разжигают в регионе антироссийские настроения, в том числе в контексте СВО на Украине. У нас также есть серьезные основания полагать, что именно ИГИЛ* (террористическая группировка, запрещенная в РФ) были исполнителями теракта у российского посольства в сентябре 2022 году в Кабуле, унесшего жизни двух его сотрудников и нескольких мирных жителей.
На этом фоне очевидна ограниченная эффективность ответных действий находящихся у власти "Движения талибов"** (движение находится под санкциями ООН за террористическую деятельность), возможности которого подорваны тем, что в наследство от предыдущего режима им не досталось никакой эффективной антитеррористической системы правоохранительных органов. Видимо, существовала она только в мифологизированных отчетах натовских функционеров и других прозападных международных чиновников, годами рекламировавших мнимые успехи западной коалиции в подготовке Афганских сил национальной безопасности.
Остается лишь констатировать, что все это является прямым результатом бесславного 20-летнего пребывания США и их союзников по НАТО в Афганистане, официальной целью которого когда-то была обозначена "борьба с терроризмом". Никакими лицемерными заявлениями о "выполнении поставленных задач" откровенный провал американской "демократизаторской" стратегии в Афганистане не прикрыть.
Как бы ни пытались в Вашингтоне переложить ответственность за сложившееся в стране бедственное положение на новые афганские власти, в реальности именно в годы американской "опеки" там пустили глубокие корни международные террористические группировки, выросло производство и распространение наркотиков.
Сейчас Соединенные Штаты и их союзники продолжают вести свои геополитические игры, тщательно способствуя дестабилизации положения как в самом Афганистане, так и на приграничных с ним территориях. Демонстрация небезызвестной концепции "контролируемого хаоса" в действии.
В этой связи американцами активно разыгрывается не только "антитеррористическая", но и "гуманитарная" карта. Стремясь использовать ухудшающееся гумположение для усиления ультимативного давления на талибов, США продолжают незаконно удерживать зарубежные активы страны несмотря на призывы гуманитарных агентств ООН, правозащитных организаций и самих афганцев.
Учитывая продолжающиеся попытки Запада активно вмешиваться в судьбу всего региона, Россия не может оставаться в стороне. Мы будем содействовать Кабулу в стабилизации ситуации в стране и обеспечении интересов безопасности, в том числе с учетом того, что афганский фактор остается серьезным потенциальным источником террористической активности в Центральной Азии.
Важно, чтобы Кабул в свою очередь гарантировал выполнение взятых на себя обязательств в области политической инклюзивности, борьбы с терроризмом и наркотиками, обеспечения прав человека. При этом необходимо прекратить необоснованные попытки международного давления на новые власти, срежиссированные Вашингтоном, и, напротив, расширить каналы международной помощи Афганистану.
В этих целях планируем наращивать сотрудничество по линии профильных двусторонних контактов, международных форматов и организаций, прежде всего в формате ШОС и ОДКБ, в том числе по вопросам антитеррора. Также продолжим оказывать братскому народу Афганистана гуманитарную поддержку.
– Какие совместные контртеррористические мероприятия можно ожидать в ближайшее время по линии Москвы и Минска?
– Белоруссия является нашим ближайшим стратегическим союзником, связанным с Россией партнерскими обязательствами в рамках Союзного государства, ОДКБ, ЕАЭС и СНГ. В этой связи сотрудничество с Минском в сфере безопасности выстроено на системной основе. Регулярно в двустороннем и многостороннем форматах проводятся встречи руководства и аппаратов советов безопасности, заседания коллегий силовых министерств и ведомств. Тесное взаимодействие налажено и между оперативными подразделениями правоохранительных органов двух стран, которые ритмично, в плановом режиме организуют совместные спецоперации, направленные на пресечение незаконной миграции, трансграничной преступности, проникновения в наши страны террористических элементов.
Россия и Белоруссия активно сотрудничают в вопросах охраны западных рубежей Союзного государства, в том числе в части модернизации соответствующей пограничной инфраструктуры. Погранслужбы наших стран в режиме реального времени обмениваются информацией по вопросам въезда-выезда, ведут совместные "стоп-листы" в отношении иностранцев, чье нахождение признано нежелательным на территории наших государств. Предпринимаются и другие шаги по укреплению общего миграционного пространства России и Белоруссии в рамках утвержденной в ноябре 2021 года Концепции миграционной политики Союзного государства и недавно принятого Плана мероприятий по ее выполнению.
– Как вы оцениваете антитеррористический диалог между Москвой и Вашингтоном, остались ли какие-то каналы взаимодействия между сторонами после начала СВО?
– Сотрудничество между Россией и США в сфере антитеррора сейчас фактически заморожено. Как вы помните, Вашингтон под надуманным предлогом в одностороннем порядке решил приостановить профильные встречи в рамках диалога высокого уровня под эгидой внешнеполитических ведомств России и США, которые проводились в 2018-2019 годах в Вене и были полезны для обеих сторон.
Недавно в США была обнародована новая стратегия национальной безопасности, где четко прописано, что сотрудничество в борьбе с терроризмом они будут строить избирательно – лишь с теми, с кем посчитают необходимым для себя. Подобный подход ясно свидетельствует о том, что контакты в этой сфере между Москвой и Вашингтоном последним не предполагаются. Но и нам это сотрудничество не может быть нужно больше, чем им. Американцы, к сожалению, так и не смогли прийти к осознанию того, что международное сотрудничество в антитерроре является объективной необходимостью для всех стран, должно быть "всепогодным" и не подверженным сиюминутной геополитической конъюнктуре.
– Насколько с началом проведения специальной военной операции на Украине увеличились кибератаки на Россию? Из каких стран чаще всего происходят кибератаки? И как в Москве воспринимают заявления ряда стран Запада, декларирующих готовность к нанесению "упредительных" киберударов в отношении России? Будем ли отвечать на них?
– С началом СВО на Украине в разы увеличились кибератаки на российские информационные ресурсы и инфраструктурные объекты: госучреждения, финансовый, транспортный и энергетический секторы. Диверсии осуществляются преимущественно из стран Северной Америки и Евросоюза. Рассадником вредоносной деятельности с применением информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) является и Украина, ее цифровой потенциал, контролируемый США и их союзниками. Пентагон и Агентство национальной безопасности США кичатся, что ведут наступательные операции и против других независимых государств под предлогами защиты "демократии", прав человека. Поощряют русофобию среди хакерского интернационала. Привлекают к реализации агрессивных замыслов западные монополии. В авангарде – печально известная "Майкрософт", которая подчиняет интересам США цифровую независимость государств и тем самым способствует потенциальному проведению хакерских операций.
Изощренные киберсредства используются для введения в заблуждение наших граждан, дискредитации действий Вооруженных Сил Российской Федерации и органов государственного управления. Основной метод – дезинформация, распространяемая через ИКТ и их программные средства. Недавно эксперты из Гарвардской школы Кеннеди признали: Соединенные Штаты – мировой лидер по пропаганде и распространению лжи.
Российские компетентные ведомства располагают всеми возможностями для обеспечения надежной защиты информпространства нашей страны. Технические и программные средства непрерывно совершенствуются. Улучшаются навыки наших специалистов. Лучшее свидетельство тому – тщетность попыток США подорвать информационный суверенитет России. Что касается надежности отечественного цифрового потенциала, то лучшее свидетельство тому – растущий интерес к нашим разработкам за рубежом, со стороны союзников и единомышленников из развивающихся стран.
– В последнее время участились случаи кибермошенничества в России. Из каких стран чаще всего работают преступники? Как россиянам обезопасить себя от похищения денег и личных данных?
– Мы видим и знаем, что за киберпреступниками зачастую стоят спецслужбы США и их союзников. Есть сведения о создании ими "цифровых плацдармов" в Восточной Европе, ряде бывших советских республик, включая Украину. К слову, с началом специальной военной операции оттуда бежали несколько банд злоумышленников. Результат – их активность против России снизилась вдвое. Оборотная сторона – рост киберпреступности в Европе. Однако это не повод для успокоения: ущерб от хакерских взломов достигает десятки миллиардов рублей.
Рекомендовал бы россиянам и проживающим у нас иностранцам не терять бдительности. Внимательно отслеживать рекомендации компетентных органов государственной власти по киберграмотности и кибергигиене, которые постоянно обновляются специалистами из Минцифры. Задача – пресечь кражу личных данных, их утечку и использование за рубежом. Если это происходит, то нам крайне затруднительно или практически невозможно обеспечить даже право на сохранность частной жизни из-за посягательства на сей счет со стороны недружественных государств, не говоря уже о расследовании киберпреступлений.
Тем не менее для нейтрализации таких угроз МИД России тесно взаимодействует с компетентными ведомствами. Еще с 2000-х годов, несмотря на сопротивление США и их приспешников, мы продвигали идею о заключении международного договора о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях. В декабре 2019 года добились запуска переговоров в ООН в рамках ее Специального комитета. Прилагаем усилия для осуществления задачи по согласованию конвенции по борьбе с информпреступностью в 2024 году с опорой на подходы наших сторонников и единомышленников из развивающихся стран, которые выступают за наращивание сотрудничества государств и их компетентных органов в обеспечении цифровой защиты граждан от злоумышленников.
* Террористическая организация, запрещенная на территории России.
** Организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.
Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 октября 2022 > № 4333784
Олег Сыромолотов
Что произойдет, если спутники станут военной целью?
Как сообщил в ООН представитель российского МИД, гражданская инфраструктура в космосе не должна использоваться в вооруженных конфликтах. Какова сейчас вероятность того, что развяжутся низкоорбитальные войны?
«Хотели бы акцентировать чрезвычайно опасную тенденцию, отчетливо проявившуюся в ходе событий на Украине. Речь идет о задействовании США и их союзниками компонентов гражданской инфраструктуры в космосе, в том числе коммерческой, в вооруженных конфликтах. Квазигражданская инфраструктура может оказаться законной целью для ответного удара». Такие слова на заседании Первого комитета Генеральной ассамблеи ООН произнес замглавы департамента по нераспространению и контролю над вооружениями МИД России Константин Воронцов. Дипломат не пояснил, что имелось в виду под «ответным» ударом, — коммерческие спутники оружием, как правило, не оборудованы.
О методах борьбы со спутниками рассуждает ведущий аналитик «НПО РусБИТех» Александр Голышко:
«Если это заявление сделал чиновник министерства иностранных дел, с точки зрения этого министерства он сказал все совершенно правильно. Другое дело, что есть технические особенности, в которых кроются нюансы. Просто так взять и стрелять по спутнику, наверное, ракет не напасешься. Спутников очень много, у того же Илона Маска несколько тысяч, а будет еще больше. Спутники — маленькие, на каждый тратить по ракете — это, наверное, удовольствие недешевое. А запускать он будет по 60 штук за раз. Есть средства радиоэлектронной борьбы, можно просто сигнал заглушить. Пару лет назад был случай, когда американский эсминец вошел в Черное море через пролив и неожиданно увидел, что он находится не в море, а, допустим, у шашлычной в Геленджике, и вышел обратно. Видимо, работала система, которая GPS сбивает».
Вероятно, реплики МИД должны стать предостережением для компаний вроде Starlink Илона Маска или финской ICEYE, которые предоставляют украинским военным либо сами данные, либо возможность их передачи. Ранее зампред Совбеза России Дмитрий Медведев назвал дискуссии об уничтожении таких аппаратов «свежей идеей». Реализовать ее может быть непросто по целому ряду причин. Тот же Starlink оперирует более чем 2 тысячами спутников, то есть для уничтожения даже части созвездия нужны сотни ударов. Компания запускает спутники по 50-60 штук за раз на многоразовых носителях Falcon 9, а затраты на запуск сопоставимого числа боевых ракет могут быть несопоставимыми. Аппараты Starlink негеостационарны, то есть перемещаются относительно поверхности Земли, так что удары по созвездию затронут работу интернета Starlink по всему миру. Кроме того, разрушение объекта на орбите представляет угрозу для МКС и всех других спутников, а массовые удары по созвездию могут сделать околоземное пространство вообще непригодным для деятельности.
Продолжает главный редактор журнала «проКосмос» Александр Баулин:
«Сбить спутник мы можем, как мы знаем из испытаний противоспутникового оружия, о которых нам говорили государственные СМИ. Вопрос в том, как собираются сбивать так, чтобы не трогать другие спутники: эти осколки будут разлетаться на разные орбиты, они будут повреждать другие космические аппараты всех стран. В принципе расстояние между спутниками — большое, часто огромное, но, так как на орбитах осколки остаются подолгу, они могут представлять опасность с той точки зрения, что они в будущем встретятся с другими космическими аппаратами. В этом плане даже саморазрушение спутника — без военного космоса — отслеживается, наблюдается, чтобы при этом не возникло угрозы для космических аппаратов разных стран. Войны в космосе не хочется, потому что в итоге мы можем остаться без космоса для всех».
Наконец, любое действие почти неизбежно вызывает противодействие. Несложно представить, что в случае российских ударов по спутникам американской компании в Пентагоне могут заинтересоваться использованием российскими военными, к примеру, системы ГЛОНАСС и начнут действовать, сославшись на то же заявление Константина Воронцова из российского МИД, что гражданская инфраструктура в космосе не должна использоваться в вооруженных конфликтах и является «законной целью для ответного удара».
Андрей Ромашков
Norsk Hydro хочет заставить всех отказаться от российского алюминия
Norsk Hydro ASA, владеющая крупнейшим заводом по производству первичного алюминия в Европе, призывает ввести санкции против российских металлов, поскольку европейские производители сокращают производство, чтобы справиться с растущими ценами на энергию, сообщает Bloomberg.
«Существует парадокс, что ряд производителей самосанкционировались в отношении российского металла, в то время как есть другие, которые покупают российский металл и во многом выигрывают от военных действий [на Украине]», — заявила в среду главный исполнительный директор фирмы Хильде Мерете Аасхейм..
Российский алюминий в настоящее время не находится под санкциями США и Европы, но некоторые европейские покупатели отказываются покупать этот металл. Так, сама Norsk Hydro отказалась от закупок металла из РФ, а Novelis Inc. исключила российскую продукцию из тендера на поставки для своих европейских заводов в следующем году.
Alcoa Corp., крупнейший производитель алюминия в США, обратилась в сентябре к Лондонской бирже металлов с призывом исключить российский металл из торгов, сообщает Bloomberg со ссылкой на свои источники.
Norsk Hydro в прошлом месяце решила сократить производство на двух алюминиевых заводах в Норвегии в ответ на снижение рыночного спроса, а в августе объявила о закрытии алюминиевого завода Slovalco в Словакии.
Пошлину на украинский силикомарганец хотят сохранить еще на 5 лет
Департамент защиты внутреннего рынка ЕЭК опубликовал неконфиденциальную версию доклада "О результатах повторного антидемпингового расследования в связи с истечением срока действия антидемпинговой меры в отношении ферросиликомарганца, происходящего из Украины и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза".
Инициаторами расследования выступали ЧЭМК, Западно-Сибирский электрометаллургический завод (ЗСЭМЗ, входит в СГМК), поддержали обращение казахстанские Таразский металлургический завод, Темиртауский электрометаллургический комбинат и Аксуский завод ферросплавов.
Как отмечается в докладе, "по результатам анализа всей имеющейся в распоряжении департамента информации за период с 1 января 2016 по 31 марта 2021 года (анализируемый период) установлено следующее. За период с 2016 по 2019 год произошло увеличение объёма видимого потребления товара на рынке ЕАЭС на 8-13%, а в период расследования (с 1 апреля 2020 по 31 марта 2021) - снижение объёма видимого потребления на 3-6%. После начала применения антидемпинговой меры с 28 октября 2016 года импорт товара из Украины на ТТ ЕАЭС не осуществлялся.
… Одновременно выросли объемы импорта ферросиликомарганца из Грузии (с 49 до 96-114 тыс.т в год).
… На протяжении 2016-2021 гг. уровень цен на ферросиликомарганец, экспортируемый Украиной в третьи страны, оставался примерно на 12-20% ниже уровня цен на ферросиликомарганец, ввозимый на ТТ ЕАЭС из третьих стран.
…Анализ полученной в ходе расследования информации позволяет сделать заключение о возможности возобновления демпингового импорта товара из Украины и возобновления причинения ущерба отрасли экономики при прекращении действия антидемпинговой меры. …Предлагается продлить срок действия антидемпинговой меры на 5 лет".
Антидемпинговая пошлина в размере 26,35% от таможенной стоимости в отношении украинского ферросиликомарганца была введена в 2016 году до 27 октября 2021 года и в настоящее время продлена до 24 декабря 2022 года.
Eurofer прогнозирует спад спроса на сталь в ЕС в 2022 году на 3,5% из-за энергетического кризиса
Как сообщает агентство Reuters, ожидается, что спрос на сталь в Европейском союзе снизится на 3,5% в этом году и упадет на 1,9% в 2023 году из-за резкого роста цен на энергоносители и надвигающейся рецессии, сообщила в среду промышленная группа Eurofer.
Европейская ассоциация стали уже второй раз в этом году понизила свой прогноз видимого спроса на сталь, который измеряет объем производства производителей стали плюс чистый импорт минус чистый экспорт.
В феврале группа заявила, что ожидается рост спроса на сталь на 3,2% в 2022 году, но в августе прогноз был пересмотрен до снижения спроса на 1,7%.
«Все негативные факторы остались в силе и даже усугубились, особенно стремительно растущие цены на энергоносители, которые приводят к невыносимым производственным затратам», — сказал генеральный директор Eurofer Аксель Эггерт.
Год начался положительно: спрос на сталь вырос на 6,1% в первом квартале до 38,6 млн тонн, но в следующем квартале он стал отрицательным, снизившись на 4,8% в основном из-за влияния резкого роста цен на энергоносители после вторжения России в Украину, говорится в сообщении группы. .
«Еще более тревожным является сохраняющийся высокий уровень искажающего импорта стали в ЕС в таком контексте», — сказал Эггерт.
Импорт стали в ЕС вырос на 28,5% в первом квартале и на 1,6% во втором, говорится в сообщении.
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»
Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.
* * *
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!
Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.
В.Путин: Да, я догадываюсь.
Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.
Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!
Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.
Рад всех вас видеть.
На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.
Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.
Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.
Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.
Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.
Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.
В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.
Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.
Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.
Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.
Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.
Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?
Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.
Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.
Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.
За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.
Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.
А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.
Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.
Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.
Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?
Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.
Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.
Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.
Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.
Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.
Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.
Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?
И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?
Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.
Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.
У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.
А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!
Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.
Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.
Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.
Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.
Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.
Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.
Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.
Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.
Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.
Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.
Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.
Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.
Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.
Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.
В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.
Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.
В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.
Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.
И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.
Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.
Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.
И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.
Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.
Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.
Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.
Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.
Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.
Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.
Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.
Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.
В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.
Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.
В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.
Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.
Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.
Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.
Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.
Уважаемые коллеги!
Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.
Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.
Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.
Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.
На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.
Спасибо вам большое.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.
Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?
В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.
Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.
Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.
Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?
В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?
В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.
Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.
Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.
Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.
Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.
Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?
В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.
С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.
Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.
Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.
Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.
Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.
Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?
В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.
Ф.Лукьянов: Отлично.
Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?
В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.
Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?
Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.
Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.
Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.
И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.
Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?
Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.
Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.
Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?
В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.
Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.
То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.
Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?
В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.
В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.
Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.
Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.
Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.
Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.
Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.
Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.
В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.
В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.
Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.
Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.
Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?
В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.
Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?
Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.
Давайте начнём. Иван Сафранчук.
И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.
Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.
Вот у меня как раз вопрос об этой двери.
В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.
Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.
Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?
Спасибо.
В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.
Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.
Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.
Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.
Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.
Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».
Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.
Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?
Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?
Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?
Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.
Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)
Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.
Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.
Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.
Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.
Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.
Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.
Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.
Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.
Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?
Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.
Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.
Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.
Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.
Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?
В.Путин: Ни в коем случае.
Ф.Лукьянов: Не дойдём?
В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?
В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.
Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.
Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.
Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.
Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.
Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.
Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?
В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.
После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.
Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?
Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.
Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.
И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.
И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.
Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.
Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.
Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.
Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.
Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.
Александр Искандарян.
А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.
В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.
Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.
Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.
Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.
Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.
Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.
Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.
Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.
Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?
В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».
Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.
Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.
Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.
Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?
В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.
Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.
Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.
Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.
Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.
Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.
Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?
Спасибо.
В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.
Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.
Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.
Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.
Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.
Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.
Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.
Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.
Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.
Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.
Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?
Спасибо.
В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.
Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.
Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.
По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…
Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.
Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.
Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.
Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.
И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Иван Тимофеев.
И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Иван Тимофеев, Валдайский клуб.
Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.
Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.
Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?
Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.
В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.
Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.
Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.
Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.
Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.
Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.
Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.
Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.
Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.
А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».
Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.
Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?
В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.
Ф.Лукьянов: Пятая будет.
В.Путин: Это шутка, конечно.
По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.
Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.
Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.
То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?
Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.
Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.
Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.
Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.
Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.
Р.Юнусов: Спасибо.
Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.
Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.
Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.
С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.
Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.
Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.
Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.
Спасибо.
В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.
Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.
Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?
Будем продолжать это делать.
Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.
Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.
Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.
Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.
Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.
Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.
Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?
И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?
Спасибо большое.
В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.
Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.
Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.
Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.
Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.
Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)
Вы задумались, это уже настораживает как-то.
В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан, пожалуйста.
М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.
Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.
Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?
И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.
Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.
Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.
К.Старыш: Спасибо.
Добрый вечер!
Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.
У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.
В.Путин: Спасибо.
К.Старыш: Теперь вопрос.
Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?
Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.
Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?
Благодарю Вас.
В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».
Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное
Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.
Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.
Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.
По факту в жизни так и происходит.
Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.
От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?
А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.
А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?
Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.
Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.
Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.
Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.
Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.
Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.
Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.
Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?
Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.
Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.
Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?
В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.
Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?
В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.
Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.
В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Пожалуйста, гостья из Индонезии.
Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.
Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».
Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.
Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».
Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?
Вопрос два.
В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?
В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.
У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.
Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.
Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.
Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.
Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.
Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.
Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?
В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.
Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.
Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.
У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.
Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.
У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.
Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.
Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?
В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.
Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.
Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?
В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.
Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.
У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.
Вы поддерживаете?
В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.
Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.
Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.
В.Путин: Это неправда.
Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.
А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.
В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.
Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?
В.Путин: Это уж точно нет.
Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.
М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.
Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.
Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.
И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.
Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.
Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.
Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.
Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.
Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.
Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.
Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.
Ф.Лукьянов: Господин Ким.
Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.
У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.
Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.
Спасибо.
В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.
Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?
В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».
Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.
Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.
Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.
Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.
Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.
Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.
Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.
Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.
Наша позиция понятна, я её изложил.
Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.
На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.
Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.
У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.
Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.
У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?
Я прошу обратить на это внимание.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.
Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?
В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.
Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.
Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.
Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.
Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.
Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.
В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.
Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.
На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?
Спасибо.
В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.
Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.
Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.
Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.
С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.
Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.
Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?
В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.
Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.
Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.
Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.
Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.
А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.
Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.
Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.
Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?
Спасибо.
В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.
Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.
Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.
Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.
В.Путин: Прошу Вас.
П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.
Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.
И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.
Спасибо.
В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.
И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.
Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.
Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.
Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.
Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.
Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.
То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?
Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.
Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.
Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.
Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.
Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.
Пожалуйста, здесь руку поднимали.
Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.
Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.
В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.
Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?
И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?
В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.
Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.
Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.
Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.
Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.
В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»
Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.
Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.
И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.
В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.
Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.
Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.
Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)
В.Путин: Это гегемонизм называется.
Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.
Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.
В.Путин: Хорошо.
Ф.Лукьянов: Наталия.
Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».
Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.
Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.
Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.
Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.
Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.
И, в-третьих, добиваться баланса интересов.
В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.
Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.
А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.
Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.
Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?
В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.
Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.
Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.
Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.
Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.
(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)
Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.
Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.
Да. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Габор Штир.
Г.Штир: Добрый день господин Президент!
В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.
Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…
В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.
Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?
В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.
Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.
А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.
Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.
Давайте завершающий. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.
В.Путин: Венесуэла?
Ф.Лукьянов: Да.
В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.
К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.
В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?
Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.
В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.
Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.
Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.
Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.
В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.
Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.
Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.
Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.
У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.
Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.
Давайте здесь закончим.
Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.
Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.
Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.
В.Путин: Ладно.
Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.
Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.
Благодарю вас. Всего хорошего.
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732
Владимир Путин
Великий чертёж
опыт систематизации смыслов
Вардан Багдасарян
Запрос на новый чертёж российского жизнеустройства
Составление чертежа жизнеустроения страны – сложнейшая задача социального конструирования. Она предполагает установление десятков тысяч связей между различными социальными институциями. Эти связи создают механизмы функционирования системы. Наличие механизмов – непременное условие того, чтобы система работала. Другими условиями являются идеи (система ценностей и смыслов, идеология), институты (учреждения) и люди (кадры, их отбор и кооптация). Совокупность этих базовых оснований можно определить в качестве «тетраэдра социальной системы». О чертеже как необходимой связи мира идей и предметного мира рассуждал в своё время Платон.
Особенно сложной является задача создания чертежа жизнеустроения России. Русский человек всегда тяготел к идеократии, но не любил чертежей, понимая их как прокрустово ложе для воли, бюрократизацию мечты и смысла. Чертёж России удалось создать в своё время самому большому прикладнику из русских монархов – Петру I. В дальнейшем этот чертёж пытался обновить Николай I.
Уникальный по степени проработанности чертёж страны был создан большевиками. Советский чертёж переутверждался и корректировался каждые пять лет сообразно с логикой пятилетних планов. Госплан СССР в квалификации разработки социально-экономических чертежей являлся структурой, не имеющей аналогов в мировой истории.
Как правило, чертежи жизнеустроения страны представляются на уровне национальных конституций. Конституция, в сущности, и есть чертёж государственного и социального устроения. В качестве чертежей они отличаются по проработанности и непротиворечивости. Одной из лучших разработок в истории мировых конституционных процессов являлась, безусловно, Конституция СССР 1977 года. Чертежом либеральной, несуверенной и капиталистической модели жизнеустройства являлась Конституция Российской Федерации 1993 года, принятая по итогам фактической капитуляции в холодной войне. Поправки к конституции 2020 года усилили в ней суверенные потенциалы, привнеся вместе с тем противоречия с основами конституционного строя (глава 1), после чего о наличии цельного чертежа говорить уже не приходится. Действующая конституция является беспрецедентным документом в отношении содержащихся противоречий между отдельными конституционными положениями, что предполагает неизбежное принятие следующим шагом нового Основного Закона России. Пока же Россия оказалась без чертежа. Жизнь без чертежа, когда старый чертёж уже отброшен, а нового ещё не существует, задаёт усиленный поиск ценностно-смыслового фундамента. Определению ценностно-смыслового фундамента русского чертежа и будут посвящены выдвигаемые ниже соображения.
Цивилизационная матрица российской идеологии
Если исходить из цивилизационного анализа и понимания России в качестве государства-цивилизации, то этот фундамент не конструируется, а воссоздаётся как цивилизационно идентичное основание бытия. Менялся исторически политический язык, но в своих основаниях идеологии Россия раз за разом, после смут и подмен, в сути своей воспроизводилась. Для раскрытия этого воспроизводства целесообразно посмотреть на константы русских идеалов. Безусловно, в истории России выдвигались самые разные политические концепты, отражая индивидуальность и партийную принадлежность их авторов. Но существуют, как известно, частности и доминанты. Доминанты воспроизводили исторически культурную матрицу русской мысли. Каковы же эти доминантные характеристики?
Во-первых, эсхатологичность. В структуре времени русская мысль принципиально отличается и от европейской, и от азиатской. Если Запад акцентирован в восприятии времени на настоящем, а Восток — на прошлом, то Россия – на будущем. Это будущее мыслилось не в категориях краткосрочности, среднесрочности, долгосрочности, а в перспективе исторического финала. Русские всегда в каждый исторический момент были убеждены, что живут во времена апокалипсиса (в том числе апокалипсиса светского) и находятся в эпицентре Армагеддона. Большевики также были эсхатологами, понимая революцию в апокалиптическом смысле. Советский коммунизм в этом смысле представлял вариант нерелигиозного или квазирелигиозного эсхатологизма. Утрата эсхатологических ориентиров (деэсхатологизация) являлась неучтённым фактором гибели СССР.
Постсоветский период характеризовался, с одной стороны, переориентацией на конъюнктуру времени, что представляло собой, безусловно, разрыв с традицией русской эсхатологии, но с другой — поиском новых семантических линий эсхатологического дискурса. И последняя составляющая с течением времени всё более усиливалась, подведя фактически к запросу о выдвижении новой идеологии России с опорой на новую эсхатологию. И без эсхатологии легитимизировать заявляемые властью сегодня ценности государствостроительства, по-видимому, не получится.
Во-вторых, мессианство. Ментальная матрица России была выработана на основании глубокого переживания идеи христианской жертвенности. Христос восходит на Голгофу для того, чтобы победить смерть и спасти человечество. Россия также брала на себя функцию спасения мира от торжествующей в нём неправды и порабощения. Объектом спасения оказывалось в том числе и западное сообщество. Спасать в действительности приходилось — и от Наполеона, и от Гитлера.
В-третьих, альтернативность Западу. Основным вызовом для России на всём протяжении её истории являлся вызов западного проекта. Россия выдвигала альтернативный проект и тем опровергала универсальность западнической модели развития. В этом отношении она выступала и позиционировалась перед незападным миром как анти-Запад. Отвечая на вызов Запада, одна часть мыслителей выступала за принятие западной платформы (западники), другая — за следование русскому пути (славянофилы, патриоты, евразийцы, Русская партия и т. п.).
В-четвёртых, дихотомичность. Русская общественная мысль выстраивалась на приёме полярных противоречий — дихотомий. В фундаменте своём это были противоречия между добром и злом. И добро, и зло имели конкретизированное политическое и геополитическое выражение. Борьба с вселенским злом составляла функциональное назначение праведного государства.
В-пятых, соборность. Коллективистские ценности являлись во все времена базовыми для русской национальной рефлексии. Таковыми они остаются, по данным международных социологических опросов, и сегодня, несмотря на произошедшие постсоветские инверсии. Элементарной структурой русского мира рассматривалась община, и принципы общинности предполагалось перенести на всю Россию. Другим базовым основанием коллективистской матрицы являлся соборный принцип организации церкви. Отсюда — категория соборности как русский политический язык выражения ценности коллективизма. Аналогия с собором связывалась с пониманием того, что объединение людей в коллектив должно быть не просто их организационным суммированием, а духовным соработничеством.
В-шестых, идеократизм. Государственность выстраивалась не снизу вверх, а сверху вниз от высшей идеи. Верховный лидер, глава государства, имел легитимность только ввиду принятия и реализации высшей идеи. В этом отношении маркировка его через категории деспотии, автократии, тирании не соответствует русскому пониманию природы власти. Русское государство в период доминации религиозного сознания было теократичным, в период модерна — идеократичным.
В-седьмых, нравственное преображение. Целевым политическим ориентиром являлось построение нравственного государства. Достижение этого ориентира предполагало изменение самой природы человека, его нравственное преображение. Существовало антропологическое измерение политики, которое воспринималось главным. Идея нравственного преображения составила суть предложенной России версии развития. Развитие мыслилось не как количественный рост материальной сферы, а именно как качественное изменение самого человека. И эта модель развития предлагалась как альтернатива для мира, составив, в частности, суть русского модерна.
Ключевые метафоры
Идеология как стройная система ценностей и смыслов, имплементируемых в практику государственного управления, может включать и ряд мотивационных идеологем. Такие идеологемы в качестве метафор уже циркулируют в широком общественном дискурсе. Задача заключается в систематизации. Русский чертёж может опираться, в частности, на следующие метафоры историософии России: Русская Мечта, Русский ковчег, Русский собор, Русская сотериология, Русское преображение, Русский катехон.
Русская Мечта
Любая система должна характеризоваться как минимум в двух аспектах измерения: реальном и идеальном. Развитие и есть движение от реального состояния к идеалу. Идеалы различных общностей могут отличаться друг от друга. Соответственно и универсальной модели развития не может существовать. Если та или иная общность идёт по пути приближения к собственным идеалам, то она развивается, при отступлении от них – деградирует. В этом отношении принципиально важно зафиксировать три качественных состояния российской цивилизационной общности: Россию реальную, Россию идеальную и анти-Россию.
Социальная мечта и есть общественный идеал. Русская Мечта всегда состояла в создании системы гармоничного мироустройства, основанной на любви и братстве. В этом смысле Русская Мечта отличается и от мечты американской, и от мечты китайской. Не индивидуальный успех и не мировое господство определяли русский идеал, а императив гармонизации мира. Сегодня это, в частности, выражается в отстаивании принципа многополярности мироустройства.
Русский ковчег
Уникальность Ноева ковчега состояла в том, что в нём нашлось место каждому, в ком есть дух жизни. От детей Ноя пойдут в послепотопное время все человеческие цивилизации. Ковчег исходно содержал в себе потенциал множественности жизни, и эта идея являлась ключевой.
Россия в этом плане и есть цивилизация-ковчег. Её жизнеустройство исходно выстраивалось как соединение всех в братской любви друг к другу: представителей разных народов, разных языковых семей, разных рас, даже разных религий. Причём это было не «плавильным котлом», в котором этносы переплавлялись бы во что-то подобное друг другу, а именно ковчегом, где находился отсек для каждого и идентичность каждого признавалась безусловной ценностью.
Также по принципу ковчега строилась и Византия. Но византийский ковчег был потоплен. Его потопление произошло потому, что были открыты перегородки и мир скверны стал заполнять пространство ковчега. Падение Второго Рима и было потоплением византийского ковчега. Россия могла учесть допущенные ошибки как в проектировании ковчега, так и в лоции.
Запад, в отличие от России, никогда не жил по принципу ковчега. Там либо шли истребления и ассимиляции всех инаковых, либо происходило отречение от любых цивилизационных идентификаторов в пользу человека-индивидуума. Внешняя экспансия Запада сопровождалась колониальными зверствами, имевшими притом теоретическое расистское обоснование. Заключение межрасовых браков для англосаксов было принципиально неприемлемым, означало фактически осквернение рода. В фашистской Германии расовое смешение и вовсе было объявлено главным социальным злом.
Принципиально иначе выстраивались межэтнические и межрасовые отношения в России. Российская колонизация евразийских пространств не знала прецедентов расизма и тем более репрессий на расовой почве. Входящие в империю народы включались в единую семью народов, а местная знать инкорпорировалась безо всяких ограничений в российскую элиту. В Российской империи это была многоуровневая модель, в которой имелась как этническая, так и цивилизационная составляющие. Можно было быть великороссом, армянином, грузином, татарином и при этом являться русским. Русский в данном контексте – это цивилизационная идентичность, притом что не отрицалась и идентичность этническая. Советский вариант идентичности структурировался сходным образом на двухуровневой основе. Межэтнические и межрасовые браки являлись нормой, а дети от этих браков своими талантами и социальными успехами прямо опровергали фашистские инсинуации о вреде расового смешения и о вырождении подвергшихся такому смешению русских.
Симфоническое сосуществование народов в России – эта система жизнеустройства может и должна быть предложена миру как особый российский опыт. В ситуации, когда, с одной стороны, провоцируются цивилизационные войны, с другой – происходит глобализационное стирание традиций и исторической памяти, только модель Российского ковчега оказывается выходом, также как единственным выходом оказалось в своё время строительство ковчега Ноем.
Русский проект фундаментально восходил к идеалам христианского равенства, идеалу мироустройства, в котором, по словам апостола Павла, «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но всё и во всём Христос». Он противостоял фашистскому проекту, восходящему к миропониманию языческого неравенства, проекту мира, разделённого на сверхлюдей и унтерменшей (недочеловеков). Но противостоял он также и либеральному проекту, опирающемуся в своём генезисе на иудейскую традицию, в которой есть богоизбранные и, соответственно, богоотверженные, в либеральной интерпретации – успешные и аутсайдеры. Сегодня эта российская миссия в контексте угроз новой фашизации мира приобретает особую востребованность.
Русский собор
Ещё в дискуссиях славянофилов с западниками акцентировался особо принцип русской холистичности, стремление к целому. Но цельность здесь не есть унификация, а соработничество (соработничество социальное и соработничество духовное). Образ, который в данном случае может быть предложен, был выражен метафорой Н.В. Гоголя «Вся Россия – наш монастырь». Модель общества как монастыря подразумевает четыре основные характеристики: во-первых, идеократизм (монастырская братия объединена общей идеей и верой); во-вторых, коллективизм (монастырь – это именно братство); в-третьих, этика труда (совместный труд есть этическая максима монастырской жизни при недопустимости любой паразитарности); в-четвёртых, автаркизация монастырского существования (определённая удалённость от мира и связанной с ним скверны).
Традиционно в различных методологических школах подчёркивается особая приверженность русских к коллективизму, выражаемая в категориях общинности, соборности, коммунизма, коммунитаризма, солидаризма и др. Наличие коллективистского ориентира предполагало, в свою очередь, представление о равенстве людей. Если люди неравны, то никакая общинность была бы невозможна. Идеал коллективизма переносился и вовне, будучи выражен ориентиром всеединого человечества.
Но коллективизм не вполне точно выражает русский идеал. Коллективизм предполагал объединение индивидуумов в коллектив для решения общих задач. В русском случае речь шла о большем – духовном идеократическом единении, для чего и было найдено понятие «соборность».
Русская сотериология
Самый популярный образ русского народа в мире – народ -освободитель. Россия вступала не раз в войны, шла на жертвы, освобождая и спасая другие народы от угрозы геноцида или национального подавления. Так было в войнах с Наполеоном, так было в русско-турецких и русско-иранских войнах. Так было при освобождении Европы от фашизма. Так есть и при современной денацификации Украины.
Русская идея с доминантной идеей спасения мира принципиально отличалась от западного мессианизма мирового господства. В одном случае – мир надо было спасать, в другом – подчинить своей власти.
Визуальный образ русской историософии – солдат в Трептов-парке, прижавший к груди немецкую девочку. Алёша – «в Болгарии русский солдат» – образ того же семантического ряда.
А вот ещё одно напоминание об освобождении Болгарии, ныне страны – члена НАТО, соучастницы принятия антироссийских санкций. Обратимся к великому русскому писателю Фёдору Михайловичу Достоевскому, его свидетельствам о Русско-турецкой войне, возмущению призывами либералов к гуманности и пацифизму: «Я уже передавал однажды, что в Москве, в одном из приютов, где наблюдают маленьких болгарских детей-сироток, привезённых к нам в Россию после тамошнего разгрома, есть одна больная девочка, лет 10, которая видела (и не может забыть), как турки при ней содрали кожу с её живого отца. Ну, так в этом же приюте есть и другая больная болгарка, тоже лет 10, и мне об ней недавно рассказали. У ней странная болезнь: постепенный, всё больший и больший, упадок сил и беспрерывный позыв ко сну. Она всё спит, но сон нисколько её не укрепляет, а даже напротив. Болезнь очень серьёзная. Теперь эта девочка, может быть, уже умерла. У ней тоже одно воспоминание, которого она не может выносить. Турки взяли её маленького брата, ребёнка двух-трёх лет, сначала выкололи ему иголкой глаза, а потом посадили на кол. Ребёночек страшно и долго кричал, пока умер, факт этот совершенно верный. Ну, вот этого и не может забыть девочка, всё это они сделали при ней, на её глазах».
Слеза ребёнка… Достоевский был потрясён творимыми зверствами. И за эти зверства, полагал он, преступники должны понести наказания. Отсутствие этого наказания будет само по себе преступлением, оправданием убийства и пособничеством убийцам.
«У нас и теперь, – комментирует писатель происходящее на Балканах, – ведётся война с этими кровопийцами, и мы слышим только о самых гуманных фактах со стороны русских. Смело можно сказать, что немногие из европейских армий поступили бы с таким неприятелем так, как поступает теперь наша. Недавно только в двух или трёх из наших газет была проведена мысль, что не полезнее ли бы было, и именно для уменьшения зверств, ввести репрессалии с отъявленно-уличёнными в зверствах и мучительствах турками? Они убивают пленных и раненых после неслыханных истязаний вроде отрезывания носов и других членов. У них объявились специалисты истребления грудных младенцев, мастера, которые, схватив грудного ребёнка за обе ножки, разрывают его сразу пополам на потеху и хохот своих товарищей башибузуков... Осмелюсь выразить даже моё личное мнение, что к репрессалиям против турок, уличённых в убийстве пленных и раненых, лучше бы не прибегать. Вряд ли это уменьшило бы их жестокости. Говорят, они и теперь, когда их берут в плен, смотрят испуганно и недоверчиво, твёрдо убеждённые, что им сейчас станут отрезать головы. Пусть уже лучше великодушное и человеколюбивое ведение этой войны русскими не омрачится репрессалиями. Но выкалывать глаза младенцам нельзя допускать, а для того, чтобы пресечь навсегда злодейство, надо освободить угнетённых накрепко, а у тиранов вырвать оружие раз навсегда. Не беспокойтесь, когда их обезоружат, они будут делать и продавать халаты и мыло… Но чтобы вырвать из рук их оружие, надо вырвать его в бою».
Достоевский категоричен в своих характеристиках. Но эта категоричность следует из нравственного императива: «Выкалывать глаза младенцам нельзя допускать». Вырвать же у серийного убийцы оружие нельзя иначе, чем как в бою. Вот для этого и существует Россия, вот в этом и состоит её миссия!
Русское преображение
Целевая установка русского христианского проекта состоит, согласно православной традиции, не в мировой доминации – pax christiana, а в обожении человека. Человек не мог стать Богом, но был способен приблизиться к Богу. В этом, собственно, приближении и состояла основная социальная задача.
На ориентир обожения указывали многие из отцов Церкви. «Он, – провозглашал святой Афанасий Великий, – вочеловечился, чтобы мы обожились». «Насколько Бог стал ради меня человеком, – изрекал святой Григорий Богослов, – настолько и мы станем через Него Богом». «Человек, – заявлял святой Василий Великий, — это животное, призванное стать Богом». Принятие цели обожения напрямую зависело от взгляда на человека не как на индивидуума, а как на существо, потенциально способное к духовному преображению. Православная тема преображения человека являлась ключевой темой и педагогической деятельности.
Советский проект также являлся в сути своей проектом антропологическим. Человекостроительство было для большевиков главной задачей, в отношении к которой всё прочее, включая и экономику, являлось производным. Предполагалось, что преображённый духовно новый человек будет способен преодолеть все рецидивы буржуазного мышления. Категория «преображение» хотя и не использовалась в советском педагогическом дискурсе, но система целевым образом работала на взращивание нового совершенного человека – духовноцентричную личность, коллективиста, нестяжателя и патриота.
Русский катехон
В христианской историософии идея об удерживающей функции государства была представлена в учении о катехоне, раскрытом ещё Иоанном Златоустом. Суть учения состояла в том, что, до тех пор пока существует христианское праведное государство, торжества зла в мире не произойдёт. Гибель же этого государства совпадёт с приходом антихриста. Речь шла при этом не столько о гибели в физическом смысле, сколько о духовном перерождении. Удерживающим государством, согласно Иоанну Златоусту, являлась христианская Римская империя (для православных – Византия). Соответственно, духовное состояние империи и преемство в осуществлении катехонических функций в случае диагностики деградации удерживающей державы имело всегда для рефлексии русской мысли принципиальное значение.
Сообразно с развитием подхода христианской историософии, Россия оказывается не просто одной из цивилизаций, а одним из двух полюсов сил в мировом историческом противостоянии добра и зла. Мировые силы зла нашли в XX столетии своё воплощение в германском нацизме. И именно Россия (тогда Советский Союз) стала мечом добра, спасшим человечество от новой модификации апокалиптического зверя. Сегодня зло приходит через постмодерн, открывший врата расчеловечивания человека. А за постмодерном достаточно определённо обнаруживается образ нового фашизма, тоталитарной империи зверя, который, согласно Откровению Иоанна Богослова, был смертельно ранен, но ожил. Именно с этой силой и вступает в сражение Россия.
Противостояние России абсолютному злу находило выражение в теории русского катехона. Российское государство сообразно с ней выступало силой, удерживающей мир от глобального торжества зла. Катехоническим царством была и Московская Русь, и Российская империя, и Советский Союз. И сегодня русский катехон, исчезнувший, казалось бы, после предательства позднесоветских элит, вновь при предельной максимизации угрозы зла предъявил себя миру. Государство-катехон не является государством всеобщей любви и преклонения. Большинство преклонится перед зверем и в итоге потерпит поражение.
Россия как катехон в 1990-е годы не просто была упразднена, её подменили. Вместо России реализовывался проект анти-Россия, охвативший все без исключения сферы жизни. Роль малой анти-России была уготовлена Украине. И сегодня подлинной России, русскому катехону противостоят три проекта: 1) проект глобальной антицивилизации, мировой власти зверя; 2) проект Запада с его претензией на мировую гегемонию; 3) проект анти-России, особо опасный ввиду того, что наносит удар в спину. И для достижения победы придётся отрубить каждую из голов дракона...
***
Курс на ресуверенизацию России не может не быть подкреплён созданием суверенной системы общественных наук. Могут возразить, что настоящая наука вне политики. Это верно лишь отчасти. Наука действительно не должна быть политически ангажированной, заниматься подтасовкой данных под политический заказ. Но вместе с тем общественные науки не могут не быть сопряжены с ценностями и смыслами. И принципиально важно, чтобы в основание нового Русского чертежа были положены ценности суверенности Российского государства, усиления жизнеспособности общества, обеспечения цивилизационного воспроизводства страны.
Киев призывает украинцев перезимовать в Европе. Европа не согласна
Владимир Корнилов
Киевские власти официально превращают Европу в место зимовки для граждан Украины. Только так можно трактовать призыв вице-премьера Украины Ирины Верещук к беженцам, находящимся за рубежом, не возвращаться до весны.
Выступая на государственном телеканале, чиновница прямо и открыто заявила: "Нам надо пережить зиму. К сожалению, сети не выдержат... Если есть возможность пока что остаться и перезимовать за границей... Мы понимаем, что ситуация будет лишь ухудшаться и этой зимой нам надо выжить. Вот выживем, переживем зиму — и дальше будем думать про все остальное". Из чего можно сделать вывод, что Киев рассматривает вероятность оставления миллионов своих беженцев за границей на гораздо более долгий период.
Довольно емко этот призыв охарактеризовала Мария Захарова, официальный представитель МИД России: "Удобно было бы: осенью улетали бы на зимовку, отъедались там на миграционных пайках, а потом летом прилетали бы обратно? Киевский режим людей за людей не считает. Даже своих".
Но еще больший резонанс заявление Верещук вызвало в Евросоюзе. Цитируют его фактически все западные агентства — и особенно СМИ тех стран, которые приняли больше всего украинских беженцев. Европа и без того страшится наступающей зимы, не зная, как ее пережить в отсутствие российских энергоресурсов и в условиях бешеного роста цен на отопление. А тут еще Киев официально уведомляет о том, что европейцам надо будет и дальше думать о том, где размещать, как кормить и за счет чего содержать миллионы украинцев, чье пребывание в некоторых странах уже стало внутриполитической проблемой.
А таких стран становится все больше. Например, на днях разразился серьезный кризис в Ирландии, где вновь прибывающим украинцам было сказано, что принять их не могут: все возможные места для их размещения заняты.
Детей и женщин кое-как смогли разместить, а десятки мужчин, приехавших с Украины, вынуждены были ночевать где придется — кто-то на улице, кто-то обосновался в аэропорту Дублина. Это вызвало значительный резонанс в тамошних СМИ, что вынудило правительство изыскивать дополнительные средства и оправдываться за схему приема украинцев, которая явно трещит по швам.
Схема же эта была списана с британской. Лондон внес, пожалуй, наибольшую лепту в разжигание конфликта на Украине, однако не горел и не горит желанием принимать у себя беженцев оттуда. Та схема, которую выдумало правительство Бориса Джонсона, была создана для минимизации бюджетных затрат и для ограничения пребывания украинцев на Альбионе до конца этого года. По мере приближения зимы и роста коммунальных затрат для тех, кто принимает у себя вынужденных гостей, все большее число беженцев (в основном женщин и детей) оказывается в Британии на улицах. Проблема нарастает, как снежный ком, но решать ее никто не спешит: в Лондоне все время заняты сменой премьеров и министров.
Дискуссия о том, что средства, выделяемые правительством Британии для принимающей стороны (350 фунтов в месяц), давно уже не покрывают расходы на электроэнергию и отопление, ведется месяцами. Звучало предложение удвоить эту сумму, но средств на это никто не изыскал.
В результате некоторые графства и муниципалитеты, в которых все чаще радушные хозяева выставляют украинцев за дверь, не дождавшись решений правительства, пытаются как-то облегчить ситуацию самостоятельно. Скажем, на днях власти графства Кент выделили из местного бюджета дополнительные средства для тех, кто принимает украинцев. Однако сумма эта смехотворна — 50 фунтов сверх того, что дает Лондон. А поскольку отопительный сезон уже начинается, затраты по содержанию гостей могут стать неподъемной ношей для большинства британцев.
Тамошние газеты и без того постоянно публикуют советы, как "наказать Путина" и сэкономить на отоплении. Украинские же гости не привыкли расхаживать по квартире одетыми в верхнюю одежду и экономить на тепле. Что создает дополнительные проблемы и скандалы. В итоге все чаще в прессе появляются истории вроде опубликованной газетой Daily Mail: "Почему я рада увидеть спину моей украинской беженки". Один только заголовок говорит о многом.
А еще серьезнее проблема на севере Британии — в Шотландии. Ее власти изначально не горели желанием размещать украинцев в постоянном жилье. Поэтому многих поместили в пришвартованные к берегу пассажирские суда. Так и живут люди в тесных каютах. По последним данным, почти пять тысяч украинцев размещены в отелях, а 2,2 тысячи — на круизных лайнерах и туристических корабликах в Эдинбурге и Глазго. Но по мере приближения суровой шотландской зимы становится понятно, что жить там будет невозможно. Однако куда деть украинцев, никто понять не в состоянии.
Западная пресса все чаще признает, что Евросоюз погряз в проблеме украинских беженцев и не знает, как ее решать. Первоначальные энтузиазм и сострадание сменились на раздражение и даже ненависть. В Чехии уже жалуются, что детей беженцев начали прогонять с игровых площадок, заслышав их украинскую речь. А тамошние риелторы признают, что арендаторы все неохотнее сдают жилье даже тем украинцам, которые готовы платить, ввиду опасения, что те исчезнут спустя несколько месяцев.
В ряде стран Европы лозунги, направленные против украинских мигрантов, звучат уже на митингах и демонстрациях. Например, такая демонстрация недавно состоялась в германском Лейпциге, где собравшиеся скандировали: "Нацисты, пошли вон! Вы живете за наш счет!" А спустя несколько дней там же неизвестные подожгли лагерь для украинских беженцев. Что вряд ли является случайным совпадением.
Еще более острая проблема в Польше — стране, которая больше всех приняла украинских беженцев (само собой, за исключением России, где таких проблем, заметьте, нет). Официальная Варшава пытается убедить украинцев в том, что политика в их отношении не меняется. Спикер Сейма Эльжбета Витек даже заверила на днях, что Польша якобы готова к приему новой волны беженцев — тех самых, которые по призыву Верещук подадутся "на зимовку" в Европу.
Однако на деле Варшава начиная с лета регулярно вводит новые ограничения для украинцев. В октябре проведены массовые проверки, в результате которых лишены пособий около 80 тысяч беженцев, выезжавших за пределы Польши дольше чем на 30 дней. Поляки уверяют, что таким образом они избавляются от украинских мошенников и "экономических туристов", промышляющих тем, что в разных странах Европы регистрируются по разным документам на получение различных выплат и помощи. Мэр Перемышля Войцех Бакун пожаловался, что для его города стало обычной картиной, когда какой-нибудь молодой украинец с 15 банковскими картами на руках опустошает банкомат. По мнению мэра, это является свидетельством мошеннических схем с участием массы украинцев, являющихся или выдающих себя за беженцев.
А сейчас правительство Польши внесло на рассмотрение парламента поправки к "Специальному украинскому акту" — закону, по которому беженцы с Украины и находятся в стране. Этим проектом (который почти наверняка будет принят в ближайшее время) для украинцев, желающих находиться в Польше, вводится обязанность получить идентификационный номер (PESEL). Это по задумке властей позволит поставить под контроль пересечение украинцами границы, что даст возможность автоматически лишать их пособий по истечении 30 дней отсутствия в стране. Но самая тяжелая для беженцев поправка: их обяжут частично оплачивать свое пребывание в Польше после трех месяцев нахождения там. Что, конечно, будет нереально для многих из них.
И такие проблемы возникают все чаще и больше по всей Европе. Журнал Foreign Policy абсолютно верно отметил общую тенденцию по мере приближения зимы: "Что бы ни произошло на войне, одно можно констатировать без сомнений — первоначальное теплое гостеприимство Европы относительно украинских беженцев становится холоднее". Ни у кого нет никаких сомнений в том, что оно будет "охлаждаться" прямо пропорционально усилению зимних морозов и, соответственно, росту платежек за отопление квартир.
Неудивительно, что скандальное заявление Верещук о том, чтобы украинцы зимовали в Европе, вызвало беспокойство самих европейцев. Ведь Киев, само собой, не намерен платить ни копейки за это. Наоборот, Украина еще требует от Запада дополнительные средства на то, чтобы пережить "самую сложную в истории Украины зиму", как сказал на днях Зеленский.
На этой неделе состоялась череда различных мероприятий, на которых Киев клянчил деньги у зарубежных спонсоров. Вот на одном из них в Берлине министр развития территорий Украины Алексей Чернышов потребовал у них четыре миллиарда евро для того, "чтобы пережить эту зиму", и 300 тысяч электрических обогревателей. Это в условиях, когда Украине все меньше хватает электричества, а власти требуют от населения не включать электрообогреватели!
То есть подход Киева простой: Запад должен принять на зиму дополнительные миллионы украинцев, обогреть и накормить их, да еще заплатить Украине сверх того. Что ж, удобно.
Одного только в Киеве не могут понять: Запад готов и дальше тратить десятки миллиардов долларов на вооружение Украины, на гибель украинцев, но не намерен выделять какие-то средства на содержание украинцев и спасение от грядущих холодов. Тем более за счет удобства и комфорта собственных налогоплательщиков. Как было сказано украинцам из уст одного из многочисленных премьеров Британии этого года — Бориса Джонсона, украинцам надо воевать "до последней капли крови". Для этого совсем не надо ехать в Европу — даже на зимовку.
"Это элита армии". Кого Пентагон перебросил на границу с Украиной
Андрей Коц. США продолжают наращивать военное присутствие в Восточной Европе. Пентагон перебросил в Румынию передовое соединение — 101-ю воздушно-десантную дивизию. Формально — для участия в учениях с союзниками и защиты "восточного фланга НАТО". На деле же американцы готовятся решать совсем другие задачи.
Идеальный шторм
Об этом маневре сообщил заместитель командира дивизии бригадный генерал Джон Любас в интервью телеканалу CBS. Бойцы "готовы пересечь границу и зайти на территорию Украины", отметил он.
Его откровенность вызвала в Вашингтоне переполох. Там поспешили заверить, что это "полностью исключено".
Постпред при НАТО Джулианна Смит повторила: Киеву помогают оружием, разведданными, логистикой, но не живой силой. Воевать с Россией американское командование не собирается.
Однако "кричащих орлов" — как называют десантников 101-й — направили на восточноевропейские рубежи неспроста.
"Речь идет о дислокации 4700 солдат под предлогом беспрецедентных военных учений, — поясняет обозреватель панарабского спутникового канала "Аль Маядин" Ахмад Хадж Али. — И командир говорит о пересечении границы. Вот вам и ответ на вопрос, когда начнется третья мировая война. Она, по сути, уже началась".
Встревожены не только эксперты, но и европейские политики. В частности, президент Сербии Александр Вучич назвал сложившуюся ситуацию "идеальным штормом".
"Американцы прислали самое лучшее подразделение, привезли в Румынию целую дивизию и разместили в нескольких километрах от границы с Украиной. Ясно, что дело может дойти до прямого столкновения", — сказал он.
Всерьез не воспринимать
Доктор исторических наук Алексей Малашенко считает, что громкое заявление командира 101-й дивизии — лишь бравада.
"Это такая военно-пропагандистская болтовня, — объясняет он. — Ну хочется поговорить командиру дивизии. Однако кто он такой? Выпил лишнего виски или его подначили журналисты, вот и сказал. Это не более чем фигура речи. Я бы не делал далеко идущих выводов".
По словам эксперта, НАТО и США сейчас меньше всего заинтересованы в эскалации на Украине. "Любой полковник и генерал может болтать что угодно", но воспринимать их слова всерьез нельзя.
На Западе, уточняет он, прекрасно понимают, что любые агрессивные действия в отношении России могут очень быстро привести к обмену ядерными ударами. В такой войне победителей быть не может.
Богатый опыт
Тем не менее 101-я воздушно-десантная дивизия — действительно одна из самых элитных в Вооруженных силах США. Американские десантники высаживались в Нормандии в июне 1944-го, участвовали в операции "Маркет Гарден", отличились при обороне Бастони во время сражения в Арденнах. После Второй мировой соединение расформировали и вернули в сухопутные войска в 1954-м. Бойцы грамотные, прекрасно обученные и мотивированные.
Воевали во Вьетнаме, однако ни разу не высаживались там с парашютами. Десантников доставляли на поле боя вертолеты UH-1 Iroquois. Именно из бойцов дивизии набирали "туннельных крыс" — специально подготовленных худощавых военнослужащих, зачищавших от партизан подземные укрепления Вьетконга.
Кроме того, 101-я вторгалась в Ирак в марте 2003-го. Брала города Кербела и Наджаф, оказавшиеся в глубоком тылу американских войск. После завершения активных боев подразделения дивизии еще несколько лет оставались в стране.
Сейчас это соединение представляет собой легкую пехотную группировку общей численностью 4,7 тысячи человек. Штаб, три бригадные боевые группы, артиллерия, армейская авиация, подразделения обеспечения.
Тяжелого вооружения, в частности танков, нет. Личный состав передвигается на БМП и БТР. Впрочем, задача десантников — не штурмовать города и укрепрайоны, а действовать налегке в тылу противника. И с этим у них проблем пока не возникало.
"Кричащие орлы", по словам аналитиков, — крайне серьезный противник, способный противостоять лучшим российским подразделениям. Спустит ли их Пентагон с поводка — пока очень большой вопрос.
В Еврейском музее открылась выставка "Мир как беспредметность. Рождение нового искусства", выстроенная как исторический роман
Как завершился спор Шагала с Малевичем в Еврейском музее
Жанна Васильева
Несмотря на бесстрастное название "Мир как беспредметность. Рождение нового искусства", выставка в Еврейском музее и центре толерантности выстроена как исторический роман и спектакль-променад.
Она начинается с фальковского Витебска, с автопортретов учителя Шагала Юрия Пэна и с полета над городом на полотне Шагала. Именно он в 1918 году придумал открыть в Витебске народное художественное училище, пригласив художников разных направлений: от Пэна до Добужинского и Пуни. К своему несчастью, Шагал пригласил и Малевича. Через тройку месяцев тот организовал "супрематическую академию", а еще через полгода Шагал покинул училище, Витебск и республику Советов навсегда.
Как в романе
Любой автор исторического романа находит персонажа-рассказчика, на глазах которого дредноут истории совершает тяжелый пируэт. На выставке в роли свидетеля, на глазах которого разворачивается драма супрематизма, оказывается Лев Юдин.
Двоюродному брату пианистки, Марии Юдиной, было 15 лет, когда он пришел в училище, открытое по инициативе Шагала. В отличие от кузины, он не будет знаменит, да и век его будет короче: он погибнет в 1941 году под Ленинградом. Он был и свидетелем, и участником драмы, героями которой, кроме Шагала и Малевича, были Николай Пунин, Михаил Матюшин, Павел Филонов, Вера Ермолаева, Эль Лисицкий, Павел Мансуров, Владимир Татлин. Те 20 с хвостиком лет, которые судьба отпустила Юдину как художнику, он вел дневник. Нет, 15-летний Лева не думал об истории, он пытался понять, чему можно учиться у друзей-однокашников, что хочет от них преподаватель Казимир Северинович и на чьей стороне правда в споре Малевича с Шагалом. Тетрадки Юдина открыли без малого сто лет спустя - в 2017 году его дневник и письма, подготовленные к печати Ириной Карасик, были опубликованы. И оказалось, что Юдин - тот самый рассказчик, о котором мечтают романисты. Ученик Малевича и Ермолаевой, он может быть "проводником" из Витебска начала 1920-х времен УНОВИСа в Петроград с ГИНХУКом, который возглавил, разумеется, Малевич. И от финала ГИНХУКа в 1926-м до смерти учителя в 1935-м - к поиску своего пути и работе в группе создателей "живописно-пластического реализма" уже в 1930-е годы...
В орбите Малевича
Цитаты из дневника Юдина стали эпиграфами к разделам выставки. Его пылкие характеристики работ друзей, его восхищение ими помогают заново взглянуть на кубистические композиции Юрия Васнецова, две спирали и точку на листе Павла Мансурова или кубистическую керосиновую лампу на картине Валентина Курдова...
Именно благодаря "рассказчику" мы видим историю УНОВИСа и ГИНХУКа как тесный круг соратников, увлеченных идеями нового искусства и нового общества. На самом деле этих кругов несколько. Илья Чашник, Анна Лепорская, Константин Рождественский, Николай Суетин - планеты, орбиты которых выстроены притяжением сверхновой звезды "супрематизма". Мечты о космосе, четвертом измерении и беспредметности не исключают земной пользы "утвердителей нового искусства". Отблеск "сверхновой" звезды Малевича - на круглых боках чашек с супрематическими росписями Суетина, Чашника и в вазе в форме архитектона
Ксению, Марию и Бориса Эндер, Евгению Магарил притягивала идея расширенного видения Михаила Матюшина, музыканта, художника, создателя оригинальной теории восприятия. Достаточно сравнить скульптуру Матюшина "Свободное движение", составленную из двух корявых сучьев, с образцами супрематического фарфора, чтобы почувствовать разницу подходов. Третьих, как Николая Евграфова, увлекала мастерская аналитического искусства Павла Филонова.
И Филонов, и Матюшин, и Павел Мансуров, соратник Татлина, были руководителями научных отделов в ГИНХУКе. Этот государственный Институт художественной культуры, созданный Малевичем, был первым в мире научным институтом, где современное искусство "поверялось алгеброй". На фото можно видеть сотрудников в белых халатах и шапочках, на которых лежала белая пыль гипсовых форм, с которыми работали художники. ГИНХУК за три года стал "местом сборки" ярких идей искусства ХХ века.
Алхимия УНОВИСа
Попытка показать "мир как беспредметность" через историю художественных сообществ может показаться утопической. Малевич выстраивал и УНОВИС, и ГИНХУК как институции, которые должны стать частью сетевой структуры в Республике Советов, служить преобразованию среды повседневной жизни. Другое дело, что на роль "утвердителей нового" в стране были другие претенденты. Им нужны были исполнители, готовые идти в ногу, а не прокладывать свой путь в "незнаемое". Утопия на глазах трансформировалась в свою противоположность. Ни УНОВИС, ни ГИНХУК уже были не нужны. Но именно поэтому важнее всего оказывались личные отношения, дружба, возможность говорить на одном языке и разделять ценности УНОВИСа, а не соцреализма. В этом смысле ход, предложенный кураторами проекта Андреем Сарабьяновым и Натальей Мюррей, очень точен.
Учеников Малевича сплачивала память об учителе. Его архив сохранила Анна Лепорская, сделав возможным возвращение в отечественную науку и искусство его идей. Но едва ли не важнее то, что Ирина Карасик назовет "алхимической" составляющей лаборатории супрематизма. Эта энергия рождалась из коллективной работы, веры в то, что новому обществу необходимо новое искусство. Именно эта "алхимия" творческого опыта УНОВИСа, определяла методы и подходы к работе художника, как и поиск выхода из творческого кризиса.
Поиску своего языка, истории "живописно-пластического реализма" и посвящен третий раздел выставки. Двусторонняя работа из коллекции Третьяковской галереи напоминает о пуповине, что связывает с супрематизмом поздние поиски учеников Малевича. На одной ее стороне - кубистическая композиция Льва Юдина середины 1920-х годов. Архаический лик словно сложен в неуступчивом пространстве из найденных геометрических фигур. На другой стороне холста - картина Рождественского 1930-х годов "Встреча зари". На фоне золотого неба - три женские фигуры, как парки, хранящие связь земли с солнцем и космосом. Как две работы разных лет и разных художников оказались на сторонах одного холста? Ответы могут быть разные. Но важнее - та общность "утвердителей нового искусства", что сохранилась и годы спустя после последней общей выставки уновисовцев.
"Лайк" на выходе
В этой истории есть рассказчик, но нет второстепенных героев. Именно поэтому кураторы предложили нам представить себя на месте одного из героев. Игра "Я - Малевич" предлагает построить маршрут, выбрав в спутники одного из участников драмы. Можете пройти маршрут с Шагалом, расставшимся с учениками, Витебском и "узурпатором" Малевичем весной 1920-го. Можете - с Верой Ермолаевой. Это благодаря ей работы уновисовцев в 1922-м были привезены в Петроград. Вера Михайловна будет расстреляна в лагере в сентябре 1937-го. Можно - с Константином Рождественским, мальчиком из Томска, ставшим соратником Малевича. Одной из последних оформленных им выставок стала "Москва - Париж" 1981 года в ГМИИ им. А.С. Пушкина. В России надо жить долго.
"Прогулка с художником" превращает выставку в спектакль-променад, где зритель - полноправный участник. Прощаясь со своим героем и его друзьями, он может поаплодировать им. Кнопка с "лайком" аплодисментов - на выходе.
P.S. Выставка - до 19 февраля.
Цитата
Лев Юдин. 9 октября 1930 года.
"Почему, зачем тебе надо вновь и вновь пытаться выразить этот мир. Ведь он тебя только отделять будет от людей. Никто не поймет. Никому не нужно. Нужно! Неправда. И это будет документ нашего времени. Нужно солнце, нужны и сумерки. ...Мне нужно! Да и другим. ...Шагал же нужен".
У писателя Виктора Слипенчука выходит восьмитомник в издательстве "Художественная литература"
Игорь Михайлов
Словно унаследовав свою скромность у Евгения Баратынского ("Мой дар убог, и голос мой негромок"), Виктор Трифонович Слипенчук пришел в литературу, никого не расталкивая локтями. По сегодняшним меркам - это недопустимый промах. Слипенчука не встретишь на литературных тусовках, в многочисленных лонг-листах престижных премий он нечастый гость. Вспоминается совет Розанова, данный им Пришвину: "Держитесь подальше от издательств".
И все-таки повод для интервью весьма существенный - выход в издательстве "Художественная литература" собрания сочинений Слипенчука в 8 томах. Иначе Виктор Трифонович и не согласился бы на интервью. Его слово и дело - за письменным столом. А поговорить с ним есть о чем, не часто писатель приоткрывает завесу тайны над секретами своего мастерства...
Вы начинали как поэт. Ваше первое произведение - стихотворение, было опубликовано в газете "Черниговский колхозник". Ваше стихотворение "Барабанщик" высоко оценил Ярослав Смеляков. Расскажите об этом.
Виктор Слипенчук: Газету с моим стихотворением привез мой отец, Трифон Аксентьевич Слипенчук. Он ехал на подводе с колхозниками на молочно-товарную ферму и по пути заскочил домой, чтобы отдать мне газету. Точнее сказать - газетенку. Стихотворение называлось "О пастушке Петруше". Стихотворение было напечатано на вкладке - курсивом в правом углу. Я ничего не знал о публикации. Вручив газету, отец сообщил, что в ней напечатано мое стихотворение. И тут все вокруг исчезло, перестало существовать. Я и сам мгновенно отлетел куда-то, словно неведомая птица. Осталась только газета и напечатанное в ней стихотворение. Не знаю, сколько длилось мое отсутствие, потому что времени тоже не было. Хорошо помню, что прочел - В. СЛИПЕНЧУК... и все стихотворение несколько раз. Когда вернулся - отец смотрел на меня с каким-то несвойственным ему удивлением, словно вместо меня увидел кого-то другого. Я спросил - газету он возьмет с собой или оставит дома? В ответ он сказал, что газету оставляет мне, и улыбнулся. Улыбнулся такой мягкой радостной улыбкой, словно только что узнал меня по голосу и окончательно утвердился, что я - это Я, его сын. Так сказать, преодолел окончательные сомнения. Мы засмеялись. Я почувствовал, что обрадовал отца, что предметом его радости являюсь Я и мое стихотворение. Это незабываемо.
О высокой оценке Ярослава Васильевича Смелякова невозможно рассказать без подробностей.
Стихотворение "Барабанщик" написал в армии. Перед армией был приглашен в Барнаул на краевой семинар молодых литераторов - в секцию поэзии. Руководил секцией московский поэт Марк Андреевич Соболь. Ему мои произведения понравились, и он предложил подобрать стихи для первой книжки. Я сказал, что ухожу в армию, уже повестка на руках, да и хороших стихов мало. Он возразил: первая книжка - какая получится. Первая важна лишь как демонстрация, что ты пишешь стихи. С книжкой тебя хотя бы не посадят за тунеядство. А уж вторая - должна быть по-настоящему сильной. Я отказался. Сказал, что рукопись приготовлю, когда вернусь из армии.
Когда вернулся, многое изменилось. 1966 год. В родном литобъединении узнал, что в марте в Алтайском политехническом институте намечается "Третий День поэзии". Был уверен, что на выступлении поэтов встречусь с Марком Андреевичем.
От Рубцовска (место проживания) до Барнаула - пять часов поездом. Приехал и очень огорчился, что меня нет в списке выступающих. Всегда считал и сейчас считаю себя поэтом. От Алтая выступали поэты Марк Юдалевич, Леонид Мерзликин и Геннадий Панов. Именно эта тройка, наверное, решила, что на подобных мероприятиях мне выступать рано. Впрочем, выяснять, что да как, да почему, времени не было. Мы с Валерой Чаптыновым, тоже поэтом, старшекурсником Алтайского сельхозинститута, отправились в политехнический - до начала оставалось менее часа. Народу было - не протолкнуться. На улицу вынесли радиоколокола. Актовый зал и все пространства вокруг были заполнены студентами. Мы с Валерой с трудом высмотрели два свободных места в последнем ряду у входа в актовый зал. Передавая Валере свой громоздкий баул, предупредил:
- Когда поэты будут проходить мимо нас, присоединюсь к ним.
- Пойдешь на сцену?! - с некоторым удивлением, но больше с восторгом спросил Валера.
- Да, пойду. Что, я напрасно пять часов трясся в тамбуре поезда?! Я такой же поэт, как все, и к тому же эта студенческая аудитория моя, понимаешь, моя!..
На праздник поэзии ожидались гости из Москвы, Ленинграда, Калининграда, Новосибирска, Красноярска, Иркутска. Особенно радовали гости из Москвы - Марк Соболь и Сергей Марков.
Прежде всего, конечно, Марк Соболь.
Выступающие задерживались. И вдруг по сменившемуся гулу стало понятно - поэты на подходе. Они вошли в актовый зал под радостные аплодисменты и стук скамеек - студенты хлынули к проходу. Поэты вынуждены были идти гуськом, друг за другом. Все внимание организаторов праздника (секретарей комсомола АПИ), естественно, сосредоточилось на шествующих первыми. На идущих сзади никто не обращал внимания. Я сделал шаг и оказался замыкающим в строю. Мне представлялось, что на сцене будет возможность как-то объяснить свое нелегальное появление. Но стулья на сцене были уже расставлены, и получилось, что первые из поднявшихся на сцену оказались в последних рядах, а последние (в том числе и я) - в первых. Хорошо помню, что мне досталось место в первом ряду, причем самое видное, центральное. Впереди были только две стойки с микрофонами.
На сцене включили дополнительное освещение, а в актовом зале - пригасили. Я сел, и сразу же диктор, находящийся где-то за кулисами, пригласил к микрофону поэта из нашего ряда, кажется, из Иркутска. После него выступал мой сосед справа - поэт Зорий Яхнин из Красноярска. О чем были его стихи, не помню. Потому что за ним по порядку (слева направо) предстояло читать мне, и я, так сказать, пребывал в напряженном ожидании. Но диктор объявил не меня, а моего соседа слева. Меня пропустили как пустое место.
И что вы в этот момент почувствовали?
Виктор Слипенчук: Не буду подробно останавливаться на своих чувствах. Никогда прежде не испытывал столь глубокого одиночества. На меня смотрели из зала как на самозванца. Я словно бы заживо окаменел.
Когда объявили пятнадцатиминутный перерыв, я не шелохнулся. Все происходящее было как бы не со мной и не касалось меня. Ощущал себя вне времени и пространства.
Во время антракта в кругу поэтов произошел спор, и, как теперь понимаю, не без вмешательства московских поэтов. С чувством высокого почтения кланяюсь в их сторону.
Вторую, заключительную часть выступления поэтов начали с меня. Когда объявили, рядом сидевший Зорий Яхнин сказал: "Прочти что-нибудь коротенькое". В его голосе чувствовалось не только пренебрежение ко всему, что могу прочесть, а еще и некая докука, исходящая от меня как неизвестного субъекта, нахально влезшего в их избранный круг.
У микрофона объявил, что прочту патриотическое стихотворение - "Комсомолу". За спиной послышались обидные остроты. После прочтения вначале была тишина - всеобщая, полная. Я повернулся спиной к слушателям, чтобы сесть на свое место, и тут зал взорвался. Это были аплодисменты какого-то неудержимого ликования. В актовом зале включили свет на полную мощность. Студенты повскакивали с мест, стали требовать читать еще. В самом последнем ряду я увидел Валеру Чаптынова, он потрясал моим баулом. Я не заставил себя ждать. Но мой микрофон перехватил неожиданно выбежавший из глубины сцены Илья Фоняков, собкор "Литературной газеты" по Новосибирску. Волнуясь и ероша свою интеллигентную бороду, стал кричать в зал:
- Что вы делаете?! Чему вы радуетесь и аплодируете?! Сейчас Слипенчук оскорбил вас, а вы аплодируете - спасибо за то, что ты так замечательно, так красиво нас оскорбил?!
В ответ зал негодующе взревел. Диктор попросил всех успокоиться и вновь объявил меня. Следующее стихотворение - "Баба-Яга". И опять - буря ликования.
Теперь к возгласам из зала стали примешиваться возмущенные голоса из вестибюля: "У нас в столовой хлеб черствый, а в общежитии многие кровати без пружин! Почему в Барнауле нет Дворца спорта?! Все бассейны ютятся по подвалам хрущевок!" И еще всякое в адрес начальства. В этом кипящем вареве все бурлило, меня не отпускали от микрофона, и я сказал (был такой грех) - сегодня не мой День поэзии. И этим только добавил огня клокочущему залу.
Когда диктор объявил об окончании праздника, ко мне подошел Илья Фоняков: "Надеюсь, ты не ждешь от меня извинений?" Я промолчал, потому что не понял - о чем он?! Оказывается, Марк Андреевич Соболь потребовал, чтобы Илья Фоняков извинился передо мной за свою беспардонную выходку. Получилось, что Фоняков таким способом извинился. Впрочем, ни тогда, ни позже это не имело для меня никакого значения. Разве можно извиниться за крик души?!
Стихотворения, которые читал в Алтайском политехническом, напечатаны в моей книге стихов "Свет времени" (издание четвертое, исправленное и дополненное, 2019, с. 17, 19).
Утром следующего дня я уже был в колхозе "Память Ленина" (самый отдаленный и самый отстающий колхоз Рубцовского района, по свидетельству старожилов - якобы прежде именовавшийся "Шесть лет без Ленина"). В общем, моя жизнь ученого-зоотехника (я работал инспектором-организатором райсельхозуправления) вошла в обычную колею. А в Барнауле мое выступление произвело настолько сильное впечатление, что комсомольцы стали искать меня. Искать по вытрезвителям, больницам и милицейским участкам. Кто-то пустил слух, что меня арестовали. Целую неделю политехнический лихорадило. Доходило до того, что целыми группами студенты отправлялись на поиски и пропускали занятия.
Все эти события в Барнауле как-то очень быстро обернулись для меня возвращением моей рукописи стихов из Алтайского книжного издательства. Стихи оценивались недостаточно совершенными, недостаточно советскими, а некоторые даже враждебными. (В скобках замечу - моя первая книга стихов вышла в свет только в 2006 году.)
Где-то в двадцатых числах мая неожиданно пришла телеграмма, что Алтайский крайком ВЛКСМ направляет меня в Кемерово на семинар молодых литераторов Западной Сибири и Урала (31.05 - 07.06.1966). От Алтайского края кроме меня были командированы поэты Николай Черкасов и Геннадий Панов. В поезде узнал, что они едут на семинар, который будет возглавлять классик русской литературы поэт Василий Дмитриевич Федоров, что еще в апреле на его имя были отправлены рукописи их стихов. Получалось, крайком комсомола, хотя и оплатил мою командировку в Кемерово, конкретно не определил меня ни к кому из руководителей семинара.
По прибытии выяснилось, что меня нет ни в каких списках. Мы жили в какой-то гостинице. Участие моих сотоварищей было строго регламентировано: когда личное знакомство с руководителями секции, когда обсуждение их творчества, когда выезжают на выступления на те или иные заводы и в институты. Получалось, что меня никто не ждал и я приехал на свой страх и риск. Это стало неприятным сюрпризом, потому что неприглашенные (я это помнил по барнаульскому семинару молодых литераторов) сразу, автоматически, попадали в разряд непризнанных. А я ехал в Кемерово за признанием.
А признание спешило навстречу вам?
Виктор Слипенчук: Поэты в отличие от прозаиков всегда очень быстро сближаются. И этому есть объяснение - проза для своего восприятия требует определенных условий, а стихи можно читать на память, воспринимать на ходу. Поэтому неудивительно, что так называемые непризнанные литераторы сбивались в группы, точнее сказать - в своеобразные ватаги (артели). Так легче было проникать на секции, на которых обсуждались стихи. Я примкнул к одной из ватаг, решивших побывать на семинаре под руководством Ярослава Васильевича Смелякова, Марка Андреевича Соболя и Ильи Олеговича Фонякова.
В тот день обсуждали стихи новосибирского поэта Виктора Крещика. (Марка Соболя почему-то не было.) Крещика представлял собкор "Литературки" по Новосибирску Илья Фоняков. Учитывая его положение руководителя, нетрудно было догадаться, что стихи Крещика (маленькая книжечка, выпущенная в кассете, "Старт" - Новосибирск, 1965) получат одобрение. Так и случилось. Обсуждение шло ровно, как по накатанной дороге. Преобладала гладкопись во всем, но, главное, стихи Виктора Александровича Крещика полностью соответствовали наступающему духу времени - закату оттепели.
В одном из стихотворений Виктор сравнил чабана с башней в степи. Мне сравнение показалось надуманным. Тем не менее в заключительном слове Ярослав Васильевич отметил это сравнение как понравившееся ему. И еще он сказал, что от имени руководителей семинара Виктора Крещика будут рекомендовать в СП СССР. В то время более высокой оценки творчеству молодого автора не существовало.
Виктор Крещик был одет в темный костюм, держался подчеркнуто скромно, представить его в желтой кофте Маяковского или в цилиндре с трубкой Есенина было просто невозможно.
Ватага непризнанных поэтов была не только большой, но и разношерстной. Именно в ватаге непризнанных, обмениваясь произведениями, впервые услышал и на всю жизнь запомнил: "В лаптях, в армяках в заплатах / Пошли мужики сутулясь. / Пошли мужики за Правдой. / И до сих пор не вернулись". Некоторые из непризнанных как будто нарочно никогда не читали ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Некрасова. Складывалось впечатление, что отныне русскую поэзию надо начинать с них.
Когда закончили обсуждение творчества Виктора Крещика, Ярослав Васильевич Смеляков, находясь в хорошем настроении, спросил аудиторию:
- Кто желает прочесть свои стихи?
Я предполагал, что будет лес рук, увы, оказался единственным.
- Давай рукопись, - сказал Ярослав Васильевич.
Ответил, что рукописи нет, могу прочесть на память. Он кивнул, и я стал читать. "Я в маленьком и сером кабинете..."
Ярослав Васильевич слушал стоя, опершись о косяк. Казалось, он приготовился уйти, не дослушав. Не скрывая неудовольствия, спросил:
- Кто-нибудь понял стихотворение?
Неожиданно отозвался Илья Фоняков:
- Я понял, - твердо сказал он.
Они коротко переглянулись - лед и пламень. Ярослав Васильевич вновь кивнул мне. Следующим прочел стихотворение "Царь".
После прочтения Ярослав Васильевич почти наполовину приоткрыл дверь (ему стало душно) и грозно взглянул на Илью Олеговича:
- Может быть, и это стихотворение поэт Фоняков понял и нам объяснит?
Илья Олегович сидел у окна, вцепившись в свою бороду. Опустив глаза, как бы потупившись, сказал:
- Нет, это стихотворение я тоже не понял.
Ярослав Васильевич удовлетворенно усмехнулся и строго спросил меня:
- У тебя есть что-нибудь повеселее?
- "Барабанщик", - сказал я и стал читать.
После прочтения Ярослав Васильевич, ничего не говоря, вышел из аудитории. Илья Фоняков, как соруководитель секции, объявил, что на сегодня обсуждение закончено. И, захватив папки с рукописями, вместе с Виктором Крещиком и другими признанными "семинаристами" поспешил к выходу.
Ватага непризнанных ринулась ко мне. Видя в произошедшем вопиющую несправедливость, они пожимали мне руку и всяческими словами восхищения давали отрицательную оценку всем признанным, и в том числе руководителям семинара. Скажу откровенно, их восхищение не находило в моей душе отклика. Я чувствовал, что даже легкое одобрительное слово со стороны Смелякова, случись оно, значило бы для меня больше, чем все их славословия.
- Да кто он такой - Смеляков?! Он уже одной ногой в гробу! Все они понимают - ты идешь с новым словом, и они завидуют! Ты - гений! А они - букашки! Не дано им, понимаешь?! Лучше не печататься, чем ставить на службу им честное перо поэта.
Мы шли по длинному коридору, и я не могу сказать, что полностью не разделял их воззрений. Но - гений! Это было слишком. Я категорически не хотел быть непризнанным, тем более гением. Кто-то из окружения громко заметил - нам не туда, мы идем к буфету, а лестница в другой стороне. Ватага резко сменила курс, а я решил зайти в буфет, открытая дверь которого была в двух шагах.
Меня окликнули, но я не среагировал, потому что едва не столкнулся с Ярославом Васильевичем, он выходил из буфета.
- А, Слипенчук! - сказал он с неожиданной мягкостью и улыбнулся мне как своему собрату. - Давай своего "Барабанщика".
Не знаю, слышал ли Ярослав Васильевич уничижительные возгласы бунтующей ватаги?! Наверное, нет, но я смутился, чувствовал себя провинившимся. Он вспомнил, что у меня нет отпечатанных стихов.
Мы отошли от двери к коридорному окну с небольшим подоконником. Ярослав Васильевич был в несколько длинноватом коричневом костюме. Запустил руку в левый внутренний карман, вынул несколько листов бумаги, сложенных вдвое.
- Любая профессия требует профессионализма, - сказал он, облизывая губы. - В отличие от тебя, счел необходимым отпечатать свои стихи на машинке, чтобы зайти в редакции местных газет и предложить для публикации.
Он дал чистый лист бумаги, чтобы написал "Барабанщика", а сам опять пошел в буфет. Хлопнула дверь. Я оглянулся и с удивлением увидел плотно сбитого парня из нашей ватаги, который быстрым шагом удалялся в глубину коридора. Откуда он взялся?! И зачем прятался за дверью?!
Взяв стихотворение, Ярослав Васильевич сказал:
- Пиши стихи подобные "Барабанщику", с другими - не пробьешься.
А что было после?
Виктор Слипенчук: После возвращения домой, в Рубцовск, я и думать не думал, что мое стихотворение "Барабанщик" будет опубликовано в газете "Литературная Россия" по свежим следам состоявшегося съезда молодых литераторов Западной Сибири и Урала. Тем более с напутственным словом самого Смелякова.
Первым меня поздравил с публикацией член нашего литобъединения при газете "Коммунистический призыв" Лева Стрижкин. Он примчался под вечер на новеньком мотоцикле и, размахивая газетой, радостно прокричал: "У Михаила Светлова - "Гренада" и Маяковский, а у тебя - "Барабанщик" и Смеляков!"
Стихотворения, которые читал на семинаре Ярослава Васильевича, сегодня можно прочесть в книге стихов "Свет времени" (издание четвертое, исправленное и дополненное, 2019, с. 35, 22, 90).
В издательстве "Художественная литература" выходит собрание ваших сочинений в восьми томах. Как формировался корпус произведений?
Виктор Слипенчук: Настолько красиво и фундаментально сформулирован вопрос, что я как солдат, механик-водитель средних танков (в прошлом, конечно), почувствовал, что мне сейчас надлежит выкатить нечто достойное, бронетанковое. Тем более что служил в сверхсекретном батальоне и не только обучался вождению на всех имевшихся на тот период танках, но и испытывал средний - индекс 437. Во всяком случае, по возвращении домой на вопрос "механик-водитель каких именно средних танков?" рекомендовалось отвечать - индекса 437. К сожалению, в моих прозаических произведениях служба в армии почти отсутствует. И вовсе не потому, что обходил военную тему, нет. Когда служил в армии, вообще не писал прозы - только стихи. Думаю, об армии у меня есть весьма хорошие поэтические строки.
Но вернусь к вопросу. Большинство писателей в моем возрасте мечтают издать собрание своих сочинений. И это нормально - подведение итогов. Буду откровенен - я не мечтал и даже испугался представившейся возможности. Был уверен, что не мое это дело. Придет время, потомки (внуки), говорящие на русском, английском, французском, китайском языках, и без меня издадут что-то стоящее. Главное - надо хорошо и много писать, чтобы побольше было этого стоящего.
Я с детства мечтал стать писателем. Писательское поприще мне всегда нравилось и нравится, а жизнь настолько способствовала развитию в этом направлении, что дело оставалось за малым - сесть и писать. И тут, погрузившись в работу, осознал, что частые выступления перед читательской аудиторией (по молодости хорошо читал стихи, и не только свои) мне вредят. Тем более всякие писательские тусовки хотя и приносят известность как автору, но по большому счету крадут время, мешают писать. И я стал избегать известности в любых ее формах. И время появилось, появилось для повседневной продуктивной работы.
Так что когда представилась возможность издать свое собрание сочинений, я испугался. Знал, что с прежней повседневной размеренной жизнью придется распрощаться, а я привык к писательству как способу жизни.
Хорошо помню свой первый разговор с Дарьей Георгиевной Пряхиной, корректором собрания сочинений. Было позднее утро, шел по территории МГУ - гулял. Вдруг телефонный звонок. Познакомились. Дарья Георгиевна потребовала, чтобы представил ей этот самый корпус произведений. Говорила строго, сообщила, что есть авторы, которые могут поднять спор из-за запятой. Она очень хорошо понимает таких авторов, но им не завидует. В общем, нагнала страху такого, что я сказал: "Может, не будем ничего затевать?!" Она не поняла, переспросила... Мое пояснение, видимо, озадачило ее. Помолчав, не сбавляя строгости, сказала, чтобы по каждому из восьми томов представил списки произведений, и разговор прервался.
Придя домой, задумался о списке. Собрание сочинений - для любого писателя дело серьезное, важное, и я - не исключение. Решил составить список, придерживаясь хронологии, то есть последовательности создания произведений во времени. В 1-й том - что было написано в самом начале, во 2-й - что потом и в такой последовательности до сегодняшнего дня. Особенно напрягала рубрика издательства - мастера русской прозы. Вообще-то я всегда считал и сейчас считаю себя поэтом. Мои первые произведения - стихи. Но рубрика есть рубрика. Пришлось перенести поэзию в 7-й том. В творчестве любого писателя все взаимосвязано. Такого не бывает, что с четверга ты поэт, а с понедельника - прозаик или публицист. В формировании хронологии списка произошел сбой, но Дарья Георгиевна Пряхина приняла этот сбой как само собой разумеющееся, и мы с нею издали шесть томов.
Теперь Дарьи Георгиевны нет, в цвете молодых лет ушла из жизни. Мы с ней всегда работали по телефону и ни разу не встретились. Говорю об этом не только потому, что обида и горечь переполняют сердце, а потому что сегодняшний день во все вносит свои коррективы и ничего нельзя сформировать окончательно. Но почему-то никто не считается с этим.
Как формировался корпус произведений?! Воспользуюсь модным словечком - ЛЕГКО.
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 27 октября 2022 > № 4194662
Виктор Слипенчук
Федор Лукьянов: Мировая система дошла до поворотного момента, после которого кардинально меняется структура
Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")
Обвинения Киева в подготовке провокации с "грязной бомбой" вышли на этой неделе на самый высокий мировой уровень. Вне зависимости от того, что стоит за данной коллизией, она - бесспорный симптом быстрого роста международной напряженности.
Как прежде диверсии на "Северных потоках" - беспрецедентная атака на критически важную наднациональную инфраструктуру. Нет сомнения, что конфликт вокруг Украины - отражение острых и давно копившихся противоречий. Но если бы дело было только в нем, такого общемирового резонанса события бы не имели. Мировая система дошла до поворотного момента, после которого кардинально меняется структура. Этот процесс неизбежно сопровождается потрясениями, так что украинский сюжет не последний.
Очередное ежегодное заседание Международного дискуссионного клуба "Валдай" фиксирует, как всегда, состояние современного мира. Главное изменение - завершение исторически непродолжительного периода гегемонии, доминирования в планетарном масштабе ограниченной группы стран. Гегемония в данном случае - понятие не оценочное, а сущностное, определенный тип организации мирового управления с единым центром и системой подчиненных ему институтов.
Преобладание США и их союзников стало продолжением системы, что была создана во второй половине ХХ века, после исчезновения встроенного в нее баланса. Однако сам дизайн сохранился, и можно сказать, что принципы гегемонистской системы заложены после Второй мировой войны, просто тогда "управляющий комитет" мира был несколько более представителен. Доклад, подготовленный Валдайским клубом, называется "Мир без сверхдержав". Он утверждает, что сама сверхдержавная функция в новом международном устройстве утрачивается. И дело не только и не столько в закате или подъеме тех или иных крупных стран. Меняется сама структура взаимоотношений.
Умение сверхдержавы управлять пространствами (вплоть до глобального) лишь отчасти определяется военной силой. Намного важнее способность создавать нормативные рамки, к которым добровольно или принудительно присоединяются другие страны. Предпочтительнее добровольно, ведь срок годности принуждения всегда ограничен.
Зато куда устойчивее понимание, что тесное взаимодействие с какой-то державой позволит получить нужные ресурсы для развития - от гарантий безопасности до финансов и технологий. Ну а возможность черпать эти ресурсы, как правило, сочетается с необходимостью искренне или демонстративно разделять идейно-этический подход страны-донора.
Перемена, которая происходит сегодня, именно структурна. Из-за смещения баланса сил и возможностей исполнение описанной и достаточно эксклюзивной функции ограниченно. Даже Соединенным Штатам при всей накопленной мощи ее хватает на поддержание круга только самых тесных союзников. Да и то политика становится все более ориентированной на интересы себя, а не сообщества. Что же касается тех, кто находится вне альянса, то ресурса воздействия на них не хватает. И позитивного, и негативного.
Позитивного - не только в силу его сокращения, но и потому, что появились альтернативные источники, к которым другие страны могут обратиться. Да, многие из них нарастили и собственный потенциал. Негативного - давление работает намного менее эффективно, чем прежде. Неудача с принуждением государств бывшего "третьего мира" присоединиться к антироссийской коалиции - лишь самый наглядный пример. Впрочем, вопрос об окончании гегемонии не главный. Намного интереснее, что дальше. Как будет устроена мировая система в отсутствие регулирования со стороны сверхдержав, то есть государств с особыми возможностями и полномочиями. Многополярность, которой ожидали с конца прошлого века, наступила, но сама по себе она означает только отсутствие централизованных механизмов управления.
Их и не было на протяжении большей части истории. Международная политика традиционно представляла собой хаотическую среду, а связи между государствами определялись соотношением сил. Чаще всего это означало постоянные войны. Но бывали периоды, когда эти самые силы приходили в состояние баланса, а это обеспечивало мирные промежутки.
Сейчас ситуация в чем-то возвращается в прошлое, но лишь внешне. Как создать баланс при таком количестве международно-значимых игроков (а их не менее двух десятков) и совершенно другом наполнении самого понятия "сила" (помимо военной - экономическая, нормативная, дискурсивная, технологическая), просто непонятно. Такой сложности прежде не было, нет и опыта уравновешивания. Однако глобализация в понимании тесной взаимосвязанности и целостности мира никуда не делась. Ее устройство будет иным, ее либеральный вариант завершен, фрагментация неизбежна, но связь между составляющими международной системы не прервется. И эта самая связность становится определяющим и страхующим фактором мировой политики и экономики. Эта мысль - лейтмотив не только Валдайского доклада, но и практически всех идущих на форуме дискуссий. А они, пусть не удивляются читатели, звучат в этом году гораздо более жизнеутверждающе, чем можно было бы ожидать.
Сможет ли Евросоюз конфисковать активы российских граждан
Алена Шадрина
В ЕС обсуждают возможность конфискации собственности российских граждан и организаций. Глава Еврокомиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен заявила, что именно конфискация, а не заморозка активов - цель единой Европы. Чтобы решить задачу, Брюсселю, по ее словам, предстоит изменить существующую в ЕС юридическую базу - нынешняя не позволяет реализовать такой грабеж законным путем .
"Теоретически ЕС действительно может конфисковать российские активы и "передать" их в пользу Украины. Для этого ЕС может придерживаться следующей гипотетической логики: (I) действия России противоречат нормам международного права; (II) Россия причинила имущественный вред Украине (например, вред инфраструктуре); (III) Украина вправе требовать от России денежной компенсации, в счет которой и пойдет арестованное российское имущество", - рассуждает юрист Forward Legal Олесь Груздев. Но, по его словам, у этого шага есть сугубо юридические ограничения, связанные с тем, как могут быть оформлены требования Украины к России.
Инструментом мог бы быть иск Украины к России о взыскании убытков. Но какой суд уполномочен такой иск рассматривать? "Национальные суды стран ЕС не вправе рассматривать споры между двумя государствами в силу правила "равный над равным силы не имеет", - говорит Груздев. Юридические механизмы для конфискации активов существуют (например, в рамках ООН), но они позволяют конфисковывать имущество, когда речь в ней идет о транснациональных преступных группировках и корпорациях, попадающих под санкции, добавляет юрист, основатель и СЕО консалтинговой группы vvCube Вадим Ткаченко.
Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий предложил направить изъятые у России деньги на поддержку Украины. По общим оценкам, на эти нужды потребуется 750 млрд долларов. При этом в Европе называют сумму поскромнее: ранее канцлер Германии Олаф Шольц говорил о 100 млрд евро.
"Теоретически "коллективный Запад" может учредить суд ad hoc ("по особому случаю". - "РГ") под ситуацию с Украиной. Но формально такой суд не будет иметь компетенции для рассмотрения спора между Украиной и Россией без согласия на это России. А Россия вряд ли такое согласие даст", - подчеркивает Груздев.
Другая проблема состоит в том, на чье именно имущество может быть обращено взыскание. "Одно дело, имущество РФ (объекты недвижимости, акции, облигации, учитываемые в иностранных депозитариях), другое дело - имущество компаний, а также отдельных физлиц (телеведущих, топ-менеджеров). Теоретически ЕС может обратить взыскание на все эти активы. Если такая конфискация произойдет в силу правила об ответных мерах, Россия может предпринять аналогичные меры в отношении европейского имущества на своей территории", - говорит юрист.
Сейчас конфисковывать имущество могут начать страны, признавшие РФ государством - спонсором терроризма, такие как Эстония, указывает Ткаченко. "В других случаях это также возможно, но государства должны будут использовать национальные институты, предусмотренные их законодательством. Если речь об имуществе иностранных граждан, то конфискация может осуществляться в частном порядке по суду, в отношении же имущества других государств должны быть задействованы международные механизмы. Россия в ответ также может начать конфискацию активов иностранных государств, что приведет к бесконечной конфронтации", - указывает юрист.
Почему поддержка Украины все чаще оказывается предметом политических споров в США
Игорь Дунаевский
Только 29 процентов избирателей Республиканской партии считают, что США обязаны помогать Украине. Такие результаты опроса Morning Call пополняют список тревожащих Киев прогнозов о том, что военная поддержка американцев может заметно похудеть в том случае, если на предстоящих 8 ноября выборах республиканцы получат под контроль одну или даже обе палаты конгресса. Среди демократов 56 процентов соглашаются с обязательством поддерживать Украину.
Как пишет газета The Hill, помощь Украине пользовалась "относительно крепкой поддержкой со стороны обеих партий в США, но сейчас стали проявляться трещины, особенно по вопросам денег".
Во-первых, это бурная дискуссия о том, не помешают ли республиканцы выделению помощи. Недавно их лидер в палате представителей Кевин Маккарти указал, что в случае победы его однопартийцев Киеву "больше не будут выписывать чеки с открытой суммой". Дело не в его отрицательном отношении к Украине, а в том, что в рядах партии все более модно ставить на первое место нужды американцев, такие как рост госдолга и инфляции, угроза рецессии, цены на бензин, безопасность на южной границе. На этом фоне у соратников Маккарти множатся вопросы к тому, рационально ли выделять десятки миллиардов долларов налогоплательщиков на Украину. В мае при голосовании по выделению 40 миллиардов долларов на поддержку Киева 57 из 212 республиканцев в нижней палате проголосовали против.
Во-вторых, как оказалось, свои вопросы есть и у демократов, хотя до недавнего времени вслух перечить президенту на этот счет было не принято - партия единогласно голосовала за законопроекты о помощи ВСУ. Нашумело письмо от 30 конгрессменов прогрессивного крыла партии, которые впервые призывали Джо Байдена сменить курс по Украине - думать не только о военной помощи Киеву "сколь угодно долго", но и активнее применять дипломатию для урегулирования конфликта, включая прямые переговоры с Россией.
Письмо вызвало критику со стороны руководства Демократической партии, а также из Киева. В результате менее чем через сутки авторы письмо отозвали, сославшись на то, что это ошибочная утечка подготовленного еще в июне черновика, который так и не согласовали. Но это уже детали, важнее то, что сам факт таких мнений внутри партии не отрицается.
Говорить о переломе в подходах Вашингтона рано. Но, как отмечает газета The Washington Post, открытый спор среди демократов по Украине и одновременные претензии республиканцев добавили бы сложностей Байдену, который пытается мотивировать американцев на долгосрочную поддержку Киева. Ведь если сложить демократов, подписавших письмо, и голосовавших против помощи ВСУ республиканцев, то получится почти сотня законодателей от двух партий - не большинство (в палате представителей 450 мест), но говорить о единогласной поддержке конгресса будет трудно.
Поэтому выступающие за продолжение поддержки Украины вашингтонские элиты спешат пользоваться той поддержкой, что есть. И Байден, и спикер палаты представителей Нэнси Пелоси заверяют, что поток вооружений для ВСУ не иссякнет. Телеканал NBC News недавно сообщил, что спешно готовится законопроект, по которому Украине на следующий год будет выделено 50 миллиардов долларов. Его планируется принять до того, как в январе 2023 года к работе приступит новый созыв конгресса, в котором республиканцам прогнозируют контроль над палатой представителей.
С начала 2022 года конгресс принял три закона о выделении средств Украине: в марте - на 14 миллиардов долларов, в мае - на 40 миллиардов, в сентябре - на 12 миллиардов. Итого: около 66 миллиардов долларов.
Военнопленный рассказал об издевательствах со стороны украинских силовиков: Администрация лагеря постоянно добавляла суточные задания
Юрий Гаврилов
Появились новые документальные свидетельства бесчеловечного отношения украинских силовиков к военнопленным. Об ужасах пребывания в застенках киевского режима рассказал вернувшийся оттуда военный из Донецкой Народной Республики Владислав Егильницкий.
Его содержали в лагере "Запад-1" в Днепропетровске. На сегодня это единственное на подконтрольной Киеву территории специализированное место содержания военнопленных.
В других регионах Украины захваченные солдаты и офицеры российских Вооруженных сил, а также военнослужащие из ДНР и ЛНР сидят в обычных СИЗО, тюрьмах и лагерях. Там отношение к этим людям не менее жестокое, чем к штатским противникам режима Зеленского. Все те же пытки, издевательства, абсолютное бесправие...
Владислав Егильницкий вспоминает, что в днепропетровском лагере военнопленные трудились на промзоне. Они собирали ящики для яблок и подарочные пакеты. Сбивали деревянные поддоны и кололи щепу. Рабочий день длился от темна до темна, поскольку администрация лагеря постоянно добавляла суточные задания.
"После восьми часов работы на промзоне нас заставляли трудиться на территории. Например, мы рвали траву руками, под дождем. Они говорили: если вы не хотите рвать траву, то занимайтесь тогда дальше пакетами. В итоге так и делали. Но нам строго запрещали говорить о том, что мы перерабатываем", - рассказал Егильницкий РИА Новости.
Он добавил, что в лагере для военнопленных "Запад-1" имеется специальная стена, которая не просматривается установленными на территории колонии видеокамерами. Возле нее пленных наказывали - так, чтобы те не попадали в объектив средств наблюдения.
"Очень жестко издевались. Когда были воздушные тревоги, людей заставляют в это время стоять на коленях. Или, например, часа четыре петь гимн. Над нами именно издевались, унижали", - признался Владислав.
По его словам, военнопленным, в частности, строго-настрого запрещалось жаловаться на условия содержания в разговорах с изредка появлявшимся на "Западе-1" проверяющим из ООН и Международного комитета Красного Креста. Если кто-то из узников лагеря все же осмеливался сказать инспекторам правду о жизни в лагере, его потом обязательно наказывали.
"Как-то раз один наш парень в личном общении пожаловался Красному Кресту, что мы перерабатываем. А они (украинские силовики. - Прим. ред.) узнали про жалобу. Нас заставили 500 раз приседать. Говорили: пускай тот человек выйдет или кто-нибудь назовет имя сказавшего о переработке. Никто не вышел. Мы приседали коллективно", - вспоминает Егильницкий.
В лагере "Запад-1" военнопленных время от времени допрашивали сотрудники Службы безопасности Украины. "Там есть специальный опросник. Плюс еще анкета про наших родителей, родственников - как они настроены к России, чей Крым и все такого плана. Задавали вопросы личного характера. Например, что вы думаете про Путина, про спецоперацию? Как относитесь к Украине? В общем, пытались узнать все, что мы можем им сказать", - поделился Владислав.
Он еще сказал, что ответы военнопленных документировались. Протоколы допроса давали им для чтения и подписи.
Мужчин, которые готовятся стать многодетными отцами, освободят от частичной мобилизации
Иван Петров
Вслед за освобождением от призыва на военную службу в рамках частичной мобилизации отцов троих детей отсрочку решено распространить и на мужчин, которые только готовятся стать многодетными отцами.
"Отцы двоих детей, чьи супруги находятся минимум на 22-й неделе беременности, освобождаются от частичной мобилизации", - сообщила в среду глава Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина.
"Наши изменения в директиву Генштаба - касательно освобождения от частичной мобилизации отца двоих детей, жена которого на 22-й неделе беременности, - принята", - написала она в своем Telegram-канале.
Кроме того, по словам парламентария, от частичной мобилизации впредь освобождены отцы детей-инвалидов, причем вне зависимости от количества детей в семье.
"Взамен нас попросили не настаивать до окончания спецоперации на принятии поправок в закон о мобилизации, поскольку директива действует до окончания СВО. Проговорим с коллегами этот момент отдельно, однако глава Комитета Госдумы по обороне уже пообещал мне лично поддержать наши поправки после СВО", - написала Останина.
Директива Генштаба об освобождении от частичной мобилизации многодетных отцов уже выполняется, многие из них вернулись к своим семьям. Об этом заявила Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Мария Львова-Белова.
По ее словам, указание Генштаба РФ в регионы сейчас ускорило процесс. "Мы видим, что большое количество отцов сейчас возвращены из пунктов мобилизации, снова воссоединились со своими семьями, - сказала она.
Напомним, ранее Министерством обороны РФ было принято решение о предоставлении права на отсрочку от частичной мобилизации мужчинам, имеющим на иждивении трех и более детей в возрасте до 16 лет. Позднее сообщалось, что примерно 9,5 тысячи мужчин, подходящих под указанные условия, были возвращены в свои семьи.
Еще ранее военные сообщили, что право на отсрочку получили некоторые специалисты в сферах IT, связи, СМИ и финансов.
Речь идет о работниках компаний, выполняющих важные для государства функции.
Также не будут призваны сотрудники предприятий оборонно-промышленного комплекса, правда, только на период работы в этих организациях.
В конце сентября Минцифры России утвердило перечень 195 специальностей, для представителей которых рекомендована отсрочка от частичной мобилизации. В него вошли, в частности, специальности физико-математического и химико-биологического направлений, а также технические специальности и направления, связанные с информтехнологиями.
Министр обороны Шойгу сообщил коллегам из других стран о "грязной бомбе" Киева
Юрий Гаврилов
В среду министр обороны России Сергей Шойгу провел телефонные переговоры с главой военного ведомства Индии Раджнатхом Сингхом и пообщался по видео-конференц-связи с коллегой из КНР Вэй Фэнхэ. В Минобороны России сообщили, что военачальники обсудили ситуацию на Украине. Шойгу довел до индийского и китайского министров озабоченности по поводу возможных провокаций Украины с применением "грязной бомбы".
Напомним, что 23 октября на эту же тему Шойгу говорил по телефону с коллегой из Великобритании Беном Уоллесом, главой военного ведомства Франции Себастьеном Лекорню и турецким министром обороны Хулуси Акаром. Тогда Шойгу тоже поднимал вопрос о возможных провокациях киевского режима с "грязной бомбой".
Кроме того, наш министр обсудил по телефону ситуацию на Украине с шефом Пентагона Ллойдом Остином.
О возможном применении режимом Зеленского "грязной бомбы" было сказано и в ходе телефонных переговоров, которые 24 октября начальник российского Генштаба Валерий Герасимов провел с председателем Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США Марком Милли и начальником Штаба обороны Великобритании Энтони Рэйдэйкином.
Между тем в среду в Минобороны России рассказали об обстановке в зоне специальной военной операции. Судя по докладу официального представителя ведомства генерал-лейтенанта Игоря Конашенкова, принципиальных изменений за минувшие сутки она не претерпела.Противник по-прежнему безуспешно пытается прорвать нашу оборону на ряде участков СВО. Российские войска отбивают его атаки и наносят существенные потери.
По словам генерала, на Купянском направлении украинское командование бросило на прорыв в общей сложности до 500 человек. Батальонная тактическая группа ВСУ и рота иностранных наемников провели на узком фронте пять последовательных атак в сторону населенного пункта Куземовка Луганской Народной Республики. Все они были отражены.
"Активными действиями российских войск, огнем артиллерии, ударами армейской, штурмовой авиации и тяжелых огнеметных систем противник отброшен на исходные позиции. Уничтожено более 160 боевиков, пять танков, девять боевых бронированных машин и 10 пикапов", - сообщил Конашенков.
По его словам, на Красно-Лиманском направлении активные действия наших подразделений привели к ликвидации более 70 украинских военных, двух танков, пяти БМП, бронетранспортера и пяти пикапов.
На Николаево-Криворожском направлении две украинские батальонные тактические группы попытались пробиться в сторону населенных пунктов Ищенка, Брускинское, Пятихатки и Кошара Херсонской области.
Не получилось. Более того, безуспешные атаки обернулись для ВСУ потерей до 125 человек, 7 боевых бронемашин и 13 автомобилей.
Российская авиация, наши ракетные войска и артиллерия поразили возле Артемовска в ДНР и у Константиновки в Запорожской области два пункта управления ВСУ. Удары также нанесли по ог позициям 59 артподразделений, живой силе и технике противника в 177 районах.
Конашенков сказал, что в районе Приколотного Харьковской области был уничтожен узел связи украинской группировки войск. А под Днепропетровском взлетело на воздух нефтехранилище, снабжающее дизельным топливом группировки ВСУ на Донбассе.
Наши средства ПВО за сутки сбили у Егоровки, Зеленого Гая, Павловки, Никольского, Завитне Бажанни и Кирилловки в ДНР, а также у Полтавы в Луганской Народной Республике, около Новой Тарасовки в Харьковской области и Новой Каменки на Херсонщине 10 украинских беспилотников. Кроме того, зенитчики-ракетчики перехватили в небе 13 снарядов американской реактивной системы залпового огня HIMARS.
Это произошло в районах населенных пунктов Бургунка, Ольговка, Николаевка, Новая Каховка, Понятовка, Никольское Херсонской области и у Новоникольского в ЛНР.
Всего с начала спецоперации, по данным Минобороны России, Украина потеряла 326 самолетов, 162 вертолета, 2349 беспилотников, 383 комплекса ПВО, 6084 танка и других бронемашин, 874 РСЗО, 3527 орудий полевой артиллерии и минометов, а также 6791 военный автомобиль.
Владимир Путин провел тренировку ядерных сил и встретился с главами спецслужб СНГ
Кира Латухина
В среду, 26 октября, Верховный Главнокомандующий провел тренировку стратегических сил сдерживания и встретился с руководителями органов безопасности и спецслужб стран СНГ. Мир становится многополярным, но некоторые пытаются любой ценой сохранить гегемонию, не гнушаясь шантажом и запугиванием на пространстве СНГ, заявил Владимир Путин.
"Будут отработаны задачи нанесения массированного ядерного удара стратегическими ядерными силами в ответ на ядерный удар противника", - доложил президенту министр обороны Сергей Шойгу о планах тренировки. В ходе учений по полигону Кура на Камчатке были произведены пуски межконтинентальной баллистической ракеты "Ярс" с космодрома Плесецк и баллистической ракеты "Синева" из Баренцева моря. В тренировке были задействованы также самолеты дальней авиации Ту-95МС. Все задачи были полностью выполнены, ракеты достигли целей.
Затем глава государства выступил в формате видеоконференции перед руководителями органов безопасности и спецслужб стран СНГ. Конфликтный потенциал в мире остается очень высоким, возникают новые риски и вызовы для коллективной безопасности, отметил он. "Прежде всего это следствие резкого обострения глобального геополитического противостояния", - считает Путин. Мир становится многополярным, но некоторые "пытаются любой ценой сохранить свою шатающуюся гегемонию", задействуют широкий спектр методов и средств - от слома правовых механизмов стратегической стабильности до введения против несогласных односторонних санкций, сказал он.
"Не гнушаются даже прямыми диверсиями. Имею в виду организацию взрывов на международных газовых магистралях "Северного потока", - продолжил президент, назвав это уничтожением общеевропейской энергетической инфраструктуры. Такие методы наносят колоссальный ущерб европейской экономике, значительно ухудшают условия жизни миллионов людей. И при этом они "помалкивают по поводу того, а кто же это сделал, кто заинтересован в этом", добавил Путин. Тактика шантажа, давления, запугивания уже давно используется некоторыми странами практически на всем пространстве СНГ, сказал президент. "Не прекращаются попытки реализации сценариев "цветных революций", активно используется карта национализма и экстремизма, разжигаются вооруженные конфликты, прямо угрожающие безопасности всех участников СНГ", - заметил он.
"Чего они добиваются - те, кто это делает, - мы видим на примере Украины, ставшей инструментом американской внешней политики, - заявил Путин. - Страна фактически потеряла суверенитет и напрямую управляется из США, которые используют ее как таран против России, против нашего Союзного государства с Республикой Беларусь, да и против ОДКБ и СНГ в целом". "При этом наглядно видно подлинное отношение Штатов к своим сателлитам", - сказал он. Практически сразу же украинскую территорию превратили в полигон для военно-биологических экспериментов, сейчас же - накачивают вооружением, оставляя без внимания заявления Киева о желании заполучить ядерное оружие, продолжил президент. "Известно и о планах использовать для провокаций так называемую грязную бомбу", - добавил он.
Путин назвал и другие угрозы: это попытки террористических группировок просочиться в страны СНГ, сформировать законспирированные ячейки, концентрация групп боевиков в Афганистане, особенно у границ с республиками Центральной Азии, что несет потенциальный риск вторжения. "Очевидно, что ни Содружество в целом, ни наши страны по отдельности еще не сталкивались с такими комплексными угрозами", - заметил он, призвав вместе максимально защититься от них, укрепить стабильность и продолжить интеграцию, а для этого мобилизовать все силы и средства. Одной из приоритетных задач президент назвал совместное противодействие попыткам вмешательства во внутренние дела стран СНГ.
Игорь Додон: власти Молдавии могут в любой момент ввести войска НАТО
Экс-президент Молдавии, почетный председатель Соцпартии и глава Молдавско-российского делового союза Игорь Додон рассказал в интервью РИА Новости о том, что будет со страной, если она останется без газа, когда оппозиция объединится на антиправительственных протестах, почему он рад судебным разбирательствам и каким образом власти могут ввести в страну войска НАТО, несмотря на нейтралитет.
— Сегодня все государства региона волнуются об одном — вопросе собственной безопасности. Власти страны заявляют, что явных угроз для Молдавии в ближайшее время нет, но западные страны неоднократно выражали готовность оказать республике военную поддержку. Как вы оцениваете вероятность обострения ситуации в Молдавии?
— Я считаю, что риски для безопасности Молдавии есть, они обусловлены не столько тем, что происходит в регионе, хотя это тоже очень важно и создает риски и для Молдавии. Риски безопасности больше исходят от действующей власти, от ее деклараций и от действий, которые происходят в последнее месяцы. Мы все знаем, что Молдавия — нейтральное государство, но подавляющее большинство деклараций и действий никак не соответствуют статусу нейтралитета. Начнем с деклараций о геополитической поддержке тех или других сил в регионе — любое нейтральное государство, тем более с такими рисками, было бы более внимательным, представители власти были бы внимательнее с такими декларациями и участием в разных платформах.
Мы видим в последние месяцы — это началось не сегодня, не в последние месяцы, еще в прошлом году, до начала военных действий на Украине, — Молдавию интенсивно настаивают на вооружение западным оружием. Мы видим, что увеличивается бюджет Министерства обороны, хотя все понимают, что можно инвестировать в сто раз больше, чем сейчас в бюджет Министерства обороны, но от этого эффективнее молдавская армия не станет. Я не хочу никого обижать, как бывший главнокомандующий я объездил все военные части, я знаю, в каком они состоянии, поэтому готовиться к какой-то войне Молдавии и срочно вкладывать сотни миллионов, миллиардов леев, особенно на фоне того, что происходит в социальной сфере и экономике, — это точно не наш сценарий. Риски для безопасности есть, думаю, что кто-то из внешних игроков будет делать все, чтобы нас вовлекли в эту геополитическую, а не только идеологическую борьбу.
Я недавно написал заметку, было много критики, отреагировали и органы власти, когда я сказал, что нынешнее правительство готовится к возможной дестабилизации на Днестре. Я очень надеюсь, что они понимают, что это такое. Я привел пример Саакашвили в 2008 году, мы все знаем, чем это закончилось. Саакашвили и все его друзья и сторонники из высших эшелонов власти сейчас либо находятся в тюрьме, либо ищут гранты в разных НПО в других странах. Этих текстом я хотел заострить внимание на риске, надеюсь, что нынешний президент и нынешнее правительство это поймут. Но они поймут лишь в том случае, если они независимы в своих решениях. У меня насчет этого есть серьезные сомнения, потому что любой гражданин Молдавии, который хочет, чтобы здесь был мир, у которого здесь семья, который связывает с этой страной, с Молдавией, свое будущее, не позволит дестабилизации и вовлечения Молдавии в какую-то войну — региональную, по приказу Запада, Вашингтона, НАТО, Брюсселя и так далее. Но я вижу, что некоторые из них вывозят семьи отсюда, готовят параллельные аэродромы, я знаю, что большинство верхушки нынешней правящей власти актуализировали свои паспорта, ищут дома и квартиры, чтобы в любой момент отсюда "сняться" и уехать. Это означает, что они очень серьезно рассматривают эти риски. Повторюсь, думаю, что они не независимы в своих решениях.
— Многие эксперты полагают, что уязвимым для Молдавии местом является Приднестровье, тем более, что отношения между официальным Кишиневом и Тирасполем очень натянуты. О рисках разморозки военного конфликта говорят даже ветераны Вооруженных сил Молдавии. Кто, по-вашему, на самом деле заинтересован в дестабилизации?
— Я вам скажу сразу, кому это невыгодно. В первую очередь, это невыгодно гражданам Молдавии, нам это невыгодно, потому что любая дестабилизация — это дополнительная проблема для наших граждан. На фоне социальных и экономических проблем не хватало еще войны рядом — это будет хуже, чем конец 1990-х: без электроэнергии, без газа, возможно, с большими социальными проблемами, да еще и война. Большинство жителей Молдавии категорически против этого и не пойдет ни на какую мобилизацию, если, не дай Бог, к этому придет. Я соглашусь с премьер-министром, которая на днях заявила, что это нельзя сделать каким-то секретным распоряжением правительства или президента. Конечно, этого нельзя делать. Но что они делают, прикрываясь режимом ЧП (действует в Молдавии с 24 февраля. — Прим. ред.), мы видели кучу секретных решений, и жители Молдавии узнавали об этом только на второй-третий день. Но чтобы они проснулись утром, узнавали, что вчера было заседание Комиссии по чрезвычайным ситуациям, и они решили, что объявлена мобилизация, — на такое люди не пойдут, такого не может быть.
Уверен, что приднестровцам это не нужно. И нынешнему руководству Приднестровья это не нужно, у них тоже непростая социально-экономическая ситуация: с одной стороны — Украина, с другой — Молдавия. Зачем им сейчас нападать, кого-то провоцировать? Я уверен, что они этого никогда делать не будут.
России зачем это? У них свои задачи и боевые действия на Украине, в другой части Украины, зачем им еще один очаг напряженности здесь? Уверен, что им это тоже не нужно. Большинству европейских стран тоже не нужно, это еще один конфликт на границе с Европейским союзом, мне кажется, что им это неинтересно. Поэтому кому это может быть интересно? Может быть, каким-то нашим заокеанским партнерам, еще один очаг нестабильности тут. Я не хочу никого обвинять ни в чем, но тем, кто не чувствует запаха пороха рядом — а за океаном его не чувствуют, — им это может быть интересно. Дестабилизация здесь, в моем понимании, не интересна никому из этого региона. Надеюсь, что нашим украинским друзьям и братьям это тоже неинтересно.
— Министерство обороны неоднократно опровергало слухи о возможной мобилизации в стране, хотя сам министр обороны Анатолий Носатый допустил подобный вариант, если на Украине произойдут "радикальные перемены". Что должно произойти в стране, чтобы власти решились на такой шаг и чем это грозит?
— Представители нынешней власти сами себе противоречат, мы видим декларации премьер-министра и президента о том, что все это чушь, это оппозиция говорит, чтобы ситуацию дестабилизировать. И мы видим представителей правительства, того же министра обороны, который не исключает, что мобилизация может быть. Мы знаем сигналы с мест, что идет актуализация данных по поводу мужчин призывного возраста, даже молодежи. У меня дома искали моего сына, которому через две недели исполнится 20 лет и который учится за рубежом. Какие-то процессы пошли. И, конечно, у всех, и у меня как родителя, возникает вопрос: а что происходит? Я считаю, что делать скрытно они это не смогут, потому что конституция предусматривает, что нужно подготовить закон, рассмотреть его в парламенте, подписать президентом и так далее. Попытаются ли прикрыться чрезвычайным положением? Я этого не исключаю, потому что они очень много решений принимают в закрытом, нетранспарентном режиме, Комиссией по чрезвычайным ситуациям, которая, кстати, является антиконституционной и незаконной.
— Есть ли угроза Молдавии со стороны Украины? Нет ли, например, рисков, что киевский режим случайно или намеренно обстреляет Молдавию, Приднестровье?
— Любая атака на территорию Молдавии (а Приднестровье — это часть Республики Молдова) неважно от кого, от России, от Украины, от Польши, от Румынии, от американцев, от европейцев, от любой страны — это посягательство на территориальную целостность Молдавии. К этому нужно относиться именно так. Я думаю и надеюсь, что никто не рискнет это сделать, несмотря на то, что происходит на Украине. Если, не дай Бог, это произойдет, то позиция высшего руководства страны должна быть очень однозначной, они должны выйти и сказать, что это посягательство на суверенитет и территориальную целостность Молдавии. Неважно, кто. Да, мы не решили приднестровскую проблему, но это признанная территория Молдавии, ее признали и признают территорией Молдавии и Российская Федерация, и Украина тоже, и весь мир. К этому нужно относиться именно так.
— Хотели ли бы вы стать посредником в переговорах между Москвой и Киевом?
— Я думаю, что рано об этом говорить — стоит ли быть посредником в каких-то процессах. Сейчас часто задают вопросы и даже провоцируют, чтобы занять одну из сторон — России или Украины. Я выскажу свою позицию. Во-первых, война — плохо, любой человек будет против войны, неважно какой он национальности, если он честно и открыто выскажется. Мы все против войны, я против войны, потому что там каждый день умирают люди, сотни и тысячи. Это мужчины, которые являются отцами, мужьями и сыновьями, это и простые жители, которые не участвуют в военных действиях. Во-вторых, я видел разные высказывания о том, кто виноват, кто агрессор. Нельзя однобоко смотреть на эту ситуацию. Для нас и украинцы, и россияне — наши братья. У нас в Молдавии вторая по численности этническая группа — это украинцы, а треть населения — русскоязычные. Говорить, что кто-то агрессор, но забывать о том, как обстреливали Донбасс восемь лет и сжигали людей в Доме профсоюзов в Одессе, — смотреть на это однобоко категорически нельзя. Я считаю и очень надеюсь, что Россия и Украина как можно быстрее поймут, что нужно садиться за стол переговоров. Конечно, мы не сможем на это повлиять, это не наша повестка. Но мы должны извлечь опыт для решения своих проблем, я имею в виду в первую очередь проблему Приднестровья. Трагедия на Украине должна служить уроком для руководства Молдавии. Извлечет ли нынешнее руководство урок? Я пока что вижу, к сожалению, что они наступают на те же грабли, я вижу те же действия, что были на Украине несколько лет назад. Это касается и цензуры в СМИ, это касается и уголовных дел оппонентов, это касается и протестов — они идут по тому же сценарию, но торопятся. Это недальновидно, это не поможет нынешней власти. Нужно успокоиться, не надо вмешиваться в этот конфликт, нужно идти, исходя из наших национальных интересов, а они у Молдавии есть.
— Очевидно, что руководство республики настроено на расширение партнерства с НАТО. Однако этому значительно мешает нейтральный статус республики. Может ли власть пойти на пересмотр конституции? Есть ли шанс у правящей партии найти недостающие голоса в парламенте?
— Я думаю, что у них такие планы есть. Я думаю, что они в душе, исходя из своей идеологии, пронатовцы. И мы это прекрасно знали и видели до выборов.
Насчет нейтралитета есть один очень важный момент. В 2016-2017 годах Конституционный суд Молдавии принял постановление, согласно которому статус нейтралитета вообще не играет никакой роли. Там написано, что, если правительство считает необходимым интервенцию каких-то сил для решения своих проблем безопасности, то это можно сделать, несмотря на нейтральный статус. Такое решение КС есть, оно в силе, никто его не отменял. Если они захотят пойти по этому сценарию — чтобы в Молдавию вошли войска НАТО или других стран, то они сделают это через Конституционный суд, а не через изменение конституции. Изменение конституции — это очень долгая процедура, это шесть месяцев, еще четыре-пять голов в парламенте. Зачем им это, если все можно решить через Конституционный суд? Они просто понимают, что народ будет категорически против. В этом случае социально-экономическое недовольство внутри страны будет дополнено этим вторжением войск иностранного государства, и тогда власти останутся считанные часы.
— Вы неоднократно обвиняли правящую власть в недружественной позиции по отношению к России. Несмотря на предвыборные обещания сохранять хорошие отношения со всеми партнерами, очевидно, что руководство страны обостряет отношения с Москвой. Страна возвращается к антироссийской политике, которая проводилась вплоть до 2018 года под руководством Демпартии и ее лидера, олигарха Владимира Плахотнюка, или все стало хуже?
— Сейчас антироссийская риторика хуже, чем была при Плахотнюке, хуже, чем в то время, когда блокировали деятельность президента. Сейчас режим Майи Санду гораздо хуже. Большинство граждан России, которые хотят въехать в Молдавию, держат часами и потом 90 процентов разворачивают. Только тех, кто показывает, что они когда-то были в Молдавии или у них здесь есть родственники, их пускают. Даже на Национальный день вина, который был несколько недель назад, сотни российских граждан не смогли въехать без объяснений. Что происходит на внутреннем медиарынке Молдавии, вы тоже знаете — все русскоязычные СМИ полностью под цензурой. На фоне этого западные кураторы — американцы и европейцы — делают сумасшедшие инвестиции в русскоязычный контент, в Молдавии были запущены и запускаются сотни передач, финансируемых США и ЕС, на русском языке. Здесь опять примерно то же самое, что происходило на Украине, то есть попытка поменять менталитет русскоязычного населения Молдавии, но и молдоязычного тоже, потому что многие молдоязычные граждане смотрят русскоязычные программы — специфика у нас такая. Инвестиции в русскоязычное медийное поле со стороны Запада — никогда такого не было — они огромные сейчас. Это попытки поменять общественное мнение. Не думаю, что у них получится это быстро, на Украине это заняло 10-15 лет. Здесь за год-два они ничего не сделают, а за год-два ситуация поменяется не в их пользу.
— И что делать дальше с отношениями с Россией?
— Давайте исходить из того, что мы имеем на сегодняшний день. Мою позицию вы знаете, я за стратегические отношения с Россией, я считаю, что без хороших отношений с Россией Молдавия не выживет — экономически, социально и энергетически. Не потому, что меня называют пророссийским политиком, я — промолдавский политик, я дружу и с Западом, и с Востоком, но с Россией нам нужно стратегическое партнерство, от этого категорически нельзя уходить. Реально ли это в нынешних условиях? Нет, нереально. Нынешняя власть категорически не хочет участвовать ни в одном событии, ни в одной платформе. Молдавия после Украины стала второй страной, которая не участвует в заседаниях СНГ ни на каком уровне, хотя там можно было решить много вопросов, в первую очередь тех, которые касаются экономики. Потому что сейчас на севере да и на юге Молдавии все заполнено яблоками, фруктами, виноградом. Не используется платформа ЕАЭС, хотя при моем президентстве мы получили статус наблюдателя. Это очень хорошая платформа, если в СНГ есть и политические вопросы, то ЕАЭС — это только экономика, хотя бы эту платформу было бы эффективно использовать. Нынешняя власть не попытается наладить отношения с Россией, этого не будет. Остается только одно: попробовать это сделать на региональном уровне, некоторые регионы это делают. Думаю, что пробел в сотрудничестве на высоком уровне между Молдавией и Российской Федерацией хотя бы частично будет заполнен сотрудничеством на уровне регионов, общественных организаций, партий. Этого мало, но мы попытаемся внести свою лепту. Вы знаете, что я руководитель Молдавско-российского делового союза, мы попробуем через какие-то другие инструменты решить вопросы, с которыми сталкиваются бизнесмены из Молдавии и России.
— Тогда ответьте на следующий вопрос, как руководитель Молдавско-российского делового союза. Экономика Молдавии переживает сложные времена нарушения экспортно-импортных цепочек с восточным рынком. Власти рассчитывают решить проблему за счет торговли с Западом, желая "снизить зависимость от Российской Федерации". Может ли подобная переориентация пройти безболезненно для молдавских производителей?
— Это невозможно сделать по некоторым группам товаров. Когда мы добились открытия рынка, мы экспортировали каждый год двести тысяч тонн яблок в Россию, в Европу мы экспортировали пару тысяч тонн, в 150-200 раз меньше. Нет никаких надежд, что с европейских рынков вдруг пропадут польские яблоки, а мы там появимся. Заменить российский рынок по некоторым товарным позициям просто невозможно. Если российский рынок слишком долго останется закрыт, то у нас целые отрасли экономики просто исчезнут. Люди уже выкорчевывают сады. Я посчитал, что за последние 10-15 лет в современные сады и холодильники инвестировали три миллиарда долларов. Все это обанкротится, и такой отрасли в Молдавии больше не будет. У нас яблок не будет не то, что для экспорта, у нас не будет для своего потребления.
Я считаю, что мы можем этого избежать, читал, что некоторые компании уже получили доступ на рынок, для этого стараются некоторые оппозиционные политики, и это хорошо. В январе 2015 года я, будучи лидером Соцпартии, вместе с депутатами партии поехал в Госдуму, и через месяц для фруктов из Молдавии был открыт российский рынок. То есть это реально сделать, даже в условиях блокировки диалога на уровне правительства, президента и парламента. Думаю, что полностью блокирования экспорта не будет, список компаний, которые могут поставлять туда товар, будет расширяться, и мы сможем хоть часть урожая этого года спасти.
— Оппозиция Молдавии все чаще говорит о давлении со стороны властей руками прокуратуры и просит обратить на это внимание дипломатов и представителей международных организаций, однако никто пока так и не выступил с критикой. Насколько ухудшилась ситуация в этой области за последний год? Что может противопоставить оппозиция уголовным делам, которые появляются почти еженедельно?
— Нужно признать, что за последний год, после досрочных парламентских выборов, когда партия Майи Санду получила парламентское большинство и контроль над всеми органами власти, в Молдавии устанавливается диктатура. Это нужно признать открыто, это происходит с молчаливого согласия европейских и американских партнеров. Создается впечатление, что им дали карт-бланш, чтобы уничтожить оппозицию, в надежде, что на следующих выборах просто ее не останется. Все началось с ареста генерального прокурора Александра Стояногло (он сейчас в должности, но отстранен) и назначения незаконных временных прокуроров, которым была поставлена задача открыть политические уголовные дела. Эти уголовные дела лились рекой. Начиная с первых лиц, с меня, с других партий — до самых активных депутатов оппозиции. Конечно, они попытаются дальше запретить некоторые политические партии оппозиции, но это им не поможет, потому что недовольство, которое есть, в любом случае выльется. Если запретить одну партию, то появится другая, полностью добиться результата, чтобы осталась только одна партия, как было в СССР, — и это партия правых, чей антирейтинг зашкаливает уже за 70 процентов, — у них этого не получится. Думаю, что все больше людей из правоохранительных органов понимают, что скоро поменяются времена, и им придется отвечать.
Какой выход для нас? Нужно держать удар. Я нахожусь уже более пяти месяцев под домашним арестом — беспрецедентное давление на меня и мою семью. Я никуда не убежал, у меня была возможность уехать из страны, а я остался здесь. Народ это понимает — я не могу оставить своих соратников, людей, которые меня поддерживали, голосовали за меня, и бежать, и оттуда проводить политическую деятельность. Нужно всем объединяться и сделать все возможное, чтобы добиться досрочных президентских и парламентских выборов — это должна быть основная цель всей оппозиции, неважно правой или левой, неважно, за что они ратуют, нужно всем объединиться против власти и против диктатуры. Мы видим, что на данном этапе оппозиция идет двумя колоннами. Мы видим активную колонну, которая проводит еженедельно большие протесты, — в этой группе партия "Шор", Партия коммунистов, партия "Строим Европу дома" и еще некоторые политические и общественные деятели — это одна группа. Она проводит многочисленные протесты. Считаю, что 40-50 тысяч человек на протесты они смогли организовать, и это очень серьезно. Мы видим вторую группу, тоже очень мощную, — это новая платформа, которую создали мои коллеги социалисты с бывшим премьер-министром Ионом Кику, нынешним мэром Кишинева Ионом Чебаном, с бывшим членом Компартии Ткачуком (всего восемь партий создали платформу "Общая повестка". — Прим. ред.). Я слежу за этой платформой, я рад, что они начали консолидироваться, это очень непросто: раньше это были политические оппоненты, буквально вчера они друг друга атаковали. Думаю, что они тоже активизируются, у меня нет деталей, потому что нет контактов с коллегами по партии — пока я нахожусь под домашним арестом, это запрещено. Уверен, что они работают, и у них есть повестка, которая будет активной. На каком-то этапе все это объединится, это будет в обозримом будущем, потому что недовольство народа будет расти. В это воскресенье центральную площадь огородили, чтобы Санду смогла сделать покупки (на агроярмарке. — Прим. ред.), но Санду ровно против этого боролась при Плахотнюке. Они делают те же самые действия, но думают, что их ждет другой результат. Но их ждет та же участь — они позорно попытаются сбежать из Молдавии, и если Майю Санду американцы возьмут, то все исполнители здесь останутся. Протестное движение будет расти, недовольство будет расти. Сумеет ли эта власть справиться с вызовами? Это будет непросто.
— Массовые протесты стоит ждать уже в середине ноября?
— Я не хочу давать прогнозы, но простым людям неважно, кто организует протесты — первая группа или новая платформа, люди просто будут выходить массово. На каком-то этапе будет выглядеть странно, что кто-то будет протестовать перед парламентом, а кто-то — перед правительством. Это произойдет в Молдавии в ближайшие недели, в ближайшие месяцы. Я только хочу посоветовать не начинать разборки и выпады друг против друга ни внутри групп, ни между ними. Не надо этого делать, это будет только на руку нынешней власти.
— Оппозиция еще весной анонсировала создание протестной платформы, участники которой требуют отставки правительства и намерены добиться досрочных парламентских и президентских выборов. Почему до сих пор оппозиционные силы республики не выступили единым фронтом?
— Я вижу положительную динамику, полгода-год назад все проводили все отдельно, было шесть-семь разных протестов разных политических партий, сейчас они укрепились до двух групп. В любом случае на каком-то этапе можно будет объединить эти группы.
— Партия коммунистов и Партия социалистов, которую вы в недавнем прошлом возглавляли, выступают единым блоком в парламенте, а также на районных и городских советах. Однако в последнее время между ними видно все больше противоречий, в акциях протеста вместе они также не участвуют. Можно ли говорить о скором разрыве блока?
— Я не общаюсь с коллегами — ни с социалистами, ни с коммунистами, не знаю, какая атмосфера внутри блока. Но когда я выходил с этой идеей, я написал первым официальное письмо Воронину (экс-президенту Молдавии, лидеру партии коммунистов. — Прим. ред.) весной прошлого года, чтобы создать избирательный блок двух партий, у которых может быть своя политическая повестка. В парламенте мы создали единую фракцию, насколько я вижу, она работает. Не думаю, что есть смысл разрывать фракцию, это будет плохой сигнал. А то, что у каждой партии есть своя повестка, — это нормально, главное, чтобы друг друга не критиковали. Это снова будет странно для людей, которые голосовали за этот блок. Думаю, что в рамках протестов мелкие разногласия будут нивелированы.
— Самые громкие уголовные дела связаны именно с вами. Власти вспомнили и события 2008 года, когда бюджету был нанесен ущерб за счет завышения закупочной цены на электроэнергию, и про вашу встречу с Владимиром Плахотнюком в 2019 году, сделав из нее вывод и о коррупции, и о государственной измене. Как вы относитесь к выдвинутым обвинениям? Чем объяснить подобный ажиотаж?
— Эта власть боится. И боится в первую очередь своих политических оппонентов, которые могут добиться победы на следующих выборах: местных парламентских, очередных или досрочных. То, что такой прессинг именно на меня, обусловлено несколькими вещами. Столичная месть нынешнего президента, такое свойство характера: хочу мстить моему политическому оппоненту. Это несвойственно государственным людям, потому что мы так не поступаем. Это показывает их слабость и неподготовленность к высшим постам в государстве. Это желание и их самих, и их кураторов уничтожить оппозицию. По всем замерам настроения населения видно, что мы в первой тройке политических предпочтений у граждан, в условиях, когда последние полгода у меня нет возможности общаться с людьми. Они понимают, что если у меня будет возможность объехать села и районы, то у них будет все еще хуже. Пока что у них не получается уничтожить оппозицию, и не получится — у них осталось не так много (времени. — Прим. ред.), половина мандата президента уже прошло, не уверен, что они дойдут до его конца. Не думаю, что и парламентское большинство досидит до конца мандата. Время играет не в их пользу, они просто приближают свой политический конец.
— Многочисленные опросы показывают, что вы до сих пор пользуетесь доверием со стороны народа, хотя не занимаете официальных политических должностей. Вы не думали о возвращении в политику после завершения судов?
— Я никуда не уходил из политической жизни, не убежал из страны, решил здесь бороться. Уголовные дела — это хорошая возможность избавиться от всех подозрений и обвинений, что звучали в мою сторону в течение последних десяти лет. История с завышенной ценой на электроэнергию 2008 года использовалась против меня в избирательной кампании в 2011 году, когда я баллотировался на пост мэра Кишинева. История с Плахотнюком стала главным аргументом Санду на президентских выборах в 2020 году и на парламентских в 2021 году. Все, что они сейчас запустили (а подняли абсолютно все), — это хороший шанс, чтобы поставить жирную точку во всех подозрениях. Уверен, что мы сможем это доказать.
Что касается политического будущего и карьеры — этого сейчас нет в повестке дня. Я буду поддерживать своих коллег-социалистов, потому что мы эту партию поднимали и создавали с нуля. Все там будет хорошо, будет активная повестка и протесты. Надеюсь, что мы вместе добьемся досрочных парламентских выборов, а там уже посмотрим, где мы будем и как. Точно будем рядом с коллегами и народом.
— В последнее время у Молдавии все чаще появляются проблемы с оплатой российского газа, "Газпром" уже ограничил объем поставок в республику. Насколько вероятно, что Кишинев останется без газа из Российской Федерации? Что нам в этом случае делать?
— Кишинев может остаться без российского газа только по вине самого Кишинева, не надо никого винить, не надо винить Украину. Даже если транзит через Украину остановится — это плохо, но этого нельзя исключить — есть альтернативные маршруты, через тот же "Турецкий поток", чтобы мы получили тот же российский газ, но чуть дороже за счет транспортных расходов, потому что он будет дольше к нам идти. Если бы в Молдавии была нормальная, промолдавская, договороспособная власть, она бы договорилась с Россией, и вне зависимости от ситуации на Украине мы получили бы газ дешевле и в полном объеме, как получают сейчас Венгрия, Сербия, Турция и другие страны, не участвующие в антироссийских санкциях. Можно было договориться о цене в 300-400 долларов за газ — это реально. Венгрия получает по такой цене. Мы бы тогда не имели такой тариф и не имели бы возможность веерных отключений электроэнергии. Мы эти альтернативные маршруты в 2020 году проработали полностью, исходя из технических возможностей, я лично этим занимался.
Почему газа меньше? Потому что Молдавия не выполнила свои обязательства по соглашению, подписанному в октябре прошлого года, это касается не только текущих платежей, но и выплаты исторического долга. Насколько я знаю, "Газпром" настаивал на пяти годах, но можно было договориться и о десяти-пятнадцати годах. За десять лет нам надо было бы платить пять миллионов долларов в месяц, но при цене в 300-400 долларов, а не 1200-1800. Это было бы выгодно для Молдавии. Деятельность правительства в этом вопросе — это предательство интересов народа, это геноцид, это разные схемы, которые запускают, чтобы покупать тот же российских газ, но через посредников. Сейчас взяли кредит на 300 миллионов евро у ЕБРР с условием не покупать российский газ. Я думаю, что на этом условии настояла сама Молдавия, чтобы покупать тот же российский газ через посредников, потому что с "Газпромом" схемы не пройдут. А снижение объемов поставок открывает возможность для коррупционных схем, они присутствуют, я знаю, что открыты уголовные дела даже в нынешней прокуратуре на все эти схемы, просто их сейчас придерживают. Но времена поменяются, все это станет достоянием народа, кто-то ответит на самом высоком уровне.
— За счет чего можно компенсировать нехватку газа?
— Я не вижу других возможностей, кроме как попытаться срочно уладить вопрос с "Газпромом", но со стороны молдавского правительства нет никаких действий в этом направлении. Либо попытаться искать газ на стороне, но он будет намного дороже. Риски остаться полностью без газа существуют, но, скорее, на короткий период.
Большая проблема сейчас с электроэнергией, потому что она связана с газом. Кучурган (населенный пункт, в котором расположена МГРЭС, обеспечивающая до 70 процентов нужного Молдавии объема электроэнергии. — Прим. ред.) не сможет выработать тот объем энергии, который нам нужен. Покупать на украинском рынке не выйдет, потому что у них у самих дефицит. Покупать у Румынии — так они импортируют электроэнергию, а не экспортируют. Нужно срочно искать деньги для компенсаций, потому что народ не сможет оплатить счета, сформируются долги перед поставщиком электроэнергии, начнутся отключения потребителей или веерные отключения всей страны. Правительство или Санду должны оставить в стороне зарубежные поездки и заниматься только этим вопросом: найти, где купить электроэнергию дешевле, и попросить у кураторов, раз они завели Молдавию в яму, взять на себя часть расходов на компенсацию. Нам нужно до миллиарда долларов, чтобы заморозить тарифы и выйти из этой ситуации. Думаю, что западные партнеры Санду должны нам эти средства выделить.
— Что будет с Приднестровьем, если "Газпром" прекратит поставки?
— Я уверен, что Кишинев не будет помогать Тирасполю. Это Тирасполь сейчас нам помогает, продавая хотя бы часть энергии по старой цене. Я не знаю деталей энергетического баланса в Кишиневе, но мой опыт подсказывает, что они готовы к такому сценарию. Думаю, что у них есть достаточно резервов других источников топлива, чтобы МГРЭС работала для внутреннего рынка. Мы можем оказаться в ситуации, когда на левом берегу будет гореть свет в домах, а на правом — нет.
— Представители власти говорят, что таким образом "мы ведем войну за энергетическую независимость от Российской Федерации". Как вы относитесь к подобным призывам потерпеть, чтобы потом стало лучше?
— Большинство тех, кто это говорит, это либо депутаты, получающие не только зарплату, но доплаты от НПО, либо бывшие премьеры, министры, не находящиеся в Молдавии и не сталкивающиеся с проблемами, с которыми сталкиваются наши граждане. Идеологию, что они запустили, можно назвать только массовой пропагандой. Дайте нам возможность решать, хотим ли мы замерзнуть из-за амбиций горстки политиков, которые не связывают свою жизнь с Молдавией. Идите замерзайте вместе с нами, а не где-то там. Ведется серьезная работа, 80 процентов медиаполя в их руках. Но народ Молдавии все понимает, это показывают и протесты.
— Своим главным достижением за этот год власти Молдавии считают получение статуса кандидата на вступление в ЕС. Как вы оцениваете европейские перспективы Молдавии?
— Не будет Молдавия членом ЕС ни сегодня, ни завтра, ни в обозримом будущем. Есть много стран, которые десятки лет находятся примерно в ЕС, а их не пускают и не пустят. Это пропаганда, это морковка — давайте потерпим, а потом будет лучше. А нам это зачем? Я считаю, что Молдавия не будет членом ЕС — и не надо, не лезьте к нам со своими ценностями, когда гей-парады полиция охраняет, а политических оппонентов бьет дубинками. Мы должны дружить со всеми, поэтому не будет никакой Европы, не будет никакого Европейского союза. Нужно исходить из наших интересов, и точка.
Молдавия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 октября 2022 > № 4333786
Игорь Додон
Дмитрий Любинский: отношения Москвы и Вены стремятся к точке замерзания
Двадцать шестого октября 1955 года Австрия стала нейтральной страной и уже более полувека строит свою внешнюю политику с учетом своего особого международного статуса – постоянного нейтралитета. Однако ряд заявлений и шагов нынешнего федерального правительства заставляют задуматься о том, собирается ли Вена сохранять свой нейтральный статус. Об этом, а также о перспективах проведения переговоров между Россией и Украиной на венской площадке, газовом сотрудничестве, визовых ограничениях и росте социальных протестов в республике на фоне экономического и энергетического кризиса рассказал в интервью РИА Новости чрезвычайный и полномочный посол РФ в Австрии Дмитрий Любинский.
– Господин посол, считаете ли вы возможным, что Австрия отринет свой нейтральный статус? Какие последствия это могло бы иметь для российско-австрийских отношений?
– Изначально необходимо подчеркнуть: до недавнего времени Австрия не давала поводов усомниться и на практике добросовестно следовала закрепленному в Конституционном законе принципу постоянного нейтралитета. Наша страна, в том числе будучи депозитарием почти священного для австрийцев Госдоговора о восстановлении независимой и демократической Австрии 1955 года, неизменно ценила Вену в качестве одной из важных столиц международного общения.
С началом СВО на Украине вынуждены с сожалением констатировать демонстративный отход политического руководства Австрии от устоявшейся в международной практике трактовки нейтрального статуса в сторону его исключительно военного измерения. Все отчетливее проявляется эрозия этого основополагающего для австрийской государственности принципа. С этим, к слову, согласны далеко не все политические силы внутри страны. Что, к примеру, подтвердилось и в ходе недавней избирательной кампании на выборах главы государства. Несмотря на увещевания коалиционного кабинета Карла Нехаммера в незыблемости нейтралитета и приверженности ему, факты говорят об обратном. Австрия в полном объеме присоединилась к беспрецедентным волюнтаристским санкциям против нашей страны (упомяну также ничем не обоснованную высылку четырех российских дипломатов). Власти ввели в оборот откровенно русофобские, не имеющие ничего общего с традициями "добрых услуг" высказывания в адрес России и ее руководства. Звучащие в политическом дискурсе здравые голоса политиков буквально тонут в воинствующей риторике: "Война, агрессия, эскалация, наказание России".
Это, понятно, не наш выбор. Но подобный курс Вены не может пройти без последствий для наших двусторонних связей. По ряду параметров они уже стремятся к точке замерзания вопреки всем добрым традициям конструктивного российско-австрийского политдиалога. И это, добавлю, не может не отражаться на нашем отношении к роли Вены в качестве нейтральной переговорной площадки. Надеюсь, что у политического руководства страны здесь на этот счет имеется достаточно четкое понимание. Австрия всегда гордилась своей ролью "строителя мостов" (Brückenbauer). Сейчас же рушит их с размаха.
– Тот факт, что нынешние власти Австрии употребляют слово "пока" применительно к отказу от участия Вены в поставках летального оружия Украине, в других вопросах европейской военной политики, воспринимаете ли вы это как сигналы к эскалации в отношениях с Москвой? Возможно ли после таких двусмысленных заявлений использовать Вену как площадку для переговоров с Киевом, о чем периодически, на уровне "источников", намекает МИД Австрии?
– Ваш вопрос продолжает тему дальнейшего размывания австрийского нейтралитета. Неясно, например, как с этим принципом соотносится выделяемая Веной финпомощь Украине, связанная с поставками в том числе военной амуниции и защитной экипировки, молчаливое согласие на все новые транши ЕС на нужды киевской военщины, поддержка так называемой военно-учебной миссии ЕС. Из уст отдельных австрийских политиков даже уже звучат призывы к прямым поставкам Украине летальных вооружений. Территория Австрии без шума используется для транзита вооружений для киевского режима. Но об этом нам поступают нередкие обращения и видеоматериалы от взволнованных граждан.
Россия никогда не отказывалась от диалога, не инициировала, в отличие от Киева, одностороннего разрыва переговорного процесса, всегда заявляла об открытости к предложениям, нацеленным на скорейшее урегулирование. Однако все усилия западных кураторов Киева сейчас по большому счету сведены к тому, что ситуация должна решаться "на земле". И говорить сейчас о каких-либо посреднических инициативах Вены не имеет смысла, ведь Зеленскому законодательно запрещено вести переговоры с Москвой. Думаю, что в Вене это понимают – хотя в местной прессе периодически некие анонимные источники вбрасывают тему каких-то посреднических инициатив, ничем конкретным по официальным каналам это не подкрепляется.
– Нынешние торжества по случаю 26 октября омрачены не слишком позитивными настроениями в австрийском обществе, жестко затронутым ростом инфляции, цен на энергоносители, потоком беженцев и так далее. На этом фоне заявления властей Австрии кажутся крайне оптимистичными: Австрия якобы "переживет зиму" без газа из России, если будет "меньше топить", газохранилища заполнены на 85%, что позволит автономно существовать экономике страны в течение десяти месяцев. Возникает диссонанс, но что тут правда? Кому выгодна, на ваш взгляд, полная остановка сотрудничества между Москвой и Веной?
– Ситуация здесь, мягко говоря, для населения отнюдь не радужная на фоне рекордной инфляции и других упомянутых вами факторов. Протестные настроения растут. Как и в большинстве стран Евросоюза, руководство которого сделало основную ставку на наказании России, "чего бы это ни стоило". Это касается и энергоносителей, поставки которых европейским потребителям в соответствии с действующими контрактами, как известно, не прекращались с началом СВО на Украине. Показательным, к примеру, даже в нынешних условиях стал переход на схему оплаты газа в рублях, который был должным образом воспринят ведущим австрийским энергетическим концерном OMV и позволил продолжить поставки.
Теракты против "Северного потока", конечно кардинально меняют ситуацию, но в Австрии почему-то предпочитают об этом уже особо не вспоминать.
Мы видим, как провозглашенная Евросоюзом общая линия на максимально возможный отказ от ставших "токсичными" российского газа и нефти заставляет государства судорожно искать им замену. К примеру, доля российского газа в Австрии на конец 2021 года достигала порядка 80%. Сейчас, как рапортуют министры своему населению, она якобы снижена до "всего" 50%. Усилиями прежде всего того же OMV местные газохранилища к концу октября должны быть заполнены на 87,5%. Проблема в том, что лишь часть этого газа находится в собственности австрийских компаний на нужды потребления внутри страны. В результате уже есть примеры закрытия производств. Некоторые компании вынуждены выводить свои мощности на другие континенты, где цены на энергоносители ниже. Это к вопросу о том, кому выгодно. Думаю, и неспециалистам понятно, что в баснословном выигрыше поставщики СПГ, зарабатывающие на политической конъюнктуре. Но серьезные эксперты уже сейчас задаются вопросом, на сколько месяцев при суровой зиме хватит подобных запасов, и во что может обойтись их пополнение, а также как обеспечить запасы уже на зиму 2023/2024 годы.
В целом же прагматичное взаимодействие и диалог с австрийским бизнесом у нас продолжается, они никуда не исчезли. По опубликованным австрийским данным, за первые два квартала 2022 года стоимостные показатели нашего двустороннего товарооборота достигли чуть ли не рекордных 5,34 миллиарда евро, что почти вдвое больше аналогичного периода 2021 года. Российский экспорт в Австрию вырос до 4,37 миллиарда евро (+173%). Импорт из Австрии – 975 миллионов евро (+0,6%). Предприниматели обеих стран демонстрируют настрой на сохранение условий для продолжения взаимовыгодного сотрудничества. Австрийские деловые круги отнюдь не заинтересованы в обрушении работы с нами в условиях санкций: из представленных на российском рынке 650 австрийских предприятий реально ушли считанные единицы. А вот дефицит политической воли может создать действительно серьезные проблемы для деловых связей на долгосрочную перспективу.
– Очередные санкции ЕС серьезно осложнили россиянам доступ к шенгенским визам, как в этой связи обстоит ситуация в Австрии? Есть ли основания рассчитывать на продолжение полноценного научного, культурного, молодежного обмена в сложившейся ситуации? Есть ли обращения в этой связи в посольство со стороны россиян, у которых планы на пребывание в Австрии были грубо нарушены волюнтаристскими решениями Брюсселя?
– Деструктивные ограничительные меры в отношении России, к сожалению, серьезно затронули весь комплекс российско-австрийских гуманитарных связей. Так, в частности, в марте 2022 года федеральное министерство образования, науки и исследований рекомендовало австрийским учреждениям приостановить сотрудничество с российскими институтами в научно-образовательной области, а исследователям – критически пересмотреть профессиональные контакты с коллегами из России. К большому сожалению, это также коснулось кафедр и центров русского языка в целом ряде университетов. Этот посыл, безусловно, негативно отразился как на связях в рамках академических обменов в целом, так и на жизни обучающихся в австрийских учебных заведениях студентов из России. В посольство, к примеру, поступали жалобы на неожиданные отказы в приеме документов, другие бюрократические препоны со стороны администраций некоторых вузов Австрии. Уж не говоря о серьезно усложнившихся визовых процедурах, а также о ставших почти неосуществимыми денежных переводах из России, зачастую являющихся для студентов единственным источником средств к существованию.
Особенно прискорбно, что австрийские университеты иногда совершенно открыто поддаются антироссийскому угару. Свежий и очень наглядный пример такого рода – вывешивание русофобского плаката "Russia is a terrorist state" на фасаде венского Университета прикладного искусства при попустительстве его администрации. На наши заявленные протесты против пытаются убеждать, что речь идет чуть ли не об "объекте высокого художественного творчества". Комментарии излишни, давайте уже будем честными.
– Экс-канцлер Австрии Себастьян Курц выпустил в октябре книгу мемуаров, в которой вполне комплементарно отозвался о президенте России Владимире Путине. Почти что на следующий день после выхода книги в адрес Курца посыпались жесткие обвинения в коррупции, сделанные на основании заявлений свидетеля, ранее в течение нескольких лет уклонявшегося от дачи каких-либо показаний. Что происходит со свободой слова в Австрии на фоне ситуации на Украине? Насколько обыденным стала публикация тенденциозных материалов в СМИ Австрии без "права на ответ" для российской стороны?
– Честно говоря, я не делал бы прямых увязок личных оценок бывшего федерального канцлера с теми внутриполитическими разборками, и различными комитетами по расследованиям, которым здесь не видно конца.
Но обострение кризиса на Украине, несомненно, еще больше обнажило предвзятость и тенденциозность западных медиа по отношению к России. Австрийские СМИ в этом плане не являются исключением. Актуальные сюжеты освещаются здесь исключительно однобоко, в выгодном киевскому режиму свете, а по большому счету диктуются им. Ежедневные эскапады Зеленского принимаются без какого-либо критического осмысления и в таком виде бездумно ретранслируются населению.
Информационные материалы посольства любого рода де-факто запрещены к публикации практически для всех австрийских изданий. Отдельные представители СМИ и общественные деятели, позволяющие себе высказывания хоть чуть вразрез западному нарративу, подвергаются нападкам и травле. Говорить правду нынче стало невыгодно и попросту опасно. Даже, к примеру, если речь идет, с чем мы сталкиваемся, о теме "запрета России" – всего русского, русской культуры и языка. Стандартный ответ: это не отвечает редакционной политике того или иного издания. Но их всех? Чтобы кто-то из австрийцев говорил публично или публиковал нечто иное, необходимо большое гражданское мужество. О какой свободе слова в таких условиях может идти речь?
Даже в таких условиях стремимся по своим каналам доносить австрийской общественности нашу точку зрения на происходящее, подкрепляем свои доводы фактами и цифрами, которые при желании легко проверить. Отрадно, что несмотря на крайне негативный информационный фон вокруг России многие жители Австрии не теряют симпатию и большой интерес к нашей стране и ее политике. Чувствуем это повседневно по их многочисленным обращениям в адрес посольства.
– Президент Александер Ван дер Беллен в октябре был переизбран на второй срок. В ходе предвыборной компании почти все кандидаты говорили о важности сохранения сотрудничества с Россией. Это сигнал о том, что политическая элита в Австрии все же хотела бы сохранить каналы диалога с Москвой?
– Насколько можем судить, австрийский народ в своем абсолютном большинстве хочет здоровых, прагматичных отношений с нашей страной. Все больше демонстрирует несогласие с деструктивным курсом своего правительства, который обернулся для обычных семей кратным ростом цен на электричество, автомобильное топливо, продукты питания и многое другое.
Со стороны политического руководства публично звучат зачастую, с одной стороны, увещевания о необходимости сохранения каналов диалога с Москвой, кто-то говорит о каких-то мирных переговорах по Украине на "нейтральной" венской площадке. Но чуть ли не в это же время, члены кабинета считают допустимым грозить российскому руководству Гаагским трибуналом, позволяют себе рассуждать о России как "стране-террористе", собственноручно уничтожают выстроенные за десятки лет деловые, культурные и гуманитарные связи, замораживают зарекомендовавшие себя механизмы сотрудничества. А тех, кто хотел бы продолжить контакты с Россией, подвергают настоящей обструкции. Пока что не очень похоже на желание сохранить диалог за пределами набившей оскомину "мегафонной дипломатии".
Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 октября 2022 > № 4333785
Дмитрий Любинский
Яков Кедми: «Пока всё идёт не по вашингтонскому сценарию»
Россия получила сухопутный коридор в Крым
Саркисов Григорий
До Нового года осталось чуть больше двух месяцев, однако подводить итоги года прошедшего ещё рановато: всё меняется слишком стремительно и что нас ждёт в будущем, предугадать сложно. Конечно, всем хотелось бы, чтобы наступил мир, но эти надежды призрачны. Запад выходить из конфронтации не собирается, поставляет Киеву всё новые и новые виды вооружений и наращивает подготовку украинских боевиков. Одна только Германия к весне намерена обучить ещё пять тысяч бойцов ВСУ. Так что Запад, похоже, действительно готов воевать до последнего украинца. Своими прогнозами на год грядущий и ближайшие месяцы с нашим корреспондентом поделился израильский политолог и общественный деятель Яков Кедми.
– Главной темой всех политических ток-шоу и «кухонных» разговоров остаётся специальная военная операция. Как вы, военный человек, оцениваете нынешнюю ситуацию?
– Российская спецоперация – только первый этап большого противостояния между объединённым Западом в лице США и НАТО и Москвой. В Вашингтоне посчитали, что с Россией можно разделаться на Украине. Либо настолько измотать Россию, чтобы к основному противостоянию с Западом она пришла ослабленной в экономическом, политическом и военном отношении. На Западе до сих пор верят в победу Украины и в то, что это приведёт к ужасным социально-экономическим и политическим потрясениям в России. Но пока всё идёт не по вашингтонскому сценарию.
Украина уже потеряла более 20 процентов территории, и Россия достигла огромного стратегического успеха. И если Крымского моста было недостаточно для обеспечения безопасности и нормального развития полуострова, Россия, взяв под контроль Херсонскую область, получила сухопутный путь в Крым и обезопасила полуостров от вероятного вторжения 100-тысячной украинской группировки. Добавим к этому четыре новые области, которые уже никогда не уйдут из России.
Физически уничтожена как минимум половина самой боеспособной части ВСУ. Украинская армия испытывает критический недостаток и в технике, и в боеприпасах. Почти вся советская техника, как и техника, переданная Западом, уничтожена. Нужной Украине западной техники в достаточном количестве нет ни в Европе, ни в США. Нет танков, недостаточно систем ПВО. Артиллерии ещё можно наскрести на пару-тройку дивизионов, но на производство другого оружия для Украины уйдёт год-полтора. Значительного времени потребует и обучение 10–15 тысяч украинских военных, а это капля в море. Наконец, частичная мобилизация резко усиливает Российскую армию. По оценкам британской разведки, на Украину может быть введено в ноябре до 500 тысяч российских военных. Это не оставляет никаких шансов ВСУ.
– Если Россия пойдёт на переговоры с Киевом, о чём там может идти речь?
– Возможно, о закреплении расположения Российской армии и Российского государства в границах, в которых они находятся сейчас. Для Украины это будет означать смену киевского режима, а для Запада – признание военного и политического поражения, что будет особенно интересно на фоне истерических воплей о «победе» Украины. Даже само согласие на переговоры будет признанием Запада в том, что он уступает России часть украинской территории и прекращает военные действия. А это и есть поражение. Сразу после этого начнётся основной этап противостояния России с США и НАТО. И на этом этапе цели России останутся неизменными – возвращение НАТО к состоянию 1997 года.
– А нужны ли России переговоры об «остановке на линиях»? Ведь если останется хотя бы малая часть Украины, США и НАТО тут же начнут её военное освоение.
– Конечно, такой расклад Москве невыгоден. Её цель – не допустить превращения Украины в базу для атак на Россию. В противном случае мы увидим новое военное противостояние с Западом, но уже в Европе. Если США сейчас и пойдут на переговоры, то только из страха, что продолжение военных действий приведёт Украину к потере ещё больших стратегических территорий и лишит её выхода к Чёрному морю. Это поставит под угрозу существование Украины как государства. Думаю, Россия будет рассчитывать прежде всего на силовой фактор, который заставит Запад пойти на уступки. Но именно по этим соображениям Запад, не желая признавать поражение, может отказаться от переговоров с Россией и потребовать от Киева продолжать военные действия. В этом случае Россия продолжит осуществление своих оперативных планов – например, по овладению Черноморским побережьем, хотя это явно не единственная цель Москвы. В любом случае продолжение боевых действий ещё более ухудшит ситуацию для Киева и Вашингтона.
– В Белоруссии уже находится российская военная группировка. Можно ли ожидать её вторжения на Украину и продвижения к Киеву и Львову?
– С оперативной точки зрения есть несколько вариантов военных действий с севера, начиная от западной границы Украины и заканчивая Сумской и Харьковской областями. Это может отрезать оставшуюся часть Украины от путей снабжения техникой, вооружениями и боеприпасами. Но речь может идти и об одновременном наступлении в районе Николаева с выходом к Приднестровью и овладением Черноморским побережьем. Впрочем, самая близкая дорога к Приднестровью лежит не через Николаев, а через Тернопольскую область. Если российская группировка составит 500 тысяч человек, у Генштаба найдётся несколько вариантов использования этих сил.
– Некоторые израильские политики вдруг заговорили о военной помощи Израиля Киеву, в частности, о возможности поставок системы «Железный купол»…
– Ни за что не отвечающих третьеразрядных говорунов много и в Израиле, и в Европе, и в Америке. Но политику государства эти люди не определяют. Что касается «Железного купола», то он совершенно не подходит к боевым условиям на Украине, поскольку рассчитан на выполнение специфических задач борьбы с террористическими обстрелами территории Израиля, и эту систему не закупила ни одна европейская страна. Да и министр обороны Израиля Бени Ганц официально заявил, что Израиль не будет поставлять Киеву системы ПВО.
– Изменилось в Израиле отношение к режиму Зеленского и российской военной операции за эти месяцы?
– Нет. Работает примитивная западная пропаганда, рассчитанная на маргиналов. Это касается практически всех СМИ на иврите. Конечно, кто-то смотрит Fox News или российские телеканалы, но таких людей мало. А русскоязычные СМИ содержатся беглыми олигархами-русофобами, и там нет ничего, противоречащего американской точке зрения.
– Почему на Западе вдруг заговорили о «готовности Путина использовать ядерное оружие»?
– Такие разговоры – чисто пропагандистский ход, направленный на демонизацию России и нагнетание страха перед «коварными русскими». Американцы пытаются так оправдать продолжение войны на Украине – мол, в противном случае Путин непременно применит ядерное оружие. Россию обвиняют и в готовности применить химическое или биологическое оружие. Доходит до полного бреда вроде обвинения Москвы в снабжении российских солдат «виагрой для изнасилований». В своё время точно такую же ахинею несли о Каддафи.
– Понятно, что примитивная пропаганда рассчитана на маргиналов, но почему мы видим всё больше маргиналов и в западных элитах?
– Степень умственного недоразвития и безграмотности западных элит с каждым годом и с каждым новым поколением прогрессирует. Убогость элит мы видим и в США, и в Европе: каждая новая плеяда политиков оказывается примитивнее своих предшественников. Самый яркий пример – премьер-министр Великобритании Лиз Трасс, умудрившаяся за месяц внушить ненависть к себе всем британцам. Это отражение общей деградации западной модели общества, порождением которой были в своё время Муссолини, Гитлер и две мировые войны.
Сегодня западная цивилизация показывает полную несостоятельность. И вот вам контраст – ХХ съезд компартии Китая, где Си Цзиньпин поставил США и их многолетней стратегической политике шах и мат. Американцы надеялись, что у них есть время до 2032 года и, расправившись с Россией, они возьмутся за Китай. А товарищ Си поведал, что Китай достигнет максимальной стратегической мощи к 2027 году. Значит, у Америки только четыре неполных года. Она попала в цейтнот, переходящий в цугцванг, когда каждый следующий ход только ухудшает ситуацию. А если уйдёт Байден и президентом США ближайшие два года будет Камала Харрис, Штаты потеряют ещё два года, «красный флажок» упадёт, и тогда американцы позавидуют даже британцам с их Лиз Трасс.
– Какое событие может стать самым заметным в оставшееся до 2023 года время?
– Основным событием может стать широкое ноябрьское наступление Российской армии на Украине. Это приведёт к очень заметным военным и политическим результатам. Не зря же Запад так истерически кричит, что поражение Украины – это его поражение и его катастрофа. Думаю, остаток 2022 года окажется богатым на события, которые будут иметь огромное влияние на жизнь человечества в наступающем году.
Украина. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4257972
Яков Кедми
«С нами могли сделать всё что угодно»
Вдова Александра Зиновьева о его высылке из СССР, лишении званий и наград, недругах и друзьях
Саркисов Григорий
Александр Зиновьев, столетие которого Россия и мир отмечают 29 октября, останется в истории одной из самых оригинальных и в то же время самых противоречивых, трагических, стоящих особняком фигур, на которые не наклеишь дежурного ярлыка и в казённые рамки не втиснешь. Философ, логик, математик, социолог, публицист, художник, «отец социологического романа» – тут самое время вспомнить гений Леонардо или времена Пифагора, когда философы были и «физиками», и «лириками». Об Александре Зиновьеве «ЛГ» беседовала с его вдовой, почётным президентом общества «Россия–Германия», президентом Биографического института А. Зиновьева, сопредседателем Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» Ольгой Зиновьевой.
– Наверное, феномен Зиновьева надо искать в самом начале его биографии: выходец из крестьянской семьи стал одним из самых элитарных мыслителей ХХ века, слава его перешла в ХХI век. Секрет феномена Зиновьева – в родовых корнях?
– В «крестьянской семье», в которой родился Александр Александрович, была библиотека в три тысячи томов, где маленький Саша ознакомился со всеми шедеврами русской и мировой литературы, с работами французских философов. Его мама, мудрейшая Аполинария Васильевна, строго-настрого запретила детям говорить, что род Зиновьевых берёт начало в Сербии с 1384 года – в СССР за такое могли и в Сибирь отправить. Духовность, понятия чести, достоинства, уважения к людям, патриотизм – вот ментальные истины, на которых вырос Александр Зиновьев. Я восхищаюсь блестящим умом этого человека, гения во всех своих ипостасях.
– Но он не был этаким затворником в башне из слоновой кости?
– Нет, конечно, у него были друзья – историк и философ Валентин Асмус, Карл Кантор, он был в добрых отношениях со своим однокурсником Эвальдом Ильенковым. В числе его знакомцев были Борис Грушин, Мераб Мамардашвили, Георгий Щедровицкий, Александр Пятигорский, Лен Карпинский, Юрий Карякин, Юрий Левада. Увы, дружба с некоторыми людьми не выдержала испытания «Зияющими высотами» – роман оказался «неподъёмным» для советской интеллигенции, стал водоразделом, пропастью между негероями нашего времени и Зиновьевым.
– Увы, при жизни гениев редко оценивают должным образом.
– Гениальности ему не простили и некоторые коллеги, и партийные бонзы, обвинявшие Зиновьева в… «создании культа Зиновьева». Его уволили с должности заведующего кафедрой логики, от него уводили дипломников и аспирантов, отлучали от лекций, хотя «на Зиновьева» ходили толпы студентов. Его, боевого лётчика и гвардейского офицера, обвинили в паникёрстве. Когда накопилась критическая масса этих подлостей, тогда и родилась книга «Зияющие высоты». И одиночество, о котором вы говорили, было одиночеством талантливого, яркого человека, «виновного» лишь в том, что он выбивался из серого ряда бездарей. И пока его «не замечали» у нас, греки называли его русским Сократом, а китайцы – русским Конфуцием.
– Все работы Зиновьева после 1965 года проходили через вас?
– Уточню, – после 1 октября 1965 года. Это был мой первый рабочий день в Институте философии после курсов стенографии и машинописи. Вот так мы встретились однажды – и на всю жизнь. Для меня Александр Зиновьев – невероятное, потрясающее и самое главное событие моей жизни. Конечно, я помогала ему, стенографировала, печатала. Иногда он спрашивал, что я думаю о той или иной идее. Когда замечания не нравились, он вспыхивал, кричал «в таком случае пиши сама», хлопал дверью и уходил. Он был гением, а наивно ожидать от гения, что он будет паинькой-тихоней.
– Александр Проханов называет всё написанное Зиновьевым – Книгой. Согласны с таким определением?
– Это достойное определение. У Зиновьева собственный жанр – «социологический роман». И его дважды номинировали на Нобелевскую премию по литературе именно как автора нового литературного жанра, но лауреатом он так и не стал из-за критики «катастройки» и Горбачёва в 1985 году, а потом из-за жёсткой реакции по бомбардировкам Югославии в 1998 году. Увы, решения Нобелевского комитета слишком часто носили явно политический характер.
– Зиновьев писал свои труды от руки, надиктовывал или сам печатал на машинке?
– Больше писал от руки и диктовал. На машинке печатал редко. Его манеру печатания я называла «системой орла» – когда орёл зависает в воздухе, кружит, а потом камнем падает на добычу. Вот так и Зиновьев: заносил руку над клавиатурой, прицеливался и с силой опускал палец на клавишу. Долго смотреть на эти издевательства над машинкой было невозможно, и я сама печатала всё, что нужно, десятки тысяч страниц.
– Зиновьева считают мастером метафор. Как появлялись все эти «человейники», «катастройки» и «гомососы»?
– Метафоры рождались у него легко, как говорят немцы, «от бедра». В этом – весь Зиновьев, человек острого парадоксального ума. Кстати, к юбилею Александра Александровича мы подготовили сборник его крылатых фраз «Александр Зиновьев. Дацзыбао». Там немало предостережений и предсказаний, и хорошо бы, чтобы лидеры наши прислушались к этим словам, чтобы Россию не вытеснили и не уничтожили как цивилизацию, а русских – как народ.
– Каким был обычный день Александра Зиновьева?
– Он вставал в половине пятого утра, работал до завтрака, отдыхал часа полтора и опять садился за работу до восьми-девяти вечера. Это была «думающая машина», живо реагировавшая на происходящее в стране и мире. Но пытаться понять, как работает «лаборатория» писателя, – дело невозможное и ненужное.
– Зиновьева иногда называют одиноким философом. На это накладывалось ещё и одиночество эмигранта. Вы ведь чувствовали это лучше других?
– Для Зиновьева высылка была трагедией. Я понимала, как необходимо ему общение, и именно тогда у нас появилась традиция «журфиксов по четвергам». К нам приходили русские люди самого разного статуса, от академиков до парикмахеров, и эта традиция не прерывалась двадцать один год нашей жизни в Европе. Когда мы уезжали в Россию, наши немецкие друзья говорили мне: Оляляйн, ты забираешь от нас пол-Мюнхена…
– Для меня Зиновьев – один из пассажиров печально знаменитого «философского парохода», хотя его выслали через полвека после них. И он не меньше Ильина или Леонтьева обладал даром предвидения. Вот же: «После победы в холодной войне Запад не просто уничтожит Россию, но и сотрёт саму память о ней».
– Зиновьев кричит об этом в каждой своей книге с 1972 года – нас, русских, выбрасывают из Истории! Он видел, что Россию ведут не туда, видел опасность «горбачевизма», который он считал историческим предательством своего народа. Он не предугадывал, он – ЗНАЛ.
– Зиновьев был первым русским философом новейшего времени, пытавшимся донести своё знание Запада до советских идеалистов, считавших Запад обществом сплошь высокодуховных людей…
– …страшно озабоченных нашим благополучием? Зиновьев говорил об этом давно, но его книги не всегда доходили до нашей страны. Поэтому его работа «Глобальный человейник», где он препарировал Запад, не понравилась ни европейскому истеблишменту, ни нашим «либералам». Зиновьев хотел открыть им глаза, предостеречь от трагических ошибок, но ещё раз убедился в том, что нет пророков в своём Отечестве.
– К концу жизни Зиновьев не был антисталинистом?
– Он был прежде всего учёным и пришёл к выводу, что в российских бедах виноват не Сталин, а то, что Россия стала страной Победившего Хама. Когда началась вакханалия «разоблачения культа личности» и образ «великого вождя» с энтузиазмом топтали его же выкормыши, Зиновьев отказался участвовать в этом балагане. «Мёртвый враг не может быть моим врагом, – сказал он на партийном собрании в МГУ. – Сталин ушёл в другой мир, а мёртвого льва может лягнуть даже осёл».
– А ведь жизнь Зиновьева могла закончиться ещё в 1939 году, после выступления против культа личности Сталина.
– В конце 1939 года на комсомольском собрании в МИФЛИ, когда ораторы начали расписывать, как здорово живётся колхозникам, Зиновьев не выдержал и взорвался. Он кричал, что деревня погибает, и обвинил в этом Сталина. Его исключили из комсомола, выгнали из института и посадили в «одиночку» на Лубянке. Но чекисты не верили, что этот тщедушный мальчишка сам дошёл до таких крамольных мыслей, и хотели через Зиновьева выйти на антисоветскую организацию. Решили поселить его на квартире НКВД и «выгуливать», в надежде отловить подельников. Когда Зиновьева вывели через боковой выход здания на Лубянке, чекисты вспомнили, что забыли какую-то бумажку. «Ты нас тут подожди, – сказали они Зиновьеву. – А мы сейчас вернёмся». Им и в голову не пришло, что парализованный страхом советский человек способен бежать от всесильного НКВД. Но Зиновьев как раз не был парализован страхом и тут же рванул на Комсомольскую площадь, где сел в первый поезд на Кострому и уехал в деревню, к матери. На следующий день кто-то предупредил, что в район уже пришла ориентировка, и Зиновьев пустился в бега.
Целый год мотался он по стране, эти скитания описаны в книге «Исповедь отщепенца». На каком-то полустанке попал в облаву, документов при нём не оказалось, и в милиции выдали справку на фамилию «Зеновьев». Возможно, одна эта изменённая буква спасла ему жизнь. Он вернулся в Москву и встал на учёт в военкомате. Это запутало НКВД – не могли же там подумать, что объявленный во всесоюзный розыск сам полезет в пасть дракону. Зиновьев пошёл в армию, служил в кавалерии, потом в танковых войсках, в конце концов его перевели в школу пилотов как окончившего десятилетку. Как он сам говорил, «войну выиграли десятиклассники». Воевал в штурмовой авиации, награждён орденом Красной Звезды, дважды был представлен к званию Героя Советского Союза, но с его характером Героя так и не получил.
– Если не ошибаюсь, первым литературным опытом Зиновьева была «Повесть о долге», или «Повесть о предательстве», где главным героем был «разоблачитель врагов», осведомитель НКВД.
– В 1946 году Зиновьев решил показать повесть двум писателям – отцу своего однокашника Эвальда, редактору журнала «Октябрь» Василию Ильенкову, и Константину Симонову, возглавлявшему «Новый мир». Передав рукопись Ильенкову, Зиновьев пришёл к Симонову. Прочитав повесть, Симонов сказал: «Парень, это великолепно! Но это надо сейчас же уничтожить! Ты ещё кому-нибудь показывал повесть?» «Да, – кивнул Зиновьев. – Ильенкову из «Октября». Симонов побелел и закричал: «Немедленно беги и забери у него рукопись! Укради, из рук у этого подлеца вырви, но забери!» Зиновьев побежал на улицу Горького, где жили Ильенковы, и ему удалось незаметно забрать и сжечь рукопись. Через много лет он восстановил эту повесть по памяти.
– Прав был старик Воланд: рукописи не горят. Зиновьев всегда ощущал на себе внимание «органов»?
– Всегда. И порой это приводило к самым неожиданным результатам. В 1967 году Зиновьева угораздило заполнить какую-то научную анкету, и кто-то решил, что он работает на ЦРУ. Его вызвали на Лубянку. Офицер КГБ, беседовавший с ним, сразу понял, что дело пустое, и напоследок, чтобы сгладить неловкость, сказал: «Ну, с жильём-то у вас всё в порядке?» – «Да, мы с женой снимаем комнату», – ответил Зиновьев. «Как?! – обомлел офицер. – Вас знает весь мир, а вы снимаете комнату?!» И тут же позвонил секретарю райкома: «Тут у меня сидит мировая величина без квартиры, надо решить!» 21 октября вышли мы на прогулку, а навстречу бежит сотрудник Института философии и кричит: «Александр Александрович, вам звонили из райисполкома, просили срочно зайти, получить ордер на квартиру!» Сказать, что это был гром среди ясного неба, – значит ничего не сказать. Скорее, ясное небо обрушилось на нас. Так мы получили первое жильё, однокомнатную квартиру. Я и сейчас помню адрес – улица Вавилова, дом 44, корпус 4, квартира 197.
– Зиновьеву нравилась работа в Институте философии?
– Да, он в то время ещё был членом редколлегии журнала «Вопросы философии», и ему передавали на рецензирование статьи. Псевдонаучной трескотни он терпеть не мог, называя это мутными потоками мутного сознания. Но без «мутных потоков» не обходилось, и Зиновьев писал на полях очередного бездарного опуса три буквы – «бск». В редакции знали, что это означает «бред сивой кобылы». Зиновьев был беспощаден к человеческой глупости, тем более когда эта глупость претендовала на какие-то лавры.
– А как Зиновьев публиковал свои работы, когда вы оказались на Западе?
– Первым и главным его издателем был серб Владимир Дмитриевич, опубликовавший «Зияющие высоты». Эта рукопись почти в тысячу машинописных страниц никогда не лежала на письменном столе Зиновьева целиком – структура «Зияющих высот» диктовалась техникой передачи рукописи во Францию. Там двое наших доверенных лиц собирали эти части в единое целое, а когда рукопись была передана полностью, они занялись поисками издателя, но им везде отказывали. Всё решил случай. Одна наша французская знакомая наугад позвонила Владимиру Дмитриевичу, у которого в Лозанне было издательство L’Вge d’Homme. Когда Дмитриевич увидел рукопись, он прижал её к груди и воскликнул: «Моя главная книга наконец-то пришла ко мне, я её дождался!» Так Дмитриевич и Зиновьев нашли друг друга, и это была, как мы шутили, «славянская любовь», со всеми её страстями. В августе 1976 года книга вышла на русском языке в L’Вge d’Homme, роман перевели на два десятка языков, он получил несколько премий, в частности Европейскую премию Шарля Вейонна. В СССР диссидентское сообщество в целом приняло книгу хорошо, хотя Сахаров назвал роман декадентским, а Мамардашвили, углядев сатиру на себя, посчитал это «пасквилем» и «доносом».
– «Зияющие высоты» были написаны во времена, когда Зиновьев оказался в изоляции в профессиональной среде?
– В июне 1976 года Зиновьеву, члену Финской академии, отказали в поездке на логический коллоквиум в Финляндии, и тут уж он молчать не стал – пригласил западных журналистов, сделал протестное заявление и пошёл сдавать партбилет в партком Института философии. Секретарь парткома начал его отговаривать, а потом заперся в кабинете. Александр Александрович просунул партбилет в щель под дверью, а секретарь парткома выталкивал его карандашом обратно. В конце концов победил Зиновьев. 2 декабря 1976 года его исключили из КПСС, уволили из института, затем лишили научных званий, учёных степеней и государственных наград, включая боевые.
– Вы знали, что всё кончится именно так?
– Конечно, знали. И когда бессонной ночью принимали решение об издании «Зияющих высот» за границей, взвешивали все за и против. Александр Александрович сказал: «Оля, ты должна принять решение по изданию этой книги». Я удивилась: «Почему я? Ты автор, тебе и решать». Он ответил: «Нет, я прожил свою страшную жизнь, полную переживаний и потерь, а сейчас речь о тебе, ты отвечаешь за нашу маленькую дочь, ты отвечаешь за будущее, тебе и принимать решение. Да или нет?» Я спросила: «А ты сможешь дальше жить, зная, что у тебя в ящике стола пылится такая книга?» Он посмотрел на меня своими удивительными сияющими голубыми глазами и тихо ответил: «Нет». Я сказала, что в таком случае вопрос решён – будем печатать книгу. И «Зияющие высоты» ушли в печать.
– Но поводом для изгнания из СССР стал роман «Светлое будущее»?
– Да, этот роман уже напрямую оскорблял Брежнева. Зиновьева обвинили в антисоветизме, подрыве советской власти и ещё бог знает в чём. С нами могли сделать всё что угодно. Но за Зиновьева вступились федеральный канцлер Австрии Бруно Крайский и министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер, который поднял вопрос о его судьбе на встрече с Брежневым, и нас просто выслали.
– В эмиграции Зиновьева больше знали как писателя?
– Да, книга «Светлое будущее» получила Премию Медичи как лучшая иностранная книга года во Франции, за несколько лет были опубликованы, как их называли, «научно-литературные» романы и повести – «Записки ночного сторожа», «В преддверии рая», «Жёлтый дом», «Гомо советикус», «Иди на Голгофу», «Нашей юности полёт». Там он написал получившую особое признание на Западе книгу «Коммунизм как реальность», это была первая исчерпывающая теория реального коммунизма, удостоенная Премии Алексиса де Токвиля, своего рода Нобелевской премии в области социологии.
– Зиновьев чувствовал себя в Мюнхене комфортно?
– В интеллектуальном плане – да. Но, окружённый толпами поклонников, востребованный на радио и телеканалах, он чувствовал себя вырванным из родной почвы. Единственной отдушиной была для него семья. А ещё – волковый шпиц, проживший с нами четырнадцать лет и перекрещённый на русский манер в Шарика.
– В Чили Зиновьев встречался с Аугусто Пиночетом. Вы присутствовали на этой встрече?
– Нет, но разговор их знаю в деталях. Пиночет с огромным пиететом относился к Зиновьеву, а Зиновьев увидел в Пиночете черты Сталина, увидел человека, взвалившего на свои плечи тяжелейшую ответственность за народ. Это всё не так однозначно, как кажется.
– Как проходят торжества по случаю столетия Александра Зиновьева?
– Указ президента о праздновании столетия Зиновьева был первым в истории России указом высшей власти о юбилее философа. Мы начали в январе с выставки «Уникальная Россия» в Гостином Дворе; потом в Париже, в Российском доме науки и культуры, прошла представительная международная конференция; в марте в Госдуме открылась выставка «Зиновьевские высоты России». Прошли посвящённые творчеству Зиновьева слушания в Общественной палате, круглый стол в музее Достоевского «Пониматели России. Бердяев. Достоевский. Зиновьев», были поездки по многим российским городам. Поразило трепетное отношение к Зиновьеву в Ингушетии, с которой Зиновьева ничего не связывало при жизни. Сердечно принимали в Иркутске и Рязани. А недавно нас пригласил в Грозный глава Чечни Рамзан Кадыров. 26 октября едем в Кострому, на родину Зиновьева. 29 октября его поклонники придут на Новодевичье кладбище, чтобы отдать дань памяти гениальному мыслителю и великому человеку, а вечером в Колонном зале Дома союзов состоится гала-концерт…Наконец, 31 октября в МИА «Россия сегодня» пройдут юбилейные Зиновьевские чтения с участием зарубежных гостей. А ещё мы с Алексеем Блиновым создали 20-серийный видеофильм «Зиновьев, я люблю тебя!».
Главное, память об Александре Зиновьеве живёт, идеи его служат России. И сейчас наступил момент, когда можно и нужно во всей полноте вернуть России Зиновьева как писателя и мыслителя.
Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4256800
Ольга Зиновьева
Риск обесценивания валют усугубляет глобальный продовольственный и энергетический кризис
Из-за роста цен на сырьевые товары инфляционное давление может сохраниться дольше
Обесценивание валют большинства развивающихся стран ведет к росту цен на продовольствие и топливо, что может усугубить продовольственный и энергетический кризисы – с которыми многие из этих стран уже столкнулись, – говорится в последнем докладе Всемирного банка «Перспективы товарно-сырьевых рынков».
В докладе говорится, что на фоне опасений по поводу надвигающейся глобальной рецессии цены в долларовом выражении на большинство сырьевых товаров снизились с недавних пиковых значений. С момента вторжения России в Украину в феврале 2022 года до конца прошлого месяца цена на нефть марки Brent в долларах США упала почти на 6 процентов. Тем не менее, из-за обесценивания валют почти в 60 процентах стран-импортеров нефти, относящихся к категории стран с формирующимся рынком и развивающейся экономикой, в этот период наблюдался рост цен на нефть в национальной валюте. Почти в 90 процентах этих стран также отмечался более значительный рост цен на пшеницу в местной валюте по сравнению с ростом цен в долларах США.
Повышение цен на энергоносители, которые используются в сельскохозяйственном производстве, приводит к росту цен на продовольствие. В течение первых трех кварталов 2022 года цена на продовольствие в Южной Азии в среднем выросла более чем на 20 процентов. Рост цен на продовольствие в других регионах, включая Латинскую Америку и Карибский бассейн, Ближний Восток и Северную Африку, Африку к югу от Сахары, Восточную Европу и Центральную Азию, в среднем составил от 12 до 15 процентов. Восточная Азия и Тихоокеанский регион были единственным регионом, где темпы роста цен на продовольствие были низкими; отчасти это объясняется в целом стабильными ценами на рис, который является основным продуктом питания в регионе.
«Цены на многие сырьевые товары снизились по сравнению с пиковыми значениями, однако они все еще высоки по сравнению со средним уровнем за последние пять лет, – заявил Пабло Сааведра, вице-президент Всемирного банка по вопросам справедливого роста, финансов и институтов. – Дальнейший скачок мировых цен на продовольствие может усугубить проблему отсутствия продовольственной безопасности в развивающихся странах. Для того, чтобы стимулировать предложение, содействовать распределению и поддержать реальные доходы, необходим целый комплекс мер».
С начала войны на территории Украины цены на энергоносители были весьма нестабильными, однако сейчас ожидается их снижение. После того, как в 2022 году они резко выросли примерно на 60 процентов, в 2023 году прогнозируется их снижение на 11 процентов. Несмотря на это замедление динамики, цены на энергоносители в следующем году все равно будут на 75 процентов выше, чем в среднем за последние пять лет.
Ожидается, что в 2023 году цена на нефть марки Brent составит в среднем 92 доллара за баррель, что значительно выше среднего пятилетнего уровня в 60 долларов за баррель. Согласно прогнозам, цены на природный газ и уголь в 2023 году снизятся с рекордных максимумов 2022 года. Однако к 2024 году ожидается, что цены на уголь в Австралии и природный газ в США все еще будут вдвое выше средних цен за последние пять лет, а цены на природный газ в Европе могут быть почти в четыре раза выше. Прогнозируется значительное увеличение добычи угля, поскольку несколько крупных экспортеров наращивают объемы производства, и это ставит под угрозу достижение целей, связанных с изменением климата.
«Сочетание высоких цен на сырьевые товары и длительного обесценивания валют приводит к росту инфляции во многих странах, – заявил Айхан Косе, главный экономист Управления по вопросам справедливого роста, финансов и институтов и директор Группы прогнозов Всемирного банка, которая готовит доклад «Перспективы товарно-сырьевых рынков». – Директивные органы стран с формирующимся рынком и развивающихся экономик имеют ограниченные возможности для управления самым серьезным глобальным инфляционным циклом за последние десятилетия. Им необходимо тщательно выверять монетарную и налогово-бюджетную политику, четко доносить свои планы и быть готовыми к периоду еще большей волатильности на мировых финансовых и товарных рынках».
Ожидается, что в следующем году цены на сельскохозяйственную продукцию снизятся на 5 процентов. Цены на пшеницу в третьем квартале 2022 года упали почти на 20 процентов, но остаются на 24 процента выше, чем год назад. Снижение цен на сельскохозяйственную продукцию в 2023 году связано с тем, что мировой урожай пшеницы оказался лучше, чем ожидалось, поставки на рынке риса стабильны, а также с тем, что возобновился экспорт зерна из Украины. По прогнозам, цены на металлы в 2023 году снизятся на 15 процентов, главным образом вследствие более низких темпов роста мировой экономики и опасений по поводу замедления темпов роста в Китае.
Цены на сырьевые товары в перспективе подвержены многим рискам. Рынки энергоносителей испытывают значительные проблемы с предложением, поскольку в Европе усилится беспокойство по поводу доступности энергии в течение предстоящей зимы. Более высокие, чем ожидалось, цены на энергоносители могут отразиться на ценах на неэнергетические товары, особенно на продовольствие, что усугубит проблемы, связанные с отсутствием продовольственной безопасности. Более резкое замедление темпов роста мировой экономики также представляет собой один из ключевых рисков, особенно для цен на сырую нефть и металлы.
«Прогноз в отношении снижения цен на сельскохозяйственную продукцию предполагает учет целого ряда рисков, – отметил Джон Баффес, старший экономист Группы прогнозов Всемирного банка. – Во-первых, перебои в экспорте со стороны Украины или России могут вновь нарушить мировые поставки зерна. Во-вторых, дополнительный рост цен на энергоносители может привести к повышению цен на зерно и пищевое масло. В-третьих, неблагоприятные погодные условия могут снизить урожайность; 2023 год, вероятно, станет третьим годом подряд, когда будет ощущаться воздействие Ла-Нинья, из-за чего возможно снижение урожайности основных сельскохозяйственных культур в Южной Америке и на юге Африки».
Опасения по поводу возможной мировой рецессии в следующем году уже способствовали резкому снижению цен на медь и алюминий. В Специальном разделе доклада рассматриваются факторы, определяющие цены на алюминий и медь, а также последствия для стран с формирующимся рынком и развивающихся экономик, экспортирующих эти сырьевые товары. Цены, вероятно, останутся нестабильными по мере того, как будет происходить энергетический переход и спрос будет смещаться от ископаемых видов топлива к возобновляемым источникам энергии, что будет выгодно некоторым производителям металлов. В докладе подчеркивается, что экспортеры металлов могут максимально использовать открывающиеся возможности для роста в среднесрочной перспективе, ограничивая при этом влияние волатильности цен за счет хорошо продуманной налогово-бюджетной и монетарной политики.
WSA: мировое производство стали в сентябре выросло на 3,7% к прошлому году
Как сообщает World Steel Association (WSA), мировое производство стали в 64 странах-производителях в сентябре 2022 г. составило 151.7 млн. тонн, что на 3.7% выше сент ября 2021.
Производство стали в Африке составило 1.4 млн. тонн (+ 1.0% к сентябрю 2021 г.), в Азии и Океании - 113.0 млн. тонн (+ 10.6%). Страны ЕС-27 произвели 10.7 млн. тонн (- 16.7%), а остальная Европа - 3.4 млн. тонн (-18.6%).
Страны Ближнего Востока произвели в сентябре 3.8 млн. тонн (+15.4%). В Северной Америке производство стали составило 9.1 млн. тонн (- 7.6%).
Страны СНГ, Россия и Украина произвели 6.7 млн. тонн стали (-21.9%).
Страны Южной Америки снизили производство на 9,6% до 3.5 млн. тонн.
Топ-10 стран мировых производителей стали в сентябре выглядит следующим образом:
1.Китай - 87.0 млн. тонн (+17.6%). 2.Индия - 9.9 млн. тонн (+1.8%). 3.Япония - 7.1млн. тонн (-12.3%). 4.США - 6.6 млн. тонн (-7.5%). 5.Россия - 5.7 млн. тонн (- 6.8%). 6.Южная Корея - 4.6 млн. тонн (-15.4%).7. Германия - 2.8 млн. тонн (- 15.4%). 8.Турция - 2.7млн. тонн (-19.4%).9.Бразилия -2.7 млн. тонн (-11.7%). 10.Иран - 2.7млн. тонн (+ 26.7%).
В США идет гражданская информационная война
Дмитрий Косырев
Газета The Washington Post подметила интересный феномен — США наводнили фальшивые средства массовой информации. Они выдают себя за нормальные местные СМИ районного масштаба, но на самом деле это агитационные предвыборные ресурсы. Да, речь о выборах в конгресс США 8 ноября. Вывод газеты: "Наша демократия сама себя саботирует".
Дело, во-первых, в том, что таких агиток стало чудовищно много: цитируется расследование, где фигурирует 51 ресурс только в нескольких штатах с неясным исходом голосования. И все они либо клевещут на республиканских кандидатов, либо превозносят демократических. Причем это не какой-то выводок блогеров-одиночек, ресурсы мощные, у них есть и печатная версия — одна такая газетка выходит бумажным тиражом в 3,5 миллиона экземпляров. И The Washington Post сильно этим недовольна.
Да, вы все правильно поняли — один из идейных штабов демократов ведет огонь по своим со словами "нельзя опускаться так же низко, как республиканцы". Последние перед президентскими выборами 2020 года тоже вроде как создали мощную сеть подобных агиток, но не успели — надо было начинать раньше.
"Опускаться низко" объясняется вот как: люди попросту перестанут верить во что-то — например, в местные СМИ, которыми прикидываются агитаторы. Да в любую информацию вообще.
И это очень хорошая мысль, потому что есть такая штука, как информационная война. Как раз Россия ее на себе испытывает в полной мере. Дело не в самом ее факте (велась во все века), а в масштабах. Американцы-то, может, и пытаются анализировать, сколько ресурсов у них воюют сейчас за "правильный" исход выборов 8 ноября, а вот кто пытался подсчитать, какие средства и деньги брошены, во-первых, по всему миру на создание какой-то особой — по принципу "правда, только ровно наоборот" — картины происходящего сейчас на Украине? Сколько задействовано в этом денег? Как эта штука работает и существует ли языковой барьер: то есть как насчет той войны, которая ведется на английском и по всему миру, и той части войны, которая опирается на русский язык? В любом случае масштабы громадны. И как бы они не оказались больше, чем стоимость поставок Украине оружия.
А еще была, например, такая же сеть из тысяч и тысяч фальшивых СМИ, мобилизованных на объяснение людям в США прелести локдаунов, когда твой бизнес закрывают ради "борьбы с вирусом" — и ты сидишь взаперти. Но там возникло ровно столько же ресурсов, которые объясняли, каким титанам медицинского бизнеса эта история выгодна и как фальсифицируются факты.
А еще раньше создалась не менее громадная информационная армия, причем по всему миру, которая объясняла всем прелести (но и необходимость) существования без нефти и газа, а только при одной "альтернативной энергии". Есть десятки и таких программ.
Здесь вопрос именно в масштабах. Кто-нибудь подсчитал, какой процент ВВП "производят" мириады людей, занятые промыванием мозгов всем и каждому? Сколько на информационные войны — по всем поводам — уходит денег? А заодно — что будет, если всю эту публику лишить финансирования: место у условного "станка" уже, небось, занято роботом.
Ну и "Вашингтонская почта" абсолютно права: неизбежным последствием этого натиска на мозги будет то, что сотни миллионов людей просто отключатся от потоков любой информации. И наступит новый век. Потому что информационный век, как и все в этом мире, — штука временная. Да еще и жутко неприятная — буквально уже для всех и каждого.
Возвращаясь к США с их якобы судьбоносными выборами 8 ноября, там уже не разберешь, что на самом деле происходит по части настроений избирателя: то ли таковые и правда колеблются так, как нам объясняют, то ли это фантомные битвы разных пропагандистов.
Напомним, сначала — условно, весной — всем было ясно, что демократы проиграют и нижнюю, и верхнюю палату парламента. Потому что экономика вошла в рецессию, санкции против России задрали без меры цены на бензин, политика демократов по допуску в страну толп мигрантов вызвала дикие кризисы по всей стране.Но условным летом демократы перевели дыхание. Опросы начали показывать, что не так уж все безнадежно. Экономические показатели сдвинулись на миллиметр в хорошую сторону — и ситуация зависла в шатком балансе. А сейчас, осенью, она снова выглядит плохо для демократов.
Есть ресурс, на котором ведется очень умная и наглядная статистика. Там берутся вообще все опросы общественного мнения в США и публикуются один за другим в строго хронологическом порядке в виде простых графиков — более свежие выше предыдущих. Сейчас картина такая: наверху инфографики красная горизонтальная полоса (обозначающая популярность республиканцев) во всех октябрьских опросах оказывается неизменно чуть длиннее синей полосы (демократы). А летом это было не всегда так. Получается убедительно.
Хотя с учетом безумия в информпространстве уже невольно (и совершенно правильно) начинаешь проверять: а что это за ресурс — не фальшивка ли. Не говоря о том, что это старая история — война опросов: тут не первые в истории США выборы, когда пропагандисты начинают давить на мозги публике неизвестно откуда взявшейся статистикой — "наши побеждают, смирись, гордый человек".
Сегодня, за несколько дней до выборов, лучше даже не трогать ресурсы республиканцев — достаточно посмотреть, как демократы скликают своих на выборы. Вот пара вчерашних заголовков или подзаголовков в данном случае из The New York Times: "Это не та смена настроения избирателей, на которую надеялись демократы", "Нэнси Пелоси мечется по стране, пока республиканцы настигают ее партию в опросах". Прошел слух — именно слух — что демократы пытаются порадовать своих избирателей шепотом о том, что после ноября денут куда-то Джо Байдена, потому что вся проблема якобы только в его неадекватности, деморализующей своих.
А как насчет того, что информационные войны в итоге сделают сам механизм выборов бессмысленным? Другой вопрос, чем этот механизм заменить. Вот прекрасная свежая идея: берется старая каменная наковальня, в центре которой — щель, в щель эту загоняется хороший антикварный меч — и кто его оттуда вытащит, тот и избранный во всех смыслах.
Встреча с руководителями органов безопасности и спецслужб стран СНГ
Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл встречу с участниками заседания Совета руководителей органов безопасности и специальных служб государств – участников Содружества Независимых Государств.
Вступительное слово Президента России на встрече с руководителями органов безопасности и спецслужб стран СНГ
В.Путин: Уважаемый Александр Васильевич [Бортников]!
Уважаемые коллеги!
Добрый день!
Я приветствую вас в Москве на очередном заседании Совета руководителей органов безопасности и спецслужб стран СНГ.
Сразу отмечу, что за прошедшие годы Совет зарекомендовал себя как весьма востребованная площадка для обсуждения широкого круга профессиональных вопросов, для выработки стратегических решений, связанных с защитой наших государств и всего Содружества от внутренних и внешних угроз.
Сегодня ваша совместная работа особенно значима. Конфликтный потенциал в мире в целом, а также на региональном уровне остаётся очень высоким. Возникают новые риски и вызовы для коллективной безопасности.
Прежде всего это следствие резкого обострения глобального геополитического противостояния. Буквально на наших глазах мир меняется и действительно становится многополярным. Однако некоторые участники международного общения пытаются любой ценой сохранить свою шатающуюся гегемонию, задействуют широкий спектр политических, военных, экономических, информационных, других методов и средств – от слома правовых механизмов стратегической стабильности до введения против несогласных со своей политикой односторонних санкций.
Не гнушаются даже прямыми диверсиями. Имею в виду организацию взрывов на международных газовых магистралях Северного потока. Фактически речь идёт об уничтожении общеевропейской энергетической инфраструктуры. И делается это невзирая на то, что подобные, с позволения сказать, методы, конечно же, наносят колоссальный ущерб европейской экономике, значительно ухудшают условия жизни миллионов людей. И, на самом деле, помалкивают по поводу того, а кто же это сделал, кто заинтересован в этом.
Тактика шантажа, давления, запугивания уже давно используется некоторыми странами практически на всём пространстве Содружества. Так, не прекращаются попытки реализации сценариев «цветных революций», активно используется карта национализма и экстремизма, разжигаются вооружённые конфликты, прямо угрожающие безопасности всех участников СНГ.
Чего они добиваются – те, кто это делает, – мы видим на примере Украины, ставшей инструментом американской внешней политики. Страна фактически потеряла суверенитет и напрямую управляется из США, которые используют её как таран против России, против нашего Союзного государства с Республикой Беларусь, да и против ОДКБ и СНГ в целом.
При этом наглядно видно подлинное отношение Штатов к своим сателлитам. Практически сразу же украинскую территорию превратили в полигон для военно-биологических экспериментов, а сейчас накачивают вооружением, в том числе тяжёлым, оставляют без внимания заявления киевского режима о желании заполучить ядерное оружие. Ведь сказано было публично со стороны киевских властей об этом – нет, все помалкивают. Известно и о планах использовать для провокаций так называемую грязную бомбу.
Говоря об угрозах на пространстве Содружества отмечу, что не снижается уровень опасности, которую представляют ИГИЛ, «Аль-Каида», другие террористические группировки. Они пытаются просочиться в страны СНГ, формируют законспирированные ячейки, а концентрация групп боевиков в Афганистане, особенно у границ с республиками Центральной Азии, конечно же, несёт потенциальный риск вторжения в этот регион.
Очевидно, что ни Содружество в целом, ни наши страны по отдельности ещё не сталкивались с такими комплексными угрозами. И наша общая задача – максимально защитить от них наши народы, укрепить стабильность и мир на пространстве СНГ, продолжить развитие тех взаимовыгодных интеграционных процессов, которые за последние десятилетия стали примером подлинно партнёрских отношений.
На решение этих задач сегодня важно мобилизовать все вверенные вам силы и средства. И конечно, в полной мере использовать накопленный опыт и контакты, которые – как мы уже не раз убеждались – заметно увеличивают потенциал и эффективность работы каждой службы.
Одна из приоритетных задач – совместное противодействие попыткам вмешательства во внутренние дела стран Содружества. Мы знаем с вами, что это такое. Для этого – чтобы противостоять этому – нужно активнее вскрывать и пресекать работу зарубежных спецслужб, нацеленную на дестабилизацию обстановки в каждом отдельном государстве – участнике СНГ.
Важно продолжить и согласованную системную борьбу с терроризмом. За последнее время на этом направлении есть позитивная динамика. Так, практически во всех странах Содружества снизилось количество преступлений террористической направленности, включая теракты.
Надо и дальше развивать сотрудничество в сфере антитеррора. В частности, продолжить обмен информацией о причастных или подозреваемых в террористической и экстремистской деятельности, сконцентрировать усилия на выявлении и перекрытии каналов проникновения террористов под прикрытием миграционных потоков, в том числе расползание иностранных наёмников с боевым опытом, что представляет серьёзную угрозу.
Серьёзные вызовы формирует действующий на Украине чёрный рынок оружия. В его контрабанде в другие регионы активно участвуют трансграничные преступные группы. Речь идёт не только о стрелковом оружии. Сохраняются риски попадания в руки преступников более мощных средств поражения, в том числе переносных зенитно-ракетных комплексов, высокоточных образцов оружия.
Далее. [Теракт] на Крымском мосту, попытки диверсий на Курской АЭС, во всяком случае, вокруг атомной электростанции такие диверсии уже совершены, да и многие другие инциденты показывают, что повышенные меры безопасности должны быть предприняты в отношении критически важной транспортной и энергетической инфраструктуры. Именно эти объекты, а также места массового пребывания граждан должны быть максимально защищены.
По-прежнему актуальными остаются и такие задачи, как борьба с киберпреступностью, наркобизнесом, ликвидация трансграничных преступных сообществ и, конечно, развитие сотрудничества в деле охраны государственных рубежей.
Уверен, что сегодняшнее заседание послужит общему делу укрепления безопасности наших стран и Содружества в целом, конечно, повысит эффективность совместных действий спецслужб по нейтрализации общих угроз.
Уважаемые коллеги, друзья, я желаю вам успехов – успехов в вашей очень нужной, востребованной работе, сложной, но очень нужной работе.
Благодарю вас за внимание. Спасибо.
Россия. СНГ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 октября 2022 > № 4196731
Страдай, Америка!
демократы вцепились во власть
Александр Домрин
Наступила осень. Американская статистика подводит итоги эффективности экономики страны за лето и сентябрь 2022 года. Итоги неутешительные.
Государственный долг США впервые достиг беспрецедентных вершин – 31 трлн долларов. Согласно официальной информации управления экономики и статистики (The Economics and Statistics Administration, ESA) – структурного подразделения Министерства торговли США, занимающегося сбором и анализом данных об экономических и социальных изменениях в стране, – инфляция в Соединённых Штатах в августе и сентябре составляла 8,6 и 8,2% соответственно. Много это или мало? Это худший показатель за более чем сорок лет – с 1981 года, когда президентом страны стал Рональд Рейган. Для сравнения, в 2021 году, то есть в первый год президентства Джо Байдена, инфляция составляла 7%. А в 2020 году, в последний год президентства Дональда Трампа, – всего лишь 1,36%.
В лучших традициях «культуры отмены» (cancel culture) официальный представитель Белого дома пресс-секретарь президента Байдена Карин Жан-Пьер, сменившая на этом посту столь же одиозную Джен Псаки, на вопросы журналистов об инфляции в США отказывается признавать общепризнанные экономические показатели инфляции «инфляцией». На брифинге для прессы в середине мая Жан-Пьер сделала следующее заявление: «Мы экономически сильнее сейчас, чем когда-либо были раньше». Фраза привлекла внимание как известных лиц, так и рядовых пользователей социальных сетей. «Каждый американец – ну, кроме тех, кто работает в Белом доме Байдена, – знает, что это неправда», — написал сенатор-республиканец от штата Техас Тед Круз. Специалист по коммуникациям Республиканской партии Мэтт Уитлок напомнил, что высказывания пресс-секретаря отражаются на репутации всего правительства. «Говорить такое, когда 85% населения страны думает, что мы движемся по ошибочному пути, – в этом вся суть администрации Байдена. Они ничему не научились, даже называя инфляцию «переходной» и «проблемой высшего класса», – написал он. «Важный вопрос: это достоверно неверно, но возможно ли, что она верит в то, что говорит? Нет никакого оправдания лжи, но с толку сбивает то, что она продолжает такое говорить», – отметила президент District Media, Inc. Беверли Халлберг.
Попытки Белого дома противостоять негативным тенденциям в экономике не приносят ощутимых результатов. При этом президент Джо Байден продолжает обвинять в сложившейся ситуации Россию и называет рост цен «путинским налогом на еду и бензин».
Ранее обозреватель китайской англоязычной газеты Global Times Вэнь Шен писал, что президент США Джо Байден обманывает американцев, обвиняя Россию в тяжёлой экономической ситуации в своей стране. По его словам, когда в начале 2021 года Байден попросил сенат принять его спорный план финансового стимулирования почти на 2 трлн долларов, американские независимые экономисты, предупреждавшие, что такой шаг лишь подстегнёт инфляцию, подверглись критике и были высмеяны. Однако позже их прогнозы подтвердились. Байден в ответ призвал сограждан не беспокоиться и назвал происходящее «временной проблемой». Вполне в духе известного анекдота: «У нас в стране наметился негативный рост экономики!» – «Вы хотите сказать: снижение, падение производства?» – «Нет, рост! Но… Негативный! При этом… Рост стабильный!»
Если пресс-секретарь Белого дома отказывается признавать инфляцию инфляцией, сам президент США инфляцию признаёт, хотя и называет её «ключевыми причинами»… пандемию коронавируса (опять виноват Трамп!) и «действия Владимира Путина» на Украине.
Географический кретинизм в принципе характерен для граждан США. В ходе референдумов в ДНР и ЛНР 2014 года телеканал CNN пытался найти Украину на карте мира. И нашел! На границе Афганистана и Пакистана! Однажды перед посадкой трансатлантического лайнера в Шереметьево-2 услышал разговор двух американок, смотревших в иллюминатор: «Я знаю это место! Оно называется Украина». Но причём здесь для рядового американского рабочего, фермера, ковбоя, рыболова объяснения снижения их уровня жизни какими-то «действиями Владимира Путина» на какой-то Украине?
Трампа я не случайно вспомнил. За четыре года его президентства (2017–2021 гг.) экономика страны была на подъёме, что, если бы не пандемия, было бы ещё более очевидно и убедительно. Оппоненты Трампа не могли не признать этот медицинский факт! Чем же они объясняли такой рост? Тем, что этот успех якобы был «отложенным во времени» результатом реформ предшественника Трампа демократа Барака Обамы (2009–2017 гг.). Почему-то за восемь лет президентства Обамы такими достижениями в области экономики он похвастаться не мог. С лёгкостью неимоверной теперь демократы объясняют провал экономики при Байдене «отложенным во времени» результатом реформ Обамы! Как удобно!
Чем же объясняются нынешние проблемы американской экономики? Назову три из них. Во-первых, очевиден провал проекта зелёной экономики и отказа от углеводородов в духе истеричных требований радикал-демократов, Греты Тунберг, бывшего вице-президента США Альберта Гора, отхватившего в 2007 году Нобелевскую премию мира за «работу по защите окружающей среды и исследования по проблеме изменения климата». Кстати, Эл Гор восхитительно монетизировал свою «работу по защите окружающей среды». Кроме премии Нобеля, Гор объездил несколько десятков городов мира с выступлениями по защите климата. Согласно публикациям в американских средствах массовой информации, его гонорар за 75-минутную лекцию на тему зелёной энергетики (Environmental Multimedia Lecture) составлял 100 000 долларов, не считая суточных, транспортных расходов и расходов на проживание и охрану.
Напомню, что одним из первых, если не самым первым решением Байдена на посту президента США стала отмена разрешений на строительство четвёртой стадии cети нефтепроводов «Кистоун» (Keystone Pipeline / Keystone XL) и запрет на функционирование уже проложенных трубопроводов. «Кистоун» подавал нефть с нефтеносных песков Атабаски в канадской провинции Альберта на нефтеперерабатывающие заводы в США. Однако 9 июня 2021 года компания-подрядчик проекта TC Energy объявила о закрытии всей сети нефтепроводов «Кистоун». Кроме того, Байден закрыл программу аренды федеральных земель для добычи минеральных ресурсов. Эти меры в значительной степени лишили Америку её энергетической независимости и спровоцировали скачок цен на нефть. Названные меры оказали мощнейшее влияние на американскую рыночную экономику и негативно отразились на качестве жизни рядовых граждан.
Не так давно демократическое правительство штата Калифорния включило таймер обратного отсчёта для двигателей внутреннего сгорания. Губернатор Калифорнии подписал указ, согласно которому начиная с 2035 года в штате будет запрещено продавать новые автомобили с двигателями внутреннего сгорания. Никакого инфраструктурного плана, который позволил бы поддержать владельцев электромобилей, нет, и, как бы иронично это ни звучало, спустя несколько дней после новостей о двигателях внутреннего сгорания власти Калифорнии попросили жителей не заряжать их электромобили, чтобы сэкономить электроэнергию.
Вишенкой на торте стало решение министерской встречи стран – участниц соглашения ОПЕК+, прошедшей 5 октября. Организация, включающая Россию (с 14% мировой нефтедобычи), снизит квоту на добычу нефти в ноябре и декабре 2022 года на 2 млн баррелей в сутки. Половина сокращения придётся на две страны – Россию и Саудовскую Аравию. Значительно сокращены квоты Ирака, ОАЭ и Кувейта. Страны картеля решили существенно снизить квоту на добычу вопреки призыву стран «Большой семёрки» (G7) её нарастить. Он прозвучал 2 сентября, когда министры финансов стран G7 заявили о планах ввести потолок цен на российскую нефть, который будет касаться также её транспортировки и страхования.
Любопытна следующая деталь. В преддверии встречи министров стран ОПЕК+ американские чиновники снова пытались пролоббировать свои интересы на Ближнем Востоке. По информации телеканала CNN, сотрудники Белого дома совершили вояж в Кувейт, Саудовскую Аравию и ОАЭ, чтобы убедить их проголосовать против снижения квот на добычу нефти.
Решение ОПЕК+, несомненно, является выигрышем для российских нефтекомпаний, потому что они получат более высокие цены на нефть, и, столь же очевидно, поражением Белого дома и лично президента Байдена и дурной новостью для американской экономики. По прогнозам, мировые цены на нефть могут вырасти до 110–130 долларов за баррель.
Во-вторых, если республиканца Трампа как яркого представителя промышленного капитала действительно волновало положение американских трудящихся и он возвращал производство американских товаров из азиатских стран или Мексики, тем самым, в частности, достигнув рекордных показателей снижения уровня безработицы, то для демократа Байдена как яркого представителя финансового капитала так вопрос вообще не стоит! В отличие от Трампа и его сторонников, для глобальных финансистов, боевым отрядом которых является даже не Америка как таковая, а руководство Демократической партии США, не существуют такие понятия, как нация, Родина, народ. Для демократов-глобалистов «Родина» зелёного цвета – цвета доллара. Если производство кроссовок или каких-то других товаров ширпотреба обходится дешевле в странах с дешёвой рабочей силой и, соответственно, приносит больше прибыли, благосостояние американского народа Байдена и делегировавшей его в Белый дом глобалистской элиты совершенно не волнует.
Поясню мою мысль. К 2015 году в Америке возник запрос на национального лидера. Именно национального, патриотичного, а не ставленника Либерального интернационала. У значительной части населения страны и национального бизнеса в реальном секторе экономики произошло осознание того, что Америка находится под оккупацией международных финансовых спекулянтов.
Термин «оккупация» не должен никого смущать. Именно он применим к США в настоящий момент. Страна не принадлежит себе. Её «угнали», как угоняют самолёты. Америка принадлежит наднациональным финансовым спекулянтам, мировой закулисе, «коллективному Соросу», у которых, как я уже сказал, нет такого понятия, как Родина, Отечество. Ставленниками этих сил были Барак Обама и его предполагаемая сменщица в 2016 году Хиллари Клинтон. А Дональд Трамп с самого начала своей избирательной кампании напоминал своей стране и всему миру, что Америка раньше была страной людей дела, творящих реальные ценности, а не пустую бумагу, и что он хочет вновь сделать её такой!
Третьей причиной экономического кризиса США является отказ Белого дома и руководства Демократической партии от изоляционизма Трампа в отношении мигрантов (в первую очередь, незаконных мигрантов – illegal aliens) из Мексики и Латинской Америки. Отсутствие наказания за незаконное пересечение американской границы провоцирует всё большее число мигрантов прибывать на территорию страны, как заявил в конце августа этого года глава Пограничной патрульной службы США (United States Border Patrol, USBP) Рауль Ортиз. «Мы видим рост потока мигрантов при отсутствии последствий. Если мигрантам говорят, что они могут быть отпущены на свободу после незаконного пересечения границы, то вы можете наблюдать рост их числа», – сообщил Ортиз, которого цитирует телеканал Fox News. По его оценке, поток незаконных мигрантов в США продолжит увеличиваться. По данным Погранично-таможенной службы США (United States Customs and Border Protection, USCBP) Министерства внутренней безопасности США, в которую входит USBP, приток нелегальных мигрантов, задержанных при пересечении юго-западных границ США, за 10 месяцев 2022 фискального года (с октября 2021-го по июль 2022-го) составил 1 млн 946 тыс. человек.
Почему демократы это делают, прекрасно понимая, что бесконтрольное проникновение нелегалов в США противоречит интересам законопослушных граждан страны, интересам американских трудящихся и ложится тяжёлым бременем на экономику страны? Всё очень просто! Цинизму демократов-прогрессистов в США нет предела: больше нелегальных мигрантов, которых теперь в Америке даже нельзя назвать теми, кто они есть! Больше сидящих на пособиях безработных не только чернокожих, но и латиносов, больше наркоманов, больше однополых браков и т. п. – только чтобы Трамп и его «быдло», «быдловата» (deplorables), как Хиллари Клинтон назвала республиканцев – избирателей Трампа, не смогли победить на выборах сначала 2016 года, потом 2020-го, а теперь и 2024-го!
Парадоксально, но военная и финансовая поддержка режима Зеленского на Украине со стороны «вашингтонского обкома» является фактором, благоприятно влияющим на американскую экономику. Рассмотрим этот тезис на примере самого крупного пакета помощи США Украине, объявленного в мае этого года. Постатейно разберём, на что на самом деле пойдут 40 млрд долларов и почему Зеленский в полном объёме их не увидит. По моей оценке, Зеленский и его подельники увидят не больше 10% от этой суммы. Это, конечно, тоже большие деньги! Но не 40 миллиардов!
Цифры в законе, подписанном президентом США Джо Байденом, крайне лукавые. Майский закон был уже седьмым пакетом помощи, который США выделили Украине. Первый «срочный пакет» был предоставлен уже 25 февраля этого года, то есть буквально на следующий день после начала российской военной специальной операции. Так быстро поддержка такого рода через конгресс не проходит. Совершенно очевидно, что первый пакет готовился заранее. После этого Украине были предоставлены два пакета в марте и четыре в апреле. Но это совсем другая помощь. Не такая, как в мае.
В чём разница? Всё, что выделялось Украине до майских 40 млрд, было рассчитано на ближайшую, срочную, единовременную помощь. Майская «помощь и поддержка» Зеленского рассчитаны на годы. Американцы не прогнозируют, что специальная военная операция продлится годы, – они этот конфликт планируют. В законе однозначно прописано, что американская «помощь» Украине прописана и рассчитана на несколько бюджетных лет. На 2022-й и 2023-й бюджетные годы выделено примерно 5 млрд из этих 40. Еще 9 млрд рассчитаны до 2026-го бюджетного года. Полная сумма – 40 млрд долларов – должны быть истрачены до 2031 бюджетного года. США планируют долгосрочный конфликт. И майский закон о выделении помощи Украине об этом красноречиво говорит.
Вернёмся к лукавым цифрам. Согласно закону, никто не собирается выделять Украине 40 млрд долларов. Эти деньги предназначены «Украине и другим странам, затронутым конфликтом». Итак, 3,9 млрд долларов составляет «поддержка вооружённых сил США в Европе». Эту сумму мы сразу вычитаем из тех самых 40 млрд. Само собой, ни на какую Украину эти деньги не пойдут, в Киеве их не увидят.
Продолжаем. 19 млрд долларов идут по статье «Военная помощь Украине». Из чего они складываются? 6 млрд – тренировка вооружённых сил Украины (подготовка солдат, закупка оборудования и логистическая поддержка). Инструкторы – американские, оружие – американское, которое лежит у них на складах, логистическая поддержка – силами США и НАТО. Эту сумму Вашингтон переведёт напрямую на свои заводы, в части и специалистам. Их Зеленский не увидит.
Следующие 9 млрд долларов – это восполнение запасов вооружений США. В предыдущем пункте Пентагон продал Украине оружие со своих складов. Его теперь надо восполнять. Чем они и собираются заниматься на 9 млрд, «выделенных Украине». То есть эти 9 млрд не покинут пределы Вашингтона.
4 млрд долларов выделяются Украине на самостоятельные закупки. Это первый транш, который достанется украинской власти. На них Зеленский сможет покупать что угодно у кого угодно. При этом он сам и его приспешники могут тут хорошо погреть руки. Как это сделал бывший премьер-министр «незалежной» Яценюк, успешно освоивший 1 млрд долларов американской помощи и ныне небезбедно проживающий в штате Флорида.
Важная статья – «Общая помощь правительству Украины» на сумму 16 млрд. Приведу цитаты из закона в описании этой суммы: «Глобальная гуманитарная помощь» и «Международные программы по минимизации глобальных последствий конфликта на Украине». Видимо, американцы предполагают (или даже планируют!), что будут какие-то глобальные последствия конфликта на Украине, и выделяют эти деньги на международные программы по выходу из них. Что имеется в виду, они не уточняют. Но в них заложены, в частности, 5 млрд на «мировую продовольственную безопасность» и 2 млрд на «долговременную поддержку союзников по НАТО» и на «модернизацию Министерства обороны». То есть американского Пентагона. В эту же «Общую помощь правительству Украины» заложены средства на поддержку беженцев, дипломатическую поддержку, консультации специалистов и прочее. Часть суммы размазана по другим американским министерствам и департаментам. Например, Государственный департамент получает 110 млн долларов на «организацию и усиление безопасности посольств на Украине и в соседних странах». Средства переведут напрямую, естественно, минуя Зеленского в Киеве. Из этой же статьи Министерство финансов США – не Украины! – получает 52 млн долларов на отслеживание и обнаружение имущества российских олигархов. То есть Минфин США будет на территории США искать российских олигархов. Обратите внимание, что тут даже нет слова «Украина».
Продолжаем. 1 млрд долларов выделяется на помощь украинским беженцам в Европе. Посмотрим, как Киев этой суммой распорядится. 364 млн будут выделены на «исследования военной ситуации на Украине». Исследовать, само собой, будут какие-то американские, а не украинские исследовательские центры и институты. Пока названия таких центров и институтов не оглашаются, но одно можно сказать точно: на такие контракты подбирается «нужная» компания. Мы уже видели, в каких коррупционных скандалах была замешана семья Джо Байдена, так что можно не сомневаться, что и сюда они свою руку запустят. Кроме того, надо учитывать тот факт, что 12% от любого контракта с американским правительством идёт на так называемые административные расходы. 12% от 364 млн – это больше 40 млн. И это даже не на сами «исследования», которые будут проводить американцы, а только на административные расходы. Очень щедро!
А это моя любимая статья закона о 40 миллиардах. 400 млн долларов выделены на «собирание и документирование свидетельств о военных преступлениях и преступлениях против человечности, совершённых правительством Российской Федерации на Украине».
То есть средства уже выделены на новые «Изюмские Бучи». Именно на эти деньги будут придумываться, продюсироваться, устраиваться очередные провокации, которые потом назовут «военными преступлениями» и «преступлениями против человечности», якобы совершёнными нашей страной на Украине. Как это было с «белыми касками», якобы раскрывающими применение химического оружия правительством Сирии против своего народа.
Вот из таких деталей и складываются эти 40 млрд долларов, которые якобы идут на Украину. Они в основном останутся в США.
Но возникают новые вопросы. Вашингтон – не «сладкий папочка» (sugar daddy). Он всегда требует вернуть деньги, выданные взаймы. Однозначно Киев должен будет вернуть с процентами 6 млрд долларов за «тренировку вооружённых сил Украины» и 4 млрд, обещанные Зеленскому на «самостоятельные закупки» вооружений. Про остальное Байден говорит всегда расплывчато. Он любит упоминать так называемый ленд-лиз, но никогда не говорит о его условиях. США никогда не оставит себя в убытке. Давайте не будем забывать, что Россия погасила советский военный долг Америке за ленд-лиз только в… 2006 году!
Тем временем авторитетное международное рейтинговое агентство Moody’s снизило долгосрочный рейтинг Украины до Caa3, что означает «обязательства очень низкого качества, подверженные высокому риску». В агентстве отметили, что пока за счёт международной поддержки Украина ещё держится на плаву, но от этого только растёт государственный долг. Но, повторюсь, американская прокси-война против России на Украине и американская «помощь» Украине – это выгодная, хитрая, расчётливая инвестиция в американскую экономику!
Переходим к главному, о чём меня часто спрашивают студенты, коллеги, интервьюеры: «Возможны ли гражданские волнения в США? Смена власти? Поражение демократов? Другой президент Америки?»
Холодная гражданская война в США идёт уже давно. Её кульминацией стало инспирированное руководством Демократической партии антитрамповское движение, символом которого стали погромщики из Black Lives Matter (BLM). Одновременно с BLM в 2020 году Америку крушили погромщики из движения «Антифа»: поджигались правительственные здания, офисы компаний, автомобили на улицах американских городов. Члены движения «Антифа» атаковали здания федерального правительства в Портленде (штат Орегон) каждую ночь на протяжении почти трёх месяцев.
Согласно отчёту Property Claims Services – компании, услугами которой несколько десятилетий пользуются страховщики, чтобы оценивать заявки на выплату страховых компенсаций в случаях с ущербом, нанесённым в ходе протестных действий, – ущерб от протестов 2020 года составил более 2 млрд долларов. Примерно такие же цифры опубликовал Институт информации в области страхования (Insurance Information Institute).
5 сентября этого года в США произошёл резонансный судебный процесс: комиссар округа Отеро штата Нью-Мексико Кой Гриффин был снят с должности в связи с участием в событиях 6 января 2021 года в Вашингтоне. В нём республиканцы и непредвзятые обозреватели усматривают явные политические мотивы: Гриффин был основателем движения «Ковбои за Трампа».
Для вынесения обвинительного приговора судья первого судебного округа штата Нью-Мексико Фрэнсис Жозеф Мэтью в своем 49-страничном решении применил 14-ю поправку в конституции страны 1868 года. Третий пункт поправки, также известный как «норма о дисквалификации» (Disqualification Clause), в частности, гласит: «Ни одно лицо не может… занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединённых Штатов или на службе какого-либо штата, если оно, приняв ранее присягу в качестве… должностного лица какого-либо штата в том, что будет поддерживать Конституцию Соединённых Штатов, потом приняло участие в мятеже или восстании (insurrection or rebellion) против Соединённых Штатов либо оказало помощь или поддержку их врагам».
Конституционная история поправки хорошо известна. 8 февраля 1861 года семь южных штатов США провозгласили себя Конфедеративными Штатами Америки и заявили о выходе из союза. 12 апреля того же года президент страны Авраам Линкольн начал самую кровопролитную войну в истории США, длившуюся четыре года. Многие лидеры мятежного Юга до начала войны занимали важные посты в армии или в государственных органах. Лишая их права занимать высокие должности, конгресс лишал Юг его наиболее опытных и способных лидеров, что произошло через год после принятия 14-й поправки – в 1869 году. Однако спустя всего три года конгресс принял закон об амнистии, который восстановил в гражданских правах почти всех южан, за исключением 500 наиболее активных деятелей Конфедерации. В 1898-м конгресс отменил последние ограничения и в отношении их. Фактически с 1869 года «норма о дисквалификации» оставалась спящей нормой и была применена впервые за… 153 года!
Сам Гриффин убеждён, что решение суда является «позором» и доказывает «тираническую» природу нынешнего режима. Примечательно также, что он уходил бы с должности в любом случае. Срок полномочий, полученных в 2018 году, подходит к концу, а в ноябрьских выборах этого года Гриффин сам не изъявил желания участвовать.
Другое дело, что из-за решения суда штата он теперь не сможет занимать выборных или государственных должностей до конца жизни. Гриффин не был в числе тех, кто непосредственно «вторгся» в здание конгресса, но справедливо считал, что президентские выборы 2020 года были украдены Байденом у Трампа и его сторонников, выступал с речами, в частности перед теми, кто «штурмовал» Капитолий.
Дело Гриффина исключительно любопытное, поскольку впервые с 1869 года выборное лицо, основавшее некоммерческую организацию «Ковбои за Трампа», являющуюся частью гражданского общества, лишилось должности (с дальнейшим запретом занимать выборные должности) назначенным судьёй за пребывание возле Капитолия, который, кстати, отнюдь не является неприступной крепостью и в целом вполне доступен посетителям. В 1991 и 1994–1996 годах я работал в Исследовательской службе конгресса (ИСК) США в Вашингтоне. ИСК административно является структурным подразделением Библиотеки Конгресса и располагается в соседнем здании. Я неоднократно бывал в здании конгресса: для этого не требуется приглашение, пропуск или даже предъявление какого-то удостоверения личности.
Суд использовал против Гриффина факт его должностного положения. Также судья подвёл под определение «восстание / insurrection» – что в судебной практике встречается впервые! – события возле Капитолия и в соответствии с этим определением оценил ситуацию. До этого Гриффин был приговорён к 14 суткам ареста и штрафу в размене 3 тыс. долларов за пересечение баррикад у Капитолия.
Одной из проблем американской юридической системы является «судейский активизм» (judicial activism), когда судьи могут трактовать нормы закона в угоду тем или иным политическим мотивам. Вряд ли авторы поправки при составлении думали о том, что полтора века спустя её применят против тех, кто будет оспаривать итоги президентских выборов в стране.
Упомянутое дело Коя Гриффина – событие резонансное и прецедентное! Его можно рассматривать как попытку запугать оппонентов действующей власти. Для этого все средства хороши, включая использование судебных репрессий. Ведь пункт третий 14-й поправки не только позволяет дисквалифицировать какого-то комиссионера в каком-то далёком штате Нью-Мексико, но и может быть применён против любого неугодного режиму Байдена «сенатора или представителя в конгрессе» либо против любого лица, занимающего какую-либо должность, гражданскую или военную, «на службе Соединённых Штатов или на службе какого-либо штата».
Сторонники Трампа объявляются «внутренними террористами» и, согласно 14-й поправке, «врагами» Соединённых Штатов, которые подлежат «дисквалификации» или, иными словами, люстрации. В ходе своего недавнего выступления перед спонсорами демократов в штате Мэриленд Байден пошел ещё дальше, заявив: «Дело не только в Трампе, это целая философия, которая лежит в основе, – я сейчас это произнесу – это полуфашизм». Таким образом, половина населения страны характеризуется как «полуфашисты», а с «полуфашистами» разговор короткий и до власти их допускать нельзя!
Подведём итоги. Как пишет обозреватель газеты The Washington Times Тим Константин, «глава Белого дома обвиняет Республиканскую партию в фашизме». Но ирония заключается в том, что именно действующая американская администрация «демонстрирует хрестоматийные фашистские тенденции». «Такое навешивание ярлыков никого не должно удивлять, – поясняет он. – Демократы Байдена и их политика положили начало эпохе рекордно высокой инфляции, самых высоких цен на топливо в истории и – если опираться на стандартное экономическое определение – полномасштабной рецессии. Национальные границы не защищаются, рынок жилья рушится, как рушатся рынок рабочей силы и экономическое процветание. Короче говоря, демократы не могут одержать победу на выборах, опираясь на свои заслуги, поэтому они выбрали тактику запугивания».
Прогнозирую, что в ходе выборов в конгресс 8 ноября демократы однозначно потеряют большинство мест в палате представителей и, видимо, потеряют большинство в сенате. Руководство Демократической партии само это понимает, поэтому все силы бросает на президентские выборы 2024 года. Не мытьём, так катаньем, хоть тушкой, хоть чучелком в Белый дом надо будет протащить Байдена – о своих намерениях баллотироваться он уже заявил – или его преемника.
Кроме беспрецедентной кампании запугивания и репрессий в отношении своих оппонентов – а это половина избирателей страны! – демократы могут предпринять несколько стратегических шагов. Во-первых, ещё шире открыть границы для мигрантов, включая нелегальных мигрантов, которые в знак благодарности проголосуют за кандидата от демократов. Во-вторых, демократы, которым не нравятся решения, принимаемые судьями Верховного суда, – номинируемыми на эту должность действующими президентами США, как это предписано конституцией страны, – предлагают провести судебную реформу: а) увеличить число судей (с момента основания США их девять) и б) назначить всех новых судей заново, обладая в настоящее время большинством в законодательной и исполнительной ветвях власти. В-третьих, принять в состав союза два новых субъекта федерации: Пуэрто-Рико и округ Колумбия.
Референдум о присоединении к Соединённым Штатам был проведён в Пуэрто-Рико два года назад – 3 ноября 2020 года. Жителям ассоциированного с США островного государства предлагалось ответить на вопрос: «Следует ли немедленно принять Пуэрто-Рико в состав США в качестве штата?» 52,52% от принявших участие в голосовании поддержали эту инициативу. В случае вхождения в состав США при Байдене в знак благодарности в 2024 году пуэрториканцы проголосуют за демократов.
Что касается округа Колумбия, тут всё ещё проще. Его в основном населяют либеральные чиновники-демократы, чьи политические взгляды хорошо известны. Так, в 1972 году во время перевыборов президента Ричарда Никсона за республиканца Никсона проголосовали 49 (!) из 50 штатов! За демократа Джорджа Макговерна проголосовали только либеральный штат и вотчина клана Кеннеди – Массачусетс и ещё более либеральный округ Колумбия.
Мой окончательный вывод: руководство Демократической партии, являясь боевым отрядом и представителем глобалистов, осуществляющих оккупацию США, не допустит возвращения республиканцев – Трампа, нынешнего харизматичного губернатора штата Флорида Рона Десантиса или прочих трампистов – в Белый дом в 2024 году.
Строить прогнозы – дело неблагодарное. Но занятное: что написано пером, не вырубишь топором! Вернёмся к моему прогнозу через два года – в ноябре 2024-го!
США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 26 октября 2022 > № 4196559
Александр Домрин
В готовности к возможным провокациям Киева с «грязной бомбой»
Министерство обороны Российской Федерации располагает информацией о планировании киевским режимом провокации.
Обвинить Россию в том, что она применила оружие массового уничтожения на украинском театре военных действий, и тем самым запустить в мире мощную антироссийскую кампанию, нацеленную на подрыв доверия к Москве, – такова новая цель Киева. Об этом на брифинге для военных атташе заявил начальник войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов. Открывая выступление, он напомнил, что на Мюнхенской конференции по безопасности 19 февраля президент Украины Зеленский заявил о намерении восстановить ядерный статус.
Призывы нанести удар по Российской Федерации неоднократно звучали от киевского режима в адрес стран НАТО за время проведения специальной военной операции
«Что должно делать НАТО? Превентивные удары, чтобы они знали, что с ними будет, если они применят. А не наоборот – ждать ядерных ударов России…» – процитировал генерал-лейтенант Игорь Кириллов главу украинского государства.
А совсем недавно, 22 октября, в интервью канадским телеканалам Зеленский призвал мир ударить по Кремлю, если Россия нанесёт удары по «центру принятия решений» на улице Банковой, где расположен офис президента Украины.
В свете этих заявлений начальник войск РХБЗ ВС РФ напомнил о вероятности сложной радиационной обстановки, которая может сложиться вокруг Запорожской атомной электростанции – самой большой в Европе.
– С 24 февраля по настоящее время территория Запорожской электростанции подверглась 39 огневым ударам со стороны вооружённых сил Украины, десять из которых – с применением беспилотных летательных аппаратов и 29 – с использованием различных артиллерийских систем, – подчеркнул генерал-лейтенант Игорь Кириллов.
Обстрелы станции со стороны ВСУ не вызывали поначалу опасения у мирового сообщества, так как по заключению ряда американских специалистов риск распространения радиации при попадании крупнокалиберных артиллерийских снарядов в контейнеры отработанного ядерного топлива будет незначителен, а ядерные реакторы выдерживают падение гражданского самолёта. Однако проведённый российскими специалистами прогноз развития радиационной обстановки, впоследствии подтверждённый профильными европейскими научными организациями, показал, что выброс радиоактивных веществ затронет практически всю Европу.
– Кроме этого, несмотря на визит генерального директора МАГАТЭ Гросси, ВСУ не останавливают попытки захватить диверсионным способом станцию. Так,
1, 15 и 30 сентября, а также 17 октября их специальные подразделения пытались высадить десант через Каховское водохранилище и взять под контроль АЭС, – отметил начальник войск РХБ защиты ВС РФ, заявив, что, по имеющейся информации, две организации Украины имеют конкретные поручения по созданию так называемой грязной бомбы. Работы, по его словам, находятся на завершающей стадии.
– Кроме того, мы располагаем сведениями о контактах офиса президента Украины с представителями Великобритании по вопросу возможного получения технологии создания ядерного оружия, – подчеркнул генерал-лейтенант Игорь Кириллов.
И для этого, как он считает, на Украине имеется соответствующая производственная база и научный потенциал.
Здесь находятся предприятия атомной промышленности, обладающие запасами радиоактивных веществ, которые могут использоваться для создания «грязной бомбы». Это три действующие атомные электростанции: Южно-Украинская, Хмельницкая и Ровенская с девятью бассейнами выдержки отработанного ядерного топлива, в которых содержатся до полутора тысяч тонн обогащённого до 1,5 процента оксида урана.
На выведенной из эксплуатации Чернобыльской АЭС с хранилищами радиоактивных отходов находятся 22 тысячи штук отработавших тепловыделяющих сборок и содержащих уран-238, а также продукты, связанные с эксплуатацией. Это уран-235 и плутоний-239, являющиеся основным компонентом ядерного заряда.
По словам начальника войск РХБ защиты, на недавно созданном предприятии по переработке радиоактивных отходов «Вектор», на Приднепровском химическом заводе, в пунктах захоронения радиоактивных отходов «Буряковка», «Подлесный», «Россоха» может разместиться более 50 тысяч куб. м радиоактивных отходов, которые также могут быть использованы в качестве компонентов для «грязной бомбы». Кроме того, Восточный горно-обогатительный комбинат осуществляет на двух шахтах из трёх добычу урановой руды с мощностью до одной тысячи тонн в год.
В качестве научной базы, которая может быть использована Украиной, генерал-лейтенант Игорь Кириллов озвучил Харьковский физико-технический институт, а также Институт ядерных исследований при Национальной академии наук в Киеве. Ученые ХФТИ принимали участие в ядерной программе СССР, где по настоящее время функционируют различные экспериментальные установки, в том числе термоядерные установки «Ураган». А в киевском институте на реакторе ВВР-М проводятся исследования с использованием радиоактивных материалов высокой активности.
В ходе брифинга для военных атташе начальник войск РХБ защиты ВС РФ напомнил, что «грязная бомба» представляет собой контейнер с радиоактивными изотопами и зарядом взрывчатого вещества, а также озвучил последствия её применения.
По его словам, при подрыве заряда контейнер разрушается, и радиоактивные вещества распыляются ударной волной, создавая при этом радиоактивное загрязнение местности на больших территориях, а также может привести к возникновению лучевой болезни. В качестве радиоактивного вещества может быть использован оксид урана, находящийся в составах отработавших тепловыделяющих элементов, которые хранятся в хранилищах отработанного ядерного топлива и бассейнах выдержки атомных электростанций. Кроме того, могут использоваться радиоактивные вещества из хранилищ отработанного ядерного топлива Чернобыльской АЭС.
Как заявил генерал-лейтенант Игорь Кириллов, в планах киевского режима подрыв такого боеприпаса можно будет «замаскировать» под нештатное срабатывание российского ядерного боеприпаса малой мощности, в котором в качестве заряда используется высокообогащённый уран. Наличие радиоактивных изотопов в воздухе будет зафиксировано впоследствии датчиками Международной системы мониторинга, установленными в Европе, с последующим обвинением Российской Федерации в применении тактического ядерного оружия.
– Стоит отметить, что подобные технологии информационной войны уже использовались Западом в Сирии, когда «Белые каски» снимали там пропагандистские ролики о применении химического оружия правительственными войсками, – подчеркнул начальник войск РХБЗ ВС РФ, напомнив об одном из наиболее резонансных и широко растиражированных эпизодов. В качестве яркого примера он привёл провокацию, устроенную «Белыми касками» 4 апреля 2017 года в городе Хан-Шейхун.
В качестве весомого аргумента он обратил внимание на фото, на котором зафиксированы отбирающие пробы грунта люди, находящиеся без средств индивидуальной защиты.
– Но, похоже, это никого не смущает! Особенно тех, кто принимал решение о применении ракетного удара по территории суверенной страны – Сирии, – отметил генерал-лейтенант Игорь Кириллов.
По его словам, американцы, используя как предлог данную провокацию и не дожидаясь начала расследования и тем более решения Совета Безопасности ООН, нанесли ракетный удар по авиабазе Шайрат, грубо нарушив нормы международного права.
Весьма вероятно, по мнению российских специалистов, использование подобного сценария и в данном случае. В результате проведения провокации с применением «грязной бомбы» Украина рассчитывает запугать местное население, увеличить поток беженцев по Европе и выставить Российскую Федерацию как ядерного террориста.
Как заверил начальник войск РХБЗ ВС РФ, российским военным ведомством организована работа по противодействию этим возможным провокациям: силы и средства приведены в готовность к выполнению задач в условиях радиоактивного заражения.
Юлия Козак, «Красная звезда»
ОАК: модернизированный самолет Су-57 совершил первый полет
Первый полет модернизированного истребителя пятого поколения Су-57 прошел без замечаний, сообщили в Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК).
"ОКБ (Опытное конструкторское бюро, – ред.) Сухого в составе ОАК ведет работу по совершенствованию Су-57. 21 октября на аэродроме ЛИИ им. М.М. Громова состоялся первый полет модернизированного самолета пятого поколения Су-57. Самолет пилотировал летчик-испытатель ОКБ Сухого Герой Российской Федерации Сергей Богдан. Полет длился 56 минут и прошел без замечаний", – сообщили в корпорации.
В ОАК уточнили, что в ходе испытаний протестировали комплекс бортового оборудования с расширенным функционалом, интеллектуальной поддержкой экипажа и возможностью применения широкой номенклатуры новых типов вооружения.
Также на самолете предусмотрели возможность установки двигателя второго этапа.
Ранее радио Sputnik сообщило, что ВС России применили в ходе спецоперации на Украине новейший истребитель Су-57.
"Они нас перегнали". Пентагону указали на главный недостаток
Андрей Коц. США все больше опасаются "китайской угрозы". Из-за этого даже переписали стратегию национальной безопасности. Однако военные заявляют о недостатках, которые могут сыграть роковую роль в противостоянии с КНР.
"Раньше сроков"
Китайский лидер Си Цзиньпин на XX съезде Компартии выступил с программной речью, обозначив планы на будущее. Немало внимания уделил военному строительству. По его словам, Народно-освободительная армия Китая (НОАК) "сделала серьезный шаг вперед" и продолжит развиваться.
Военнослужащие армии КНР во время парада военной техники, участвовавшей в учениях Восток-2018 - РИА Новости, 1920, 26.08.2022
Цель — "защитить достоинство и основные интересы" страны, подчеркнул Си. В КНР разрабатывают баллистические ракеты, строят авианосцы. Хотят сделать вооруженные силы "самыми передовыми в мире" к 2049-му.
Это очень беспокоит Вашингтон, особенно на фоне усиления напряженности вокруг Тайваня. На днях командующий силами военно-морских операций адмирал Майкл Гилдэй заявил, что Пекин атакует остров в ближайшие два года.
"Дело не только в высказываниях Си, но и в том, что делают китайцы. Как видим, за последние 20 лет они выполнили каждое данное себе обещание, причем гораздо раньше намеченных сроков", — пояснил он.
Поэтому необходимо увеличить финансирование ряда программ — в том числе улучшения схем обслуживания авианосцев. Иначе США рискуют проиграть в вероятном конфликте.
"Избирательное сотрудничество"
Пентагон готовится к войне. На днях в Вашингтоне приняли обновленную стратегию нацбезопасности, указав ключевые угрозы. Это, понятно, Китай и Россия.
"К недружественным государствам должен применяться принцип "интегрированного сдерживания" (Integrated deterrence), — говорится в документе. — Правительство обязано использовать все имеющиеся военные, дипломатические и экономические меры, чтобы запугать наших противников и заставить их отказаться от агрессивных намерений. Давление следует оказывать скоординированно, с нескольких направлений. Необходимо убедить оппонента: нанося удар в одном месте, он получит ответ сразу со многих сторон. Успешность этого подхода сильно зависит от поддержки наших союзников".
В США не скрывают, что эту стратегию сейчас обкатывают на России, вводя санкции и обеспечивая киевский режим оружием.
Вместе с тем Вашингтон заинтересован в "стратегической стабильности и развитии более инклюзивной, прозрачной и поддающейся мониторингу инфраструктуры контроля над вооружениями и восстановления механизмов европейской безопасности".
Поэтому Белый дом и Пентагон готовы действовать прагматично в вопросах, "по которым сотрудничество с Россией может быть взаимовыгодным".
Оборонка не тянет
Впрочем, большая часть документа посвящена КНР как главному противнику. Предусмотрены очень жесткие меры. Прежде всего в экономике — китайские инвестиции резко ограничат.
Не исключено и вооруженное столкновение. Но тут есть проблемы.
Так, специалисты вашингтонского Центра стратегических и международных исследований указывают на серьезные трудности с ВПК. Конфликт на Украине выявил его неповоротливость: очень трудно в короткие сроки нарастить мощности.
Кроме того, американские производители боеприпасов не желают заключать долгосрочные контракты с Пентагоном из-за финансовых рисков. А это может ощутимо ударить по армии. По оценкам специалистов, в случае войны с Китаем все высокоточные противокорабельные боеприпасы большой дальности израсходуют за неделю. И неизвестно, сколько времени потребуется, чтобы восполнить арсеналы.
Догнать Китай
Особое внимание в Пентагоне уделяют ракетно-ядерному щиту. В новой версии доктрины отмечается, что стратегическое оружие массового поражения больше не составляет основу нацбезопасности, но продолжает выполнять функцию сдерживания. И США уже уступают в ряде технологий Китаю.
"К 2030-му стране впервые придется противостоять двум крупным ядерным державам (Китаю и России. — Прим. ред.) с большими запасами современных и разнообразных тактических и стратегических вооружений, — предупреждают авторы документа. — Расширение возможностей нашей триады и ее технологическое совершенствование — один из главных приоритетов".
Сейчас в США модернизируют "оружие Судного дня": бомбардировщик B-21 Raider, атомные подводные лодки класса Columbia, межконтинентальные баллистические ракеты Ground-Based Strategic Deterrent (GBSD) и другие. На это заложили в бюджет миллиарды.
Да и в целом в связи с "новыми угрозами" аппетиты Пентагона растут: военные расходы в 2023-м впервые в истории превысят 770 миллиардов долларов. Это больше, чем у остальных стран из топ-10 по оборонному бюджету вместе взятых.
Точную сумму пока обсуждают в закрытом режиме министр обороны Ллойд Остин и президентская администрация. По данным СМИ, в итоге финансирование может перевалить и за 800 миллиардов — армия с каждым днем просит все больше.
Как и почему власти США пытаются наказать Илона Маска за его политические идеи
Игорь Дунаевский
Власти США все больше обеспокоены политическим волюнтаризмом Илона Маска по Украине. Деятели в Вашингтоне задаются вопросом, что делать с чересчур самостоятельным бизнесменом, который, используя свое влияние, открыто перечит внешнеполитическому курсу Америки.
Агентство Bloomberg сообщило, что администрация США обсуждает проведение проверок в отношении сети Starlink, а также сделки Маска по покупке Twitter (соцсеть запрещена в РФ). Их хотят изучить на предмет соответствия интересам национальной безопасности. Приводится несколько вариантов воздействия на сделку по Twitter. А газета The Washington Post пишет, что власти рассматривают возможность снизить зависимость от SpaceX по ряду госконтрактов и урезать "зеленые" субсидии для Tesla.
В Вашингтоне играют в открытую, напрямую увязывая это с внезапной попыткой Маска переложить на Пентагон финансирование терминалов Starlink на Украине, а также его идеями по урегулированию конфликта, которые Киев и его западные союзники подвергли критике. Особенное раздражение на Западе вызвало его предложение признать российский статус Крыма.
Проблема здесь не в том, что Маск как рядовой американец не имеет права высказать свои идеи и мысли. Маск - вовсе не рядовой американец. Его компании - ключевые подрядчики госструктур, в том числе в сфере национальной безопасности. Одновременно его компании - это и космос, и передовые технологии, которыми Америка гордится. SpaceX принадлежит самая большая группировка спутников на земной орбите. Twitter, который Маск собирается приобрести, вообще считается кровеносной системой американской политики.
Бизнесмен уже напрямую общается с зарубежными лидерами, его компании продают высокотехнологичную продукцию в разные страны, а заводы Tesla функционируют в Германии и Китае. Илон вездесущий - такое прозвище, как пишут СМИ, дали ему в Белом доме.
Сосредоточение таких ресурсов в руках одного Маска, который к тому же склонен к публичности, потенциально дает ему огромное влияние на общественность, потягаться с которым в США может разве что глава Белого дома. Для деятелей в Вашингтоне это вызов, когда такой человек проявляет растущую самостоятельность и начинает влиять на мнения американцев по самым разным темам, включая внешнюю политику, предлагая идеи, идущие вразрез с курсом властей.
Утечки в прессу с угрозами в адрес компаний Маска, конечно, не случайные. Белый дом пытается поставить его на место и дать ему понять, что он - бизнесмен на контрактах правительства США, а не альтернативная власть. В понимании политиков в Вашингтоне, вероятно, если этого не сделать, то у других может возникнуть соблазн пойти по его стопам. Пускай даже в президенты Маск едва ли соберется в силу того, что не родился в США, а это одно из требований, прописанных в конституции. С формулировкой, правда, можно спорить, но у большинства юристов она сомнений не вызывает.
Тем не менее Маск охотно высказывается и по внутренней, и по внешней политике. Он настаивает, что его инициативы по Украине, например, помогли бы предотвратить ядерную войну.
Сергей Караганов: Мы наблюдаем появление нового мира в момент его создания
Сергей Караганов (Научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, Почетный председатель Президиума СВОП)
На идущем ныне очередном Валдайском Форуме мне предложили выступление на сессии, названной "Осыпавшийся мир: уроки на будущее военно-политического кризиса-2022". Валдай стал одним из лидеров интернационального интеллектуального сообщества, занимающегося миром настоящего и будущего. Но название сессии вызвало у меня если не протест, то сомнения.
Кризис начался не в 2022 году, он начался в середине 1990-х точно так же, как Вторая мировая война реально началась с Версальского мира, который был несправедлив и стопроцентно заложил ее основы. 25-27 лет тому назад Запад отказался от заключения справедливого мира с Россией. И как многим тогда казалось, создал новую систему своего доминирования, основанного "на правилах". Другие позже стали называть ее более справедливо глобальным либеральным империализмом. Но система была создана на песке. В ней была заложена мина третьей мировой войны, которая рано или поздно могла взорваться. Ветераны вроде меня склонны делиться воспоминаниями, часто придуманными. Но я документированно с 1996-1997 годов говорил и писал о том, что мир, основанный на расширении НАТО и доминировании Запада, ведет к войне.
Гегемония Запада начала осыпаться в 1999 году, когда он, ошалев от безнаказанности, изнасиловал Югославию. Осыпание пошло дальше, когда в эйфории он полез в Афганистан, затем в Ирак и проиграл, обесценив свое тогдашнее военное превосходство и моральное лидерство. Одновременно происходили два еще более важных процесса. Россия, убедившись после Югославии, Афганистана, Ирака, выхода США из Договора по ПРО в невозможности построить справедливый и прочный мир с Западом, стала восстанавливать свою военную мощь. И таким образом вновь, как и в 1960-1980-е годы, начала выбивать основу из-под западного доминирования в мировой экономике, политике и культуре, которые основывались на военном превосходстве. Это доминирование длилось 500 лет и начало сыпаться в 1960-е. В 1990-е из-за развала СССР, казалось, что оно вернулось, но теперь Россия снова начала выбивать этот фундамент.
Одновременно Запад упустил подъем Китая. Параллельно была сделана еще более удивительная ошибка. Спохватившись, Запад с конца 2000-х годов начал одновременно сдерживать и Китай, и Россию, толкая их к единому политико-военному блоку, который не противоречил их коренным интересам.
Проявлением мощного осыпания Запада стал кризис 2008 года, происходивший на фоне вышеупомянутых процессов и подорвавший доверие к моральному, экономическому и интеллектуальному лидерству Запада.
С конца 2000-х Запад начал развязывать холодную войну. Но еще было окно возможностей договориться с Россией и Китаем о новых условиях нового мира. Оно существовало где-то с 2008 до 2013 год. Это окно не было использовано. С 2014 года Запад активизировал активную политику сдерживания Китая и России, в том числе осуществив госпереворот в Киеве, чтобы подготовить ударные отряды для попытки, подорвав Россию, вернуть себе гегемонию.
Запад, теряя военные, политические и моральные позиции, даже свой моральный стержень (напомню об отказе от христианства Европы уже в 2002 году), перешел в истерическую контратаку. Война становилась неизбежной, вопрос где и когда.
Одновременно не решались, а усугублялись глобальные проблемы, стоявшие перед человечеством - климат, энергетика, нехватка воды, продовольствия, взрывной рост неравенства внутри самого Запада и вымывание среднего класса.
Нерешаемость проблем требовала отвлечения от них. Это было мощным фактором движения к войне. Ковид был использован как замена войны на два года. Но после выхолащивания его эффекта столкновение там или здесь стало неизбежным. Понимая это, Россия решила ударить первой.
У этой войны несколько целей: недопущение создания на границах России военного наступательного плацдарма Запада, который быстро создавался, подготовка России к длительному существованию в мире конфликтов и быстрых перемен, который требовал другой модели общества и экономики - мобилизационной.
Следующая цель - очистка элит от прозападных и компрадорских элементов.
Но, может быть, главное содержание этой войны или операции с точки зрения мировой истории, а не только российской - это борьба за окончательное освобождение мира от пятисотлетнего западного ига, подавлявшего страны и цивилизации, навязывавшего им неравноправные условия взаимодействия. Сначала просто грабя их, через колониализм, потом неоколониализм, потом через глобалистский империализм последних тридцати лет.
Война на Украине, как и многие события последнего десятилетия, - это не только и не столько осыпание старого мира, это в том числе и создание нового, более свободного, более справедливого, более политически и культурно плюралистического и многоцветного мира.
Общемировой смысл схватки на Украине - возвращение не-Западу, а мы его предлагаем называть по-другому - Мировым большинством, которое раньше подавляли и грабили, культурно унижали, свободы, достоинства и самостоятельности. И, конечно, справедливой доли в мировом богатстве.
В этой войне Россия не может не победить, хотя ей будет тяжело. Многие у нас не рассчитывали на столь высокую готовность Запада сражаться военным путем, на столь высокую готовность части жителей Украины, которых превращали в подобие немецких нацистов, которых стремились натравить на СССР, отчаянно сражаться, на уровень их вооруженности. Наверное, учитывая общие тенденции развития мира и мировое соотношение сил, стоило бить раньше. Но я не знаю уровня готовности наших вооруженных сил. Хотя, думаю, что в 2014 году точно нужно было действовать решительнее, отбросив надежды договориться.
Мы живем в опасный период, на грани полноценной третьей мировой войны, которая может закончить существование человечества. Но если Россия победит, а это более чем вероятно, и при этом конфликт не перерастет на уровень полноценной ядерной войны, мы должны смотреть на предстоящие десятилетия не как на времена опасного хаоса (о чем говорит большинство на Западе). В этом периоде мы живем уже долго. Это будет, если мы так решим, мир конструктивного созидания, обретения народами и странами свободы, справедливости и достоинства.
Старая система институтов и режимов либо уже разрушена (свобода торговли, уважение к частной собственности), институты вроде ВТО, Мирового банка или МВФ, ОБСЕ, боюсь, и ЕС, либо доживают свои последние годы. Начинают расти новые институты, которым принадлежит будущее. Это ШОС, АСЕАН+, Организация африканского единства, Всестороннее региональное экономическое партнерство (ВПЭП). Азиатский банк развития уже дает кредитов во много раз больше, чем Мировой банк. Не все новые институты выживут, будем надеяться, что сохранятся ряд старых, в первую очередь в системе ООН, которая остро требует реформирования, в первую очередь за счет представительства в секретариате стран Мирового большинства, а не Запада.
Главное - не дать проигрывающему Западу затормозить историю или пустить ее под откос через мировую войну.
Не только страны Мирового большинства, но и западные страны могут вполне благополучно жить в этом мире, в который последние вложили немало своими учеными, писателями - Сервантесом, Шекспиром, Стендалем, Хемингуэем, великими русскими. Запад просто лишится возможности грабить остальной мир, придется немного поджаться. Жить по средствам.
Боюсь, что этот новый мир, формирующийся сейчас, будет создан за пределами моей интеллектуальной или физической жизни. Но мои молодые коллегии и уж точно их дети этот мир увидят.
Но за этот прекрасный мир надо бороться, прежде всего предотвращая третью мировую войну, из-за попытки реванша Запада. Повторюсь, именно в Европе были развязаны первые две мировые войны. Россия сейчас сражается, в том числе и за то, чтобы не созрели предпосылки для третьей. Но конфликты в эпоху быстрых перемен будут происходить. Поэтому борьба за мир должна стать одной из главных тем нашего интеллектуального сообщества и во всем мире, возможно и ключевым направлением работы Валдайского клуба.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 октября 2022 > № 4195017
Сергей Караганов
Аэропорт в Мариуполе будет принимать военные и гражданские суда
Руслан Мельников
В ДНР началась работа над проектом восстановления мариупольского аэропорта. Он уже внесен в мастер-план развития Мариуполя. Предположительно на восстановление воздушной гавани потребуется два года.
Как сообщил корреспонденту "РГ" председатель правительства ДНР Виталий Хоценко, терминал мариупольского аэропорта в результате боевых действий получил серьезные повреждения и сейчас необходимо провести обследование здания, чтобы понять, можно ли его реконструировать.
- Если можно, то будем заниматься капитальным ремонтом, если нет - будем сносить и строить на его месте новое здание гражданского аэровокзала. Кроме того, предстоит модернизировать взлетные полосы и восстановить все объекты инфраструктуры. Ведь весь комплекс пришел в запустение. Вложения потребуются основательные. Помимо полноценного восстановления аэропорта и его инфраструктуры, необходимо закупить современное оборудование. Работы по разминированию завершены, так что специалисты приступили к планированию и проектированию. Они сделают все для того, чтобы пассажирам и сотрудникам аэропорта было комфортно и безопасно, - говорит председатель правительства ДНР.
Кроме того, стало известно, что воздушная гавань Мариуполя будет использоваться как аэропорт двойного назначения.
- Взлетные полосы модернизируют таким образом, чтобы аэропорт мог принимать как гражданские, так и военные суда, - отмечает Виталий Хоценко.
Мариупольский аэропорт был закрыт в июне 2014 года. При украинской власти на его территории действовала тайная тюрьма СБУ известная как "библиотека". Руководитель расследовательского проекта "UKR LEAKS" Василий Прозоров рассказал корреспонденту "РГ", что официально подобных тюрем на Украине не существовало, поэтому попавший туда человек мог исчезнуть без следа, как в черной дыре. В "библиотеке", которая не значилась в документах, не появлялись ни прокурор по надзору, ни омбудсмен, ни сотрудники Красного Креста. А сотрудники СБУ выбивали у заключенных нужные показания.
По словам Василия Прозорова, даже внешне "библиотека" не походила на тюрьму. Там не было решеток на окнах, собак и сторожевых вышек. Тюрьма на территории аэропорта состояла из промышленных холодильников - железных помещений с железными дверями, в которых содержали заключенных.
Украинские военные и спецслужбы продолжают проводить подлые террористические акты на территории новых российских регионов. 25 октября утром в Мелитополе неизвестные подорвали автомобиль у медиахолдинга "ЗаМедиа". Взрывной волной в здании на нескольких этажах вынесло окна и межкомнатные двери. Пять человек пострадали, один из них в больнице. Несмотря на произошедшее, телеканал и радиостудия продолжили работу.
Первый зампред комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич напомнил, что 20 октября журналисты погибли в Херсоне. Удар по гражданской переправе был нанесен кассетными ракетами американской РСЗО HIMARS, начиненными осколочными элементами для большего поражающего эффекта.
Всего при ударе погибли четыре человека, еще 13 пострадали. Среди погибших два сотрудника местной телерадиокомпании "Таврия".
Во вторник также стало известно, что военнослужащие Росгвардии взяли под охрану вышку телерадиовещания и центра областного телевидения в Херсоне.
"Одна из наших задач - это обеспечение безопасности, работоспособности данных объектов, предотвращение диверсионных и террористических актов", - рассказал офицер спецподразделения Росгвардии.
"Росгвардейцы осуществляют пропускной режим на охраняемых объектах, патрулируют прилегающую к объектам территорию. С использованием специальных средств и служебных собак специалисты инженерно-досмотровых групп Росгвардии ежедневно проводят комплексно-профилактические мероприятия по антитеррористической защищенности", - рассказали в пресс-службе Росгвардии.
Подготовил Иван Петров
На Западе оценили тактику, применяемую ВС РФ на Украине
Юрий Гаврилов
На Западе признали, что удары, которые Вооруженные силы России с 10 октября ежедневно наносят высокоточным оружием по важным объектам энергосистемы Украины, выглядят "компетентными и эффективными". Именно так со ссылкой на украинских экспертов охарактеризовал эти атаки авторитетный британский журнал Economist.
Представитель украинской энергокомпании ДТЭК сказал изданию, что российские военные тщательно выбирали цели и делали это очень методично.
Economist отмечает, что еще одной проблемой украинской энергетики является отсутствие оборудования. Другой представитель ДТЭК отметил в публикации, что поставки западных компаний составляют лишь "каплю в море" по сравнению с тем, что удалось уничтожить российским военным.
Кроме того, Украина использует советскую схему поддержки напряжения. В результате трансформаторы, созданные для западноевропейских систем, не могут заменить вышедшие из строя украинские.
"Единственное место (в Восточной и Центральной Европе), где можно найти оборудование советской эпохи, это склады со старыми трансформаторами. Украинские власти умоляют эти страны перебрать свои запасы и посмотреть, что у них есть, включая неработающие блоки, которые можно разобрать на запчасти", - процитировали в РИА Новости опубликованное в журнале мнение еще одного эксперта с Украины.
Между тем избранная командованием специальной военной операции тактика активной обороны, используемая российскими войсками на многих участках СВО, также доказывает свою эффективность. В ожидании подготовленного к боям мобилизационного резерва наши передовые части не дают противнику провести хоть сколько-нибудь значимые наступательные действия. Украинские формирования на ряде направлений каждый день идут на прорыв. Но, встретив упорное сопротивление и понеся большие потери, возвращаются на исходные рубежи.
Во вторник официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков подтвердил это конкретными примерами. Так, на Купянском направлении батальонная тактическая группа ВСУ попыталась атаковать на узком фронте наши позиции и продвинуться в сторону населенного пункта Куземовка Луганской Народной Республики.
"Огнем российской артиллерии подразделениям ВСУ было нанесено поражение, в результате которого противник отброшен на исходные позиции. Уничтожено более 30 украинских военных, танк, три боевые бронемашины и два пикапа", - доложил Конашенков.
По его словам, на Красно-Лиманском направлении в результате активных действий наших войск украинское командование потеряло за сутки более 120 военнослужащих, три танка, две боевые машины пехоты, бронетранспортер, три пикапа и один автомобиль.
На Николаево-Криворожском направлении противник силами двух ротных тактических групп безуспешно пытался прорываться через наши позиции в сторону населенных пунктов Ищенка и Брускинское Херсонской области. "Все атаки отражены. В результате огневого поражения российских войск за сутки уничтожено до 130 украинских военнослужащих, три танка, девять боевых бронированных машин и 11 автомобилей", - сообщил генерал.
Ударам также подверглись стоянка украинских вертолетов под Александровкой в ДНР, огневые позиции 68 артподразделений, живая сила и техника противника в 182 районах. Уничтожены два склада вооружения и боеприпасов ВСУ в районах населенных пунктов Угледар ДНР и Зеленый Гай Николаевской области. А в районе населенного пункта Калуга Николаевской области российские летчики сбили истребитель МиГ-29 воздушных сил Украины.
Расследование ООН о предполагаемом использовании иранских беспилотников на Украине является незаконным
Посол и постоянный представитель Ирана при ООН заявил во вторник, что расследование ООН необоснованных заявлений об использовании иранских беспилотников на Украине является незаконным в контексте резолюции 2231.
Амир Саид Иравани подчеркнул, что государства Запада пытаются установить сфабрикованную связь между резолюцией 2231 Совета Безопасности и использованием беспилотников в украинском кризисе, в то время как резолюция 2231 не запрещает экспорт оружия и не дает Секретариату ООН необходимых инструкций и возможностей для проведения расследований.
В письме Генеральному секретарю ООН Антониу Гутерришу, а также главе Совета Безопасности ООН, копия которого также была направлена координатору резолюции 2231 (Ирландия), Иравани изложил четкую позицию Исламской Республики Иран в отношении обвинений и необоснованных заявления европейской тройки (Франция, Германия и Великобритания) и США относительно использования принадлежащих Ирану беспилотников в конфликте на Украине.
В этом письме он подчеркнул, что «иронично, что эти страны, особенно три постоянных члена Совета Безопасности, обвиняют Иран в нарушении конкретного пункта резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности, в то время как они продолжают грубо нарушать все свои явные юридические обязательства в соответствии с той же резолюцией. Нынешним примером этого является незаконный выход Соединенных Штатов из Совместного всеобъемлющего плана действий (продолжаемый сегодня открыто и беззастенчиво как «торговое влияние»), который является существенным нарушением императивных норм международного права, Устава Соединенных Штатов Америки, Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности ООН».
«Авторы вышеупомянутых писем отчаянно приложили все усилия, в том числе путем распространения необоснованной, недокументированной и ошибочной информации, выдвижения неточных предположений, а также прибегая к совершенно ошибочным, произвольным и вводящим в заблуждение толкованиям Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности, чтобы установить совершенно искусственную связь между этой резолюцией и применением беспилотных летательных аппаратов в продолжающемся конфликте на Украине, чтобы как бы оправдать свои необоснованные претензии к моей стране», — подчеркнул он.
Он подчеркнул, что «формулировки, ссылки и просьбы в вышеупомянутых письмах, даже в письме Постоянного представителя Украины от 17 октября 2022 года (S/2022/771) практически идентичны, что без тени сомнения доказывает, что это хитро срежиссированная попытка продвинуть политическую повестку авторов. Это включает в себя явное злоупотребление и интерпретацию положений резолюции 2231 (2015) таким образом, который вводит в заблуждение и произвольно, а также подрыв независимости, беспристрастности и профессионального функционирования Секретариата Организации Объединенных Наций путем манипулирования его мандатом».
«Как четко указано в моем письме от 19 октября 2022 г., ограничения, указанные в пунктах 5 и 6 (b) приложения B к резолюции 2231 (2015), официально прекратили свое действие 18 октября 2020 г., и с тех пор ни одна из «поставок» Ирана, продажа или передача оружия или связанных с ним материалов» другим странам не подпадает под действие резолюции 2231 (2015)», — отметил он.
«Кроме того, заявление, сделанное в вышеупомянутых письмах относительно нарушения пункта 4 Приложения B к резолюции 2231 (2015), является ошибочным, произвольным и, тем не менее, вводящим в заблуждение толкованием, которое противоречит букве и духу этого пункта. В этом пункте четко говорится об ограничениях на предметы, материалы, оборудование, товары и технологии, «которые, по мнению государства, могут способствовать разработке систем доставки ядерного оружия». Иран никогда не производил и не поставлял и не собирается производить или поставлять предметы, материалы, оборудование, товары и технологии, которые могли бы способствовать развитию систем доставки ядерного оружия», — отметил он далее.
Что касается просьбы к Секретариату провести так называемое «расследование» в контексте резолюции 2231 для оценки типа беспилотных летательных аппаратов, используемых в текущем конфликте на Украине, «хотел бы подчеркнуть, что сама резолюция не содержит никаких юридических основания для такого расследования. В дополнение к этому, и что более важно, я обращаю внимание на ноту Председателя Совета Безопасности от 16 января 2016 года, в которой «излагаются практические меры и процедуры выполнения Советом Безопасности задач, связанных с выполнением резолюции 2231 ( 2015 г.), особенно в отношении положений, указанных в пунктах 2–7 приложения B к этой резолюции», — заявил он.
Он подчеркнул, что, согласно этой записке, такие функции, как «контроль за выполнением резолюции», «ответы на запросы государств-членов и международных организаций относительно выполнения резолюции» и, что более важно, «надлежащее реагирование на информацию о предполагаемых действия, несовместимые с резолюцией», должны осуществляться только самим Советом Безопасности.
Он подчеркнул, что «в то же время, согласно этой записке, Секретариату Организации предлагается лишь оказывать содействие посреднику в организации и кадровом обеспечении неформальных заседаний Совета Безопасности, связанных с выполнением резолюции 2231 (2015), управлять всеми входящими и исходящими сообщениями, связанными с выполнением резолюции, проектами корреспонденции, заметками с выступлениями и брифинги координатора, связанными с выполнением резолюции, хранить и архивировать всю информацию и документы, относящиеся к работе Совета Безопасности, связанной с выполнением резолюцию и аналогичные административные услуги, а также выполнять любые другие задачи по запросу Совета Безопасности для поддержки выполнения резолюции, чего до сих пор не было».
«Соответственно, любое неправомерное использование описанных в примечании функций для проведения запрошенного так называемого «расследования» будет незаконным и явным нарушением мандата Секретариата. Кроме того, любые выводы, полученные в результате такого незаконного расследования, будут недействительными», — сказал он.
Он добавил, что «на этом фоне Иран предостерегает Секретариат от проведения такого незаконного расследования или участия в любой деятельности, которая продвигает и выполняет инструкции западных государств, и настоятельно призывает Генерального секретаря предотвратить выполнение любых таких ошибочных задач со стороны Секретариат, а также воздерживаться от сообщения о таких неуместных просьбах и необоснованных утверждениях в своем последующем докладе об осуществлении резолюции 2231 (2015)».
В свете вышеизложенного он категорически отверг все обвинения в адрес Ирана, содержащиеся в вышеуказанных письмах, а также выдвинутые некоторыми членами и нечленами Совета Безопасности в ходе его заседания по пункту повестки дня «Поддержание мира и безопасности в Украине» 21 октября 2022 г.
В конце концов, Иравани попросил распространить это письмо в качестве документа Совета Безопасности.
Позвони мне, позвони: краткая история отечественной телефонии
Валерий БУРТ
Мы живем в эпоху привычных, обыденных чудес, точнее — вещей и технологических феноменов, о которых еще недавно, с исторической точки зрения, человечество не могло и мечтать. Взять телефон... Когда он впервые появился, о нем говорили с восхищенным удивлением. Странного вида аппарат непостижимым образом связывал людей, находившихся друг от друга очень далеко, на расстоянии, не позволяющем им общаться сию секунду.
Первые телефонные компании начали действовать в Москве и Петербурге практически одновременно — в июле 1882 года, 140 лет назад.
СПАСИБО АЛЕКСАНДРУ БЕЛЛУ
Приобщение россиян к диковинной связи началось с высочайшего утверждения «Об устройстве городских телефонов», поступившего из кабинета министров 25 сентября 1881 года. Через несколько месяцев в московских газетах появилось сообщение: «Уполномоченный обращается ко всем казенным, городским и общественным учреждениям, а равно и ко всем лицам, желающим абонироваться на телефоны, с покорнейшей просьбой делать заявление в контору московских телефонов». Это не стало началом телефонного бума — отчасти потому, что услуга стоила слишком дорого, 250 рублей в год...
Первая телефонная станция в Российской империи появилась в Санкт-Петербурге, на Невском проспекте, в доме 26. Аналогичное предприятие в Москве расположилось в доме купца Попова на Кузнецком мосту. Там трудились «телефонные барышни», которые соединяли абонентов в считанные секунды. Каждый из них крутил ручку индуктора, сообщал девушке трехзначный номер, а та втыкала шнур в нужное гнездо. По окончании разговора звонивший снова крутил ручку, что означало разъединение.
«Телефонным барышням» следовало быть образованными, терпеливыми и вежливыми, их работа требовала постоянного внимания и психологической устойчивости. Жалованье по тем временам им платили немалое, однако многие женщины, не выдержав нагрузок, быстро увольнялись.
В Первопрестольной владельцами первых телефонов стали Московское страховое общество, ведущие банкирские дома, рестораны и театры, а также очень состоятельные люди с фамилиями Абрикосов, Трамбле, Дэпре, Кноп, Вогау, Дангауэр.
Внушительные по размерам аппараты состояли из нескольких частей: электросигнального прибора Гилелянда, микрофона Блэка, телефона Белла и элемента Лекланже. Иностранное происхождение устройств и их создателей никого не удивляло: прежде, чем обосноваться в России, телефонизация успела охватить Западную Европу и Соединенные Штаты Америки.
А вообще, тем, что сегодня мы не можем себе представить жизнь без «алло-привет-как дела», человечество обязано, прежде всего, Александру Беллу. Он же создал первую телефонную компанию Bell Telephone Company, которая в 1880-е почтила своим присутствием и россиян.
ТЕЛЕФОН В КАЖДЫЙ ДОМ
Поначалу на переговорных устройствах не было ни кнопок, ни дисков, а вместо привычного нам звонка раздавался свисток. Не было и трубки, громко и членораздельно говорить следовало в круглую воронку микрофона. Оттуда же доносился голос собеседника. Часто общение оборачивалось сплошной мукой: голоса сливались, их дополняли посторонние шумы. Гордость от обладания диковинной вещью сменялась порой разочарованием.
И тем не менее число абонентов быстро росло. Телефонные станции появились в Одессе, Варшаве, Риге, Нижнем Новгороде, Киеве. Иметь телефон было модно и престижно, аппараты быстро прогрессировали, становились легче, удобнее, реже при разговоре возникали помехи. (И уж совсем комфортно стало, когда появились трубки.)
Снизилась и цена за пользование услугой — благодаря тому, что компанию Белла в России сменило выигравшее конкурс в 1900 году «Шведско-датско-русское телефонное акционерное общество». Возглавляемая Ларсом-Магнусом Эрикссоном фирма принялась развивать коммуникационные сети под лозунгом «Телефон в каждый дом».
Это чудо техники (и средство общения) вызывало неожиданные ассоциации, рождало романтические чувства, становилось вершителем судеб. «Неожиданный и смелый / Женский голос в телефоне, — / Сколько сладостных гармоний / В этом голосе без тела!..» — писал замечательный поэт Николай Гумилев.
Если в 1892 году в России насчитывалось всего лишь 1250 абонентов, то в 1913-м их количество достигло 244 тысяч. Из общего числа сетей 71,3% принадлежали муниципалитетам, 13,9% — казне и 12,8% — земствам. Проживавшее в районах с телефонной связью население составляло около 44,6 миллиона человек.
В книге «Список абонентов Московской телефонной сети» за 1916 год первый пункт правил пользования аппаратами гласил: «Центральная станция вызывается простым снятием микротелефона с рычага. Дежурная на станции должна ответить, сообщая свой нумер. Затем абонент ясно и отчетливо сообщает нумер, с которым требуется соединение».
Граждан, относившихся к подобным штукам с недоверием и даже опаской, оставалось все еще немало. Максим Горький вспоминал о беседе с купцом Николаем Бугровым, который рассказывал: «Как, вы думаете, к такой новинке, как телефоны, относятся мужики? Есть у меня один работник, грамотный парень, но прежде чем взять телефонную трубку, крестится и после моет руки с мылом».
Важной вехой в развитии телефонизации являлось решение Московской городской думы (1903) установить переговорные павильоны. В начале века их было немного: в 1915-м число телефонов-автоматов в Белокаменной не достигало и сотни. Плата за пользование составляла 10 копеек.
СВЯЗЬ СО СТАЛИНЫМ
С годами телефон (в отличие от автомобиля) роскошью быть перестал. С его помощью назначали деловые встречи, любовные свидания, давали важные указания, отчитывались о выполнении оных, просто-напросто беззаботно болтали...
С некоторыми статусными владельцами происходили порой довольно забавные истории. Иосифу Сталину, у которого до войны был телефон с обычным московским номером, звонили часто по ошибке, и хозяина, разумеется, это нисколько не радовало. В конце концов он отказался от такого способа общаться с народом, а остальные аппараты приказал переключить в Кремле на дежурных.
Отныне телефонный номер вождя знали только его приближенные. Ночными звонками генсек нередко приводил соратников в трепет. Беспокоил и других людей, о чем они впоследствии писали в мемуарах. Иногда диалоги были очень короткими, иногда — длинными и обстоятельными.
Как-то раз одного профессора, написавшего монографию о полководце Багратионе, предупредили, что вечером ему позвонит Сталин. Живший в коммунальной квартире ученый заранее попросил соседей, чтобы те не занимали аппарат, и стал с трепетом ждать, теряясь в догадках.
Наконец раздался звонок, и профессор взял трубку. Поздоровавшись, хозяин Кремля завел речь о той самой монографии. После небольшого вступления сказал, что согласен не со всеми выводами автора, и стал перечислять их по пунктам.
Говорил по обыкновению глухо и медленно, а ученый тем временем стоял и молча кивал, покрываясь испариной. Вокруг сновали соседи и искоса на него поглядывали. Они-то не знали, с кем у профессора завязалась столь продолжительная беседа, и были крайне недовольны.
Наконец, бедолага собрался с духом и прервал собеседника: «Товарищ Сталин, вы меня извините, но я живу в коммуналке и не могу так долго занимать телефон». Затем положил трубку и пошел к себе. Руки много знавшего о Багратионе человека тряслись, сердце отчаянно билось, предчувствуя недоброе...
Конец этой истории получился вовсе не трагическим. К профессору вскоре нагрянули молчаливые гости, которые доставили его к подъезду большого дома, подняли на лифте, а затем открыли перед ним дверь в пустую квартиру. Один из сопровождавших вручил ключи и сказал: «Теперь это ваше жилье. Через десять минут вам будет звонить товарищ Сталин».
Когда раздался звонок, вождь как ни в чем не бывало продолжил прерванный разговор: «Теперь давайте обсудим четвертый пункт, по которому у меня есть возражения...»
ЦИФРЫ И БУКВЫ
В стихотворении Александра Галича «Номера» есть такие строки:
Вьюга листья на крыльцо намела,
Глупый ворон прилетел под окно
И выкаркивает мне номера
Телефонов, что умолкли давно.
...Словно встретились во мгле полюса,
Прозвенели над огнем топоры —
Оживают в тишине голоса
Телефонов довоенной поры.
И внезапно обретая черты,
Шепелявит в телефон шепоток:
— Пять-тринадцать-сорок три, это ты?
Ровно в восемь приходи на каток!..
В послевоенные годы в Москве появились номера с буквами, обозначавшими столичные районы, например, Б12-56-34 или К7-68-90... (Просуществовали до конца 1960-х, после чего литеры ушли в прошлое, а на смену этим странным комбинациям вновь пришли сугубо цифровые, причем — семизначные.)
МЕЧТА, НЕ СТАВШАЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ
В ноябре 1957 года Леонид Куприянович получил патент на «Устройство вызова и коммутации каналов радиотелефонной связи». Автор тогда изложил, ни много ни мало, основы мобильной телефонии. Новинка, как ни странно, не стала мировой сенсацией, хотя на изобретение кое-где внимание обратили. Документальный сюжет под названием «Радиотелефон инженера Куприяновича» показали в киножурнале «Наука и техника». Особенности новой системы Леонид Иванович разъяснил и в журнале «Юный техник», в частности, сообщил, что радиус действия беспроводного аппарата составляет несколько десятков километров.
Вскоре информация об этом появилась в популярном журнале «Наука и жизнь», где ко всему прочему работала дочь первого секретаря ЦК КПСС Рада Аджубей. «Пока имеются лишь опытные образцы нового аппарата, — сообщил Куприянович корреспонденту. — Но можно не сомневаться, что он получит в скором времени большое распространение на транспорте, в городской телефонной сети, в промышленности, на стройках».
В интервью другому изданию — «За рулем» — изобретатель сказал: «Взяв такой радиофон с собою, вы берете, по существу, обычный телефонный аппарат, но без проводов. Где бы вы ни находились, вас всегда можно будет разыскать по телефону, стоит только с любого городского телефона (даже с телефона-автомата) набрать известный номер вашего радиофона. У вас в кармане раздается телефонный звонок, и вы начинаете разговор».
Куприянович демонстрировал опытные образцы своего «мобильника». Сначала аппарат (ЛК1) весил три килограмма, затем автор представил устройство весом 500 граммов, а в 1961 году радиофон полегчал до 70 г.
Чтобы обслужить Москву, по мнению инженера, требовалось десять автоматических телефонных радиостанций. Первая из них должна была появиться в новом районе Мазилово. Авторитетное агентство АПН тогда возвестило: последняя модель нового аппарата подготовлена к серийному выпуску на одном из советских предприятий...
В США сотовая связь появилась в начале 1970-х. Сотрудник компании Motorola Мартин Купер сделал первый звонок по своему мобильному телефону 3 апреля 1973 года — спустя полтора десятка лет после опыта Куприяновича. И тем не менее американец считается пионером, известен всему миру, а имя советского инженера мало кто знает даже в России...
Почему изобретение нашего соотечественника не вошло в жизнь советских людей, неизвестно. Когда-то вдохновленный собственными успехами рационализатор предсказывал, что его телефоны скоро поступят в продажу и будут стоить около 400 рублей (примерно по такой же цене после денежной реформы 1961 года продавался чешский мотоцикл «Ява» — мечта многих молодых людей).
Радиофонов советские граждане в массе своей так и не получили, хотя мобильные аппараты для узкого круга лиц (государственных деятелей, партийных лидеров, директоров крупных предприятий, сотрудников милиции) все-таки появились. Их обслуживала рассчитанная всего на тысячу абонентов радиотелефонная система «Алтай-1». Средства связи находились в служебных автомобилях, и носить их с собой было невозможно...
Спустя 140 лет после появления в российских столицах первых телефонных аппаратов их эволюция представляется не только слишком очевидной, но и поистине невероятной. Вряд ли нужно объяснять, чем для нас, нынешних, является телефония. Об этом, в сущности, еще десятки лет назад сказала лирическая героиня Роберта Рождественского:
Позвони мне, позвони,
Позвони мне, ради Бога.
Через время протяни
Голос тихий и глубокий.
Звезды тают над Москвой.
Может, я забыла гордость.
Как хочу я слышать голос,
Как хочу я слышать голос,
Долгожданный голос твой...
Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 25 октября 2022 > № 4217289
EUROFER призывает к срочным действиям по защите европейской сталелитейной промышленности
Как сообщает Yieh.com, Европейская ассоциация производителей стали (EUROFER) опубликовала совместное заявление европейских социальных партнеров и Европейского профсоюза IndustriAll с призывом принять срочные меры для защиты европейского сталелитейного сектора и рабочих мест.
Европейская сталелитейная промышленность является ядром европейской промышленности и отвечает за 310 000 прямых и 2,2 миллиона связанных рабочих мест в ЕС. Защита отраслей и рабочих мест стала более актуальной, чем когда-либо, из-за тройного кризиса энергии, сырья и стоимости жизни.
Из-за затрат на энергию и углерод европейская сталелитейная промышленность несет огромные счета, намного большие, чем в других регионах-производителях стали. Сырье, такое как железная руда, может быть получено европейскими компаниями по более высоким ценам только из других стран, кроме России и Украины, которые усугубили энергетический кризис.
Кроме того, рабочие и граждане ЕС страдают от 10-процентной инфляции. В то время как зеленая и цифровая трансформация требует дополнительных инвестиций и поддержки.
Сочетая вышеперечисленные факторы, европейские социальные партнеры призывают компании продолжать инвестировать в свои заводы и сотрудников, а власти — оперативно поддерживать проекты промышленной декарбонизации и связанную с ними энергетическую инфраструктуру.
Постсоветскому пространству пора готовиться к тому, что будет после Украины
Петр Акопов
В бывших советских республиках все непросто — Молдавия скатывается к двоевластию, Армения призывает европейских наблюдателей на границу с Азербайджаном (что в любом случае выглядит как выражение недоверия к России, чьи миротворцы гарантируют сохранение перемирия и армянского населения в Карабахе). А Организация тюркских государств (Турция плюс республики Средней Азии и Азербайджан) решила создать общий для всех них тюркский алфавит, то есть в той же Киргизии латиница вытеснит кириллицу. Как любят говорить в подобных случаях, "Россия теряет постсоветское пространство". Так ли это?
Что будет с постсоветским пространством после того, как Россия вернет Украину в ее естественное состояние части русского мира? Только кажется, что этот вопрос сейчас не актуален — до окончательной победы в борьбе за Украину (то есть ликвидации самой возможности возникновения на наших землях очередной анти-России) еще годы и годы, так что пока русские восстанавливают свое единство, задумываться о судьбе остального постсоветского пространства не имеет никакого смысла. Главное, не позволить нашим геополитическим противникам поджечь тот или иной кусок бывшей имперско-советской территории — ну и сохранить свои позиции в ставших независимыми республиках.
Но проблема в том, что немалая часть постсоветского пространства запрограммирована на конфликты самим фактом случайного и внезапного возникновения там независимых государств — и если Россия не занимается ими, то тем самым дает возможность другим внешним силам разыгрывать эти карты. Далеко не всегда их интерес состоит в том, чтобы навредить нам: часто они просто укрепляют свои позиции в этих регионах. Естественно, за наш счет — даже если нас не заставляют его сразу же оплачивать. Так происходит с Турцией, все 30 постсоветских лет наращивающей экспансию в Закавказье и Среднюю Азию. Глупо обвинять турок в том, что они проецируют свою силу на родственные им народы, — они действуют в своих интересах, используют представившиеся им возможности. Может ли Россия препятствовать внешним игрокам — и нужно ли вообще ей это?
Конечно, нужно — и, естественно, может. Нужно — потому что мы заинтересованы в реинтеграции постсоветского пространства. Не всегда политической — как в случае с Украиной и Белоруссией, но практически всегда экономической и геополитической. Средняя Азия и Закавказье всегда будут нашими соседями — то есть регионами, от которых напрямую зависит наша безопасность. Но сами по себе эти регионы не способны к созданию устойчивой конструкции баланса сил между состоявшимися государствами — как из-за отсутствия традиций государственного строительства и территориальных споров, так и по причине повышенного интереса к ним внешних игроков.
Причем если бы интерес проявляли только соседние страны — как Турция или Китай, то есть государства, с которыми Россия может договориться если не о разделе сфер влияния, то как минимум об учете интересов (и уже тем более о том, чтобы не использовать территорию третьих стран против друг друга). Но в эти страны лезут и абсолютно посторонние игроки — те же самые англосаксы, для которых они имеют интерес только в качестве элемента игры против нас (или того же Китая или Ирана). Таким образом, Россия просто не может позволить себе ослабление позиций в Средней Азии и Закавказье, не говоря уже о том, чтобы потерять их. Наоборот, мы должны наращивать свое влияние там. И открыто предупреждать об этом именно сейчас, чтобы ни у кого не возникало иллюзий, что можно воспользоваться моментом, пока мы заняты Украиной.
У России есть все необходимые инструменты для сохранения и укрепления своих позиций на постсоветском пространстве — в первую очередь это ОДКБ и Евразийский союз, то есть безопасность и экономика. Страны Средней Азии понимают, что только Россия является гарантом их безопасности (причем часто друг от друга). Да, наряду с Китаем, но в данном случае Пекин выступает в качестве младшего партнера Москвы. Исторические связи России с Закавказьем и Средней Азией означают не только общие воспоминания и корни, но и миллионные общины их народов, живущие на территории нынешней Российской Федерации (это не считая столь же многочисленных трудовых мигрантов). Даже тюркский фактор, считающийся многими угрозой российским позициям на постсоветском пространстве, далеко не однозначен — Россия является родиной множества тюркских народов, то есть может позиционировать себя и как тюркское государство. Да, государство русского народа, но и непосредственно связанных с ним тюркских народов.
Ни одна из сопредельных держав не может быть для Средней Азии и Закавказья заменой России — ни Китай, ни Турция. Не говоря уже о внешних, англосаксонских, игроках, которые вообще не заинтересованы в долгосрочной стабильности постсоветских государств. Но роль и влияние англосаксов на постсоветском пространстве в любом случае будут снижаться, даже не из-за противодействия России, а вследствие окончательного обрушения атлантического проекта глобализации. Новый миропорядок будет строиться на основе баланса сил между государствами-цивилизациями, а также большими региональными блоками, сформированными в основном вокруг государств-цивилизаций или в альянсе с ними. Особенно явно это будет проявляться в Евразии. Индия, Китай, балансирующая между Индией и Китаем АСЕАН, Россия с евразийским проектом, Саудовская Аравия вместе со странами Залива, Турция, Иран — вот несущие конструкции нового евразийского миропорядка.
Но при чем здесь Молдавия? А она точно так же обречена на возвращение в русскую орбиту — полностью, то есть вместе с русским Приднестровьем, или частично, в виде Гагаузии и Приднестровья. Это только вопрос времени — и нашей победы на Украине. Победы, которая покажет всему постсоветскому пространству, к чему приводит попытка стать марионеткой в руках сил, враждебных не только русским, но и всем народам бывшего СССР.
Bloomberg: Россия поставляет в Китай рекордные объемы СПГ и сталелитейного угля
В сентябре Китай импортировал из России рекордные объемы сжиженного природного газа и сталеплавильного угля. Общий объем закупок энергоносителей превысил 50 миллиардов долларов с начала военной спецоперации на Украине. И это без учета импорта по трубопроводам — основным каналам доставки российского газа в КНР.
За такой же период прошлого года закупки Китая у России составляли порядка $30 млрд.
Продажи СПГ выросли на треть по сравнению с прошлым годом, до 819 000 тонн, несмотря на 12-процентное снижение общих закупок сверхохлажденного топлива в Китае. Власти Поднебесной не публиковали статистические данные об объемах импорта по трубопроводам, основным каналам доставки российского газа, с начала года.
- Импорт российского угля прибавил за последние 7 месяцев 20% в сравнении с прошлым годом (7 млн тонн).
- Импорт рафинированной меди удвоился (39 578 тонн).
- Импорт рафинированного алюминия вырос в 4 раза (45 666 тонн).
Согласно данным китайской таможни, импорт коксующегося угля из России подскочил до 2,5 млн тонн в сентябре с примерно 900 000 тонн в том же месяце прошлого года и 1,9 млн тонн в августе.
Тегеран и Москва объяснили заявление об использовании иранских беспилотников
Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Тегеран и Москва предоставили полные и подробные разъяснения по поводу предполагаемого использования иранских беспилотников в войне на Украине.
В своем выступлении в понедельник вечером министр иностранных дел России отреагировал на безосновательные заявления представителей Запада и украинских властей о том, что Россия использовала иранские беспилотники в войне на Украине, и подтвердил, что Иран и Россия предоставили Организации Объединенных Наций полные и подробные разъяснения по поводу заявлений об использовании иранских беспилотников в Украине.
Ранее в понедельник официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Насер Канани раскритиковал политику западных стран, включая Европу и Соединенные Штаты, по раздуванию огня войны на Украине, заявив, что Соединенные Штаты и Европа сами разожгли войну в Украине своими действиями. провокационными действиями, а теперь обвиняют Иран в поддержке одной стороны конфликта и войны путем распространения ложной информации.
Иран много раз заявлял, что не будет принимать чью-либо сторону в войне на Украине, сказал он, отметив: «Мы не экспортируем оружие ни одной из сторон в войне. Отношения с двумя странами дружеские, и наши дружеские отношения с Украиной, которые уменьшились из-за создания атмосферы других сторон, остаются в силе».
Он подчеркнул, что стороны, которые обвиняют Иран в поддержке одной стороны войны в Украине, — это медийная война, которую ведут западные СМИ.
Иран готов обсудить с Украиной претензии к беспилотникам
Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян в понедельник категорически отверг, что Иран поставил России беспилотники для использования в войне на Украине, заявив, что Тегеран готов обсудить этот вопрос на встрече с Украиной.
«У нас нет и мы не будем давать России какое-либо оружие или беспилотники для использования в войне с Украиной, — заявил Амир-Абдоллахян в понедельник вечером на встрече с руководителями иностранных СМИ, которые находятся в Тегеране для участия в 18-й Генеральной ассамблеи азиатско-тихоокеанских информационных агентств.
Между тем министр иностранных дел Ирана заявил, что «у нас много сотрудничества с Россией, в том числе в сфере обороны. В прошлом мы брали и передавали оружие из России и в нее, но не во время войны в Украине».
Он сказал, что в недавнем телефонном разговоре с главой внешнеполитического ведомства ЕС Жозепом Боррелем он заявил о готовности Ирана сформировать совместную исследовательскую группу из иранских и украинских военных экспертов для расследования заявления об использовании иранских беспилотников в войне на Украине.
Заявив, что американская сторона пыталась сохранить возможность достижения соглашения дипломатическими посланиями в последние несколько дней, Амир-Абдоллахян сказал: «Конечно, в некоторые моменты времени они (американцы) стремились создать хаос и террор в Иране".
Он добавил, что иностранное вмешательство в дела Ирана зашло слишком далеко, что «террористическая группировка «Джейш аль-Адл» в течение нескольких часов осуществляла террористическую деятельность в Захедане, которая осуществлялась при финансовой поддержке определенной страны и нескольких иностранных силовых структур, и там не было упоминания о погибшей девушке», а именно о Махсе Амини, которая умерла от болезней, находясь под стражей в полиции в Тегеране, за чьей смертью последовали спорадические беспорядки в Иране, организованные иностранцами.
"Мы готовы достичь хорошего и прочного соглашения, и в этом отношении предпринимаются усилия. Чего мы хотим от американцев, так это того, чтобы они перестали лицемерить", - подчеркнул он.
В зале "Зарядье" Национальный филармонический оркестр России представил с дирижером Арсентием Ткаченко программу музыки "моря"
Мультимедийный проект в зале "Зарядье"
Ирина Муравьева
В концертном зале "Зарядье" Национальный филармонический оркестр России (под управлением Владимира Спивакова) представил с дирижером Арсентием Ткаченко программу музыки "моря". В программу вошли сочинения Мендельсона (увертюра "Гебриды, или Фингалова пещера"), Дебюсси (три симфонических эскиза "Море") и редкость в российской афише - "Морская симфония" британского композитора Ральфа Воана-Уильямса.
Надо заметить, что сам выбор дирижером сочинений из достаточно обширного реестра "морских" партитур был интересен не только в музыкальном, но и в философско-культурологическим аспекте. Драматургия концерта выстраивалась от кельтских "оссиановских" аллюзий мендельсоновской партитуры к изысканной "морской" колористике Дебюсси в эстетике французского импрессионизма и к масштабному "метафизическому" сочинению Воана-Уильямса, охватывающему целостный морской и цивилизационный пейзаж. Партитуру британского композитора вдохновляли морские стихии: штормы, волны, лунные пейзажи, образы кораблей и флагов, народов и стран - из поэзии Уолта Уитмена ("Листья травы"), на которую положена музыка симфонии, на его философию поэта-мудреца, чей главный постулат - "доверие к миру".
"Морскую симфонию" Национальный филармонический оркестр представил в мультимедийном формате с видеорядом из живописи Айвазовского, Бенуа, Боголюбова, Куинджи, Щедрина и других (из фондов Русского музея и Феодосийской картинной галереи имени И.К. Айвазовского). Самое крупное симфоническое полотно Воана-Уильямса (написано в 1909 году), от которого, к слову, вел отсчет английский музыкальный ренессанс ХХ века, прозвучало с масштабом "партитуры универсума" - величественно, монументально, подобно финалу бетховенской Девятой или Восьмой Малера. В исполнении симфонии были задействованы "Мастера хорового пения" под руководством Льва Конторовича, солисты сопрано Анна Аглатова и баритон Игорь Подоплелов, отлично вписавшиеся в общий патетически-приподнятый тон симфонии, а также орган, партию которого исполнила титульная органистка "Зарядья" Лада Лабзина. Столь масштабную звуковую махину Арсентий Ткаченко координировал внятно, ясно, точно выстраивая баланс всех оркестровых и исполнительских групп.
Начиная от "Гебрид" Мендельсона, где оркестр звучал сурово, передавая образ гулкой пещеры в скалах, а затем набирал звучность геройской битвы кельтов - с трубами, ударами, мощной динамикой, затем - проводя через красочную симфоническую материю "Моря" Дебюсси, исполненную НФОР добротно, но сдержанно по колористике, без привычных импрессионистских "мерцаний" и "бликов", дирижер подводил к ключевой партитуре программы - "Морской симфонии". В интерпретации ее ощущалось воодушевление всех музыкантов, которые, казалось, на пределе эмоций, а не только исполнительских сил, передавали оптимистический посыл партитуры, звучавшей как музыка "жизни", как гимн морю, в котором, согласно поэзии Уолта Уитмена, плавают корабли под флагами разных стран, где все люди равны перед морской стихией, где все человечество - это дети Адама и Евы, которые должны объединиться ради будущего под "духовным флагом". И сегодня эти смыслы звучали совсем не метафизически.
В Госдуму внесли законопроекты об ужесточении ответственности за проникновение на важные государственные объекты
Наталья Козлова
Наши законодатели разработали два исключительно важных законопроекта. В случае принятия этих документов они ужесточат ответственность за появление тех, кому не положено, на важнейших государственных объектах, от которых напрямую зависит безопасность страны.
Таких любителей залезть туда, куда нельзя, сегодня хватает. Кто-то делает подобные вылазки просто ради скуки, в надежде получить острые ощущения, кто-то - ради хайпа, чтобы выложить потом свои "подвиги" в интернете и похвастаться перед знакомыми и незнакомыми людьми. Но самое опасное - это враги, от которых в сегодняшней непростой обстановке можно ждать всего, что угодно.
Именно поэтому наши законодатели разработали два законопроекта. Они вносят существенные поправки сразу в два кодекса - Уголовный и административный.
Если оба законопроекта станут полноценными законами, а в этом почти нет сомнений, то изменятся конкретно две статьи - статья 20.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ и статья 215.4 Уголовного кодекса РФ. Кстати, оба законопроекта уже появились на официальном сайте Государственной Думы.
Напомним, что в отечественном законодательстве есть административная ответственность за самовольное проникновение на охраняемый объект.
И она прописана в части 1 статьи 20.17 КоАП РФ. Кроме того, существует и более строгая ответственность. Она касается особых охраняемых по закону объектов - если это сооружение, во-первых, располагается либо под водой, либо под землей. И во-вторых, если его безопасность возложена на ведомственную или государственную охрану. Последнее прописано в части 2 статьи 20.17 КоАП РФ.
Но санкции в них по сегодняшним меркам совсем невелики. Опасность же подобных вылазок в настоящее время возрастает многократно.
А теперь объясним детали разработанных документов. Первый законопроект об административной ответственности предлагает изменить часть 2 статьи 20.17 КоАП РФ и добавить еще одну часть - 3-ю.
Так будут наказывать за самовольное проникновение на перечисленные важные объекты. А именно - объекты Вооруженных сил нашей страны, Минобороны России, Росгвардии, МЧС, Службы внешней разведки РФ, ФСБ России и системы МВД России. Завершают список учреждения Федеральной службы исполнения наказаний.
Кроме того, в эту группу попадут еще "охраняемые объекты, защита которых осуществляется органами государственной охраны".
Какими будут новые санкции? Депутаты предлагают за самовольное проникновение наказывать штрафом до 10 тысяч рублей, а также административным арестом или обязательными работами.
Но это лишь начало. Так, самая чувствительная ответственность будет грозить за проникновение на подземный или подводный объект. И, что важно - за незаконное появление на важном гособъекте, сооружении или на коммуникациях. Точно так же придется ответить за любопытство, проявленное к специальному грузу. Если все перечисленное охраняется Росгвардией.
В этом случае штраф начинается с 75 тысяч и достигает 200 тысяч рублей. В списке возможных наказаний после такого штрафа есть еще обязательные работы или административный арест. Похожие поправки законодатели предусмотрели и для статьи 215.4 Уголовного кодекса РФ.
По новой редакции статьи преступлением будет неоднократное проникновение не только на подземные или подводные охраняемые объекты, но и на важный государственный объект, сооружение на коммуникациях, к специальному грузу, если их охраняет Росгвардия.
Сами разработчики в пояснениях к документу подчеркнули, что появление их предложений "обусловлено ростом террористических и экстремистских угроз важным государственным объектам, специальным грузам и сооружениям на коммуникациях на фоне проводимой специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской народных республик". И добавляют, что в первую очередь это касается объектов ядерной энергетики и прочих, повреждение которых грозит повышением радиации.
Кто такой писатель-призрак и что означает "брандахлыст"? На эти вопросы отвечает автор новой книги "Чисто по-русски. Говорим и пишем без ошибок" Марина Королева
Как учить русский в непростые времена
Елена Новоселова
Кто такой писатель-призрак и что означает "брандахлыст"? Какие слова в русский язык принесли мигранты? И почему "прилётам" не место в русском литературном языке? На эти вопросы отвечает профессор Высшей школы экономики, председатель жюри Международного Пушкинского конкурса и автор новой книги "Чисто по-русски. Говорим и пишем без ошибок" Марина Королева.
Марина Александровна, каким должно быть слово, чтобы вы обратили на него внимание и оно попало в книжку?
Марина Королева: Больше шансов у слова, в котором часто делают ошибки (как "афера", например, которое сплошь и рядом называют "афёрой"). Или у слов, которых раньше не было, а сейчас они начинают протискиваться в язык - это, как правило, заимствования. Вот из недавнего: увидела в объявлении слово "гоустрайтер" и поняла, что сама не представляю, кто это. Начала разбираться: выяснилось, что речь о человеке, который пишет тексты для других и за других, при этом его авторство не раскрывается (от англ. ghostwriter - писатель-призрак).
Раньше таких людей у нас называли "литературными неграми". Но в этом словосочетании есть пренебрежительный оттенок, а "гоустрайтер или гострайтер" претендует на то, чтобы обозначать собой уважаемую профессию... В общем, за каждым словом - своя история, поэтому книга - это собрание историй. Иногда по-настоящему захватывающих.
Меня потряс "брандахлыст". Это кто такой?
Марина Королева: Никчемный человек, который прожигает время, свое и чужое. Пустой, праздношатающийся. Но в самом слове как будто и нет ничего, что намекает на такое значение. Тогда заглядываем в словарь Даля - и что мы там находим? Вообще ничего похожего, на первый взгляд.
"Брандахлыстом" в XIX веке называли жидкий плохой суп, плохую жидкую пищу. А еще - скверное хмельное питье, сивуху, бурду какую-нибудь. Происхождение слова вообще, похоже, немецкое. С другой стороны, в белорусском языке похожее слово - "брында" - означает "бездельник, шалопай"... В общем, когда пытаешься докопаться до исходной точки в истории таких слов, остается чувство легкой неудовлетворенности: вроде и получилось что-то узнать, а загадка все равно осталась. Это как с жаждой в жаркий день: пьешь - и не можешь напиться.
Вы давно наблюдаете за русскими словами. Какие последние тенденции замечаете?
Марина Королева: Мы опять стали обрастать аббревиатурами, причем не самыми симпатичными, а иногда просто уродливыми (типа ГБУЗ, МБОУ СОШ или ССУЗ). Это чисто советская тенденция: сокращения и сложносокращенные слова ("наркомвнудел", "осодмил") на какое-то время, с начала 1990-х, ушли из языка. Но вот уже лет пятнадцать расцветают с новой силой, вместе с усилением бюрократизации.
Все чаще в СМИ встречаются "авторки" и "редакторки". Эти слова приживутся? Станут нейтральными? На мой слух, в них пока есть что-то комическое...
Марина Королева: Это феминитивы так называемые. Надо только сразу сказать, что это явление, скорее, узкомодное, чем действительно распространенное. Феминитивы используют всего несколько молодежных медиа, которые настаивают на том, что у каждого существительного в языке должна быть "гендерная пара". Они приучают своих читателей, в основном из студенческой среды, к словам "авторка", "редакторка", "инженерка". И, надо сказать, не безуспешно приучают! Многие мои студенты (и студентки) совершенно уверены, что этими словами можно пользоваться, они литературные!.. Бывают и курьезы. Вот, например, профессия - "машинистка". Человек, который печатал текст на пишущей машинке, а сейчас набирает на компьютере. А если это не женщина, а мужчина - как назвать? "Машинист"? Но это другая профессия! Машинисты водят поезда. Увидела недавно, как выкрутился язык: "тайпер" (от англ. typer - тот, кто печатает). Тогда вопрос: а женщину-тайпера как мы назовем? Тайперка?.. Смешно.
Лингвисты жалуются, что в последние годы русский язык рождает мало собственных неологизмов. Я нашла у вас один - "беспредел"...
Марина Королева: "Беспредел" как раз трудно отнести к неологизмам . Оно существовало давно, но в ограниченной замкнутой среде, и только в начале 1990-х годов вошло в общее употребление.
Сейчас примерно то же происходит, увы, со словами другого ряда - из армейского жаргона. Буквально только что писала пост о слове "прилёт". Раньше мы говорили только о прилётах самолетов или птиц, только такое значение было в словарях, а сейчас слово "прилёт" - в смысле "прилёт снаряда (ракеты)" - вы можете увидеть и услышать в новостях, репортажах, интервью. Я крайне редко даю оценку словам, лингвисту лучше оставаться нейтральным, но к слову "прилёт" я не могу относиться спокойно. Мне кажется, его в новом смысле не должно быть в литературном языке, ему там не место.
Слово "релокация" заиграло новыми красками в связи с перемещением некоторых наших граждан за границу.
Марина Королева: "Релокация" вместо отъезда и переезда - да, слово за последний год утвердилось в языке окончательно. И "локация" тоже! Поговорить о локациях очень любят риелторы и турагенты. Последние, кстати, начинают тащить в русский язык еще и "дестинацию" (от англ. destination - место назначения), и - внимание! - "ассистенцию". "Вам будет предоставлена ассистенция", то есть помощь сопровождающего... Так что язык пополняется. Вопрос - что из этого "пополнения" нам пригодится, а что язык отметет.
У нас много мигрантов из СНГ. Какие-то словечки приходят оттуда?
Марина Королева: Если вы о заимствованиях из языков типа узбекского, таджикского, киргизского, казахского, грузинского, армянского - нет, этого не случилось. Почему? Вопрос. Но он, скорее, социолингвистический, а не чисто лингвистический. Заимствовали только некоторые кулинарные термины, названия блюд. А так - приток по-прежнему из английского языка.
Между тем
Топ-3 самых сложных для комментирования слов от Марины Королевой:
- "На Украине" или "в Украине". "Белоруссия" или "Беларусь". "Бог" или "бог". Это вопросы-дилеммы, на которые мне всегда очень сложно отвечать, если собеседник заранее убежден в своей правоте, в своем варианте ответа. На остальные вопросы я рано или поздно отвечу: главное - знать, где искать ответы.
Во Франции топливный кризис ударил по индустрии развлечений
Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)
Мощная забастовка рабочих нефтеперерабатывающего сектора самым отрицательным образом сказалась на местной индустрии развлечений. В частности, практически во всех тематических парках, зоосадах и прочих подобных структурах, которые, как правило, расположены не так чтобы вблизи крупных мегаполисов. И этому есть объективное объяснение. В условиях, когда людям приходилось часами искать АЗС, где можно заправиться, а затем долго дожидаться своей очереди, мало у кого из парижан возникало желание тратить горючее на увеселительные поездки, скажем, в сафари-парк Туари, что в полусотне километров от французской столицы.
Обычно в Туари, а это первый такой парк в Западной Европе, где на площади 150 гектаров свободно разгуливают жирафы, слоны, львы и другое экзотические обитатели Африки, посетителей хоть отбавляй. Ежедневно под две тысячи. Но в последние две с лишним недели счет шел на десятки, а то и менее.
Так в минувший четверг парк посетили всего два человека. Причем одна из них - дама среднего возраста - не скрывала своей радости в эфире новостного телеканала: "Конечно, мне несказанно повезло. Еще бы! Ведь весь парк в моем полном распоряжении!" Понятно, что иного мнения придерживаются в дирекции. Там считают убытки, надеясь на то, что после окончания забастовки ситуация улучшится. Примерно такая же картина сложилась в картинг-клубе Aerokart в городке Аржантёй, что в столичном регионе Иль-де-Франс. Как сообщили в его администрации, горючим для картов, этих простейших гоночных автомобилей без кузова, успели в свое время запастись, но вот с клиентурой - проблема. По словам представительницы клуба Мелани Рош, из-за топливного кризиса многие завсегдатаи отложили посещение клуба до лучших времен, а другие вообще от этого отказались.
Экс-глава Минфина Британии Риши Сунак станет первым индусом, возглавившим правительство
Анна Белорусцева
Экс-премьер Британии Борис Джонсон после пары дней колебаний все же снял свою кандидатуру с выборов на вакантную должность главы правительства и тем самым открыл бывшему главе минфина Альбиона Риши Сунаку дорогу на Даунинг-стрит. Уход Бориса в закат как снег на голову свалился на британцев, ведь еще утром сторонники кандидата уверяли публику в его решимости вновь брать штурмом премьерскую резиденцию. Поговаривают, что господину Джонсону все же не удалось обзавестись поддержкой сотни парламентариев-тори - порогом, который необходимо преодолеть для участия в борьбе за желанный пост. Его несостоявшийся "камбэк" означает лишь одно: единственный, кто смог бы гипотетически составить конкуренцию экс-казначею Сунаку, теперь за бортом. Следовательно, Риши оказался единственным и фактически безальтернативным кандидатом на пост премьера. И по новым правилам немедленно вступит в должность в обход голосования всех членов Консервативной партии по стране. Это может произойти уже во вторник.
Британские СМИ и эксперты пытаются угадать план действий без пяти минут главы правительства и выстраивают возможные траектории его внешней и внутренней политики. Нужно понимать, что в прошлом Сунак - яркий карьерист финансового квартала, откуда он постепенно перекочевал в парламент и за пять лет выбрался с задворок Вестминстерского дворца, возглавив министерство финансов. Должность казначея экс-премьер Борис Джонсон вручил ему в непростой период для Британии - в начале пандемии. Однако амбициозный Риши принял вызов и справился с задачей, проводя довольно успешную экономическую политику. Неудивительно, что в ходе летней предвыборной гонки, когда он боролся за премьерское кресло с Лиз Трасс, в качестве главного козыря в рукаве кандидат использовал свою компетентность на финансовом поприще. Он неоднократно критиковал планы госпожи Трасс по массовому снижению налогов, предупреждая, что такой "сказочной" экономикой она угробит страну. "Мини-бюджет" Лиз, спровоцировавший потрясения на фондовых рынках и резкое падение фунта стерлингов, подтвердил опасения Сунака и добавил ему пару очков в глазах тори.
Вероятнее всего, в ходе премьерства Риши продолжит делать упор на экономическую политику и налаживание дел внутри страны. А вот игры на внешнеполитической арене, напротив, могут отойти на второй план. Сейчас Сунаку необходимо реставрировать британскую экономику и разгребать беспорядок, который успела навести его коллега за полтора месяца у руля. Примечательно, что многим консерваторам симпатичен тандем Сунака и новоиспеченного казначея Джереми Ханта, которого Лиз назначила незадолго до ухода. Экономисты из финансового квартала убеждены, что лишь они смогут смягчить рост процентных ставок и укрепить фунт после фатального "мини-бюджета" предшественников. Вопрос лишь в том, прибережет ли Риши местечко для казначея в новом кабинете министров.
Экономическая траектория, по которой с большой вероятностью пойдет Сунак, вполне ясна: он отменит все сокращения налогов до момента, пока Британия не справится с растущей инфляцией, а далее будет постепенно сокращать ставку подоходного налога в течение нескольких лет. Кроме того, он установит меры поддержки населения в сфере энергетики и будет способствовать увеличению добычи электроэнергии на территории Альбиона. Ко всему прочему, политик обещает отменить все законы Евросоюза, которые "сдерживают экономику", и расширить инвестиции для стимулирования экономического роста. В сфере здравоохранения премьер планирует разобраться с продолжительным списком ожидания на процедуры и операции, а также ввести штрафы за пропущенные приемы. Что до оборонного комплекса, неизвестно, продолжит ли Сунак увеличение его финансирования, как ранее обещала Трасс.
Если на внутриполитическом уровне дальнейшие действия Сунака предсказуемы, то его курс на международной арене спрогнозировать сложнее. Это связано во многом с тем, что в ходе предвыборной кампании он мало высказывался на эту тему, ограничиваясь общими фразами. Одно известно точно: господин Сунак продолжит антироссийский курс и поддержку Украины. Ранее летом Риши заявлял, что в случае победы Британия останется "главным союзником" Киева, а он первым делом отправится в украинскую столицу с визитом к Владимиру Зеленскому. Однако в отличие от одержимых внешнеполитическими играми Трасс и Джонсона его риторика на мировом уровне обещает быть менее агрессивной. Вполне вероятно, что он все же сократит поставки вооружения Украине, дабы спасти экономику страны от краха.
Одной из главных своих целей господин Сунак называет объединение парламентариев-тори. Он намерен убедить нацию в способности партии грамотно управлять страной и решительно настроен привести консерваторов к победе на следующих всеобщих выборах. Стоит отметить, что оптимизм Риши разделяют далеко не все, в том числе и некоторые тори. Так, парламентарий Кристофер Чоп признал, что его партия "неуправляема" и единственным выходом из патовой ситуации являются досрочные всеобщие выборы.
Кому выгодны поставки российской агрохимии
Татьяна Карабут
Препятствий для продления "зерновой сделки" нет, считает президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Переговоры об этом еще не закончены. Но очевидно, что главным условием продления станет реальное (а не декларированное на бумаге) снятие барьеров с экспорта российской агропродукции и минеральных удобрений.
Но если разблокировка поставок зерна на мировой рынок нам крайне важна в условиях небывалого урожая, с экспортом минудобрений все не так критично. По данным Центра экономического прогнозирования Газпромбанка, за восемь месяцев этого года производство минеральных удобрений в России снизилось на 2,5%, но оказалось больше, чем в 2019 (на 10,5%) и 2020 (на 4%) годах. При этом экспорт из-за ограничений со стороны Европы снизился на 11%. Почти вполовину упали поставки аммиачной селитры, экспорт хлористого калия снизился почти на четверть, карбамидно-аммиачной смеси - на треть.
Российские производители фосфорсодержащих удобрений смогли перенаправить поставки из Европы на альтернативные рынки - например в Индию. А больше всего пострадали производители калийных удобрений. Как сообщалось ранее, в портах стран Европы из-за санкций застряли около 300 тыс. тонн российских удобрений. А кроме того, с началом военной операции на Украине остановил свою работу аммиакопровод Тольятти - Одесса.
Единственный в Европе аммиакопровод был построен еще в 70-е годы прошлого века. Его мощность составляет 2,5 млн тонн в год, а протяженность - почти 2,5 тыс. км. Из них около 1,4 тыс. км трубы проходят по территории РФ, другие 1,02 тыс. км - через Украину (Луганская, Харьковская, Запорожская, Днепропетровская, Николаевская, Херсонская и Одесская области). В порту Одессы аммиак грузился дальше на экспорт.
Еще в сентябре в ООН призывали возобновить прокачку аммиака. Экспорт российского аммиака будет способствовать сохранению "зернового соглашения", говорил генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш. И, похоже, сейчас к этому вопросу вернулись.
По мнению ведущего экономиста Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Масимо Тореро, дефицит удобрений может негативно сказаться на производстве зерна. В итоге Европа может превратиться из экспортера удобрений в их импортера, а потом то же самое может случиться и с продовольствием.
Аммиак - основное сырье для производства азотных удобрений. А его выпуск в ЕС сократился на фоне дефицита удобрений из-за высокой цены на газ и электроэнергию (в структуре себестоимости аммиака доля природного газа может достигать 90%), отмечает аналитик ФГ "Финам" Алексей Калачев. Россия является вторым после Китая поставщиком аммиака на мировой рынок с долей в 11%. Поэтому возобновление поставок по этому транспортному маршруту несомненно могло быть полезно для Европы. Для "Тольяттиазота" (чей аммиак в основном и перекачивался через трубу) это значило бы восстановление продаж и сохранение объемов производства.
"Однако вряд ли это возможно в ближайшее время, пока не закончена СВО. Вблизи маршрута продуктопровода ведутся боевые действия, что создает технологические риски. Думаю, что и перевалка в порту Одессы российской химической продукции также маловероятна", - считает Алексей Калачев.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter