Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

US Coverage: More Than Ignorance

Deena Stryker

Recently, the public Broadcasting Channel (PBS) ran a series on the war in Ukraine that would make the inhabitants of Donetsk and Lugansk furious if they could see it. In the first episode we meet government soldiers who claim they are fighting for the country to stay unified. However, when one of the rebel soldiers (a woman, by the way) says forcefully that she would rather die than live under a fascist government, the narrator claims that she is referring to Russia’s role in World War II, (when it fought nazi (or fascist) Germany). Far from informing the viewer that the 2014 coup in Kiev deposed a democratically elected pro-Russian president for a pro EU-regime imposed via chains and truncheons wielded by descendants and followers of Ukrainian ultra-nationalists who fought alongside Hitler against Russians and Jews in World War II.

In the second episode, the narrator acknowledges approvingly that the new uniforms of Kiev’s police are copies of US police blue, complete with the vizor cap, instead of reporting that US military are training Kiev’s army.

The third episode dispenses with the excuse of reporting on Ukraine’s civil war to focus on scare-mongering in Estonia, one of the three tiny Baltic countries that were part of the Soviet Union for seventy years, becoming independent when that multi-national country collapsed. Pretexting that the presence of large Russian-speaking populations could tempt President Vladimir Putin to try to take over these counties, the way it supposedly did Crimea, the narrator sets up his shot on a desolate looking Russian border, then cuts to massive NATO forces standing ready to counter any Russian incursion.

The new Cold War that has been playing out since US-backed pro-EU Ukrainians carried out their coup in 2014 is attributed to Russia’s reprehensible ‘behavior’ — a word US foreign policy wonks love to use, as if Russia were a wayward child. But that coup didn’t materialize out of thin air, among a population rightly fed up with corruption. It was carefully orchestrated by Victoria Nuland, Assistant Secretary of State for Eastern Europe, who bragged at a talk to Washington journalists that the US had ‘invested’ five billion dollars in a campaign to ‘bring democracy’ to Ukraine. This talk is available on-line, as is her conversation with the then US Ambassador to Kiev discussing which Ukrainian politician would make the best Prime Minister. Nuland referred to her pick as ‘Yats’ (for Yatsenyuk) and when warned he might not suit the EU, famously responded ‘Fuck the EU!’ Nuland had been repeatedly seen on news footage of the Maidan uprising handing out cookies to Ukrainians fighting for ‘democracy’.

Although two and a half years have passed since the February 2014 coup, most Americans, even most college-educated Americans, who read the New York Times, the Washington Post or the Wall St, Journal religiously, are unaware of these details. Reporting on the Maidan was on the same level of accuracy as the current public television series on ‘Ukraine’.

Having made repeated efforts to enlighten friends and acquaintances about what they don’t know, I’ve come to the conclusion that the US public’s attitude toward Russia is not just due to lack of information. Older generations especially, (those over 45 make up the majority of voters for the first time, and tend to support either Hillary or Donald) don’t want to know what is going on. Even the thought that crimes are being committed in their name doesn’t make a difference: does not motivate them to seek out non-traditional or foreign news sites. This refusal of people who are otherwise open and eager to know about the world can only be called pathological: they apparently believe that if they do not look at the evidence that everything they have believed about their country was a lie, it will eventually go away.

This attitude is similar to the fear Americans had of the very word ‘communism’ during the Cold War. There was a subliminal fear of being brain-washed, as if communism was a disease that one could catch by reading about it. This could be understood in the sense that ‘Communism’ is a ‘doctrine, or worse, an ‘ideology’, in a country in which ideologies are rejected in favor of a straightforward ‘one man, one vote’ and may the best man win — as if all candidates were committed to the common good, i.e., the pursuit of happiness via equal opportunity, no strings attached. (If you “play by the rules and work hard”, you will flourish.)

But while the prevention against learning about communism – or even socialism – the two being interchangeable in the minds of most Westerners – is in a way understandable, much less so is the stubborn refusal to consider the possibility that a country that has been tagged as an enemy, might in fact not be one at all in the minds of either its people or their leaders.

I’ve encountered this attitude time and time again – with surprisingly few exceptions It suggests that after the presidential election, more Americans whose eyes are open will emigrate than during the Vietnam War.

Тегеран претендует на роль американского жандарма на Ближнем Востоке?

Петр Львов

Первые шаги по сближению Ирана с США начались еще в 2001 году, когда Вашингтон приступил к подготовке вторжения в Афганистан и Ирак под предлогом наличия у Багдада ОМУ и ракет дальнего радиуса действия по его доставке. Тогда и было заключено первое соглашение о сотрудничестве по вопросам безопасности и взаимодействии спецслужб США и ИРИ. Прошло несколько раундов закрытых переговоров. Иранскую сторону возглавлял посол Садык Харази, брат бывшего иранского министра иностранных дел Камаля Харази, а с американской – посол Залмай Халилзад, работавший в департаменте внешнеполитического планирования госдепартамента, в том числе курировавший досье ИРИ, Афганистана и отношения с курдами. В составе иранской делегации тогда был и нынешний глава МИД ИРИ Джавад Зариф, занимавший высокие посты в иранской миссии при ООН. Кстати, именно тогда была достигнута договоренность о том, что Тегеран после событий 11 сентября 2011 года будет пропускать ВВС США и их ракеты через иранское воздушное пространство для ударов по объектам Талибана в Афганистане. И это несмотря на то, что уже тогда ЦРУ знало о наличии связей иранских спецслужб с «Аль-Каидой» еще с 1996 года, которую иранцы хотели использовать для того, чтобы выдавить американцев из региона. Как отметила газета газете «Аль-Яум», против этого сближения с Вашингтоном активно выступал бывший глава МВД ИРИ Мухаммед Мустафа Наджар, который считал, что соглашение НАТО с новым правительством Афганистана после поражения талибов будет реализовано за счет интересов Тегерана.

Накануне вторжения сил НАТО в Афганистан помощник госсекретаря Раян Крокер провел серию встреч с иранцами во главе с выше упомянутыми С. Харази и З. Джавадом в Париже и Женеве, в ходе которых американцы пообещали обеспечить безопасность в зоне ирано-афганской границы в обмен на информацию от спецслужб ИРИ о местах дислокации баз Талибов и «Аль-Каиды». Все это происходило на фоне заявлений членов Совета Шуры (Консультативного Совета) ИРИ и мэра Тегерана в его обращении к мэру Нью-Йорка Р. Джулиани в поддержку американского народа перед лицом террористических угроз, хотя тогдашний президент Хатами продолжал называть Америку «сатаной». На боннской конференции 2001 года по Афганистану многие американские представители позитивно оценивали роль Ирана в борьбе с терроризмом в Афганистане, хотя при этом Тегеран так и не добился своей цели – быть вычеркнутым из американского списка государств «оси зла». Видимо, не случайно президент Х. Рафсанджани в своем заявлении от 9 февраля 2002 года прямо сказал, что США должны помнить: без поддержки Ирана они не смогли бы свергнуть правительство Талибов в Афганистане.

С приходом к власти в Вашингтоне правых республиканцев, среди которых выделялась особой своей неприязнью к ИРИ Кондолиза Райс, американо-иранское тайное сотрудничество было минимизировано. Вместе с тем иранцы разрешили спецслужбам США «работать» на своей территории с теми антисаддамовскими группировками, которые нашли приют на территории Ирана вблизи границ с Ираком. Более того, часть американских агентов проникала на иракскую территорию для контактов с шиитскими оппозиционными силами через ИРИ. То же самое происходило и в контактах с курдами Сулеймании – зоне влияния ПСК Дж. Талабани, где ставленником Вашингтона стал «второй человек» талабанистов и агент ЦРУ Бархам Салех (потом он был вице-премьером Ирака по силовым структурам). Еще в декабре 2002 года он знал и не скрывал при встречах с главами иностранных дипмиссий, что после американской оккупации Ирака новым президентом страны станет Дж. Талабани, которого также поддерживали и в Тегеране, а вовсе не лидер ДПК М. Барзани, за которым стояла Анкара. Характерно, что иранцы всегда отдавали американцам тех пилотов ВВС США, которых сбивала ПВО Ирака и которые приземлялись либо в Иране, либо в шиитских районах Ирака, где активно действовала иранская агентура. Но об этом открыто никогда не объявлялось, чтобы не вызвать гнев у простых иранцев, воспитанных в ненависти к Америке и Израилю.

В конечном счете во время американского вторжения в Ирак иранцы решили пойти ва-банк в отношениях с США и предложили Вашингтону заключить сделку, одобренную самим аятоллой Хаменеи и проект которой был передан через посла Швейцарии в Тегеране Тима Гольдмана, представлявшего интересы США в ИРИ в отсутствие официальных дипломатических отношений. Речь шла о комплексной «сделке в пакете»: Иран готов признать государство Израиль и установить с ним дипломатические отношения; отказаться от своей ядерной программы; передать всех членов организации «Аль-Каида» и свернуть сотрудничество с ливанской шиитской «Хизбаллой» в обмен на то, что Вашингтон признает «законную ключевую региональную роль» ИРИ, включит Тегеран в свою глобальную стратегию по борьбе с терроризмом и передаст Ирану всех членов вооруженной оппозиции, прежде всего бойцов «Моджахеддин Хальк» (Моджахедов иранского народа), дислоцированных в Ираке на границе с Ираном. 2 мая 2003 года копия этого предложения дошла до Джавада Зарифа, который лично вручил ее Залмаю Халилзаду.

Но тогда американцы сочли это подвохом, связанным с тем, что войска США уже находились в Ираке прямо на иранской границе, и в Белом Доме не поверили, что Тегеран готов пойти на признание Израиля. Назначенная на 25 мая 2003 года ирано-американская встреча не состоялась и американцы свернули сотрудничество с ИРИ по линии спецслужб по Ираку. Им это просто было не нужно.

Разговоры о новом сближении Ирана с США возобновились в 2015 году после того, как стало известно, что представители обеих стран проводят тайные переговоры по ИЯП в Омане, скрывая это от своих ближайших региональных партнеров – ССАГПЗ, прежде всего Саудовской Аравии, и даже от Израиля. Эр-Рияд и Тель-Авив сразу же подняли шум вокруг этого, обвинив Обаму в «сговоре» с Тегераном за счет безопасности своих традиционных союзников. На это были свои резоны: Обама действительно стал уставать от осмелевшей Саудовской Аравии, которая была недовольна ослаблением роли Вашингтона в регионе, включая военную и в сфере безопасности, указывая на нежелание США ввязываться в сирийские и йеменские дела. А Израиль справедливо заподозрил Вашингтон в уменьшении поддержки еврейского государства в сфере безопасности, включая уступки по ИЯП, которые оставили ИРИ лазейки для развития военной части ядерной программы. В этом плане характерной стала публикация 5 апреля 2016 года на сайте аналитического центра телеканала «Аль-Арабийя» со ссылкой на иранскую газету «Рисалят», ориентированную на радикальные исламистские круги ИРИ. В ней говорится, что Иран вновь хочет стать американским жандармом в Персидском заливе и на Ближнем Востоке, пойдя в ноябре 2015 года на сделку по ИЯП. Ссылаясь на вышеупомянутую иранскую газету, там говорится, что затем последует второе соглашение – о признании Ираном Израиля и полном отказе от идей Хомейни. А дальше якобы будет и третье соглашение, по которому Тегеран отречется от «Хизбаллы», «Хамаса», других радикальных палестинских группировок, йеменской шиитской организации «Ансар Алла» (хуситы) и в конечном счете «кинет» на съедение США Башара Асада. На последнем этапе будет демонтирован нынешний религиозный режим и принята новая конституция, которая полностью гарантирует переход Ирана в лагерь США и Запада.

Наверное, все это могло бы показаться выдумками арабских журналистов и политологов, использовавших информацию иранских религиозных радикалов, если бы не несколько обстоятельств. О первом уже упоминалось выше – участие нынешнего министра иностранных дел ИРИ в секретных переговорах по Афганистану и Ираку с США, как потом и его тайные встречи по ИЯП с американцами в Омане. Но еще более важное – откровенное стремление США отказаться от Саудовской Аравии как своего стратегического партнера в регионе на фоне позитивных шагов навстречу Ирану, который доказал свое умение манипулировать ситуацией в Сирии и Ираке. КСА как «обглоданную кость» могут бросить в качестве приманки для России, чтобы отвлечь ее от Тегерана. Это уже де-факто сделано. В виде заявления саудовского министра иностранных дел в Брюсселе 22 июля с.г. о готовности Эр-Рияда открыть рынки ССАГПЗ для Москвы и дать России ее «долю» на Ближнем Востоке. От скатывающегося в пропасть ваххабитского королевства отказались даже его хозяева.

Одного не учли персидские «мудрецы» и американские стратеги: в Москве тоже не глупцы сидят и все внимательно отслеживают. Не зря провалилась попытка военного переворота в Турции, организованного США и Германией. И не надо будет удивляться, если подтвердятся слухи о тайном визите на днях в РФ Башара Асада, который якобы дал согласие на подписание мирного договора с Израилем. Сделает это и Ливан. И к этому «союзу» присоединится Турция. Чем тогда ответят в Вашингтоне и Тегеране?

Заявление кандидата в президенты США Дональда Трампа по Крыму бросает вызов ценностям свободного мира, цивилизованному порядку и международному праву, считает бывший украинский премьер Арсений Яценюк.

Республиканский кандидат в президенты США Дональд Трамп вновь заявил, что в случае своего избрания рассмотрит вопрос о признании Крыма российской территорией; он также отметил, что крымчане хотят быть с Россией, а не с Украиной.

"Заявление Дональда Трампа о Крыме и Путине вышло за любые рамки внутренней политической кампании. Официальный кандидат в президенты Соединенных Штатов бросает вызов ценностям свободного мира, цивилизованному порядку и международному праву. Это трудно назвать незнанием. Это — преступление нравственных и цивилизационных принципов", — написал Яценюк в Facebook в воскресенье.

Бывший украинский премьер считает, что Трампу стоит обратиться за мудрыми советами к представителям Республиканской партии, которые хорошо понимают, что такое свобода, международное право и свободный мир. "Уверен, что многие из них отмежевываются от слов Трампа и осознают их опасность", — пишет Яценюк.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав Российской Федерации. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года.

Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство РФ неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

На сайте украинского президента Петра Порошенко появилась петиция с просьбой признать Международный Валютный Фонд (МВФ) террористической организацией.

"Прошу президента признать официально Международный Валютный Фонд террористической организацией, всех кто с ней сотрудничает террористами и наконец озвучить стратегию государства", — говорится в тексте обращения.

Автор инициативы полагает, что МВФ имеет непосредственное отношение к сложившейся экономической ситуации на Украине, а возвращать кредиты фонда стране придется "за счет повышения возраста выхода на пенсию и отдачи прибыльных украинских предприятий под юрисдикции МВФ". Также в петиции отмечается, что фонд "требует забюрократизировать" страну.

На имя Петра Порошенко часто поступают неоднозначные петиции. К украинскому президенту обращались с просьбой сделать Крым островом, переименовать Украину в Киевскую Русь, брать плату за пролет российских спутников, а также выплачивать гражданам зарплату продукцией Roshen.

Для того чтобы президент Украины принял петицию к рассмотрению, за три месяца под ней должны оставить подписи не менее 25 тысяч человек.

Скандальный украинский сайт "Миротворец" решил зарегистрироваться в качестве средства массовой информации, интернет-ресурс, вероятно, будет зарегистрирован не в Украине в целях "безопасности сотрудников", сообщает "Миротворец" в воскресенье на своей странице в Facebook.

"В ходе долгих внутренних дискуссий, которые длятся в Центре "Миротворец" уже больше года, по настоянию профессиональных журналистов нашего коллектива, руководством Центра принято решение об официальной регистрации нашего интернет-ресурса в качестве средства массовой информации", — говорится в сообщении.

Флаг на здании Службы безопасности Украины в Киеве. Архивное фото

Также сообщается, что вопрос регистрации сейчас изучается, проводятся соответствующие консультации с юристами. "К сожалению, пока склоняемся к тому, чтобы зарегистрировать наше СМИ за границей из соображений обеспечения безопасности наших сотрудников", — пишет "Миротворец".

В начале мая на сайте "Миротворец" появились списки нескольких тысяч журналистов, в том числе иностранных, которые получали аккредитацию в самопровозглашенных ДНР и ЛНР, с указанием их контактных данных, после чего в адрес некоторых из них начали поступать угрозы. Прокуратура Киева возбудила уголовное дело по данному факту, после чего "Миротворец" заявил о прекращении своей работы, однако позже на сайте появились обновленные списки журналистов, получавших аккредитацию в ДНР.

Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович ранее назвала публикацию данных работников СМИ "тревожным шагом, который может еще больше поставить под угрозу безопасность журналистов". Действия владельцев сайта "Миротворец" раскритиковала и официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Она назвала публикацию "прямым призывом к расправе над журналистами".

Послы стран "большой семерки" в Киеве также выразили глубокую обеспокоенность публикацией списка журналистов. Дипломаты призвали сайт убрать личные данные работников СМИ и подчеркнули, что они должны иметь возможность свободно освещать любые события в Донбассе и других местах.

Кроме того, Октябрьский районный суд Петербурга 1 августа рассмотрит иск городской прокуратуры об ограничении доступа к сайту "Миротворец".

Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков заявил, что считает "маргиналом" кандидата в президенты США Дональда Трампа после его "бесстыдного заявления" по Крыму.

Республиканский кандидат в президенты США Дональд Трамп ранее вновь заявил, что в случае своего избрания рассмотрит вопрос о признании Крыма российской территорией; он также отметил, что крымчане хотят быть с Россией, а не с Украиной.

"Бесстыдное заявление кандидата в президенты США Трампа о возможном признании Крыма российским — диагноз опасного маргинала. И опасен он не столь для Украины, столь и для США", — написал Аваков в Facebook в воскресенье.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав Российской Федерации. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство РФ неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Заявление Дональда Трампа об уже сделанном в пользу присоединения к России выборе жителей Крыма — это хороший сигнал, политик говорит о том, что он думает, считает первый замглавы комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп заявил, что крымчане хотят быть с Россией, и это следует учитывать при решении вопроса о Крыме.

"Вряд ли Дональд Трамп рассчитывает набрать дополнительные очки в президентской гонке, заявляя, что жители Крыма хотят быть с Россией, а не там, где они были", отметил Клинцевич.

По его словам, у значительной части американских избирателей под влиянием соответствующей пропаганды уже сформированы устойчивые стереотипы относительно ситуации в Крыму, что не может не понимать кандидат в президенты США от Республиканской партии.

"Тем не менее, он продолжает поднимать крымский вопрос именно под этим ракурсом. Не думаю, что после заявлений Дональда Трампа надо делать какие-то далеко идущие выводы, но в России они в любом случае не остаются незамеченными. Это всегда хороший знак, когда политик говорит то, что он думает", — сказал сенатор.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав Российской Федерации. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство РФ неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Трамп заходит с «русской карты»

Пророссийские заявления Дональда Трампа могут углубить кризис отношений РФ и США

Согласно данным соцопроса, опубликованного 30 июля Reuters и социологическим центром Ipsos, Клинтон поддерживают 40,5% респондентов, а Трампа — 34,6%.

Оба политика, официально став едиными кандидатами от своих партий на прошедших недавно съездах, ведут агрессивную кампанию, постоянно атакуя друг друга в прессе. При этом республиканцы-сторонники Трампа обвиняют лагерь Клинтон в том, что пресса практически встала на сторону демократов.

По традиции избирателя больше всего волнуют национальные проблемы. Вопросы образования и здравоохранения, пенсионного обеспечения и налогов и меньше всего международные вопросы.

Однако на этот раз Россия оказалась в одной из центральных тем предвыборной кампании. Привнес эту тему Дональд Трамп.

Главный «русский хакер»

«Ты наверное, тоже русский хакер?», — смеется официант в тайском ресторане, куда корреспондент «Газеты.Ru» зашел поужинать. По иронии судьбы ресторан расположен в нескольких минутах ходьбы от знаменитой вашингтонской гостиницы «Уотергейт».

Этот отель в 1972 году стал символом одного из самых знаменитых политических скандалов Америки. Тогда нанятые республиканцами люди проникли в расположенный в отеле штаб Демократической партии, установив там прослушивающую аппаратуру. Расследование скандала закончилось досрочной отставкой президента-республиканца Ричарда Никсона.

Сегодня развивается другой партийный скандал. На этот раз вновь пострадала Демократическая партия — только, предположительно, от «русских хакеров», связанных с Кремлем.

Несколько недель назад почта сотрудников Национального комитета Демократической партии подверглась хакерской атаке. Похищенная переписка впоследствии появилась на сайте WikiLeaks и стала доступна общественности.

Американский журнал Slate в статье, посвященной скандалу со взломом серверов Демпартии отметил, что он «гораздо серьезней, чем Уотергейт». «Это попытка иностранной державы повернуть выборный процесс в пользу кандидата, которого она поддерживает», — гласил текст публикации.

Сторонники Клинтон уверены, что за взломом стоит российский лидер Владимир Путин, хотя представители следствия пока воздерживаются от комментариев. В Кремле также отвергли такую возможность.

Тему взлома серверов Демократической партии активно использует в интересах собственной предвыборной кампании лагерь Дональда Трампа. Политик даже обратился к России с призывом, чтобы российские спецслужбы нашли пропавшие письма Клинтон. Речь шла о письмах, которые исчезли с ее личного сервера во время работы Клинтон госсекретарем США. Официальный представитель Клинтон заявил, что обращение Трампа к «иностранной державе, выступающей агрессором в отношении США», просто недопустимо. Впоследствии Трамп заявил, что это был «сарказм».

Миллиардер-республиканец с самого начала своей кампании получил бешеную популярность среди широких масс белого и небогатого американского электората своими резкими и скандальными заявлениями. Постоянные ремарки про Россию полностью соответствуют той же стратегии.

Рассуждениями о том, насколько Владимир Путин лучше Барака Обамы, о возможности признания российского статуса Крыма и одобрение работы «русских хакеров» никак не соотносятся с его политической программой (которая, впрочем, тоже лишена конкретики).

«Русская карта» позволяет Трампу оставаться в центре внимания СМИ, когда его соперница Клинтон начинает доминировать в информационной повестке дня.

Последние заявления Трампа про «русских хакеров» и Крым по времени совпали с важнейшим мероприятием Демократической партии — съезде в Пенсильвании, где Клинтон объявили официальным единым кандидатом на президентские выборы.

У большинства опрошенных «Газетой.Ru» экспертов есть большие сомнения, что Трамп действительно собирается развивать ту политическую линию, которую сегодня продвигает. В том числе в отношении России.

Однако это не мешает Кремлю демонстрировать поддержку Трампу. Прокремлевские политологи считают республиканца, называвшего мексиканцев «расистами», а женщин «коровами», главной надеждой на улучшение отношений между Москвой и Вашингтоном.

Нынешняя связка «Трамп-Кремль», работающая на имидж обеих сторон, может сильно ударить по российско-американским отношениям, если новым президентом станет Хиллари Клинтон.

Полная смена ролей

«В своем стремлении показать Дональда Трампа опасной угрозой для национальной безопасности, предвыборная кампания Клинтон заняла жесткую антироссийскую позицию, — гласит публикация в издании The Washington Post под заголовком «Клинтон превратила демократов в антироссийскую партию». «Это завершает полную смену ролей между двумя крупнейшими американскими партиями в части взгляда на американо-российские отношения», утверждает издание.

В своей речи на съезде в Филадельфии Клинтон заявила, что США будут защищать европейские страны от всех «возможных угроз в том числе, исходящих от России».

Бывший глава МИД Польши Адам Ротфильд говорит «Газете.Ru», что Клинтон стремится показать, что она является альтернативой» Трампу. «Так как Дональд Трамп демонстрирует иррациональный и эмоциональный подход, смешанный с тотальным отсутствием профессионализма, Клинтон должна продемонстрировать свой профессионализм опыт и готовность ко всем фундаментальным вызовам, что включает и американскую политику по отношению к России», — считает он.

Подходы Клинтон к России в корне отличаются от подходов, которых придерживался ее супруг Билл Клинтон и нынешний президент США Барак Обама. Она критически относится лично к президенту Владимиру Путину, в котором видит «бывшего офицера КГБ». Стоит отметить, что политика «перезагрузки», которую проводила госсекретарь Клинтон, проходила, когда во главе РФ был Дмитрий Медведев.

Несмотря на то, что во время предвыборных дебатах Клинтон демонстрировала, что готова к реалистическому подходу к России, сейчас ее риторика может стать жестче на фоне примирительных заявлений Трампа. В недавней статье, посвященной предвыборной кампании, журнал The Atlantic отметил, что «соперником Клинтон на выборах теперь является Владимир Путин».

Для того, чтобы заручиться поддержкой радикальных либералов и даже части неоконсерваторов, не приемлющих Трампа, Клинтон может активно разыгрывать антироссийскую карту.

«Она окружает себя людьми, которые хотят вернуться ко временам «холодной войны»,- говорит «Газете.Ru» ведущий аналитик экспертного центра Atlantic Council в Вашингтоне Мэтью Берроуз. Он отмечает, что при Клинтон политика по отношению к России может стать значительно жёстче. «Мое самое большое опасение, что может быть одобрена передача летального оружия Украине», – добавил эксперт.

Разбудить ястребов

В окружении Клинтон немало политиков, которых считают внешнеполитическими «ястребами». Одна из них экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт, работавшая в администрации Билла Клинтона. На съезде она выступала с речью в поддержку Хиллари, а ранее на саммите в Варшаве призвала участников к «сплоченности» против «провокаций Путина».

Постоянная апелляция лагеря Клинтон к теме Путина раздражает часть русскоязычных жителей США, которые признаются, что не любят Клинтон и собираются голосовать за Трампа.

«Она надоела мне своим радикальным феминизмом и тем, что постоянно поливает Россию», — рассказывает «Газете.Ru» бывшая москвичка Татьяна, которая живет в Вашингтоне.

Негативные настроения в адрес Хиллари можно услышать даже там, где их совсем не ждешь. Профессор одного из ведущих вашингтонских университетов, интеллигент и любитель русской классики также признается, что собирается голосовать за Трампа. «Вы не смотрите, что я принадлежу к обеспеченной среде, я родился в семье синих воротничков и все, что говорит Трамп, мне очень близко», – уверяет он.

Профессор часто бывает с лекциями в России и считает, что именно при Трампе отношения могут улучшиться. Свое имя он просит не упоминать так как скрывает свои симпатии к Трампу от коллег.

Все эти негативные настроения Клинтон будет трудно преодолеть. Однако одно средство для возможного улучшения отношений с Россией у Клинтон есть, и за ним далеко ходить не надо. Относительно неплохие отношения с Путиным, а также со многими людьми в российской политической элите есть у ее супруга Билла Клинтона. Этот ресурс, наверняка, будет использован, если демократического кандидата все-таки выберут в ноябре.

Билл Клинтон вступит в игру, «если потребуется более неформальный характер отношений», говорит «Газете.Ru» один из бывших высокопоставленных сотрудников американской администрации.

Генерал с открытым взглядом.

«Счастье - это быть с природой, видеть её, говорить с ней», - так писал более 100 лет назад Лев Николаевич Толстой. Владимир Дранишников, начальник ФГКУ «Экспериментально-производственный комбинат МВД России», согласен с классиком: он разговаривает с природой языком фотографии.

Как и все сотрудники органов внутренних дел, журналисты в погонах тоже получают форму. Наш вещевой склад расположен в здании экспериментально-производственного комбината МВД. Я посещал это заведение ранее: в памяти отложились пустынные коридоры и переходы, напоминающие о производственном предприятии. А зайдя сюда недавно, обратил внимание на большие изменения. В коридорах появились витрины с обмундированием сотрудников органов внутренних дел разных времён, на стенах - картины художников студии имени В.В. Верещагина МВД России и фотографии. Красочные пейзажи заставляли остановиться, всмотреться в сюжет. Разумеется, я поинтересовался у сотрудников, откуда это всё взялось.

- Да это наш начальник придумал, - улыбаясь, отвечали они.

Мало того, оказалось, что он сам и является автором фотографий.

Так появился повод познакомиться с руководителем ФГКУ ЭПК МВД России.

В ответ на мой вопрос о том, как ему в голову пришла идея превратить комбинат в музей, Владимир Дранишников объяснил, к этому его подтолкнули давняя история предприятия. Ещё в 1919 году здесь шили форму командному составу. Когда-то в ателье работало 400 человек, они делали и гражданскую одежду. Сейчас остался небольшой штат, готовящий форму с золотым шитьём для высшего начальствующего состава. А в планах руководителя комбината - собрать и выставить на обозрение все образцы формы за последнее столетие.

Помимо отдела индивидуального шитья, есть ещё полиграфический отдел, ведущий свою историю от легендарной ведомственной типографии МВД имени Воровского. Она также было создана в 1919 году, и в ней печатали труды В.И. Ленина. После распада Союза руководство МВД сохранило за типографией её функции, а весь штат с оборудованием влили в ЭПК. Сейчас это полноценное предприятие, выпускающее полиграфическую продукцию для нужд центрального аппарата МВД, от папок до режимных документов. Для знакомства с историей типографии выделены отдельные витрины, где представлены уникальные наградные знамёна и орден «Знак Почёта», которым она была отмечена.

Я поинтересовался у руководителя комбината о его пути в фотографию.

- Путь обычный, как и у всего моего поколения, - отвечает Владимир Павлович. - В советские времена досуг мальчишек и девчонок был отлично организован, практически все занимались в каких-нибудь секциях и кружках. Был у меня фотоаппарат «Смена», а весь творческий процесс я осваивал в фотокружке при 541-й московской школе, где учился до 8-го класса. Знаю, что такое проявитель, закрепитель, глянцевание. Летом продолжал осваивать фотографию в пионерлагере: смотрел фотографии известных мастеров, читал специальную литературу. Дружил и с плакатным пером, оформлял школьные стенгазеты. А так как рос в семье военного, школы приходилось менять неоднократно, учился даже в Монголии. Ну, а потом это увлечение пригодилось мне в Новосибирском высшем военно-политическом общевойсковом училище.

Службу Дранишников проходил в разных гарнизонах: в Воронеже, Тульской области, в Южной группе войск на территории Венгрии. В декабре 1989 года был прикомандирован приказом министра обороны СССР к Центральному комитету ДОСААФ СССР, где прошёл путь от старшего инспектора до заместителя председателя Центрального совета РОСТО (ДОСААФ). Службу закончил в звании генерал-майора.

С лейтенантских времён у Владимира Павловича появилось ещё одно увлечение - горные лыжи. Каждую зиму свой отпуск он старается проводить в горах, а лыжами увлеклась вся семья. И всегда с собой - фотокамера. Летом - на рыбалку или по грибы, тоже с ней. Однажды на лыжне увидел, как солнце заходит за горы, остановился, достал из кармана небольшую камеру, снял. На рыбалке подсмотрел неожиданный ракурс, увидел пойманного карпа, отражение берёзки в воде или заметил красивый подсолнух - тут же запечатлел на память. Всё, что радует глаз. Дерево в инее, лесной гриб, туманное утро, белка в парке… Отсюда и любовь к компактным камерам.

- Фотоаппарат для меня - как перо. Главное в нём - не цена, а функциональность, небольшие размеры, чтобы всегда был под рукой, - делится Владимир Павлович. - Вот утром иду в отеле с семьёй на завтрак, жду лифт. Поворачиваюсь к окну и вижу интересный кадр. Всё, говорю, вы езжайте, а я догоню. Вернулся в номер за камерой, открыл окно и сфотографировал - так появился замечательный снимок. Ведь нас человек пять стояло, но увидел это только я.

Не случайно в его творческом багаже - в основном пейзажи. А пейзажи - это всегда внутреннее состояние автора, передающего своим творчеством всю красоту природы. Остановиться, оглянуться вокруг, посмотреть внимательно взглядом художника. Не каждому человеку дан этот дар - остановить время и запечатлеть самые прекрасные и запоминающиеся моменты жизни, чтобы потом порадовать своим талантом родных и близких. На первый взгляд, может показаться, что сделать фотографию не сложно, ведь каждый может нажать на кнопку фотоаппарата. Но это совсем не так. Чтобы снимок получился качественным, необходимо принимать во внимание много факторов, в том числе освещение, время суток, фон. Надо обладать определёнными навыками, богатым воображением, отменным вкусом и прекрасным чувством стиля. Всё это, безусловно, есть у Дранишникова.

Сначала фотолюбитель делал снимки для себя, дарил родным и друзьям, а потом стал выпускать небольшими тиражами перекидные и настенные календари со своими фотографиями. Стал всерьёз осваивать фотоискусство, законы композиции, технику съёмки пейзажей... И в итоге решил поучаствовать в конкурсе МВД России «Открытый взгляд», где закономерно, по моему мнению, стал одним из победителей в номинации «Пейзаж».

Владислав ГАЛЕНКО

P.S. Известный столичный Фотоцентр на Гоголевском бульваре, д. 8 предложил Владимиру Павловичу в сентябре провести свою первую персональную выставку под рабочим названием «60 неповторимых мгновений». На ней в честь 60-летия мастера будут представлены 60 его фоторабот.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 30 июля 2016 > № 1941382 Владимир Дранишников

Сегодня в Ленинградской области завершились III Международные соревнования «Школа безопасности». Площадкой для состязаний юных спасателей из Азербайджана, Польши, Казахстана, Сербии, России, Беларуси, Кыргызстана, Болгариистал загородный центр детско-юношеского творчества «Зеркальный».

Перед началом мероприятия Владимир Пучков и почётные гости посетили интерактивную выставку пожарно-спасательной техники. Глава чрезвычайного ведомства вручил местной добровольной пожарной команде новую мотопомпу.

На торжественной церемонии закрытия масштабных соревнований успехи ребят отметил глава МЧС России Владимир Пучков. «Девизом «Школы безопасности» является простая формула «Умей предотвратить беду, а если она произошла – действуй». В рядах этого общероссийского движения состоят миллионы мальчишек и девчонок. Они получают глубокие теоретические знания и твёрдые практические навыки правил безопасного поведения в быту, городской среде и на природе, изучают основы самопомощи и взаимопомощи, быстрой оценки рисков, принятию решений и реагированию, - сказал министр. - Сегодня, подводя итоги «Школы безопасности», мы отмечаем возросшее профессиональное мастерство, умение владеть техникой, оснащением и экипировкой».

Отдельно Владимир Пучков отметил сплочённость команд и плотное взаимодействие с коллегами из других стран. «Было радостно видеть, как ребята из разных стран подсказывали друг другу формы подготовки и методы использования приборов и приспособлений при прохождении различных этапов и испытаний, - отметил глава ведомства. - Я поздравляю всех участников соревнований. Сегодня на пьедестал взойдут лучшие из лучших, но победили все участники соревнований. Победили их тренеры, педагоги, воспитатели. Ведь они уже состоялись как личности, которые готовы работать в сложных ситуациях и оказать помощь слабым и нуждающимся в поддержке. У каждого из вас в жизни будет свой путь, но наша славная команда пожарных и спасателей всегда готова принять вас в свои ряды. А те организации, куда вы придёте, получат достойных высококвалифицированных специалистов, готовых работать в любых сложных условиях. Я желаю всем участникам и организаторам мероприятия удачи, добра, благополучия и всего доброго».

Организаторы торжественной церемонии закрытия соревнований постарались на славу и устроили всем детям, отдыхающим в лагере, настоящий праздник. Но главными героями этого праздника, естественно, стали юные спортсмены, прошедшие за эти 10 дней суровые испытания. Команды гордым строем прошествовали по стадиону, неся флаги своих стран. Каждый из них достойно пришёл все этапы соревнований, ни один человек не сдался и не сошёл с дистанции.

После всех поздравлений и выступлений творческих коллективов Главного управления МЧС России по Ленинградской области, Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России состоялась торжественная церемония награждения команд. Победителем соревнований стала команда Российской Федерации, серебряным призером – спортсмены из Республики Беларусь, а замкнули тройку лидеров юные спортсмены из Азербайджана. Все победителям были вручены грамоты, кубки и ценные призы.

«Объединение различных стран под эгидой «Школы безопасности» является важнейшим стимулом реализации современных гуманитарных подходов по оказанию помощи и поддержки человека, который оказался в беде и реализация принципов гуманизма, - рассказал Владимир Пучков собравшимся журналистам. На вопрос, будут ли готовы ВУЗы системы МЧС видеть среди своих студентов участников сегодняшних соревнований, главный спасатель страны ответил: «В ВУЗах МЧС России обучаются граждане различных стран мира, а участие и, тем более, победа в таких соревнованиях являются важной заявкой на поступление в высшие учебные заведения системы МЧС России, получение профессии спасателей, пожарных и специалистов по реализации всех задач, которые стоят в области безопасности жизнедеятельности на самом высочайшем уровне мировых стандартов».

За прошедшие десять дней юные спасатели испытывали свои силы в различных состязаниях. Обширная программа соревнований включала преодоление полосы препятствий, пожарной эстафеты, кросс-эстафеты, проведение поисково-спасательных работ, прохождение «Маршрута выживания» и демонстрацию творческих способностей.

Международные соревнования «Школа безопасности» проводятся Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей», Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», Всероссийского детско-юношеского общественного движения «Школа безопасности», Администрации Ленинградской области и органов местного самоуправления.

Впервые Международные соревнования «Школа безопасности» были проведены в 2012 году в подмосковном Звенигороде на базе пансионата МЧС России «Солнечный». В них приняли участие 110 человек из 11 стран (Азербайджан, Белоруссия, Болгария, Казахстан, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Россия, Украина и Эстония). Победителем соревнований стала команда из России. Серебряным призером - спортсмены из Украины, а замкнули тройку лидеров юные спортсмены из Казахстана.

Вторые Международные соревнования состоялись в августе 2014 года в городе-курорте Сочи под девизом «От Школы безопасности к олимпийским вершинам». В них приняли участие 15 команд, из них 5 зарубежных. (Белоруссия, Казахстан, Армения, Азербайджан, Болгария, всего 135 человека). I место заняла сборная России, II место - команда Республики Казахстан, III место - Республика Беларусь.

Основными целями соревнований являются формирование культуры безопасности жизнедеятельности среди подрастающего поколения, совершенствование практических способов и навыков выживания в экстремальных ситуациях, обучение оказанию первой помощи, профессиональное ориентирование молодежи и повышения уровня их подготовки в вопросах личной и общественной безопасности, а также развитие международного сотрудничества и обмен опытом между молодежными организациями юных спасателей и пожарных разных стран мира.

Видео

Владимир Пучков поздравил победителей III Международных соревнований «Школа безопасности»

Большая игра с позитивной суммой

Россия и Китай в Центральной Азии

Тимофей Бордачев - Директор евразийской программы Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат политических наук, Россия

Резюме: Гипотетический союз России и Китая обычно рассматривают как направленный на балансирование США. Однако возможны близкие отношения и на другой основе – для совместного решения одинаково важных задач либо закрепления взаимоприемлемого двустороннего порядка.

Данная статья представляет собой переработанный вариант материала, написанного для серии «Валдайские записки». С полным текстом можно ознакомиться http://ru.valdaiclub.com

Пятого июня этого года группа вооруженных бандитов атаковала оружейные магазины и казармы Национальной гвардии в городе Актобе на северо-западе Казахстана, в 253 км от российского Оренбурга. Несколько десятков человек, включая нападавших, убиты. Представители силовых структур не скрывали растерянности. Случившееся позволило внешним наблюдателям предположить, что ситуация в Казахстане, который считался образцом стабильности в южной части постсоветского пространства, может резко обостриться. Эти события подтверждают важность дискуссии о широком международном взаимодействии в деле обеспечения региональной стабильности, создании новых институциональных форматов, сотрудничестве между структурами ОДКБ и ШОС.

Центральная Азия вызывает все большую обеспокоенность у соседей и крупных внерегиональных игроков. К югу – Афганистан, один из самых опасных очагов радикализма, там проживает значительное число этнических таджиков и узбеков. Не исключено, что после неизбежного разгрома на Ближнем Востоке радикалы из ДАИШ попытаются создать новый «халифат» именно в Центральной Азии. Для них это безопаснее, чем действовать в Северной Африке, хорошо простреливаемой со Средиземного моря. Уже растет напряженность в приграничных со странами Центральной Азии районах Афганистана. Специалисты высказывают тревогу по поводу еще более активной инфильтрации экстремистов из Афганистана и с Ближнего Востока, в первую очередь самих уроженцев центральноазиатских государств. По самым приблизительным оценкам, в конце 2015 г. в рядах ДАИШ воевали более 10 тыс. уроженцев Центральной Азии, России и Китая.

Несмотря на значительные успехи властей центральноазиатской «пятерки» (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан) в деле стабилизации после распада СССР, перспективы внутренней устойчивости практически всех государств региона неопределенны. Не до конца очевидны для внешних наблюдателей механизмы передачи власти после неизбежного ухода правящих в Астане и Ташкенте «патриархов». Еще более опасна, как отмечают эксперты фонда «Валдай», ситуация в Таджикистане. Сама по себе внутренняя стабильность бывает скомпрометирована всплесками насилия, как это произошло в казахстанском Актобе. Всего, согласно официальной информации, с 2010 г. только в Казахстане произошло 19 террористических атак, которые привели к гибели 49 граждан, большая часть – сотрудники правоохранительных органов. За этот период власти ликвидировали 50 террористов.

Саммит ШОС в Ташкенте и визит российского президента в КНР, состоявшиеся в июне, – поводы поговорить о необходимости наращивания многостороннего сотрудничества по обеспечению безопасности. В особенности это касается взаимодействия между региональными сверхдержавами – Китаем и Россией. Для этих стран потенциальная нестабильность в Центральной Евразии – «идеальный общий вызов», ответ на который возможен только в рамках рациональной игры с позитивной суммой.

Риски Центральной Евразии

Во-первых, существует вероятность того, что в странах региона произойдет внутренний социальный и политический взрыв. В отличие от Украины, где конфликт стал в первую очередь производным от соперничества внешних сил, в Центральной Азии преобладают внутренние факторы напряженности. Это не всегда устоявшиеся государственные институты, бедность, религиозный радикализм и, наконец, соседство с Афганистаном. Совокупность обстоятельств делает проблему действительно актуальной для обеих держав и, естественно, повышает их потенциал к сотрудничеству.

Во-вторых, важную роль играет географическая близость потенциально взрывоопасного региона к обеим великим державам. Казахстан и Центральная Азия непосредственно граничат с проблемным для Китая Синьцзян-Уйгурским автономным районом (более чем миллионное мусульманское население) и важнейшими для России Уралом и Центральной Сибирью. В случае обострения Москва или Пекин не смогут «перенаправить» опасность друг на друга, им придется сотрудничать «на месте». Озабоченность может в принципе вызывать роль США и (в гораздо меньшей степени) Евросоюза. Для них потенциальный взрыв в центре Евразии не будет значимым вызовом национальной безопасности. Вашингтон – и отчасти Брюссель – рассматривают регион с точки зрения геостратегического соперничества с Москвой и Пекином.

В-третьих, Россия и Китай одинаково заинтересованы в том, чтобы региональные дела решались без посторонних игроков, независимо от их происхождения. Поскольку для большинства из них развитие событий в центре Евразии представляет интерес исключительно в контексте «большой игры» на мировой арене, внешнее воздействие, вероятнее всего, окажется дестабилизирующим. Ведь ставка неизбежно будет сделана на рискованную политическую трансформацию центральноазиатских государств. При этом страны Центральной Азии не имеют для США, Европы и их экономических игроков значения, сопоставимого с монархиями Персидского залива. Поэтому Запад станет применять ценностно-нормативные инструменты. Иными словами, будет как минимум идейно и морально поддерживать концепцию «смены режимов».

Некоторые эксперты считают, что в Вашингтоне прорабатывается возможность прямого, без участия России, диалога с китайскими властями по безопасности в регионе и экономическому сотрудничеству. Возможно, такой диалог уже ведется. Однако его интенсивность и насыщенность имеют естественные ограничения, поскольку в Китае панически боятся «цветных революций», которые автоматически пользуются поддержкой Соединенных Штатов. Отметим, что сама Россия, как показали события 2010 г. в Киргизии, достаточно гибко реагирует на революционные потрясения в соседних государствах, не всегда торопится вмешиваться и бывает готова признать результаты революционных изменений.

В-четвертых, Россия и Китай могут предложить своим соседям разнообразные формы взаимодействия с целью стабилизации их внутренней ситуации. Рассмотрим противоположный пример усилий Европейского союза по обустройству собственной периферии. После успешного расширения ЕС в 2004–2007 гг. объединение выдвинуло инициативу «политики соседства» – проект, регулируемый из Брюсселя и нацеленный на стабилизацию соседей через восприятие ими институциональных практик и норм Евросоюза. Иными словами, он предусматривал трансформацию партнеров и обуславливал получение ими очередных преференций выполнением набора критериев. Россия и Китай, напротив, заинтересованы не в трансформации, а в укреплении политических систем в Центральной Евразии, эволюционном улучшении там экономической и общественной ситуации в течение максимально продолжительного периода.

Российско-китайское сотрудничество будет иметь значение и для того, чтобы снизить издержки неизбежных попыток самих стран региона играть на противоречиях – реальных или мнимых – Москвы и Пекина. Любой формат китайско-российского взаимодействия по вопросам безопасности в Центральной Азии должен быть прозрачным, многосторонним и обязательно включать страны региона и, по целому ряду вопросов, Иран.

Можно с уверенностью утверждать, что по объективным причинам России и Китаю намного выгоднее парадигма совместных действий в центре Евразии. Усилия по стабилизации региона могут содействовать и сплочению в глобальном контексте. Перестройка международного управления в экономической области необратима. Происходит становление крупных трансконтинентальных объединений, и две важнейшие евразийские державы не имеют, по-видимому, иных альтернатив кроме дальнейшего сближения, не в последнюю очередь по той причине, что они сознательно выключены из блоков, создаваемых под эгидой США.

Как показывают результаты визита Владимира Путина в Пекин, политико-экономическая составляющая стратегического сотрудничества имеет перспективу. А отсутствие общей идеологии и ценностей в данном случае скорее идет на пользу. Не стоит забывать, что катализатором острого советско-китайского конфликта конца 1950-х гг. стали разногласия в толковании общих идеологических постулатов и борьба за лидерство в рамках одной идеологии.

Сейчас главная задача – определить, какие институты нужны для того, чтобы сделать «сообщество интересов и ценностей» Центральной Евразии необратимым. Важнейшей практической задачей должно на первых порах стать именно обеспечение внутренней безопасности, включая сотрудничество и координацию мер военно-полицейского и экономического характера.

Препятствия на пути взаимодействия

Существуют, однако, препятствия преимущественно субъективной природы. В российских элитах и общественном мнении имеется предубеждение против активного вовлечения внешних игроков в дела Центральной Азии. Есть устоявшиеся представления о том, что по историческим причинам Россия должна нести эксклюзивную ответственность за безопасность здесь. Свою роль играет и настороженность по поводу того, что китайское участие будет носить системный и постоянный характер (в отличие от США, присутствие которых в регионе достаточно фрагментарно). Стоит, однако, вспомнить, что российский приход в Среднюю Азию обуславливался в прежние времена двумя причинами: желанием (успешным) купировать исходящий оттуда хаос и стремлением (безрезультатным) к богатствам Южной Азии.

Эти опасения, к счастью, не помешали достичь в мае 2015 г. китайско-российской договоренности о сопряжении евразийской интеграции и Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП). Однако наличие подобных предрассудков в общественном сознании требует осторожного подхода к двусторонним отношениям Пекина с центральноазиатскими столицами. Тем более что среди населения стран региона весьма распространены страхи в отношении якобы возможной «китайской экспансии». Не так давно волнения с антикитайским подтекстом произошли в Казахстане. Они были спровоцированы поправками в Земельный кодекс, которые допускают продажу через аукционы 1,7 млн гектаров земли сельскохозяйственного назначения.

Сам Китай весьма сдержанно относится к вовлечению во внутренние дела соседей и формированию постоянных институтов сотрудничества в сфере безопасности. Став уже фактически одной из сверхдержав, Китай унаследовал признаки и принципы внешней политики развивающейся страны, которая предпочитает дистанцироваться от рискованных ситуаций и не вступать в обязывающие отношения. Среди основных компонентов такой политики – неучастие в союзах и невмешательство во внутренние дела соседей. Это типичный образ мышления молодой державы, которая недавно добилась полной независимости и не готова ограничивать суверенитет даже для обеспечения собственной безопасности и мира в соседних регионах.

Между тем новому суверенному Китаю уже 67 лет – возраст вполне солидный. А экономические возможности позволяют наращивать масштабы ответственности за происходящее вокруг. Крайне консервативная китайская внешняя политика все еще зиждется на уверенности в том, что экономическое развитие способно решить все проблемы. Возможно, такой рецепт сработает в Центральной Азии. Но тогда вклад Китая должен уже сейчас заключаться в массированном создании рабочих мест для праздношатающейся молодежи в Душанбе или Бишкеке. Пока же китайская инициатива ЭПШП не получила видимого развития. В более долгой перспективе КНР, скорее всего, придется критически переоценить сдержанный подход.

Сейчас Китай оказывает ограниченную военную помощь – в виде вооружений и амуниции – ВС Таджикистана и Киргизии. Но достаточно ли ее для того, чтобы эффективно ответить на террористические угрозы извне или, потенциально, изнутри? Что будет делать Пекин, если в ряде стран Центральной Азии начнутся серьезные внутренние потрясения, и насколько Россия может быть уверена в том, что ее военные не окажутся там в одиночестве? Россия при содействии Узбекистана и Ирана уже один раз остановила гражданскую войну в Таджикистане. Мало у кого из серьезных аналитиков есть сомнения, что протяженность российско-казахстанской границы, не говоря уже о ее близости к индустриальной базе на Урале и тревожным районам Северного Кавказа, может оставить Москву безучастной к борьбе центральноазиатских силовиков с угрозами радикализма. В кризисных обстоятельствах Китаю придется активно сотрудничать с Россией, которая, конечно, останется главным поставщиком «жесткой» безопасности в регионе. Гибкие формы вмешательства – дипломатическая поддержка и усилия по экономическому оздоровлению – будут в таких обстоятельствах крайне востребованы.

Важно то, насколько сам по себе факт экономического присутствия в регионе повлияет на готовность Китая к вовлечению в случае возникновения кризиса. При этом сейчас накопленные с 2001 г. китайские инвестиции в Казахстане составляют, по данным местного Центрального банка, порядка 13 млрд долларов (что в 4 раза меньше, чем инвестиции Нидерландов – 64 млрд долларов и в 2 раза меньше, чем из США с их 23 млрд долларов). В Таджикистане за период 2001–2012 гг. накопленные ПИИ составили 395,6 млн долларов, главным инвестором стал Китай. В Киргизию в 2001–2012 гг. ПИИ приходили также преимущественно из Китая (накоплены 299 млн долларов), а также из России (161 млн долларов). Станут ли эти сравнительно солидные вложения гарантией того, что КНР не останется равнодушной к развитию ситуации внутри стран-реципиентов? В Ливии Китай инвестировал около 19 млрд долларов, но относительно легко забыл про многомиллиардные потери после обрушения страны в 2011 году. И, главное, предпочел самоустраниться от острого военно-политического кризиса, ограничившись эвакуацией собственных граждан.

Возможен ли союз?

Сейчас доминирует точка зрения, что ни Россия, ни Китай не рассматривают военно-политический союз в качестве цели сближения. Все официальные заявления и оценки влиятельных и близких к правительству экспертов сходятся на том, что обе стороны удовлетворены существующими отношениями и не заинтересованы в их углублении или большей формализации. О союзничестве заявляют лишь очень немногие исследователи, находящиеся на периферии дискуссии. Еще более сдержанны внешние наблюдатели.

Такая логика поведения Москвы и Пекина вполне вписывается в рамки уже устоявшейся в международном научном дискурсе идеи, согласно которой великие державы в современных условиях не способны формировать постоянные коалиции для сдерживания государства, стремящегося к доминированию, особенно если это государство – «морская» сверхдержава, а его потенциальные балансиры – «сухопутные», как отмечают в блестящем исследовании 2010 г. Джек Леви и Уильям Томпсон. «Морская» держава в любом случае является для своих «сухопутных» партнеров внерегиональным игроком, она непосредственно не присутствует на их периферии и, таким образом, заслуживает меньшего внимания, чем «сухопутные» вызовы.

Отметим, однако, что к описываемой нами ситуации этот тезис применим лишь в некоторой степени. США плотно присутствуют в непосредственной близости от границ и важных объектов России и КНР. Это отчасти делает Соединенные Штаты именно региональной сверхдержавой, а значит может заставить региональных игроков стремиться к ее сдерживанию. При этом США, как и Европа, не несут рисков и издержек, связанных с непосредственным нахождением в проблемном регионе. Последнее также может делать их поведение менее ответственным.

В современных обстоятельствах любой союз между великими державами без участия Соединенных Штатов будет неизбежно иметь антиамериканский характер. Это, в свою очередь, вызовет жесткую реакцию Вашингтона и его союзников, что чревато дисбалансом, если не разрушением всей глобальной экономической системы, выгодополучателями которой являются и Китай, и, хотя и в несоизмеримо меньшей мере, Россия. Последняя также сдержанно относится к перспективе размещения своего колоссального ракетно-ядерного потенциала за плечами КНР, политика которой в Юго-Восточной и Восточной Азии становится все более уверенной. Все это заставляет еще более осмотрительно относиться к самой идее союза России и Китая.

Еще одним препятствием к тому, чтобы Пекин пошел на постоянный союз с кем-либо, служит абсолютизация суверенитета, а она – следствие трагических для китайского народа событий 1840–1949 годов. Сейчас, однако, ситуация принципиально изменилась. Ни Китай, ни Россия не находятся в положении государств, которые должны сражаться за свой суверенитет и свое признание в качестве состоявшихся. Никто их суверенитет под сомнение не ставит, а современный мир требует все большей координации действий в отражении вызовов и угроз.

Но более важным фактором являются структурные изменения в более широком глобальном масштабе, тем более что они приобретают характер новых институтов. По инициативе США образуются новые коалиции для управления глобальной экономикой, которые бросают прямой вызов как уже существующим институтам, так и другим крупным игрокам. В случае реализации, например, Транстихоокеанского партнерства (ТТП) в АТР возникнет «матрица» из мер тарифного и нетарифного регулирования торговли и хозяйственной деятельности вообще, а также многосторонних договоренностей участвующих стран с учетом особенностей их двусторонних уже действующих соглашений.

Есть все основания считать, что даже в случае трудностей с ратификацией соглашения (прежде всего в Конгрессе США) его положения будут реализованы странами-подписантами в той или иной форме. Связано это, по мнению российского эксперта Игоря Макарова, с колоссальным объемом усилий, потраченных на проработку документа и согласование интересов участников, а также с очевидным запросом на предлагаемую Соглашением систему отношений со стороны ведущих экономик региона (кроме Китая). Обсуждаются и возможности создания в Западном полушарии Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, которое объединит экономики Соединенных Штатов, Евросоюза и еще ряда стран.

Масштаб изменений окажется настолько серьезным, что поставит под сомнение саму возможность сохранения полицентричной структуры международной системы. Она, казалось, начала оформляться после завершения холодной войны, и Китай пытается в нее интегрироваться. В результате попытки КНР стать важным и уважаемым участником сложившейся за последнюю четверть века системы международного управления могут оказаться безуспешными. Китай не закрывает для себя возможностей переговоров с основателями ТТП, если оно состоится. Для России, с другой стороны, новые партнерства представляют гораздо меньший вызов в силу структуры ее экспорта и скромных масштабов интеграции в международные производственные цепочки. Однако и ей придется учитывать новые реалии, если они состоятся, в своей внешнеэкономической политике.

Повторим, традиционно аргументация «за» и «против» гипотетического союза России и Китая строится на основе предположения, что он должен быть направлен на балансирование США как гегемона, угрожающего интересам обеих держав. Однако упускается вероятность формирования более близких к союзническим отношений по принципу не «против», а «за» с целью совместного решения одинаково важных задач либо для того, чтобы закрепить некий устраивающий обе стороны порядок в двусторонних отношениях.

За последние годы Москва и Пекин сделали очень много для того, чтобы устранить даже незначительные объективные факторы конкуренции. Немаловажно, что сближение происходит в условиях, когда обе державы переживают серьезную внутреннюю трансформацию и поэтому особенно нуждаются в солидных и дружественных внешних опорах. Это позволяет лидерам уверенно заявлять о том, что двусторонние связи превратились в «новую форму отношений между великими державами» – именно так они описываются в терминологии внешнеполитического понятийного аппарата КНР.

Автор благодарит за помощь в подготовке статьи научных сотрудников ЦКЕМИ НИУ ВШЭ Дмитрия Новикова, Анастасию Пятачкову, Андрея Скрибу и Илью Степанова. Также признателен за советы Дмитрию Суслову, программному директору фонда «Валдай» и старшим научным сотрудникам НИУ ВШЭ Василию Кашину и Игорю Макарову. Автор благодарен за знания и идеи, которые он почерпнул по исследуемому вопросу из общения с доцентом МГИМО МИД России Иваном Сафранчуком, научным сотрудником МГИМО Игорем Денисовым, директором Казахстанского института стратегических исследований Ерланом Кариным и профессором Фуданьского университета Чжао Хуашэном.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850860 Тимофей Бордачев

Закон против порядка?

Ставка на легитимность как внутренняя и международно-правовая проблема

Александр Филиппов - доктор социологических наук, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии при Институте гуманитарный историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева НИУ ВШЭ.

Резюме: Внешняя для государств международная легитимность – это, с одной стороны, ресурс для самоутверждения в мировом обществе, а с другой, – ресурс для тех, кто хочет поставить государство под сомнение.

Понятие легитимности занимает в российской политической риторике важное место. На протяжении последних пятнадцати лет оно регулярно используется высшими должностными лицами страны. За это время понимание легитимности претерпело некоторые изменения, однако есть и неизменное смысловое ядро, которое можно обнаружить во всех изложениях позиции России. Смещались только акценты.

Поначалу речь шла о высшей легитимности международных организаций и легитимности как доверии народа политическим деятелям и институтам, впоследствии стали чаще прибегать к более узкой юридической трактовке легитимности как легальности существующих институтов. Впрочем, и от прежнего понимания не отказались до сих пор. Юридическому противостоит ценностное понимание легитимности со стороны США, то есть признание оправданными не только институтов и правительств, но и определенного рода устремлений тех, кто борется против несправедливости, за свободу. Однако проблема этим далеко не исчерпывается, потому что вопрос о легитимности куда сложнее, чем может показаться на первый взгляд. С точки зрения современных исследований международного права дело не может ограничиваться констатацией расхождения в трактовках легитимности на уровне государств. Существует несколько дополнительных аспектов, которые также надо принимать во внимание.

Порядок vs устремления

31 декабря 2015 года вступил в силу Указ президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Вторым пунктом Указа отменен действовавший до сих пор Указ 2009 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Это объясняется требованием Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», согласно которому (статья 18) Стратегия корректируется каждые шесть лет.

Корректировка Стратегии оказалась в данном случае довольно существенной, в ней появились новые темы и понятия, в частности, понятие легитимности, которое отсутствовало в предыдущей Стратегии, как отсутствовало в ней ранее и понятие международного права. Формулировки документа носят, разумеется, достаточно общий характер, однако их появление указывает на важные сдвиги в политической риторике официальных лиц. Предваряя публикацию Указа, секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев так интерпретировал документ: «Открыто заявлено, что к распространению терроризма, экстремизма, межрелигиозной и межэтнической вражды привела именно практика смены легитимных режимов с использованием методов “цветных революций” и “гибридных войн”» (курсив мой. – А. Ф.). Это именно интерпретация, потому что в оригинальном тексте Стратегии нет указания на гибридные войны и цветные революции как методы смены легитимных режимов. Высказывание Патрушева продолжает ту линию понимания легитимности, которая нашла выражение в «Крымской речи» Владимира Путина: «Ясно и то, что легитимной исполнительной власти на Украине до сих пор нет, разговаривать не с кем».

Трактовка легитимности как одной из отличительных черт стабильной и законной власти имеет предысторию. На сайте президента России начиная с 2000 г. можно найти больше восьмидесяти документов, в которых встречается это понятие. В 2003 г. Путин говорил о легитимности вооруженной акции западных сил в Ираке, в 2005 г. – несколько раз подчеркивал, что существование Международного суда ООН – «важнейшее условие устойчивости и легитимности этой организации». В 2007 г. появляется формула «уникальная легитимность ООН», к которой он возвращается в сентябре 2015 г., в выступлении на Генеральной ассамблее ООН.

Президент Дмитрий Медведев в 2008 г. упоминает о повышении «легитимности институтов, то есть законодательной базы, на которой работают международные финансовые институты»; в том же году на встрече с представителями Совета по международным отношениям он говорит: «Легитимность любой международной системы зависит от того, насколько она приспособлена к тому, чтобы быстро отвечать на вызовы и угрозы». В 2011 г. он же заявляет о том, что парламент, в котором представлены самые разные политические силы России, был бы более легитимен. Ни идея эффективности как базы легитимности, ни идея широкой репрезентации различных политических сил не получают впоследствии развития. Центр внимания российских лидеров смещается.

Вопрос о недостаточной легитимности правительства, приходящего к власти в результате революций и переворотов, ставится лишь в 2010 г. в связи с событиями в Киргизии. Однако в целом в период президентства Медведева легитимность чаще всего трактуется достаточно широко – как поддержка и доверие. Это понимание сохраняется до сих пор. Во всяком случае, на недавней встрече с членами совета законодателей при Федеральном собрании РФ президент Путин подчеркнул, что основа легитимности избираемых органов власти, «залог доверия со стороны граждан» – отсутствие нарушений в избирательной кампании. По букве и духу это во многом, хотя и не во всем, совпадает с тем, что говорил на встрече с представителями регионов в апреле 2012 г. тогдашний президент Медведев: главы муниципальных образований наряду с депутатами «тоже избираются и в этом смысле тоже являются носителями народной легитимности». Несколькими месяцами позже акценты начинают смещаться, и Путин – уже президент – в конце того же года говорит о политических оппонентах, которые пытаются поставить под вопрос легитимность власти. В следующем году, обращаясь к международной общественной организации «Гражданская двадцатка», он по существу отождествляет легитимность и «морально-нравственную силу».

Тенденция становится более очевидной с конца 2013 года. В связи с 20-летием российской Конституции Путин говорит о том, что она «сыграла ключевую роль в укреплении суверенитета страны и легитимности власти, создала прочный правовой фундамент, на котором строится все здание российского законодательства». Ближайшим по времени к этому выступлению является развернутое обращение к теме легитимности в связи с ситуацией на Украине. «Являются ли эти сегодняшние власти легитимными? Парламент – отчасти да, все остальные – нет, и уж точно совершенно нельзя сказать о легитимности исполняющего обязанности президента, там просто нет никакой легитимности. Есть юридически только один легитимный президент. Ясно, что у него нет никакой власти, понятно. Но я уже об этом говорил, хочу повторить: этим легитимным президентом чисто юридически, безусловно, является только Янукович». Подробно рассуждает о легитимности в это время и Медведев: «Некоторые наши иностранные партнеры, западные партнеры считают… что это [органы власти после свержения Януковича. – А.Ф.] легитимные органы. …Это… аберрация сознания, когда легитимным называется то, что по своей сути является результатом вооруженного мятежа».

Наиболее развернутое изложение своего видения легитимности президент Путин дал на пленарном заседании 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН 28 сентября 2015 года. Прежде всего он снова повторил, что ООН – «структура, которой нет равных по легитимности, представительности и универсальности». Отсюда следует, что «всякие действия любых государств в обход этого порядка нелегитимны и противоречат Уставу Организации Объединенных Наций, современному международному праву». Попытки «расшатать легитимность ООН» он назвал «крайне опасными». Именно здесь Путин требует прояснения понятий суверенитета и легитимности. «Нельзя играть и манипулировать словами. В международном праве, в международных делах каждый термин должен быть понятен, прозрачен, должен иметь единообразное понимание и единообразно понимаемые критерии». Примечательно, что, упомянув о «так называемой легитимности государственной власти», Путин больше к этому не возвращается, воздерживается от определений. Тем не менее именно благодаря этой речи понятие легитимности, которым он руководствуется, окончательно проясняется.

Легитимность для российского руководства связана с доверием и суверенитетом, а в тех случаях, когда вопрос о доверии оказывается спорным, – с чистотой формальной процедуры, которую устанавливает и соблюдение которой оценивает суверенная власть. Суверенные государства образуют существующий мировой порядок, который воплощен в структуре ООН и международном праве. Исключительная легитимность ООН именно в том, что она воплощает порядок взаимного признания государств как суверенных политических образований. Признание означает, что правовая система каждого государства автономна в его границах, и легитимность действующей в нем власти, ее институтов и процедур состоит в том, что соответствие действий институтов власти законам, принятым ею же, дополняется доверием народа процедуре выборов и формальной строгостью процедуры, которая в этой стране установлена. Выборы должны быть по возможности честной игрой, потому что без этого нет доверия народа, а легитимность действующей власти не может быть поставлена под сомнение ни изнутри страны (здесь высшую силу имеет сложившийся порядок вещей, определяемый как законный, и формальная процедура, в которой действующая власть черпает дополнительную легитимность), ни извне (потому что тем самым был бы поставлен под вопрос государственный суверенитет, а значит, и весь современный международно-правовой порядок, который на нем держится).

Этот акцент на правовую силу фактического порядка нередко оказывается камнем преткновения в диалоге России и Запада (хотя понятие Запада, конечно, очень условно). Например, важное различие в трактовках легитимности с российской и с европейской стороны обнаруживается в интервью Путина немецкому изданию Bild еще до прекращения российской операции в Сирии. «Необходимо сделать все, чтобы поддержать легитимные власти в Сирии», – говорит Путин. Ему отвечают – в вопросительной форме – немецкие журналисты: «Вы всерьез полагаете, что Асад все еще является легитимной властью в Сирии? Он бомбит свой народ». Законный президент не может быть нелегитимным, считают в России. Тот, кто бомбит свой народ, не может быть легитимным, считают многие в Европе и вообще на Западе, однако исследование этого вопроса могло бы завести нас слишком далеко. Ограничимся американскими официальными источниками.

В стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов 2010 г. понятие легитимности занимает большое место. Здесь говорится о признании «легитимности всех мирных демократических движений» и о «легитимно избранных миролюбивых правительствах». Столь многочисленных упоминаний о легитимности нет в «Национальной стратегии» 2015 года. Тем не менее тот же подход выражен здесь недвусмысленно: применение силы со стороны США увязано с ценностями и легитимностью. Особого внимания заслуживает устойчивая, повторяющаяся формула «легитимные устремления» (legitimate aspirations). Мы встречаем ее в речи президента Обамы в 2009 г. в Каирском университете. Начиная с 2011 г. в пресс-релизах Белого дома термин используется неоднократно, прежде всего применительно к странам Ближнего Востока, причем чаще всего речь идет о Сирии, что в конце концов и находит выражение в «Национальной стратегии» 2015 года. Однако дело не ограничивается только этими странами. 20 февраля 2014 г. в телефонном разговоре вице-президента США Байдена с президентом Украины Януковичем с американской стороны было высказано требование «предпринять непосредственные и ощутимые шаги для сотрудничества с оппозицией в соответствии с легитимными устремлениями украинского народа».

Вероятно, это одно из наиболее внятных свидетельств той противоположности, которая существует в понимании легитимности, а не только в практической политике, между Россией и Соединенными Штатами. В России всегда исходят из того, что можно было бы назвать статичным видением мира. Речь идет о легитимности существующего, которая может быть большей или меньшей, в зависимости от эффективности или народного доверия. В этом случае легитимными могут оказаться и международные институты, вроде ООН или МВФ, и органы власти внутри страны. Россия никогда не признает легитимными освободительные движения, бунты, революции. В настоящее время вопросы сосредотачиваются почти исключительно вокруг устойчивого, зафиксированного в определенных границах. Очень показательно, что международное осуждение крымского референдума было сформулировано в терминах легитимности (illegitimate), тогда как в России, ссылаясь на волю народа, ни разу не использовали формулу «legitimate aspirations» или что-либо в этом роде. Законным, легитимным Россия признает сам акт волеизъявления живущих в Крыму, но никто не говорит, что ему предшествовали «легитимные устремления». Это же относится и к украинским территориям, которые называют себя Донецкой и Луганской Народными Республиками. Даже в периоды наибольшего обострения ситуации российские официальные лица не говорили о «законных устремлениях» населения этих республик.

Возможно, любое признание движений и стремлений легитимными потенциально может быть основанием для международной поддержки сепаратизма в России. Таким образом, вне поля зрения остается единственная формула, которая могла бы использоваться обеими сторонами, Россией и ее оппонентами на Западе. Она не дает оснований для автоматического достижения консенсуса, но дает шанс на обсуждение событий и проблем в одних и тех же терминах. Вместо обсуждения законности процедур, чистоты выборов, свободы партий, соблюдения законодательства можно было бы перейти к вопросу о том, кто и при каких обстоятельствах, кем и на каких основаниях может считаться народом, стремления которого легитимны.

Криминализация образа

К сожалению, в настоящее время ситуация развивается в худшую сторону. Не на уровне официальных заявлений, но в виде пропагандистской тенденции оформляется подход к России как преступному государству, максимально изолированному от дискуссий. Вероятно, отдельного обсуждения заслуживает важное изменение акцентов, придание нового смысла старым словам. Давно и широко распространено мнение: в России нет того, что называется rule of law, невинные страдают, преступники не наказаны или занимают высокое положение. Новый смысл формулы criminal state совсем другой. Здесь преступником оказывается само государство, которое нарушает международное право. Разумеется, это – в некотором роде симметричное положение дел. Соединенные Штаты и их союзники упрекают Россию в нарушении международного права, Россия упрекает США в нарушении международного права. В этом нет ничего нового. Нарушение международного права не превращает страну-нарушителя автоматически в страну-преступника или страну-хулигана. Само отношение к международному праву сильно варьируется.

В упрощенном, так сказать, обращенном к широкой публике варианте политической риторики международное право предстает как совокупность принципов и норм, приверженность которым делает честь государству. Декларативный характер многих международно-правовых документов этому способствует. В практическом применении, однако, международное право выступает как совокупность конкретных норм, взаимных обязательств и соглашений, без которых была бы вообще невозможна международная жизнь. Очевидно, что риторика обвинений в нарушении международного права имеет в виду именно это первое понимание, более абстрактное, декларативное, ценностное, что не делает его менее важным, поскольку с ним часто бывают связаны более конкретные обязательства.

Международное право предполагает устойчивый порядок, нарушение которого с большим или меньшим успехом трактуется как правонарушение. Но как быть с изменением самого порядка? Важная статья Маттиаса Кумма, написанная уже больше десяти лет назад, открывается примечательной констатацией: «Легитимность международного права стала центральным вопросом». Не вторгаясь в сферу компетенции юристов, скажем только, что эта проблема не решена до сих пор. Декларации о приверженности принципам, участие в тех или иных международных организациях и договорах не гарантируют не только действенности, но и практически опознаваемой легитимности международного права в тех случаях, когда меняется сам порядок. Тем менее убедительной и действенной может оказаться криминализация страны в международном смысле. Здесь речь идет не о том, что она не признает легитимности международного права, но о вменении преступлений. Криминализация означает род политической изоляции и, совсем точно, отказ видеть во враге собственно врага, субъект политического действия.

В отличие от экономических санкций, политическая изоляция может иметь либо вид военного противостояния (когда противник считается врагом, хотя война может быть холодной), либо заключаться в явной или менее явной криминализации, то есть в низведении врага до уровня преступника. У врага могут быть интересы, соблюдение которых несовместимо с соблюдением интересов его противников, однако здесь все еще возможны переговоры и уступки. У преступника нет законных интересов, каким бы сильным и опасным он ни был, с ним не договариваются. Преступник не просто нарушитель права и порядка, но именно тот, у кого при данном положении дел нет законных интересов.

Мы видим, что попытки перевести политическую риторику в область баланса законных интересов России не удается. Ближайшее будущее открывает мало обнадеживающих перспектив, пока криминализация врага продолжается. Можно предположить, что симметричные попытки будут и с российской стороны, но гораздо важнее другое. Даже если от представлений о криминальном противнике снова перейти к политическому противостоянию, проблема легитимности в международных отношениях никуда не денется. Это проблема:

Первое. Признания «законных устремлений», то есть требований, выдвигаемых теми или иными группами и движениями не для достижения позиций внутри устоявшихся систем с их преференциями, а с целью изменения порядка, внутри которого можно добиться своего.

Второе. Повторной легитимации мирового порядка, конфигурация которого меняется всякий раз после значительной перемены в территориальном устройстве мира.

Третье. Переучреждения тех институтов международного права, статус которых в настоящее время вызывает сомнение, вроде пресловутого Международного уголовного суда, который функционирует, несмотря на то что Римский статут не подписан или не ратифицирован многими влиятельными странами.

Так или иначе, вопрос о ценностной стороне легитимности и статусе фактически существующих границ, институтов и соглашений снова будет поставлен. Его невозможно разрешить, опираясь на фактическое положение дел, то есть объявляя высшей легитимностью то, что имеет историческое происхождение: границы не всегда были такими, они не всегда будут такими. Но и ценности не могут служить надежным критерием, потому что вопрос не в ценностях как таковых, а в их интерпретации. Кто будет интерпретировать? Чья интерпретация победит? Как поступать тем, кто проиграл в борьбе за интерпретацию? Это не вопросы будущего, но вопросы настоящего, и в них нет ничего нового. Нужно только представлять себе, о каких ценностях пойдет речь.

Спор о легитимности всякий раз относится к особой комбинации внешнего и внутреннего. Внешняя для государств международная легитимность – это, с одной стороны, ресурс для самоутверждения в мировом обществе, а с другой – ресурс для тех, кто хочет поставить государство под сомнение. Это могут быть его внешние противники, это могут быть движения, соперничающие с институционализированной властью на внутреннем поле. Таким образом, политическая система государства может быть ослаблена или подорвана как раз с использованием тех ресурсов, на которые она рассчитывала для самолегитимации. В этих условиях государство ищет другие способы легитимации своих институтов изнутри. Мир вместо возможной гражданской войны, социальная защита населения, опора на традицию вместо апелляций к универсальным ценностям и международному порядку – это напрашивающиеся решения. Но именно они подрывают унаследованную от прошлой эпохи систему использования международно-правовых ресурсов. Требуются большие усилия, чтобы не проиграть здесь больше, чем может быть выиграно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850857 Александр Филиппов

Нет права без баланса

Геополитика под прикрытием законности и морали

Рейн Мюллерсон – президент Института международного права (Institut de Droit International), президент Академии права Таллинского университета.

Резюме: Часто спорят о том, каким является принцип баланса сил юридическим или исключительно политическим. Конечно, в первую очередь, политическим, но именно он служит основой международного права.

В любой политической системе, и международные отношения не исключение, отсутствие эффективной власти ведет к анархии и хаосу, но чрезмерная ее концентрация подавляет личные и коллективные свободы. В обществах, организованных как государства, то есть относительно иерархичных, одно из наиболее действенных средств защиты от избыточной концентрации власти – разделение ее на законодательную, исполнительную и судебную с установлением равновесия между ветвями. Мировое сообщество – структура горизонтальная и относительно анархичная, власть в ней распылена больше, чем в государственных образованиях. Однако и здесь нет абсолютной анархии – в противном случае пришлось бы говорить только о войне всех против всех. Хотя временами и такое случается, политически организованные общества обычно все-таки находят способ ограничения анархии и хотя бы относительного упорядочения внутренних отношений.

Все общественные системы можно расположить в спектре от А (анархия) до И (иерархия). Большинство государственных структур находятся ближе к точке И, хотя никогда не доходят до крайней степени иерархии (ближе других к этому полюсу подошла Северная Корея), а международные системы скорее тяготеют к полюсу А, оставаясь на некотором расстоянии от него, иначе нельзя было бы говорить о наличии организованного общества. По словам британского дипломата и теоретика системы международных отношений Адама Уотсона, «существует понятийный диапазон способов организации системы государств – от абсолютной анархии или многочисленных независимых структур до полной централизации власти или империи».

Обуздать анархию

Упорядочение анархии принимало разные институциональные формы: от доминировавших империй до таких организаций, как Европейский концерт (Венская система), Европейский союз или ООН. Империя – разновидность международного управления, в которой центр руководит периферией. Здесь доминирование и порядок идут рука об руку. Хотя эпоха формальных империй, похоже, окончена, и международное право вдохновляется анархофилией через принцип самоопределения народов, потребность в доминировании ради наведения порядка не исчезла. Совет Безопасности ООН из 15 членов, в том числе пяти постоянных, имеющих право вето – лишь отдельные примеры использования доминирования для обуздания анархии. Европейский концерт, созданный в 1815 г., был еще более успешной, хотя и менее формальной попыткой противостоять анархии посредством доминирования пяти европейских держав (Великобритании, Австро-Венгерской империи, Российской империи, Пруссии и Франции).

Однако подобно обществам, организованным в виде государства, власть в международном сообществе также стремится к концентрации в одном или более центрах. Тяготение к этому в экономике или политике – норма общественной жизни. В международном сообществе необходимость концентрации власти во имя порядка обычно приводит к перегибам. Гай Метан, швейцарский журналист и писатель, отмечает, что «когда власть становится гегемонистской, как в Великобритании после наполеоновских войн, у нее развивается склонность к установлению постоянного превосходства, вследствие чего она пытается уничтожить любое соперничество, пока кто-то не приведет ее в чувство». И продолжает: «Любая власть без оппозиции имеет тенденцию к абсолютизму, будь то внутри государства или вне его, если не существует другой власти (властей), способных ограничить ее; закон сам по себе не может быть достаточной гарантией. Кандидат в диктаторы всегда может переделать под себя конституцию, если ему не бросит вызов другой влиятельный политик, и власть, доминирующая на мировой арене, способна интерпретировать или переписать международное право в соответствии с собственными интересами, если другие державы не могут этому противостоять».

Любой баланс власти предполагает наличие множества центров силы. При наличии одного центра возникает либо тоталитарное государство внутри одной страны, либо имперская система в международных отношениях. Многополярный мир – не только политическая потребность в силу размеров мирового сообщества и его социально-культурного многообразия; это также необходимое, хотя и недостаточное условие существования международного права. Как писал Ласса Оппенгейм в первом издании (1905 г.) своего знаменитого трактата о международном праве, «закон наций может существовать только при наличии равновесия, баланса сил между членами международной семьи». Международное право (в отличие, например, от имперских правовых систем или нынешнего законодательства ЕС) не способно существовать в системе с одним доминантным центром. Оно стало развиваться как более или менее связный свод правил и принципов, то есть как правовая система (хотя поначалу ограниченная так называемыми цивилизованными странами) после заключения в 1648 г. Вестфальского мира, положившего конец опустошительной Тридцатилетней войне. До этого в Европе существовала многоуровневая система политической власти, в которой за место под солнцем конкурировали папство, император Священной Римской империи и множество царей, герцогов, виконтов и маркизов. Хедли Булл проницательно отметил более четверти века назад, имея в виду динамику европейских институтов и региональной системы: «Хотя трудно представить возврат к средневековому миру, вполне реально вообразить развитие его современного, светского прототипа, олицетворяющего его главную особенность: систему многочисленных властных центров с разной степенью иерархичности».

Вестфальское международное сообщество, возникшее после Тридцатилетней войны, было региональным, но впоследствии оно сумело расшириться и распространить свои принципы на остальной мир. Вот что пишет Адам Уотсон: «Европейское сообщество государств развивалось на фоне борьбы сил, склонных к установлению гегемонии, и сил, которым удалось подтолкнуть новую Европу к другому концу спектра горизонтальных, а не вертикальных властных структур. Вестфальский договор – устав Европы, организованной на принципе неприемлемости гегемонии».

Современная система международного права с ее понятиями суверенитета и невмешательства во внутренние дела начала оформляться только с появлением относительно равноправных централизованных национальных государств. Конечно, не все государства имели равные права, шла постоянная борьба за господство, и предпринимались попытки либо игнорировать международное право, либо перетолковать его в соответствии с национальными интересами, либо использовать в корыстных целях. Однако за исключением довольно короткого периода наполеоновской Европы ни одна держава не могла диктовать условия всему континенту. Именно по этой причине, после того как Наполеон Бонапарт поколебал до основания относительное равновесие, существовавшее в то время, и чуть было не учредил континентальную империю, победившие державы уже совершенно сознательно создали систему, известную как Европейский концерт. Она гарантировала самый долгий период мира на европейском континенте.

Госсекретарь США Джон Керри проявил удивительное историческое невежество, когда в марте 2014 г. прокомментировал политику России в отношении Украины. Он сказал: «В XXI веке нельзя вести себя так, как будто на дворе XIX век, вторгаясь в другую страну под совершенно надуманным предлогом». Проблема не только в том, что именно Вашингтон чаще, чем кто-либо еще в XX и XXI веке, вторгался в другие страны под надуманными предлогами. Керри еще и демонстрирует непонимание самой сути политики XIX столетия. Президент Ричард Никсон, а также его помощник по национальной безопасности и госсекретарь Генри Киссинджер лучше знали историю. В 1971 г. Никсон, обсуждая с редакторами журнала Time Европейский концерт, сказал: «Мы должны помнить единственный период в истории, когда благодаря балансу сил установился длительный мир. Опасность войны возникает, когда одна страна становится намного могущественнее своих потенциальных конкурентов. Я верю, что наш мир будет безопаснее и лучше, если в нем будет несколько сильных держав – США, Европа, Советский Союз, Китай, Япония. Эти державы не должны противоборствовать, но сдерживать и уравновешивать друг друга».

Реализм тандема Никсон–Киссинджер разительно отличается от утопических и мессианских проектов Вильсона (или Ленина), осуществление которых было связано с разрушением обществ и уничтожением тысяч, если не миллионов людей. Киссинджер предупреждает, что стабильный баланс между державами остается важной аксиомой вестфальской эпохи. Сегодня «для построения устойчивого мирового порядка образующие его страны, придерживаясь собственных ценностей, должны приобрести еще одну глобальную, структурированную и правовую культуру – понятие порядка, возвышающееся над идеалами любого региона или государства. В данный исторический момент это была бы модернизация вестфальской системы отношений и приведение ее в соответствие с нынешними реалиями».

Гегемония против права

В мире с однополярными тенденциями международное право (итог вмешательства и компромиссов) и его истолкование диктуются одним центром. И в такой ситуации оно фактически не работает. До начала 1990-х гг. международное право развивалось как нормотворческая система баланса сил, хотя биполярность – среда отнюдь не идеальная. Во время холодной войны баланс сил был почти исключительно конкурентным – два полюса не только пытались стратегически переиграть друг друга, но и верили в мировой триумф своих социально-экономических и политических систем. Правда, период разрядки также ознаменовался двусторонними и многосторонними соглашениями (последние иногда инициировались двумя сверхдержавами, а затем союзники просто ставились в известность), особенно в сфере разоружения и формальных правил политических игр и взаимопонимания. Когда главных игроков всего два, к тому же каждый из них стремится к абсолютному господству и мировой экспансии своих моделей общественного устройства, баланс довольно хрупкий. Но все равно относительное равенство сил и сдерживание взаимного высокомерия оказывало умиротворяющий эффект.

Правда, наибольшее впечатление на обе стороны производила реальность гарантированного взаимного уничтожения, а не международное право. Но оно все равно совершенствовалось и играло важную роль, которую не следует недооценивать, несмотря на то что такие фундаментальные принципы, как невмешательство во внутренние дела и неприменение силы, часто нарушались.

Однополярная конфигурация после холодной войны также привела к попыткам трансформировать имеющееся право в систему, контролируемую из единого центра. И какое-то время даже казалось, что это происходит. Однако с начала XXI века не только привычные «разрушители» (с точки зрения Запада) – Россия и Китай, но и другие развивающиеся державы начали прилагать усилия для уравновешивания однобокой системы, появились первые признаки возвращения многополярного мира. Вашингтон перешел к политике активного противодействия, что выразилось в политике сдерживания России и Китая. Это только ускорило эрозию и подрыв существующих правил в наиболее деликатных сферах, тогда как новые нормы еще не выкристаллизовались. Вот почему сегодня мы живем в атмосфере усугубляющейся нормотворческой неопределенности.

Более действенное международное право – по крайней мере в сегодняшнем мире, а не в утопических фантазиях – может основываться на трех взаимосвязанных явлениях: многополярный мир, баланс сил и согласие между державами. Первые два способны естественным образом возникать в силу неравномерного развития обществ на протяжении сравнительно длительных периодов времени, их относительного (а иногда абсолютного) подъема и упадка. А вот третью тенденцию нужно формировать совместными усилиями, и все участники процесса должны быть согласны с ней как с объективной необходимостью. Требуется понимание юридической необходимости баланса сил, а не только признание де-факто существующей в мире ситуации с балансом сил.

Говоря о том, что Вашингтону приходится приспосабливаться к росту влияния КНР в Азии, австралийский автор Хью Уайт замечает: «Баланс сил – то, что развивается естественным путем… Концерт, напротив, – соглашение для минимизации рисков войны, которые имеются в системе баланса сил. Подобное согласие не возникает само собой: его надо выстраивать и поддерживать, а это нелегко». Генри Киссинджер отмечает, что «в Азии мы сталкиваемся с иным вызовом, нежели в Европе. Вестфальские принципы баланса сил преобладают независимо от согласованной концепции легитимности». По его мнению, необходимо добиться регионального согласия для Юга в целом и в Юго-Восточной Азии – на основе равновесия между основными игроками. Аналогичная система необходима и на мировом уровне, и сегодня мы не добились такой сбалансированности в Европе, прежде всего из-за расширения НАТО.

Все сразу

Вся история международных отношений свидетельствует, что при отсутствии баланса возникает либо анархия, либо безраздельно властвующая империя. Конечно, на протяжении длительной истории международных отношений случались все три модели – анархия, империя и баланс сил, а также их всевозможные комбинации. Международное общество анархично по определению, не имеет одного центра власти, особенно если сравнивать его с иерархичными обществами, организованными в виде государства. Однако анархия никогда не была абсолютной, поскольку всегда велись переговоры, устанавливались правила, создавались институты и организации, включая нормы и принципы международного права, которые ограничивали анархию.

Сегодня мы также видим сосуществование элементов всех трех моделей в международных отношениях. Вполне естественно, что в этой системе много анархии; кто-то может сказать, что слишком много, особенно в некоторых регионах мира, хотя в других международное право и другие институты успешно ограничивают ее. Состав Совета Безопасности ООН и право вето, которым обладают пять постоянных членов СБ – элемент баланса сил, но он довольно плохо работает из-за тенденции заменять равновесие, сложившееся после Второй мировой войны, имперской моделью. Есть элементы имперской модели, в которой США пытаются играть роль центра, что проявляется прежде всего в деятельности НАТО и других альянсов.

Конечно, баланс сил – не идеальная форма международных отношений. Может пострадать принцип суверенного равенства государств, но, как писал Трэвис Твисс, видный британский юрист и профессор международного права в Королевском колледже Лондона, «понятие общего баланса сил, присущего договорной системе, в частности гарантирует суверенитет менее могущественных стран и защищает его от посягательств со стороны более могущественных». В более анархичной системе небольшие страны, которые инстинктивно пытаются самоутвердиться, нередко во вред себе, могут больше любить анархию, чем крупные государства. Но при таком раскладе над ними будет все время нависать угроза, исходящая от более сильных соседей (как это происходит сегодня на Ближнем Востоке), тогда как в имперской системе (например, неформальные империи США и СССР в годы холодной войны) у маленьких стран нет права голоса. В системе баланса сил небольшие государства будут получать поддержку от других держав, если одно из последних начнет слишком очевидно подавлять интересы и относительную независимость небольшого по размерам соседа. Здесь речь идет о цивилизованной, сознательно создаваемой и общепринятой структуре баланса сил, а не спонтанно возникающей или существующей системе, в которой некоторые державы пытаются добиться абсолютной безопасности, при этом угрожая безопасности не только других стран, но и собственной. Это привело бы к созданию альянсов, конкурирующих за абсолютную или относительную безопасность, а не цивилизованному равновесию сил.

Принцип баланса сил часто вызывает споры: юридический он или исключительно политический. Конечно, в первую очередь политический, но может иметь юридические последствия и как таковой становится политической основой международного права. Более того, если элементы баланса закреплены в юридических документах – как, например, в Утрехтском (1713 г.) и Венском (1815 г.) мирных договорах или в Уставе ООН (1945 г.) – политический баланс опирается на нормы международного права. Мировое сообщество, будучи межгосударственным по природе, также считается более политизированным, чем большинство внутригосударственных обществ. В каком-то смысле, конечно, внутреннее право – это тоже политическое явление, поскольку формируется в котле внутренней политики. Однако большинство его принципов и норм определяются неполитическими отношениями, поэтому внутреннее право каждой страны и его применение в идеале не должно быть политизировано. Государства же, как и межгосударственные отношения (то есть основной объект регулирования на мировой арене), – преимущественно политические сущности. И международное право – гораздо более политизированное явление, чем внутренние правовые системы. Обычно оно толкуется и применяется не беспристрастными и независимыми судами или другими квазиправовыми инстанциями (это скорее исключение, чем правило в мировом сообществе), но самими государствами или международными политическими организациями, такими как Совет Безопасности ООН. Как пишет Розалин Хиггинс, «имеется существенная разница между использованием или применением международного права Советом Безопасности, с одной стороны, и чисто юридической организацией, такой как Международный трибунал, с другой». Поэтому бесполезно спорить о том, является ли баланс сил в большей мере политическим или юридическим принципом. В первую очередь это, конечно, политический принцип и устройство, которое должно подкрепляться юридическими нормами, чтобы быть стабильным и предсказуемым.

Что делать?

Чтобы укреплять и узаконивать баланс сил в многополярной системе, мировое сообщество и особенно могущественные и ответственные державы должны предпринять ряд шагов. Вот некоторые из них:

Заставить Совет Безопасности ООН работать как положено. Его укрепление не должно происходить за счет отмены права вето, и нельзя действовать в обход Совета, когда существует серьезная угроза международному миру и безопасности. Нужно просто расширять его членство и углублять сотрудничество – в частности, между постоянными членами. До недавнего времени постоянные члены СБ видели друг в друге скорее конкурентов и соперников, чем союзников, друзей или единомышленников, у которых могут быть разные интересы и даже ценности, но которые готовы к компромиссам и сглаживанию разногласий ради ответа на вызовы, стоящие перед человечеством.

События последних лет, ошибки, трагедии и разочарования из-за несбывшихся надежд (после окончания холодной войны, хотя уроки успешного сотрудничества тоже стоит учитывать) свидетельствуют о том, что главные принципы международного права и Устава ООН, подтвержденные Международным судом ООН на заседании в Никарагуа, такие как неприменение силы и невмешательство во внутренние дела суверенных государств, сохраняют актуальность. И это несмотря на появление международного закона о правах человека и эволюции гуманитарного права, а быть может, благодаря этому.

Например, понятие «обязанности защищать» (R2P) должно толковаться в свете этих и других принципов международного права. Институт международного права (l’Institut de Droit International) более десятилетия изучает проблемы так называемой гуманитарной интервенции. На конференции Института в 2007 г. в Сантьяго (Чили) принята резолюция, в которой вопрос «законности военных действий, не санкционированных ООН, но преследующих цель положить конец геноциду, масштабным преступлениям против человечества или масштабным военным преступлениям», был отложен для дальнейшего изучения из-за различных, зачастую противоположных взглядов участников. Однако участники Таллинской конференции в 2015 г., скрупулезно изучив практику и взгляды разных государств после 2007 г. (исследование выполнено профессором Майклом Рейсманом и судьей Овадой, а также 10-й комиссией), пришли к следующему заключению: «Государственная практика за последнее десятилетие не слишком сильно изменилась и не отошла от традиционного требования, согласно которому любая предполагаемая гуманитарная интервенция может осуществляться только по мандату ООН. Хотя в некоторых случаях односторонние действия могли неформально одобряться на основании итогов подобных интервенций, практика указывает на то, что международное сообщество продолжает считать одностороннюю гуманитарную интервенцию без мандата Совета Безопасности ООН по презумпции незаконным действием – пусть даже в ряде случаях обоснованность таких действий подтверждалась задним числом».

Существовали надежды на то, что мировое сообщество или действующие от его имени государства смогут проводить беспристрастные интервенции, чтобы предотвращать или прекращать зверства, совершаемые внутри некоторых стран, но большинство экспертов не верят в возможность подобным способом улучшить положение вещей. И дело не только и не столько в том, что односторонние интервенции (то есть без мандата СБ ООН) во имя гуманитарной миссии зачастую чреваты злоупотреблениями, но и в том, что военные интервенции (и часто не только военные) редко улучшают положение.

Необходимо сломать ментальность блоков, поскольку они всегда создаются против кого-то. Альянсы или коалиции могут быть оправданы с точки зрения отведения конкретных угроз или противостояния конкретной агрессии. В качестве примера можно привести операцию «Буря в пустыне» 1991 года. Она была законной как с точки зрения осуществления права на коллективную оборону, так и в качестве меры по обеспечению коллективной безопасности с санкции СБ ООН.

Существование НАТО как военного альянса после того, как его главный противник, Варшавский договор, давно исчез, а Советский Союз распался – большая ошибка. Я уже не говорю о расширении НАТО. Еще в 1998 г. Джордж Кеннан, отец политики сдерживания в отношении СССР, предупреждал об опасности продвижения альянса к границам России: «Мне кажется, что русские со временем враждебно на это отреагируют, что окажет влияние на их политику. Думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никаких оснований. Никто никому не угрожал. Это расширение заставит отцов-основателей нашей страны перевернуться в своих могилах. Мы обязались защищать множество стран, хотя не имеем ни возможностей, ни намерения заниматься этим всерьез. Расширение НАТО – легкомысленное решение Сената, реально не заинтересованного во внешней политике».

Заверения, будто Североатлантический блок после холодной войны ни против кого не направлен, – детский лепет. Военные союзы, в отличие от систем коллективной безопасности, всегда противостоят конкретным неприятелям, реальным или воображаемым. Робкие и ханжеские попытки найти новую роль для НАТО ограничились расширением альянса к отступившим границам бывшего противника. Как реалист я не стал бы выступать за роспуск НАТО, но мир все равно придет к заключению, что любая система постоянных военных союзов несет угрозу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850856 Рейн Мюллерсон

Требуется созидательный национализм

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Россия и мир в XXI веке / Дмитрий Тренин. – Москва: Издательство «Э», 2015. – 384 с. – (Русский путь). ISBN 978-5-699-84586-6.

В современном мире политика становится все более публичной и открытой, а успех в гораздо большей степени, чем раньше, зависит от адекватности восприятия ее обществом и, соответственно, способности четко и понятно объяснять аудитории, что происходит. Дается это нелегко и получается не всегда – и у собственно действующих лиц, и у экспертов, которые занимаются международными делами и восстанавливают логику событий. Тем ценнее исключения.

Директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин – не просто один из российских специалистов-международников, анализ которых интересен точностью и компетентностью, но и просветитель, умеющий кратко и доступно изложить, «что было, что будет, и чем сердце успокоится». Книга «Россия и мир в XXI веке» – не академическая монография, но и не чисто публицистическая брошюра, как можно подумать, глядя на название серии, в которой она вышла, – «Русский путь». Хотя это действительно своего рода путеводитель, описание маршрута, по которому в последние четверть века двигались страна и мир. А главное – предлагается возможная (по мнению автора – единственно возможная) «дорожная карта» дальнейшего движения.

Изложение спокойное, держащее дистанцию к предмету, но никак не безучастное. По сегодняшним экзальтированным меркам Тренину удается почти немыслимое: сохранить объективность, не впасть в пафос адвоката или прокурора той или иной стороны. Однако при этом выразить свою позицию – неравнодушного россиянина, который надеется, что после всех потрясений, бурь и зигзагов конца ХХ – начала XXI века Россия найдет, наконец, внутренний баланс и понимание реальных задач развития.

Дмитрий Тренин сразу обозначает своего читателя – «критическим патриотам России адресована эта книга». И продолжает: «Некритическая всенародная поддержка действий властей – своего рода догражданский патриотизм – может затем обернуться горькими разочарованиями. Патриотизм без гражданственности способен на подвиги и свершения, но по самой природе своей он не устойчив и не может стать основанием для стабильного государства» (с. 11). Идея о том, что национальный интерес не может быть осознан и сформулирован только усилиями государства без активного гражданского общества и учета, а то и столкновения интересов различных групп и социальных слоев – лейтмотив книги. Автор убежден, что 2014 год стал историческим поворотным моментом: «То, что произошло в тот год, может в будущем оказаться губительным для страны, но может обернуться и спасительным» (сс. 21–22). Все зависит от того, как поведут себя общество и те, кого принято называть элитой.

Исходная позиция автора неутешительна. «Обе центральные внешнеполитические идеи, которым страна следовала на международной арене на протяжении предыдущей четверти века (1989–2014 гг.): основная, “европейского выбора”, и альтернативная, “евразийского пути”, в 2014 году доказали свою несостоятельность» (с. 22).

Тренин довольно подробно описывает причины неудачи «основного» проекта, который стремились реализовать все постсоветские лидеры в самых разных обстоятельствах. Функциональный сбой, по сути, состоял в том, что Москва пыталась «найти не только modus vivendi, но и модель интеграции между Россией и Западом» (с. 37). Между тем, для интеграции в понимании, которое укоренилось после холодной войны, России, с точки зрения Запада, было необходимо отречься от предшествующего периода по той же модели, как это после Второй мировой войны сделали Япония и особенно Германия, принять на себя неизбывную вину за деяния советского государства. Россия сделать это не была готова даже на самом раннем и наиболее прозападном этапе своего постсоветского становления, тем более нежелание вставать в позицию «вечного грешника» укреплялось по мере восстановления возможностей и уверенности в себе. Компромиссные же варианты интеграции без полного смирения и покаяния, которые в разных формах предлагали Европе и США все президенты страны вплоть до начала 2010-х гг., Запад в качестве серьезной совместной базы не принимал. Что привело к постепенному охлаждению отношений, кульминацией которого стал украинский кризис.

Не привел к успеху и второй проект. «Евразийская альтернатива евроатлантической интеграции …не была реализована не из-за противодействия извне и не из-за сопротивления внутри России такому проекту, а из-за отсутствия необходимых предпосылок в странах СНГ» (с. 90). Москва сначала долгое время не уделяла постсоветскому пространству должного внимания. А затем, когда тема резко «загорелась», обнаружила, что сформировавшиеся там правящие слои, которые далеко не всегда способны обеспечить достойное развитие своих стран, тем не менее привержены сохранению своих суверенные прерогатив и не уступят их России. Они в полной мере оценили преимущества существования в качестве независимых государств.

Особой проблемой стало то, что в центр запоздалой попытки запустить крупный интеграционный проект (Евразийский союз) поставили Украину – страну, наиболее трудную по своей политической культуре и наименее заинтересованную в полноценном институциональном сближении. И если бы ее все-таки удалось привлечь, «цена для Москвы оказалась бы непомерно высокой. России пришлось бы оказать Украине огромную финансовую помощь, дать Киеву большие права в интеграционных органах, которыми он мог бы злоупотреблять, сознавая при этом, что в конце концов украинская элита, получив российскую помощь, рано или поздно повернет на Запад» (с. 90). (От себя замечу, что недавняя история, случившаяся с Великобританией в Евросоюзе, в очередной раз демонстрирует, насколько серьезные проблемы объединению, даже такому мощному и еще недавно успешному, как ЕС, может создать страна, которая не разделяет в полной мере принципов и установок союза и про себя уверена в собственной исключительности.) Тренин опасается, что Украина превратилась в хроническую проблему для России – страна надолго останется самой антироссийски настроенной на всем постсоветском пространстве, центром притяжения всех противников Кремля как вовне, так и внутри России.

Как бы то ни было, Дмитрий Тренин констатирует, что Россия исчерпала повестку дня, которой руководствовалась в течении всего постсоветского времени. «Современная российская дипломатия высокопрофессиональна, чрезвычайно опытна и временами блестяща, но стратегия внешней политики страны нуждается в новом целеполагании… Очевидный провал евроатлантического и постсоветского интеграционных проектов развязывает руки для собственно российского национального проекта XXI века» (с. 92).

Самая интересная часть книги – анализ того, в чем мог бы состоять этот самый «российский национальный проект». Автор рассматривает ключевые понятия, вокруг которых испокон веку (как минимум, несколько столетий) вращается дискуссия о политической идентичности нашей страны – «великая держава», «суверенитет», «безопасность». Тренин не сомневается в том, что естественная и устойчивая идентичность взрастает только на основе собственной традиции, и ни в коей мере не может быть навязана извне. Он, правда, предостерегает от опасности вместо консерватизма и даже традиционализма впасть в обскурантизм и «выставить себя на посмешище» (с. 125). Сила традиции – не в следовании догмам прошлого, а в способности наполнить базовые категории современным пониманием.

Для Тренина Россия – без сомнения, великая держава. Но является она таковой «не потому, что способна контролировать других и навязывать им свои нормы, правила и решения, а благодаря высокому уровню самодостаточности и собственной устойчивости к внешнему воздействию, а также, что очень важно, благодаря принципиальной способности производить глобальные публичные блага, такие как обеспечение международной безопасности, международного правосудия и миротворческого посредничества» (с. 94).

Важнейшая мысль книги, которая, наверняка, воспринята читателями неоднозначно, следующая: «Россия испытывает острую потребность в созидательном национализме, вписанном в глобальный контекст …национализме просвещенного действия, сосредоточенного на развитии России …и отвергающего самоизоляцию страны, ее противопоставление другим странам и высокомерное или враждебное отношение к другим нациям» (с. 130). Серьезное обсуждение темы национализма у нас еще предстоит. Как верно замечает Тренин, «Россия едва ли не последней из всех бывших советских республик сделала упор на национальное» (с. 150). И спокойного, взвешенного отношения к этому явлению пока не сформировалось, дискуссия шарахается из одной крайности в другую – от догматического отрицания права на «национальное», которое заявляют либералы, до местечковой, подчас карикатурной, но от этого не менее разрушительной ксенофобии.

Тренин пытается сформулировать концепцию конструктивного национализма для эпохи целостного и взаимосвязанного мира. Глобальная среда «стимулирует поиск уникальных преимуществ, которые присутствуют в национальной идентичности… и сильные национальные идентичности могут процветать» (с. 123). «Россия должна оставаться собою, или ее не будет вовсе» (с. 143), – такой несколько пафосный лозунг выдвигает автор. Он отвергает идею унификации, выравнивания по одной модели, а вместо этого говорит о контактности (connectivity), способности гибко использовать любые открывающиеся возможности, как самом востребованном качестве для сегодняшней международной системы. Это, по существу, и есть тот самый «третий путь», по которому нужно последовать после завершения упомянутых выше двух первых.

Дмитрий Тренин отмечает, что иллюзии конца ХХ века о том, что понятие «суверенитет» уйдет в прошлое по мере глобализации экономики и политики, не оправдались. Но содержание этого явления не может оставаться неизменным в изменившемся мире. «Для того, чтобы быть реальным, суверенитет в условиях глобализации обязан быть активным. Он, следовательно, не только не предполагает изоляции, но, напротив, требует максимальной контактности, глубокой вовлеченности в мировые процессы» (с. 183).

Еще одна идея, которая понравится не всем в российском экспертном сообществе: «Россия стоит перед необходимостью отказаться от исторического стремления следовать за Европой, Западом, в надежде “стать как Запад”, и определиться как самостоятельный самодостаточный игрок в глобальном пространстве» (с. 119). Дмитрий Тренин предлагает выйти из парадигмы «догоняющего развития», которая определяла российское общественно-политическое сознание на протяжении пары веков. За болезненной одержимостью Западом (это касается и про- и антизападных настроений, двух сторон одной медали) скрывается комплекс неполноценности, удивительная неспособность поставить себя самих в центр собственной политики. Отсюда же и совершенно бесплодный диспут о выборе – куда повернуть. (Бесконечный и беспредметный, выдуманный выбор между «Россией» и «Европой», о котором почти четверть века спекулировала политическая элита соседней Украины и который привел страну к трагедии, должен послужить грозным предупреждением всем.) «Постановка России в центр всех рассуждений о внешней политике делает неактуальным традиционный спор о том, какая из голов российского орла главнее: та, которая обращена на запад, или та, что повернута на восток» (с. 311). Преодоление вечной и ведущей по замкнутому кругу дихотомии имеет, с точки зрения Дмитрия Тренина, принципиальный характер, даже сами формулировки должны благоприятствовать другому взгляду на мир, отвечающему новым реалиям: «Геополитический “адрес” России – “Северная Евразия”. Понятия Запад и Восток к началу XXI века оказались довольно размыты» (с. 369). Автор считает, что Россия может «выступить не в качестве пресловутого моста между Европой и Азией или форпоста/плацдарма Китая у ворот ЕС, но сыграть важную самостоятельную роль». (с. 123). Принципиальный вывод: «Россия не может интегрироваться иначе, чем в целый мир. Она не может войти в сложившуюся уже Европу, также как не может раствориться в Азии. В XXI столетии можно говорить только о глобальной и одновременно национальной России» (с. 311).

Наконец, еще одно ключевое положение книги – становление российской политической нации и соответствующего запросам времени политического класса. Тренин крайне критически отзывается об элите нынешней России, у которой «совершенно отсутствует главная черта имперской и советской элит – примат служения государству, и не выработалась еще социальная ответственность. Такие качества, как национальное сознание и ответственность за страну также практически отсутствуют. Наверху пирамиды власти доминирует охранительный мотив» (с. 261). После распада СССР привилегированные слои освободились «не только от государства, но и в значительной степени от общества и страны» (с. 129). Сегодня стоит задача создания «подлинно национальной элиты, основанной на принципах общественного служения и меритократии, но не замыкающейся в национальной скорлупе, а открытой глобальному миру» (сс. 129–130).

Ответы на самые острые вопросы будущего России, по убеждению Тренина, в трансформации политико-экономической модели, модернизации общества и государства. «Россия попала в ловушку персоналистского политического режима, в котором важнейшим институтом является даже не должность президента РФ с широкими конституционными полномочиями и еще более широким традиционным влиянием, а личность нынешнего главы государства» (с. 246). Сильное и авторитетное государство России необходимо, это неотъемлемая часть исторической традиции и просто способ управления огромной территорией, особенно в условиях все новых внешних и внутренних вызовов. Однако сильным оно может быть только в том случае, если все институты будут наполняться реальным содержанием и полномочиями. «Замена персоналистской субъектности суверена на национальную зависит от скорости становления российской гражданской нации» (с. 161). Автор убежден и повторяет это неоднократно, что приоритетом России в предстоящие годы и десятилетия будет «не приобретение новых территорий, а сбережение и умножение собственного человеческого капитала» (с. 312), полное раскрытие потенциала общества, экономики, культуры и политической системы.

Дмитрий Тренин полагает, что кризис, возникший в 2014 году, способен стать катализатором необходимых реформ. «Конфронтация с наиболее сильным государством мира и его многочисленными союзниками может послужить неотразимым аргументом для проведения преобразований, которые в “мирное” время практически невозможны» (с. 260). Но если этот шанс не будет использован для качественного обновления страны по всем векторам, прежде всего в сфере экономического и технологического развития, рассчитывать на сохранение мировых позиций практически бессмысленно. Россия может просто утратить статус великой державы.

Практической задачей внешней политики в условиях конфликта с Западом, который продлится долго, автор считает избегание «лобового столкновения с США, в котором не может быть победителей, гонки вооружений со странами НАТО, которую Россия непременно проиграет, и, наконец, окончательного разрыва с Европой, который лишит Россию важнейшего потенциального партнера» (с. 356). Однако главным направлением развития Дмитрий Тренин видит Большую Евразию, которая вместит в себя многообразные проекты и отношения, частью те, что уже существуют (Евразийский экономический союз, ШОС, сопряжением с Экономическим поясом Шелкового пути), частью только формирующиеся. «Германия наряду с Китаем, Индией и самой Россией – одна из опор будущей Большой Евразии» (с. 267).

Книга Тренина – едва ли не первая прикладная попытка начертить контуры целостной философии даже не российской внешней политики, а российского самоощущения в XXI столетии. В работе можно найти недостатки, так практическая часть, которая содержит рекомендации, кажется излишне схематичной, особенно по сравнению с объемной картиной, созданной до этого. Однако с автором нельзя не согласиться в том, что Россия стоит на пороге совершенно нового этапа своего развития, который потребует мобилизации всех интеллектуальных возможностей. И заслуга Дмитрия Тренина в том, что он открыл дискуссию, которую обязательно надо продолжить, причем незамедлительно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850836 Федор Лукьянов

В последний месяц лета у москвичей есть возможность пополнить свои знания по литературе, географии и экологии.

Парк искусств «Музеон» совместно с библиотекой имени Некрасова возобновляет «Литературные дуэли» 31 июля. Проект проходит в формате дискуссии между специалистами в области культуры. Гостями и участниками «дуэлей» станут филологи, философы, литературоведы, культурологи, музееведы и театральные критики. Всех их объединяет интерес к литературе. Вести программу будет филолог, поэт, критик и переводчик Лев Оборин.

Первая встреча состоится в 19:00 в павильоне «Школа». Тема разговора — «”Капитанская дочка” или “Форрест Гамп”». Гости будут говорить о цене победы и неучастии в схватке, новом типе литературного героя — человеке действия и принципа, лишённом рефлексии. Чтобы попасть на встречу, необходимо предварительную зарегистрироваться на сайте библиотеки.

В августе в столичных парках школьникам прочитают лекции об экологии. В частности, им расскажут о том, как важен раздельный сбора мусора, о переработке пластика и его вторичном использовании. В рамках лектория пройдёт конкурс «Вторая жизнь упаковки». Ребятам предложат создать поделки из пластика, которым потом найдётся практическое применение.

1 августа занятия состоятся в парке «Кузьминки», 11 августа — в парке «Садовники», 18 августа — в Лианозовском парке и 25 августа — в «Сокольниках». Полуторачасовые лекции устроят на площадках детских центров.

3 августа в центре «Преодоление» имени Н.А. Островского открывается выставка «Русская литература и Крым». Экспозиция подготовлена Творческим союзом художников России в рамках проекта «Портрет российской словесности». Крым был сакральным местом для многих русских писателей, среди которых Пушкин, Гоголь и Грибоедов. После посещения полуострова они увековечивали его в своих произведениях. Посетители выставки смогут увидеть работы современных мастеров живописи, графики, иконописи и декоративно-прикладного искусства и через них узнать больше о том, как переплетается судьба Крыма с отечественной литературой. Экспозиция будет работать с 10 до 18 часов и продлится до 5 сентября.

В «Музеоне» с 4 по 24 августа можно будет посмотреть выставку работ фотографа и путешественника Сергея Ковальчука «Страны АСЕАН. Взгляд из России». Это первая крупномасштабная фотовыставка, охватившая все страны, входящие в Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии. Посетители увидят кадры из повседневной жизни мегаполисов, а также самые красивые места Мьянмы, Индонезии, Камбоджи, Филиппин, Брунея, Лаоса, Таиланда, Вьетнама, Сингапура и Малайзии. В экспозицию вошли работы Сергея Ковальчука за последние десять лет.

Украинские учения по стандартам НАТО

Как развиваются отношения США и Украины в части военных учений

Михаил Ходаренок

«Газета.Ru» проанализировала, как выглядят совместные американо-украинские учения Sea Breeze — 2016 на фоне аналогичных мероприятий боевой и оперативной подготовки вооруженных сил других стран.

Депутат Верховной рады Надежда Савченко подвергла критике работу украинского командования на международных военных учениях Sea Breeze-2016 на юге Украины. Бывшая летчица возмутилась тем, что высадка морского десанта была задержана на 40 минут, потому что украинские генералы прилетели на корабль с опозданием.

Учения на практике бывают весьма разными — как по масштабам, так и по составу привлекаемых сил и средств. Это могут быть маневры, командно-штабные и штабные учения, оперативные учения, мобилизационные и специальные учения — по разведке, РЭБ (радиоэлектронная борьба) и маскировке, тыловому и техническому обеспечению и пр.

Какой масштаб

Учения Sea Breeze проходят ежегодно, начиная с 1997 года, в соответствии с меморандумом о взаимопонимании и сотрудничестве в обороне между Минобороны Украины и США.

В основном территорией для проведения учений служит Черное море и полигоны на юге Украины.

Учения Sea Breeze-2016 сочетают теоретический и практический курсы процесса планирования и проведения операции по стандартам НАТО, курс лидерства, курс по оказанию медицинской помощи в боевых условиях, ведения рекогносцировки и информационного обмена, освещения надводной, подводной и воздушной обстановки с использованием данных от кораблей и самолетов, противодействия средствам радиоэлектронной борьбы и кибер-атакам и тому подобное.

Фоторепортаж: Украинско-американские учения в Одессе

__is_photorep_included9712847: 1

Общая численность заявленных участников Sea Breeze-2016 — до 3 тыс. военнослужащих, до 9 кораблей, до 8 самолетов и вертолетов, до 50 единиц колесной техники.

По количеству привлекаемых сил и средств эти учения исключительно тактического уровня.

Ставить в один ряд по показателям и характеристикам украинские учения и крупнейшие мероприятия оперативной подготовки Советской армии и ВМФ более чем некорректно, но важно просто понять масштаб и соотношение сил. Наиболее масштабными учениями времен Советской армии и ВМФ считаются «Запад-81» и «Океан».

«Запад-81» — кодовое название оперативно-стратегических учений армии и флота СССР и стран Варшавского договора, проходивших с 4 по 12 сентября 1981 года на территории Белорусского, Киевского и Прибалтийского военных округов, а также в акватории Балтийского моря. По оценке специалистов, являются одними из крупнейших оперативно-стратегических учений в истории советских Вооруженных сил.

В этих мероприятиях приняли участие более 100 тыс. военнослужащих Советской армии.

По своим масштабам учения «Запад-81» сопоставимы лишь с крупными операциями времен Великой Отечественной войны.

Маневры «Океан» проводились в апреле-мае 1970 года с огромным размахом.

Это были первые маневры отечественного флота, которые распространились практические на весь мировой океан.

Всего в удаленных морях и океанах было развернуто до 80 подводных лодок, 84 крупных надводных корабля океанской и дальней морской зоны, 45 вспомогательных судов. Подводными лодками и надводными кораблями было выполнено около 1000 боевых упражнений. Из них: 64 ракетные, 430 артиллерийские, 352 торпедные стрельбы, 84 глубинных бомбометания, 75 минных постановок. При этом было применено 416 торпед, 68 ракет, 298 мин. В четырех десантах было высажено свыше 2500 морских пехотинцев и более 420 единиц боевой техники, в том числе около 90 танков и свыше 200 артустановок и БТР.

От дальней авиации в маневрах «Океан» приняли участие восемь полков стратегических самолетов с ресурсом 14 полковых вылетов. Участвовавшая в маневрах дальняя авиация произвела свыше 5,5 тыс. самолетовылетов, совершая часть полетов с дозаправкой в воздухе на дальность более 7 тыс. км. За это время осуществлено 752 заправки самолетов в воздухе с передачей им 4 тыс. тонн горючего.

Современная российская армия и флот после длительного перерыва начинают подтягиваться по показателям и характеристикам к учениям типа «Запад-81». В частности, в маневрах «Восток-2014» приняли участие 155 тыс. военнослужащих, около 8 тыс. единиц вооружения и военной техники, в том числе более 4 тыс. боевых бронированных машин, 632 самолета и вертолета, 84 корабля.

«Партнерство ради мира»

История проведения совместных учений США и Украины отсчитывается от 8 февраля 1994 года, когда Киев и НАТО договорились о сотрудничестве по программе «Партнерство ради мира». Совместные мероприятия боевой подготовки подразделений и частей вооруженных сил Украины с участием воинских контингентов США и НАТО впервые начались в 1995 году.

С 1995 по 2002 годах Украина и США ежегодно проводили учения «Щит мира». С 1996 года началось проведение ежегодных учений «Казацкая степь» и «Казацкий экспресс». В 1997 году прошли командно-штабные учения Cooperative Neighbour-1997. В этом же году началось проведение ежегодных военно-морских учений Sea Breeze. С 1997 года до конца 2014 года провели 12 учений. Однако дважды их проведение было сорвано.

Начиная с 2005 года вооруженные силы Украины ежегодно принимают участие в пяти–шести учениях со странами НАТО.

После избрания президентом Виктора Януковича процесс интеграции Украины и НАТО замедлился. В 2013 году он подписал закон «Об основах внутренней и внешней политики», который официально закреплял внеблоковый статус Украины и отказ Украины от интеграции в блок НАТО.

После политического переворота на Украине в феврале 2014 года сотрудничество с США и НАТО резко активизировалось. 1 апреля 2014 года Верховная рада поддержала проект закона об одобрении решения президента Украины о допуске подразделений вооруженных сил других государств на территорию Украины в 2014 году для участия в многонациональных учениях.

В течение 2015 года продолжались совместные украинско-американские учения Fearless Guardian-2015 на Яворовском полигоне во Львовской области при участии военнослужащих Национальной гвардии Украины и вооруженных сил США.

Учения проходили в три этапа. Всего в них приняли участие 745 военнослужащих Национальной гвардии Украины и около 300 десантников 173-й аэромобильной бригады вооруженных сил США. В ходе учений к ним присоединились также военные инструкторы из Литвы.

Экс заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил России генерал-лейтенант Валерий Запаренко считает, что начиная с 2014 года налицо резкое усиление сотрудничества Украины и США в военной сфере.

Тем не менее, большинство учений носят исключительно тактический характер и в них задействованы незначительные по численности и боевому составу воинские контингенты. «На данном этапе пока нет никаких убедительных разведданных, свидетельствующих о том, что американо-украинская деятельность перерастет из гипотетических военных опасностей до уровня непосредственной угрозы для государств региона», — сказал «Газете.Ru» Запаренко.

В российском МИДе неоднократно выражали обеспокоенность присутствием контингента в Черном море, отмечая, что это не способствует укреплению безопасности. По словам главы департамента по безопасности Михаила Ульянова, в последние несколько лет американские корабли зачастили с визитами в Черное море и началось это еще до украинских событий 2014 года. При этом, он подчеркивает, США зачастую ходят на грани допустимых лимитов, оговоренных международной конвенцией Монтре.

Россия не пропустила транзитом через свою территорию порядка 150 вагонов и 70 машин с украинскими товарами, которые следовали в Казахстан и Кыргызстан, сообщают российские СМИ со ссылкой на замминистра экономики, торгового представителя Украины Наталью Микольскую.

Она уточнила, что речь идет о 90% товаров, которые Украина поставляла в Казахстан и Кыргызстан.

«Это почти 90% наших поставок в Казахстан и Кыргызстан, все остальные грузы, в том числе которые идут на территорию Российской Федерации, идут в другие страны, они проходят. (…) Были возвращены из-за запрета порядка 150 вагонов, также порядка где-то около 70 машин», - сказала Н.Микольская.

По ее словам, украинские власти работают над тем, чтобы удешевить другие пути, которые идут в обход РФ.

Как напоминают СМИ, ранее президент России Владимир Путин внес изменения в указ об обеспечении экономической безопасности и национальных интересов России при транзитных перевозках с Украины в Казахстан, распространив существующие требования на Кыргызстан. Действие самого указа продлили до 31 декабря 2017 года. Согласно действующему порядку, товары с Украины для казахстанских получателей перемещаются по России только через установленные пункты пропуска, по определенному маршруту следования, а также под таможенным сопровождением и с установлением пломб на основе системы ГЛОНАСС.

Чем советское кино отличается от нынешнего российского?

Автор: Виктор КОЖЕМЯКО.

Обозреватель «Правды» Виктор КОЖЕМЯКО беседует с киноведом и социологом Фёдором РАЗЗАКОВЫМ

Течения были разные

— Корни горбачёвской «перестройки» зарождались ещё при Хрущёве — в начале 60-х.

— Вы правы. И тогда же советское кино стало постепенно менять свой идеологический ракурс — от позитивно-идеалистического, заложенного при Сталине, к позитивно-критическому. При этом сказалось и то, что время менялось: в жизнь вступало новое поколение, которое несколько иначе — более критично — воспринимало окружающую действительность. Поэтому кинематограф должен был реагировать. В итоге многие кумиры 50-х стали уходить в тень. Речь идёт о Николае Рыбникове, Леониде Харитонове, Алле Ларионовой, Надежде Румянцевой, Изольде Извицкой, Розе Макагоновой, Ольге Бган, Ие Арепиной, Людмиле Марченко и многих других. Те позитивные образы, которые они создавали в 50-е годы (киношные либералы называли такие фильмы «ландрином»), уже не вписывались в кинематограф, который начал формироваться в 60-е — он становился более проблемным, более критичным. На волне этого перехода стали восходить актёрские звёзды таких «некрасавцев», как Евгений Леонов, Ролан Быков, Инна Чурикова, Евгений Евстигнеев, Савелий Крамаров и другие. Это была новая волна в развитии советского кинематографа — не менее талантливая и сильная, чем предыдущая, но… по-своему заложившая основы будущего развала.

— Каким образом?

— Дело в том, что советское общество вступило в эпоху, когда руководители кинематографа всё сильнее стали зависеть от проката, от денег, которые он приносил. Именно с этим связано и то, что стал увеличиваться прокат зарубежных картин — по 150 фильмов в год, из которых больше трети принадлежало фильмам капиталистических стран. Кстати, самыми кассовыми зарубежными фильмами в СССР были ленты из Франции, а на втором месте фильмы из США. Эта волна западного кино постепенно размывала у советских людей критичное восприятие Запада.

Тем временем внутри кинематографического сообщества на волне той же «капитализации» обострялись противоречия. Создалось, условно говоря, два течения: «кассовики» (те, кто делал «кассу» — снимал особенно прибыльные картины) и «антикассовики» (те, кто снимал проблемное кино). Среди «кассовиков» самыми «долгоиграющими», то есть снявшими не один, а сразу несколько так называемых хитов, были Леонид Гайдай (с 1965 по 1975 год его фильмы входили в пятёрку самых прибыльных в советском кино), Эльдар Рязанов (ещё один комедиограф, но уже лирический, а не эксцентричный, как Гайдай), Евгений Матвеев (он специализировался на мелодрамах из разных эпох), Эдмонд Кеосаян (снял знаменитую трилогию про «Неуловимых мстителей»), Николай Москаленко (ещё один автор мелодрам, но на современном материале) и другие. Среди «антикассовиков» следует назвать Андрея Тарковского, Сергея Параджанова, Элема Климова, Андрея Смирнова, Алексея Германа, Владимира Наумова, Александра Алова, Динару Асанову, Василия Шукшина, Николая Губенко и других. Причём среди последних было две категории режиссёров: те, кто снимал фильмы с «фигой в кармане» (под ней обычно прятался непримиримо критический взгляд на советскую действительность) и без «фиги». Из перечисленных к первым относились Климов, Герман, Смирнов, ко вторым — Асанова, Шукшин, Губенко.

— И как отразилось это, по вашему мнению, на состоянии советского кино?

— Наличие двух этих течений, если взглянуть обобщённо, делало советский кинематограф очень многообразным и интересным. Чтобы это понять, достаточно взглянуть на списки лидеров советского кинопроката за те годы — каких только фильмов самых разных жанров в них нет! А тут ещё на исходе 70-х (в 1978 году) в Госкино было принято решение расширить жанровый диапазон коммерческих фильмов. Для чего? Подросло поколение, которое плохо воспринимало прежние жёсткие идеологические установки, и с ним надо было разговаривать каким-то иным языком. Этого зрителя можно было увлечь, как некоторые считали, облекая идеологию в коммерческую обёртку. И это в определённой мере получилось. Например, уже в 1980 году на свет появились сразу пять суперкассовых «хитов»: боевик «Пираты ХХ века» (87 млн. 600 тыс. зрителей), мелодрама «Москва слезам не верит» (84 млн. 400 тыс.), фильм-катастрофа «Экипаж» (71 млн. 100 тыс.) и два милицейских боевика — «Петровка, 38» (53 млн. 400 тыс.) и «Сыщик» (43 млн. 600 тыс.). Причём это были не просто развлекательные, но и глубоко патриотические фильмы, которые наглядно показывали, что можно вполне удачно совместить коммерцию и идеологию. Но киношные либералы стояли на том, что это практически невозможно.

— Вы возражаете? Не согласны с ними?

— Сама жизнь возражает. Ведь в пику их мнению с начала 80-х начался массовый выпуск, говоря опять-таки условно, коммерческо-патриотических «хитов». Назову лишь некоторые из них: 1981 год — «Тегеран-43» (его сняли «антикассовики» Алов и Наумов, что уже было показательно), «Особо важное задание», «Огарёва, 6», «Ответный ход» (только эти фильмы привлекли в кинотеатры страны более 155 миллионов зрителей!); 1982 год — «Душа» (первый музыкальный фильм с участием советской рок-группы — это была «Машина времени»), «Случай в квадрате 36-80», «Шестой», «34-й скорый» (эти ленты привлекли 114 млн. зрителей); 1983 год — «Непобедимый», «Баллада о доблестном рыцаре Айвенго», «Найти и обезвредить», «Возвращение резидента» (привлекли 105 млн. зрителей) и т.д.

Но в 1985 году грянула горбачёвская «перестройка», которая положила конец этому процессу. Хотя произошло это не сразу. По инерции в 1986 году вышло ещё несколько успешных коммерческо-патриотических картин: «Двойной капкан» (42 млн. 900 тыс.), «Одиночное плавание» (наш ответ американскому «Рэмбо» — 37 млн. 800 тыс.), «Рейс 222» (политическая драма, все роли в которой исполнили непрофессиональные актёры — 35 млн. 300 тыс.), «Тайны мадам Вонг» (30 млн. 100 тыс.).

— Но в том же 1986 году, в мае, на упомянутом скандальном 5-м съезде в Союзе кинематографистов сменили всё руководство…

— Да, убрав оттуда мэтров, стоявших на патриотических позициях, — Сергея Бондарчука, Станислава Ростоцкого, Евгения Матвеева, Льва Кулиджанова и других. К власти пришли те самые «антикассовики», которые ненавидели не столько кассовое кино, сколько кино НАРОДНОЕ. Причём, заметим, новыми руководителями были поставлены «антикассовики» из разряда киношных политических диссидентов — Элем Климов и Андрей Смирнов. Отметим также, что это случилось в мае 1986 года, а в декабре того же года был возвращён из ссылки «знаковый» диссидент — Андрей Сахаров, вокруг которого объединилась либеральная оппозиция.

— Всё это было не случайно, делалось последовательно и быстро.

— Лидеры «перестройки» приводили во власть именно диссидентов из разряда тех, кто ненавидел советскую систему как в кинематографе, так и в политике. Эти люди пришли не перестраивать, а именно ЛОМАТЬ. Если взять тот же кинематограф, то выглядело это так.

С середины 60-х в нашем кино складывалась система по выпуску коммерческо-патриотических картин, которая с конца 70-х вышла на новую ступень, когда советское кассовое кино могло на равных конкурировать с западным кассовым кинематографом (свидетельством этого стали два «Оскара» — С. Бондарчуку за «Войну и мир» и В. Меньшову за «Москва слезам не верит»). Перестройщики эту систему сломали, выбросив на свалку патриотическую составляющую. Перестали снимать даже фильмы о происках западных разведслужб, поскольку это могло не понравиться зарубежным «партнёрам». То есть кардинально поменяли ориентиры. И место фильма «Москва слезам не верит» (про трёх провинциалок, покорявших Москву) заняла «Интердевочка» (про советскую проститутку, мечтавшую покорить заграницу). А на место фильма «Душа» про драматичную судьбу советской эстрадной певицы пришла «Маленькая Вера» — про «отвязную» провинциалку, ненавидящую не только своих родителей, но и страну, где она живёт. Отсюда и двойственный смысл названия этой картины: «маленькая вера» в свою страну. Про фильм «Воры в законе» предельно ясно говорит уже само его название.

Смена ориентиров

— Конечно же, эта смена ориентиров произошла не случайно.

— Естественно. Как и вся горбачёвская «перестройка». К середине 80-х у страны накопилось множество проблем, которые требовалось решать. То есть перемены были необходимы. Но это был структурный кризис, а не системный. А что сотворил Горбачёв со своими подельниками? Они этот кризис стали углублять! Сначала затевают антиалкогольную вакханалию, подрубая одну из главных статей государственного бюджета и озлобляя народ. И это в то время, когда стране так необходимы деньги! Ведь цены на нефть американцы специально обрушили, из-за чего мы потеряли 10 миллиардов долларов годового дохода разом. А в 1986 году тот же Горбачёв и его верный идеолог Яковлев приводят к власти в кинематографе Климова с компанией, которые уже через два года фактически лишают страну также и притока киношных денег (а кинопрокат приносил чуть меньше дохода, чем продажа алкоголя). И вместо коммерческо-патриотических фильмов, созидающих «советскую мечту», на зрителей обрушивают поток социально-проблемных картин, эту мечту разрушающих. В них главными героями выступают проститутки («Интердевочка»), бандиты («Воры в законе»), хулиганствующая молодёжь («Меня зовут Арлекино»), антисталинисты, выкапывающие своих предков из могил и бросающие их останки в пропасть («Покаяние») и т.д. и т.п.

— Говорилось, что это кино отражает реалии тех лет. Дескать, разве у нас не было проституток, хулиганствующей молодёжи, бандитов?

— Конечно, были. Но до того это были изгои общества, а в этих фильмах они вышли на авансцену сюжета, стали доминирующими героями, судьбе которых авторы картин сочувствовали. Произошла подмена понятий: чёрное стало выдаваться за белое. Началось целевое заигрывание с аудиторией, чтобы пробудить в ней именно низменные инстинкты. И сделано это было с учётом более низкого, чем прежде, культурного уровня широкой аудитории.

— Что имеется в виду?

— В 1967 году в СССР появился Институт конкретных социальных исследований (ИКСИ), который занимался изучением социальных процессов, происходивших в стране. И был сделан вывод об общем понижении культурного уровня людей в свете «капитализации» социально-политической системы. Увеличивалось число граждан, особенно молодых, которые материальное начали ставить гораздо выше духовного. В обществе это широко не обсуждалось, но власть об этом знала и приняла решение не бороться с этим процессом, а приспособиться к нему. Отсюда и брало свои истоки заигрывание с молодёжью на ниве вестернизации.

Приведу примеры. Во второй половине 70-х годов в СССР приезжают первые западные рок-звёзды (Клифф Ричард, диско-группа «Бони М», Элтон Джон), появляются студии звукозаписи, на ТВ выходит в свет передача «Мелодии и ритмы зарубежной эстрады», в газетах публикуют материалы о хит-парадах, широко начинают выходить диски западных исполнителей («АББА», «Би Джиз», Пол Маккартни и др.). Ну и, наконец, в 1978 году принимается решение о расширении коммерциализации советского кино. Оно базировалось не только на выводах ИКСИ, но и на выкладках Всесоюзного научно-исследовательского института киноискусства (ВНИИК), который появился в 1973 году для изучения запросов и интересов зрительской аудитории. Как мы помним, эта коммерциализация, тесно переплетённая с идеологией, ставила целью воздействовать на умы и сердца именно новой, заметно «капитализированной» аудитории.

Как я уже отметил, эксперимент удался, и фильмы «Пираты ХХ века», «Москва слезам не верит», «Экипаж» и другие не только собирали хорошую «кассу», но и давали правильные ориентиры. Точно так же можно было потом снимать и кино про бандитов, хулиганствующую молодёжь (кстати, в 1977 году лидером проката стал фильм «Несовершеннолетние» — именно об этом). Но «перестройщики» пошли иным путём. Они прекрасно знали о выводах ИКСИ и ВНИИК, поэтому намеренно отбросили советскую идеологию, заменив её иной, буржуазной. Не случайно к руководству ВНИИК был приведён либерал-«перестройщик» Алесь Адамович.

— Да, уж он вскоре стал одной из самых одиозных фигур на ниве «перестройки»!..

— А ещё добавьте ко всему этому увеличение количества западных фильмов в советском прокате — одних американских картин стали показывать почти в два раза больше, чем до прихода к власти Горбачёва. Зачем? Да затем, чтобы вызвать у людей отвращение к своей стране и восхищение красотами американской жизни. На эту стезю были поставлены и советские СМИ, включая телевидение. С 1988 года, когда горбачёвская «перестройка» взяла уже вполне агрессивный курс на развал страны и сдачу практически всех позиций США и их сателлитам, наш зарубежный кинопрокат стал абсолютно проамериканским. Достаточно сказать, что в 1988 году все четыре (!) первых места в нём заняли фильмы из США: «Кинг Конг жив» (1986; 53,6 млн. зрителей), «Кинг Конг» (1976; 47,1 млн.), «Короткое замыкание» (1986; 31,7 млн.), «Окно спальни» (1986; 27,1 млн.). Такой ситуации у нас до этого не было никогда. Если брать, к примеру, время брежневское (1964—1982), то обычно лишь один, редко — два фильма из США входили в пятёрку лидеров советского зарубежного проката.

— В самом деле, разве можно назвать это случайностью? Конечно же, нет!

— Это делалось целенаправленно, чтобы сменить идеологические ориентиры и вместо советских социалистических насадить буржуазные, которые пару лет спустя приведут некогда великую страну к краху. И к полному торжеству проамериканских настроений, которые у многих бытуют до сих пор.

Кто есть кто в «перестройке» и далее

— Известно, что «Интердевочку» снял Пётр Тодоровский — человек, который прошёл войну. У него тоже поменялись ориентиры?

— Другой наш известный режиссёр — Юрий Озеров — тоже был фронтовиком, как и десятки других режиссёров, но никогда не снял бы умильный фильм о проститутке. Потому что понимал, какое воздействие может оказывать на массовую аудиторию такое кино, тем более в СССР. Кстати, первый советский фильм про представительницу этой древнейшей профессии собирались было снять ещё во времена нэпа на киностудии «Белгоскино». Он так и назывался — «Проститутка». Но не сняли, поскольку нэп вовремя был свёрнут. А к концу 80-х он вернулся к нам в извращённом виде горбачёвской «перестройки» и с появлением «знакового» фильма «Интердевочка».

— Но то, что снял её фронтовик Тодоровский, похоже, вас совсем не удивляет.

— Как сказать… С одной стороны, и в самом деле удивительно: ведь это человек, который начал свой путь в кино с замечательной, пронзительной военной ленты «Верность». Но с другой — надо учитывать, что к этому времени Тодоровский относился уже к либеральному клану, подавляющая часть которого всегда держала «фигу в кармане». Именно либералы во власти, объединившись с либералами из среды творческой интеллигенции, начали последовательно уничтожать великий советский кинематограф. Угробили сначала наше позитивное кино, заменив его негативным, а потом и страну.

А чтобы читателю было понятно, почему именно Пётр Тодоровский снял фильм о проститутке, приведу его собственные слова, сказанные им в интервью 2007 года: «Я не хотел снимать фильм о проститутке. Я хотел сделать картину про молодых и талантливых людей, которым невозможно было себя реализовать. Вот они и уезжали, чтобы получить возможность заниматься любимым делом, а не быть за 15 копеек медсестричкой: дежурить, за кем-нибудь выносить «утку»... Как, например, строили БАМ? Собрали людей со всей страны, завезли в глухомань. Многие поломали там свои жизни...»

— Ничего себе признание! Откровенное, а по сути — ужасное.

— Читаешь эти строчки, и даже не верится, что сказал такое знаменитый советский режиссёр, фронтовик и вообще вроде бы уважаемый человек. Ведь каков смысл? Проститутки занимаются любимым де-лом (!), а медсестрички и бамовцы — поломали себе жизни! И во всём, видите ли, виноват треклятый социализм, который не давал талантливым девочкам реализовать себя — идти в проститутки! Именно подобные взгляды имеются в виду, когда говорится, что значительная часть советской творческой интеллигенции предала свой народ. Когда в начале 90-х одно российское печатное издание провело опрос среди столичных проституток и спросило среди прочего о том, что толкнуло их на панель, многие девушки называли в своих ответах именно фильм «Интердевочка»: дескать, насмотрелись — загорелись...

— Да, приход к власти Горбачёва и запуск «перестройки» обеспечили антисоветчикам-либералам ведущие позиции в кино…

— Они не только антисоветчики, но и антипатриоты, русофобы. А рубежом победы этих самых климовых—смирновых, как мы уже говорили, стал 5-й съезд Союза кинематографистов в 1986 году. Они сразу ополчились на Николая Бурляева и его фильм «Лермонтов», «раздолбали» в пух и прах «Бориса Годунова» Сергея Бондарчука, «Победу» Евгения Матвеева, «Битву за Москву» Юрия Озерова и другие такие же фильмы. Зато подняли на щит «Интердевочку», «Покаяние», «Маленькую Веру», «Воров в законе» и т.д.

Так что вполне закономерно, что их последователи после развала СССР наладили выпуск фильмов, одно название которых наводит оторопь на любого: «Дрянь», «Фуфло», «Нелюдь», «Бля», «Бес», «Сатана», «Нечистая сила», «Шкура», «Живодёр», «Палач», «Псы», «Бомж», «Саранча», «Месть», «Поджигатели», «Распад», «Кома», «Шок», «Катафалк», «Метастазы», «Автопортрет в гробу», «Только для сумасшедших», «День казни» и т.д. и т.п. Кто сегодня вспоминает эти фильмы? Никто! То есть их создатели, можно сказать, занимались с нынешней точки зрения «мартышкиным трудом». Но на самом деле тогда такие фильмы очень даже пригодились господам разрушителям. Для того, чтобы деморализовать народ и провести над ним свою страшную операцию: ограбить до нитки и выдать это за благое дело.

— Однако время, как известно, лучший судья.

— Вот это в данном случае очень даже к месту! По прошествии двух десятилетий всем должно быть понятно, что такое реально кино «эпохи перестройки и реформ». Если советские фильмы сегодня крутят по разным телеканалам каждый день, значит, они создавались не зря и продолжают приносить пользу людям даже спустя десятилетия. А вот фильмы «лихих 90-х» практически все выброшены на свалку истории за их никчёмностью и ненадобностью. Это и есть приговор тому времени — по большей части никчёмному и бездарному. Бездарные правители порождают и бездарное искусство — это взаимосвязано. Хотя самое главное, конечно, та идеология, которая составляет основу общества.

Период от Сталина до «перестройки» — это тысячи замечательных фильмов, причём как художественных, так и документальных, и мультипликационных. Это настоящая эпоха Ренессанса! Поэтому лично я счастлив, что видел воочию те времена, дышал тем воздухом. Уверен, что и большинство читателей «Правды» думают так же. Все эти фильмы появились БЛАГОДАРЯ той идеологии, что руководила тогда страной и давала верные ориентиры кинематографистам. А время Горбачёва—Ельцина и далее — это сотни отвратительных фильмов и лишь несколько приемлемых. Яростно разрушали советский гуманизм. Дескать, чтобы восторжествовали «общечеловеческие ценности». А в просторечии — когда волки и овцы демократическим путём, с помощью голосования, решают, кто кого сегодня будет есть на ужин…

Что происходит сегодня

— За последнее время ситуация в кино хоть сколько-то изменилась или осталась прежней?

— Конечно, она изменилась, но в основном только внешне. Суть осталась прежней, о чём я говорил уже в начале нашей беседы. Если советское кино помогало строить народное государство, где такие понятия, как патриотизм, интернационализм, социальная справедливость, уважение к труду и человеку труда, не были пустым звуком, то в нынешних условиях кино активно задействовано в строительстве антисоциального государства. Хотя это, казалось бы, и противоречит действующей Конституции. То есть стратегически современное российское кино помогает буржуазной власти держать ситуацию под контролем и искусно манипулировать сознанием массового зрителя, а это в основном молодёжь.

Поскольку нынешние правители в большинстве выходцы из СССР, они постараются не допустить той ситуации, которая сложилась в годы горбачёвской «перестройки», когда остросоциальное кино активно разрушало идеологию. Поэтому у нас сегодня практически нет социального кино — почти сплошь одно развлекательное: боевики, глуповатые комедии, мелодрамы с крайне примитивными сюжетами и ходульными героями. Так что возврата к глубокому и умному советскому кино в ближайшее время не будет. Продолжится господство примитивизма, что капитализму вообще свойственно. У него ведь только обёртка красивая, а сама «конфета» — сплошная «химия», суррогат. Но у нас, к сожалению, уже выросло целое поколение, которое других «конфет» не видело, поэтому оно такую ситуацию воспринимает как должное.

— А что можно сказать о волне вроде бы патриотического кино, которая возникла за последние несколько лет?

— Это связано с изменением внешнеполитической ситуации — с тем давлением, которое западные «элиты» предпринимают в отношении российских «элит». Отсюда растут ноги и у нынешнего киношного патриотизма. Причём политтехнологам приходится всячески изощряться. Ведь воспевать патриотизм невозможно без опоры на прошлое. А поскольку значительная часть граждан России ещё помнит СССР, то задача у нынешних идеологов непростая: снимать кино о том же советском прошлом, но так, чтобы на авансцену сюжета выходил лишь главный герой, а не политический строй, который его таковым сделал.

Возьмите, например, получивший заслуженное признание фильм талантливого режиссёра Николая Лебедева «Легенда №17» — о прославленном советском хоккеисте Валерии Харламове. Этот выдающийся спортсмен был плотью от плоти советского строя — носил звание офицера Советской Армии и был членом КПСС. И хотя вступление в партию было чуть позже тех событий, что происходят в фильме, но из сюжета совсем никак не вытекает, что этот человек в будущем может стать членом КПСС (как и то, что его тренер Анатолий Тарасов был членом партии с 1945 года). Этой руководящей в Советском Союзе партии в современных российских фильмах о советском прошлом вообще нет места, даже в фильмах о войне: тогда она носила иное название — ВКП(б). А ведь в годы войны каждый третий советский солдат был коммунистом, а численный состав партии увеличился за те же годы более чем на 1 млн. 600 тыс. человек. Более 3 миллионов коммунистов погибли: они, как правило, были впереди.

— Нет, я не могу согласиться с вами, что политтехнологи в кино совсем забыли сегодня о партии коммунистов. Действительно, «забывают» про неё, когда речь идёт о великих свершениях, связанных с ней. Вот этой связи и решающей роли партии как будто и не было! Зато уж когда речь заходит о «сталинских репрессиях» или о чём-то ещё сугубо негативном (так это представляется), то «коммуняки» тут бывают изображены хуже некуда…

— Что ж, согласен. Так повелось с «перестроечных» времён… Но позвольте высказать ещё одно соображение о дне сегодняшнем.

Несмотря на ту баталию, которая развернулась между российской и западными «элитами», по сути они родственны друг другу, в том числе и в своём неприятии коммунистов, советского прошлого. Просто российской власти надо учитывать тот самый менталитет русского человека (как уже отмечалось, левый по своей сути) и то, что значительная часть населения России продолжает с ностальгией вспоминать о Советском Союзе. Поэтому приходится маневрировать, что отражается и на кинематографе.

И в этом им помогают западные «партнёры». Ведь кинопрокат, который существует в нашей стране на сегодняшний день, не принадлежит России. Да, управляющие и генеральные директора крупных киносетей — граждане России, но владельцы-то находятся за рубежом! А в этих кинотеатрах демонстрируются преимущественно зарубежные фильмы. Вот факт: в десятке лучших фильмов 2015 года на нашем экране нет ни одного российского! Такая ситуация — прямое следствие развала СССР, что было нужно и выгодно Западу: он в результате заимел огромный рынок для сбыта своей продукции, в том числе и кинематографической.

— А как вы думаете, почему сегодняшние власти, отрицая в целом советскую систему, всё-таки много показывают по телевидению советских фильмов?

— Здесь сошлись воедино две причины — идеологическая и коммерческая. Начнём с первой. Менталитет, то есть национальный характер, у наших людей в большинстве коллективистский, а лучше советского кинематографа его никто не выражал. Поэтому даже многие молодые люди, которые не помнят СССР, с удовольствием смотрят советские фильмы. Ведь сегодняшнее российское кино чуждо сути нашего характера — оно индивидуалистическое, эгоистичное, да ещё и мелкотравчатое. Но, заметьте, политтехнологи сегодня не всякое советское кино показывают. Вы никогда не увидите по ТВ таких фильмов, как «Красные колокола», «Солдаты свободы», «Железный поток», «Сердце матери» и т.п., поскольку это народное кино прежде всего антибуржуазной направленности. У нас сегодня даже детское кино под запретом, вроде «Орлят Чапая» или «Сказки о Мальчише-Кибальчише». То есть «наверху» не совсем дураки сидят — там фильтр существует. Они не показывают также советские картины антикапиталистического содержания — например, многосерийные телефильмы «Претендент» или «Рафферти». А если подобное и проникает на экран, это обычно на канале «Культура», у которого не самые большие рейтинги.

Вторая причина показа советских фильмов — коммерческая: они пользуются спросом у людей и приносят господам капиталистам хорошие денежные дивиденды. Это вообще «конёк» постсоветских правителей: костерить СССР — и жить за счёт его богатств, как сырьевых, так и культурных.

— Но почему у этих господ не возникает опасения, что таким образом они невольно агитируют за Советский Союз, за социализм?

— Опасение такое есть всегда. Но происходит очень расчётливая манипуляция сознанием. Надо отдать должное этим политтехнологам, они весьма хитро запудривают людям мозги. Кстати, не только молодёжи, но и тем, кто успел пожить в СССР. Идут одновременно как бы две волны — антисоветская и просоветская. Причём если первая достаточно агрессивная и длится более тридцати лет (с горбачёвской «перестройки»), то вторая началась после 1996 года (этапными стали президентские выборы, зафиксировавшие рост симпатий к коммунистам) и выражена в мягкой форме: она в основном затрагивает чувства людей, а не их сознание. Например, людям в тысячный раз показывают по ТВ «Кавказскую пленницу» или «Иронию судьбы…», но никогда — упомянутые «Красные колокола», «Солдаты свободы» или фильмы из Ленинианы (а таких картин в СССР снят не один десяток). То есть людям разрешают умиляться, но не дают возможности посредством кинематографа серьёзно размышлять. Если же к этому ещё добавить, что сегодня и серьёзная кинокритика почти полностью уничтожена, а то, что от неё осталось, оттеснено на обочину, ситуация и вовсе складывается удручающая. В таких условиях манипулировать сознанием миллионов людей становится ещё легче.

Нынешний наш кинематограф, повторюсь, хорошо охарактеризовал В.И. Ленин ещё в 1907 году, написав, что, «пока кино находится в руках пошлых спекулянтов, оно приносит больше зла, чем пользы, нередко развращая массы». Эти слова можно взять эпиграфом к состоянию сегодняшнего российского кино.

— Тогда чего ждать зрителю от наступившего Года кино?

— А давайте вспомним, что предыдущий год у нас был объявлен Годом литературы. Много ярких книг, вышедших тогда, вы можете назвать? Повлияли эти книги на ситуацию в литературе и в обществе? Так же будет и с кино. Снимать его, конечно, не перестанут, причём на этом поприще могут появиться и какие-то яркие произведения. Но общей тенденции это не изменит. А тенденция у нас теперь одна: правит примитивизм, поскольку с его помощью можно легко манипулировать сознанием миллионов, отвлекая их от глубоких идей. Единственная отдушина — доброе старое советское кино, которое, как хорошее вино, с годами становится только лучше.

Путин в Словении забыл о войне с НАТО

Владимир Путин в ходе словенского визита сильно изменил риторику в отношении НАТО

Рустем Фаляхов (Любляна), Игорь Крючков 

Программа визита Путина в Словению могла даже ввести в заблуждение и создать ощущение, что этот визит вовсе не иностранный. Помимо официальных переговоров, была запланирована мемориальная церемония по случаю 100-летия Русской часовни, а также открытие памятника павшим советским и российским солдатам.

Впрочем, оба мероприятия важны для нынешнего политического курса Словении не меньше, чем для взаимоотношений между Москвой и Любляной. «Для Словении, очень дисциплинированного члена ЕС и НАТО, идея славянской культурной общности всегда была очень важна. Страна известна укреплением славянской линии в различных проектах Евросоюза, — рассказал «Газете.Ru» сотрудник Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт. — Кроме того, к России у Словении претензий практически нет, в отличие, например, от Польши. Любляна сегодня пытается использовать это как преимущество».

Очевидно, Кремль был рад играть по тем же правилам. Речь Путина во время церемонии в Свято-Владимирской часовне вызвала овации и у российских, и у словенских представителей.

«Ровно сто лет назад она была возведена в честь российских солдат, трагически погибших в этих местах в ходе Первой мировой войны, — говорил политик. — Поражает, что ее построили тоже русские солдаты в память о своих погибших товарищах».

Сначала Путин, потом — фильм

Часовня была построена в 1916-1917 годах русскими военнопленными на перевале Вршич вблизи города Краньска-Гора. Здесь австрийская армия решила организовать лагерь, состоящий из русских военнопленных. Их руками строилась железная дорога через перевал — для подвоза военной техники и боеприпасов. Всего в Первую мировую на земле Словении погибли около 10 тысяч русских военнопленных. В память о них — прямо возле барака — и была построена небольшая деревянная часовня. Она — символ примирения европейских народов, находивших в годы Первой мировой войны по разные стороны фронта.

Позже часовня была отреставрирована на частные пожертвования, она включена в туристический маршрут по Словении. В сезон ее посещают сотни человек ежедневно. Сейчас готовится сценарий документального фильма о судьбах российских военнопленных, а также напечатан тираж юбилейных почтовых марок.

В ходе церемонии 30 июля Путин дважды поблагодарил Словению за сохранение исторической памяти и об уважении к павшим воинам в мировых войнах.

Кроме того, он напомнил и о памятнике русским и советским солдатам, погибшим в обеих мировых войнах на территории Словении. Путин открывал памятник вместе со словенским коллегой Борутом Пахором.

«Он будет напоминать нам о самоотверженности воинов России и решающем вкладе Советского Союза в освобождение Европы от нацизма, о бессмертном подвиге поколений победителей, — говорил Путин. — Памятник будет отражать нашу общую принципиальную позицию о недопустимости попыток исказить и переписать историю, оправдать преступления, повлекшие гибель миллионов людей».

«Словения всегда оставалась верным экономическим и политическим партнером России. Отмечу, что во многих странах Европы стремятся избавиться от памятников советским солдатам. В Словении же наоборот, такой памятник только что открыт. А это, согласитесь, поступок», — рассказала «Газете.Ru» Надежда Пилько, специалист по Словении и старший научный сотрудник Института славяноведения РАН.

Возвести монумент предложила российская сторона в 2011 году. Путин был в то время премьером. Словения идею поддержала. Президент страны Борут Пахор взял под личный контроль строительство мемориала.

Памятник состоит из восьми ромбовидных стел разной высоты и диаметра. Восемь стел — по числу лет Первой и Второй мировых войн. Венчает каждую из стел силуэт журавля. Образуется как бы летящий журавлиный клин — символ бессмертия души. При этом военной атрибутики мемориал не имеет. Никаких танков и калашниковых, что дает возможность трактовать это так: помни о войне, но думай о мире.

К ЕС и НАТО с очарованием

Словенский визит Путина — во многом противоположность недавней его поездке в Финляндию. Она, как и Словения, член ЕС, однако не входит в состав НАТО.

1 июля на пресс-конференции по итогам переговоров с финским лидером Саули Ниинистё Путин сделал ряд предельно жестких заявлений, которые предупреждали Хельсинки от сближения с Североатлантическим альянсом.

«Перефразируя высказывание одного из моих финских друзей, мог бы сказать, что организация НАТО, наверное, с удовольствием воевала бы с Россией до последнего финского солдата. Вам это нужно?», — предостерег финнов российский лидер.

Теперь в Словении ситуация зеркальная. Путин сделал ряд комплиментов члену НАТО Словении, говорил о близости народов двух стран, о важности мира, а также подчеркивал единство Европы — причем вместе с Россией.

«Хотел бы поблагодарить за искреннее стремление и усилия по укреплению фундамента европейского единства, на котором и должно строиться будущее Европы», — закончил свою речь Путин у Русской часовни.

Перед началом основных переговоров российский лидер заявил, что повод для диалога гуманитарно-исторический. «Но это дает нам возможность поговорить о всем комплексе наших двусторонних отношений, отношениях России с ЕС и НАТО. Имею в виду, что Словения является членом обеих этих организаций», — объяснил Путин.

Для Словении добавить позитива в отношения с Россией будет весьма кстати. Экономические отношения двух стран переживают не лучшие времена. Товарооборот падает несколько лет подряд. В прошлом году он обвалился на 42% к 2014 году и составил менее $1 млрд.

Россия не против расширить товарооборот со Словенией. Однако для этого Любляне придется пойти на ряд шагов, которые вряд ли будут благосклонно приняты в странах западной Европы. Прежде всего, речь идет о смягчении позиции относительно «санкционной войны» ЕС и России.

Накануне визита Путина в Любляну британское агентство Reuters опубликовала объемный аналитический текст, в котором доказывала, что нынешняя поездка российского лидера — часть «атаки очарованием». По мнению авторов публикации, Кремль пытается создать внутри ЕС блок стран, который станет главным проводником идеи отмены антироссийских санкций. Reuters утверждает, что, помимо Словении, в этот блок входят Греция, Венгрия, Кипр, Словакия и Болгария.

По мнению Надежды Пилько, словенское правительство всегда высказывалось против санкций, указывая на негативные последствия от их введения. «Несомненно, на переговорах Путина и Пахора речь будет идти в том числе об этом», — считает эксперт.

Энгельгардт считает, что наиболее логичный первый шаг Словении на сегодняшний день — принятие парламентской резолюции, призывающей к снятию антироссийских санкций ЕС. Такие же резолюции уже были приняты сенатом Франции и рядом региональных парламентов Италии.

Эти документы не являются юридически обязывающими, но они оказывают определенное давление на власти стран-членов ЕС.

То южный, то турецкий

По мнению Надежды Пилько, один из наиболее перспективных экономических проектов, который может перевести отношения двух стран на новый уровень, — это газопровод «Южный поток». Этот проект вывода российского газа в ЕС, минуя Украину, обсуждался с конца 2000-х годов и к моменту приезда Путина в Любляну был заморожен.

«В 2011 году в ходе визита Путина в Словению было подписано соглашение о создании совместного предприятия по проектированию и строительству словенского участка трубопровода, протяженностью 266 км. Инвестиции должны были составить 1,1 млрд евро, — рассказывает Пилько. — Было проведено территориальное планирование, оценка воздействия на окружающую среду, выполнено базовое проектирование».

По мнению Пилько, на переговорах Путина с Пахором этот проект не мог не обсуждаться. Даже несмотря на то, что позиция Евросоюза, который фактически саботировал реализацию проекта, после украинского кризиса в отношении газовых проектов РФ только ужесточилась.

В 2015 году российский премьер Дмитрий Медведев не исключал того, что Словения может присоединиться к другому газовому проекту — «Турецкому потоку». По этой идее, Россия должна была переправлять газ сначала в Турцию, а после — в ЕС через восточноевропейские страны (включая Словению).

После резкого восстановления отношений между РФ и Турцией в июле этот проект вновь оказался на повестке дня. Это подтверждал и посол Словении в Москве Примож Шелиго в недавнем интервью «Известиям».

Однако пока нет никаких поводов считать, что «Турецкий» или «Южный потоки» сдвинутся с мертвой точки, учитывая структуру нынешних отношений Москвы и Брюсселя. Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты уверены, что Любляна не пойдет против общей политики ЕС, которая не предполагает уступок по проектам, ущемляющим интересы Украины в пользу Москвы.

В гарнизонный храм Черноморского флота в канун праздника ВМФ из Богоявленского собора Москвы доставлена десница (правая рука) покровителя российских моряков и Крыма апостола Андрея Первозванного, передает корреспондент РИА Новости.

На подъезде к Севастополю делегацию Фонда Андрея Первозванного со святыней встретили байкеры из клуба "Ночные волки" и сопровождали до гарнизонного храма в честь архистратига Михаила. В храме, вмещающем 400 человек, и у его стен собрались сотни нарядно одетых прихожан, в их числе — десятки моряков и членов их семей. Севастопольское духовенство во главе с благочинным Севастопольского округа Крымской епархии протоиереем Сергием Халютой совершили у ковчега со святыней молебен, во время которого возносились молитвы за мир на всем историческом пространстве Святой Руси и за Черноморский флот.

"Святой апостол Андрей посеял первые семена веры на этой благословенной Херсонесской земле, и они дали богатые всходы — Святую Русь, хранительницу христианских ценностей. В Херсонесе апостол молился на камне, на берегу моря, отпечаток его стопы остался на этом камне. Сегодня апостол Андрей своей десницей, которой он благословлял, рукополагал, крестил в веру Христову, приходит в Севастополь, чтобы благословить вас, присутствующих здесь, прежде всего, воины-черноморского российского флота. Дабы сохранить вас и утвердить в вере и благочестии", — сказал Халюта.

"Под Андреевским флагом более 300 лет вы несете свое послушание, свой подвиг на благо Отечества. И сегодня апостол приходит, чтобы благословить и тот флаг, знамя победы российского Черноморского флота, под которым ходили святой праведный адмирал Федор Ушаков, адмиралы Нахимов, Корнилов, Истомин, Лазарев и многие другие угодники Божие, которые душу свою положили на наше Отечество", — продолжил он.

Протоиерей отметил, что каждый день в храмах молятся, чтобы Господь прекратил кровопролитие на земле Украины, чтобы все народы, крестившиеся в купели Херсонеса, жили в мире, и призвал молиться о мире для флота. "В непростые времена мы сейчас живем, и непростые, боевые задачи выполняет флот. Выполняя боевые задачи далеко от пределов нашего Отечества, он сохраняет наши дома, города, страну. Завтра после литургии десница апостола Андрея Первозванного будет перенесена на Графскую пристань и обойдет все корабли Черноморского флота, чтобы флот наш был благословлен", — подчеркнул священнослужитель.

Директор Фонда Андрея Первозванного Владимир Бушуев, сопровождавший ковчег с десницей из Москвы, сообщил, что в аэропорту Домодедово и в самолете в Симферополь к святыне подходили сотни людей, в том числе экипаж самолета. "Принесение этой святыни укрепит единство людей, которые проживают в Крыму. Мы хотим, чтобы мир и покой царили во всех пределах Русской православной церкви", — заявил Бушуев.

По свидетельствам, оставленным средневековыми паломниками, десница Андрея Первозванного в XII веке хранилась в церкви Богородицы в Константинополе. Согласно грамоте, хранящейся в архиве древних актов, в 1644 году константинопольский патриарх передал святыню для русского царя Михаила Федоровича. В том же году она оказалась в Успенском соборе Московского Кремля. После революции святыня стала музейным экспонатом.

В год тысячелетия крещения Руси в 1988 году состоялась торжественная передача Русской православной церкви реликвий из государственных музеев Кремля, среди которых была и десница Андрея Первозванного. Из Кремля святыню доставили в Богоявленский патриарший собор Москвы, где она пребывает и поныне.

Один человек ранен при обстреле донецкой Горловки, сообщил исполняющий обязанности главы администрации Горловки Иван Приходько.

"Посёлок Жованка — один тяжело раненный по Руднева, 3, осколочное в трёх местах", — написал Приходько на своей странице в Facebook.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 9,4 тысячи человек.

Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Автобус с украинскими туристами попал в ДТП в Норвегии, один человек погиб, до 10 пострадали, сообщает в субботу пресс-служба министерства иностранных дел Украины.

"По данным полиции, в автобусе находился 41 человек, все они, в том числе водитель и руководитель группы — граждане Украины. На месте ДТП находится вертолет и машины скорой помощи, пожарные. Один человек погиб, от 8 до 10 пассажиров получили тяжелые травмы и уже доставлены в больницу", — говорится в сообщении министерства в Facebook.

Также сообщается, что остальные члены группы размещаются в ближайших отелях. Посольство держит развитие ситуации на контроле, поддерживает постоянный контакт с руководителем группы, туроператором и представителями правоохранительных органов.

Дали Грибаускайте дошла до предела

Дмитрий СЕДОВ

В любом сообществе появляются фигуры, пытающиеся взять на себя роль вожака без особых на то оснований. Зачастую претензии на лидерство у таких людей вырастают из темных глубин сознания, не поддающихся объективному исследованию. Хорошо, если сообщество является компанией дворовых мальчишек и его предводители еще не доросли до очевидной угрозы общественному порядку.

Другое дело, когда в рамках могучих организаций, например, таких как НАТО или ЕС, появляется некто с претензией на роль идейного фюрера, занимающий к тому же пост руководителя государства и соответствующие возможности «озвучивать» свои болезненные амбиции.

Речь идет о президенте Литвы Дали Грибаускайте, которая, судя по всему, решила забежать впереди натовского паровоза, и без того мчащегося курсом на конфронтацию с Россией на всех парах. Данное ею на днях интервью американскому изданию The Post’s Lally Weymouth свидетельствует о том, что давно заявленная агрессивность Грибаускайте не стоит на месте, а имеет негативную динамику. Все ее интервью пронизано патологической ненавистью к России и предельно неадекватными оценками. Достаточно привести несколько цитат из этого материала, чтобы понять, насколько плохо обстоит дело с бывшим видным функционером Компартии Литвы.

«…Российские войска все еще на территории Украины. Это означает, что Европа и мир позволяют России не только запугивать своих соседей, но и применять военные силы против них. Это – то же самое, что международный терроризм, то, что мы видим в Ираке и Сирии!..

– Как вы считаете, куда Путин пойдет дальше?

– Только что он [Путин] заявил, что если бы он захотел, то его солдаты за два дня заняли Варшаву, страны Балтии и Бухарест. Это открытая угроза в отношении соседей.

– Может ли он войти в Приднестровье?

– Если мы позволим ему это сделать, он будет идти куда угодно. Проблема в том, что путинская Россия готова к войне и желает воевать. А вот Европа и Запад не готовы к войне. Сейчас ни в Европе, ни в мире нет такого лидера, который бы мог остановить Путина. Наконец, мы удивляемся, как так получилось, что захватываются все новые территории, страны. Промедление в решительных действиях, чтобы остановить агрессора на этом пути, обернется гораздо более дорогой ценой для всех, если вообще не будет слишком поздно….

– Вы обеспокоены тем, что следующая атака может быть против стран Балтии?

– Если его никто не остановит в Украине, он, безусловно, пойдет дальше…

– Стремится ли Путин разделить Европу?

– Угроза Путина теперь не меньшая, чем «Исламского государства» в Ираке и Сирии.

– Так вы считаете, что «Исламское государство» и Россия одинаково являются террористами?

– Да. Я думаю, что Россия терроризирует своих соседей с помощью именно террористических методов.

– Тем не менее, мир больше озабочен «Исламским государством».

– Конечно. Это основная цель. К сожалению, одновременно это удивительная возможность для Путина делать все, что ему заблагорассудится. Путин создает угрозу. Хотя бы и так называемые мирные переговоры в Минске, которые состоялись после ультиматума Путина. В них Запад и Европейский Союз поддались на его условия, что на практике означает раздел Украины.

– Разве пятой статьи Договора НАТО недостаточно, чтобы чувствовать себя в безопасности?

– Нет. Все заявляют, что пятая статья Договора НАТО остается в силе. Тем не менее, это не остановит Путина в его коварных планах, если он не увидит реальных действий европейских и мировых лидеров. Если он не увидит, что они не просто говорят. Мы должны его остановить в Украине. До сих пор некоторые это еще до конца не понимает. Вот почему я говорю, что лидерство Европы сейчас находится в руках Путина, а не Запада….»

Подобным стебом выткано все интервью, и если исходить из презумпции адекватности Дали Грибаускайте, то возникает вопрос: к чему она стремится, раздувая русофобский угар?

Понятно, что политик-перевёртыш тем и отличается от своих собратьев, что издалека чувствует, куда ветер дует. Сегодня задаваемый за океаном русофобский тренд востребован и на нем можно безошибочно набрать очки. Дали Грибаускайте в чём-то похожа на серфингиста, который поймал волну и мчится на ее гребне, отчаянно манипулируя руками. Что это ей даст? Можно предположить, что бывшая преподавательница Высшей партийной школы Вильнюса грезит о лаврах генсека НАТО. С такой риторикой она на этот пост вполне подходит. Сегодняшний генсек Йенс Столтенберг ей и в подметки не годится, хотя паинькой его назвать нельзя. Но до сравнения России с [запрещённой в России террористической организацией] ИГ он еще не поднимался. Может быть, в этом цель Дали Грибаускайте?

Может быть. Но речь идет не об этом. Речь идет о том, что руководителю целого государства неплохо включать голову, прежде чем пускаться во все тяжкие в попытках опорочить соседнюю страну, с которой существуют многочисленные и жизненно важные связи. Существует предел терпения, после которого тебя просто не будут принимать всерьез. А для государственного деятеля это будет означать весьма тяжкие последствия. И не только в двусторонних отношениях. У России достаточно возможностей разными способами довести до многих участников международной политической и экономической жизни, что в Вильнюсе волею глупого случая правит вздорная и пустая бабёнка. Похоже, время для этого наступило.

Побег маленького человека.

Причины, толкающие девчонок и мальчишек на уход из, пусть и не родного, но всё же дома, хорошо известны руководителю подразделения по делам несовершеннолетних УМВД России по Липецкой области подполковнику полиции Светлане Ушаковой.

«Чужой среди своих»

«Главная из них - трудности адаптации, - говорит она. - У многих прибывающих в детский дом или интернат подростков за плечами уже есть жизненный опыт, интересы, друзья. Разумеется, с ними сразу начинают работать психологи, воспитатели, вовлекают их в досуговую деятельность. Но должно пройти время, прежде чем ребёнок почувствует себя частью нового коллектива. А пока он не нашёл применения своим способностям, не обзавёлся новыми друзьями, его тянет туда, откуда привезли. И стремление уйти из незнакомого ему, и порою даже враждебного, пространства вполне естественно».

Нетрудно догадаться, что число побегов увеличивается после прибытия «новеньких». Вполне предсказуемо, что подросток, значительное время проживший в одном детском доме и успевший обзавестись там друзьями, попав по какой-то причине в другой город или район, начинает ощущать себя одиноким, «чужим среди своих». Некоторые уходят к бывшим выпускникам-друзьям.

Нередко к побегу подростков толкает протестная реакция. Такое, к слову, довольно часто происходит и в семьях вполне благополучных. Обычно подобным образом ребёнок протестует против гиперопеки. Недавно в Липецке мальчик на улице вырвался и убежал от бабушки. В детском доме, как правило, протест обострён ещё больше. Новая обстановка, новые требования, новые люди добавляют стресса. Допустим, подросток и так взрывной по характеру, а если он попадает в рамки дисциплины, да его ещё и не принимают сверстники... Маленький человек больше никак не может защитить себя, кроме как уйти, убежать от постоянного раздражителя.

Ромео и Джульетта

Стереотип, что детдомовцы напрочь лишены развлечений, ещё живёт в обывательском сознании. Но так может думать лишь тот, кто не знаком с реальным положением дел: досуг в государственных учреждениях поддержки детства насыщен и разнообразен. Правда, и из этого правила есть исключения. К примеру, детский дом в селе Павловке Добринского района находится довольно далеко от областного центра, и оттуда не раз уходили подростки как раз в поисках веселья.

Любовь - это тоже провоцирующий к побегу фактор. И если Ромео находится вдали от стен, где живет Джульетта, то она смело отправляется ему навстречу. Разумеется, едут воспитанники детдомов и в гости к друзьям, найденным в соцсетях, пусть даже те и живут в соседнем регионе. Так, одна девочка перед началом учебного года уехала к новым знакомым в Воронежскую область, а поставить в известность своих воспитателей «забыла».

Многие воспитанники до того, как попасть в детский дом, вели свободный образ жизни, и их свободолюбивая натура бунтует против любых ограничительных рамок. Тем более когда речь идёт об учёбе. Радует, что в большинстве своём дети, находящиеся в такого рода учреждениях, всё же понимают необходимость получения образования. Но, как в любом коллективе, есть те, кто ни к чему не стремится.

Тяга к странствиям

Есть среди воспитанников и странники, склонные к путешествиям. Летом хочется к морю, и вот уже пятнадцатилетний воспитанник интерната на перекладных стремится на юг. События на Украине спровоцировали шестнадцатилетнего юношу «податься на войну». Очень часто авантюра кажется заманчивой и вполне выполнимой, подросток начинает прикидывать, продумывать, как туда добраться, и в один прекрасный день реализует свой план.

В доверительных беседах сами ребята осуждают такое поведение: бегут, говорят, подставляют воспитателей, не думая, что в дороге может что-то случиться. Но такая сознательность, как правило, на самого себя почему-то не распространяется. Возможно, каждый из них убеждён, что с ним-то, разумным, осмотрительным и удачливым, ничего плохого произойти не может.

Один за всех…

Когда совершаются массовые уходы детей из детдомов, то, как правило, у них есть зачинщик. Так было, когда из одного учреждения господдержки детства ушли четыре ребёнка. Но трое сбежавших вскоре раскаялись в своём поступке. К тому же они проголодались и замёрзли. Поэтому сами позвонили в детский дом и сообщили о своём местонахождении.

И медики, и специалисты признают: на систематические уходы многих толкает так называемый синдром бродяжничества, - который с годами не проходит, словно бы передаётся по наследству.

«Был случай, - вспоминает Светлана Ушакова, - когда нам пришлось разыскивать девочку, ушедшую из дома. Как выяснилось, её отец, - который, к слову, ни дня не участвовал в воспитании дочки, - тоже был склонен к побегам».

Провоцирует погода

Как говорят специалисты, самый пик побегов приходится на тёплое время года. Если же внимательно вчитаться в хронику происшествий, связанную с розыском детей, то окажется, что ребят, систематически покидающих стены казённых домов, немного, но они делают статистику количеством уходов. Есть даже своеобразные рекордсмены, которые совершали по пять и более побегов. Например, одна воспитанница детского дома в Липецке регулярно сбегает к маме, лишённой родительских прав и живущей в Ельце. Администрация учреждения не раз предлагала ей самой навещать дочь, чтобы у ребёнка не было стимула уходить. Но родительница таким желанием не горит.

«Тех, кто склонен к побегам и делает это систематически, мы знаем по именам, - рассказывает начальник центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Липецкой области Елена Бобылёва. - В группе риска - те, кто попал в детский дом в сознательном возрасте и хорошо помнит родителей, как, например, шестнадцатилетний подросток, дедушку которого лишили опеки. Едва переступив порог детского дома, он заявил, что не останется здесь ни дня. И слово своё сдержал. Сбегал из детдома и из летнего лагеря, куда его отправили отдыхать».

Виновного накажут?

Места, куда стремятся беглецы «со стажем», в большинстве случаев известны. Но вот забрать их оттуда бывает непросто. Подросток прячется, а родители - как правило, давно потерявшие человеческий облик, - способствуют этому, скрывают ребёнка на чердаках, в подвалах. Известен случай, когда девочку от полиции несколько дней прятали под матрасом. Таким родителям невозможно объяснить, что подобной «заботой» они только вредят маленькому человеку. А подчас мамаши, встретив чадо с распростёртыми объятиями, не гнушаются тут же снять с него новую, приличную одежду, которую ребёнок получил в детском доме, и продать её.

В случае побега детей из учреждений господдержки детства закон обязывает составлять протоколы об административных правонарушениях. Правда, от этого в основном страдает администрация детдома или интерната, которая в большинстве случаев является законным представителем несовершеннолетнего, а вот горе-родителей невозможно привлечь к ответственности, поскольку никаких рычагов воздействия на них пока, к сожалению, нет.

Мария ГУРОВА

Липецкая область

Грань острая. Можно порезаться…

О службе этих людей мало кто знает не только на «гражданке», но и внутри системы МВД. Их работа необычна, хотя занимаются они рутинным полицейским трудом: борьбой с преступностью. Но не дома, в России, а за границей. Речь идёт о российских полицейских - сотрудниках миротворческих миссий ООН.

Это интересный мир. Стать его жителем просто: надо лишь хорошо знать иностранный язык (английский или французский, а в идеале - оба сразу) и быть офицером одного из подразделений МВД России в любом регионе страны. Рапорт, отбор, специальный курс обучения в ведомственном подмосковном Всероссийском институте повышения квалификации, экзамены, сертификат ООН по их результатам - вот, пожалуй, и всё. Теперь вы - миротворец.

Из «плюшек»: год зарубежной командировки с правом последующего продления её ещё на год. Достойная ооновская зарплата плюс деньги за оклад и звание дома, на «книжку». Каждые два месяца можно отдохнуть неделю в одной из безопасных «рекреационных зон» рядом с местом службы за счёт ООН (в миротворческой миссии по Южному Судану это Руанда, на Гаити - соседняя Доминикана). Каждые три-четыре месяца за свой счёт можно слетать на три недели домой, проведать семью.

Но прежде чем начинать завидовать, следует помнить, что ООН не создаёт свои миссии в спокойных местах планеты. Вы когда-нибудь видели безумные глаза обмотанного пулемётными лентами парня в армейском камуфляже на блок-посту у аэропорта Джубы? Совершенно обкуренный взгляд поверх прицела ДШК, установленного на турели в открытом кузове затрапезного пикапа и направленного вам в лоб с расстояния десяти шагов? Я видел. И чёрт его знает, кто это такой и что там у него на уме... А ДШК хоть и порядком поюзанный, но машинка безотказная. И калибр у него приличный.

В Южном Судане, расположенном в сердце Африки, с 2013 года идёт, то затухая, то вспыхивая вновь, этническая гражданская война. Два полуторамиллионных этноса - динка и нуэр - массово убивают друг друга за власть в стране. Убивают жестоко и беспощадно. Мужчины привычно отправляют на тот свет мужчин другого рода-племени, попутно уничтожая их женщин, стариков и детей.

Военные и полицейские миротворцы из 35 стран мира, включая Россию и Украину, разводят враждующие стороны по разным углам политического ринга, способствуя переговорному процессу, по мере сил охраняют общественный порядок в столице и четырёх провинциях, защищают от нападений со стороны враждебно настроенного окружения многотысячное население лагерей ООН для перемещённых лиц («UN house»).

В Республике Гаити гражданской войны нет. Но нет там и власти. Есть временное правительство, квазивласть. Который год гаитяне никак не могут выбрать президента страны. Постоянно митингуют, устраивая массовые беспорядки, но договориться не удаётся. Нет армии, распущенной по решению ООН несколько лет назад. Бывшие военные подались либо в национальную полицию, либо в бандиты.

Рядом Доминикана - рай на земле: белоснежные песчаные пляжи, изумрудное Карибское море, туристическая Мекка... А в Порт-о-Пренсе (столице Гаити) горы мусора на пляжах, антисанитария, разруха ещё после страшного землетрясения 2010 года. Из экзотики - причудливое сочетание языческой религии вуду с христианством и целый букет тропических заболеваний.

В стране царят коррупция, безработица, нищета. Как печальное следствие всех этих обстоятельств - разгул преступности. Кстати, всё то же самое характерно и для Южного Судана. Только там это результат гражданской войны, а здесь - безвластия. MINUSTAH (Миссия ООН в Республике Гаити) единственная, куда сотрудники полиции и военнослужащие из 44 государств - членов ООН едут со своим табельным оружием. Потому что опасно. Потому что на местные полицейские участки регулярно нападают, а миссионеров иногда похищают с целью выкупа.

Вот такая она, эта грань работы. Малоизвестная и довольно острая, можно порезаться. Порой рутинная, но всё же необходимая людям. В ней присутствует корпоративный дух, действует настоящий военно-полицейский интернационал, где специалисты из разных стран постоянно взаимодействуют между собой, свободно общаясь и помогая друг дружке. И тот, кто попал «в обойму», став в этом удивительном мире международных отношений своим, очень редко из неё выпадает. Со временем меняются только страны и миссии.

Игорь ЦИРУЛЬНИКОВ

Наша справка:

Миссия ООН в Республике Южный Судан (МООНЮС) учреждена 9 июля 2011 года резолюцией Совета Безопасности. На данный момент она насчитывает более 12 тысяч человек из 35 стран мира. Большинство из них военные. Полицейских - немногим более тысячи. Сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации -14. Из них две женщины.

Миссия ООН на Гаити (МООНСГ) учреждена 1 июня 2004 года Резолюцией Совета Безопасности ООН.

Миссии ООН были переданы полномочия Многонациональных временных сил (МВС), созданных с санкции Совета Безопасности в феврале 2004 года, после того как разгоревшийся вооружённый конфликт охватил несколько городов страны и президент Бертран Аристид покинул Гаити.

Разрушительное землетрясение 12 января 2010 года, в результате которого погибли более 220 тысяч человек, включая 96 миротворцев ООН, нанесло удар по инфраструктуре страны и резко ухудшило и без того сложное экономическое положение Гаити. Для поддержания усилий по немедленному восстановлению, реконструкции и обеспечению стабильности в стране численность миротворческого контингента была увеличена.

* * *

МВД России участвует в миротворческой деятельности с 1992 года.

Поначалу количество сотрудников, задействованных в миротворческих операциях ООН, не превышало четырёх десятков человек. Россияне несли службу в Хорватии, Боснии и Герцеговине, Конго, Восточном Тиморе, Грузии, Либерии.

В конце 1990-х - начале 2000-х годов произошёл резкий рост числа российских полицейских миротворцев. В первую очередь на это повлияли события в бывшей Югославии. К 2011 году через Косово прошли несколько сотен российских сотрудников.

Кстати:

Требования, предъявляемые к сотрудникам, командируемым в миротворческие миссии:

1. Свободное владение иностранным языком;

2. Наличие навыков профессионального управления полноприводным автомобилем;

3. Уверенное пользование табельным оружием;

4. Хорошее здоровье и психологическое состояние;

5. Возраст - не моложе 25 лет;

6. Наличие практического опыта работы в ОВД не менее 5 лет.

Первичный отбор кандидатов осуществляет Департамент государственной службы и кадров МВД России.

Успешно сдавшие тесты допускаются к специальному обучению на месячных курсах в Центре подготовки миротворцев Всероссийского института повышения квалификации МВД России.

После обучения кандидаты в миротворческие миссии сдают экзамены, которые принимаются специальной комиссией, состоящей из представителей международной полиции ООН. Одновременно с учёбой в центре кандидаты проходят медицинскую комиссию при Центральной поликлинике № 1 МВД России и обследование в Центре психофизиологической диагностики Центральной медико-санитарной части МВД России. По результатам им выдаётся соответствующий медицинский сертификат. Затем кандидаты допускаются к прохождению Мандатной комиссии МВД России. Именно там принимается окончательное решение о направлении того или иного сотрудника в миссию, определяются сроки командирования, страна пребывания и т.п.

После прохождения Мандатной комиссии соответствующее подразделение Договорно-правового департамента МВД России, отвечающее за административно-правовое сопровождение деятельности представителей МВД России за рубежом, готовит необходимые документы и командирует сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в ту или иную страну.

МВД России находится в постоянном контакте с сотрудниками, несущими службу в миротворческих миссиях. По результатам их деятельности принимаются соответствующие решения по вопросам ротации, назначения на должности и поощрения.

Украинцы ежегодно выбрасывают 10 млн. тонн мусора. Из этого объема менее 4% идет на вторичную переработку, остальное или сжигается, или вывозится на свалки и полигоны отходов, которых, по данным Минрегионстроя, в нашей стране насчитывается более 6 тыс. Свалки занимают площадь в 9 тыс. гектаров, причем еще 1 тысяча гектаров – те, которые образовались стихийно. На этой территории могла бы спокойно разместиться маленькая европейская страна – меньше, чем Лихтенштейн, но больше, чем Сан-Марино.

Такая тревожная ситуация с разрастающимися полигонами бытовых отходов не может устраивать украинское общество и не должна устраивать власть. Внимание к этой теме регулярно поднимается заявлениях экологических организаций, речах политиков, материалах СМИ. Но, к сожалению, когда о сокращении количества отходов говорят люди, облеченные властью, то в основном речь идет о строительстве новых мусоросжигающих заводов, которые якобы помогут радикально уменьшить заполняемость полигонов отходов. Более того, пытаются внушить обществу мысль, что сжигание мусора – это одна из разновидностей его переработки.

В то же время, многолетние исследования международных экологических организаций, в том числе таких, как Greenpeace , свидетельствуют о том, что мусоросжигающие заводы не только не способны эффективно решить проблему твердых бытовых отходов, но и наносят дополнительный вред экологии. Выбросы в воздух СО2, хлорсодержащих веществ, тяжелых металлов, образуемая в процессе сгорания высокотоксичная зола и шлаки - все это наносит колосальный урон окружающей среде, а, значит, и здоровью человека .

Позволю себе процитировать одно из фундаментальных исследований Greenpeace по этому проблематике: «Независимо от того, насколько современным оборудованием оснащены МСЗ, они все равно выделяют токсичные вещества. Это ведет к загрязнению окружающей среды и воздействию опасных соединений на животный и растительный мир и здоровье человека. МСЗ выделяют содержащие хлор и бром диоксины, ПХБ, ПХН, тяжелые металлы, диоксиды серы и азота. Имеются данные о том, что среди работников МСЗ и жителей прилегающих к ним районов повышается смертность и риск функциональных расстройств. Независимо от введения жестких норм ограничивающих выбросы, диоксины вырабатываемые МСЗ продолжают оказывать вредное воздействие на очень большое количество людей».

В целом нужно отметить, что сжигание отходов - постепенно отмирающая концепция. В Европе это давно поняли, именно поэтому уже не строят новые МСЗ. К тому же, использование технологий, сокращающих выбросы токсичных веществ в атмосферу, не может предотвратить возвращение их в окружающую среду из мест захоронения золы и шлаков. В конце-концов, сейчас в современном мире идет настоящая борьба за рациональное использование ресурсов, и разве разумно и рационально «выпускать их в дым»?

В ЕС давным-давно, еще в 2003 году, были приняты директивы, которые отдают приоритет вторичной переработке отходов, а не их сжиганию. И с каждым годом, процент переработки стекла, бумаги, пластика и т.д. растет, в ряде стран доходя до уровня 80-90%( примеры – Швейцария, Германия, о чем я уже писала в одно из своих блогов, посвященных проблематике законодательства в сфере обращения с отходами).

Европейское общество уже довольно давно пришло к консенсусу по поводу экологизации своего жизненного уклада. Теперь это одно из важных направлений общественной активности, к достижению которой привлечены ученые и исследователи, политики и бизнесмены, множество общественных организаций и отдельных активистов в развитых странах мира.

Именно поэтому проблема отходов в большинстве стран ЕС успешно решается за счет внедрения раздельного сбора мусора, повторного использования отходов и их переработки.

Кроме того, развитие высоких технологий дает возможности по-новому взглянуть на проблему переизбытка мусора и превратить его в ресурс. С каждым годом предлагаются все новые и новые передовые решения, как не только решить эту проблему, но и сделать ее коммерчески выгодной.

Например, уже сейчас целый ряд исследователей считает, что недостаточно просто перерабатывать и повторно использовать ТБО. Новые принципы и комплексные подходы предполагают концепцию «предотвращения образования отходов». Представители организации Flexible Packaging Europe, выступающие за применение таких подходов считают, что они уже в обозримой перспективе смогут серьезно повлиять на общее количество твердых бытовых отходов.

Эта организация, представляющая европейскую индустрию гибкой упаковки, предлагает во главу угла поставить вопрос эффективного использования ресурсов и, помимо переработки отходов, заняться предотвращением их образования, а также получением из них энергии.

То, что концепция производства энергии из отходов, помимо очевидной пользы для социума, еще и коммерчески привлекательна было доказано компанией The Dow Chemical Company в рамках проекта регенерации энергии «Dow Energy Bag Project». Разработчикам удалось доказать, что после сбора неутилизируемых отходов гибкой упаковки их можно превращать в углеводородное сырье для дальнейшего ресурсного использования. Ученые считают, что эта разработка уже в ближайшем будущем станет очень перспективной.

Отдельным важным направлением в деле сбережения ресурсов и уменьшения количества отходов в глобальном измерении являются разработки и исследования в рамках социальной инициативы ООН «Save Food». Ученые выяснили, что наибольшее давление на экологию оказывают пищевые отходы. И для того, чтобы уменьшить их количество, необходимо широко применять современную гибкую упаковку, которая дает возможность значительно увеличить срок хранения продуктов.

Исследование еще одного научного центра - немецкого Института энергетических и экологических исследований ( IFEU), также показали, что гибкая упаковка – эффективное решение для предотвращения образования отходов, снижения затрат, в том числе на содержание полигонов отходов, сокращения потребления воды, и повышение эффективности использования ресурсов в целом. Ее широкое применение позволит снизить на 40% выбросы парниковых газов - а это, ни много, ни мало - 42 миллионов тонн, а также уменьшить потребление воды, как ресурса при производстве упаковочных материалов, на 276 млн. м 2.

Выводы исследований « Save Food » и FPE, безусловно, не отменяют общепринятую стратегию на основе переработки отходов, но хорошо ее дополняют, демонстрируя важность и преимущества использования гибкой упаковки для предотвращения их образования.

Очевидно, что такие комплексные программы на основе серьезных научных исследований, включая «превентивную стратегию» по отношению к отходам, нуждаются в скорейшей реализации, в том числе и в Украине. Во-первых, потому, что п одписав Соглашение об Ассоциации с Европой , наша страна обязалась соблюдать суровые экологические нормативы, по которым живут государства ЕС.

А, во-вторых, следуя лучшим передовым практикам развитых стран, мы имеем наконец-то возможность продемонстрировать эффективность в решении экопроблем, которые в Украине давно приобрели хронический характер. На собственный путь проб и ошибок у нашего государства попросту нет времени.

Ирина Мирошник

Клюква настоящая и развесистая

Василий Соболев, Сергей Фролов

Как Владимир Путин встречался с селянами и бил рекорды по кадровым решениям

Как это у нас принято, перед совещанием высокого гостя отвезли «в поля» – на образцовую тверскую фирму «Дмитрова Гора». Президент пообщался с начальством и мужиками, попробовал местный йогурт с ягодами и похвалил: «Очень вкусно. И клюква настоящая!»

этой фирмы, входящей в агрохолдинг «Агропромкомплектация», многие могли бы поучиться, как заниматься сельским хозяйством. Урожаи зерна и надои на фермах – как во Франции и Голландии. Но главное, тут замк­нутый цикл, от земли до магазина. Зерно идет на комбикорм, молоко и мясо перерабатываются в сметану, сыр и колбасу, прежде чем отправиться к покупателю. Даже магазины свои, больше сотни торговых точек в нескольких регионах. Естественно, в соответствии с законами бизнеса на каждом этапе создается добавочная стоимость и вся прибыль оседает в кассе холдинга, а прожорливые посредники нервно курят в сторонке.

Этот холдинг – плод упорного многолетнего труда главы предприятия Сергея Новикова и единомышленников, многие из которых вместе с ним приехали из Казахстана. Они хорошо помнят, почем фунт лиха, и, может, как раз поэтому руководители холдинга держались за сельхозпроизводство, когда другие резали скот и забрасывали поля. А переселенцы не просто выстояли в 90­е, когда сельское хозяйство именовалось «черной дырой», но еще скупили землю у неумелых хозяев. И в итоге выстроили устойчивый аграрный бизнес.

В общем, правильно сделали организаторы, что показали президенту такое хозяйство. Только надо было еще сказать, что на карте аграрной России это скорее исключение из правил. Пока что бизнес у нас идет туда, где можно быстро отбить деньги. Уже немало чего распахано и засеяно, потому что выгодно: сегодня посеял, завтра собрал урожай и продал. Но можно проехать сотни километров от Москвы на юг или на восток, и везде на окраинах деревень будут остовы полуразрушенных ферм. В производство говядины и молока вкладываться слишком рискованно – ставки кредитов высокие, деньги вернутся не скоро.

Министр Александр Ткачев заявил, что нашим сырзаводам не хватает 8 млн тонн молока, поэтому приходится так много импортировать из Белоруссии. А завтра сябры могут с нашим прокормом и не справиться. Вон, Росстат сообщил, что поголовье крупного рогатого скота на 1,6% сократилось за прошлый год, когда уже действовало продовольственное эмбарго. Вот бы и задуматься чиновникам, как переломить эту тенденцию, предложить план.

Но пока в аграрном ведомстве озабочены, как бы Минфин не урезал финансирование. Вчера Ткачев на совещании заявил, что требуется сохранить господдержку села в объеме 237 млрд рублей. Только при этом условии, по подсчетам министра, наш экспорт и импорт сравняются – пока мы закупаем продовольствия на 46 млрд, а продаем всего на 26 млрд долларов.

Министр немного лукавит. Если бы мы торговали не зерном, а мясными и молочными продуктами, как это делает тот самый тверской агрохолдинг, то Россия давно бы стала самодостаточной в продовольственном отношении страной. Но тут уже требуется совсем другая арифметика.

А в это время…

Сплошное меняйлово

Этот четверг имеет шанс войти в историю как день стремительных кадровых перемен. На фоне отпускного штиля вдруг повалили новости, каждая из которых в иное время могла бы обсуждаться неделями. А тут в одном часе...Итак, попробуем осознать масштаб произошедших перемен.

Крымский федеральный округ вошел в Южный округ. Губернатор Севастополя Сергей Меняйло переброшен полпредом в Сибирский округ. Вместо него назначен бывший замминистра промышленности и торговли Дмитрий Овсянников. Калининградского губернатора Николая Цуканова президент заменил начальником ФСБ по региону Евгением Зиничевым.

В отставку отправлен губернатор Ярославской области Сергей Ястребов, которого заменил замминистра внутренних дел Дмитрий Миронов. Губернатор Кировской области Никита Белых уволен с формулировкой «в связи с утратой доверия». На его место пришел бывший руководитель Росреестра Игорь Васильев.

Замдиректора Росгвардии стал бывший полпред президента в Северо­Кавказском федеральном округе Сергей Меликов. А его место занял бывший полпред в Крымском федеральном округе Олег Белавенцев.

Наконец, в отставку отправлен глава Таможенной службы Андрей Бельянинов, засветившийся в скандале с контрабандным алкоголем. Его сменщиком стал бывший полномочный представитель президента в Северо­Западном федеральном округе Владимир Булавин. Ну и в качестве «вишенки на торте» прошла новость об увольнении Михаила Зурабова с поста посла России на Украине.

Приглядеться – почти в каждом решении ничего неожиданного нет. Поразило разве что количество этих решений. Можно отметить тенденцию: усиление регионов происходит за счет силовиков и людей из спецслужб. Похоже, Кремль озабочен наведением порядка в субъектах федерации, особенно накануне выборов и в условиях обострения международной ситуации.

Есть ощущение, что череда перестановок не закончится на этом и кандидаты на вылет еще имеются. А потому расслабляться чиновникам не стоит даже в «мертвый сезон».

БТР-3Е1 продолжают поступать в Таиланд.

Украинский оборонный концерн «Укроборонпром» отгрузил очередную партию колесных бронетранспортеров БТР-3Е1 для армии Таиланда, сообщает «Военный Паритет».

БТР-3Е1 обладает хорошей броневой защитой, высокой мобильностью и эффективным вооружением, в том числе для поражения низколетящих воздушных целей, способен следовать за танками, с ходу преодолевать водные преграды и траншеи.

Первый контракт на поставку 96 машин был подписан в августе 2007 года, второй на 121 БТР летом 2011 года, третий на 15 машин и дополнительно шесть версии БТР-3РК в августе 2013 года. По состоянии на 2015 год, Таиланд получил 180 БТР этого типа, сообщает aseanmildef.com.

В мае 2014 года партия бронетранспортеров, предназначенная для Таиланда, была передана Национальной гвардии Украины в вязи с угрожающей обстановкой на востоке страны.

Новая саудовская ловушка для Москвы

Петр Львов

Судя по всему, Вашингтон решил добить Россию, а заодно и Иран с Сирией, не дожидаясь прихода Х. Клинтон в Белый дом. Видимо, реальные закулисные правители США опасаются возможности победы Д. Трампа на выборах и не рискуют, пытаясь форсированными темпами добиться своей стратегической цели – сместить режим В. Путина любой ценой. А в этом они рассчитывают на два способа – еще раз резко опустить цены на нефть и нанести поражение России и Ирану в Сирии. Скандал с Олимпиадой, блестяще организованный Вашингтоном, Лондоном, Парижем и Берлином нанес российскому руководству мощнейший удар по репутации. А проигрыш в Сирии может стать еще более чувствительным. Тем более, если его подкрепить очередным ударом по экономике РФ путем опускания цен на нефть. Америка вынуждена спешить. И дело не только в президентских выборах и Трампе. На это вынуждают также ситуация в Турции, которая толкнула Анкару в сторону Москвы, и серия терактов в Европе. Особенно неприятными стали действия боевиков в Германии, которая до этого слыла колыбелью безопасности в Европе. Запад торопится. И для этого опять в игру вовлекают Саудовскую Аравию, без которой Вашингтону не одолеть Россию в сфере нефтяных цен.

Видимо, мало кто обратил внимание на то, что почти сразу же после визита министра обороны королевства, заместителя наследного принца и сына короля Мухаммеда бен Сальмана в США в середине июня с.г., несмотря на все обещания и договоренности, тем не менее был опубликован секретный доклад специальной комиссии американского Конгресса от 29 января 2003 года о причастности КСА и членов ее королевской семьи к терактам 11 сентября 2001 года. Вопрос – зачем было это делать, если принц Сальман наобещал Вашингтону полное сотрудничество во всех сферах? В том числе военной и безопасности. Взаимодействие по Сирии, Ирану и Йемену.

А потом появляется не менее странное заявление в интервью газете «Политика» 22 июля с.г. главы МИД Саудовской Аравии Адиля аль-Джубейра о готовности помочь России «стать великой державой на Ближнем Востоке, не менее сильной, чем был СССР». «Для России было бы разумно сказать, что именно в этом ключе наши отношения послужат взаимным интересам, а не с Асадом», — добавил Адиль Джубейр. По словам главы МИДа Саудовской Аравии, России может быть предоставлен доступ на рынок стран-участниц ССАГПЗ, а также открыты инвестиционные возможности, превышающие инвестиционный пакет Китая. По мнению министра, «дни Асада сочтены». Он призвал «заключить сделку, пока это возможно».

Неудачная попытка переворота в Турции явно повлияла на позицию Эр-Рияда по сирийскому кризису в свете сближения Москвы и Анкары, особенно после извинений турецкого президента за сбитый российский самолет на сирийской границе. А при установлении доверительных каналов связи между Анкарой и Тегераном, о чем уже стали расползаться слухи, большинство рычагов влияния в регионе окажется в руках России, Турции и Ирана, что крайне тревожит Саудовскую Аравию и усиливает внешнее давление на нее. Чем и воспользовался Вашингтон, чтобы заставить КСА вновь включиться в крестовый поход против Москвы. Кроме того, влияние на позицию Эр-Рияда оказывают и европейские страны-союзницы Саудовской Аравии, ставшие в последние недели жертвами террористических атак ДАИШ (террористическая организация, запрещенная в России – прим. редакции), особенно Великобритания, Германия, Франция. Ведь это как раз то, чему успешно противостоят Москва и Тегеран. Поэтому заявления об отставке Асада все реже звучат и в Европе. Все это требует от Вашингтона и Эр-Рияда выработки новой стратегии действий: выбить почву из-под ног Асада в виде поддержки со стороны России и Ирана.

Российское военное присутствие в Сирии радикально изменило политический баланс. Вступление Москвы в конфликт стало неприятным сюрпризом для Запада и ССАГПЗ. Особенно из-за того, что российско-сирийские отношения не были на том уровне, чтобы Москва стала вмешиваться в столь непредсказуемую войну. Тем более что в 2003 году Кремль почти без боя сдал Саддама Хусейна, хотя Ирак был более важен для Москвы, чем Сирия сейчас. Российско-иранское военное партнерство в САР, а также совместные интересы сыграли решающую роль в переломе ситуации в пользу Б. Асада. В то же время напряженная ситуация в Йемене, истощение финансовых ресурсов Саудовской Аравии в связи со снижением цен на нефть, а также многочисленные жертвы террористических актов в Европе привели к ослаблению саудовской позиции по Сирии.

После того, как американские и саудовские дипломатические усилия по Сирии провалились, а Москва и Тегеран навязали свои правила игры, Эр-Рияд был вынужден пойти на контакт с Россией. Тем более что в Эр-Рияде убеждены, что Россия, а не Тегеран, является «уравновешивающей силой». А все ее шаги предпринимаются не столько в защиту интересов Асада, сколько своих собственных. И в Вашингтоне просчитали точно: это и должно стать новым методом дипломатии Эр-Рияда в вопросе как заполучить российскую поддержку и при этом ничего не дать взамен. И слова мининдела КСА для газеты «Политика» во время его недавнего визита в Брюссель звучат именно в этом ключе: «Мы готовы передать России долю на Ближнем Востоке, значительно более прочную, чем была у Советского Союза». Аль-Джубейр акцентировал внимание на возвращении России статуса сверхдержавы, чье влияние никогда не будет меньше, чем у США и Европейского Союза, пообещав экономическую и нефтяную поддержку для этого в обмен на отказ России от Асада. И речь идет не только о готовности предоставить инвестиции и оплатить поставки оружия в Египет и генералу Хафтару в Ливии, но и о повышении цен на нефть, давлении на Катар с целью прекратить экспорт СПГ в Европу, где Газпром имеет значительные интересы.

При этом многие эксперты отмечают, что Москва не заинтересована в Асаде как в человеке, ее волнуют только собственные интересы в регионе.

Москву уже не раз заманивали щедрыми финансовыми обещаниями. Это особенно рьяно делал бывший начальник разведки королевства принц Бандар. Потом в этой роли его сменил принц Мухаммед бин Сальман. Но саудовцы никогда не выполняли своих обещаний. Как только Москва давала слабину, например уступив Западу по ИЯП, КСА сразу же отказалось от сделок по закупке российского оружия.

Но сейчас ситуация сложная. И Москве внушают: согласие России на саудовское предложение будет означать восстановление экономики, особенно когда будет снято давление Эр-Рияда на другие государства Персидского залива, в частности на Катар, а источники финансирования многих российских проектов откроются как волшебный источник Симсим. И тогда В. Путин сможет повысить уровень жизни российских граждан, обеспечив таким образом снижение критики в свой адрес внутри страны, чего ему не удастся добиться в случае потери союзника в лице Ирана или Сирии. Если это предложение будет принято, Россия якобы откроет новые горизонты сотрудничества с Европой и США, и конфликт с Западом из-за Украины постепенно сойдет на нет благодаря восстановлению региональной роли России в качестве ключевого игрока по урегулированию сирийского кризиса, где камнем преткновения, долгое время останавливавшим Москву, было либо отклонение резолюции Совета Безопасности ООН по Сирии, либо наземная поддержка сирийской армии на местах.

Хочется верить, что и на этот раз Россия не попадется на саудовские посулы взамен «слива» Сирии. Если это произойдет, то Москва попадет в очередную ловушку: КСА всегда сможет резко сбросить цены на нефть и ничего не дать РФ в виде инвестиций. И тогда Москве уже не вернуться в Сирию и не вернуть доверие Тегерана.

А в случае отказа Москва все равно сохранит свои позиции в качестве наиболее эффективного игрока в регионе, так как все козыри у нее на руках. Это как раз и позволит восстановить былое присутствие на Ближнем Востоке, а также получить столь необходимую поддержку со стороны Ирана, да и Турции тоже. В Тегеране и Анкаре уважают сильных. А заодно это заставит США все-таки пойти на смену режима в Саудовской Аравии, раз он и на этот раз не сможет вовлечь Москву в ловушку финансовых приманок. Кроме того, сохранение российского военного присутствия в Сирии не позволит открыть наземный путь поставок катарского сжиженного газа в Европу, который должен был пройти через территорию Сирии, что позволит Москве сохранить превосходство в сфере экспорта газа в Европу.

Сейчас наступает решающий момент. Как для России, так и для Ирана и Сирии. На Москву оказывается колоссальное давление Запада и ССАГПЗ. Санкции продолжаются. НАТО все ближе к российским границам. И пока не совсем понятно, кто въедет в Белый дом. Если РФ согласится на сделку с КСА, то Сирии и нынешнему режиму в Иране конец. Да заодно и Ираку, как единому государству. Ждать осталось недолго. Но хочется верить в то, что победит разум и логика, а не желание быстро решить проблемы за счет обещаний саудовского королевства, которые вряд ли будут выполнены. Здесь нужно вспомнить слова Ильфа и Петрова: «Можно, но деньги вперед». Пусть Эр-Рияд раскошелится на сотню миллиардов долларов, а тогда Россия уже будет думать, что делать дальше.

Украина мечтает стать газовой державой

Голландская компания Yuzgas B.V. победила в конкурсе по разработке сланцевого газа на Юзовской площади – об этом сообщила в своем пресс-релизе государственная компания «Надра Украина». Владельцем участка, на котором планируется разработка сланцевого газа, является ее «дочка» - «Надра Юзовская».

Но экспертное сообщество Украины в недоумении: по всем оценкам себестоимость добычи на новом месторождении будет находиться в пределах 180,0-250,0 долларов США за 1,0 тыс. кубометров. В настоящее время страна может приобретать газ приблизительно по $160. Где же логика, если очевидно, что подобный проект в существующих реалиях убыточный?

Газовое месторождение Юзовская площадь, чьи запасы составляют приблизительно 4,0 трлн. куб. сланцевого газа, находится в восточной части Украины – на территории Донецкой и Харьковских областей. Три года назад этот проект заинтересовал британо-нидерландскую компанию Shell. Она планировала вложить в Юзовскую приблизительно $10,0 млрд., в том числе $500,0 млн. в геологоразведку. Но дело ограничилось только десятками миллионов долларов, после чего компания летом 2014 года свернула свою деятельность и вышла из проекта. К подобному решению Shell подтолкнули военные действия на Украине (как раз в восточной ее части), но и, конечно, резко упавшая мировая цена на нефть. А именно к ней и привязана цена на газ. При этом, стоит отметить, что буквально за 8 месяцев до своего ухода инвестор объявил о положительных результатах разведочного бурения.

Газовые проекты

Юзовская площадь не единственный проект по газу, который в последнее время пыталась реализовать Украина. По причинам невыполнения контрактных обязательств (так по крайней мере объяснил инвестор) в свое время ушла из Украины американская Chevron, активно начавшая разрабатывать Одесское месторождение. Пыталась разрабатывать сланцевые месторождения в соседней Польше и другая компания из США – ExxonMobil, но посчитала проект нерентабельным и тоже его закрыла.

Эксперты не могут понять истинные мотивы голландских инвесторов, решивших вложить в газовую отрасль Украины свои немалые деньги, в то время, когда нефтегазовые «гиганты» открещиваются от подобных проектов. Остается только домысливать – например, что Украина пытается таким образом списать ненужные активы и старые затраты. А вкладывать деньги в газовую отрасль Украины, для того чтобы получить прибыль – сегодня бессмысленно. Текущие цены на газ сводят к нулю целесообразность разработки сланцевых месторождений на территории страны. Себестоимость сланцевого газа по всем расчетам экспертов без затрат на разведочное бурение не может быть дешевле $180 за 1000 кубометров. Более того, высока вероятность, что она будет выше – вплоть до 250$.

Трудно поверить в перспективу добычи сланцевого газа в Украине при импортном газе ценой в $160. А если прибавить к этому конфликт на востоке Украины, резко падающий внутренний рынок и ухудшение инвестиционного климата, то становится еще более очевидной бесперспективность затеи украинских властей в сфере возрождения в настоящий момент национальной газовой промышленности. Но, в условиях, в которых находится страна сегодня, ничего не делать тоже опасно.

При этом, украинское правительство отказалось покупать газ из России по цене $167,57 за 1,0 тыс. кубометров. Украина не приобретает российский газ с конца 2015 года. И это несмотря на то, что по реверсу из Европы он стоит дороже. Первую зиму страна пережила без топлива из России, но это связано с резким снижением потребления газа национальной промышленностью, которая находится сейчас в критическом состоянии. Возможно Киев ждет обещанных денег из Америки? Но, ведь их можно ждать долго.

Автор: Кононов Игорь

Они с бабочками, но в тельняшках

Пользователи Интернета раскритиковали форму российских олимпийцев

Оксана Тонкачеева

48 предметов – от классического парадного костюма до традиционных бразильских шлепанцев – представляет собой официальный гардероб сборной России на Олимпиаде-2016 в Рио-де-Жанейро. Это будет один из самых разнообразных комплектов экипировки за всю историю выступления советских и российских спортсменов на Играх. Однако народу в основном форма отчего-то не понравилась.

Презентация новинок состоялась в Третьяковской галерее. Оказалось, это задумывалось не ради того, чтобы пустить пыль в глаза и просто покрасоваться в храме высокого искусства. Во всем был заложен глубокий потаенный смысл. Форму для сборной нашей страны по традиции создала компания BOSCO, которая трудится на данном направлении вот уже 15 лет. При работе над вариантами создатели опирались на концепцию русских художников-авангардистов – Казимира Малевича, Василия Кандинского и других. Потому и Третьяковка ...

Особенность нынешних спортивных костюмов (а полный олимпийский комплект по давней традиции состоит из спортивной, повседневной и парадной одежды) – минимум деталей. На смену полюбившимся узорам Жар-птицы, которые долго оставались визитной карточкой нашей команды и вызывали восхищение зарубежных коллег, пришли строгие прямые линии. Основную ставку дизайнеры сделали на контраст, одно из главных отличий в работах авангардистов-конструктивистов прошлого века.

«Русский авангард – одна из самых светлых страниц в истории нашего искусства, – подчеркнул президент Олимпийского комитета России Александр Жуков. – Но самое главное, что это именно авангард. В такой форме наша команда попросту не может быть позади своих конкурентов. Нужно быть обязательно впереди. Потому что какой же это авангард, если команда не лидирует».

Любопытно, что на вид именно спортивных костюмов широкая общественность практически никак не отреагировала. Возможно, это произошло потому, что представлены они были еще в мае, когда вокруг сборной не гремели допинговые скандалы и наши олимпийцы не привлекали к себе особого внимания. Но стоило спортсменам появиться на приеме у президента в парадной форме, как их внешний вид стал объектом критики пользователей социальных сетей. Популярным блогерам и журналистам не понравились ни цветные кеды, ни бежевые брюки и юбки, ни темно-синие пиджаки с окантовкой на воротнике.

Одним из первых об экипировке высказался известный телекомментатор Василий Уткин. Он сравнил спортсменов с «оригинальным куплетистом» Бубой Касторским из знаменитых некогда "Неуловимых мстителей". Дальше мнения пользователей разошлись: одни больше были склонны видеть в образе олимпийцев официантов, другие – швейцаров в отеле, третьи – гардеробщиков в театре, четвертые – придворных лакеев. Особо дотошные выложили в сеть снимки фото олимпийской формы сборной Украины образца 2008 года, во многом совпадающий с нынешней одеждой россиян.

«Русские и украинцы – братья навек», – одним из первых подметил это любопытное сходство известный спортивный журналист Юрий Дудь.

«Буба Касторский носил олимпийскую форму сборной России еще когда это не было модно», – также не удержался от ехидства оппозиционер Алексей Навальный.

«А мне не понравилось именно цветовое решение, такое чувство, что форма была сделана 50 лет назад и ее достали из сундуков, стряхнули моль и насильно напялили на спортсменов, – пишет на одном из форумов Юлия из Тулы. – Я думаю, перемудрило руководство со своими идеями. Посмотрите на Францию, Италию».

«Форма вполне себе неплохо смотрится и в целом отражает российский дух, – не согласна с ней Евгения из Волгограда. – Я бы сказала так: скромно и со вкусом. Мы же не Эквадор какой-нибудь, чтоб красками и павлиньими перьями блистать! Тем более это спортивная форма, а не платье на красной ковровой дорожке. Она должна быть практичной, иначе спортсменам будет неудобно».

Если внимательно почитать отзывы, особенно досталось галстукам-бабочкам в мужском варианте одежды и белой окантовке воротников на пиджаках. Хотя если посмотреть, например, на экипировку сборной Австралии, можно найти немало совпадений. Практически та же форма пиджаков, воротников и аналогичная окантовка. При этом не такая строгая цветовая гамма – блейзеры, сшитые из полосатой ткани голубого оттенка, и шорты вместо брюк значительно облегчают образ. Но и австралийцам, как выяснилось, уже досталось. За желтые галстуки у мужчин и шейные платки у женщин некоторые СМИ сравнили их с бортпроводниками.

Кстати, если говорить о шортах и длине юбок, то здесь дизайнеры думали не только о красоте, но и безопасности будущих героев спортивных баталий. Как заявила руководитель Роспотребнадзора Анна Попова, мероприятия по профилактике инфекционных заболеваний, в том числе вируса Зика, среди спортсменов олимпийской и паралимпийской сборных проводятся с начала 2016 года и именно в рамках этих мер среди прочего дизайн формы российских олимпийцев был несколько изменен.

«Были даны предложения по лабораторной диагностике, по оказанию медицинской помощи инфекционным больным, и самое главное – по превентивным мерам: по организации противокомариных обработок, по профилактике трансмиссивных лихорадок, – цитирует главу ведомства ТАСС. – В результате был изменен дизайн формы для наших спортсменов, и были предприняты все необходимые меры. Скажем, удлинены рукава, чтобы риски инфекционных болезней отсутствовали полностью».

Так что будем надеяться, что во время выступлений и тренировок, а также церемоний награждения наши спортсмены будут выглядеть не только стильно и современно, но и надежно защищенными от укусов опасных насекомых.

Плюс, как выясняется, российские профессионалы в мире моды с мнением народа по поводу внешнего вида своих соотечественников категорически не согласны.

«Мне форма понравилась, я считаю, что спортсмены в ней выглядят очень элегантно, слегка нарядно. Конечно, каждый дизайнер мог бы что-то добавить, что-то убрать. Но и этот вариант считаю достойным, – сказал в интервью «МК» Влад Лисовец. – Любой пиджак с отделкой на лацканах действительно немного напоминает облачение официантов или швейцаров. Особенно в сочетании с кремовыми брюками. Но именно этот белый кант придает пиджакам нарядный вид. Мне вообще очень обидно, что нашу форму начали так приземлять. Очень много было претензий к женским костюмам во время Олимпиад прошлых лет: говорили, что наши спортсменки похожи на школьных учительниц. В этот раз, думаю, услышали мнение окружающих и сделали более «легкую» одежду. А морская тематика (место белой рубашки у мужчин в женском варианте заменила тельняшка. – «НИ») очень подходит к летним Олимпийским играм.

Как пишет газета, стилист, дизайнер одежды Макс Гор также считает парадную форму российской сборной вполне достойной. «Последняя тенденция в нашей стране – лишь бы к чему-то придраться, – заметил он. – Да, форма не на всех спортсменах сидит идеально. Например, создается ощущение, что нашим борцам в этих костюмах тесновато. Но нужно учитывать, что на спортсменов вообще очень сложно шить одежду из-за их роста и комплекции: у одних верх широкий, а низ узкий, у других – наоборот. Многие сравнивают нашу форму и южнокорейскую. И сравнение, к сожалению, не в пользу России – на них пиджаки сидят лучше, да и сам комплект более лаконичен, выдержан. Но корейцы щупленькие, на них любая одежда будет лучше сидеть. Наверное, для наших борцов, к примеру, нужно было бы выбрать другой крой, другие ткани. Например, австралийцы очень удачное решение придумали, заменив, брюки на шорты».

Не стал молчать и создатель нашумевшего олимпийского образа, российский дизайнер Егор Зайцев, сын модельера Вячеслава Зайцева. «Странно и обидно... Почему некоторым так не нравится форма российских олимпийцев, разработанная мной? Бездуховность троллей и неощущение нерва современной моды. И зависть», – написал он на своей странице в Facebook.

Пострадали за сотрудничество с Донбассом

Киев ввел ограничения в отношении 243 российских предприятий

Анжелика Кавалерова

Украина запретила деятельность 243 российским компаниям на территории страны, так как те сотрудничают с предприятиями, расположенными на неподконтрольных Киеву территориях Донбасса (ДНР и ЛНР).

«По материалам Службы безопасности Украины остановлена внешнеэкономическая деятельность 243 российских компаний», – передает ТАСС заявление пресс-службы Службы безопасности Украины (СБУ).

Также СБУ рассказала, что специалисты министерства экономического развития и торговли пришли к выводу о том, что «украинские производители способны полностью компенсировать российский импорт».

Напомним, что в сентябре прошлого года президент Украины Петр Порошенко издал указ о введении санкций в отношении граждан иностранных государств, «ответственных за осуществление преступной деятельности против Украины». Санкционный список включил в себя 382 физических и 105 юридических лиц. В список попали, в частности, 28 российских банков и 25 авиакомпаний. Изначально в списке было 388 физических и 105 юридических лиц, среди которых граждане 23 государств, в том числе политики, чиновники и журналисты. Позднее из-за многочисленной критики СНБО по поручению Порошенко вычеркнул из списка некоторые фамилии журналистов.

Украинские экономические санкции затронули и крупнейшего российского железнодорожного оператора – ОАО «Первая грузовая компания» (Москва) и его 100-процентную украинскую «дочку» ООО «Первая грузовая компания в Украине»(Киев), которым полностью запретили транзит ресурсов и перевозки по территории Украины.

Украинские ГМО под запретом

Россельхознадзор полностью ограничил ввоз с Украины кормов для животных

Анжелика Кавалерова

Россельхознадзор с 1 августа запрещает ввоз кормов для животных с Украины, так как в них были обнаружены незарегистрированные генно-модифицированные компоненты.

«Учитывая неоднократные факты обнаружения генно-модифицированных компонентов в партиях незарегистрированных кормов, произведенных предприятиями Украины, Россельхознадзор с 1 августа вводит временные ограничения на поставку кормов и кормовых добавок для животных, произведенных предприятиями Украины», - заявила официальный представитель ведомства Юлия Мелано, передает ТАСС.

По ее словам, данные ограничения касаются всех украинских компаний.

Напомним, что в 2014 году Россельхознадзор запретил импорт молока, молочной и растениеводческой продукции из Украины. Кроме того, был запрещен ввоз украинских овощных, фруктовых и рыбных консервов. Официальная причина – выявление в продуктах запрещенных и вредных веществ, включая антибиотики, соли тяжелых металлов, микроорганизмы, в том числе патогенные.

«Бросили на линию фронта»

На Украине нового российского посла не ждут

Сергей Ежов (Москва), Яна Сергеева (Киев)

После освобождения Михаила Зурабова от обязанностей посла РФ на Украине предполагалась, что кандидатуру следующего рассмотрит Госдума уже седьмого созыва, которая проведет свое первое заседание не раньше октября. Однако пока еще действующие депутаты, несмотря на отпуск и участие в предвыборной кампании, нашли время для обсуждения внешнеполитических дел уже в пятницу, на следующий день после отставки Зурабова.

Согласно процедуре, кандидатуру посла президент вносит на рассмотрение в Госдуму и Совет Федерации. После одобрения профильными комитетами обеих палат парламента, посол назначается указом главы государства. До этого и с момента прекращения полномочий старого посла интересы России представляет временный поверенный, которым на Украине стал Сергей Торопов.

29 июля на свои заседания собрались комитеты Совфеда и Госдумы по международным делам. На них была представлена кандидатура сменщика Зурабова – полпреда в Приволжском федеральном округе Михаила Бабича. Как сообщает РИА Новости, его назначение было поддержано комитетами и верхней, и нижней палат.

Михаил Бабич – фигура в российской политике достаточно известная, но работа по линии МИДа должна стать для него первым подобным опытом. Он родился в 1969 году в Рязани, окончил местное военное училище связи. После четырех лет службы в ВДВ, в 1995 году занялся бизнесом.

Спустя еще четыре года Бабич перешел на госслужбу, работал в Минсельхозе, администрациях Московской и Ивановской областей. Непродолжительное время (с ноября 2002 по февраль 2003 года) был председателем правительства Чеченской Республики, но покинул пост из-за конфликта с Ахматом Кадыровым.

Затем трижды избирался депутатом Госдумы от «Единой России», однако в 2011 году отказался от мандата и был назначен полпредом в Приволжье. До этого в течение нескольких лет курировал работу общественных приемных Владимира Путина.

«Бабич – человек крайне системный и при этом с высокими менеджерскими качествами, почти всегда добивается своего, – рассказывает «НИ» политолог Александр Твердов. – Прошел хороший путь в региональной политике. Затем перешел на федеральный уровень». Именно этими обстоятельствами, полагает эксперт, может быть обусловлено то, что выбор президента при назначении послом в, пожалуй, сейчас самую сложную страну для России пал именно на полпреда.

К тому же, добавляет г-н Твердов, Бабич имеет военное образование и опыт, что немаловажно в украинской ситуации – ему придется находить общий язык с местными генералами. «Фактически его бросили на линию фронта», – отметил политолог.

С другой стороны, Бабичу придется пожертвовать своим влиянием на внутреннюю российскую политику, не исключает эксперт. «Все силы ему придется сконцентрировать на Украине», – думает он.

Москва уже запросила у Киева агреман (предварительное согласие) на назначение Михаила Бабича новым послом России на Украине, передает ТАСС. По словам пресс-секретаря Кремля Дмитрия Пескова, реакция стороны ему пока не известна. Как выяснили «НИ», назначение Бабича может и не состояться.

Глава украинского Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко не исключает, что Украина отклонит предложенную кандидатуру. В беседе с «НИ» эксперт предположил, что через представление Бабича Москва просто хочет посмотреть на реакцию Киева.

Что касается предыдущего посла Зурабова, то, по мнению Фесенко, он просто оказался в ненужном месте и в ненужное время. «Ему просто не повезло. Сначала он попал в период стагнации времен Януковича, а потом в революцию. А там Крым и Донбасс… Надо понимать одну вещь, все принципиальные решения в двусторонних отношениях принимались не по инициативе Зурабова и без его участия. Поэтому он и хотел уехать еще в 2013 году. До Майдана он еще пытался что-то делать, хотя и в период Януковича отношения переживали не лучшие времена. Но Зурабов пытался наладить личные отношения с украинскими элитами, познакомился с Порошенко, другими бизнесменами, проводил культурные вечера, в общем, проявлял некий креатив. Просто ему не повезло со временем», – подытожил деятельность посла политолог.

Украине, как и другим странам Европы, трудно понять логику Кремля, убежден другой украинский политолог, директор программ внешней политики и международной безопасности Центра им. А. Разумкова Алексей Мельник. «Де-факто Украина и Россия находятся в состоянии войны. Украиной был предпринят ряд шагов по объявлению России страной-агрессором. В такой ситуации обычно послы отзываются, а не назначаются», – заявил он «НИ».

Эксперт сомневается, что Бабич, учитывая его биографию, сможет поспособствовать урегулированию отношений между двумя странами. Зурабова же политолог назвал «серой мышью» на фоне его предшественников – в частности, Виктора Черномырдина. «Зурабов ничем не запомнился Украине. Его присутствие в стране не играло большой роли. И уход на ситуацию никак не повлияет», – уверен г-н Мельник.

В Верховной раде уже призывают «в условиях отсутствия нормальных отношений с Россией» не давать агреман никому из представителей РФ. «В данном случае может идти речь о временном поверенном, а не о после», – заявил, в частности, член комитета украинского парламента по иностранным делам Владимир Арьев.

Учитывая негативную реакцию Киева, Михаил Бабич может и не совершить очередной виток в своей карьере. От полномочий полпреда президента он пока и не отказывался.

В результате взрыва на оборонном предприятии на Украине погибли три человека, в их числе представитель НАТО. Сообщает РБК.

По предварительным данным, 28 июля, в 16:30, на территории испытательной станции предприятия «Укроборонпрома» в Сумской области сдетонировали семь боевых частей ракет Х-27 «воздух — земля».

Военная прокуратура Центрального региона Украины сообщила, что в результате происшествия погибли три человека, еще двое пострадали. По предварительной информации, взрыв прогремел во время разгрузки боевых припасов, привезенных для утилизации. В эфире телеканала «112 Украина» заместитель военного прокурора сумского гарнизона Алексей Ляшенко сообщил, что на испытательной станции взорвалась авиационная ракета.

На месте взрыва работает специально созданная госконцерном комиссия, а также сотрудники прокуратуры и национальной полиции.

Пинкертоны из музыкальной школы

Автор: В.М.Т.

ПРИШЛО ВРЕМЯ подводить первые итоги реформы МВД Украины. И тут выяснилось, что они просто замечательные в соответствии с главным принципом работы этого ведомства, оглашённым главой нацполиции Хатией Деканоидзе: главное не результат, а участие. То есть главное — не хорошая статистика, а показывать людям, как полиция занимается раскрытием преступлений.

При этом грузино-украинский руководитель полиции успокаивает разочарованных журналистов тем, что количество тяжких преступлений осталось на прежнем уровне, разве что незначительно, всего лишь на одну треть, возросло число краж.

Однако статистика свидетельствует об обратном. В сравнении с 2013 годом количество хищений на Украине выросло на 264%; угон автомобилей — на 100%; убийств — на 67%. Если в 2013 году по статье «Умышленное убийство» было открыто 5861 дело, в 2015-м — уже 8224, то за 2 месяца 2016 года просто взрывной рост: 3367 дел.

Приведём несколько красноречивых примеров. На трассе Пологи—Орехов Запорожской области 15 июля неизвестные совершили налёт на инкассаторский автомобиль Ощадбанка. При этом преступники использовали огнестрельное оружие, в частности, в их распоряжении были пистолет, автомат, пулемёт, ручные гранаты. Одного преступника ликвидировали на месте. Как позже выяснилось, им оказался Юрий Вишневецкий с позывным «Славянин», в прошлом — житель Риги, известный спортсмен, который даже стал чемпионом Латвии по вольной борьбе. Спустя три дня СБУ официально заявила, что эти бандиты служили в добровольческих батальонах и минимум с февраля этого года совершили несколько нападений на банковские отделения.

Впервые за много лет в Днепропетровске совершено дерзкое ограбление, которое произошло прямо на центральном городском проспекте, возле центрального вещевого рынка, при обилии свидетелей. Происходившее зафиксировали уличные камеры наблюдения: в 17.00 автобус готовится отправиться в Одессу. В него садятся предприниматели. Вдруг подъезжает чёрный «Фольксваген Туарег», из него выскакивают четверо мужчин в медицинских масках, стреляют в воздух и врываются в салон. «Подозреваемые завладели денежными средствами в размере 200 тысяч гривен, а также мобильными телефонами. Был сразу введён план «Перехват». К сожалению, он не дал результата», — прокомментировала событие пресс-секретарь ГУ НП в Днепропетровской области Анна Старчевская.

НЕСКОЛЬКО слов о коррупции в МВД. По сообщению пресс-службы прокуратуры Кировоградской области, там задержали группу полицейских, которые после ложного обвинения в растлении несовершеннолетних требовали у местного жителя взятку в размере 8,5 тысячи долларов.

В Запорожье полицейский-взяточник прикрывал сутенёров. Его задержали после того, как он получил взятку 20 тысяч гривен от местной жительницы, которая платила за то, что правоохранитель не обращал внимания на деятельность заведений по предоставлению интимных услуг.

Чуть раньше были задержаны двое полицейских в Черниговской области за получение от местного жителя нескольких тысяч гривен за закрытие уголовного производства по ДТП.

Повышение уровня преступности связано не только с обеднением населения, со сменой и с ослаблением власти, ростом беззакония, но и с падением квалификации правоохранительных органов. «Сейчас в полиции времена профессионалов прошли. Вот, к примеру, взяли в полицию 12 человек из музыкальной школы. Совсем другой коленкор! В порядке исключения могут и медиков взять или боевиков АТО. Для работников органов знать, что такое следствие, Уголовный кодекс или честь офицера, — пустая трата времени. И так возьмут», — делится своими наблюдениями экс-депутат Верховной Рады Алексей Журавко.

Возникает вопрос: на сколько затянется на украинских экранах телесериал Хатии Деканоидзе «Реформы в украинском МВД»? Некоторые злые языки утверждают, что главная полицейская республики уже написала рапорт об увольнении и готовится к парламентским выборам в Грузии (!).

По информации источника информ-ресурса «Страна UA» в партии экс-президента Грузии Михаила Саакашвили «Единое национальное движение», Хатия может пойти на выборы от этой партии. Источник утверждает, что Хатия уже написала рапорт на увольнение, а решение по её отъезду может быть оглашено в ближайшие несколько дней.

«Демонизация Путина продолжается»

Том Грэм о том, чего ждать России от Трампа и Клинтон

Александр Братерский

Российская тематика не главная в выступлениях кандидатов на президентских выборах в США, однако в Москве ждут, что новый президент задаст новый импульс российско-американским отношениям. О том, как могут развиваться отношения в случае победы Дональда Трампа или Хиллари Клинтон, «Газете.Ru» рассказал Том Грэм, управляющий директор группы Kissinger Associates Inc, в прошлом высокопоставленный сотрудник администрации президента Джорджа Буша-младшего.

— В 2015 году в одной из статей вы призвали не заниматься «демонизацией Путина», которая мешает трезвому взгляду на Россию. Видите ли вы, что эта демонизация продолжается со стороны американской политической элиты?

— Думаю, что демонизация продолжается и это можно наблюдать в последние пару дней в комментариях, где говорится, что на политику, которую хочет проводить Трамп, каким-то образом влияет Путин. Как будто этим можно объяснить проблемы, которые США переживают и внутри страны и за рубежом. Если говорить шире, то большинство американских комментаторов сосредоточено на личности Путина, деталях его биографии, которые, по их мнению, являются главным драйвером внутренней и внешней политики России. В то же время, очень мало нюансов и мало аналитических рассуждений о том, что двигает российскую политику и какие последствия это несет и для российско-американских отношений.

— Можно ли ожидать более реалистичной политики в отношении России, если президентом страны станет Трамп?

— Если говорить коротко, никто не знает, какую внешнюю политику будет проводить господин Трамп, думаю, что он и сам об этом не знает. Я не думаю, что у него есть соответствующая подготовка для внешнеполитической деятельности. Он достаточно убедительно говорит о своей роли в бизнесе как строитель и девелопер. Одна из его книг называлась «Искусство сделки», но хотя дипломатия, международные отношения, имеет признаки сделки, однако это сделка иного рода. Это не так, что вы говорите с кем-то о проекте и, если не находите понимания, уходите предлагать проект другому.

Международные отношения требуют ведения переговоров на другом уровне и учат необходимости видеть связь в том, как один набор действий влияет на другой набор действий, которые важны для ваших интересов.

У вас должно быть понимание, что вы не можете просто уйти и найти другого партнера. И эта концепция, мне кажется, чужда Дональду Трампу.

И большой вопрос здесь, как он будет подходить к внешней политике США в случае его избрания на пост президента.

— Трамп по образованию строитель, как и, например, Борис Ельцин, который стал популярен благодаря своей близости к народу. Не может ли Трамп завоевать доверие России своим таким «мужицким» образом?

— Может быть да, а может быть и нет. Но американская внешняя политика не зависит от одного человека, да, президент — лицо внешней политики и у него больше рычагов в этой сфере чем, например, во внутренней политике. Но наша внешнеполитическая структура довольно сложна и существует много институтов, которые этим занимаются в ежедневном режиме.

Президент может задать тон, однако ежедневная политика — дело рук других профессионалов, и я бы не преувеличивал то влияние, которым будет обладать президент Трамп. К тому же, несмотря на впечатление большинства иностранцев, в американской политике есть преемственность.

Если вы обернетесь на десять лет назад, то сможете увидеть, что новый президент продолжал то, чем занимался его предшественник в последние годы своего срока. Политика президента Джорджа Буша в эти последние годы изменилась, и президент Обама ее в большей части продолжил. У него были новые подходы к определенным вещам, но он не пришел и полностью все перевернул. И идея в том, что придет Трамп и порвет со 100 годами американской политики и даже с 25-летием после «холодной войны» — иллюзия.

— Какой, по-вашему, может быть внешняя политика Клинтон в отношении России. Будет ли определенная преемственность, учитывая, что у власти будет та же партия?

— Разница между Трампом и Клинтон в том, что она имеет внешнеполитический опыт и работала с Россией, взаимодействовала с министром Лавровым и президентом Путиным по многим вопросам. Это дает определенное понимание, какую политику она будет проводить. Но даже если демократическая администрация сменит у власти демократическую администрацию, Клинтон проведет пересмотр внешнеполитических приоритетов. Если хотите посмотреть на исторические примеры, можно взглянуть на переход власти от президента Рейгана к президенту Бушу. Эта администрация пришла и пересмотрела политику по отношению к СССР. Да в конце было достаточно много преемственности, но у новой администрации будут новые подходы и новые люди. Я бы не стал преувеличивать количество сотрудников, которые останутся в администрации — любой президент хочет привести своих людей, и сотрудники, которые сегодня на высоких постах в администрации Обамы, за редким исключением, не будут занимать высоких постов в администрации Клинтон.

В широком смысле будет продолжение политики предыдущей администрации, однако какие-то вещи будут пересмотрены и, предполагаю, что риторика по отношению к России будет жестче, чем риторика администрации Обамы в первые месяцы новой администрации.

— В то же время, Клинтон говорила о том, что способна на реалистический подход в отношениях с Россией. Будет ли она ему следовать?

— Возможно, но тут зависит, какой будет «обмен». Что делать с Сирией и как найти общие подходы между США и Россией? Как она будет действовать в отношениях с Украиной, со странами Балтии? Другое дело, что мне кажется, что при Трампе или при Клинтон будут восстановлены каналы коммуникации.

Я не считаю, что сегодняшней администрации удалось изолировать Россию, но при ней закрылись каналы коммуникации между нашими странами и любой президент будет стараться открыть эти каналы. Пусть не на высоком, но хотя бы на среднем уровне.

— Как вы сегодня оцениваете наследие Обамы во внешней политике в отношении России?

— Если смотреть в общем, то это наследие будет негативным. Однако он повторяет своих предшественников: начав с больших ожиданий и стремления к сотрудничеству, на втором сроке отношения идут вниз. Так было с президентом Клинтоном, президентом Бушем, а потом с президентом Обамой. У президента были конкретные цели, которых он хотел достичь в отношениях с Россией. Это было ядерное разоружение — такова была цель Обамы, «мир без ядерного оружия». Россия была партнером по переговорам об уменьшении ядерного арсенала, важный партнер с иранской ядерной проблемой — это две темы, где Россия была незаменимым партнером. Когда эти цели были достигнуты и стало понятно, что с Россией трудно иметь дело, президент потерял интерес.

Возможно, если бы у руля оставался бы президент Медведев, было бы что-то другое, но изменения в руководстве страны были восприняты администрацией в Вашингтоне как шаг назад.

Президент — это тот человек, который приходит на встречи только тогда, когда считает, что он может чего-то достичь и здесь он пришел к заключению, что он ничего достичь не может. Именно поэтому не состоялась и полноценная встреча на саммите (большой «двадцатки» в Петербурге. — «Газета.Ru» ) в Москве в 2013 году.

— Вы писали о том, что россияне считают, что России нужно оставаться «великой державой», чтобы выжить. Можно ли говорить, что проблема в том, что экономика России слаба и поэтому, выражаясь цинично, США не закрывают глаза на проблемы с демократией?

— Здесь все гораздо более сложнее.

Конечно, то, что Россию не видят мощной экономикой, это факт. Но для американского политического класса важнее, каким будет экономическое развитие России в долгосрочной перспективе.

Здесь, в Вашингтоне, доминирует точка зрения, что Россия находится в упадке по сравнению с другими ведущими державами. Если вы посмотрите на долю мирового ВВП, которое производится в России, то это 2-3%. В свою очередь, США производит 18-25% мирового ВВП, Китай от 15 до 25%. И экономические возможности будут иметь значение с течением времени. Если Россия будет развиваться такими же темпами, как в последние годы, это повлияет на ее военные возможности, а также и на другие инструменты, которые нужны для того, чтобы играть ведущую роль в мировых отношениях. Для американцев важно, какие инновации приходят из России, где современные технологии — если этого нет, Россия будет серьезно отставать от ведущих держав.

Сейчас Россия находится в рецессии и можно говорить, что в ближайшие 15 лет ее ожидает стагнация. Все это не вселяет большой уверенности. Процветающая экономика значительно улучшит положение России и даст возможность естественным образом доминировать на постсоветском пространстве. Сейчас, как я считаю, для России важно восстановить свое влияние в Евразии, там, где она может стать образом привлекательной державы, но сегодня этого нет.

— Может, проблема в том, что Путин пытается бросать вызов, не имея значительных ресурсов?

— Проблема в том, что у нас, как и по-прежнему, смотрят на Россию сквозь европейскую призму, как во времена «холодной войны» и вне глобального контекста. Россия играет роль в Восточной Азии, однако это не несет угрозы для США — также как, впрочем, в Центральной Азии, хотя есть те, кто со мной не согласен.

Другое дело Европа — здесь речь идет о европейской безопасности, и Украина создает для нее проблему. Здесь наши позиции противоположны. Однако здесь Россия не то, что большая угроза, но спойлер, который мешает, который все усложняет. В то же время, в Вашингтоне, есть искреннее непонимание, почему какие-то вещи, которые мы делаем в Европе, могут представлять угрозу для России.

— Проблема Крыма останется надолго. Есть ли возможность найти какое-то приемлемое решение?

— Сейчас идут поиски решения проблемы Донбасса. Что касается Крыма, то проблема остается и если вспомнить, то первые санкции были введены в связи с Крымом.

Если будет понимание, что российско-американские отношения — это больше, чем проблема Крыма, то найдут решение проблемы Крыма. Я думаю, что есть много путей это сделать, и здесь российская сторона должна также должна продемонстровать свою креативность.

Я думаю, что вряд ли кто-то в России, даже демократический лидер, согласится отдать Крым.

Но даже, если это выглядит легитимно внутри России, это не значит, что это выглядит легитимно вне России. И, если бы я сидел в Кремле, я бы думал, как это легиматизировать в глазах всего мира. Возможно, это компенсация за потерю собственности украинской стороной. Возможно, проявить креативный подход к ресурсам в акватории Крыма с возможностью совместной добычи энергоресурсов. Возможно, проведение еще одного референдума, который может подтвердить первоначальный.

Однако, любое решение этой проблемы должно быть согласовано и с Киевом, который должен подтвердить, что Крым стал частью России.

Да, можно говорить с нами, но в конце концов есть правительство в Киеве, которое должно принять решение. Будь я украинцем, я бы посчитал, что без Крыма может быть даже лучше, но обстоятельства, при которых это произошло являются неприемлемыми.

— В России есть мнение о том, что США хотят вовлечь страну в гонку вооружений и подорвать ее экономику — все это напоминает политику Рональда Рейгана. Один из примеров — строительство ПРО в Европе.

— Вспоминая свой опыт работы в администрации президента Буша, я хочу сказать, что мы даже не думали о России, когда работали над программой ПРО. Мы понимали, что это будет предметом обсуждения, так как россияне об этом беспокоятся, но высокопоставленные люди в Вашингтоне не рассматривали идею о том, что это несет какую-то защиту от российских стратегических ракет. Другое дело, что у нас были проблемы с тем, чтобы четко объяснить, зачем нужна эта система. И проще всего было сказать, что она направляется на Иран и Северную Корею.

Есть определенные дипломатические соображения, которые препятствуют вполне откровенному разговору о том, почему США хотят иметь такую систему. Создание такой системы занимает годы — на ней не начинают работать, когда угроза уже появилась.

Это защита от угрозы, которая может возникнуть. Большинство людей в Вашингтоне действительно не понимали, почему Россия воспринимает это как угрозу, учитывая мощности российских ядерных сил.

Время от времени президент Путин выступает с заявлениями о том, что Россия разрабатывает новое оружие, которое может защитить от всего, что США разрабатывает в сфере ПРО. У России и сейчас есть все возможности противостоять этой системе, и тогда непонятно, почему она представляет угрозу?

— Может ли новая администрация частично пересмотреть программу ПРО в Европе или же, например, продемонстрировать открытость и пригласить российских инспекторов?

— Была возможность сотрудничать 16 лет назад, но я думаю, что мы упустили шанс, и вина лежит на обеих сторонах. Сейчас уже трудно найти в этой системе место для России. Была, если вы помните, даже попытка, когда Гейтс и Райс приезжали в Москву, и такие проблемы обсуждались. Однако им не удалось убедить коллег в Вашингтоне в пригодности своего подхода. Говорили, что российская система не отвечала американским стандартам. (Речь идет об РЛС «Габала» в Азербайджане, которую Россия предлагала сделать компонентом ПРО США. — «Газета.Ru»). Возможно найти какое-то решение, однако пока США не будут понимать, что конкретно беспокоит российскую сторону, это будет трудно.

Мое собственное объяснение — российская элита не верит, что способна сохранять приемлемый технологически уровень развития, и в России есть опасения, что США создадут современные технологии, которым они не смогут противостоять. И вопрос не ПРО как таковой, а возможности технологического прорыва, который нейтрализует эффективность российских стратегических ядерных сил.

— Возможно ли, по вашему мнению, найти общий язык в Сирии до того, как уйдет эта администрация?

— Как можно понять из того, что пишут СМИ, в администрации существуют серьезные разногласия по вопросу Сирии. Глава Госдепа, Джон Керри, пытается найти возможности для диалога и военного сотрудничества, однако есть противодействие по этому вопросу со стороны Пентагона и ЦРУ. Особенно после того, как Россия нанесла удар по базе в Сирии, которую использовали американские военные. Есть также немало недовольства в Пентагоне непрофессиональным поведением российских военных над Балтикой — и это не то, что дает возможности подумать о сотрудничестве в Сирии. В то же время, политическое руководство Белого дома ищет возможности для сотрудничества. Однако, если политическое решение будет найдено, сможем ли воплотить его на практике — вопрос открытый.

— Могут ли США и Россия «поделить Сирию»? Ведь есть мнение, что страна уже не сможет сохранить целостность?

— Россия получит территории, где живут алавиты, а США территории, где боевики? (смеется).

Если говорить в общем, то Сирия вряд ли будет снова единым государством. Но даже если принять это во внимание, трудно провести линию о том, кто какие территории контролирует — и США, и Россия не смогут сделать это самостоятельно.

Все будет зависеть от тех, кто находится на земле. Это касается курдов, которые несомненно потребуют для себя государства. Пока мы можем говорить о таких вещах в гипотетическом смысле, многое может случиться на земле. Если же США и Россия могут начать проводить совместные операции, это будет хорошо для обеих сторон, но я не думаю, что мы находимся на этой стадии отношений. Для этого нужен определенный уровень доверия. Можно начать с малых вещей, но это не заставит публику здесь аплодировать и сказать, что отношения меняются.

Я думаю, что отношения между нашими странами настолько разрушены, что потребуется очень долгое время для восстановления доверия. У этой администрации уже на это времени нет.

В России есть тенденция преуменьшать значение украинского кризиса, но я считаю, что он стал поворотным моментом в том, как США воспринимают Россию. В России считают, что вот стоит поправить пару моментов и все будет хорошо, но так не будет. Даже сотрудничество в Сирии не изменит фундаментальных проблем в отношениях.

У нас скоро появится новый человек — и это произойдет быстрее, чем новый человек появится в России. Тогда откроется хотя бы узкое окно возможностей для улучшения отношений. Пока же администрация Обамы и Кремль должны сделать все, чтобы отношения не стали еще хуже, чем они сейчас, и это еще возможно.

— Многие лидеры, начиная с Горбачева, хотели улучшения отношений с США, но ничего не получали взамен. Может проблема в том, что США смотрели свысока на Россию?

— Трения состоят в том, что обе страны видят свою роль в глобальном мире по-разному. США в последние год видело себя не просто лидером, а Лидером в глобальном мире. Россия хочет видеть себя великой державой в глобальном мире, но у страны, с точки зрения американского руководства, нет для этого ресурсов. Из-за этого начинаются трения.

Я, наверное, из тех немногих людей, которые считают, что нам легче иметь дело с сильной и уверенной в себе Россией, но это зависит больше от России, чем от США.

— Будучи критиком происходящего в России, вы представляете поколение русофилов, которые глубоко интересуются российской тематикой. Можно ли говорить, что сегодня у молодых исследователей такого интереса к России больше нет?

— Я не думаю, что Россия будет иметь такой же интерес здесь, как СССР во времена «холодной войны», а также занимать такое же место во внешней политике, однако Россия может быть партнером США по целому ряду вопросов. Я преподаю в Йельском университете и среди моих студентов есть 20-летние ребята. У них есть интерес к России, и он больше, чем у студентов, которые учились несколько лет назад. Проблема в том, что пройдет 15-20 лет прежде, чем это поколение будет иметь влияние.

У них совершенно другой опыт — они не знают ни «холодной войны», ни СССР, они знают об этом из учебников. Когда я читал курс о российско-американских отношениях, студенты рассуждали о том, как мы можем найти возможности для диалога с Россией, и там речь не шла о том, как нам сдерживать Россию или мешать ее планам. У них есть интерес к российской истории, к тому, чтобы Россия играла серьезную роль в мире, и чтобы между США и Россией были хорошие отношения.

— Возможна ли новая «холодная война» сегодня?

— Я не думаю, что сегодня не имеет смысла говорить о «холодной войне», потому что, с одной стороны, это переносит тебя в «холодную войну», которая была, а также решения, которые принимались тогда, но они не являются сегодня решением проблем.

Как можно сегодня кого-то «сдерживать» в глобализированном мире? Это не имеет никакого смысла. Не удалось изолировать даже Иран, хотя удалось ухудшить его положение. К, сожалению, говорят об «изоляции России». Но, как можно изолировать Россию? Санкциями? Можно изолировать ее от Европы, но не от всего мира.

— Следующая администрация сможет пересмотреть санкционный режим?

— Думаю, что без всякого сомнения европейцы изменяют отношение к санкциям, но остается важным единство США и ЕС в вопросе поводу санкций. Поэтому считаю, что смягчение режима возможно. Конечно, США могут пойти на жесткие ограничения в финансовой системе, однако есть опасность, что другие страны, такие как Россия и Китай, задумаются о создании альтернативной финансовой системы. Можно сделать экономические рычаги важным элементом внешней политики, но нужно использовать их очень осторожно, чтобы они не повредили собственным долгосрочным интересам.

Чистая прибыль Яндекса по US GAAP за II квартал 2016 года выросла в 5 раз до 2.058 млрд руб. с 423 млн руб. годом ранее. Об этом говорится в материалах компании.

Выручка выросла на 30% до 18.04 млрд руб. с 13.92 млрд руб., операционная прибыль - на 60% до 3.517 млрд руб. с 2.196 млрд руб.

Скорректированный показатель EBITDA увеличился на 40% до 6.762 млрд руб. с 4.817 млрд руб.

Яндекс - российская поисковая система и интернет-портал. Компания присутствует также в Украине, Казахстане, Беларуси и Турции. Сервисами Яндекса можно пользоваться с компьютеров, мобильных телефонов, планшетов и других устройств.

Yandex N.V. владеет 100% акций интернет-компании "Яндекс". На 31 марта 2013 года в обращении находилось 328612094 акции Яндекса, в том числе 232623523 акции класса "А", 95988570 акций класса "B" и одна привилегированная акция.

Чистая прибыль Яндекса по US GAAP за I квартал 2016 года упала на 50% до 1.069 млрд руб. с 2.127 млрд руб. годом ранее. Скорректированная чистая прибыль выросла на 41% до 3.168 млрд руб. с 2.249 млрд руб. Выручка увеличилась на 34% до 16.473 млрд руб. с 12.339 млрд руб., операционная прибыль - на 64% до 2.44 млрд руб. с 1.486 млрд руб., скорректированный показатель EBITDA - на 62% до 5.77 млрд руб. с 3.571 млрд руб.

На Чернобыльской АЭС выполнено более половины намеченного объема работ по проекту ограждающего контура НБК

«Всего по проекту выполнено 53% объёма физических работ, принято 6 750 кубометров бетона из необходимых 11 000. Работы ведутся в три смены, доставка негабаритных грузов осуществляется круглосуточно», - сообщил сообщил заместитель руководителя проектов и программ ГУП ПОМ Виктор Поповский.

Несмотря на то, что работы выполняются в чрезвычайно сложных технических и радиационных условиях, все они идут в рамках намеченных графиков. На площадке проекта работает более 300 монтажников. Порядка 220 человек допускается ежесуточно на блок, и 80 человек работает на площадке в городе Чернобыль, где проводится укрупнительная сборка конструкций.

Выполнение укрупнительной сборки не на территории локальной зоны, как это планировалось ранее, а на площадке в Чернобыле, позволяет снизить дозовые нагрузки на персонал подрядчика и ускорить сам процесс монтажа.

«Монтаж конструкций ограждающего контура производится уже непосредственно в местах установки. Далее слово за геодезией, которая тоже выполняется в плановом порядке, работают геодезисты «Укрэнергомонтажа» и строительной службы ЧАЭС», - рассказал Виктор Поповский.

Проект «Реконструкция главного корпуса II очереди ЧАЭС (энергоблоки 3,4) с усилением и герметизацией строительных конструкций, выполняющих функции ограждающего контура НБК» реализуется с декабря 2014 года. Стоимость контракта более 40 млн долларов США. Работы финансируются из дополнительного взноса Украины в Чернобыльский фонд «Укрытие».

Объем работ включает усиление и герметизацию существующих конструкций II очереди ЧАЭС (блок 3 и 4), к которым будут примыкать торцевые стены Арки: проектирование и строительство новых разделительных стен в пределах существующих конструкций машзала, деаэраторной этажерки, блоков В и вспомогательных систем реакторного отделения II очереди ЧАЭС, а также подготовку существующих поверхностей.

Проект имеет критическое взаимодействие со строительством НБК, поскольку арка не может быть надвинута в проектное положение и введена в эксплуатацию до завершения строительства торцевых стен.

Сложность проекта определяется, в первую очередь, отличием фактических условий на площадке от первоначальных проектных решений. Например, в результате удаления легкой кровли деаэраторной этажерки (восток) обнаружены доаварийные кровельные плиты и часть балки «Осьминог», которые потребуется удалить для строительства новой стены на восточном торце деаэраторной этажерки. Кроме того выполнение работ осложняется тяжелой радиационной обстановкой в местах производства работ и высокими дозовыми нагрузками на персонал.

Сегодня в ходе состоявшихся в России переговоров министра энергетики РФ Александра Новака и министра экономики Турции Нихата Зейбекчи обсуждался вопрос о возобновлении совместного проекта строительства газопровода в южную Европу «Турецкий поток».

Как заявил российский министр, теперь переговоры ведутся на тему не одной, а двух ниток газопровода.

Мы полагаем, что спрос стран Европы на газ и в первую очередь на российский газ будет только расти, учитывая снижение добычи газа в Северном море и прогнозы о том, что после 2020 года основной конкурент «Газпрома» на европейском газовом рынке – Норвегия – может начать импортировать газ из-за истощения собственных запасов газа. В 2015 году Россия поставила в Европу около 160 млрд кубометров газа, используя транзитные газопроводы через Украину и Белоруссию, а также «Северный поток». Полагаем, что с введением в эксплуатацию первой нитки «Турецкого потока» транзит российского газа через Украину может уменьшиться примерно на две трети, однако полностью отказаться от транзита газа через эту страну «Газпром» сможет, только если в дополнение к первой нитке «Турецкого потока» будет построен еще и «Северный поток-2».

Отметим, что в переговорах пока не принимает участие «Газпром», то есть сейчас, предположительно, должны быть заранее урегулированы политические вопросы, связанные со строительством газопровода, его маршрутом и, самое главное, с другими участниками проекта помимо России и Турции. Если проект «Северный поток-2» уже сталкивается с проблемами из-за позиции Польши, препятствующей участию в этом проекте других стран, входящих в ЕС, то с «Турецким потоком» такие риски существенно уменьшаются, так как его потенциальными участниками, кроме Турции и России могут стать не входящие в ЕС Сербия и Македония.

Наталья Мильчакова, замдиректора аналитического департамента Альпари

Французская делегация в Парламентской ассамблее ОБСЕ опротестовала отстранение от работы в организации и исключение из состава российской делегации крымского сенатора Ольги Ковитиди, об этом журналистам сообщила сама сенатор.

В декабре 2014 года Ковитиди включили в состав российской делегации в ПА ОБСЕ, однако ее полномочия были заблокированы из-за ситуации на Украине. Бюро ПА на январской сессии не подтвердило полномочия Ковитиди, после чего решением мандатной комиссии последовало исключение сенатора из состава делегации.

"Сегодня на встрече с французскими парламентариями было озвучено одним из членов делегации, который состоит в составе парламентской делегации Франции в ОБСЕ, Мишелем Вуазеном, что делегацией Франции в Парламентской ассамблее ОБСЕ опротестовано решение относительно исключения сенатора от Крыма в составе парламентской делегации России в ОБСЕ", — сказала Ковитиди.

Делегация французских парламентариев, во главе с депутатом Национального собрания, экс-министром транспорта Франции Тьерри Мариани, прибыла в пятницу в Крым. В ходе своего визита она посетит Симферополь, Ялту, Севастополь.

По словам Ковитиди, теперь стоит ждать реакции ПА ОБСЕ. "Это будет рассмотрено на сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Это уже достаточно четкая позиция, позиция не отдельного члена, а позиция всей делегации. Это наша общая победа, это начало признания, которое мы уже постепенно видим. Нормы международного права должны соблюдаться, и хорошо, что об этом вспомнила Франция", — сказала сенатор.

По ее словам, исключение из состава делегации было наглядным примером нарушения норм международного права. "Состав делегации является внутренним вопросом государства, и подобное, мало того, что в истории ОБСЕ не было, не всеми было поддержано, поскольку механизма лишения полномочий одного члена как такового не существует", — подчеркнула Ковитиди.

Председатель государственного совета Крыма Владимир Константинов призвал французских депутатов донести до европейского сообщества правду об энергоблокаде полуострова.

Делегация французских парламентариев во главе с депутатом Национального собрания, экс-министром транспорта Франции Тьерри Мариани прибыла в пятницу в Крым. В ходе своего визита делегация посетит Симферополь, Ялту, Севастополь.

"Это очень важный вопрос, и прошу вас этот вопрос поднимать на парламентских ассамблеях. Все крымчане всех национальностей остались без света на длительный период времени. Это все было в XXI веке, не во время войны, и это сделала экстремистская организация, которая сегодня признана террористической и запрещена в Российской Федерации, об этом нужно говорить", — сказал Константинов на встрече с французскими парламентариями.

Ранее прокурор республики Наталья Поклонская сообщила, что по энергоблокаде возбуждено уголовное дело по факту диверсии. Первый обвиняемый — Ленур Ислямов. Также ведется сбор доказательств по предъявлению обвинения лидерам организации "Меджлис крымско-татарского народа", признанной в РФ экстремисткой, в частности, Рефату Чубарову.

Крым был полностью обесточен в ночь на 22 ноября 2015 года — из-за подрыва опор вышли из строя все четыре ЛЭП, идущие с Украины. В Крыму и Севастополе были введены режим ЧС, графики аварийных отключений электричества. Ситуация улучшилась в декабре прошлого года, когда были введены первые две нитки энергомоста из Краснодарского края мощностью 400 МВт. Третья нитка — на 200 МВт — была введена 14 апреля, а запуск последней, четвертой нитки (также на 200 МВт) состоялся 11 мая.

В Крыму за последние два года построено 150 мечетей, их число выросло в полтора раза по сравнению с украинским периодом, сообщил вице-премьер крымского правительства Руслан Бальбек.

"Самое важное историческое событие, то, что крымские татары не могли добиться в украинский период, благодаря поддержке руководства республики, президента Российской Федерации строится соборная мечеть, это будет украшением нашего полуострова. В украинский период общее количество мечетей составляло 330, на данный момент – 480 мечетей", — сказал Бальбек на встрече с французскими парламентариями.

Делегация французских парламентариев во главе с депутатом Национального собрания, экс-министром транспорта Франции Тьерри Мариани прибыла в пятницу в Крым. В ходе визита они посетят Симферополь, Ялту, Севастополь.

По словам Бальбека, власти содействуют строительству новых мечетей. "Если в украинский период создавались преграды, то сегодня – полное содействие. Идет активное взаимодействие между властью и гражданскими институтам", — подчеркнул он.

Вице-премьер отметил, что сегодня идет активный процесс выдачи всем мечетям правоустанавливающих документов. "При Украине правоустанавливающие документы имели только пять мечетей, как результат, многие культовые сооружения становились объектом борьбы между религиозными исламскими течениями", — подчеркнул Бальбек.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав Российской Федерации. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство РФ неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Все возможности мирного урегулирования с Россией по транзиту украинских грузов исчерпаны, Киев будет инициировать разбирательство в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) и вводить меры реагирования на уровне Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО), заявила замминистра экономики — торговый представитель Украины Наталия Микольская.

Ранее президент России Владимир Путин внес изменения в указ об обеспечении экономической безопасности и национальных интересов России при транзитных перевозках с Украины в Казахстан, распространив требования на Киргизию. Действие самого указа продлили до 31 декабря 2017 года. Согласно действующему порядку, товары с Украины для казахстанских получателей перемещаются по России только через установленные пункты пропуска, по определенному маршруту следования, а также под таможенным сопровождением и с установлением пломб на основе системы ГЛОНАСС.

Ранее Киев заявил о задержании своих товаров на границе с РФ и намерении обратиться в ВТО в связи с введением Россией дополнительных ограничительных мер на транзит украинских товаров. На этой неделе украинская делегация на заседании генерального совета ВТО потребовала от России отменить введенные ею транзитные ограничения.

"Следующим нашим шагом, то есть мы исчерпали все возможности мирного урегулирования с Российской Федерацией в рамках этих форумов ВТО, мы будем обращаться в орган по урегулированию споров ВТО для того, чтобы РФ устранила те ограничения, которые они ввели. Для нас важно, чтобы на международной арене РФ получила оценку своих действий и чтобы у Украины было решение о том, что РФ неправа, и мы могли применить законно соответствующие меры в ответ на ту сумму, на которую РФ ограничивает нашу торговлю", — сказала Микольская в эфире украинского "5 канала".

По ее словам, вопрос ответных мер может быть вынесен на заседание СНБО. "Мы будем предлагать как правительство, в том числе на рассмотрение Совета национальной безопасности и обороны, меры, адекватные реагированию действиям РФ", — отметила она.

Как рассказала Микольская, украинский экспорт в страны Восточной Азии упал на 30-50%, для Киева это достаточно болезненно.

Союз православных журналистов (СПЖ) Украины отверг обвинения в разжигании межконфессиональной розни и обратился в украинские и международные правозащитные организации с просьбой о защите прав на свободу слова, соответствующее заявление опубликовано в пятницу на сайте сообщества.

Ранее советник министра внутренних дел Украины, депутат Верховной Рады Антон Геращенко на своей странице в Facebook написал о том, что рекомендует "изучить историю внезапно возникшей осенью прошлого года общественной организации "Союз православных журналистов", и считает, что над работой СПЖ "есть смысл понаблюдать специалистам из СБУ и Службы внешней разведки Украины".

Геращенко сообщил также, что "проект "Миротворец" уже внес эту организацию в план для пристального изучения ее роли в попытке разжигания межрелигиозной вражды на Украине".

"Обращаемся в правозащитные украинские и международные организации, профсоюзы работников СМИ и СНЖУ ("Союз независимых журналистов Украины" — ред.), в ОБСЕ, ООН, другие структуры с просьбой о защите наших прав на свободу слова. А также оставляем за собой право обратиться в суды – вплоть до международных – с исками о клевете и нарушении Конституции вкупе с украинскими законами и нормами международного права", — говорится в заявлении Союза православных журналистов Украины.

В общественной организации отметили, что отвечают "за каждое слово, каждую статью и каждый видеосюжет, опубликованные нами", и что "ни в одном из этих материалов нельзя найти никаких подстрекательств к "межконфессиональной войне". "Мы готовы к защите нашей чести и достоинства, потому что наша совесть чиста", — говорится в обращении.

В Союзе православных журналистов также заявили, что предупреждение Геращенко о внесении этой организации "в план "Миротворца", есть "прямая угроза журналистам СПЖ и свободе слова, носителями которой они являются".

Журналисты СПЖ активно освещали события, связанные с Крестным ходом мира, любви и молитвы за Украину, который прошел по территории запада и востока страны и завершился 27 июля в Киеве. Как заявил в пятницу член СПЖ, журналист Вячеслав Пиховшек в ходе телемоста на сайте Союза, им были получены "недвусмысленные угрозы, которые касались Союза православных журналистов и лично меня". "Это действительно слова угрозы, особенно на сайте "Миротворец", — сказал он.

Ранее на сайте "Миротворец" появились списки нескольких тысяч журналистов из разных стран, которые получали аккредитацию в самопровозглашенных ДНР и ЛНР, с указанием их контактных данных. Прокуратура Киева возбудила уголовное дело по факту происшествия. На сайте "Миротворец" ранее также появился профиль известного журналиста и публициста Олеся Бузины, который впоследствии был убит.

Кабмин Украины утвердил план мероприятий по подготовке ТЭК к отопительному сезону, согласно которому до 1 августа должен быть определен необходимый для зимы объем закачки газа, а к 1 ноября должны быть накоплены 2,8 миллиона тонн запасов угля. Об этом говорится в опубликованном в пятницу на сайте кабмина распоряжении от 27 июля.

"Правительство утвердило план мероприятий по подготовке топливно-энергетического комплекса Украины к осенне-зимнему периоду 2016/17 года и его прохождению. Планом мероприятий по подготовке топливно-энергетического комплекса Украины к осенне-зимнему периоду 2016/17 года предусмотрен комплекс организационных и практических мер по устойчивому прохождению осенне-зимнего периода 2016/17 года", — сообщается на сайте кабмина.

В частности, в документе говорится, что до 1 августа "Нафтогаз", Минэнерго, Минэкономразвития и Минфин должны определить объемы и обеспечить закачку в подземные хранилища природного газа для стабильного прохождения осенне-зимнего периода 2016/17 года.

Также профильные ведомства должны разработать и утвердить графики накопления угля на складах тепловых электростанций и теплоэлектроцентралей по состоянию на 1 ноября 2016 года в объеме 2,8 миллиона тонн (1,4 миллиона тонн угля "антрацитовой" группы и 1,4 миллиона тонн угля "газовой" группы).

"Рекомендовать энергоемким предприятиям перейти на режим работы в периоды минимальной нагрузки в объединенной энергетической системе Украины в осенне-зимний период", — также говорится в распоряжении правительства.

Украина: в Полтавской области собрано более 1 млн тонн зерновых

В Полтавской области обмолочено более 70% запланированных площадей ранних зерновых и зернобобовых культур. Валовой сбор зерновых превысил 1 млн. тонн, в т.ч. собрано более 790 тыс. тонн пшеницы. Об этом сообщила пресс-служба облгосадминистрации.

Отмечается, что средняя урожайность ранних зерновых в регионе превышает 40 ц/га.

По словам директора департамента агропромышленного развития ОГА Сергея Фролова, при такой урожайности аграрии ожидают собрать 1,5 млн. тонн ранних зерновых, что на 200 тыс. га превысит первоначальный прогноз.

В Украине собрано почти 20 млн тонн пшеницы

В Украине с площади 7,6 млн. га, что составляет 79% от плана, к 29 июля намолочено почти 29 млн. тонн ранних зерновых и зернобобовых. Средняя урожайность составляет 37,9 ц/га. В частности, валовой сбор пшеницы составил 19,9 млн. тонн с 4,9 млн. га (около 78%) при урожайности 40,8 ц/га. Об этом сообщила пресс-служба Минагропрода Украины.

Ячмень обмолочен на 2,5 тыс. га (86%). К отчетной дате собрано 8,2 млн. тонн зерновой, урожайность – 33,1 ц/га.

Рожь убрана на 60 тыс. га (42%). При средней урожайности 25,7 ц/га намолочено 153 тыс. тонн зерновой. Овес обмолочен на 31 тыс. га (15%), при урожайности 25,3 ц/га валовой сбор составил 78 тыс. тонн.

Также намолочено 705 тыс. тонн гороха при урожайности 31,7 ц/га. Обмолочено 223 тыс. га (93%) зернобобовой.

Кроме того, с площади 395 тыс. га (87%) при средней урожайности 26,2 ц/га собрано 1 млн. тонн озимого рапса.

Херсонская и Николаевская области завершили уборку зерновых ранней группы, в ближайшее время завершат Днепропетровская, Запорожская и Черновицкая области.

Минагропрод повысил прогноз урожая зерна в Украине в 2016 г на 1 млн тонн

Урожай зерновых в Украине, по оценкам Министерства аграрной политики и продовольствия, в 2016 году может составить 61 млн тонн, что на 1 млн тонн превышает прогнозируемый ранее показатель.

"По оперативным данным областей, валовой сбор зерна в Украине в 2016 году ожидается в пределах 61 млн тонн, что полностью удовлетворит внутренние потребности и продовольственную безопасность государства, также сохранится хороший потенциал ресурсов для поставок на внешний рынок", - говорится в сообщении пресс-службы Минагропрода в пятницу.

По данным ведомства, Украина по состоянию на 29 июля намолотила 29 млн тонн ранних зерновых и зернобобовых культур с площади 7,6 млн га. Средняя урожайность составляет 37,9 ц/га (в 2015 году – 34 ц/га).

Как сообщалось, Министерство сельского хозяйства США (USDA) в июле текущего года увеличило прогноз урожая зерна в Украине в 2016/2017 маркетинговом году (МГ, июль – июнь) на 2,4% – до 61,225 млн тонн, прогноз экспорта зерна – на 3%, до 33,63 млн тонн.

По данным Госстата, урожай зерновых и зернобобовых культур в Украине в 2015 году сократился на 6,1% и составил 59,9 млн тонн, в том числе пшеницы – 26,5 млн тонн, ячменя – 8,48 млн тонн, кукурузы – 23,22 млн тонн.

В Болгарии процентные ставки по ипотеке достигли исторического минимума

В июне 2016 года ставки по ипотечным кредитам в стране опустились ниже 5% годовых.

В Болгарии дешевеют как ипотечные, так и потребительские кредиты в национальной валюте, пишет Русская Болгария со ссылкой на данные Болгарского народного банка (БНБ).

Ставки по потребительским кредитам в левах стали ниже 10%, а по ипотеке – менее 5% годовых. Причем последние постепенно снижались на протяжении всего минувшего года. В июне 2015-го болгарские банки выдавали кредиты на покупку недвижимости под 5,77% годовых, в мае – уже под 5,03%, а в июне 2016-го ставка упала до 4,97%.

В то же время ипотека в евро подорожала до 5,75% годовых. Еще в мае текущего года ее оформляли под 5,61% годовых. А в июне 2015-го кредиты в евровалюте выдавали под 6,14% годовых.

Потребительские кредиты стали дешевле, как в левах, так и в евро. В национальной валюте займ обойдется в 9,51%, а в евро – в 6,69% годовых.