Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Летняя засуха осложнила положение в сельскохозяйственной отрасли Швеции

Как крайне неблагоприятные характеризуют шведские фермеры погодные условия, складывающиеся в стране с весны 2018 года. С 1 мая до начала июля текущего года количество осадков в Швеции в среднем не превышает 19,6 мм, что составляет менее четверти нормального уровня. При этом в мае среднесуточная температура воздуха в основных регионах возделывания зерновых — в южной и в центральной Швеции — была на 5 градусов выше статистической нормы, в ряде областей центральной части страны зафиксирован абсолютный максимум температуры — 31 градус по Цельсию.

По первым предварительным прогнозам, урожай зерновых в 2018 году будет на 20-30 % ниже среднего за последние 5 лет уровня в 5,9 млн. тонн. Качество урожая, который будет собран, и его объемный вес будут существенно ниже обычного, часть урожая будет повреждена насекомыми-вредителями.

Худшие показатели фиксировались в стране в 1992 году, когда собранный урожай был на 30% ниже обычного.

Больше всего из-за сухой погоды пострадают посевы пшеницы, прежде всего яровой, под ними в 2018 году занято более 15% всех возделываемых угодий, а также ячменя, второй по значению зерновой культуры в стране, и овса, на который в обычные годы приходится до 13% урожая зерновых.

В результате страна будет вынуждена отказаться от экспорта и в 2018 году превратится в нетто-импортера зерновых. Предполагается, что значительная часть дефицита будет покрыта за счет зерна из Франции. Традиционные торговые партнеры – соседние со Швецией страны Балтии и Польша – будут не в состоянии удовлетворить шведский спрос, поскольку находятся в схожих погодных условиях.

Однако наиболее серьезные убытки понесут производители кормовых трав, а вместе с ними — животноводы. Первый урожай кормовых трав, собранный в конце мая, оказался более чем вдвое ниже обычного. Многие заготовители, во избежание полной потери, были вынуждены начать досрочную уборку второго урожая трав. Ожидается, что второй урожай не достигнет и четверти среднестатистической нормы. Цены на сено уже в июне 2018 года выросли на 100%.

Фермеры вынуждены отказаться от заготовки кормов на предстоящую зиму. Имеющихся кормов едва хватает на текущее содержание скота. Из-за нехватки кормов многие из фермеров приступили к внеплановому забою скота. На всех скотобойнях страны образовались очереди вплоть до начала августа 2018 года.

Все это приведет к долгосрочному дисбалансу мясо-молочного производства в стране, падению рентабельности сельскохозяйственного производства и росту, на длительную перспективу, потребительских цен на базовые продукты питания, опасаются эксперты.

Многомиллиардные потери, понесенные шведскими фермерами в 1992 году, удалось компенсировать благодаря эффективным механизмам поддержки национальных сельхозпроизводителей, действовавшим в стране до присоединения к ЕС.

В текущей ситуации Швеции необходима поддержка антикризисных фондов Евросоюза, убеждены в Ассоциации шведских фермеров (Lantbrukarnas Riksförbund, www.lrf.se).

В июне 2018 года Ассоциация выступила инициатором совместного с профильными организациями Норвегии, Финляндии и стран Балтии обращения в Еврокомиссию о выплате компенсаций в связи с кризисной ситуацией. В начале июля 2018 года Министр по делам сельской местности Свен-Эрик Бухт (Sven-Erik Bucht) сообщил шведским СМИ, что обращение Ассоциации будет поддержано правительством страны. Кроме того, правительство будет просить разрешения Еврокомиссии на выделение средств для пострадавших шведских сельхозпроизводителей из национального бюджета.

Источники: «Дагенс Индустри»

«Ухо президента»: зачем Болтон едет в Москву

Советник Дональда Трампа Джон Болтон начинает свой визит в Россию

27 июня в Москву прилетит советник президента США Дональда Трампа Джон Болтон. Его главная цель — подготовить встречу между главами России и США, которая, предположительно, состоится в середине июля в Вене или Хельсинки. Трамп заинтересован во встрече с Путиным перед выборами в конгресс, но успех переговоров зависит от того, с чем вернется к нему Болтон.

Для подготовки встречи двух президентов советник американского президента Джон Болтон встретится с главой МИД России Сергеем Лавровым. Также известно, что его примет президент России Владимир Путин. «Президент примет Болтона в Кремле, такая беседа сегодня состоится», — сообщил пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.

Этот факт можно трактовать так, что американский чиновник будет выступать как спецпосланник президента США. В прошлом Путин уже принимал в таком качестве госсекретаря США Джона Керри.

Как пояснил Песков, вопросы, которые затронет Болтон в общении с российской стороной, будут посвящены таким темам, как международная безопасность, разоружение, региональные проблемы и двусторонние отношения.

Стоит отметить, что хотя подготовкой встреч между президентами с американской стороны чаще занимается госдеп, в этом случае она поручена именно Болтону. Представитель консервативного истеблишмента в администрации Трампа, он является «ястребом», но более опытен, чем новый глава госдепа Майк Помпео.

Европейский визит Болтона, кроме России, включает Италию и Британию, куда чиновник направляется, чтобы «сверить часы» с европейскими партнерами.

«Остановки Болтона в Великобритании и Италии могут быть направлены на то, чтобы успокоить нервных европейцев о намерениях Трампа провести встречу с Путиным», — рассказывает телеканал NBC о целях визитов.

Как отмечает глава Центра глобальных интересов в Вашингтоне Николай Злобин, если Помпео в настоящее время занимается вопросами КНДР, то Болтону отдано европейское направление.

«Оба политика относятся к ближнему кругу президента США, у которого мало собственных людей. При этом Болтон — это «ухо президента», — говорит Злобин.

Болтон хорошо знает Россию, неоднократно бывал в ней в качестве заместителя госсекретаря США в администрации Джорджа Буша-младшего. В то время он занимался вопросами контроля над вооружениями и ему хорошо знакома эта тематика.

Многие российские дипломаты хорошо знакомы с Болтоном, и это может облегчить переговорную задачу. В то же время известно, что он придерживается жесткой линии.

«Он настроен антироссийски, но при этом реалистично», — характеризует Болтона Злобин.

В вопросе переговоров все будет зависеть от того, какой мандат Болтон получил для переговоров с Москвой. «Он из тех людей которые будут четко следовать линии президента», — говорил о Болтоне, ведущий аналитик Atlantic Council Мэфью Берроуз.

Не допустить обвала

Пока неясно, сможет ли саммит, который готовит Болтон, стать прорывным для российско-американских отношений, которые пребывают в достаточно глубоком кризисе.

Бывший заместитель генерального секретаря НАТО, экс-посол США в России Александр Вершбоу отмечает, что именно сам факт встречи с Путиным, а не действительное решение проблем для Трампа может быть «политически выгоден». Как и на саммите с лидером КНДР Ким Чен Ыном, у Трампа есть политические риски и во время встречи с Путиным — они могут быть даже больше, чем на предыдущем саммите, считает Вершбоу, которого цитирует The Hill.

Эксперт отмечает, что США должны работать с Россией при реализации «любой сделки по денуклеаризации» КНДР. Помимо этого, в числе других тем саммита может быть обсуждение иранской ядерной сделки после одностороннего выхода США, участником которой является Россия, а также Афганистан.

Встреча между Трампом и Путиным должна пройти до промежуточных выборов, которые важны для американского президента, чтобы не только удержать контроль над конгрессом, но и провести больше «республиканцев-трампистов».

В этой связи ему важно добиться уступок от российской стороны, чтобы предъявить избирателям это в качестве успеха. При этом подобные уступки будет сложно получить, так как Москва находится под санкционном давлением Вашингтона.

Президенты России и США уже встречались два раза — в Германии и во Вьетнаме, но эти встречи не принесли серьезных результатов. «Должна быть хорошо подготовленная широкая дискуссия, если хочется, чтобы произошел какой-то поворот в российско-американских отношениях», — сказал ранее «Газете.Ru» управляющий директор группы Kissinger Associates Inc. Том Грэм.

При этом Трампу нужна встреча с Путиным, поскольку налаживание отношений с Россией изначально было частью его предвыборной программы, отмечает Злобин из Центра глобальных интересов.

Из всех стран, с которыми у США возникли кризисы — Иран, КНДР и Россия, — только последняя осталась неохваченной.

Достигнутые договоренности могут включать в себя какие-то из проблемных точек, это может быть и Сирия, и Украина, и ядерное разоружение, подчеркивает Злобин. «Однако он должен продать эту встречу дома. Ему надо показать, что он сумел переломить ситуацию на этой встрече», — продолжает эксперт.

По его мнению, Болтон должен привести президенту США какие-то идеи, после чего будет принято окончательное решение о саммите: «Если Болтон приедет разочарованный, это будет обвал. Трампу, да и Путину, не нужна встреча, чтобы просто пофотографироваться и пообниматься».

«Будет интересно посмотреть, как Болтон справится с этим. Очевидно, что Трамп очень хочет встретиться с Путиным, а Болтон долгое время скептически относился к Москве. Одним из вопросов, который может помочь улучшить ситуацию, является контроль над вооружениями, но советник Трампа скептически относится к этому», — говорит «Газете.Ru» ведущий аналитик Института Брукингса в Вашингтоне Стивен Пайфер.

Финская Wärtsilä и южнокорейская Hyundai Motor договорились об использовании в электромобилях новых батарей

Техгруппа Wärtsilä и Hyundai Motor Group договорились о технологическом и коммерческом партнерстве для использования батарей второго поколения (EV). Партнерство будет сочетать расширение их использования на электромобилях Hyundai с энергетическим бизнесом Wärtsilä, который включает в себя 67 ГВт установленных электростанций и программное обеспечение для хранения энергии через приобретение Greensmith Energy.

Партнерство нацелено на платформы для хранения энергии, которые максимизируют энергопотребление EV-аккумуляторов Hyundai для коммерческого использования в существующих клиентских и канальных сетях Wärtsilä в 177 странах мира.

Связанная бизнес-модель и сотрудничество будут способствовать созданию непрерывной глобальной цепи поставок, которая использует ключевые OEM-отношения для принятия целостного подхода к производству аккумуляторов, применениям EV и перераспределению энергии, а также к рециркуляции материалов.

«Энергохранилище является логичным следующим шагом в послерыновом использовании батареек EV», - рассказал д-р Youngcho Chi, исполнительный вице-президент отдела стратегии и технологий и главный специалист по инновациям Hyundai Motor Group. «Перепродавая ресурсоемкие продукты, такие как батареи EV, мы исключаем затраты на удаление и увеличиваем стоимость инвестиций в исследования и разработки, которые входят в технологию производства. Таким образом Hyundai укрепляет свое лидерство в области чистых технологий и устойчивости, участвуя в новом энергетическом бизнесе».

В 2025 году будет доступно около 29 ГВтч EV-батарей второго уровня, намного превышающих размер сегодняшнего рынка стационарных хранилищ, и в настоящее время доступно 10 ГВт для хранения. Это представляет собой синий океан в новом энергетическом бизнесе, целью которого является сотрудничество между Hyundai Motor Group и Wärtsilä, - считают партнеры.

«Wärtsilä, благодаря возможностям и интеграции Greensmith Energy, разработает более чистый и более мощный подход к использованию батарей второго поколения для Hyundai Motor Group», - сказал Хавьер Кавада, президент Wärtsilä Energy Solutions.

Hyundai Motor Group разрабатывает ESS мощностью 1 МВт-ч, который использует аккумуляторную батарею Hyundai IONIQ Electric и Kia Soul Electric, используя свою технологию и реализовав демонстрационный проект на заводе Hyundai Steel.

Компания Greensmith Energy, основанная в США, развернула более 70 систем сетчатых систем в девяти странах и предлагает ведущую в отрасли платформу энергетического программного обеспечения под названием GEMS, которая сейчас находится в пятом поколении. Как компания Wärtsilä, Greensmith ускоряет свою деятельность на расширяющемся глобальном рынке программируемого хранения энергии и играет ключевую роль в видении Wärtsilä, чтобы обеспечить рост и переход к возобновляемым источникам энергии.

КОЛОБОК

Эрдоган победил: что означают для России турецкие выборы?

Колобок - персонаж одноименной русской народной сказки — небольшой круглый хлебец. Этимологически название связано с исконно-русским словом коло, то есть «круг». Сюжет сказки прост: Колобок, испеченный старухой из последних запасов муки, убегает из дому, встречает на своем пути разных зверей: зайца, волка, медведя и лису, каждый из них хочет его съесть. Колобку удается убежать от всех, кроме лисы, которая оказалась хитрее Колобка и съела его.

Т. Н. Чернявская, К. С. Милославская, Е. Г. Ростова, О. Е. Фролова, В. И. Борисенко, Ю. А. Вьюнов, В. П. Чуднов. Россия. Большой лингвострановедческий словарь.

На досрочных президентских и парламентских выборах в Турции в воскресенье, 24 июня, в избирательные бюллетени были включены фамилии действующего президента страны Тайипа Эрдогана (от правящей Партии справедливости и развития), Мухаррема Индже (от основной оппозиционной Народно-республиканской партии), Селахаттина Демирташа (от прокурдской Партии демократии народов), Мераль Акшенер (от Хорошей партии), Темеля Карамоллаоглу (от Партии счастья) и Догу Перинчека (от партии "Родина").

Эрдоган побеждает на выборах главы государства с результатом 52,6% по данным обработки 99,2% бюллетеней, его основной соперник Индже набирает 30,7%, Демирташ — 8,4%, Акшенер — 7,3%, Карамоллаоглу — 0,9%, Перинчек — 0,2%.

На парламентских выборах побеждает правящая Партия справедливости и развития, которая набирает 42,5% по итогам обработки 99,6% бюллетеней, националистическая Партия национального движения набирает 11,1%. Таким образом, объединяющий их Народный альянс получает 53,6% голосов и 343 из 600 мест в парламенте.

Основная оппозиционная Народно-республиканская партия набирает 22,6%, Хорошая партия — 10,0%, Партия счастья — 1,4%, объединяющий их Национальный альянс — 34,0%. В парламент также проходит прокурдская Партия демократии народов — 11,7 % голосов.

Российский президент направил поздравительную телеграмму Эрдогану по случаю его переизбрания на пост президента Турции, а также победы Партии справедливости и развития на прошедших выборах. 25 июня, как сообщает РИА Новости, Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган в ходе телефонного разговора отметили приоритетный характер совместных проектов в энергетике — строительства АЭС «Аккую» и газопровода «Турецкий поток».

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Мне довелось беседовать с представителями политической элиты Турции накануне выборов. Политики, оппозиционные Эрдогану, уже говорили о том, что ему постараются в первом туре сделать небольшое большинство, чтобы избежать второго тура. Потому что во втором туре он мог бы проиграть, когда все оппозиционеры объединились бы и, естественно, поработали на поле недовольства. А недовольных в Турции много. И поэтому предрекали, что всё будет сделано, чтобы Эрдоган победил в первом туре. Так и случилось. Перевес, с одной стороны, вроде значимый: более чем на 20% голосов у Эрдогана больше, чем у представителя Народно-республиканской партии Индже. Но, тем не менее, политическая ситуация в Турции очень и очень неустойчивая. Во-первых, мы видим, что и в парламенте большинство у Эрдогана неустойчивое. Во-вторых, усилилась радикальная часть оппозиции. Если говорить о стабильности после этих выборов — я полагаю, что таковой не будет. И мы сможем увидеть, что в Турции будут более радикальные антиэрдогановские действия. Да, 24 июня многие голосовали за Эрдогана, но не соглашаясь с теми диктаторскими полномочиями, которые ему сейчас предопределены. Не все согласны и с его внешней политикой. На стороне оппозиции находится и радикальные курды, и значительная часть проамериканских избирателей. Поэтому Эрдогану будет непросто. Но в той ситуации, которая складывалась в Турции, особенно после попытки государственного переворота, наверное, эта твёрдая власть, опирающаяся на силу, сегодня Турции нужна.

Для России укрепление позиции Эрдогана пока выгодно, потому что он пытается проводить политику, независимую от Европы, в какой-то мере менее зависимую от США. Ну, и видим, что в геополитическом треугольнике Москва-Тегеран-Анкара он всё же играет некую положительную роль. Как долго он будет держать эту позицию, пока выгодную нам, сказать сложно.

А если говорить о политическом портрете Эрдогана, то диктаторские его полномочия могут сыграть отрицательную роль как для самой Турецкой республики, так и для её партнёров. Мы видели, что Эрдоган далеко не последователен во внешней политике, в отношениях с нами. Это и трагедии с самолётами, и провокационные действия в Сирийской Арабской республике против нашего союзника — собственно говоря, против нас. И вот это очень опасно. Наделение диктаторскими полномочиями опасно в такой ситуации, когда человек непоследователен. Сегодня одно делает, завтра — совершенно другое. Сегодня для нас главная угроза — это «Турецкий поток». Завтра американцы сработают, сыграют там достаточно мощно, оказав давление на Эрдогана, и он может изменить нынешнюю позицию. К тому же наделение диктаторскими полномочиями человека, который сегодня проводит одну политику, а завтра её меняют каким-либо образом, опасно следующим. Представим, что на высший пост в Турции приходит человек — противник Эрдогана. А американцы будут продвигать своего — и, конечно, не Гюлена, будут готовить кого-то из военных. И вот эта наделённость беспредельными полномочиями при отсутствии каких-то страховочных механизмов позволит другому человеку развернуть курс на 180 градусов. Или же на Эрдогана каким-то образом повоздействуют, и он может кардинально изменить позицию в отношении России, в отношении того сотрудничества, которое мы сегодня наращиваем и развиваем и в вопросах Сирии, и в вопросах отношений в треугольнике России-Иран-Турция, и в отношении вопросов военной безопасности, и в экономике. В этом, как мне кажется, есть большие пока не угрозы, а риски. Риски того, что президент Турции может поменять позицию и ни парламент, ни правительство (а он является сегодня и главой правительства) ничего изменить не смогут. Ну, и плюс нажимная политика Эрдогана в отношении оппозиции. Он сейчас, после избрания, будет наращивать свои силовые усилия, чтобы и курдское движение подавить, и политическую оппозицию. Это может привести к внутреннему взрыву в самой Турции. Нам это тоже совершенно не интересно, даже в какой-то мере опасно. Нужно учитывать, что Турция — это достаточно влиятельное государство в исламском мире, и от его поведения во многом будет зависеть стабильность на нашем Кавказе, в Средней Азии. Очень непредсказуемый политик.

Смущает то, что в парламент прошла крайне националистическая Партия национального движения. И Эрдоган с таким восторгом говорит о том, как они намерены работать в союзе с этой партией. Эта партия, её присутствие в парламенте и влияние на Эрдогана — это неизбежные осложнения в международном контексте по Крыму. Это неизбежная подпитка сепаратистских, пантюркитских настроениях в тюркоговорящих республиках Советского Союза и внутри самой РФ. Сегодня Турецкая республика является светским государством, но мы видим, что Эрдоган сделал серьёзные зигзаги в пользу формирования фундаменталистского исламского государства. Есть и попытки возглавить суннитский мир против Ирана. И мы видим, что националистическая группировка, прошедшая в парламент, несёт не просто национальный экстремизм, но несёт и исламский радикализм во внешнюю политику, желает экспансии. Ведь турецкие националисты не просто замыкаются внутри Турции, но и имеют активные связи в республиках Средней Азии, в меньшей степени в Казахстане и Таджикистане. Но в других республиках они активно работают, имеют своих сторонников.

Я интересуюсь Крымом, в том числе встречаюсь с представителями татарского населения. Для многих крымских мусульман экономическое развитие Турции привлекательно. Особенно для бизнеса. Потому что турецкое государство создаёт условия для успешного развития малого и среднего предпринимательства. У нас как раз условия создаются такие, чтобы всё подавить, подмять под крупные олигархические монополии. И симпатия к тому, что в Турции предпринимателю можно развиваться — условие для формирования, в том числе в Крыму, протурецкой оппозиции.

Эрдоган обнимается с нашим руководством, говорит порой правильные слова, но Крым по-прежнему не признаёт российским. И проводит соответственную политику по Крыму. Так что в крымском вопросе непросто будет нам с Эрдоганом. Он, с одной стороны, называет своим лучшим другом и великим человеком Путина — а, с другой стороны, те же самые слова адресует Чубарову и Джемилеву. И главное, что мы не реагируем на это. Мы как-то размениваем свою стабильность, размениваем национальные интересы на интересы того же «Газпрома». Уже скоро «Газпром» будет торговать нашим газом, а мы его будем содержать. «Турецкий поток» — это слишком рискованное мероприятие.

Есть такой щекотливый вопрос: Эрдоган и еврейское государство. Турки выступают против политики Израиля в регионе? Или на самом деле тихонько ведут одну политику с евреями? Мне представляется, что есть публичная риторика, где Эрдоган не может не осуждать какие-то действия Израиля. Это — условие совместной деятельности по ослаблению и разрушению Сирийской Арабской республики. В целом в отношениях с Израилем Эрдоган, по сути дела, действует на его стороне против палестинцев, против сирийцев и против арабов вообще. Турция с Израилем против арабов действуют согласовано. Президент Турции этого как бы не выпячивает, но чувствуется его скрытая, официально не афишируемая антиарабская политика. И это же может проявиться и по отношению к Ирану. Ну и естественно, по отношению даже и к нам. Хотя в связях с Израилем мы выплясываем почище Эрдогана. Так что мы видим согласованные турецкие действия на севере Сирии и удары Израиля по Дамаску и другим городам и военным объектам.

И я бы сказал о том, что те же Чубаров, Джемилев (вообще часть крымско-татарской элиты, которая сегодня кормится на Украине и в меньшей степени проявляется в Крыму) работают против славянского населения вместе с Израилем. Есть проект «Новая Большая Хазария» или «Новый Иерусалим». Туда включают 4 южные области и также Крым. Здесь незаконный татарский меджлис действует согласованно с сионистами. И для тех и для других очень выгодно сталкивать славянское население Украины и России, сталкивать славян внутри самой Украины, это же может проявиться и в Крыму.

Кого напоминает Эрдоган? Персонажа русской народной сказки «Колобок»: «Я от бабушки ушёл, я от дедушки ушёл». Он так и катается между Россией и Америкой. То там истребители закупит, то у нас С-400, то строит трубопроводы, конкурирующие с российскими, тянет ветку из Азербайджана, то строит газовую трубу с нами. И так во всех областях — в сугубо политической, геополитической, геоэкономической, религиозной… Чей же Колобок?

Турция после развала Советского Союза долго искала и по сей день ищет свою геополитическую идею. Мы прекрасно помним: когда рухнул СССР, тут же появилась карта-проект Большого Турана. Мне довелось разговаривать на эту тему и с президентом Казахстана, и с президентом Узбекистана. Турция ещё до Эрдогана стала как бы собирать весь тюркский мир под себя. И проект Большого Турана был где-то привлекательным и для турков, и для ряда постсоветских стран. Затем наступило разочарование в самой Турции, потому что все советские республики оказались бедными, если не нищими. И Турция не могла справится с их обеспечением, тем более что там, как и в России, пришли к власти элиты, у которых не было других целей, кроме как набить карманы и куда-то рвануть. И в самой Турции в обществе наступило разочарование этим проектом, и в тюркоязычных бывших советских республиках. Президент Узбекистана И. А. Каримов говорил о том, что турки имели в виду не просто сотрудничество — обучение, например, военных. Ислам Абгуганиевич осознал, что в Турции готовят оппозицию против него, против правящего режима, с осуждением советского периода жизни. И у тюркских республик Советского Союза наступило некое охлаждение к Турции.

Не удалась попытка у турков пролезть и на русский север. Ведь они даже чукчей считали «своими», включали в «пан-проект». Я видел календарь, который раздавал начальник турецкого Генштаба, где наши малые народы севера уже включались в зону влияния Турции.

Попытка войти в ЕС, стать светским европейским государством (а как проламывали эту идею!) тоже не удалась. И вот сегодня Эрдоган мечется. С одной стороны, хочет, чтобы Турция стала лидером исламского мира, но силёнок не хватает. С другой стороны, происходил зондаж намерения вступить в Шанхайскую организацию сотрудничества, стать лидером Евразийского пространства. Так что, наверное, Эрдогана можно понять. Он попытался играть самостоятельно вне Европы, играть без американцев, тем более, что он прекрасно понимает, кто организовывал государственный переворот против него, пытается играть в России… Это попытка создать условия для независимой внешней политики, но вряд ли в этом мире у него что-то получится. Тем более при таких диктаторских полномочиях очень велик соблазн — как у недругов Эрдогана внутри самой Турции, так у внешних оппонентов турецкой независимости — просто политически убрать Эрдогана и привести своего ставленника. Так что эпоха переворотов не закончилась. Разжигать внутренний конфликт, доводя его до ситуации гражданской войны, на Западе и в США особенно не разучились. Есть силы в исламском мире, которых можно натравить на турок, если те откажутся от американского патроната. Так что рисков достаточно много, поэтому Эрдоган и маневрирует, поэтому мечется. И здесь мы можем только сказать: дай Бог, чтобы он держал хотя бы частичную независимость, некую отстранённость от подконтрольности со стороны США и НАТО.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 июня 2018 > № 2674314 Леонид Ивашов

Черноморский бастион

Крымская война как предтеча Первой мировой

Владимир Винников

165 лет назад, 14 (26) июня 1853 года император Николай I издал Высочайший манифест о занятии российской армией придунайских княжеств, Валахии и Молдавии, вассальных Османской империи. Поводом стали, как всегда, притеснения Высокой Портой подвластного ей православного населения. Так был сделан решающий шаг к войне, которая вошла в отечественную историю под именем Крымской.

Для российского общества того времени события Крымской войны (и особенно — её результат) стали настоящим шоком. Как? Государство, всего 43 года назад одержавшее победу над самим Наполеоном, с его армией "двунадесять языцех", собранных со всей Европы, не смогло справиться с британо-французско-сардинско-турецкими силами, которые действовали, по преимуществу, на территории Крыма? Сегодня нам, пережившим в 1991 году, всего через 46 лет после величайшей исторической Победы 1945 года, крах Советского Союза: без всякой проигранной войны ("холодная" здесь — не в счёт), но с потерей гигантских территорий и населения, — подобный шок понятен. Но, в сравнении с нынешней ситуацией, выглядит неадекватным и весьма преувеличенным.

Тогдашний премьер-министр Соединённого Королевства лорд Генри Джон Пальмерстон — тот самый, что прославился словами об отсутствии у Великобритании постоянных союзников и врагов при наличии постоянных интересов, изложил цели Крымской войны своему предшественнику, а на тот момент — министру иностранных дел и лидеру оппозиции, лорду Джону Расселу, в следующем виде: Аландские острова и Финляндия должны быть возвращены Швеции; Прибалтийский край — отойти к Пруссии; королевство Польское — восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Молдавия и Валахия и всё устье Дуная — стать владением Австрийской империи, которая, в свою очередь, откажется от Ломбардии и Венеции в пользу Сардинского королевства; Крым и Кавказ передаются Османской империи, причём на Кавказе создаётся отдельное государство Черкесия, находящееся в вассальных отношениях к Высокой Порте.

Этот проект, если бы его удалось осуществить полностью, гарантировал Великобритании полное господство не только в континентальной Европе, но и, благодаря этому, практически во всём мире (тогда иной, кроме России, военно-политической силы, способной противостоять британской экспансии, не существовало, что наглядно показала история двух Опиумных войн против более чем стомиллионной империи Цин). Но реальные итоги Крымской (для Запада — Восточной) войны оказались куда скромнее, а потери в ней англичан вместе с их союзниками — намного большими, чем это ожидалось. Поэтому понятно, почему в Лондоне считали эту "Восточную" войну неудачной, а Парижский мир 1856 года — "неблестящим".

Ведь на фронтах этой войны, прежде всего — в самом Крыму, сражалась не только почти 100-тысячная армия Её Величества королевы Виктории, но и около полумиллиона союзных войск — и эти силы, численностью вполне сопоставимые с армией Наполеона, за три года боевых действий совместными усилиями, а также ценой жизни 22 тысяч англичан, 125 тысяч французов и 45 тысяч турок — добились только того, что Чёрное море и Аландские острова на Балтике были "демилитаризованы", да ещё оказалась "откушенной" от России часть Бессарабии… Образно говоря, Россию так и не смогли поразить в сердце, но лишить её кончиков двух мизинцев удалось. Впоследствии та же британская стратегия: "Большой пирог объедают по частям", — была, с разной мерой эффективности, повторена в ходе Русско-японской войны 1904—1905 гг., Первой мировой и Гражданской войн 1914—1922 гг., а также холодной войны 1946—1991 гг.

Если это и было поражение Российской империи, то поражение не столько военно-политическое, сколько статусно-идеологическое, которое лишило Санкт-Петербург уже привычной для него со времён даже не Екатерины II, а Елизаветы, то есть на протяжении почти ста лет, роли primus inter pares ("первого среди равных") для монархий европейского континента, арбитра — или, согласно британской версии, озвученной Александром Герценом в ходе подавления венгерской революции 1848 года, — "жандарма Европы". Лондон же претендовал на принципиально иную роль — первой и единственной "метрополии" для остального мира, который должен состоять только из её колоний: явных и скрытых.

Крымская война была первой войной "современного" типа, поскольку в ней на государственном уровне было широко задействовано, помимо обычного, информационное оружие: не только для нейтрализации негативного общественного мнения в собственных странах, но и для расшатывания ситуации в стане противника. Ещё до официального начала войны, а тем более — до вступления в неё англичан и французов, в том же июне 1853 года в Лондоне заработала Вольная русская типография под руководством Герцена; в 1855 году увидел свет альманах "Полярная звезда", который он редактировал совместно с Николаем Огарёвым, а в 1857 году — журнал "Колокол".

Когда Ленин из Парижа, оценивая в 1912 году, накануне Первой мировой войны, историю русского революционного движения, написал, что "декабристы разбудили Герцена", специально "оставил за кадром" тему того, кто же "разбудил" самих декабристов, вдохновлявшихся примером своих предшественников и даже прямых родственников, которые в 1801 году убили императора Павла и тем самым открыли путь к престолу его старшему сыну, известному под именем Александра I. А стояли за этими заговорщиками, как известно, люди из британского посольства и упомянутых ещё А.С. Грибоедовым "Аглицких клобов" — в Санкт-Петербурге и Москве (последний официально был закрыт императором Павлом в 1798 году, но восстановлен сразу же по воцарении Александра I — люди-то за эти три года никуда не делись). Кстати, сам Грибоедов, исполняя — уже при Николае I — обязанности российского посла в Тегеране, тоже был убит по наущению эмиссаров "доброй старой Англии"…

Странным было бы предполагать, что та же пробританская "пятая колонна" оказалась и в ходе, и по завершении Крымской войны не задействована в России. Тем более, что это был, по сути, первый масштабный военный конфликт, в котором российская армия напрямую сражалась против британской не только на море, но и на суше (вторым можно считать интервенцию стран Антанты в ходе Гражданской войны 1918—1920 гг.). Отечественные историки, как правило, тщательно обходят стороной данный вопрос, предпочитая, вслед за Герценом, списывать многие странности Крымской войны на "общую отсталость и реакционность" николаевской России, а характер проведения реформ в эпоху Александра II, включая отмену крепостного права в 1861 году, — на "следование интересам дворянства", не рассматривая их с точки зрения соответствия британским интересам. Возможно, нынешняя идейно-политическая ситуация позволит включить в сферу исторических исследований и это "белое пятно".

Наконец, по итогам Крымской войны скончался и был похоронен тот миропорядок, который был предусмотрен Венским конгрессом 1814—1815 гг. и заключением Священного союза, открыв двери целой череде новых конфликтов (Австро-итало-французская война 1859 г., Гражданская война в Северо-Американских Соединённых Штатах 1861—1865 гг., Датско-прусская война 1864 г., Австро-прусская война 1866 г., Франко-немецкая война 1870—1871 гг., Русско-турецкая война 1877—1878 гг.) и кардинальной перестановке сил на мировой арене, — перестановке, которая, в конце концов, привела к Первой мировой войне. Кроме того, будучи по итогам Крымской войны фактически вытесненной из Европы, Россия постепенно начала "разворот на Восток": Кавказ, Среднюю Азию, Сибирь и Дальний Восток.

Всё это, вместе взятое, позволяет рассматривать Крымскую войну в качестве не какого-то локального и периферийного конфликта, а как одно из ключевых событий истории XIX века — той "точке бифуркации", которая предопределила дальнейшее развитие всей европейской и мировой цивилизации. И, соответственно, придала Крыму статус одного из "болевых локусов" международной политики.

Как известно, Уинстон Черчилль неоднократно разными путями пытался добиться устранения или хотя бы ослабления российской (тогда — советской) юрисдикции над Крымом, а во время Ялтинской конференции 1945 года специально посещал место сражения под Балаклавой — "Долину смерти", где в знаменитой "атаке лёгкой кавалерии" 25 октября 1854 г. якобы погиб один из его предков, и Английское кладбище на Каткартовом холме. Поскольку родословные аристократических семей Туманного Альбиона хорошо известны, и подтверждения данной информации в них не находится, данную прихоть "британского бульдога" списали на "семейное предание". Что ж, возможно, и так. Но, согласно известной поговорке, "дыма без огня не бывает". Являются ли почти четыре сотни погибших тогда представителей "цвета" британской аристократии той "незаживающей раной", которая до сих пор взывает к мести? А возвращение Крыма в состав России весной 2014 года — не только политическим, но и символическим вызовом "постсоветскому" миропорядку, который пришёл на смену Ялтинско-потсдамской системе 1945—1989 годов?

Датский премьер заявил, что Копенгаген сам не решит вопрос "Северного потока-2".

Премьер-министр Дании Ларс Лёкке Расмуссен предлагает вынести обсуждение проекта "Северный поток-2" на общеевропейский уровень, чтобы проанализировать все риски этого проекта и роли Украины как транзитера газа.

"Сама Дания не может решить этот вопрос. Я провел законодательство в парламенте, которое позволит нам дополнить оценку зарубежной политики и нормировать процесс нашей внешней политики. Это позволит нам в правовом поле наложить вето или задержать реализацию этого проекта... Нам необходимо перенести этот вопрос на европейский стол для европейских стран, и я постоянно говорю об этом", - сообщил Расмуссен в ходе совместного брифинга с премьер-министром Украины Владимиром Гройсманом в Копенгагене.

По его мнению, это необходимо сделать для серьезного и взвешенно анализа всех рисков "Северного потока-2" и роли Украины как транзитера топлива.

В свою очередь Гройсман заявил, что это не просто газопровод, а "новый вид гибридного оружия, которое поставит в зависимость все страны-потребители".

К настоящему времени Nord Stream 2 получил полные комплекты разрешений на строительство и эксплуатацию планируемого газопровода в Германии, Финляндии и Швеции. 7 июня министерство строительства и ЖКХ России выдало разрешение на строительство российского участка газопровода. Еще необходимо получить в России разрешение на строительство подводных трубопроводов в территориальном море РФ.

Politico сообщило о возможной встрече Путина и Трампа в Хельсинки.

Встреча Владимира Путина и Дональда Трампа может пройти в Хельсинки. Об этом сообщил изданию Politico источник, знакомый с деталями подготовки саммита

По данным собеседника Politico, окончательного решения о том, где и когда пройдет встреча президентов России и США, пока не принято. «Но все идет к тому, что саммит состоится в столице Финляндии», — сообщил он. В Белом доме информацию о выборе Хельсинки комментировать отказались.

О том, что столица Финляндии рассматривается в качестве возможного места встречи Путина и Трампа, также сообщает Reuters со ссылкой на неназванного американского чиновника.

В прошлом году президент Финляндии Саули Ниинисто в ходе встречи глав Арктического региона заявлял, что столица его страны готова принять возможную встречу Путина и Трампа. При этом он напомнил, что именно в Хельсинки в 1990 году состоялась первая встреча Михаила Горбачева и Джорджа Буша.

Ранее австрийские СМИ сообщали о том, что встреча Трампа и Путина может состояться 15 июля в Вене. По данным издания Kronen Zeitung, в город уже в конце июня стали прибывать представители российской и американской спецслужб, а также дипломаты, работающие над уточнение деталей предстоящей встречи. Politico указывает, что в Белом доме также обсуждали Вену, однако в итоге мнения склонились в пользу финской столицы.

Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков на это сообщил, что Москва сообщит о деталях будущей встречи по мере ее готовности. Президент США Дональд Трамп 21 июня подтвердил, что встреча с российским президентом может быть проведена в июле. Ожидается, что переговоры двух лидеров состоятся во время европейского турне Трампа, в ходе которого он посетит саммит стран НАТО в Брюсселе 11–12 июля и нанесет официальный визит в Великобританию (13 июля).

Ожидается, что ближайшие дни в Москву должен прибыть советник по национальной безопасности США Джон Болтон. Он также намерен обсудить детали будущего саммита.

Переговоры о встрече глав России и США начались с мартовского телефонного разговора Путина и Трампа, в ходе которого американский президент пригласил российского лидера в Белый дом. Однако обе стороны неоднократно заявляли, что договоренности о дате и месте пока не достигнуты.

Автор: Артем Филипенок.

Москва и Вашингтон договорились о встрече Владимира Путина и Дональда Трампа. Об этом сообщил помощник российского лидера Юрий Ушаков.

"Этот вопрос между нашими сторонами обсуждается довольно-таки давно, он обсуждается по закрытым каналам. Могу сказать, что достигнута договоренность о проведении саммита, даже договоренность о времени и месте его проведения. Об этом мы совместно с американскими коллегами объявим завтра", — сказал он журналистам.

Ушаков уточнил, что встреча пройдет в третьей стране.

В воскресенье австрийская газета Kronen Zeitung сообщила, что возможным местом проведения саммита может стать Вена. Позже издание Politico со ссылкой на осведомленные источники назвало в качестве вероятного места встречи Хельсинки.

В Москве и Вашингтоне эту информацию пока не комментируют.

Общение президентов

Лидеры России и США лично встречались дважды. В июле 2017 года президенты провели полноценные переговоры во время саммита G20 в Гамбурге, обсудив проблемы двусторонних отношений, сирийский и украинский кризисы.

В ноябре Путин и Трамп пообщались "на ногах" на саммите АТЭС в Дананге. Во время встречи они одобрили совместное заявление по Сирии. После этого главы государств несколько раз беседовали по телефону.

Инженеры на «Амуре» сделали будущее реальностью

Образовательная программа второй федеральной смены «Инженеры будущего» Всероссийского молодежного образовательного форума «Амур», что проходит в Хабаровском крае, 26 июня завершилась публичной презентацией проектов. Участники из числа руководителей научно-технических объединений, участников и победителей конкурсов WorldSkills, «Сириус», Олимпиады НТИ, Generation и тд, руководителей и лидеров молодежных профессиональных сообществ сформировали решения по внедрению стратегии национальной технологической инициативы на Дальнем Востоке. В ходе продуктивной работы на треках они подготовили свыше 40 инициатив, 20 из которых были представлены непосредственно на общем пленаре.

По итогам презентации эксперты высоко оценили проект студента РГАТУ Ивана Мальгина, который презентовал идею музыкальной реабилитации мозга. Проект направлен на создание методики, с помощью которой ускорится процесс реабилитации людей, перенёсших инсульт, посредством игры на фортепиано.

«Во время занятий, в процессе которых я буду обучать людей, находящихся на реабилитации, игре на фортепиано, будет использован нейроинтерфейс для считывания показания мозга в процессе работы и определения наиболее результативных упражнений и задач. Все результаты работы будут систематизированы и оформлены в рабочую методику», — говорит автор проекта.

Также отмечена инициатива сотрудника Санкт-Петербургского электротехнического университета «ЛЭТИ», ITMO University, компании «Лазертрек» в Сколково, холдинга «Швабе» и государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Александра Гришканича, который представил «АмурГрафен».

«В конце 2016 года был обнаружен интересный эффект, что на оксиде графена (самый прочный, самый легкий и электропроводящий вариант углеродного соединения) при определенных обстоятельствах, а именно, если приложить к нему небольшое напряжение и подсветить светом определенной волны, можно обнаружить интересный эффект, который показал, что на графене убиваются все бактерии. Меня это захватило. Я связался со своим коллегой из Финляндии, где нам изготовили партию графена. После вместе с НИИ Гриппа в Санкт-Петербурге мы изготовили графеновый реактор, посмотрели на примере воды, как он действует, и обнаружили, что за 20 секунд он убивает все имеющиеся в воде бактерии и вирусы», — рассказал Александр.

Среди презентованных идей наставники также отметили проект «GreenChat» лаборанта Центра интеллектуальных систем Тюменского индустриального университета Майи Андреевой.

«Идея в том, чтобы создать чат ботов, где можно общаться с растением, которое стоит у вас в горшке на подоконнике. Растение будет говорить «полей меня», «переставь меня туда, где не так холодно», «накрой меня чем-нибудь, слишком ярко светит солнце» и так далее, что поможет ухаживать за ним правильно, а людям радоваться и получать эстетическое удовольствие», — рассказала Майя.

Заместитель директора детского технопарка «Кванториум», координатор всероссийской общественно-государственной детско-юношеской организации «Российское движение школьников» в Ивановской области Мария Павлычева представила командный проект «Vr/Ar Атлас профессий» — создание единой системы популяризации профессий и повышение уровня осведомленности молодежи о профессиональных возможностях в рамках НТИ. Идея основывается на использовании технологий виртуальной и дополненной реальности, создания ощущения присутствия на производстве и «внутри профессии».

«С помощью технологий Vr/Ar человек знакомиться с рабочим днем, с особенностями технологических процессов, не выходя из своего образовательного учреждения в любом регионе РФ. Это открывает возможность к более осознанному и системному выбору профессии, а для IT- специалистов, в том числе участников форума, открывается ниша для ведения бизнеса. Для государства это может стать основой для создания регулятора подготовка кадров НТИ», — делится автор проекта.

Официальное закрытие федеральной смены «Инженеры будущего» и Всероссийского молодежного образовательного форума «Амур» состоится 27 июня.

Отметим, что в 2018 году Всероссийский молодежный образовательный форум «Амур» впервые проходит в Хабаровском крае в статусе федерального. Суммарно он объединит не менее 1100 человек.

Организатором Форума выступает Федеральное агентство по делам молодежи совместно с Полномочным представительством Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе и Правительством Хабаровского края.

Желание быть русским - 9

Поляков Юрий

X. Взрывоопасный компот

Прогнозы мировой либеральной мысли о слиянии народов на базе общечеловеческих ценностей не оправдались. США так и не стали «тиглем этносов», как предсказывали специалисты. Белые, чёрные, жёлтые и краснокожие насельники этого континента не сплавились в новую американскую расу, хотя в стране, населённой эмигрантами, такой «микс» был куда вероятней, чем в России, где народы веками живут на земле пращуров, храня язык и обычаи. Теперь в Штатах в моде теория «салата» или «компота», мол, все нации у нас вместе, крутятся в одном федеральном миксере, но отдельными кусочками. О том, что компот может забродить, и тогда миксер рванёт, как фугас, стараются не думать. Голливуд, как обычно, навевает сон золотой, и на экране негр, белый и латинос насмерть ссорятся из-за того, кто пойдёт в пекло спасать мир, а заодно четвёртого их друга – американизированного китайца. Кажется, миссия невыполнима, но выход из тупика, как всегда, находит пятый член «компотного братства» – лохматый «ботаник», похожий на молодого Эйнштейна. Впрочем, нет, не всегда в одном блокбастере решения за всё человечество принимал гениальный дельфин.

С Европой тоже не всё ладно, она напоминает мне советскую коммунальную квартиру, где общие только сортир и умывальник, а кастрюльки, корыта, электросчётчики и запасы продовольствия – порознь. В Евросоюзе очевидны центробежные процессы: случился «брекзит», едва не добились независимости каталонцы и шотландцы, надежд на самоопределение, вплоть до отделения, не оставляют северные ирландцы и бас­ки. Не успел мир привыкнуть к «чехословакам», как на карте появились Чехия и Словакия. То же самое произошло с «юго­славами», мощная страна распалась на фрагменты, где теперь живут сербы, хорваты, македонцы, словенцы, боснийцы… Правда, тут дело не обошлось без бомбёжек и руки Госдепа. Даже Черногорию от Сербии в конце концов удалось оторвать. А ведь это примерно, как если вдруг Черноморское побережье Кавказа отделилось бы от Краснодарского края, и жители города-курорта Сочи объявили себя отдельным народом – «сочками», например. Но для сербов ситуация ещё чудовищнее. Наше-то побережье всё-таки многоплеменное, причём иные народы веками ориентировались на османов и приведены под имперскую длань силой оружия. А тут – язык один, кровь одна, история борьбы с турками общая… И на тебе! Вот на что способны манипуляции общественным сознанием и политтехнологии. Впрочем, мы это тоже проходили с Украиной.

Отторжение Косова – особый разговор. Для сербов остаться без Косова, как нам лишиться Куликова поля. Кстати, и в названиях этих знаковых полей есть общее: кос – по-сербски «чёрный дрозд». Ну а кто у нас своё болото хвалит, мы знаем. А начиналось всё с того, что албанцы-косовары спускались со скудных гор в цветущие долины, заселённые сербами, по-соседски устраивались рядом, множились, теснили хозяев. При случае умело использовали любой катаклизм в свою пользу (например, нашествие фашистов, с которыми сотрудничали), потом получали прощение: интернациональную власть, как всегда, заботила дружба народов, а не опасное изменение этнического состава населения в сербских землях. Когда очнулись, было поздно – и с помощью НАТО албанцы оторвали Косово от Сербии. Вам это ничего не напоминает?

В 2004 году я побывал в Косово. Туда надо свозить каждого политика, который недооценивает этнический фактор жизнеустройства, для которого резня в той же Кондопоге – лишь досадное недоразумение. Я видел взорванные храмы, построенные в первом тысячелетии, с остатков древних фресок на меня смотрели выскобленными глазами поруганные православные святые. Сербские городки и посёлки в Косово напоминали осаждённые крепости, где выход за охраняемый периметр означал смерть или похищение с последующим потрошением на органы. Перевозили нас с места на место на бронетранспортёре «кейфорс» под охраной до зубов вооружённых индусов в синих чалмах. А по броне гремели камни, которые швыряли в нас албанские подростки. Косово – это урок и предостережение всем. Не только славянам. Не было бы Косово – не было бы Пальмиры.

Мне кажется, мировая история выходит на свой новый виток, где межэтнические и межконфессиональные конфликты, возможно, будут играть всё бóльшую и бóльшую роль. Европейская цивилизация на­училась сглаживать классовые противоречия, буржуи и пролетарии едят в одних «Макдоналдсах» и ходят в одинаковых джинсах, причём у миллионеров они более поношенные. Но с живущим даже в самом маленьком народе внутренним стремлением к самоопределению, вплоть до отделения, пока ничего сделать не удаётся и не удастся. Прилетаю в Ним и первое, что слышу: «Окситания – это вам не Франция!» В общем, как сказал поэт: «…Пресволочнейшая штуковина существует – и не в зуб ногой!»

В 2013 году меня пригласили в Вильнюс. Сначала я попал на экскурсию, которую вела молодящаяся блондинка, весьма иронично рассуждавшая о прежнем и новом литовском государстве. «Вы русская?» – удивлённо спросил я. «Нет, русские здесь себе такого не позволяют. Я полька. Вильно – наш город!» Потом была встреча с русскоязычными читателями, но вёл её литовский журналист. Назовём его Йонас. Отвечая на вопросы публики, я обмолвился, мол, напрасно власти Литвы так глупо задирают Россию. Зачем ссориться с могучим соседом? Ведь неизвестно, что может случиться в будущем…

– А что может случиться? – аж подпрыгнул на стуле Йонас. – Вы надеетесь восстановить СССР? Вам никто не позволит. Эти границы навсегда!

– Я надеюсь на мир во всём мире, – ответил я. – Но советую всем, когда вернётесь домой, заглянуть в школьный атлас. Только в ХХ веке границы европейских стран менялись много раз до неузнаваемости, а ваша столица 20 лет принадлежала другому государству. Так почему вы уверены, что в XXI веке всё будет иначе?

На следующий день после объявления о возвращении Крыма в Россию рано утром раздался телефонный звонок. Это был Йонас, он почти кричал:

– Откуда вы всё знали?

– Вы о чём?

– О границах.

– О каких границах?

– Вы заранее знали про аннексию Крыма!

Интересно, если бы Северная Ирландия, отделившись от Великобритании, вернулась в родную гавань Дублина, он бы так же нервничал или счёл бы это восстановлением геоисторической справедливости, вроде передачи Литве стольного града Вильно, за который Сталин прирезал Польше немецких земель не считая. Но о таких мелочах наши бывшие сограждане теперь даже не вспоминают. Зря: прирезанное не всегда прирастает.

Ошиблись в национальном вопросе и идеологи коммунизма, грёзы о слиянии наций в единый трудовой коллектив не сбылись, хотя по их лекалам полвека кроили жизнь на доброй половине планеты Земля. И что? Ничего! Пролетарии всех стран не захотели соединяться, голос крови и историческая традиция оказались сильнее классовой солидарности. Более того, кое-где строительство социализма сопровождалось ростом национальных амбиций. О Польше даже не говорю: её «посполитизация» заметна, как ночной макияж на лице профессионалки. Китай тоже не скрывает, что осуществляет тысячелетнюю великоханьскую мечту.

Вот ещё интересная подробность: в восточных землях Германии, именовавшихся прежде ГДР, мигранты почти не безобразничают, тамошние немцы при социализме сохранили прусский нрав и при случае могут навешать зарвавшимся гастарбайтерам от всего «херца». Сказалось и то обстоятельство, что наши воины, в отличие от союзников, не глумились над побеждёнными, не унижали, не выколачивали из них человеческое достоинство. Кстати, как следует из рассекреченных документов, в зонах оккупации Великобритании, США и Франции, присутствие которой среди стран-победительниц потрясло фельдмаршала Кейтеля, имело место запредельное число изнасилований немок. Долгое время это тщательно замалчивалось, наоборот, раздувался чёрный миф о сексуальном беспределе Красной Армии, чего просто не могло быть, хотя бы по причине лютости наших законов. Да и люди мы совсем другие. Я служил срочную в ГСВГ и хорошо помню отношение к немцам. Если что и раздражало в «камрадах», то это их паническое непонимание, как три «дупелька» шнапса можно слить в один стакан и залпом выпить. Тут просматривался явный коммуникативный сбой. Поэтому осмелюсь предположить, что вялое сопротивление западногерманских дам домогательствам озабоченных мигрантов связано с историческим опытом: привыкли к распущенности союзников… А мужики западногерманские, напомню, не взяли тогда в руки биты, а в знак солидарности с поруганными подругами надели платья и вышли на улицы.

Но мы отвлеклись. Увы, попытка создания новой исторической общности на одной шестой части суши, выкрашенной на карте в оптимистический розовый цвет, не удалась. СССР развалился, как наполненная бочка, с которой сбили железные обручи. Об этом печальном событии мы уж не раз говорили. Но сейчас я хочу обратить внимание читателей на тот факт, что в многонациональных государствах накопление гуманитарной энергии развала происходит в стабильные, «тучные» и мирные годы, когда отдыхающее государство, как дремлющий кот, вполприщура смотрит на мышиную возню этнических мечтателей. На поверхность жажда самоопределения, межнациональная неуживчивость, региональная спесь, территориальные претензии выходят позже, когда ослабевает власть, страна переживает кризис, падает экономика, уровень жизни, рушится социум, а с ними преференции и льготы, которые небольшие народы всегда имеют как бонус за лояльность в любой цивилизованной империи.

Про нецивилизованные империи речи нет: из них бегут, как рабы с галер, при первой возможности. В критические моменты у этносов, даже процветавших в составе большой страны, включаются механизмы самосохранения, никто не хочет тонуть вместе с «Титаником», даже если у него каюта класса «люкс», каковые имели в СССР Грузия и прибалтийские республики. Почему русские, занимавшие просторный третий класс с койками в четыре яруса возле машинного отделения, не бросились спасать черпнувшее воды судно, я уже писал в этих заметках, ссылаясь на выводы выдающегося учёного В. Соловья. Ныне волнение мирового политического океана в рамках допустимого, танкер «Россия» неспешно, но уверенно идёт к цели. Самое время тем, кто ныне у штурвала, задуматься...

Продолжение следует

Украинский триумф: Россия отброшена на 150 лет

Вчерашнее заявление писательницы Улицкой о том, что Россия отстает от Европы на 150 лет, не совсем настоящее. Скорее это очередной мощный успех украинских политтехнологий.

Это было сделано с особым цинизмом, но не без мастерства. Одно из лиц киевской пропаганды дозвонилось по скайпу до почтенной московской писательницы, проводящей лето на итальянском курорте, и начало набрасывать на нее хитрые вопросы:

— А существует ли ген рабства?

— А правда ли, что Россия отстает от Европы и превращается в мировую провинцию?

— Вы вместе с Алексиевич и Акуниным обвинили главу ФСБ в том, что реабилитируются чекисты и оправдывается государственный террор.

Так и происходит сегодня, да?

И так далее.

Расчет был стопроцентно верный. На вопросы киевского агитатора 75-летняя литератор, которая призналась, что сама не помнит, кого в чем обвиняла и что подписывала, могла отвечать только так, как ее учили.

Человек, воспитанный и состарившийся на интеллигентных московских кухоньках, в принципе не в состоянии отвечать иначе. То есть "ну да, примерно да, так оно и есть".

А дальше все было предсказуемо. Большой кусок российской новостной повестки занимают, увы, украинские набросы и коллективный отпор им — от деятелей культуры до Совета Федерации. Поэтому не успел отшуметь очередной Кикабидзе (от того же киевского агитатора, кстати), как ему на смену уже спешит со свежим набросом другой. Я смело вангую, что дальше будет Акунин.

Что тут интересно на самом деле.

Штука вся в том, что на дворе 2018 год. От Финского залива до Азовского моря и от Калининграда до Урала проходит чемпионат мира — и этот мир видит реальную Россию. Образ же Архаической Диктатуры, Уходящей Прочь от Европы и Цивилизации, сохраняется только в довольно архаических мозгах. И эти мозги вместе с поколением их носителей — уже очень почтенным — агитаторам приходится доставать все с большим трудом. И то, как правило, из зарубежья (Улицкую нашли под Генуей; упомянутые выше Акунин, Алексиевич и Кикабидзе в России вообще не живут).

И это вполне нормально: когда какая-нибудь страна меняется — и притом быстро, — ее прежний облик консервируется в умах либо "бывших соотечественников", либо так называемой внутренней эмиграции, не вылезающей за пределы своей тусовки.

Большую часть российской молодежи и даже граждан средних лет идея "мы отстали от Европы на полтора столетия" может скорее только озадачить. При всей любви граждан к селфи на фоне Эйфелевой и Пизанской башен — они вешают фотки в свои инстаграмы без какого-либо придыхания "о Боже мой, я в Европе, в цивилизации, какое чудо". Они просто бесхитростно демонстрируют друзьям, что состоялись в жизни и путешествуют. Такие же селфи они присылают из Вьетнама и Египта. Затем эти состоявшиеся граждане возвращаются из цивилизации в архаичную диктатуру, к работе на разваливающихся предприятиях (нет, правда: кто-то ведь строит мосты, газопроводы, АЭС и СПГ-терминалы, кто-то разрабатывает наноспутники, водит "Ласточки", лечит окружающих и делает карьерные самосвалы, а кто-то на них что-то добывает). Кто-то, правда, за рубеж активно не путешествует — потому что их работа связана с поддержанием безопасности государства, а там свои ограничения.

И именно в этом, строго говоря, самая большая и наглядная разница между сегодняшней Россией и сегодняшней Украиной — двумя государствами-одногодками, стартовавшими одновременно.

В современной России перестроечный дискурс "как же мы отстали, как все беспросветно-то, как бы выучить языки и свалить отсюда в Цивилизацию, где настоящая жизнь" — принадлежит безраздельно разочарованным. Тем, кому Система недодала возможностей, и денег, и признания, и свобод, и льгот, и природной ренты. При этом вздохи их парадоксально сочетают "Европу, где у людей есть достоинство" с отсутствием главного условия достоинства — опоры на себя и личных усилий по изменению своей жизни.

Но это в России. А на современной Украине этот самый перестроечный дискурс ("у нас все плохо, но если мы примем Цивилизацию, то нам все дадут") сохраняется в первозданной чистоте. Он там по-прежнему в официозе. Неслучайно в качестве главного успеха постмайданной государственности там по сей день продают публике безвиз, который упорно пиарят как "возможность свалить в Цивилизацию".

И неслучайно тот же пропагандист, что набрасывает на нас одного Кикабидзе за другим, рассказывая о нашей архаичной диктатуре, — блеснул недавно на внутреннем украинском медиарынке выдающимся инсайдом:

"Через год мы страну не узнаем. В хорошем смысле. Я вам скажу по большому секрету: миром ведь руководят не президенты, а другие люди. Так вот, более 600 миллиардов долларов стоят уже готовыми прийти сюда. Надо только принять конституционную реформу — и через год быстрые перемены начнутся у нас".

Собственно, по этому критерию веры в "должны прийти и дать" и отличаются состоявшиеся от несостоявшихся. Имеющие достоинство и не имеющие его.

Это относится и к людям, и к странам.

Виктор Мараховский

Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия, посвященная теме "Парламентская демократия и христианские ценности", открылась в понедельник вечером в Афинах в Византийском христианском музее.

В торжественном мероприятии участвовали президент Греции Прокопис Павлопулос, председатель парламента Греции Николаос Вуцис, вице-спикер Госдумы РФ Ирина Яровая, послы России и Казахстана, архиепископ Афинский и всей Греции Иероним, председатель отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Волоколамский Иларион, митрополит Гальский Эммануил, главы церквей ряда африканских государств, депутаты, политики.

"Ассамблея в чрезвычайно критический период в мире дает возможность подчеркнуть фундаментальное значение православия как настоящего ковчега принципов и ценностей не только для верующих, но и для человечества в целом. Незаменимый вклад христианства, в частности православия, заключается в том, что оно добавило к древнегреческому духу и римской традиции, которые являются двумя из трех столпов нашей современной европейской культуры, признание достоинства человека", — сказал президент Греции Павлопулос.

По его словам, православие на протяжении веков учило жизнеутверждающим принципам и ценностям гуманизма, мира, демократии и правосудия, социальной справедливости.

"Сейчас это единство, к сожалению, поставлено под угрозу на Украине, где каноническая православная церковь испытывает беспрецедентное давление и подвергается дискриминации. Наша общая задача – предотвратить возможное повышение этого давления, в том числе под воздействием внешних сил. Мы не должны оставаться равнодушными к страданию наших братьев и сестер, к истреблению древнейших христианских общин на Востоке", — считает патриарх Кирилл.

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая сказала, что современная политика должна не разрушать духовные, нравственные основы, а черпать силы в нравственных и глубоких традициях.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии. В ассамблее индивидуально участвуют депутатские группы и депутаты из Австралии, Уганды, Судана, Мозамбика, Конго, Эфиопии, Египта, Чили, Аргентины, США и Канады.

К открытию МАП была приурочена выставка икон, участвовавших в международном конкурсе искусства иконографии. Несколько десятков икон были посвящены Воскресению Христову. Тема была выбрана потому, что воскресение Иисуса Христа является главным и основополагающим событием христианской веры, жизни и богословия, пояснили организаторы. Пасха – праздник праздников, является надеждой и светом для миллионов верующих планеты и празднуется, пусть и в разные даты, с одинаковой страстью и радостью всеми христианами.

Конкурс был нацелен на то, чтобы найти и продемонстрировать современные способы художественного выражения и изображения Воскресения Господня, которые будут опираться и исходить из установившихся типов "византийской" иконографии.

Победителями конкурса стали Келаиди Олимпиада (Греция), Вердес Богдан Георг (Румыния) и Демчук Иванка (Украина). Похвальной грамоты общественности удостоена икона кисти россиянина Юрия Земцова.

Геннадий Мельник.

Доля живущих в Хельсинки иностранцев достигла 15%

Ожидается, что в нынешнем году число жителей иностранного происхождения, чей родной язык не является финским или шведским, перешагнет отметку в 100 000. Это рекордный показатель для финской столицы.

Как пишет YLE, самые крупные группы иноязычных резидентов Хельсинки – это русскоязычные, эстонцы и сомалийцы. В то же время самый стремительный рост населения происходит среди групп, говорящих на арабском, фарси и вьетнамском языках.

Как заявила руководитель муниципального отделения Хельсинки по вопросам иммиграции и трудоустройства Илкка Хаахтела, растущее число иностранцев уже привело к дискуссии в правительственных кругах на тему того, может ли английский обрести статус третьего официального языка в столице Финляндии.

Кстати, финны поменяли отношение к иностранцам в лучшую сторону.

В 2017 г. Китай увеличил импорт хвойных пиломатериалов из Европы на 64%

По данными Главного таможенного управления страны, в 2017 г. Китай импортировал 3,088 млн м3 хвойных пиломатериалов из европейских стран, что на 64% больше, чем в 2016-м.

Основной (с долей 54,5%) экспортер — Финляндия — увеличила объемы поставок на 84% до 1,683 млн м3. Кроме того, импорт хвойных пиломатериалов в Китай из Швеции в прошлом году вырос на 31% до 896 тыс. м3, Германии — на 15% до 205 тыс. м3, Украины — на 284% до 123 тыс. м3, Латвии — на 124% до 94 тыс. м3, Австрии — на 164% до 87 тыс. м3.

Война и память в России, Украине и Беларуси

Джули Федор, Саймон Льюис, Татьяна Журженко

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 3

Перевод с английского Андрея Захарова

Джули Федор (р. 1970) — историк, сотрудник Школы исторических и философских исследований Мельбурнского университета.

Саймон Льюис (р. 1983) — научный сотрудник института славистики в Потсдамском университете.

Татьяна Журженко (р. 1967) — политолог, руководитель украинской и российской программ в Институте наук о человеке (Вена).

[стр. 114—141 бумажной версии номера]

В начале июня 2014 года, когда война в Донбассе только начиналась, а Россия еще не успела наводнить регион своим оружием, пророссийские сепаратисты из Константиновки, небольшого города в Донецкой области, рассказывали журналистам, что танк, который они использовали против украинской армии, был снят с постамента, расположенного в местном парке мемориального комплекса, посвященного Второй мировой войне, отремонтирован, заправлен топливом и «возвращен к жизни»[1]. Независимо от того, правдоподобна ли эта история, метафора получилась довольно яркой: она подразумевает, что призраки войны, которая завершилась семьдесят лет назад, с легкостью воскресают.

Живучесть памяти о войне в качестве ключевой темы в национальных нарративах упомянутых в названии статьи стран неудивительна, поскольку в этой части Европы масштабы боевых действий и причиненных ими страданий были чрезвычайно высокими. Опыт войны был особенно травмирующим именно здесь, где население пережило беспрецедентные человеческие потери, разрушение базовой инфраструктуры, репрессии со стороны двух режимов, массовые убийства, депортации и этнические чистки. На этих территориях, которые наряду с Польшей Тимоти Снайдер назвал «кровавыми землями»[2], жестокости самой войны трудно отделить от массовых преступлений, совершенных режимами Гитлера и Сталина. И хотя наибольшие страдания были причинены Украине и Беларуси, где оккупации и разорению подверглась вся территория без исключения, в западной оптике восприятия эти две страны приписываются к обобщенной «России» и исчезают из вида. В своей работе мы стремимся скорректировать подобное видение, выйдя за пределы российской перспективы.

Можно зафиксировать бурное формирование новых практик, агентур, символов и нарративов памяти, идущее ныне в треугольнике «Россия — Украина — Беларусь». Данный факт следует истолковывать в контексте важного явления, происходящего у нас на глазах: ухода из жизни последних ветеранов Второй мировой войны. Стивен Норрис обращает внимание на то, что в 2010 году День Победы в некоторых российских СМИ описывался как «последний парад» ветеранов, указывающий на исчезновение «живой памяти» о войне[3]. С уходом военного поколения воспоминания о войне переходят, пользуясь терминологией Яна Ассмана, из сферы коммуникативной памяти в область памяти культурной[4]. И если коммуникативная память основывается на обмене прямым биографическим опытом, то культурная память является своеобразным «институтом». Она «экстериоризуется, объективируется и сохраняется в символических формах, которые, в отличие от звучащих слов или визуально наблюдаемых жестов, устойчивы и не зависят от ситуации»[5]. В эпоху ламентаций о том, что непосредственные свидетели Второй мировой войны уходят, память о войне в России, Беларуси и Украине становится даже более значимой, чем прежде.

За открытием новых военных монументов и громкими призывами сохранять «живую» память о войне таятся весьма распространенные опасения, касающиеся нынешнего поколенческого сдвига и прихода новой реальности, в которой уже не будет непосредственных участников и свидетелей войны, чей моральный авторитет почти однозначно признавался во фрагментированных и политически поляризованных постсоветских обществах. Во многих новых практиках коммеморации можно увидеть проявление того феномена, который Елена Рождественская называет «гиперэксплуатацией былой победы» и который обусловливает «постоянное воссоздание опыта войны в настоящем, а также бесконечный поиск все новых методов поминовения, сохраняющих жизнь былому»[6]. И это позволяет Дэвиду Марплсу[7]задаться вопросом: скажется ли уход последних ветеранов на том, насколько последовательно и прочно государство продолжит полагаться на военный миф?

Мы приступаем к обсуждению памяти о Второй мировой войне в нашем регионе в свете войны в Украине, намечая основные контуры взаимозависимости между «памятью о войне» и реальной войной, а также обозначая принципиальный «посткрымский» сдвиг, который наблюдается в локальных культурах памяти.

ОТ ВОЙН ПАМЯТИ К РЕАЛЬНЫМ ВОЙНАМ

Постсоветские войны памяти — непрерывная борьба за определение и представление прошлого в качестве основы для настоящих и будущих идентичностей — и реальная война, идущая сегодня в Донбассе, глубоко взаимосвязаны на множестве уровней. Политика памяти формирует и подстегивает нынешнее насилие в Украине в нескольких важных и сложных отношениях. Идеологическое оправдание российской агрессии против молодой украинской государственности неизменно обосновывалось отсылками к прошлому, а сегодняшняя украинская война воображалась, представлялась и истолковывалась как продолжение Второй мировой войны. Украинские демократические силы систематически демонизировались российскими средствами массовой информации как «неонацисты», стремящиеся стереть историческую память о советской победе и готовящие новый геноцид в отношении русского и еврейского меньшинств. Причем ярлыком «фашист» украшались не только украинцы, но и разнообразные акторы в самой России и за рубежом, начиная с российских школьников, изучающих собственные семейные истории[8], и заканчивая западными правозащитниками[9].

С одной стороны, здесь нет ничего нового. Десятилетиями историческое прошлое оставалось главной площадкой, на которой шло сражение за настоящее и будущее региона. Так, активизм памяти сыграл колоссальную роль в протестных движениях на закате СССР, и с тех пор символическая политика, в центре которой находится переосмысление прошлого, по-прежнему остается важнейшим полем противоборства, отражающего и формирующего постсоветскую эволюцию[10]. В частности, постсоветские дебаты о том, как воздать должное жертвам, пострадавшим от государственного насилия в прошлом, у нас, как и во всем мире, тесно связаны с дискуссиями о правах человека в настоящем[11].

С другой стороны, с началом войны в Украине можно говорить о том, что постсоветская политика памяти перешла в новое качество или даже превратилась в какой-то абсолютно новый феномен, выходящий за рамки обычных способов инструментализации прошлого. В нынешнем российско-украинском конфликте мы наблюдаем возникновение, а порой и целенаправленное культивирование новой темпоральности, в которой элементы прошлого и настоящего сливаются воедино, а линейное историческое время разрушается.

Некоторые из наиболее ярких проявлений упомянутого стирания границ между прошлым и настоящим раскрываются в публичных отправлениях памяти. Показательным примером можно считать «парад позора», состоявшийся в Донецке 24 августа 2014 года, в День независимости Украины. В ходе этого действа украинских военнопленных провели перед толпами горожан, которых подстрекали забрасывать «врагов» гнилыми продуктами и плевать в них. Следом за колонной были пущены поливальные машины. Важно подчеркнуть, что мероприятие было стилизовано под известный сталинский «парад побежденных» 1944 года, когда немецких военнопленных так же заставили промаршировать по улицам Москвы, а следовавшие за ними дворники символически очищали после них мостовую. Именно эта параллель и была призвана возбудить коллективные эмоции. Иначе говоря, через семь десятилетий после завершения Великой Отечественной войны ее сакрализованный исторический нарратив был использован русскими протофашистскими организациями для того, чтобы узаконить акт ритуального насилия и унижения, выстроенный на основе публичного отправления памяти.

Другую иллюстрацию радикального стирания и даже полного упразднения устоявшихся в пространстве памяти границ между прошлым и настоящим представляет та выдающаяся роль, которую в современной войне в Украине сыграли люди, занимающиеся исторической реконструкцией. Подобное увлечение, бесспорно, стало глобальным явлением, одной из многих новых форм, посредством которых современные общества осваивают прошлое. Тем не менее исследуемый нами регион в данном отношении демонстрирует нечто ранее невиданное. То, что в других местах предстает безобидным хобби преисполненных ностальгии историков-дилетантов, здесь обрело куда более зловещую окраску. Энтузиасты-любители, реконструирующие былые сражения, активно пополняли ряды бойцов и даже лидеров пророссийского сепаратистского движения в Украине[12]. Таким образом, по словам Александра Эткинда, по мере того, как игра и реальность начинают с разрушительными последствиями переходить друг в друга, историческая реконструкция «поглощает настоящее»[13].

Более того, историческая реконструкция теперь стала инструментом, позволяющим манипулировать общественной памятью и массовыми эмоциями, соединив в себе народное развлечение и субсидируемый государством политический спектакль. Разыгрывание старых сражений стало очевидной особенностью щедро финансируемых шоу, которые ежегодно организуются в Севастополе патриотическим байкерским клубом «Ночные волки» — новым и заметным актором памяти, регулярно предлагающим масштабные и яркие исторические постановки, искусно добивающимся внимания мировых СМИ и пользующимся патронажем президента России. Ежегодные шоу «Ночных волков» являют собой выдающиеся примеры работы с памятью. Шоу 2014 года, названное «Возвращение» и посвященное аннексии Крыма, началось с процессии тысяч мотоциклистов, организованных в колонны, и завершилось у местного мемориала, посвященного Второй мировой войне. В представлении была широко задействована военная техники, предоставленная Черноморским флотом[14]. В центре представления 2015 года, называвшегося «Кузница Победы», также были события Второй мировой. В его финале перед лицом зрителей предстали современные военнослужащие, оснащенные подлинным оружием военной поры:

«Ровно в полночь свет погас, потом появился немецкий Мессершмитт и началась бомбардировка. А затем — бой за победу. […] В спектакле приняла участие настоящая боевая техника Второй мировой. Танки и “Катюши” стреляли в немецких солдат 70 лет назад. В качестве массовки — военные с боевым оружием»[15].

Эти эффектные исторические реконструкции в некоторых отношениях напоминают массовые постановки, посвященные событиям октябрьской революции, подготавливаемые и осуществляемые уличными театрами в ранние советские годы. Нередко говорят, что в ходе реконструкции штурма Зимнего дворца в 1927 году (во время съемок фильма Эйзенштейна) его интерьер пострадал больше, чем во время изначальных событий 1917-го. Как бы то ни было, в обоих случаях мы видим, как новая постановка заново перетолковывает прошлое в интересах настоящего. Действительно, для идеологии русского неоимпериализма Александра Проханова, чей концепт «Пятой империи» лег в основу очередного шоу «Ночных волков», представленного в августе 2016 года, спектакль стал «сотворением новой реальности»[16].

Здесь приведены лишь несколько примеров тех необычных способов, посредством которых память о прошлом пытаются насыщать новыми смыслами в контексте нынешней украинской войны. Как пишет Джей Винтер, «практикуемая память и есть основа коллективной памяти»[17]. За подтверждением этого тезиса можно обратиться к феномену исторической реконструкции, а также к другим новейшим перформативным практикам, пересматривающим взаимоотношения между живущими, павшими на войне и еще не родившимися поколениями. Таковыми выступают, например, акции «Бессмертного полка», в ходе которых люди заполняют публичные пространства, держа в руках портреты своих родственников-фронтовиков, или популярные брачные ритуалы, в ходе которых новобрачные фотографируются на фоне танков и других памятников Второй мировой войны. Исследования этих феноменов помогают ответить на один из главнейших вопросов украинско-российского конфликта: в силу каких причин и факторов исторические мифы и образы прошлого, проецируемые в настоящее, способны заставлять людей видеть в сражениях нынешней войны незавершившиеся битвы Второй мировой и даже вынуждать некоторых из них взяться за оружие?

РЕГИОН ПАМЯТИ? ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ В БЕЛАРУСИ, РОССИИ И УКРАИНЕ

Восточноевропейские исследования памяти зачастую видят Европу разделенной на Восток и Запад, а Россию рассматривают как уникальный случай. Предлагаемая нами фокусировка на России, Украине и Беларуси нацелена на то, чтобы представить более дифференцированную картину этой части Восточной Европы. Нынешний украинско-российский конфликт заслоняет тот факт, что наследие советской эпохи по-прежнему объединяет страны региона, поскольку во всех трех республиках, некогда составлявших славянское ядро Советского Союза, память о Великой Отечественной войне задавала основу позднесоветской идентичности. Разумеется, Украина (за исключением ее западных областей), Беларусь и западные регионы России со своим коллективным опытом Второй мировой войны наиболее безупречно вписывались в официальный советский нарратив Великой Отечественной войны; это обстоятельство в свою очередь способствовало его восприятию местным населением и успешному использованию постсоветскими элитами. Тем не менее в настоящее время мы оказались в той точке, где становящиеся национальные мифы о Второй мировой войне радикально расходятся.

Послевоенный Советский Союз черпал свою легитимность в победе над нацистской Германией, а официальные репрезентации войны базировались на триумфальном и героическом нарративе «Великой Отечественной войны», который был разработан в брежневские годы[18]. Подобная политика помогала подавлять травматические воспоминания не только о самой войне, но и о непризнанных сталинских репрессиях[19]. Она также способствовала консолидации коллективной идентичности и формированию новой наднациональной общности, называемой «советским народом»[20].

Миф о Великой Отечественной войне выступал культурным основанием не только «новой исторической общности советских людей» в целом, но также и сообщества трех отдельно взятых славянских республик, представлявших собой этническое и культурное ядро СССР. Мифология «общей победы» играла особую роль во взаимоотношениях между Москвой, Киевом и Минском; она была созвучна ключевой исторической парадигме славянского «единства» и «братства»[21]. В Украине она помогала замалчивать альтернативные воспоминания об антисоветском движении сопротивления и его сотрудничестве с нацистами[22]. В Беларуси мифологизированный образ «партизанской республики», которая сыграла важнейшую роль в приближении победы, стал определяющей чертой всей послевоенной политики.

В то время, как Украина, Россия и Беларусь разделяли базовые символы и нарративы, ассоциирующиеся с советским мифом о Великой Отечественной войне, постсоветские трактовки этого мифа, получившие распространение в трех новых странах, расходились в некоторых принципиальных аспектах. Если в России миф о Великой Отечественной был интегрирован в новые официальные нарративы российской идентичности, государственного патриотизма и воинской славы, то в Украине «разделенная культура памяти» не позволяла национальным элитам сформировать консенсус в отношении ко Второй мировой войне. В Беларуси, где советский миф о войне оказался даже более важным, чем в России, традиционный советский нарратив, сохраненный режимом Лукашенко, подвергался нарастающему давлению со стороны оппозиционных интеллектуалов, которые практически не были представлены в контролируемом государством публичном пространстве. Между тем в последние годы мы стали свидетелями разгорающейся борьбы за «обладание» победой. Так, в 2010 году Путин сделал примечательное заявление о том, что Россия выиграла бы войну даже без Украины[23]. И в Украине, и в Беларуси нарратив «общей победы» и «общей жертвы» был присвоен пророссийскими политическими силами. После «майдана» в Украине сложилось новое консолидированное восприятие Второй мировой войны, в котором она выступает в качестве не столько героического, сколько трагического события национальной истории, а само понятие «Великая Отечественная война» исчезло из музейных экспозиций и со страниц учебников. В то же время упоминания о «Великой Отечественной войне» нередко звучат в публичных выступлениях украинского президента Петра Порошенко в контексте российской агрессии в Донбассе.

С дезинтеграцией Советского Союза брежневская империя памяти не разрушилась в одночасье; ее фрагменты были инструментально использованы политическими элитами новых независимых государств. Исследователи восточноевропейской памяти в основном сосредотачивались на процессах ее национализации после завершения «холодной войны»[24], но инструментальный подход к памяти в этом регионе далеко не всегда служил созданию новых нарративов независимости. В качестве примера можно сослаться на открытый в 1995 году мемориальный комплекс в селе Прохоровка, недалеко от Белгорода, который был интегрирован в новый нарратив славянского единства и сделался местом обязательного совместного посещения трех лидеров — российского, украинского и белорусского[25]. Накануне встречи Путина, Лукашенко и Кучмы в Прохоровке в мае 2000 года здесь была воздвигнута православная часовня с «Колоколом единения», которую украсили иконами святых — покровителей трех славянских государств. Патриарх Алексий II, который открыл встречу трех президентов в Прохоровке по случаю 55-й годовщины победы над нацистской Германией, выделил тему славянского единства в своей речи:

«Сыны русского, украинского, белорусского народов героически сражались здесь против общего неприятеля, защищая единую Родину. Многие из них положили жизни свои ради мирного и свободного будущего Отчизны. Никто не смог бы, даже если бы захотел, разделить могилы павших. В битве, в самопожертвовании, в Победе они были едины. Едина их слава, едина наша память. […] И лучшей данью героям станет крепкое хранение единства украинцев, россиян и белорусов»[26].

К середине 2000-х Прохоровка стала символом «восточнославянского воссоединения», под которым понималась политическая, экономическая и культурная реинтеграция трех бывших советских республик. Политические элиты, заинтересованные в этом проекте, пытались вписать «Великую Победу» в новый дискурс панславизма и православного единства, принимая ради этой цели советские символы, нарративы и ритуалы.

Таким образом, самопровозглашенное (или, лучше сказать, провозглашенное Россией) «восточнославянское ядро» бывшего советского пространства оказывается ярко выраженным регионом памяти — «дискурсивной ареной, превосходящей уровень национальных государств, но при этом не ставшей целиком универсальной»[27]. Данный регион памяти в одно и то же время имеет институциональную и эмпирическую природу: это проявляется как в мнемонических взаимодействиях государства и негосударственных организаций, так и в разделенной истории страданий военного времени и послевоенной советской политике. Случай Прохоровки демонстрирует, как политические элиты Беларуси, России и Украины пытались унифицировать военный нарратив и обосновать претензии на общую идентичность, выстраивая специальные правовые, бюрократические и символические структуры.

Другим примером того же рода выступает Международный день освобождения узников нацистских концентрационных лагерей 11 апреля — памятная дата, практически неизвестная за пределами постсоветских государств[28]. В последнее время из-за российского вторжения на восток Украины и в Крым коммеморативное сотрудничество на государственном уровне стало угасать. Например, в 2015 году Беларусь, символически отказываясь от российских моделей памяти, ввела альтернативу георгиевской ленточке — «цветок победы», представляющий собой яблоневый цвет на красной и зеленой ленточке, которую сейчас носят белорусские ветераны и участники празднования Дня Победы[29]. Тем не менее сказанное не отменяет того факта, что памятные символы и нарративы в этом регионе тесно переплелись: нынешнее разделение мемориальных образов ведет к обострению конфликтов памяти, но внутренняя ее монолитность пока остается сильной.

Региональная перспектива представляется идеальной призмой для изучения культур памяти Беларуси, России и Украины, поскольку она, с одной стороны, признает, что специфически советский миф о Великой Отечественной войне для всех трех стран остается системообразующим, а с другой стороны, позволяет динамически изучать развитие и взаимовлияние режимов памяти поверх национальных границ. Таким образом, наше решение сфокусироваться на треугольнике «Россия — Украина — Беларусь» отнюдь не должно трактоваться как свидетельство молчаливого принятия нами идеологического конструкта, подразумевающего изначальное братское единство восточных славян[30]. Напротив, мы убеждены, что сегодня нарративы памяти оспариваются и пересматриваются как внутри государств, так и между ними.

Траектории памяти в бывших советских странах также предоставляют показательное опровержение расхожего утверждения, что Холокост стал глобальным символом страданий минувшего столетия[31]. Парадоксальным образом ключевое значение Холокоста для культуры глобальной памяти подвергается сомнению в тех странах, где массовые убийства еврейского населения проводились в индустриальных масштабах: в Польше, Венгрии, прибалтийских и других восточноевропейских странах. Холокост, конечно, здесь не забыт полностью, несмотря на тот факт, что официальный советский нарратив не позволял выделять каких-то особых страданий евреев, выдвигая на первый план гибель «мирных советских граждан»[32]. В то же время, однако, он не стал для этого региона принципиальным оплотом памяти — скорее Холокост соперничает с другими основополагающими мифами, включая культ победы и национальные мартирологи.

Между тем память о Холокосте может рассматриваться как место встречи локального и глобального. Политические элиты, независимо от их взглядов, не могут избежать ссылок на Холокост как на универсальный символ истории ХХ столетия. Глобальные дискурсы памяти о Холокосте и приоритете прав человека присваиваются и адаптируются различными путями: путинский режим, например, делает это в целях обретения дополнительной легитимации[33], в то время как прозападное правительство Украины обращается к теме Холокоста для того, чтобы демонстрировать свою приверженность европейским ценностям. В то же время беспрецедентное общественное поминание 75-й годовщины Бабьего Яра в Киеве в сентябре 2016 года, а также новые мемориалы, создаваемые усилиями гражданского общества (например комплекс «Пространство синагог» во Львове), свидетельствуют о новом тренде интеграции Холокоста в национальный исторический нарратив.

В целом все три культуры памяти сохраняют свою фундаментальную структурированность советским мифом о Великой Отечественной войне. Сказанное верно даже в тех случаях, когда их позиции относительно этого мифа радикально противостоят друг другу. Как утверждает Майкл Ротберг, острота конфликта по поводу памяти по крайней мере отчасти является результатом «риторической и культурной близости кажущихся противоположными традиций памятования»[34]. По словам этого автора, наше отношение к прошлому всегда имеет «неожиданные или даже нежелательные последствия, которые связывают нас с теми, кого мы считаем другими»[35]. Подтверждением тому служат многочисленные примеры, в которых внешне решительные попытки порвать с советской парадигмой оборачиваются лишь еще большим ее укоренением[36]. Ожесточенные дебаты о роли Сталина в российской истории, и в частности в победе над нацистской Германией, которые, как ни странно, сводят либералов и националистов в одном дискурсивном пространстве, подтверждают этот тезис. Как показывает Юлия Юрчук, попытки сформировать антисоветский националистический нарратив, прославляющий Организацию украинских националистов (ОУН) и Украинскую повстанческую армию (УПА) как национальных героев, зачастую просто копируют традиционный советский образец и заимствуют из него стилистический репертуар. То же самое можно сказать и о некоторых националистических нарративах в Беларуси, правящий режим которой все шире использует в своих целях многообразные оппозиционные символы.

Марк Стейнберг предлагает в отношении Восточной Европы иную перспективу, которая представляется полезной для уточнения нашего подхода. Он пишет:

«Если мы определяем регион как пространство, образованное не столько культурной общностью, сколько социальными отношениями, то тогда Восточная Европа предстает именно таким пространством отношений, с богатейшим наследием многообразия и масштабных трансформаций, среди которых выделялись относительно недавние насильственные попытки унифицировать упомянутые отношения через “переваривание” различий в рамках империй и многонациональных государств или вообще стереть всякие различия»[37].

Касаясь трех наших стран, уместно упомянуть о том, что взаимосвязи между ними зачастую воображались и структурировались с помощью нарративов и метафор, присущих «родственным», а не «соседским» или «партнерским» отношениям. Признание этого факта имеет решающее значение для понимания эмоционального измерения памяти о войне. По утверждениям, встречающимся порой в российской прессе, особенно «болезненными и горькими» войны памяти оказываются из-за того, что в этой сфере «в круг основных врагов входят бывшие союзные республики и родственные славянские народы»[38]. Старые метафоры славянского братства и славянских кровных уз, таким образом, продолжают сохранять свою символическую власть, хотя сегодня она зачастую несет в себе негативный заряд. Настаивая на коллективном родстве народов СССР, советская пропаганда одновременно обличала украинских националистов времен Второй мировой войны как «предателей родины», и эти обвинения по-прежнему отзываются эхом в войнах памяти, идущих на постсоветском пространстве. Недавний монумент «Жертвам ОУН и УПА», называющийся «Выстрел в спину» и воздвигнутый в крымском Симферополе в 2007 году, представляет раненого советского солдата, которого обнимает и поддерживает женщина. История предлагаемой метафоры возвращает нас к имперскому периоду украинско-российских отношений[39], а это позволяет оценить эмоциональную силу понятия «предательство» в контексте нынешнего украинско-российского конфликта, где прозападная Украина нередко изображается троянским конем американского империализма. Таким образом, доминантный троп «братства» теперь как бы выворачивается наизнанку, трансформируясь в новую организующую метафору «предательства». Сама живучесть идеи жестко ограничивает выбор ролей лишь двумя вариантами: «брат» или «изменник».

На постсоветском пространстве успешной инструментализации памяти о войне способствовало то обстоятельство, что на уровне народного восприятия миф о Великой Отечественной остается заметно более значимым, чем на уровне установок политической элиты. Как отмечает Фредерик Корни, «устойчивые основополагающие нарративы утверждаются во всем комплексе взаимоотношений между правителями и управляемыми», а их живучесть «зависит от их способности втягивать индивидов в процесс созидания смыслов»[40]. День Победы, 9 мая, знаменующий конец войны, остается наиболее важной коммеморативной датой в официальном российском календаре; он также является единственным постсоветским праздником, который по-настоящему популярен как в России, так и за ее пределами[41]. По словам Нины Тумаркин, в позднесоветский период День Победы «был одновременно инструментом для пропагандистов, чествующих его триумф, и памятным днем для миллионов родных и близких тех, кто пал на войне»[42]. Мощные эмоциональные связи, соединяющие воспоминания индивида (семьи) с коллективной памятью, означают, что миф о Великой Отечественной войне по-прежнему соответствует критерию действенности, который предложил Стивен Коткин, исследуя советскую идеологию и пропаганду. Он указывает, что никакую пропаганду нельзя просто навязать сверху. По словам Коткина, чтобы быть эффективной, пропаганда «должна предлагать повествование, которое люди готовы принять, историю, способную захватывать их воображение и приспособленную для того, чтобы они научились излагать ее своими словами»[43]. Миф о войне успешно справляется со всеми этими задачами. Рассматриваемый в ретроспективе, после Крыма, он все еще представляет собой выразительный маркер идентичности «русского мира», под которым в самом широком смысле понимается все восточное славянство или православная цивилизация. Как показала «русская весна» 2014 года, даже спустя четверть века после крушения Советского Союза культурная и идеологическая приверженность мифу о Великой Отечественной войне может стать вызовом политической лояльности новым национальным государствам.

РОССИЯ

Общим местом стали утверждения о том, что победа СССР в войне по сей день остается единственным крупным историческим событием, способным послужить краеугольным камнем для постсоветской российской идентичности[44]. Именно победа смогла вытеснить и затмить все прочие варианты, претендующие на символическое выражение национального единства через совместные страдания и общие жертвы — такие, например, как ГУЛАГ. Положение Российской Федерации как частичного преемника Советского Союза исключает возможность экстернализации истории советского государственного насилия. Сергей Ушакин в этой связи пишет:

«Отечественная война стала во многом тем, что в английском языке называется placeholder, то есть такой условный знак (дословно — заместитель, временно исполняющий обязанности), который призван обозначить все те травмы, о которых проще молчать. Это такая “черная дыра”, в которой оказалось все: от репрессий и депортаций до погибших родственников, жесткого выживания и поисков пропавших»[45].

Несмотря на состоявшееся в последние десятилетия разрушение различных табу, касавшихся роли СССР в войне[46], советский миф о Великой Отечественной войне, реконструированный и интегрированный в новый нарратив российской истории, в основном сохраняет статус святости и неприкосновенности. Сменявшие друг друга российские правительства вкладывали и вкладывают значительные усилия в то, чтобы использовать культ победы в качестве инструмента национальной консолидации и патриотического воспитания. Миф о победе считался настолько важным элементом постсоветского национального строительства, что для его защиты потребовалось прямое вмешательство власти: например непризнание за Красной Армией статуса армии-победительницы официально было объявлено уголовным преступлением.

Роль СССР в победе над фашизмом остается также важной составляющей геополитических притязаний России на статус великой державы[47]. Нынешние российские власти активно привлекают связанный с этим символический капитал для выстраивания своих отношений с постсоветскими странами: любые попытки соседей отойти от советского нарратива войны (или покинуть российскую сферу влияния) клеймятся как «фашизм». С 2014 года тропы и образы, заимствованные из советской мифологии войны, использовались для разжигания пророссийских волнений в Украине. Например, трагические события 2 мая 2014 года в Одессе, когда столкновения между сторонниками «евромайдана» и «антимайдана» закончились катастрофическим пожаром в Доме профсоюзов, унесшим жизни десятков пророссийских протестующих, были интерпретированы в России как «новая Хатынь», то есть как повторение массовой расправы над гражданским населением, учиненной в белорусской деревне в 1943 году и позже ставшей в советском военном нарративе знаковым «фашистским» преступлением. Сгоревшие в одесском пожаре были объявлены мучениками, погибшими за «Новороссию»[48]. Как утверждалось российскими пропагандистами, эти люди пострадали ради того, чтобы, с одной стороны, положить начало «русской весне», а с другой, — во славу былых побед русского оружия. Причем оба измерения зачастую переплетались друг с другом. Так, некий православный священник, комментируя эти события, описывал пожар в Одессе как «огненное самопожертвование» и «вечное проклятие нацистам»[49]. Это лишь один пример того, как были мобилизованы воспоминания о Второй мировой войне, в которых украинский национализм уравнивается с немецким нацизмом как воплощением абсолютного зла. Если верить российским медиа, в 2014 году, семьдесят лет спустя после победы над фашистской Германией, Россия столкнулась с тем же самым вызовом — угрозой фашизма. «Антифашизм» оказался центральным элементом новой национальной идеи, мотором массовой националистической мобилизации, идущей в стране[50]. Эта новая политика памяти реализовалась по всем каналам — от официального дискурса и дипломатической риторики до средств массовой информации, культурной продукции (фильмов, пьес, даже опер), академических работ по истории.

Украинские события наложились на очередной всплеск войн памяти в самой России. В первой половине 2014 года произошли несколько важных событий: Путин подписал закон, объявляющий криминальным деянием «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны»[51]; сотрудник Федеральной службы охраны был назначен главой кафедры отечественной истории XX—XXI веков исторического факультета МГУ[52]; историк Андрей Зубов был уволен (правда, временно) из МГИМО после публикации статьи, в которой он сравнивал современную политику в отношении русских в «ближнем зарубежье» с нацистским восприятием проблемы судетских немцев[53]. Это лишь несколько характерных примеров. В августе 2016 года был вынесен первый приговор (поддержанный, кстати, Верховным судом), основанный на появившемся в Уголовном кодексе РФ в 2014 году пункте 1 статьи 354, который касается «реабилитации нацизма»[54].

Комментарии, относящиеся к российской политике памяти, чаще всего сосредотачиваются на вопросе о преемственности между Советским Союзом и Российской Федерацией, перспективах возглавляемых Россией попыток воссоздать СССР, а также наступлении новой «холодной войны». Во всех этих концептах нам видится что-то вроде отвлекающего маневра, весьма выгодного для нынешнего российского режима, лидеры которого нередко представляют себя как единственную альтернативу полной регрессии к сталинским практикам управления, а также древним инстинктам, с неизбежностью проистекающим из русского национального характера. Путинский режим заинтересован в использовании политики прошлого для того, чтобы отвлекать людей от политического выбора в настоящем. Но при этом связь всего упомянутого с прежним способом эксплуатации мифа о войне является не такой тесной, как принято порой думать. В отличие от прежней советской идеологии, которая представляла собой целостную и стабильную систему, путинская идеология разнородна и эклектична; с целью демонстрации российского «величия» она избирательно комбинирует элементы как советского, так и имперского нарратива.

Важно иметь в виду, что политика памяти, которая вовсе не обязательно должна способствовать возрождению былых обид и стародавней ненависти, в своем нынешнем исполнении выступает предметом активного и целенаправленного мифотворчества, осуществляемого частью современных элит. По мнению Дункана Белла, мифы «не возникают просто так, без активного содействия; […] они конструируются и формируются, посредством либо намеренной манипуляции и умышленного действия, либо литературного и художественного творчества»[55]. В том, что происходит сегодня в России, можно усматривать не кульминацию культурного и политического консерватизма, а скорее изобретение новой нации, как утверждает оппозиционный журналист Олег Кашин в полемической колонке, посвященной Дню Победы 2016 года. В статье, озаглавленной «Новый праздник для нового народа», Кашин говорит о том, что, хотя русские привыкли думать о себе как о старом народе с богатыми культурой и историей, фактически они являются новым народом, находящимся в процессе рукотворного и ускоренного формирования, подобного тому, которое пережили турки при Кемале Ататюрке. И этому новому народу, продолжает Кашин, требуется именно такой миф — о предках, в кровавой войне отразивших угрозу с Запада, преданных своему государству и готовых жертвовать ради него своими жизнями[56]. В данном отношении, кстати, Россия не слишком отличается от Украины и Беларуси, которые в своем стремлении обзавестись собственной историей и собственной идентичностью с большой готовностью воспринимают себя в качестве «новых» наций.

УКРАИНА

В отличие от России, в Украине конфликтующие точки зрения на советское прошлое и альтернативные интерпретации Второй мировой войны способствовали глубокому политическому конфликту, который расколол общество. В данном отношении Украина напоминает страны, которые имели опыт гражданской войны, например Испанию[57]. Конкурирующие политические силы открыто требовали предоставления им права интерпретировать исторические и геополитические итоги Второй мировой войны. Переосмысление ее роли в украинской истории напрямую было связано с «постколониальным» поиском национальной идентичности и проблемой геополитического выбора между Россией и Западом. Хотя в десятилетнее правление Леонида Кучмы (1994—2005) официальные лица именовали Вторую мировую «Великой Отечественной войной украинского народа», обогащая тем самым советский нарратив национальным смыслом, в официальном дискурсе времен Виктора Ющенко (2005—2010) украинская нация предстала в качестве жертвы двух тоталитарных режимов. Согласно Софии Грачевой, в тот период «официальный исторический нарратив представлял войну не как героическое событие, но скорее как грандиозную трагедию, которая поразила украинский народ, и без того не имевший национального государства»[58]. В годы Януковича такой подход был маргинализирован, а некоторые старые советские символы (например советский флаг в виде «Знамени Победы») вернулись в официальный обиход, что спровоцировало жесткие конфликты.

В Украине, в отличие от России и Беларуси, националистский контрнарратив Великой Отечественной войны существовал с конца 1980-х. Его ключевыми элементами были ОУН—УПА, а также их лидеры Степан Бандера и Роман Шухевич. Данный нарратив, оставаясь маргинальным в первое десятилетие украинской независимости, стал действенным элементом политики национальной памяти в правление Виктора Ющенко. Символическая политика этого лидера, предусматривавшая прославление украинского национализма и обличение советского режима как антиукраинского, расколола страну. Восточные области Украины, выступавшие политической базой Партии регионов, стали при Ющенко главным ристалищем войн памяти. Как утверждают некоторые комментаторы, именно эти баталии готовили почву для будущего вооруженного конфликта в Донбассе:

«Война на востоке Украины (называемая антитеррористической операцией) официально началась в апреле 2014 года. Война в умах людей, которая сейчас кажется интегральной (и естественной) частью нынешнего военного и гражданского конфликта, началась намного раньше — когда прошлое превратилось в важнейший элемент настоящего»[59].

Обращаясь к той роли, которую политика идентичности играет в нынешнем украинском кризисе, Татьяна Журженко показывает, как разделенная украинская элита, увлекшись политикой памяти, открыла настоящий «ящик Пандоры», как она использовала эту политику в качестве средства для массовой электоральной мобилизации и как Россия получала дивиденды от «войны идентичностей» в своем стремлении ослабить Украину и помешать ей переориентироваться на Запад[60].

Одну из наиболее сбалансированных и взвешенных оценок возрождения мифологии Бандеры в ходе протестов «евромайдана» предложил Андрей Портнов. По его мнению, наряду с ультраправыми почитателями Бандеры миф о нем был подхвачен и теми, кто мало знал его биографию и политические взгляды, но видел в нем символ противостояния развернутой Кремлем кампании, интерпретирующей «майдан» как «фашистскую» инициативу[61]. Другие исследователи обращали внимание на то, какими путями и способами образ Бандеры символически перетолковывался в ходе протестов, постепенно выходя за рамки узких этнонационалистических трактовок[62]. В конечном же счете, как заявляет Портнов, «многие люди попали в ловушку того самого пропагандистского нарратива, которому они желали противостоять»[63].

Среди наиболее заметных вех украинской политики памяти о войне следует упомянуть процесс «декоммунизации», начатый Виктором Ющенко и возобновленный снизу в ходе протестов «евромайдана». Декоммунизацию следует рассматривать в контексте нынешней войны с Россией и поддерживаемыми ею сепаратистами. Эта война, разумеется, укрепила нарратив «национальной освободительной борьбы», официально продвигаемый Институтом национальной памяти, который возглавляет историк Володимир Вятрович. Фигура руководителя этого ведомства неоднозначна, поскольку Вятрович неоднократно подвергался критике за преуменьшение преступлений, совершенных украинскими националистами против евреев и поляков во время Второй мировой войны[64]. Тем не мене в апреле 2015 года четыре закона, касающиеся новой политики памяти и подготовленные Институтом, были приняты украинским парламентом и в мае того же года подписаны президентом Порошенко. Это было сделано, несмотря на протесты внутри страны и за ее пределами, а также требования привести новое законодательство в соответствие с европейским законодательством о правах человека[65].

Бóльшая часть этой критики была направлена против двух из упомянутой четверки законов о «декоммунизации». Первый из них призван урегулировать вопросы репрезентации столь неоднозначных организаций, как УПА и ОУН. Этим законом практически учреждается официальный канон «национальных героев», что явно ограничивает критическое обсуждение этой темы и усложняет ее академическое исследование. Второй закон официально осуждает советский режим наряду с нацистским режимом, и оба обозначаются в качестве «тоталитарных»; этим же актом запрещается публичное использование коммунистических и советских символов. Оба закона широко критиковались за покушение на свободу слова и навязывание узкого взгляда на советский период украинской истории как на «оккупацию».

Два других закона привлекли меньшее внимание общественности, хотя и они оказались важными поворотными пунктами в украинской политике памяти. Первым из них был предоставлен свободный доступ к архивам бывшего КГБ. Второй внес серьезное изменение в украинский официальный календарь праздничных и памятных дат: этим актом 8 мая было провозглашено Днем памяти и примирения. В настоящее время новая памятная дата сосуществует со старым советским Днем Победы — публичным праздником 9 мая, который остался в неприкосновенности. Тем самым был обеспечен частичный разрыв с (пост)советской традицией Дня Победы и сохраняющимся нарративом Великой Отечественной войны. Украина дистанцировалась от российских символов Великой Отечественной войны, прежде всего от георгиевской ленточки, отношение к которой в постсоветских странах до 2014 года было вполне нейтральным, но которая с началом «русской весны» превратилась в символ пророссийского сепаратизма. Взамен Институт национальной памяти предложил новый национальный символ: цветок мака в сочетании со словами «Никогда снова», который явно отсылает к европейской традиции памяти о войне и присущей ей сегодня постгероической фокусировке на скорби по жертвам войны. Однако в официальной политической риторике и символической политике украинского правительства Великая Отечественная все еще играет определенную роль. Например, президент Порошенко часто обращается к этой войне, проводя параллели с российской агрессией на востоке Украины, а на официальных плакатах, рекламирующих службу в украинских вооруженных силах, подчеркивается преемственность нынешних военнослужащих советским ветеранам. Впрочем, одновременно можно сказать и о том, что жертвы, герои и мученики войны в Донбассе понемногу оттесняют память о Второй мировой войне на задний план, хотя ее политизированные символы, подобные упомянутой георгиевской ленточке, продолжают поляризовать общество. В последние годы столкновения между пророссийской оппозицией и украинскими радикальными националистами стали типичной особенностью публичных празднований 9 мая в Украине.

В так называемых «Донецкой Народной Республике» (ДНР) и «Луганской Народной Республике» (ЛНР), где реализуются альтернативные проекты строительства нации, идет разработка собственных коллективных мифов с героями и мучениками, а также представлений о новой национальной миссии под флагом «антифашизма». Миф о Великой Отечественной войне служит здесь своеобразным «клеем», скрепляющим гетерогенные и разрозненные символы, такие, например, как русское казачество, героический шахтерский пролетариат и православная церковь. В риторике самопровозглашенных лидеров ДНР и ЛНР выживание «молодых республик» выглядит как «победа», отсылающая к Великой Победе 1945 года.

БЕЛАРУСЬ

Беларусь похожа на Украину в том, что просоветская и антисоветская модели памяти тут так же противостоят друг другу. Но при этом есть и фундаментальное отличие: в первой из этих стран антисоветская мифология войны находится на глубокой периферии публичного дискурса и едва ли имеет шансы занять более значительные позиции в обозримом будущем. Находящийся у власти уже два десятилетия режим Александра Лукашенко с самого начала подкреплял свою политическую легитимность постоянным обращением к советским мифам о «братстве» с Россией и коллективном героизме времен Второй мировой войны. На момент начала советского проекта национальное самосознание в Беларуси было сравнительно слабым, и за семьдесят лет управляемые из Москвы местные власти не делали почти никаких поблажек национальным чувствам белорусов. Благодаря этому обстоятельству главнейший послевоенный миф о «партизанской республике» успешно способствовал культивации советской лояльности. Так, в марте 1991 года 82,7% белорусов поддержали сохранение СССР[66]. Летом 1994 года Лукашенко, новичок в белорусской политике, успешно использовал общественную озабоченность, экономическую неопределенность и ностальгию по СССР для того, чтобы добиться впечатляющей электоральной победы, став первым (и до сегодняшнего дня единственным) президентом страны.

Политика памяти его режима, который называют «последней диктатурой Европы», предполагала одновременные ограничение и экспансию культа победы: семантический масштаб нарратива сужался, но символический арсенал памяти, напротив, укреплялся. И если советский миф о «партизанской республике» подчеркивал вклад белорусов в общесоюзную воинскую славу, то его версия, продвигаемая режимом Лукашенко, национализировала этот миф деликатно, но вполне ощутимо: белорусская нация теперь представляется в качестве главного актора героического сопротивления военной поры[67]. Наиболее свежим воплощением этой изоляционистской мемориализации можно считать «цветок победы». В то время, как украинские власти в 2015 году официально приняли западный символ мака и тем самым попытались произвести переход страны от евразийской цивилизационной модели к модели европейской, Беларусь выбрала на ту же роль яблоневый цвет, совпадающий с цветами национального флага — красным и зеленым. Режим Лукашенко предпочел абсолютно новый и потому семантически пустой символ, который одновременно и отрицал российскую гегемонию памяти, выраженную в георгиевской ленточке, и дистанцировался от западноевропейского нарратива, сосредоточенного на жертвах. Белорусский кейс, таким образом, представляет собой оригинальный лоскутный узор, состоящий из переработанных советских тропов, который в одно и то же время подтверждает евразийскую идентичность страны — отрицая сконцентрированные на жертвах западные нарративы и требуя почитания всесоюзной победы — и формирует отдельное, нероссийское пространство национальной памяти.

Желая продвигать видение особого белорусского пути, государство позаботилось о дорогостоящей реконструкции монументов советской эры — таких, как Мемориальный комплекс в Хатыни, который был открыт в 1969 году и реконструирован в 2006-м[68]. К уже имеющемуся наследию были добавлены новые места памяти, включая, например, историко-культурный комплекс «Линия Сталина», открытый в 2005-м[69]. В июле 2014 года состоялось грандиозное открытие обновленного музея Великой Отечественной войны в Минске: эта видная институция советской эпохи переехала в новое, специально выстроенное здание, заметно расширив свое экспозиционное пространство, обогатившись интерактивными выставками и уточнив свое социально-политическое предназначение. Присутствие на церемонии открытия Лукашенко и Путина свидетельствовало о международной политической значимости реанимированного музея. Этот чрезвычайно дорогостоящий и широко разрекламированный проект позволяет посетителям представить себя участниками реконструированных военных сцен, объединяющих «дистиллированный» нарратив белорусско-советской военной победы с увлекательными и перформативными трехмерными эффектами[70]. Этот музей, предназначенный для модернизации (официальной) памяти о войне в сознании поколений, которые не сталкивались с ней «вживую», не оставляет никаких сомнений в том, что Великая Отечественная война надолго останется центральным элементом проекта национальной идентичности, реализуемого белорусскими властями.

В то же время режим Лукашенко постепенно разнообразит свои подходы к памяти о войне. Миф о «партизанской республике» все еще остается доминирующим, но уже не является монолитным. Сложные формы взаимодействия между государством и низовыми активистами ведут к официальной канонизации нарративов, которые ранее не приветствовались: от советской войны в Афганистане и до битвы при Орше, где в 1514 году сошлись польско-литовская и московская армии. Холокост и еврейское наследие также инкорпорированы в число приемлемых символов официальной коммеморации. Именно это было продемонстрировано личным участием Лукашенко в памятной церемонии 2014 года, состоявшейся в месте, где в годы войны находился лагерь смерти Тростенец, в котором нацисты уничтожили 200 тысяч человек, преимущественно евреев[71]. Разумеется, множащееся число символов памяти не влечет за собой смены ее доминирующей тональности: в памятных мероприятиях по-прежнему преобладает дух триумфа, героизма и мученичества, а не жертвенности и скорби.

Гетерогенная инструментализация памяти и широкая популярность мифа о победе не позволяют политической оппозиции эффективно оспаривать государственные представления о войне. Если в Украине деятельность УПА официально выдвигается в качестве нарратива, альтернативного советской интерпретации победы, то белорусское движение националистов-коллаборационистов с трудом поддается подобному превознесению: оно было сравнительно слабым, а в послевоенные десятилетия его полностью дискредитировали. Попытки возвеличить такие исторические фигуры, как Всеволод Родзько — потенциальный белорусский «эквивалент» Бандеры, — до статуса национального героя время от времени предпринимались, но неизменно терпели неудачу. По большей части стремление отделить белорусскую идентичность от советских метанарративов оборачивается акцентированием преступлений сталинизма, рассматриваемых независимо от военных событий. Наиболее известным и политически самым значимым местом антисоветской памяти стало урочище Куропаты — место захоронения жертв НКВД времен террора конца 1930-х[72]. Тем не менее деконструкция мифа о «партизанской республике» сегодня продолжается как в литературе, так и в белорусской культуре в целом.

Учитывая факт добровольной изоляции Беларуси от восточноевропейских войн памяти и нелегко давшийся ей нейтралитет в российско-украинском конфликте, не приходится удивляться, что мнемоническое измерение войны на востоке Украины почти не повлияло на белорусскую память о Второй мировой войне. У Кремля не было нужды клеймить какую-то часть белорусов как «фашистов», а официальный Минск не назначал новую дату победы, что могло бы уязвить Москву. Вместо этого Беларусь предпочла незаметно дистанцироваться от российской модели памяти: в 2015 году, например, Лукашенко решил не участвовать в празднованиях 9 мая в Москве. На фоне украинских событий тихое пренебрежение со стороны белорусского лидера и внедрение «цветка победы» кажутся незначительными инициативами, пусть и проявляющими озабоченность российским влиянием, но не ставящими цель конфликтовать с Москвой. Региональная политика, разумеется, способна влиять на белорусскую память о войне, но на сегодняшний момент войны памяти не выходят за пределы государственных границ Беларуси.

КОДА: ОТ КОММУНИКАТИВНОЙ ПАМЯТИ К ПАМЯТИ КУЛЬТУРНОЙ

Это эссе открывалось историей о том, как весной 2014 года на востоке Украины танк времен Второй мировой войны был снят с пьедестала, восстановлен и введен в строй. В завершение мы хотели бы вернуться к теме танка-памятника — типичного и широко распространенного советского мемориала, иллюстрирующего вездесущность рассматриваемой нами памяти о войне в повседневной жизни.

Танк-памятник изначально был одним из ключевых символов мифа о советской победе. Советские танки, взятые непосредственно с тех мест, где они оказались после завершения боевых действий, и затем водруженные на постаменты, были в ряду первых импровизированных военных мемориалов, появившихся во всей Восточной Европе. В ранние послевоенные годы один такой танк, служивший частью советского военного мемориала, стоял даже в центре Вены, на Шварценбергплац. Танк, ставший памятником, нес в себе многозначное послание. Он выступал материальным посланием о жертве и о власти, не только напоминая о тех, кто погиб в прошлом, но и предупреждая на будущее тех людей, которые жили в обозначенных этими танками пространствах. Типовой, конвейерный танк был идеальным символом, вписывающимся в новый советский миф о победе.

После краха коммунистического блока эти танки-памятники в Центральной и Восточной Европе были либо сняты со своих пьедесталов, либо десакрализованы[73]. Но в изучаемом нами регионе подобные монументы, как и сам миф о Великой Отечественной войне, по-прежнему сохраняют остаточную символическую власть. Символические инвестиции прежних коммунистических властителей в культ Великой Отечественной все еще напоминают о себе в специфической для постсоветского пространства проблеме смысловой «пустоты», которая образовалась на месте комфортного и привычного мифа о победе.

Между тем в разгар новой войны в Украине начали появляться новые танковые мемориалы. Так, на площади перед Национальным музеем Второй мировой войны в Киеве появился танк Т-64БВ, захваченный украинскими войсками в Донбассе в июне 2014 года и перекрашенный в цвета украинского флага: он выставлен как вещественное доказательство российского военного присутствия в Украине.

И все же, если выбирать танк-монумент, наиболее соответствующий текущему моменту, вместо киевского танка стоило бы предложить кое-что другое. В 2010 году перед новым Музеем воинской славы в Прохоровке, неподалеку от Белгорода, тоже появился танковый памятник. Скульптурная композиция состоит из пяти танков: двух советских Т-34 и трех немецких «Тигров». Монумент, получивший название «Танковый таран», представляет советские боевые машины за несколько секунд до самоубийственного таранного рывка[74]. Демонстрируя смертельный подвиг, монумент воспроизводит традиционный советский мотив героического самопожертвования. Но особенно интересным в этом мемориале представляется новое идейное направление, которое он задает. В отличие от обычного советского танка-монумента, здесь используются не настоящие танки, а их скульптурные изображения; это, таким образом, не воинский артефакт, но метамонумент — то есть чистый символ. И в этом смысле памятник из Прохоровки иллюстрирует переход от коммуникативной памяти к памяти культурной: на его примере мы наблюдаем рекодификацию и ремифологизацию Второй мировой войны, которые происходят на фоне ухода в вечность настоящих участников тех сражений, будь то фронтовики-ветераны или танки. Сегодня мы перемещаемся в неопределенное будущее памяти, где больше не будет живых свидетелей, а этот монумент — аллегория происходящего перехода.

Перевод с английского Андрея Захарова, доцента факультета истории, политологии и права РГГУ

[1] В Константиновке сепаратисты «оживили» танк-памятник // Сегодня. 2014. 5 июня (www.segodnya.ua/regions/donetsk/v-konstantinovke-separatisty-ozhivili-tank-pamyatnik-526553.html).

[2] Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2010.

[3] Norris S.M. Memory for Sale: Victory Day 2010 and Russian Remembrance // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 201—229.

[4] Assmann J. Communicative and Cultural Memory // Erll A., Nünning A. (Eds.). Cultural Memory Studies: An International and Interdisciplinary Handbook. Berlin; New York: De Gruyter, 2008. P. 109—118.

[5] Ibid. P. 116—117.

[6] Rozhdestvenskaya E. Review of E.S. Seniavskaia’s «Istoriia Voin» // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 467—473. О спешке, наблюдаемой сегодня в сборе и архивировании воспоминаний последних ветеранов, см.: Lassila J. Witnessing War, Globalizing Victory: Representations of the Second World War on the Website Russia Today // Rutten E., Fedor J. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 215—227.

[7] Marples D.R. «Our Glorious Past»: Lukashenka’s Belarus and the Great Patriotic War. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2014. P. IX.

[8] В апреле 2016 года школьники, принимавшие участие в проводимом правозащитным центром «Мемориал» конкурсе на лучшее историческое сочинение, подверглись атаке националистов, многие из которых были одеты в солдатскую форму военных лет; полиция в происходящее не вмешивалась. См.: Павлова С. Провокация под присмотром полиции // Радио Свобода. 2016. 28 апреля (www.svoboda.org/a/27704522.html).

[9] См., например, заявление российского уполномоченного по правам человека о том, что «правами человека» порой прикрывают фашизм: Обухов А. Новый генерал-омбудсмен Москалькова решила сражаться с Западом в правозащитной сфере // Московский комсомолец. 2016. 22 апреля (www.mk.ru/politics/2016/04/22/novyy-generalombudsmen-moskalkova-reshila-srazhatsya-s-zapadom-v-pravo...).

[10] Miller A., Lipman М. The Convolutions of Historical Politics. Budapest: Central European University Press, 2012; Tismaneanu V. et al. (Eds.). Politics of Memory in Post-Communist Europe. Bucharest: Zeta Books, 2010; Stan L. (Ed.). Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union: Reckoning with the Communist Past. Abingdon: Routledge, 2008.

[11] О связи между правами человека и памятью см.: Huyssen A. Present Pasts: Urban Palimpsests and the Politics of Memory. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003; Winter J. Human Rights and European Remembrance// Blacker U., Etkind A., Fedor J. (Eds.). Memory and Theory in Eastern Europe. New York: Palgrave Macmillan, 2013. P. 43—58.

[12] Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism» // eurozine. 2015. May 8 (www.eurozine.com/articles/2015-05-08-zhurzhenko-en.html); Mitrokhin N. Infiltration, Instruction, Invasion: Russia’s War in the Donbass // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. Р. 228—229.

[13] Эткинд развивает свою мысль так: «Реконструкторы должны, просто обязаны понимать различие между прошлым и настоящим. Они сейчас играют в странное прошлое. Надо понимать различия между игрой и действительностью. Между сном и явью. Пускай они видят сны и играют в свой детский сад. Пусть реконструкция останется на своем месте. Когда все это начинается путаться, смешиваться и подменяться, то это действительно опасно. Страшен отказ видеть различия с настоящим. Здоровая память должна признавать эти различия, скорбеть о прошлом, но понимать, что к нему не вернуться. Отказ признания этого различия, вера, что прошлое сейчас возвращается, — это патология. Реконструкция, которая поглощает настоящее, ни к чему хорошему не ведет» (цит. по: Земцов А. Александр Эткинд: «Реконструкторы сейчас играют в странное прошлое» // Свободные новости — Волга. 2014. 7 октября (http://fn-volga.ru/newspaperArticle/view/id/2854)).

[14] Савченко Н. В Севастополе прошло байк-шоу «Возвращение» // Российская газета. 2014. 9 августа (www.rg.ru/2014/08/09/reg-kfo/baikery.html).

[15] Ханин В. Байк-шоу «Ночных волков» с размахом прошло в Севастополе // РЕН ТВ. 2015. 22 августа (http://ren.tv/novosti/2015-08-22/bayk-shou-nochnyh-volkov-s-razmahom-proshlo-v-sevastopole-video).

[16] Шоу сочетало многочисленные пиротехнические эффекты, трюки на мотоциклах и высокопарные диалоги на исторические темы. Проханов высказался о нем так: «Здесь очень много огня, света, музыки, силы, танца. Здесь все то, что происходит в храме. В храме, который построил “Хирург”, сотворяется новая реальность. Потому что “Пятая империя” — это сегодняшняя наша Россия. В молодых людях, которые это видят, просыпается наше исконное имперское сознание. “Хирург” в этом случае волшебник, колдун, маг!» (цит. по: Пятая империя и окаменевшие склепы: в Крыму прошло максимально безумное шоу «Ночных волков»// Медуза. 2016. 17 августа (https://meduza.io/shapito/2016/08/17/pyataya-imperiya-i-okamenevshie-sklepy)).

[17] Winter J. The Performance of the Past: Memory, History, Identity // Tilms K., Vree F. van, Winter J. (Eds.). Performing the Past: Memory, History, and Identity in Modern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. P. 11.

[18] Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001; Дубин Б. Память, война, память о войне. Конструирование прошлого в социальной практике последних десятилетий // Отечественные записки. 2005. Т. 4. № 43.

[19] Etkind A. Warped Mourning: Stories of the Undead in the Land of the Unburied. Stanford, CA: Stanford University Press, 2013 (см. рус. изд. этой книги: Эткинд А. Кривоегоре: памятьонепогребенных. М.: Новое литературное обозрение, 2016).

[20] Подробнее об этом см.: Brunstedt J. Building a Pan-Soviet Past: The Soviet War Cult and the Turn Away from Ethnic Particularism // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 149—171.

[21] См.: Yekelchyk S. Stalin’s Empire of Memory: Russian—Ukrainian Relations in the Soviet Historical Imagination. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 2004.

[22] Гриневич В. «Расколотая память»: Вторая мировая война в историческом сознании украинского общества // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41) (http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/gri24.html).

[23] Именно так его интерпретировала пресса. Точные же слова Путина, представлявшие собой ответ на вопрос «Хирурга», лидера «Ночных волков», о том, стала бы победа возможной, если бы Украина и Россия в то время были разделены, звучал так: «Теперь по поводу наших отношений с Украиной. Я позволю себе с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что, если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы — страна победителей. Более того, под тем, что я сказал, есть определенные основания. Если мы посмотрим статистику времен Второй мировой войны, то выяснится, …что наибольшие потери в Великой Отечественной войне понесла именно РСФСР — более 70% потерь. Это значит, что война выиграна — не хочу никого обижать — в основном за счет человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторические факты, это все в документах есть. Это совсем не умаляет того значения, которое сыграли в общей победе республики бывшего Советского Союза. Но, безусловно, когда мы были вместе, мы представляли из себя гораздо более мощную силу» (см. видеозапись этого разговора: www.youtube.com/watch?v=8DMP6hcFHjk).

[24] См., например, Müller J.-W. (Ed.). Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

[25] Zhurzhenko T. Shared Memory Culture? Nationalizing the «Great Patriotic War» in the Ukrainian—Russian Borderlands // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Memory and Change in Europe: Eastern Perspectives. New York; Oxford: Berghahn Books, 2015. P. 169—192.

[26] См.: https://mospat.ru/archive/2000/05/nr005172/.

[27] Olick J.K. Foreword // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Op. cit. P. X.

[28] См.: Bekus N. Constructing Post-Soviet Space as a «Remembering Community»: Contested Nazi Victimhood after 1989. European Network Remembrance and Solidarity Conference «Genealogies of Memory: Memory Regions as Discourse and Imagination». Warsaw, 2016, March 17—19.

[29] О цветах проекта Великой Победы см. материалы Интернет-портала «Молодежь Беларуси» (http://brsm.by/projects/tsvety-velikoj-pobedy). Согласно предложенному здесь описанию, «яблоневый цвет воплощает собой неразрывную связь поколений и искреннюю благодарность воинам-героям, подарившим своим детям и внукам Великую Победу, возможность спокойно жить, трудиться, растить детей и так же, как в памятном мае 1945 года, искренне радоваться цветущим садам, ставшим символом новых мирных побед суверенной Беларуси».

[30] Об истории целенаправленного формирования понятия «восточнославянская языковая ветвь» и его политического использования см.: Kamusella T. The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. См. также анализ восточнославянского/советского нарратива, в соответствии с которым Украина, Россия и Беларусь составляют единое целое: Kulyk V. War of Memories in the Ukrainian Media: Diversity of Identities, Political Confrontation, and Production Technologies // Rutten E., Fedor J., Zvereva V. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 63—81.

[31] Levy D., Sznaider N. Memory Unbound: The Holocaust and the Formation of Cosmopolitan Memory // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. P. 87—106.

[32] Альтман И. Мемориализация Холокоста в России: история, современность, перспективы // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41).

[33] См.: Fedor J. Introduction: Russian Media and the War in Ukraine // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. P. 2.

[34] Rothberg M. Multidirectional Memory: Remembering the Holocaust in the Age of Decolonization. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009. Р. 7.

[35] Ibid. P. 5.

[36] Portnov A. Bandera Mythologies and Their Traps for Ukraine // OpenDemocracy. 2016. July 22 (www.opendemocracy.net/od-russia/andrii-portnov/bandera-mythologies-and-their-traps-for-ukraine).

[37] Steinberg M.D. Emotions History in Eastern Europe // Matt S.J., Stearns P.N. (Eds.). Doing Emotions History. Urbana, IL: University of Illinois Press, 2014. P. 75—76.

[38] Мнение историка Константина Провалова, цит. по: Маевская Я. Кому и зачем надо порочить историю России // Вечерняя Москва. 2009. № 246. 29 декабря.

[39] См.: Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия — Украина: история взаимоотношений / Под ред. А.И. Миллера, В.Ф. Репринцева, Б.Н. Флориа. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 125—144.

[40] Corney F.C. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. P. 2—3.

[41] См.: Левинсон А. Война как прошлое и как будущее // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/101_nz_3_2015/article/11511/); Gabowitsch M., Gdaniec С, Makhotina Е. (Hrsg.). Kriegsgedenken als Event. Der 9.Mai 2015 im postsocialistischen Europa. Padeborn: Verlag Ferdinand Schönlingh, 2016.

[42] Tumarkin N. The Living and the Dead: The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia. New York: Basic Books, 1994. P. 37.

[43] Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley; Los Angeles, CA: University of California Press, 1995. P. 358.

[44] См., например: Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41); Wolfe T.C. Past as Present, Myth, or History? Discourses of Time and the Great Fatherland War // Lebow R.N., Kansteiner W., Fogu S. (Eds.). The Politics of Memory in Postwar Europe. Durham, NC: Duke University Press, 2006. P. 249—283.

[45] Цит. по: «Мы у прошлого не учимся, мы им живем». Беседа Ирины Костериной с Сергеем Ушакиным // Неприкосновенный запас. 2015. № 4(102) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/102_nz_4_2015/article/11578/).

[46] См.: Carleton G. Russian Fiction at War // Bragança M., Tame P. (Eds.). The Long Aftermath: Cultural Legacies of Europe at War, 1936—2016. New York; Oxford: Berghahn Books, 2016. P. 358—372.

[47] См.: Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism».

[48] См., например: Даренский В. Одесская трагедия как символ современной Украины // Новоросс.info. 2015. 6 мая (www.novoross.info/general/31589-odesskaya-tragediya-kak-simvol-sovremennoy-ukrainy.html).

[49] Цит. по: Часовые памяти / Под. ред. А. Чистякова. М.: Потенциал нации; У Никитских ворот, 2014. С. 3.

[50] Такова тенденция последних нескольких лет. Воинствующие прокремлевские молодежные организации, такие, как «Наши», черпают легитимность в истории: в частности, после «оранжевой революции» в Украине, случившейся в 2004 году, они использовали сакрализованную версию истории Второй мировой войны для того, чтобы бороться с угрозой уличного насилия. Подробнее об этом см.: Horvath R. Putin’s Preventive Counter-Revolution: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. Abingdon: Routledge, 2013. В 2010 году российское государство создало движение «Мир без нацизма», а в 2013-м неонацизм официально был назван «главным вызовом XXI века». См.: Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12 июля 2013(www.kremlin.ru/transcripts/18714).

[51] См.: Подписан закон о «реабилитации нацизма» // Информационно-аналитический центр «Сова». 2014. 5 мая (www.sova-center.ru/misuse/news/lawmaking/2014/05/d29466/).

[52] См.: Аптекарь П. Историки в штатском // Ведомости. 2014. 30 января (www.vedomosti.ru/opinion/news/22065861/istoriki-v-shtatskom).

[53] См.: Антонова Е. Профессора уволили за взгляды // Газета.ру. 2014. 24 марта (www.gazeta.ru/social/2014/03/24/5962589.shtml).

[54] Блогер Денис Лузгин был осужден за перепост статьи, которая включала утверждение, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну», то есть «коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Российский Верховный суд постановил, что эта фраза противоречила «фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом». Подробнее об этом см.: Заявление Вольного исторического общества в связи с приговором Денису Лузгину, 5 сентября 2016 года(http://volistob.ru/statements/zayavlenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-v-svyazi-s-prigovorom-de...).

[55] Bell D. Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity // British Journal of Sociology. 2003. Vol. 54. № 1. Р. 75.

[56] См.: Кашин О. Новый праздник нового народа(http://rus2web.ru/speczmaterialyi/novyij-prazdnik-novogo-naroda.html).

[57] Shevel O. The Politics of Memory in a Divided Society: A Comparison of Post-Franco Spain and Post-Soviet Ukraine // Slavic Review. 2011. Vol. 70. № 1. Р. 137—164.

[58] Grachova S. Unknown Victims: Ethnic-Based Violence of the World War II Era in Ukrainian Politics of History after 2004. Fourth Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies. Chair of Ukrainian Studies, University of Ottawa, October 23—25, 2008. Р. 4.

[59] Kasianov G. How History Goes Wrong: Historical Politics and its Outcomes // Cultural Anthropology. 2014. October 28 (https://culanth.org/fieldsights/611-how-history-goes-wrong-historical-politics-and-its-outcomes).

[60] Zhurzhenko T. A Divided Nation? Reconsidering the Role of Identity Politics in the Ukraine Crisis // Die Freidenswarte. 2014. Bd. 8. № 1-2. S. 249—267.

[61] См.: Portnov A. Op. cit.

[62] См.: Kulyk V. Ukrainian Nationalism since the Outbreak of Euromaidan// Ab Imperio. 2014. Vol. 4. P. 94—122; Yekelchyk S. The Conflict in Ukraine. What Everyone Needs to Know. New York; Oxford: Oxford University Press, 2015.

[63] Portnov A. Op. cit.

[64] См. открытое письмо западных историков, посвященное этой теме: Open Letter from Scholars and Experts on Ukraine Re the So-Called «Anti-Communist Law» (http://krytyka.com/en/articles/open-letter-scholars-and-experts-ukraine-re-so-called-anti-communist-...); см. также: Миллер А. Политика памяти в посткоммунистической Европе и ее воздействиена европейскую культуру памяти // Гефтер.ру. 2016. 29 апреля (http://gefter.ru/archive/18391).

[65] Open Letter from Scholars and Experts…

[66] См.: Marples D.R. History and Politics in Post-Soviet Belarus. The Foundations // Korosteleva E.A., Lawson C.W., Marsh R.J. (Eds.). Contemporary Belarus: Between Democracy and Dictatorship. London; New York: Routledge; Curzon, 2003. P. 21.

[67] Подробнее см.: Idem. «Our Glorious Past»…; Rudling P.A. «For a Heroic Belarus!»: The Great Patriotic War as Identity Marker in the Lukashenka and Soviet Belarusian Discourses // Sprawy Narodowościowe. 2008. № 32. S. 43—62.

[68] Подробнее см.: Rudling P.A. The Khatyn Massacre in Belorussia: A Historical Controversy Revisited // Holocaust and Genocide Studies. 2012. Vol. 26. № 1. P. 29—58; Lewis S. Khatyn and Its Discontents: Hegemonic Martyrdom and de-Sovietization in Belarus // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 367—401.

[69] См.: Marples D.R. History, Memory, and the Second World War in Belarus // Australian Journal of Politics & History. 2012. Vol. 58. № 3. P. 437—448.

[70] См.: Братачкин A. «Подзвігу народа жыць у стагоддзях: новы музей Вялікай Айчыннай вайны як форма адчужэння ад гісторыі // pARTisan. 2015. № 27. С. 29—35; Ластовский А., Михеева Л., Браточкин А. Критический взгляд на новый музей Великой Отечественной войны в Минске // Новая Европа. 2014. 28 сентября

(http://n-europe.eu/article/2014/08/25/kriticheskii_vzglyad_na_novyi_muzei_velikoi_otechestvennoi_voiny_v_minske).

[71] Waligórska M. Jewish Heritage and the New Belarusian National Identity Project // East European Politics and Societies and Cultures. 2016. Vol. 30. № 2. P. 332—359.

[72] См.: Marples D.R. Kurapaty: The Investigation of a Stalinist Historical Controversy // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 513—523. Etkind A., Finnin R, Blacker U., Fedor J., Lewis S., Mälksoo M., Mroz M. Remembering Katyn. Cambridge: Polity Press, 2012.

[73] В чешской Праге стало традицией использовать покрашенный в розовый цвет местный советский танк для всевозможных политических и артистических акций, а в польской Новой Гуте такой же танк был принят местными жителями в качестве неотъемлемого элемента городского ландшафта. О втором случае см.: Pozniak K. Nowa Huta: Generations of Change in a Model Socialist Town. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2014.

[74] Пятиметровой монумент был сконструирован таким образом, чтобы дать посетителю возможность войти внутрь и увидеть там другой компонент композиции, человеческую фигуру — «обезумевшего немецкого солдата», запечатленного на известной фотографии 1943 года, но «намеренно состаренного так, чтобы это соответствовало основной идее скульптурной композиции». См.: Губина С. Таран появился на Прохоровском поле // Информационное агентство Bel.ru. 2010. 16 апреля (www.bel.ru/news/region/45673.html). Комментируя другой монумент, возведенный на той же площадке в 2015 году, один из братьев Согоян — скульпторов, которые создали «Танковый таран», — так описывал творческий замысел: им хотелось «показать, как в сражении люди и техника становились единым целым и устремлялись к общей цели». Это наблюдение, вероятно, помогает объяснить бросающуюся в глаза «живую» природу советского танка. Цит. по: Кнорре-Дмитриева К. Воевавшим под Прохоровкой // Новая газета. 2015. 16 мая (www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/16/64146-voevavshim-pod-prohorovkoy). Кстати, танк из недавней кинематографической репрезентации битвы под Прохоровкой, представленной в фильме Карена Шахназарова «Белый тигр» (2012), тоже напоминает живое существо.

Пиррова победа Эрдогана: президента подвели соратники

Эксперты оценили победу Эрдогана на выборах в Турции

Избирком Турции объявил о победе Реджепа Тайипа Эрдогана на президентских выборах. Эрдоган одержал еще более уверенную победу, чем в 2014 году. Однако триумф турецкого президента омрачает результат его партии, которая потеряла парламентское большинство и попала в зависимость от националистов. Впрочем, эксперты считают, что результаты Эрдогана отражают уровень поддержки президента со стороны турецкого общества.

В минувшее воскресенье в Турции одновременно прошли досрочные президентские и парламентские выборы, после которых в силу вступают конституционные изменения, за которые турки проголосовали на референдуме в апреле 2017 года. После инаугурации в Турции будет ликвидирована должность премьер-министра, а его полномочия перейдут к президенту.

Глава Высшей избирательной комиссии Турции Сади Гювен уже заявил, что лидер страны Реджеп Тайип Эрдоган получил абсолютное большинство голосов на президентских выборах. На данный момент комиссия обработала уже 99,16% бюллетеней, а подсчет оставшихся на результат голосования не повлияет.

Российский президент Владимир Путин поздравил своего турецкого коллегу с победой на выборах.

«Глава Российского государства подчеркнул, что результаты голосования в полной мере свидетельствуют о большом политическом авторитете Р.Т. Эрдогана, широкой поддержке проводимого под его руководством курса на решение актуальных социально-экономических задач, стоящих перед Турцией, на укрепление внешнеполитических позиций страны», — цитирует РИА «Новости» пресс-службу Кремля.

Учитывая, что Эрдогану грозил второй тур президентских выборов, его победу действительно можно назвать уверенной. Он даже побил свой личный рекорд, получив 52,55% голосов избирателей. В 2014 году за него проголосовали 51,79% избирателей, а на референдуме в прошлом году его программу поддержали 51,41%.

Эта победа особенно примечательна с учетом того, что за неделю до выборов социологические опросы демонстрировали падение рейтингов Эрдогана, предрекая ему не больше 48% голосов в первом туре.

В то же время главный конкурент Эрдогана — бывший преподаватель физики и парламентарий от партии Ататюрка Мухаррем Индже, который накануне голосования собирал в Стамбуле пятимиллионный митинг, также обошел своим результатом соцопросы. Индже набрал 30,67% голосов, в то время как ему предсказывали около 28%.

Еще более примечательные аномалии начинаются дальше: председатель курдской Демократической партии народов Селахаттин Демирташ, который вел предвыборную кампанию из тюремной камеры, занял третье место, хотя набрал примерно на полтора процента меньше, чем ему предсказывали — 8,36%. Это особенно примечательно на фоне того, что его партия на выборах получила 11,62%.

Настоящим провалом можно назвать результат бывшего министра внутренних дел Акшенер Мерал. Соцопросы не давали ей меньше 10%, за неделю до выборов рейтинг ее поддержки составлял 14,1%. Конечный результат — в два раза меньше, 7,33%.

«Я не знаю, объяснить ли такой результат резкой переменой взглядов избирателей или же был применен какой-то административный ресурс», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» научный сотрудник Института Востоковедения РАН Ильшат Саетов.

Сама Акшенер свое поражение еще не комментировала, а вот Индже, у которого были все шансы, чтобы одержать победу во втором туре, признал поражение от действующего президента. «Я согласен. Эрдоган победил», — сказал он после объявления предварительных результатов.

В среде экспертного сообщества победа Эрдогана также изначально не вызывала вопросов.

«Такой успех прогнозировался, потому что значительная часть турецкого общества поддерживает Эрдогана, он считается харизматическим лидером в Турции и имеет определенные успехи как во внутренней, так и во внешней политике», — цитирует RT научного сотрудника Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Бориса Долгова.

Победу Эрдоган одержал не только на президентских, но и парламентских выборах. Правда, здесь ему помогла новая система выборов: партии впервые приняли участие в голосовании в составе блоков.

Партия справедливости и развития (ПСР) Эрдогана вместе с Партией националистического движения (ПНД) выступали на выборах как «Альянс народа» и набрали 53,69%. Однако сама ПСР набрала лишь 42,49% голосов, потеряв абсолютное большинство в парламенте. Если раньше у ПСР было 317 мест из 550, то сейчас — 294 из 600.

Эта ситуация не только ставит партию власти в зависимость от националистов, но и делает их значимость в парламенте непропорциональной.

«Я не думаю, что националисты поссорятся с партией Эрдогана, но их значимость будет непропорциональна в парламенте, потому что теперь ПСР зависит от них при принятии любых решений», — говорит Ильшат Саетов.

Эксперт также отмечает, что согласно опросам набирала «Хорошая партия» Мерал Акшенер, получившая 10.01% голосов, могла бы набрать больше, а националистическая партия, от которой откололась «Хорошая партия», явно набирала меньше. «Пока разумного объяснения, почему так получилось, у меня нет», — говорит эксперт.

Всего «Альянс нации», который противостоял «Альянсу народа» и объединял Народно-республиканскую партию, «Хорошую партию» и исламскую Партию благоденствия, набрал 34,04% голосов.

Главный итог этих выборов заключается в том, что после них Турция переходит от парламентской республики к суперпрезидентской. Последствия такого шага можно было наблюдать на протяжении последних двух лет — после попытки военного переворота в Турции в 2016 году в стране было введено чрезвычайное положение, которое давало президенту дополнительные полномочия.

Еще до победы на выборах Эрдоган говорил, что «новый президент сможет отменить режим ЧС», как бы намекая, зачем он был нужен на самом деле. Ильшат Саетов также отмечает, что каких-либо изменений в политике Турции не предвидится: «Я не думаю, что сейчас будут какие-то резкие изменения, это будет плюс-минус то же самое».

Тот факт, что выборы прошли досрочно, сделал победу Эрдогана еще приятней — конституция теперь позволяет не учитывать досрочные выборы за полноценный срок. То есть Эрдоган сможет принять участие и в следующих президентских выборах, оставаясь во главе Турции вплоть до 2029 года. «А в случае проведения еще нескольких досрочных выборов Эрдоган, если ему позволит состояние здоровья, сможет остаться у власти и до 2036–2037 года», — отмечает Саетов.

Варзугскому заказнику сменят статус ради семги.

В Мурманской областной думе обсудили возможность преобразования заказника «Варзугский» в ООПТ федерального значения – национальный парк. Отмечено, что актуальность таких изменений назрела в связи с сокращением популяции лосося.

Совещание инициировал комитет региональной думы по природопользованию, экологии, рыбохозяйственному и агропромышленному комплексу. В мероприятии участвовали областные депутаты, представители органов исполнительной власти, местного самоуправления, общественности, экологических и надзорных организаций, науки.

О возможности создания нацпарка на территории заказника регионального значения «Варзугский» говорили на рабочем совещании в марте, напомнил председатель профильного комитета Валерий Пантелеев. Тогда обсуждались вопросы охраны атлантического лосося реки Варзуги. Эту идею поддержали представители региональных органов власти, общественных и научных организаций.

«Популяция лосося сокращается, для того чтобы остановить этот процесс, необходим комплекс мероприятий, а значит, дополнительные средства для охраны территорий», – подчеркнул Валерий Пантелеев.

Как сообщили Fishnews в пресс-центре Мурманской областной думы, участники совещания отметили важность принятия скорейших мер по сохранению водных биоресурсов в заказнике. В том числе – контрольных, нормативно-правовых, экономических и социальных решений. Предполагается, что спасти популяцию лосося может только системная слаженная работа всех сторон – власти, надзорных органов, местного населения.

Перевод территории в статус национального парка – процесс длительный, включающий экологическую экспертизу и ряд правовых действий, но актуальность этих преобразований назрела, считают участники совещания.

Приграничные реки станут природным парком

Кроме того, региональный комплексный заказник «Кутса» планируется реорганизовать в природный парк. Об этом говорили на круглом столе, в котором приняли участие представители региональных органов власти, администрации муниципального образования, местного бизнес-сообщества, а также общественных экологических организаций и научных учреждений региона.

Заказник «Кутса» располагается на юго-западе Мурманской области возле границы с Финляндией в бассейнах рек Кутсайоки и Тумча. Это уникальная территория, отличающаяся не только видовым биологическим разнообразием, малонарушенными лесами и концентрацией редких видов растений и животных, но и высокой туристической привлекательностью, отмечают в региональном минпприроды. Реки ежегодно привлекают любителей спортивного сплава со всей России. Однако нерегулируемый туризм ведет к увеличению нагрузки и деградации охраняемых экосистем, а также не способствует социально-экономическому развитию района.

Для урегулирования ситуации решено реорганизовать заказник, изменив не только категорию ООПТ, но также ее режим и границы. После обсуждений в качестве оптимального варианта выбрали преобразование заказника в природный парк.

Реорганизация заказника «Кутса» – один из проектов, которые реализуются в рамках соглашения о сотрудничестве между министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области и Баренц-отделением WWF России.

Отметим, в заказнике под охраной находится не природный комплекс, а некоторые его части: только растения, только животные либо отдельные виды. На территории национального парка в целях охраны окружающей среды ограничена деятельность человека. Однако, в отличие от заповедников, в нацпарки допускаются туристы, также там в ограниченных масштабах разрешается хозяйственная деятельность.Природный парк— охраняемый обширный участок природного или культурного ландшафта для: рекреационных (например организованного туризма), природоохранных, просветительских и других целей. Режим охраны в природных парках по сравнению с другими ООПТ наименее строгий.

«Забайкалье великолепно. Это смесь Швейцарии, Дона и Финляндии»

25 июня был дан старт Этнотуристической экспедици «Маршруты России»: 25 молодых людей из разных уголков страны отправились в путешествие по Восточной Сибири. Первой остановкой на пути молодых медийщиков стал город Чита Забайкальского края.

В первый день участники разделились на 5 групп по 5 человек, им предстоит совместная работа под наставничеством модераторов по сквозной теме «Экология жизни»: ежедневно молодые люди будут посещать национальные памятники культуры, природные заповедники, музеи, культовые места, а также встретятся с представителями власти.

Участники экспедиции блогеры, видеоблогеры, журналисты, специалисты в сфере межнациональной политики и специалисты в сфере туризма ежедневно будут наполнять интересным контентом свои социальные сети, рассказывая об особенностях региона.

Заместитель председателя Правительства Забайкальского края — руководитель Администрации Губернатора Забайкальского края Дмитрий Кочергин встретил представителей экспедиции в Ельцинском зале Краевой универсальной научной библиотеке им. А.С.Пушкина и отметил:

«Забайкальский край весьма богатый и интересный, он обязательно откроется вам с разных сторон и сможет удивить в полной мере. Надеюсь, что у всех останется хорошее впечатление и вы вернётесь к нам».

После официального открытия участники отправились изучать флору и фауну региона в Краеведческий музей, после которого делегация отправилась на Титовскую сопку, чтобы увидеть город во всем его многообразии.

В завершении дня состоялась неофициальная встреча с Министром образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края Андреем Томских и активной молодёжью города. На встрече обсудили структуру работы молодых людей, поделились опытом, а также первыми впечатлениями о городе.

Цель экспедиции — создать уникальный видео-, фото- и текстовый контент, направленный на формирование гражданской идентичности среди молодёжи России.

Напомним, организаторами экспедиции выступили Федеральное агентство по делам молодежи и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, реализующие государственную молодежную политику.

Названы самые счастливые регионы Финляндии

Оказалось, что самые довольные жизнью финны живут в Уусимаа и Лапландии.

Как показал опрос от Alma Media, 90% респондентов из Уусимаа и 89% - из Лапландии заявили о том, что часто чувствуют себя счастливыми. В Пирканмаа этот показатель оказался равным 48%, а в целом по всей стране – 47%. Таким образом, по сравнению с 2016 годом «уровень счастья» жителей Суоми в целом не изменился, пишет Helsinki Times.

Исследование также установило, что финны моложе 35 лет чувствуют себя немного более счастливыми, чем местные жители среднего возраста. Такими же удовлетворенными ощущают себя те, кто старше 65 лет.

Профессор философии в Университете Хельсинки Тимо Айраксинен, тем не менее, призывает относиться к результатам опроса с известной долей скепсиса. «Люди, которые принимают участие в подобных исследованиях, думают, что «правильным ответом» будет сказать «я счастлив». Они просто не любят говорить о своих проблемах посторонним», - объясняет эксперт.

Специалист также указал на то, что уровень удовлетворенности жизнью сильно зависит от таких факторов, как здоровье, финансовый доход и взаимоотношения с людьми. Этот тезис частично подтверждают результаты опроса. Оказалось, что финны, состоящие в отношениях, счастливее одиноких жителей Суоми. А те, кто зарабатывает менее €20 000 в год, стали самой значительной группой респондентов, которые чувствуют себя счастливыми «редко».

Российские атомщики научились отжигать реакторы

Открытие принадлежит группе ученых из Курчатовского института и Национального исследовательского ядерного университета МИФИ. Новая технология позволит значительно сэкономить средства на демонтаже старых энергоблоков. И позволит увеличить срок службы реакторов до 60 лет.

Надежда Попова

Сегодня большинство атомных реакторов в мире - это ВВЭР - водо-водяные энергетические реакторы. Охлаждение активной зоны в реакторах этого типа идет за счет воды. Герметичность корпуса ядерного реактора определяет его способность удерживать воду, а значит, и нормально охлаждаться, что позволяет вести работу без аварий.

Все эксперименты с продлением службы ядерных реакторов идут сегодня с одним из самых надежных отечественных реакторов - это ВВЭР-440. Именно ВВЭР-440 работают на Кольской, Нововоронежской атомных станциях. Советский Союз соорудил ядерные реакторы этого типа на атомных станциях в Болгарии АЭС "Козлодуй" и на Кубе АЭС "Хурагуа". ВВЭР-440 до сих пор работают на АЭС "Дукованы" (Чехия), АЭС "Ловииса" (Финляндия"), АЭС "Мецамор"( Армения), АЭС "Пакш" (Венгрия), в Словакии - на двух АЭС -"Моховце" и " Богунице". Всего был построен 21 такой реактор.

Разработчик ВВЭР-440 - ОКБ «Гидропресс» ( Подольск Московской области). Научный руководитель - Курчатовский институт. Первоначально планировался на электрическую мощность 500 МВт, но из-за отсутствия подходящих турбин был переделан на 440 МВт . Сегодня у некоторых энергоблоков за счёт модернизации номинальная мощность увеличена. Максимально на АЭС "Ловииса" (510 МВт) в Финляндии.

- В ходе работы ядерного реактора прочность стали корпуса падает, -рассказывает доктор технических наук, профессор Игорь Острецов, -поскольку происходит облучение нейтронами, создающими в толще материала радиационные дефекты - полости. И хотя прочность стали корпуса формально растет, трещиностойкость - снижается. Этот процесс называется радиационным охрупчиванием стали.

- Для продления срока службы корпусов водо-водяных реакторов ВВЭР-440 еще более 25 лет назад был проведен их первый восстановительный отжиг, - вспоминает физик- ядерщик Лев Максимов.- При отжиге корпус нагревают, а потом охлаждают, полости уменьшаются, а устойчивость к трещинам растет. Именно эта методика позволила продлить срок службы ядерных реакторов до 45 лет.

Ученые решили сделать повторный восстановительный отжиг с предварительным лабораторным исследованием, чтобы довести службу реакторов до 60 лет. Новый эксперимент прошел удачно. В ходе исследования из действующих корпусов реактора ВВЭР-440 вырезали пробы, которые затем подвергли тщательному изучению в лаборатории. И уже потом подвергли повторному отжигу. Для изучения изменений стали использовали высокоразрешающие современные методы: атомно-зондовую томографию и электронную спектроскопию. Для определения степени радиационного охрупчивания металла исследователи провели механические испытания образцов на статическое растяжение и ударный изгиб. Выяснилось: повторный отжиг при температуре 475 градусов по Цельсию на протяжении 150 часов подряд в целом дает стали в ядерном реакторе параметры, достаточные для успешного продолжения работы после повторного отжига. Новый, удачный эксперимент позволит продлить работу атомных электростанций станций с реакторами типа ВВЭР как у нас, в России, так и за ее пределами.

Технология нового отжига запатентована в Национальном исследовательском центре "Курчатовский институт".

«Белый шум» или «серьезная удавка»? США грозят Евтушенкову санкциями

Последствия для АФК «Система» в случае одобрения санкций американским Минфином будут серьезные. Но, возможно, конгресс сотрясает воздух перед встречей Путина с Трампом

Конгресс попросил Минфин США наказать Владимира Евтушенкова и его компании. На этом фоне упали акции АФК «Система» и МТС. Бумаги последней в моменте рухнули на 6,5%, но к концу пятницы падение сократилось до 3%.

Американские конгрессмены в своем стиле вспомнили все, что смогли. И то, что был коррупционный скандал в Узбекистане — его, кстати, расследовали власти США, потому что деньги, которые якобы были взятками, шли через американские банки. И что акции МТС торгуются на бирже в Нью-Йорке — что тоже важно в свете возможных санкций.

Но главный пункт обвинения — АФК «Система» инвестирует в Крым. Компания, правда, это опровергла. Но ведь действительно почти два года назад Владимир Путин заявлял, что Евтушенков будет строить на полуострове медклиники.

С подобными аргументами можно ввести санкции против любого российского миллиардера из кремлевского доклада. Но, скорее всего, это письмо конгрессменов опубликовали в преддверии грядущей встречи Путина и Трампа, говорит директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин:

«Идет публичная игра с представителями крупного российского бизнеса, который все-таки имеет какие-то интересы за рубежом. Наверное, попытка использовать их в качестве какого-то рычага внутреннего давления на российские власти, в смысле, наверно, формирования российской властью своей повестки дня перед возможной встречей с американским президентом».

Конгресс только попросил ввести санкции. Введут или нет — еще вопрос. Но если да, последствия будут серьезными. Собственно, сам Евтушенков еще в феврале, когда санкций только ждали, назвал их серьезной удавкой.

АФК «Система» объединяет высокотехнологичные компании, которым требуется импортное оборудование. Та же сеть клиник «Медси» — иностранная медтехника и лекарства. МТС, чьим партнером вообще является американская Cisco. И они оба совладельцы интернет-магазина OZON.

Санкции, и особенно вторичные санкции для партнеров, могут стать головной болью. Ни «Система», ни «Медси», ни МТС не откликнулись на просьбу Business FM смоделировать самый негативный вариант развития событий. То, что в телекоме импортозамещением не обойдешься, объясняет гендиректор аналитического агентства TelecomDaily Денис Кусков

«Все базовые станции, программное обеспечение закупаются у импортных поставщиков. Не могу сказать, что все они закупаются в Америке. Больше это корейские и китайские производители, но есть и компания Ericsson из Швеции, Nokia из Финляндии, которые, возможно, будут вынуждены отказать в дальнейшем взаимодействии, хотя между МТС и Ericsson сейчас очень хорошие отношения в плане развертывания сетей пятого поколения в России».

Из хороших новостей: компании «Системы» в основном работают в России. Хотя, конечно, экспортируют свою продукцию. Но это будет удар далеко не такой силы, как по «Русалу», который половину своего алюминия до введения санкций продавал в Европу.

Вторая ложка меда: попавшие под санкции бизнесмены попросили о государственной помощи и частично получили ее. И та же история с Крымом и президентом даст Евтушенкову железное обоснование преференций.

Константин Симонов

генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности

«Его активность, например в Крыму, напрямую была связана с поручениями президента. И в этом плане, конечно, Евтушенков сейчас может не то чтобы просить, а даже требовать какой-то дополнительной помощи. И так Путин в итоге оказал ему поддержку, то есть не стал делать вид, что он не в курсе разборок с Сечиным. Теперь Евтушенков, получается, вообще национальный герой: он часть санкционного списка, на него оказывается давление».

Евтушенкову стоит помочь еще и потому, что его компании плотно сотрудничают с Минобороны. Причем в области высоких военных технологий, а это дорогого стоит. Кстати, об этом факте сенаторы почему-то умолчали.

Как и о том, что при всей своей системности Евтушенков уже, если можно так выразиться, «страдал» от российских властей — и под домашним арестом сидел, и «Башнефть» у него таки отняли, признав незаконность ее приватизации. А за реорганизацию этой компании «Система» расплатилась с «Роснефтью».

Но, скорее всего, это письмо из конгресса просто «белый шум». И, видимо, чем ближе встреча Путина и Трампа и чем она вероятнее, тем больше будут шуметь. В кремлевском докладе 96 бизнесменов. Вычеркиваем попавших под санкции Дерипаску и Вексельберга и уже использованного Евтушенкова. У конгресса остается еще целых 93 повода.

Михаил Сафонов

Дмитрий Тренин: какое будущее у российско-германских отношений

В отличие от российско-американских отношений, где в обозримой перспективе нет никакой возможности для прогресса, в отношениях России и Германии еще можно многое изменить

Россия и Германия, сблизившиеся после окончания холодной войны, вновь вступили в полосу взаимного отчуждения. И этот период, скорее всего, будет длительным: российско-германская «размолвка» имеет серьезные причины. Прежняя модель партнерства, основанная на идеях «интеграции России в Европу» и «становления Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», невосстановима. Возможно ли в таких условиях позитивное взаимодействие России и Германии — и если да, то какое и в чем именно? Какой могла бы стать в будущем модель российско-германских отношений и как они впишутся в контекст международных взаимосвязей в Евроатлантическом и Евроазиатском регионах?

На эти вопросы попытался дать ответ директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин.

Российско-германские отношения на протяжении трех столетий являлись одной из главных осей европейской политики. Россия и Германия не раз бывали союзниками, но дважды сходились в мировых войнах. Самой тяжелой войной в российской истории была Великая Отечественная, начавшаяся гитлеровским вторжением и завершившаяся разгромом нацистской Германии. Победа в этой войне сделала Советский Союз гегемоном половины разделенной Европы и Германии, ядерной сверхдержавой. Наследие Победы по сей день является базой международного статуса и воспринимается в России как основа морального авторитета Российской Федерации, как одна из важнейших составляющих современной российской идентичности. Для Германии Вторая мировая война, закончившаяся катастрофой Третьего рейха, также стала переломным событием: она привела к формированию новой немецкой идентичности, основанной на принципах правового государства, социальной рыночной экономики, гуманизма, толерантности и сдержанности в применении военной силы.

Окончание холодной войны логически поставило вопрос об объединении расколотой Германии. Согласие Москвы на германское единство в государственных рамках федеративной республики стало символом исторического примирения — через 45 лет после самой кровопролитной войны в истории двух стран. Это примирение началось уже вскоре после окончания войны (особенно на территории Германской Демократической Республики, созданной при помощи СССР) и продолжилось в начале 1970-х благодаря «новой восточной политике» канцлера Вилли Брандта. Результатом ее стали Московский и другие «восточные» договоры ФРГ. Распад СССР, последовавший сразу за германским объединением, и становление Российской Федерации как исторического преемника Советского Союза не привели к откату в отношениях. Наоборот, российско-германские связи вступили в полосу бурного развития на всех уровнях и во многих областях.

Историческое примирение

На протяжении четверти века после падения Берлинской стены и объединения Германии отношения России с этой страной развивались по восходящей. Берлин стремился играть роль проводника Москвы в ее попытках встроиться в западное сообщество, создать «Большую Европу» от Атлантики до Тихого океана. Германия превратилась в важнейшего торгового и экономического партнера России в мире. Более 6000 немецких компаний вышли на российский рынок и закрепились на нем. Культурные и гуманитарные двусторонние связи достигли невиданных объемов. Многие российские немцы переселились в Германию, создав миллионную русскоязычную диаспору в центре Европы. В глазах немцев Россия перестала быть угрозой. В глазах большинства россиян Германия превратилась в одного из ближайших и вернейших друзей России. В своей речи в бундестаге, произнесенной в сентябре 2001 года, президент Владимир Путин провозгласил «европейский выбор» России.

На протяжении всех этих лет между двумя странами, разумеется, возникали и накапливались проблемы.

В Германии с озабоченностью наблюдали за происходящим в России. Мимо внимания Берлина не прошли трудности демократической и рыночной трансформации страны; установление в ней авторитарного правления и олигархической модели капитализма; жестокости, сопровождавшие войну в Чечне; случаи нарушения прав человека и возрождение консервативных и традиционалистских ценностей.

В России, в свою очередь, были разочарованы ролью, которую ФРГ сыграла в распаде Югославии, а затем в косовском конфликте. Германия в целом поддержала политику расширения НАТО на восток, а внешнеполитический курс Берлина после ухода в отставку в 2005 году кабинета Герхарда Шредера и прихода к власти Ангелы Меркель был скорректирован в сторону большего атлантизма. Все это не могло не вызвать недовольства Москвы. Параллельно нарастала напряженность в российско-американских отношениях. В выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года Путин резко осудил мировую гегемонию США.

Тем не менее вплоть до 2011 года развитие российско-германских — как и в целом российско-европейских — отношений оставалось поступательным. Берлин инициировал «партнерство для модернизации», чтобы помочь России не только развивать экономику, но и содействовать модернизации других сторон жизни 3. Москва, в свою очередь, выступила с инициативой подписания договора по европейской безопасности, а затем поддержала предложение Берлина о создании комитета министров России и ЕС по вопросам внешней политики и безопасности для урегулирования застарелых конфликтов («мезебергская инициатива»). Владимир Путин лично продвигал в Германии концепцию «Большой Европы» как платформу для тесного экономического и научно-технического, а в перспективе и политического сотрудничества.

Причины разворота тенденции

Тенденция изменила направление, после того как Владимир Путин объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах 2012 года. Многие в Германии были глубоко разочарованы этим шагом. Они расценили его как откат назад в политическом развитии России, предвещавший также негативный поворот во внешней политике Москвы. Между тем решение Путина вернуться в Кремль во многом объяснялось его оценкой политики США в таких вопросах, как строительство системы противоракетной обороны, расширение НАТО, поддержка «арабской весны» и интервенция в Ливии. Путин, кроме того, сделал вывод о неспособности или нежелании государств Европы, включая Германию, позитивно, с точки зрения Москвы, влиять на американскую политику.

После победы на выборах президент Путин, обвинив страны Запада во вмешательстве в российские дела, взял курс на «суверенизацию» внутриполитической сферы России, т. е. на устранение или снижение иностранного влияния на общественно-политические процессы в стране. Этот курс предполагал, в частности, введение ограничений на деятельность российских неправительственных организаций, финансировавшихся из-за рубежа, а также некоторых иностранных фондов, включая немецкие. Климат в российско-германских отношениях резко посуровел. Россия в германских СМИ и общественном мнении приобрела отчетливо негативный образ авторитарного клептократического государства, которое не способно выстроить современную экономику и паразитирует на природных ресурсах; режима, преследующего инакомыслие и угрожающего свободному демократическому выбору соседей (Украина, Эстония, Грузия) и т. д. Жесткой, в том числе внутрипартийной, критике подверглись те умеренные деятели, которые призывали проявить «понимание» мотивов российской политики и «не рубить с плеча».

Влияние украинского кризиса

Украинский кризис 2014 года окончательно завершил эпоху тесного дружественного взаимодействия между Россией и Германией. Охлаждение переросло в отчуждение. Еще в 2012−2013 годах, то есть задолго до украинского кризиса, в Берлине были раздражены стремлением Москвы сохранить Украину в орбите своего влияния и включить ее в инициированный Путиным Евразийский союз. В Москве, напротив, возлагали на Германию значительную часть вины за отказ Европейского союза обсуждать с Россией условия готовившейся ассоциации Украины с ЕС. Наконец, Кремль обвинил Германию и другие страны ЕС — Францию и Польшу — в нежелании отстаивать компромиссную договоренность об урегулировании кризиса (достигнутую в феврале 2014 года между украинскими властями и оппозицией при посредничестве этих трех стран) и, соответственно, в пособничестве государственному перевороту в Киеве.

Резкая силовая реакция России на события в Киеве повергла Германию в шок. Российские вооруженные силы взяли под контроль Крымский полуостров, где вскоре был проведен референдум о вхождении этой территории в состав РФ. За присоединением Крыма и Севастополя последовала неудавшаяся попытка поддержанных Москвой антимайданных сил и прибывших из России активистов создать на юге и востоке Украины «государство Новороссия» — попытка, приведшая в итоге к войне в Донбассе. Российская внешняя политика совершила крутой поворот, силой оружия вмешавшись в события в соседней стране и присоединив часть территории, население которой очевидно тяготело к России.

В условиях кризиса Кремль фактически перешел на военное положение. Не имея стратегии и плана действий, Москва была вынуждена импровизировать, совершая много ошибок. В ходе войны в Донбассе, особенно в 2014 и 2015 годах, России приходилось не только помогать местным повстанцам, организованным донецкой «контрэлитой», но и вовлекаться в ход военных действий непосредственно, хотя и скрытно, чтобы не допустить разгрома донбасского ополчения киевскими войсками. Эта задача была в итоге выполнена, но высокой ценой. Доверие в Германии к действиям России и словам ее руководства было подорвано, а затем фактически сошло на нет.

Тезис президента Путина о том, что немцы, за 25 лет до того получившие с согласия Москвы возможность реализовать единство своей нации, должны «понять» чувства русских в Крыму, возвращающихся домой в Россию 6, был резко отвергнут Берлином. С точки зрения германского правительства, действия РФ на Украине, охарактеризованные как неспровоцированное применение военной силы, аннексия части территории соседнего государства и поддержка в нем сепаратизма, подорвали европейский мирный порядок, существовавший с 1945 года, и нарушили основополагающие документы системы безопасности в Европе. В Германии не могли не провести параллели с историческим «возвращением немцев домой» — вместе с отторгнутыми от Германии землями.

Большой конфликт в Европе в 2014−2015 годах удалось предотвратить. Спекуляции на тему «российского реваншизма» и угрозы Прибалтике и Польше, с самого начала надуманные, развеялись. Германия вместе с Францией сыграли важную роль при достижении в Минске договоренностей о прекращении насилия и решении конфликта на Востоке Украины. Минские соглашения, заключенные при личном участии канцлера Германии и президента России в феврале 2015 года («Минск-2»), и сегодня теоретически могут служить основой для урегулирования ситуации в Донбассе. Вместе с тем очевидно, что Минские договоренности в большей степени удовлетворяли интересам Москвы и у киевского руководства с самого начала не было не только намерения, но и возможности реализовывать их. При этом, полагаясь главным образом на поддержку США, руководство Украины не было склонно реагировать на довольно робкие попытки Германии и Франции подвигнуть его к выполнению условий «Минска-2».

Гибридная война и судьба либерально-демократического порядка

Понятие «гибридная война» (hybrid warfare) используется сегодня на Западе в основном как совокупная характеристика действий России по подрыву политических устоев и социального единства других стран — от США до Черногории. В то же время, говоря о нынешних отношениях России и Запада, часто употребляют выражение «новая холодная война». Это ошибочный подход. Холодная война — уникальное явление, которое не повторится в истории. Нынешнее противоборство носит иной характер, проходит в иных формах и ведется во многом в других сферах. Для описания современной конфронтации мы будем говорить о гибридной войне, главными участниками которой являются Россия и США.

В ходе продолжающегося конфликта Германия не только участвует в коллективном давлении на Россию, но и выступает лидером и координатором санкционных усилий в рамках Евросоюза. Канцлеру Меркель удалось при этом добиться желаемого: часть немецких деловых кругов, наиболее вовлеченная в экономические связи с Россией, вынуждена была согласиться с необходимостью жесткого давления на Москву с целью изменить ее внешнюю политику. Большая часть немецкого бизнес-сообщества, в эти связи не вовлеченная, отнеслась к санкциям спокойно и поддержала позицию своего правительства.

В России не все и не сразу поняли, однако, что дело здесь не только в теснейшей связи немецкой политической, медийной и бизнес-элиты с элитами Соединенных Штатов Америки. В целом в Москве склонны переоценивать роль Вашингтона в различных международных ситуациях — как, впрочем, и наоборот. Между тем Берлин действовал так, а не иначе не только из-за солидарности с Вашингтоном: категорическое неприятие военного вмешательства в Европе и особенно аннексии территорий составляет часть международно-политической идентичности Федеративной Республики Германия после Второй мировой войны. ФРГ делала исключения из этого принципа, но лишь для США и НАТО (в Сербии и Косово), то есть для своего старшего союзника и членов своего военно-политического клуба, чьи намерения заведомо считались благими. Россия не имела оснований рассчитывать на такое же отношение к себе.

Сегодня Германия фактически рассматривает Россию как потенциальную угрозу европейской безопасности и поддерживает коллективные усилия НАТО по укреплению восточного фланга альянса с целью «сдерживания России». Символический германский контингент в составе батальона бундесвера уже размещен на ротационной основе на территории Литвы. Германия приняла программу увеличения военных расходов, хотя их уровень все еще не достигает 2 % ВВП (норматив, согласованный в рамках НАТО). При всем этом очевидно, что ощущение угрозы со стороны России в немецком обществе и даже политическом классе пока сравнительно умеренное, несопоставимое со временами холодной войны.

Россия, со своей стороны, видит своим главным противником Соединенные Штаты, а в последнее время в Москве стали причислять к противникам также и Великобританию. Европейские страны — члены НАТО имеют в России неофициальный статус своего рода полукомбатантов: они участвуют в противоборстве, особенно в разведывательной, военной, экономической и информационной сферах, но делают это в основном из союзнической солидарности. Иначе говоря — в силу зависимости от старшего союзника, США. Они союзники главного противника, но, в сущности, не противники. Отношение в России к ним, в том числе к Германии, принципиально иное, чем к США. В политическом и особенно пропагандистском отношениях оно отчасти напоминает отношение Запада к странам Восточной Европы во время холодной войны, но в плане экономическом и технологическом страны Европейского союза продолжают оставаться — в отличие от США — важнейшим партнером России.

На этом фоне важно, что Берлин, жестко критикуя действия Москвы, не отказался от диалога с ней. В гибридной войне между Россией и США Германия заняла своеобразную позицию верного американского союзника, поддерживающего санкционированный Вашингтоном постоянный контакт с Россией. Формально между трансатлантическими союзниками нет «зазора» на российском направлении. Но если в США Россия стала абсолютно «токсичной», а отношение к ней со стороны американского истеблишмента сегодня немногим лучше, чем к Ирану или Северной Корее, то для Германии Россия остается важным соседом, с которым необходимо иметь дело.

В гибридной войне военная сфера не является, — во всяком случае, до сих пор не была — главной. Гораздо более интенсивное противоборство развивается в информационном пространстве. Практически все ведущие СМИ Германии заняли принципиально критическую позицию в отношении российской политики, хотя тон этих публикаций остается заметно более умеренным, чем у американской или британской прессы. В немецких СМИ продолжается профессиональное, опирающееся на анализ и логику обсуждение ситуации в России, российской внешней политики и отношений с Москвой. При этом видна конкуренция различных идей и подходов. В Берлине продолжает работать институт «Диалог цивилизаций».

В свою очередь, ожесточенная критика со стороны российских государственных СМИ распространилась не только на политику Берлина в отношении России — она затронула такие тяжелые и актуальные для немцев темы, как иммиграционная политика. В Германии, где проживает много выходцев из бывшего СССР, подобный подход был расценен как вмешательство во внутренние дела страны и попытка дестабилизировать в ней общественно-политическую обстановку. Примером может служить раздутое СМИ так называемое «дело Лизы» — девочки, якобы изнасилованной иммигрантом. Еще больший вред наносит разнузданность и вседозволенность, допускаемые в последнее время в государственных российских СМИ, персональные оскорбления в адрес немецких политиков включая канцлера.

После того как США заявили о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года, из Берлина также прозвучали обвинения в кибератаке российских спецслужб на серверы правительственных и государственных структур ФРГ. Официальных претензий к России в связи с выборами в германский бундестаг 2017 года не было, однако тема кибератак и шпионажа со стороны Москвы прочно закрепилась в общественном сознании немцев. Наряду с этим массмедиа ФРГ постоянно критикуют Россию за военную операцию в Сирии — особенно за поддержку режима Башара Асада и бомбардировки позиций его противников в густонаселенных районах Алеппо и Восточной Гуты.

Германия выступает и с более общими претензиями к России, утверждая, что в целом ее действия подрывают либерально-демократический порядок в мире. Весомость этих обвинений возрастает, если принять во внимание, что с избранием Дональда Трампа президентом США многие стали рассматривать Германию как лидера (временного, до «нормализации» внутриполитической ситуации в США) либерально-демократического Запада. В самой Германии, правда, этот порядок воспринимают скорее как совокупность принципов, норм и правил, чем как геополитическое доминирование Запада во главе с США. Сторонников «однополярного мира» здесь не так много.

В России же либерально-демократический порядок напрямую увязывается с американской гегемонией, которой Москва бросила открытый вызов еще в 2014 году. Кремль считает неизбежным формирование нового мирового порядка, основанного на равновесии и взаимодействии нескольких центров силы. Необходимо, правда, иметь в виду, что для России на самом деле характер миропорядка менее важен, чем ее место в нем.

Ориентиры нового правительства «большой коалиции»

Весной 2018 года было сформировано новое правительство Германии. Правящая коалиция в целом сохранила преемственность в отношении политики на российском направлении. Обновленный берлинский кабинет подтвердил безусловную приоритетность, с точки зрения германских интересов, трансатлантических отношений и европейской интеграции. В то же время за пределами альянса ХДС/ХСС — СДПГ — в рядах представленных в бундестаге Свободной демократической партии, Левой партии и «Альтернативы для Германии» — ощущается стремление предложить иную концепцию германо-российских отношений, альтернативную мейнстримовской. Немецкие зеленые последовательно отстаивают «ценностный» подход к отношениям с Москвой.

Тем не менее традиция «восточной политики» Вилли Брандта, нацеленная в прошлом главным образом на поиск взаимопонимания и сотрудничества с Москвой, сейчас переосмысливается в направлении большего упора на отношения со странами Восточной Европы от Польши до Украины. «Особые отношения» Германии с Россией, не говоря уже о формировании какой-то «оси» Берлин — Москва, определенно отвергаются не только в блоке ХДС/ХСС, но и в руководстве СДПГ как пагубные для национальных интересов Германии. Берлин готов поддерживать диалог с Москвой, но не отступая от принципов и опираясь на солидарность стран ЕС и НАТО.

Такая позиция если не отвергает, то отодвигает высказывавшиеся ранее идеи о возвращении России — под тем или иным предлогом — в «восьмерку»; о поэтапном ослаблении антироссийских санкций по мере нормализации положения в Донбассе; о частичной реанимации российско-германского партнерства, в частности в деле экономического восстановления Украины. Приходится признать, что некоторые из этих идей безнадежно устарели. Относительно же других в Берлине ждут первых шагов со стороны Москвы. В любом случае существует достаточно оснований для продуктивного германо-российского диалога с позиций, как говорили во времена холодной войны, мирного сосуществования государств с разными, иногда противоположными геополитическими интересами.

«Понять Германию»

Москва утратила надежду на то, что Берлин будет проводить качественно более мягкую, чем его союзники и партнеры, политику в отношении России. Методы политики — одно, содержание — другое. В Москве распространено убеждение, что Германия, даже если ее правительство того пожелает, не сможет избрать в отношении Москвы курс, существенно отличающийся от американского. Реакция Берлина в марте 2018 года на «дело Скрипалей», которое в Москве считают антироссийской провокацией, стала еще одним подтверждением этого тезиса. Таким образом, по мере обострения российско-американской гибридной войны Берлин будет вынужден также ужесточать свою позицию.

Москве не стоит обижаться на Берлин и обвинять немцев в отсутствии благодарности за поддержку Россией на рубеже 1990-х годов германского объединения. Существенное расхождение с союзниками и партнерами по российскому вопросу в самом деле чревато серьезнейшими проблемами для Германии и ее претензий играть руководящую роль в ЕС. Небольшие партии и отдельные персоны могут выступать с особым мнением по поводу политики на российском направлении. Однако ведущие политические силы Германии четко следуют проатлантической ориентации, и в конфронтации США и России для них не возникает вопроса о том, чью сторону занять.

Кроме того, даже у самых сильных и влиятельных членов ЕС не может быть чисто национальной внешней политики. Германия — часть Евросоюза. Будучи одной из самых «европейских» стран этого объединения, она сознательно с самого начала строит свою политику в отношении России как европейскую. Подход же ЕС к России формируется не в последнюю очередь с учетом мнения Польши и стран Прибалтики, где политический истеблишмент и общественное мнение настроены резко антироссийски. Намеченный на 2019 год выход Великобритании из ЕС и приход к власти популистов в Италии не приведут к тому, что Европа в целом смягчит антироссийский курс. Целый ряд других стран — от Швеции до еще недавно дружественной России Испании — настроен настороженно по отношению к сегодняшней российской политике. При всем значении отдельных государств, в том числе таких крупных, как Германия, важную роль здесь играют органы Евросоюза — Европейский совет, Европейская комиссия, а также Европейский парламент. Все эти наднациональные органы настроены в отношении РФ довольно скептически. Игнорировать Брюссель не получится, и этого не следует делать.

Очевидное политическое ослабление позиций Ангелы Меркель и ее предстоящий уже в краткосрочной перспективе уход с поста канцлера создают условия для активизации французской политики, направляемой амбициозным президентом Эмманюэлем Макроном. Германо-французский тандем неожиданно стал более конкурентным, хотя фундаментальные позиции Германии, разумеется, остаются гораздо более сильными, чем у Франции. Другой вопрос, возникающий в этой связи, — о преемнике самой Меркель на посту главы правительства ФРГ. Для отношений с Россией оба фактора будут иметь существенное значение.

Необходимо также учитывать, что значение российского рынка для экономики Германии сильно уменьшилось в результате кризиса и стагнации российской экономики — на фоне успехов интеграции Восточной Европы в ЕС. Товарооборот Германии с Чехией превысил объем российско-германской торговли. Говоря о Востоке, в Германии сейчас имеют в виду Китай, а не Россию. Наконец, представления самого германского политического класса о месте и роли России в мире разительно отличаются от представлений в Кремле. Все это Москве необходимо понимать и учитывать, планируя долгосрочный подход к двусторонним отношениям.

Для России в ее новом геополитическом положении стратегической целью является уже не создание общих пространств внутри проектировавшейся «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», а выстраивание соседских отношений с реально существующей Европой от Лиссабона до Хельсинки — Европой, которая еще долгое время будет оставаться младшим партнером США. Точно так же для Германии едва ли продуктивно рассматривать Россию как политически, экономически и социально отсталую Европу, которую необходимо цивилизовать и каким-то способом привязать к себе, приблизив ее к стандартам ЕС. Россия не самая большая часть «Европы-2», которую нужно довести до уровня передовой Европы, а наиболее крупный из ее непосредственных соседей наряду с Турцией, арабским миром и Ираном. Ее нужно непременно принимать по внимание. Но, главное, во избежание новых разочарований, необходимо принимать ее такой, какая она есть.

Политический диалог и его рамки

Политические отношения России и Германии, таким образом, надолго останутся натянутыми, в том числе с учетом более широкого российско-западного контекста. Вероятно, уровень враждебности между Германией и Россией и дальше будет существенно ниже, чем между Россией и США, но на позитивное развитие германо-российских отношений сдерживающее действие окажет натовская и евросоюзная солидарность. Германия не будет жертвовать даже малой толикой отношений с США и партнерами по ЕС ради улучшения отношений с Россией. В то же время большинство немецких политиков убеждены, что обеспечение европейской безопасности без России невозможно. Это явно благоприятное обстоятельство создает условия для постоянного политического диалога между Россией и Германией на высшем уровне — как минимум для информационных целей.

Помимо Европы у двух стран есть много совпадающих интересов в других регионах мира. В свое время Москва, Берлин и Париж выступили с критикой вторжения США и Великобритании в Ирак. По иранской ядерной проблеме Россия и Германия — в отличие от США — остаются привержены Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), принятому в 2015 году. Берлин и Москва также выступают за ослабление напряженности на Корейском полуострове, Ближнем Востоке и в Северной Африке. Стабилизация положения в Сирии и послевоенное восстановление страны, несмотря на различие ряда принципиальных позиций, может также стать предметом взаимодействия России и стран ЕС включая Германию. Россия и Германия вместе с другими странами ЕС могут сотрудничать и в восстановлении стабильности в Ливии. Правда, такое сотрудничество возможно только при условии предварительного согласия сторон по тем фундаментальным вопросам, которые их сейчас разделяют, — таким как будущее сирийского политического режима.

В то же время приходится признать, что российско-германского диалога и даже взаимодействия недостаточно для решения актуальных проблем безопасности в Европе. Здесь со стороны Запада ведущую роль играют США и структуры НАТО. Компромисс между ними и Россией пока выглядит недостижимым: Вашингтон требует от Москвы коренного изменения политической линии, то есть фактически капитуляции. В таких условиях Кремль не согласится на принципиальные уступки. Миротворческая операция ООН в Донбассе может стать способом реализации Минских соглашений, а не их заменой. Простая «сдача» Донбасса Киеву не приведет к ослаблению давления США на Россию и не вызовет благоприятного для Москвы размежевания в западном сообществе. Скорее можно ожидать обратного — усиления давления по всем направлениям начиная с Крыма, затем Калининграда и т. д. Вместо заветного места за столом переговоров в новой «Ялте» российское руководство может получить приглашение на суд в «Гаагу». Гибридная война в таких условиях будет продолжена.

Тем не менее существуют некоторые возможности как минимум для стабилизации конфронтации, и российско-германское сотрудничество могло бы здесь оказаться полезным. Речь идет о сохранении советско-американского Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД), выход из которого мог бы привести к возвращению этого вида вооружений в Европу и резкому повышению уровня военной опасности в регионе. Речь может также идти и о взаимной сдержанности России и НАТО в вопросах размещения вооружений и военной деятельности в Европе. Сегодня, когда традиционный контроль над вооружениями постепенно уходит в прошлое, необходим диалог о способах обеспечения безопасности в отсутствие количественных ограничений и взаимного контроля. Россия и Германия могли бы — совместно с другими странами в рамках ОБСЕ — углублять такой профессиональный диалог в сфере современных неядерных вооружений.

Возможная стратегия односторонних шагов России

Попытки торговаться с США заранее обречены на провал. Конструктивный для России путь — действовать в рамках и в духе Минских соглашений, демонстрируя сторонам «нормандского формата», в том числе Германии, искреннюю готовность реализовать эти договоренности в полном объеме. Главное при этом — обеспечить прекращение огня на линии соприкосновения и тем самым исключить дальнейшее абсолютно бессмысленное кровопролитие. Далее — произвести обмен пленными и удерживаемыми лицами, облегчить положение жителей региона и нормализовать условия повседневной жизни в Донбассе. Сам Донбасс при этом должен рассматриваться как составная часть Украины. Россия не претендует на эту территорию и считает, что судьба Донбасса должна быть решена в ходе реализации Минских договоренностей, так же как и вопрос о допуске мониторинговой миссии ОБСЕ на донбасский участок российско-украинской границы.

Параллельно с демонстрацией приверженности «Минску-2» Москве стоило бы проявить инициативу и приступить к самостоятельному закреплению и обустройству своего европейского «геополитического фасада». Такая политика предусматривала бы, помимо односторонних шагов как главного ее содержания, взаимодействие с непосредственными соседями, а также с другими странами Европы включая Германию. Речь идет об Украине (в частности — Донбассе), Молдавии и Приднестровье, а в более отдаленном будущем — о Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Москве пора признать, что Украина окончательно порвала с Россией, стала де-факто военно-политическим союзником США и вошла в сферу экономической ответственности ЕС. Тем самым она вышла за пределы общих с Россией политического, экономического, гуманитарного и интеллектуального пространств. Теперь свой шаг должна сделать Россия, исключив Украину из «своего» мира и рассматривая ее как в полном смысле слова иностранное государство. Москве не стоит больше надеяться на смену режима в Киеве и восстановление хотя бы малой доли своего влияния на Украину. Москве не стоит пытаться влиять на политические процессы на Украине: любые перемены там в обозримой перспективе будут происходить на неизменной и прочной антироссийской платформе. Будущее место Украины в восприятии официальной Москвы — где-то рядом с Болгарией и Румынией.

Украина и Россия быстро становятся друг для друга «чужими» странами. Конфликт между ними от этого не притупляется, но уровень эмоциональности уже не столь высок. Становится возможным более спокойно отнестись к вопросу членства Украины в НАТО. Пока он не стоит на повестке дня, но, по сути дела, сама его постановка безнадежно устарела. Украина и вне НАТО уже сегодня потенциальный противник России, и она останется таковым, пока не будут урегулированы вопросы о Донбассе и Крыме. То есть в первом случае — на многие годы, а во втором — на десятилетия вперед.

При поддержке США и других стран НАТО Украина в состоянии со временем укрепить и перевооружить свою армию, способную стать более опасным противником для Вооруженных сил РФ, чем сегодня. Даже не вступая в НАТО, Украина имеет возможность предложить США разместить на ее территории свои военные базы и другие объекты. Например, утратив шанс на базирование в Севастополе, ВМС США могли бы при желании использовать Одессу. При этом, не связанные обязательством защищать Украину, США могут позволить ее вооруженным силам действовать более свободно, без угрозы автоматического вовлечения Америки в конфликт с РФ.

Украина не станет членом Европейского союза в обозримом будущем, но она все больше будет ассоциироваться с ЕС экономически и политически. Со стороны Европы ведущую роль в этом процессе будет играть Германия. Экономические отношения России и Украины претерпевают быструю эволюцию, аналогичную торговым отношениям РФ со странами бывшего СЭВ и республиками Прибалтики. У России, по-видимому, не будет возможности поучаствовать совместно с Германией в экономическом восстановлении Украины, но ей и не придется платить за модернизацию соседней страны. Украина, однако, останется транзитной страной для экспорта части российского газа в Европу. Москве придется согласиться с позицией Берлина: строительство второй очереди газопровода «Северный поток» должно быть увязано с сохранением в тех или иных объемах украинского транзита. Вопрос об объемах — предмет переговоров.

В условиях окончательного «развода» с Украиной наиболее разумным для России было бы перенести центр тяжести с «собирания земель» на собирание людей. А конкретно — запустить программу привлечения в РФ тех украинских граждан, которые готовы ассоциировать себя с Россией. Такую программу можно было бы начать активно осуществлять в районах Донбасса, контролируемых сегодня ДНР и ЛНР, но не ограничиваться этим. Переход пророссийских элементов с Украины в Россию облегчил бы в будущем решение проблемы Донбасса, который рано или поздно вернется де-факто в состав Украины. Россия при этом так или иначе утратит ненужный ей, в сущности, геополитический буфер, но приобретет людей, готовых связать свое будущее с РФ.

Аналогичным образом России можно было бы принципиально перестроить подход к Молдавии и Приднестровью. Молдавия давно стала ареной противостояния внутриполитических сил, ассоциированных с Россией и Западом исключительно условно. На самом деле речь идет о борьбе элитных групп, преследующих собственные интересы. У России есть давние связи с Молдавией, но перспектив близкой интеграции с этой страной не просматривается. Ассоциация Молдавии с Европейским союзом тем временем стала фактом, который не стремятся и в любом случае не в силах изменить даже «пророссийские» силы.

Молдавия пока что остается нейтральной страной. В принципе, гипотетическое членство Молдавии в НАТО или объединение с натовской Румынией не представляет для России существенной дополнительной угрозы — в условиях фактического союза с США враждебной Украины. Напротив, после резкого изменения геополитической ситуации на Украине в 2014 году и начала нового противоборства между РФ и США небольшой российский контингент в Приднестровье оказался в крайне уязвимом положении.

Москве нет необходимости ни удерживать мифический «плацдарм на Днестре», не имеющий стратегического значения и не обеспеченный ресурсами, ни содержать верхушку Приднестровской республики, которая экономически давно ориентирована на страны ЕС. Как и на Украине, Россия могла бы предоставить возможность всем желающим в Приднестровье и правобережной Молдавии переселиться в РФ с перспективой приобретения — для тех, у кого его нет, — российского гражданства.

Одновременно Москва, памятуя о нереализованных инициативах начала 2010-х годов, могла бы предложить Берлину обратиться к Кишиневу и Тирасполю с призывом начать под эгидой ОБСЕ переговоры об урегулировании приднестровского конфликта и объединении Молдавии. Успех таких переговоров позволит преодолеть застарелое противостояние и снизить уровень конфликтности в одном из регионов Европы. В то же время взаимодействие России и Германии/ЕС в деле объединения Молдавии могло бы стать моделью российско-германского/европейского сотрудничества в решении проблем безопасности на Востоке Европы.

Если переговоры с Германией по Молдавии окажутся успешными, следующим шагом могло бы стать сотрудничество в Закавказье. Идущие уже десять лет консультации по Абхазии и Южной Осетии фактически зашли в тупик. Принципиальные позиции абхазов и осетин с одной стороны и грузин с другой в обозримом будущем, по-видимому, не изменятся. Однако есть возможности укрепить безопасность вдоль линий, разделяющих российских и грузинских пограничников; расширить коридоры для гуманитарного обмена, экономического и культурного сотрудничества. Можно было бы возобновить диалог с участием всех заинтересованных сторон — вначале на неофициальном уровне — о перспективах урегулирования спорных вопросов. Европейская сторона могла бы выступать в качестве модератора такого диалога.

Цель этих шагов в отношении Украины/Донбасса и Молдавии/Приднестровья не изменение характера или хотя бы климата отношений РФ и Германии и превращение их в партнерские и дружественные — в обозримом будущем такая цель недостижима. Однако предлагаемые меры позволили бы высвободить ресурсы (направляемые сегодня на поддержку нежизнеспособных политических конструкций, польза от которых продолжает убывать); использовать конфликтное урегулирование для укрепления человеческого потенциала — важнейшего компонента национальной мощи страны. Сотрудничество с Берлином может помочь Москве оптимизировать геополитическую обстановку в регионах «замороженных» конфликтов. Такой маневр нельзя будет трактовать ни как уступку со стороны России, ни как рост российской угрозы. Если благодаря предлагаемому подходу европейцы — и конкретно немцы — будут в еще меньшей степени видеть в России угрозу, то это окажется хорошим побочным результатом.

Важнейшей, хотя и отдаленной стратегической целью России на западном направлении является нормализация связей, в первую очередь экономических, с Европейским союзом. Ближайшая задача в области российско-германских экономических и научно-технических отношений состоит в том, чтобы санкции, введенные Германией и ЕС против России, означали только то, что они означают, а именно конкретные ограничения, направленные на определенные отрасли экономики, компании и лица. Такие ограничения не служили бы препятствием для развития экономических отношений в других областях. В то же время Москве необходимо учитывать, что характер американо-германских отношений еще долго будет позволять США оказывать давление на Германию с целью ограничения и сокращения ее экономических связей с Россией.

Важнейшей экономической связкой между Россией и Германией останется российский нефтяной и газовый экспорт, доходы от которого составляют значительную часть поступлений федерального бюджета РФ. Германия заинтересована в сохранении и расширении возможностей для получения трубопроводного газа из России. Однако России придется учитывать политические интересы Германии как лидера ЕС и отказаться от планов полного прекращения газового транзита через территорию Украины. Для российской стороны важен доступ к немецким технологиям, традиционно стимулирующим развитие отечественной экономики. Вопрос в том, в какой степени возможно обеспечить этот доступ в условиях конфронтации между РФ и США.

Как и в политической сфере, многие важные шаги Москва способна сделать в одностороннем порядке. Улучшение делового климата в России, остро необходимое в условиях усиливающихся санкций, могло бы открыть более широкие пути в страну для немецкого среднего бизнеса, дать ему гарантии прав собственности, справедливого суда, свободы от административного произвола. Если это произойдет, экономические отношения между Германией и Россией получат дополнительную политическую и общественную поддержку в Германии. Важным подспорьем для России могло бы стать расширение безвизового режима для стран Европейского союза — по примеру того, как недавно еще шире открылся для внешнего мира Китай.

В гуманитарной области обе страны должны сохранить главное — историческое примирение, достигнутое после Второй мировой войны. Оно уникально, так как произошло вне рамок общих союзов и интеграционных проектов, и в нынешних условиях нуждается в укреплении. Для этого с российской стороны необходимы следующие шаги: отказ от любых действий, которые можно рассматривать как вмешательство во внутренние дела Германии; свертывание недружественной пропаганды и прекращение публичных оскорблений немецких политиков в государственных российских СМИ; развитие сотрудничества по линии неправительственных организаций.

Сохранение исторического примирения российского и немецкого народов требует поддержания и развития контактов между гражданским обществом в России и Германии, между научными сообществами, особенно историками и политологами; молодежью обеих стран, учителями, университетскими преподавателями, журналистами, церковными деятелями, другими влиятельными группами населения. Гибридная война в отличие от холодной не знает — по крайней мере пока — железных занавесов и Берлинских стен. Противоборство ведется в значительной мере между элитными группами и внутри них. При этом остаются возможными профессиональные, культурные и гуманитарные обмены между Россией и странами Запада включая Германию. Это обстоятельство необходимо использовать для стабилизации политических отношений.

Взгляд за горизонт

Российские и германские политики должны смотреть на отношения двух стран не только с позиций исторической ретроспективы, требующей ценить их состоявшееся в прошлом примирение, но и с точки зрения долгосрочных мировых тенденций. Россиянам, смотрящим на Германию, предстоит оценить шансы Европы стать к середине XXI века полноценным центром силы, самостоятельным по отношению к США. В незападном мире сегодня отчетливо просматривается тенденция к постепенному ослаблению американской глобальной гегемонии и становлению новых центров силы. Перспективы Европейского союза в этом контексте выглядят менее определенными. С одной стороны, страны ЕС обладают в большинстве областей потенциалом, сопоставимым с американским, а также богатейшим историческим опытом. С другой — в Европе сегодня не видно сил, способных и стремящихся выстраивать внешнюю и оборонную политику ЕС отдельно от США и тем более вопреки им. Атлантизм в Европе пока выглядит гораздо сильнее европеизма.

Дефицит лидерства Европы на глобальной арене во многом проистекает из той же проблемы внутри Европы. Лидерство Германии как ведущей страны ЕС ограничено нежеланием большинства немецкого общества брать на себя подобную миссию. Осторожность немецких элит объясняется не только безусловным принятием глобального лидерства США, воспитанным в немцах после Второй мировой войны. Дело тут и в жестких самоограничениях, и в фантомных страхах европейских соседей Германии, опасающихся новой германской гегемонии в Европе. Очевидно, что относительно самостоятельная по отношению к США Европа при коллективном руководстве с активным участием Германии вряд ли будет рассматриваться Вашингтоном как желательный вариант развития европейского проекта. В таких условиях Германия вместе с Францией будут, скорее всего, продвигать и защищать экономические интересы Европы в диалоге с США, сохраняя военно-политическую лояльность Вашингтону.

Россия, «отвернув» от Европы и все больше заявляя о себе как о самостоятельной великой державе в центре Большой Евразии, видит себя, соответственно, соседом Европы, а не ее частью. В некотором смысле Россия превращается в «срединную державу» между «новым Западом» (Центральная Европа плюс тянущаяся на Запад Европа Восточная) и «новым Востоком» (находящиеся на подъеме Восточная и Южная Азия плюс мусульманские Центральная и Западная Азия). Москва может пытаться проводить политику маятника между своими основными соседями — Европой и Китаем, но, скорее всего, этот маятник будет чаще зависать в восточном положении. «Большая Евразия» формируется не столько кремлевской бюрократией, сколько практическими шагами Пекина под общей шапкой «Инициативы пояса и пути». И в результате бывший «крайний восток Запада» может вновь, как много столетий назад, превратиться в «крайний запад Востока». Долгосрочная стратегия Москвы в отношении Китая пока что не выработана.

Российское будущее менее очевидно, чем будущее Германии и Европы в целом. Сумеет ли Россия в обозримой перспективе совершить прорыв к экономическому развитию? Как будет выглядеть политическая система РФ после завершения долгой «эпохи Путина»? Хватит ли у страны ресурсов, сил и воли, чтобы выстоять в гибридной войне с США, и чем может завершиться новая российско-американская конфронтация? Станет ли Москва вассалом и подручным Пекина, а если нет, то на какой основе и в каком направлении будет развиваться китайско-российское взаимодействие? На все эти вопросы сегодня нет ответа. Пока можно с уверенностью сказать одно: в середине XXI века Россия продолжит существовать, а ее отношения с Германией и Европейским союзом в целом станут важным фактором ее развития и равновесия в мире, где главные роли будут играть США и Китай.

Германия. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newizv.ru, 23 июня 2018 > № 2656660 Дмитрий Тренин

Российско-корейский бизнес-форум открылся в Москве.

Состоялось открытие российско-корейского бизнес-форума, в котором приняли участие Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – полномочный представитель Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгий Каламанов.

От лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации рад приветствовать участников сегодняшнего мероприятия. Столь представительный состав участников свидетельствует о твердом настрое деловых кругов России и Республики Корея реализовать заданный руководителями наших государств курс на перевод двустороннего сотрудничества на принципиально новый уровень. - приветствовал участников и гостей форума заместитель Министра.

Георгий Каламанов рассказал о потенциале развития взаимовыгодного сотрудничества наших стран по широкому спектру вопросов. В 2017 году товарооборот увеличился более чем на 27% (до 19,2 млрд долл. США). Участниками форума была отмечена важность работы Комитета по сотрудничеству в области промышленности в развитии торгово-промышленных отношений между нашими странами, а также необходимость создания российско-корейской рабочей группы в области судостроения.

В завершение своего выступления Георгий Каламанов подчеркнул значение участия Республики Корея в качестве страны-партнера в 9-й Международной промышленной выставке ИННОПРОМ – 2018, которая пройдет в г. Екатеринбурге 9-12 июля 2018 г.

В рамках деловой программы выставки ИННОПРОМ-2018 за четыре дня состоится более 150 мероприятий: круглых столов, дискуссий, мастер-классов с участием руководителей компаний – ключевых промышленных игроков, крупнейших международных отраслевых ассоциаций и профильных государственных институтов. Среди международных участников ожидаются главы промышленных предприятий из Японии, Германии, Чехии, Великобритании, США, Италии, Финляндии, Австрии, Аргентины, Индии, стран Евразийского экономического союза, Африки и Китая. Свои лучшие достижения представят более ста ведущих корейских промышленных предприятий, в том числе отраслевые лидеры машиностроения, робототехники, автомобилестроения, энергетики, промышленного оборудования, металлообработки, потребительских товаров.

Справочно

«На полях» бизнес-форума состоялась церемония подписания соглашений и меморандумов, в области промышленности были подписаны следующие документы:

Меморандум о взаимопонимании между Корейским агентством содействия торговле и инвестициям и Общероссийской общественной организацией «Союз машиностроителей России»

Меморандум о взаимопонимании в рамках сотрудничества в реализации промышленных проектов России между Корейским агентством содействия торговле и инвестициям и Федеральным государственным автономным учреждение «Российский фонд технологического развития» («Фонд развития промышленности»)

Меморандум о взаимопонимании между Корейской ассоциацией промышленного строительства, Корейским агентством содействия торговле и инвестициям и Российским союзом промышленников и предпринимателей

Гарантом суверенитета Украины будет только сильная армия и нейтралитет, а не "бессмысленный" закон, в котором только лозунги о нацбезопасности, считает сопредседатель фракции "Оппозиционный блок" в Раде Александр Вилкул.

Рада Украины приняла в четверг президентский законопроект о нацбезопасности страны, который определяет одним из главных национальных интересов членство в Евросоюзе и НАТО, а также предусматривает назначение гражданского министра обороны.

"Гарантом нашего суверенитета будет только сильная армия и постоянный нейтралитет, а не очередной бессмысленный закон, в котором только лозунги о нацбезопасности", — цитирует Вилкула пресс-служба партии в пятницу.

По его мнению, Украина должна прекратить быть площадкой для конфликтов крупных геополитических игроков и стать "восточноевропейской Швейцарией".

"Наша партия считает, что единственной эффективной моделью для нас является такая модель, как у Швеции, Австрии, Финляндии, той же Швейцарии – с сильной армией и постоянным нейтралитетом. Считаю правильным делать все, чтобы у нас здесь заводы работали. Для этого мы должны выбрать нейтралитет, создать сильную армию при эффективных международных договорах", — считает депутат.

Верховная рада Украины в декабре 2014 года внесла изменения в два закона, отказавшись от внеблокового статуса государства. В июне 2016 года были приняты дополнительные изменения, которые определяют вступление в НАТО целью внешней политики страны. Украина также должна к 2020 году обеспечить полную совместимость своих вооруженных сил с силами стран НАТО. Бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен ранее заявил, что для вступления в альянс Украине потребуется достигнуть ряда критериев, на реализацию которых уйдет большое количество времени. Эксперты полагают, что Киев не сможет претендовать на членство в НАТО в ближайшие 20 лет.

Компания PayPal 19 июня объявила о приобретении платформы Hyperwallet за $400 млн. Как сообщает издание TАdviser, ожидается, что сделка будет закрыта в четвёртом квартале 2018 года.

В условиях современного бизнеса торговые компании и поставщики услуг, которые используют платёжные платформы, стремятся иметь быстрый, эффективный, гибкий и безопасный доступ к своим доходам в любое время и из любого места. Покупка Hyperwallet позволит компании PayPal предложить больше подобных услуг для торговых площадок. А тот факт, что клиентские базы PayPal и Hyperwallet практически не пересекаются, обеспечит платёжному сервису широкую площадку для развития.

Платформа Hyperwallet доступна в более чем 200 странах. Сразу после завершения сделки клиенты PayPal и Braintree получат доступ к локализованным мультивалютным платёжным системам этих регионов. Покупатели смогут выбрать подходящий для них способ оплаты, будь то банковский счёт, дебетовая карта, чек или PayPal. Hyperwallet также предлагает такие функции, как инструменты финансового управления и отслеживания платежей. Кроме того, компания гарантирует, что транзакции соответствуют правилам, действующим на территории конкретной страны.

PayPal объявила о покупке Hyperwallet всего через месяц после того, как рассказала о своих планах приобрести шведскую фирму iZettle за $2.2 млрд. iZettle создаёт современные платежные системы для магазинов, например, компактные терминалы для банковских карт. PayPal надеется, что обе покупки позволят компании развернуться на рынках Германии, Финляндии, Испании и Франции.

Компания Hyperwallet, основанная в 2000 году, предлагает электронные платежи для представителей розничного бизнеса. Платформа Hyperwallet представляет открытые для проверки и надёжные методы управления платежами. Программное обеспечение компании объединяет разрозненную финансовую инфраструктуру в целостную среду, которая учитывает индивидуальные особенности заказчика.

По предварительным данным с 1 января по 19 июня 2018 года «Газпром» поставил в Германию 28,2 млрд кубометров газа, что на 13,1% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

В Москве состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и чрезвычайного и полномочного посла Германии в России Рюдигера фон Фрича.

Стороны обсудили ход и перспективы развития сотрудничества в газовой сфере. Были рассмотрены стратегические вопросы российско-германского взаимодействия по всей производственной цепочке, включая освоение месторождений и развитие газотранспортных систем для поставок газа потребителям Европы.

Особое внимание стороны уделили проекту «Северный поток — 2», направленному на повышение энергетической безопасности Европы. Алексей Миллер проинформировал Рюдигера фон Фрича о получении полного комплекта разрешений на строительство и эксплуатацию газопровода в Германии, Финляндии и Швеции. Начаты подготовительные работы в Германии и Финляндии.

Германия — крупнейший зарубежный потребитель российского газа.

В 2017 году «Газпром» поставил в Германию рекордный объем газа — 53,4 млрд куб. м. Это на 7,2% или на 3,6 млрд куб. м превышает предыдущий рекордный для республики показатель, установленный в 2016 году (49,8 млрд куб. м).

«Северный поток — 2» — проект строительства газопровода мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России в Германию по дну Балтийского моря.

19-20 июня 2018 года делегация Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) во главе с заместителем руководителя Алексеем Ферапонтовым приняла участие в 25-м ежегодном заседании Форума органов регулирования стран, эксплуатирующих водо-водяные реакторы (ВВЭР), который состоялся в Белоруссии, город Островец.

На заседании присутствовали руководители и эксперты органов регулирования безопасности Болгарии, Чехии, Словакии, Финляндии, Венгрии, Ирана, Китая и Украины, а также, в качестве наблюдателей, представители Белоруссии, Германии и МАГАТЭ.

В ходе заседания Форума ВВЭР участники выступили с сообщениями о наиболее важных с точки зрения безопасности нарушениях в работе АЭС с реакторами ВВЭР, обменялись информацией об изменениях в области регулирования ядерной и радиационной безопасности, произошедших в их странах после 24-го заседания Форума ВВЭР (Иран, город Исфахан, май 2017 года).

Алексей Ферапонтов выступил с презентацией о наиболее значимых событиях в деятельности Ростехнадзора применительно к АЭС с реакторами типа ВВЭР с мая 2017 года по июнь 2018 года. Также был представлен доклад о событиях, произошедших на российских АЭС с реакторами ВВЭР за этот же период наиболее показательных с точки зрения их влияния на безопасность, и информация о деятельности рабочей группы по реакторам ВВЭР, функционирующей в рамках Многонациональной программы оценки новых проектов АЭС.

Участники заседания обсудили деятельность всех других рабочих групп Форума ВВЭР за отчетный период и кандидатуры нового председателя Рабочей группы по управлению старением АЭС с реакторами ВВЭР. Окончательное решение будет принято в рабочем порядке.

В ходе предусмотренного программой заседания технического визита участники мероприятия посетили площадку строящейся Белорусской АЭС.

В Москве 20 июня 2018 года состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО "Газпром" Алексея Миллера и Чрезвычайного и полномочного посла Германии в России Рюдигера фон Фрича. Об этом говорится в сообщении компании.

Стороны обсудили ход и перспективы развития сотрудничества в газовой сфере. Были рассмотрены стратегические вопросы российско-германского взаимодействия по всей производственной цепочке, включая освоение месторождений и развитие газотранспортных систем для поставок газа потребителям Европы.

На встрече был отмечен продолжающийся рост экспорта российского газа в Германию. По предварительным данным с 1 января по 19 июня 2018 года Газпром поставил в республику 28.2 млрд куб. м газа, на 13.1% больше по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

Особое внимание стороны уделили проекту "Северный поток — 2", направленному на повышение энергетической безопасности Европы. Алексей Миллер проинформировал Рюдигера фон Фрича о получении полного комплекта разрешений на строительство и эксплуатацию газопровода в Германии, Финляндии и Швеции. Начаты подготовительные работы в Германии и Финляндии.

Германия — крупнейший зарубежный потребитель российского газа. В 2017 году "Газпром" поставил в Германию рекордный объем газа — 53.4 млрд куб. м. Это на 7.2% или на 3.6 млрд куб. м превышает предыдущий рекордный для республики показатель, установленный в 2016 году (49.8 млрд куб. м).

"Северный поток — 2" — проект строительства газопровода мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России в Германию по дну Балтийского моря.

Автогол

С началом ЧМ 2018 кампания клеветы в западных масс-медиа начала иссякать

Илья Титов

Любой, у кого есть опыт в организации масштабных проектов, скажет вам, что этап осуществления не настолько важен в сравнении с этапом подготовки, на который затрачивается куда большая часть сил, ресурсов и времени. Футбольный чемпионат мира, решение о проведении которого было принято ещё в 2010 году, относится к подобным проектам. Кроме подготовки инфраструктуры: дорог, гостиниц, вокзалов, аэропортов (в том числе — построенного "с нуля" аэропорта "Платов" в Ростове-на-Дону), парков и, конечно же, 12 стадионов, — подготовка шла и на другом фронте, информационном. Необходимо было отразить пропагандистские атаки наших "партнёров", которые в красках расписывали ужасы, которые якобы ждут в России незадачливых фанатов, наивно полагающих, что в этой "обители зла" существует какая-то цивилизация. Аудиторию крупных иностранных СМИ постоянно осыпали "правдой" о стране-хозяйке мундиаля и рекомендациями ни в коем случае не ехать на этот турнир. Тут вам и рассказы про дремучее гомофобное общество, люто ненавидящее Запад, и страшилки про футбольных хулиганов, уже готовящих свои биты к приезду английских болельщиков, и жуткие свидетельства экспертов о зверствах российского режима, кидающего в тюрьму абсолютно невинных людей. Особняком стояли истории про террористов, которые неизбежно что-нибудь устроят в ходе футбольного праздника, — здесь отметился даже Госдеп США, что выглядело даже не предупреждением, а прямой угрозой.

Следует отметить, что искреннее недоумение по поводу отсутствия противодействия этому вихрю клеветы сошло на нет сразу после того, как начался чемпионат. Отечественные СМИ, работающие за рубежом, предпочли не ввязываться в перебрасывание грязью с превосходящими силами противника, а позволили событиям и их очевидцам говорить самим за себя. В результате уже сегодня большая часть зарубежных массмедиа сообщает о происходящем в России совершенно иные вещи, нежели то, что ещё месяц назад пророчили их коллеги.

Рассказы о футбольных баталиях оставим профильным СМИ, отметив однако, что первая неделя турнира оказалась богатой на интересную и яркую игру, громкие победы и неожиданные поражения — словом, на всё, за что миллиарды болельщиков во всём мире так любят эту игру. Немецкий "Шпигель", крупнейший в Европе политический журнал, опубликовал статью с любопытным взглядом на чемпионат — сквозь призму слов Юрия Шевчука, который как раз оказался на гастролях в Берлине. Представленный немецким журналистом как "известнейший российский рок-музыкант" и "человек либеральных взглядов", Юрий Юлианович развеял страхи немцев, так долго накручиваемые здешними СМИ. Безопасная, приветливая и устремлённая в будущее — такой предстала Россия, по словам легендарного музыканта, приведённым на страницах столь авторитетного журнала. Другой материал, посвящённый России, принадлежит уже корреспонденту "Шпигеля" в Москве Кристиану Эшу. Эш сравнивает нынешнюю столицу России с Москвой десятилетней давности. Живой организм мегаполиса, по словам автора, избавляется от уродливого наследия лужковских времён, а футбольный турнир очень вовремя пришёлся к месту, послужив дополнительным стимулом для изменений к лучшему. Другие СМИ пишут подобные вещи и об остальных городах, где проходят игры чемпионата мира. Корреспондент крупнейшей финской газеты Hufvudstadsbladet называет гостеприимство "самым мощным оружием России", описывая то, как радушно его встречали в Петербурге. Поляки в газете Wyborcza отмечают прекрасную подготовку Калининграда к матчам футбольного первенства, выделяя однако, некоторые недочёты: например, плохое знание английского у местных жителей и запрет на курение в общественных местах. Знаменитая желчной нелюбовью ко всему вокруг британская газета "Гардиан" внезапно отметила хорошую подготовку города и теплоту приёма английских болельщиков в Волгограде, заодно удивляясь слишком малому числу фанатов дружины Гарри Кейна, — словно бы не та же самая газета вносила огромный вклад в негативное освещение чемпионата в течение многих месяцев и даже лет до его начала. Наконец, крупнейшая японская газета "Майнити симбун" рассматривает чемпионат в политическом контексте, отмечая, что на матч открытия в Москву приехали главы государств, уставших в течение последних четырёх лет от политики США и их партнёров.

Тем не менее, масштабная кампания очернения Кубка мира не прошла бесследно. В конце концов, нелегко признавать свою неправоту и отказываться от собственных слов — особенно, когда на создание картины России как "грязной тоталитарной дыры, полной озлобленных безумцев", ушло столько времени и сил. Значительная часть западных СМИ всё ещё вкладывается, хоть и с куда меньшим усердием, в этот процесс. Так, американский интернет-портал Business Insider, специализирующийся, как несложно догадаться, на "инсайдах" из делового мира, внезапно выпустил статью, описывающую инцидент, произошедший на второй день чемпионата. В джипе с открытым верхом по улицам Москвы проехал медведь с дудкой. На видео, освещавшемся в статье, медведь подудел в дудку и показал "антисемитский жест" кнель: когда правая рука, а в данном случае лапа, вытягивается вниз, а левая прислоняется к правой в районе плеча. Жест был придуман в 2006 году французским комиком, известен только во Франции, да и то довольно узко, а его якобы антисемитский подтекст вообще непонятен. Тем не менее, Business Insider задаётся вопросом, кто же научил медведя дуть в дудку и салютовать антисемитским образом, а после этого сам даёт ответ: мол, всё дело в атмосфере ненависти, царящей в России, сейчас тщательно скрываемой, но всё равно рвущейся наружу. Ещё дальше в анализе параллелей с животным миром пошла финская телерадиокомпания Yle. По её мнению, выбор волка в качестве талисмана турнира обусловлен хищной и коварной природой политики России, а общенациональный характер этого выбора — подсознательным желанием граждан жить в стае следовать за "альфа-самцом". Американские СМИ поступили проще: на телеканале Fox News заявили, что если уж команда США не попала на турнир, то и смотреть его никто не будет. Доходящий до абсурда американоцентризм и полное непонимание происходящего в футболе сделали этот прогноз неверным задолго до начала первого матча. По состоянию на начало июня больше всего иностранцев должно приехать на чемпионат именно из Соединённых Штатов, в основном — из числа тамошних "латинос". За отсутствием на турнире своей сборной все эти болельщики будут переживать за успехи команды Мексики.

На прошлом чемпионате мира первый гол в первом матче турнира забил в свои ворота известный бразильский защитник Марсело, ученик великого Роберто Карлоса. Тот "домашний чемпионат" закончился для Бразилии унизительнейшим полуфинальным поражением от немцев со счётом 1:7, который нанёс катастрофический удар по футбольной репутации "пентакампеонов". Но все потуги отвернуть людей от главного футбольного праздника четырёх лет, предпринятые враждебно настроенными СМИ, сейчас обернулись против них, словно неловким движением защитника срезали чужую подачу в свои же ворота, ещё больше подорвав доверие к значительной части медиа-мейнстрима и в очередной раз подтвердив тот факт, что зачастую лживую новость обличает не ответная ложь, а простая и видная каждому правда.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 июня 2018 > № 2674369 Илья Титов

ПРОСИМ УБРАТЬ КАРТИНУ И.Е. РЕПИНА «ИВАН ГРОЗНЫЙ И СЫН ЕГО ИВАН» ИЗ ЭКСПОЗИЦИИ ТРЕТЬЯКОВСКОЙ ГАЛЕРЕИ.

Василий Бойко-Великий

Министру культуры России

Владимиру Ростиславовичу Мединскому

Директору Государственной Третьяковской галереи

Зельфире Исмаиловне Трегуловой

Уважаемый Владимир Ростиславович!

Уважаемая Зельфира Исмаиловна!

Выступая 14 июля 2017 года перед сотрудниками Лебединского ГОКа в Белгородской области, Президент России Владимир Путин рассказал о том, что конкуренты России всегда клеветали на нашу страну, привел пример такой клеветы: он напомнил, что Царь Иоанн Грозный своего сына не убивал, а его оклеветал папский нунций Антонио Поссевино за то, что Царь не согласился на окатоличивание России и отправил папского посланника восвояси.

Великое собрание Государственной Третьяковской галереи призвано не только на наиболее ярких примерах рассказывать о истории русского искусства всем, кого оно интересует и притягивает, но и просвещать, и воспитывать молодежь и детей. В галерее множество замечательных картин, отражающих художественные поиски лучших представителей русского народа, талантливых художников. Основу собрания XIX-XX века составляют такие мастера живописи, как А. Иванов, В. Суриков, А. Саврасов, И. Левитан, Ф. Васильев и многие другие. В основе сюжетов многих картин — библейские сюжеты, значительные исторические события (многие из которых у наших сограждан еще со школьных лет ассоциируются именно с этими картинами, будь то стрелецкий бунт или гибель Помпеи). Однако в собрании Третьяковской галереи есть ряд картин, содержащих клевету на русский народ, на русское государство, на русских благочестивых Царей и Цариц. Таким картинам явно не место в этом собрании русских живописных шедевров.

Прежде всего речь идет о клеветнической и ложной как в своем сюжете, так и в его живописном отражении картине И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885 г.), которая, по существу, является лишь своеобразной яркой и злой иллюстрацией к клеветническим запискам папского легата Антонио Поссевино, о котором и говорил наш Президент.

Современной исторической наукой твердо установлено, что Первый Русский Царь Иоанн не убивал своего сына.

Отсутствуют какие-либо достоверные сведения об этом в первоисточниках XVI века. Напротив, древние летописи того времени свидетельствуют о преставлении Царевича Иоанна после болезни. Версия «сыноубийства» появляется только как отражение слуха (с приставкой «глаголют нецыи»), и лишь в письменных источниках XVII века, созданных в Смутное время или еще позднее и основанных на записках явных врагов России, иностранных посланников Джерома Горсея и папского легата Антонио Поссевино, которые приводят совершенно разные, явно недостоверные, версии якобы произошедшего «сыноубийства».

В то же время сохранившиеся подлинники материалов Посольского приказа того времени, дела о приезде папского посла Антонио Поссевино, включавшие Царскую переписку, позволили публиковавшему эти материалы в 1903 году академику Н.С. Лихачеву сделать обоснованный вывод, что Царевич Иоанн скончался в Александровской слободе после одиннадцатидневной болезни, казавшейся поначалу неопасной.

Совершенно однозначный ответ на вопрос о причинах этой болезни был получен после вскрытия в 1963 году гробниц Царя Иоанна Васильевича Грозного и Царевича Иоанна Иоанновича в Архангельском соборе Московского Кремля и последовавших за ним достоверных точнейших исследований, медико-химических и медико-криминалистических экспертиз честных останков Царевича. Превышение более чем в 30 раз допустимого содержания в останках ртути и в несколько раз мышьяка неопровержимо свидетельствует, что Царевич Иоанн скончался в результате отравления солями ртути и мышьяка. В тоже время экспертиза установила отсутствие каких-либо следов крови на волосах Царевича.

Надо сказать, что и в ХIX, и в начале ХХ века серьезные историки «не либерального толка» с достаточным сомнением относились к клеветническому слуху, обвиняющему Царя Иоанна Васильевича в убийстве своего сына.

Современники Репина, даже доброжелатели и почитатели его таланта, такие как В.В. Стасов, считали картину неисторической. Обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода Константин Победоносцев характеризовал её как фантастическую. Известный российский историк, академик Роберт Виппер в 1922 году также писал о клевете иностранцев и предателей на первого Русского Царя. Исторические исследования, проведенные в наши дни видными историками и церковными деятелями Митрополитом Петербургским и Ладожским Иоанном (Снычевым), докторами исторических наук Игорем Фрояновым, Александром Бохановым, историком Сергеем Фоминым и многими другими, с достоверностью установили, что никакого «сыноубийства» не было, а ложный слух был намеренно запущен врагами с целью оклеветать благочестивого Царя Иоанна Васильевича Грозного.

Эта клевета, как и само отравление Наследника Престола врагами России, ставила целью сломить волю Царя, волю русского народа в тяжелейшей войне с Речью Посполитой, Швецией и многими их европейскими союзниками.

В 1581 году почти все страны Северной и Центральной Европы при поддержке Римского папы, Германской и Османской империй вели жестокую войну, стремясь разрушить Свято-Русское Царство. В то время были захвачены многие северо-западные русские земли, в многомесячной осаде был крупнейший по тем временам город Псков. На юго-востоке России османы взбунтовали ногайцев и луговую черемису.

Против России и Русского Царя сочинялись клеветнические пропагандистские памфлеты, русскими войсками пугали европейских обывателей. И отголоски этой клеветнической пропагандистской войны врагов России мы видим до сего дня на лживом полотне, с самого первого дня своего появления на публике вызывавшем гнев, отвращение, возмущение у зрителей, но до сих пор находящемся в экспозиции Государственной Третьяковской галереи.

Известно, что живописец И. Репин, проникнутый революционными богоборческими идеями, относился с пренебрежением к русским православным традициям. Стоит посмотреть на его картину «Крестный ход в Курской губернии» (1883 г.), чтобы это понять. Но если в картине «Крестный ход в Курской губернии» Репин отражает взгляд революционеров и русофобов на православную веру, русское духовенство, на традиции крестных ходов на Руси, то картина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» является неприкрытой клеветой не только на Царя Иоанна, но и на русское Православное Самодержавие, на весь русский народ.

Стоит вспомнить, что работа над картиной была начата в 1881 году, вскоре после зверского убийства террористами Императора Александра II, получившего именование Освободителя. Террористами велась открытая война с Российской государственностью, Самодержавной властью, и частью этой войны были действия против первого Русского Царя, эту Самодержавную власть на Руси утвердившего. Сам Репин не скрывал, что его картина направлена против Самодержавной монархии, то есть против Русского государства.

Царь Иоанн Васильевич Грозный, полвека правивший Россией, был первым русским Царем, Помазанником Божиим, укрепившим единодержавие и единозаконность на Руси, двукратно увеличившим территорию России, расширившим торговые пути и связи России со всем миром, основавшим многие Российские города, подавлявшим еретические движения. Он благодетельствовал многочисленным российским монастырям, в том числе монастырям Белой Руси, Малороссии (вплоть до Закарпатья), а также православным монастырям Святой Земли, Синая и Святой горы Афон. По его воле было основано более 60 монастырей и 155 городов и крепостей, созданы общегосударственная почта и сеть общеобразовательных школ.

Мы, русские люди, должны быть бесконечно благодарны нашим предкам за то, что они создали могучую державу, простирающуюся от Балтийского моря до Тихого океана, от Северного Ледовитого океана до Черного и Каспийского морей. Велика в этом заслуга Царя Иоанна Васильевича Грозного, включившего в состав Русского государства и Казанское, и Астраханское, и Сибирское царство, богатствами которого, нефтью и газом, живет сегодня наша страна. Только за одно это мы, нынешние граждане России, должны поставить памятники Царю Иоанну Васильевичу Грозному в каждом городе Поволжья, Урала и Сибири, да и по всей России, а не только в Москве и Орле. И конечно, должны убрать клеветническую и лживую картину И. Репина из главной Русской галереи.

Сам И. Репин получил за свои деяния Божье наказание – впоследствии у него отсохла правая рука, он не мог не только писать картины, но и перекреститься.

После революции 1917 года, находясь в изгнании, в Финляндии, он во многом изменил свои взгляды, стал прихожанином православного храма, пел на клиросе. Видимо, к концу жизни, на чужбине начал осознавать свои глубокие ошибки, главная из которых – что он направил свой Богом данный талант на разрушение России.

Сейчас, так же, как и 130 лет назад, картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» оказывает на зрителя глубокое психологическое, эмоциональное воздействие, создавая эффект ложной «психологической достоверности», буквально запечатлевая в памяти тысяч и тысяч посетителей Третьяковской галереи, среди которых значительная часть – дети, не имеющие критического взгляда на мир, клевету на Россию и ее историю.

Просим Вас до окончательного разрешения вопроса по судьбе этой картины убрать ее из экспозиции Третьяковской галереи в запасники, чтобы она перестала оскорблять патриотические чувства русских людей, любящих и ценящих своих предков и выражающих им благодарность за создание великой могучей державы Русского Православного Царства.

Историческая справка о картине И. Репина прилагается.

С Уважением,

Президент Русского культурно-просветительного фонда

имени святого Василия Великого

Василий Бойко-Великий

Митрофорный Протоиерей Алексей Аверьянов

Руководитель «Дома Русской одежды Валентины Аверьяновой», дизайнер

Валентина Аверьянова

Адвокат Алексей Аверьянов

Историк Игорь Фроянов

Историк, писатель Борис Галенин

Историк, общественный деятель

Леонид Болотин

Генеральный директор издательства

«Царский Дом» Ксения Лебедева

Главный редактор газеты «Московские Ведомости»,

Обозреватель радио «Радонеж»

Виктор Саулкин

Директор Фонда содействия просвещению

и образованию «Русский Наследник»

Анастасия Аверьянова

Главный редактор

АНО "КП Русский Издательский Центр"

Вячеслав Марченко

Исполнительный директор

АНО "КП Русский Издательский Центр"

Александр Корольков

Директор агентства элитной недвижимости

«Славянский Двор» Ирина Волина

Историческая справка о смерти Царевича Иоанна Иоанновича 19 Ноября 1581 года

Сюжет картины художника Ильи Репина, названной художником «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 г.», не соответствует исторической действительности. В 1885 году профессор права, Обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода Константин Победоносцев назвал картину Ильи Репина фантастической, и не случайно.

Какие-либо объективные исторические свидетельства убийства Царем своего сына по неосторожности или в запальчивости отсутствуют. Среди источников конца XVI века слухи о якобы произошедшем событии содержатся лишь в сочинениях иностранных противников России, в частности папского легата Антонио Поссевино, ссылавшегося на якобы услышанные им сплетни при Дворе. В то же время все летописи той эпохи свидетельствуют о некой тяжелой болезни и смерти Царевича.

В 1903 году видный историк, академик Николай Лихачев опубликовал исследование («Дело о приезде в Москву Антония Поссевино»), подтвердившее отсутствие в первоисточниках каких-либо объективных данных о смерти Царевича Иоанна Иоанновича от ранения головы. Такой же точки зрения в 1922 году в книге «Иван Грозный» придерживался академик, доктор исторических наук Роберт Виппер, ее разделяют ученые конца ХХ века и наши современники: доктор церковной истории Митрополит Иоанн (Снычев), доктор исторических наук профессор И.Я.Фроянов, доктор исторических наук А.Н.Боханов, историки С.В.Фомин, Л.Е.Болотин и другие.

После вскрытии гробницы Царевича Иоанна Иоанновича 23 мая 1963 года группой антропологов во главе с доктором исторических наук Михаилом Герасимовым в 1963—1964 годах была проведена судебно-медицинская экспертиза честных останков Царевича Иоанна. Обнаруженное в останках значительное количество ядовитых веществ, несовместимое с жизнью (содержание солей ртути превышено в десятки раз — до 1333 мкг, мышьяка в несколько раз), а также отсутствие следов крови на волосах Царевича свидетельствует о тяжелом отравлении как о наиболее вероятной причине смерти Царевича Иоанна. Один из выводов судебно-медицинской экспертизы: «Нельзя решить вопрос о достоверности сюжета картины художника И.Е.Репина».

Интересно, что сам художник, рассматривавший эту картину как свой удар по Самодержавию, никогда не настаивал на ее исторической достоверности.

Как в судебной практике, так и в исторической науке действует презумпция невиновности: если не доказано обратное, человек невиновен. На основании совокупности исторических фактов, изложенных в первоисточниках, и современной судебно-медицинской экспертизы можно сделать вывод о смерти Царевича Иоанна Иоанновича не от чьего-либо удара, а от отравления. Таким образом, сюжет картины Ильи Репина недостоверен.

Русский культурно-просветительный фонд

имени Святого Василия Великого

«Стокгольмский синдром» Европы

о расовых, культурных и религиозных изменениях в Старом Свете

Андрей Фурсов

Продолжение. Начало — "Ангел Смерти"

Пора чудес прошла, и нам

Отыскивать приходится причины

Всему, что совершается на свете.

У. Шекспир, "Генрих V"

"Нам нравится эта работа — называть вещи своими именами".

К. Маркс

Ситуация со степенью влияния ислама, мусульман на социально-политическую жизнь Великобритании такова, что некоторые представители верхней половины общества без особого шума ("sans affichage", как сказали бы французы) принимают ислам. Более того, начинаются весьма симптоматичные разговоры об арабских (исламских!) корнях королевы Елизаветы II. Журнал The Economist от 7-13 апреля 2018 г. опубликовал статью "Халиф — это королева?". Имеет смысл подробнее остановиться на содержании этой статьи. В ней говорится о том, что недавно интернет-форум "Арабская атеистическая сеть" вышел с заголовком: "Королева Елизавета должна заявить о своём праве управлять мусульманами". Основание — родство королевы с пророком Мухаммедом, что автоматически означает родство Елизаветы с королями Марокко и Иордании и аятоллой Али Хаменеи. Эта информация, первоначально появившаяся в марокканской газете "Аль-Усбуа" ("Неделя"), вызывает всё больший интерес в мусульманском мире. Согласно газете, Елизавета — потомок пророка в 43-м поколении; она кровно связана с ним, а точнее, с его дочерью Фатимой через графа Кембриджского, жившего в XIV в. Ещё раньше этот факт подтвердили Али Гомаа, бывший великий муфтий Египта, и Burke’s Peerage, британский авторитет по королевским генеалогиям.

Центральная фигура во всей этой схеме — мусульманская принцесса по имени Заида, которая в XI в. бежала от напавших на Севилью берберов ко двору Альфонсо VI, христианского короля Кастилии, приняла имя Изабеллы, крестилась и родила ему сына Санчо. Кто-то из потомков Санчо по женской линии вышел замуж за графа Кембриджского. Однако некоторые считают происхождение Заиды спорным. По их мнению, она дочь эмира Севильи Мутамида бин Аббада (XI в.); согласно одной версии, он потомок пророка, согласно другой — лишь взял в жёны кого-то из женщин этой семьи.

Реакция на информацию о мусульманских корнях Елизаветы в арабском мире различна. Одни считают это коварным заговором с целью возродить Британскую империю с помощью мусульман, особенно шиитов, которые чтят потомков пророка. Другие, напротив, приветствуют эту новость. Абд-уль-Хамид аль-Аруни, автор статьи в "Аль-Усбуа", писал, что кровная связь — это мост между двумя религиями. Кто-то идёт ещё дальше, называя королеву "сейида" или "шерифа", — это титулы потомков пророка.

Журнал "Экономист" внёс свою лепту в "мусульманскую линию" Виндзоров, подчеркнув известный интерес принца Чарльза ("бин Филипа") к исламу. Один из мусульманских конфидентов принца говорит, что, возможно, иногда Чарльзу хотелось бы иметь несколько жён. Принц патронирует Оксфордский центр исламских исследований, где приветствует мусульман фразой "ас-саляму алейкум" ("мир вам"). Говорят даже, что свою возможную коронацию Чарльз не хочет ограничивать атрибутикой одной веры — христианской. Согласно The Economist, есть информация, что принцу хотелось бы быть провозглашённым не "защитником христианской веры", а просто "защитником веры". В исламе это называется "амир аль-муминин" — "предводитель истинно верующих". Впрочем, сам Чарльз — и это вполне понятно — никогда подобных желаний публично не высказывал.

Как бы то ни было, появление такого рода информации в журнале, принадлежащем нескольким богатейшим семьям Великобритании, включая Ротшильдов, симптоматично. Известно, что с 1970-х годов Великобритания стремится восстановить разгромленную когда-то усилиями США и СССР империю, но только на иной, чем прежде, основе: ныне речь идёт о невидимой глобальной финансовой империи, анклавы которой разбросаны по всему миру. В последней трети ХХ в. средством восстановления был избран Китай. Британцы вложились в него — это соответствовало и интересам КНР; следующим шагом было разрушение СССР. Восстановление контроля над определённым сегментом арабо-мусульманской элиты, а посредством её — над важной частью арабо-мусульманского мира, напрашивается в качестве следующего логического шага. И тогда становится понятной и "Islamic connection" Елизаветы, и позиция британских властей по отношению к мусульманам в Великобритании. Подобная политика властей, однако, не ограничивается Великобританией — она охватывает всю Западную Европу. Это означает, что в мультикультурализме, в изменении расово-этнического, культурно-исторического лица Европы, её превращении в Постзапад, есть далеко не только британский интерес — при всей его важности и значении в североатлантическом комплексе интересов. Достаточно посмотреть на "континентальную Европу" — Францию, Германию, Швецию, ряд других стран, — чтобы убедиться: во-первых, проблема с мигрантами как чужими остра как никогда; во-вторых, власти никак не решают её и в конфликтах "своих" и "чужих" чаще всего выступают на стороне последних.

Франция — страна с наибольшим числом (как в абсолютном, так и в относительном измерении) мигрантов из мусульманских стран; плюс африканцы. В 1970-е, 1980-е, 1990-е годы официальная статистика (независимые исследователи это прекрасно знают) затушёвывала реальную ситуацию с мигрантами или просто не собирала данные о расовом, этническом и религиозном составе населения. В нулевые годы ситуация изменилась, однако, как отмечает в книге "Странная смерть Европы" Дуглас Мюррей, любой демограф во Франции, который не занижал будущие расово-этнические изменения в составе населения страны, получал обвинения в потворстве крайне правым, Национальному фронту.

Хотя Распай и Дюмон ошиблись, когда писали, что в 2015 г. ислам станет доминирующей религией во Франции, ситуация развивается именно в этом направлении. По данным 2016 г., 32,2% школьников определяли себя как христиан и 25,5% — как мусульман. Менее 50% немусульман и только 22% католиков считали религию чем-то важным для себя. В то же время 83% школьников-мусульман высказались об исламе как о чём-то крайне важном для них. В Париже сегодня столько мусульман, что из-за нехватки для всех мечетей сотни мусульман собираются на молитвы на ул. Мира (rue Myrha) в 18-м округе, — тут невольно вспомнишь роман Елены Чудиновой "Мечеть Парижской Богоматери".

Есть просто поразительные по своей символике явления в жизни современной Франции. Один из департаментов Франции — Сена-Сен-Дени, или 93-й департамент. По сути это пригород Парижа. Только сверху, с возвышенности Аврон (одна из немногих возвышенностей 93-го департамента), его панорама внушает умиротворение. На самом деле он проходит как "свободная" (или даже "чувствительная") городская зона, что означает крайнюю степень неблагополучия и опасности повседневной жизни, и это притом, что подобные зоны пользуются налоговыми и социальными льготами, т.е., если называть вещи своими именами, являются "зонами-паразитами". 93-й департамент больше похож на североафриканский, чем на французский город. Рыночная площадь рядом с базиликой — это по сути арабский рынок, сук. 30% населения Сен-Дени — мусульмане, 15% — католики, но даже в частных католических школах района 70% — мусульмане. В Сен-Дени — 10% всех мечетей Франции. Парижане избегают Сен-Дени, единственная причина приезжать сюда — это стадион Стад де Франс. Районы департамента: Франк Муазен, Маладрери, Клиши-су-буа — один хуже другого. Они контролируются местными арабскими и африканскими бандами, к которым за помощью обращаются не только жители этой бурлящей окраины с её удушающей мощью, но и порой полицейские.

Характерная черта многих арабо-африканских жителей департамента — антисемитизм. Сцена избиения и унижения еврея неграми в романе Жан-Кристофа Гранже "Кайкен" не придумана, а взята из жизни. И становится понятно, почему, например, в книге Джеймса Кирчика "Конец Европы. Диктаторы, демагоги и грядущие Тёмные века" глава о Франции называется "Франция без евреев", и посвящена она стремительно растущему — пропорционально росту численности мигрантов — антисемитизму, который Кирчик вслед за Малеком Бутихом (сын алжирских мигрантов, депутат Национального собрания) называет "исламо-нацизмом". И несмотря на высокий удельный вес евреев во французской политической, деловой и интеллектуальной элите страны (Эдуард Дрюмон ещё в начале ХХ в. писал о "еврейской Франции"), власть по сути ничего не может поделать — ни с этим, ни с мигрантами. Единственное, что остаётся властям, это заявления типа того, которое в январе 2015 г. сделал в Национальной ассамблее тогдашний премьер-министр Мануэль Вальс: "Если 100 тыс. французов испанского происхождения покинут Францию, то я никогда не скажу, что Франция больше не является Францией. Но если 100 тыс. французов еврейского происхождения покинут Францию, Франция больше не будет Францией, а Французскую республику ждёт провал". Ни больше ни меньше. Возможно, слова Вальса прозвучали трогательно для евреев, но не для многих мигрантов, особенно для арабов, для которых коренные жители Франции, будь то французы или евреи, — "объект", потенциальные жертвы и терпилы. В 2016 г. 8 тыс. евреев (по сравнению с 1,9 тыс. в 2011 г.) покинули Францию, почтя за лучшее перебраться в Израиль, притом, что он находится в далеко не самом спокойном регионе мира. Если так пойдёт дальше, то через 12-13 лет, по логике Вальса, Франция перестанет быть Францией.

С 93-м департаментом связан один из наиболее символичных случаев в жизни нынешней Франции. Здесь находится базилика с прахом Карла Мартелла, который в 732 г. в битве при Пуатье нанёс поражение арабам и остановил их продвижение на север. Когда одним воскресным утром в 2016 г. священники служили мессу в базилике с победителем арабов при Пуатье, их, базилику и прах Карла Мартелла охраняли вооружённые до зубов солдаты французской армии. Воистину исторический реванш, Реконкиста наоборот.

Похожая картина в других городах Европы: Марселе, Брюсселе, Амстердаме, Роттердаме, Стокгольме, Мальмё, в некоторых городах Северной Англии.

Центр и Север Европы — особенно грустная, если не сказать гнусная, картина. О ситуации в Германии мы поговорим ниже, здесь ограничусь тем, что в 2015 г. во время кризиса немцы вспомнили Тило Саррацина и его знаменитую книгу "Самоликвидация Германии" ("Deutchland schafft sich ab"). В 2010 г. Саррацин, бывший сенатор и член исполкома Бундесбанка, опубликовал книгу, вызвавшую скандал. Он убедительно показал, что мигранты не только не могут, но, прежде всего, не хотят интегрироваться в немецкую жизнь. Исламские организации попытались преследовать его по суду; удивительным образом некоторые еврейские организации (вот это альянс! впрочем, евреи и еврейские организации довольно часто выступают в защиту мультикультурализма) начали обвинять Саррацина в антисемитизме — но тщетно. Собственная Социал-демократическая партия трусливо дистанцировалась от Саррацина — притом, что 47% немцев высказываются недвусмысленно: ислам чужд Германии. То же происходит в Австрии, где к 2050 г. большинство жителей до 15 лет будут мусульманами (кстати, даже за океаном, в США, согласно прогнозам, мусульмане численно превзойдут евреев). События показали правоту Саррацина.

Вопиющий случай готовности лечь под мигрантов, пиная даже свою культуру, демонстрируют шведские власти — новая, мигрантская версия "стокгольмского синдрома". Как отмечают аналитики, то, через что пришлось в 2015 г. пройти Швеции, неслыханно даже в её толерастической истории. До кризиса в Швецию обычно прибывало по 10 тыс. мигрантов в год. После речи Меркель убежища в Швеции попросили 163 тыс. человек. Эти люди, в основном мужчины молодого и среднего возраста, въехали в страну — и растворились в ней. Шведские власти пытаются представить въезжающих в страну мигрантов как врачей, учёных, учителей, очень нужных стране. На самом деле это ложь. Въезжают необразованные люди, которые вообще не хотят работать.

Основная масса въехавших в 2015 г. закрепилась в районе Розенгард, находящемся в третьем по численности населения городе Швеции Мальмё. Мигрантам, которые составляют здесь, по официальным данным, 30% населения (на самом деле — в два раза больше), шведские власти создали все условия: здесь самый низкий уровень налогообложения, жильё мигрантам дают вне очереди, социальное обеспечение тоже на высоком уровне: интегрируйся в шведское общество — не хочу. Но именно — "не хочу". Никакого интереса к интеграции в шведский социум мигранты не выказывают, демонстрируя враждебно-презрительное отношение и к шведам, и к шведским властям, включая полицию.

Даже в течение первых 14 лет XXI в. ни у одного (!) ребёнка в школах Розенгарда шведский не был первым языком, да и особого желания учить язык "местных" у мигрантов нет. Если им что-то не нравится, они действуют делом, а не словом. Так, если их не устраивает либо место жительства, либо само жильё, то часто они просто поджигают его, уверенные, что им предоставят новое, — и ведь предоставляют! В белых шведах, особенно женщинах, мигранты видят "белое мясо" — добычу для секса. Не случайно в 2014 г. Швеция вышла на второе место в мире (!) после Лесото (!) по числу изнасилований на душу населения: 6 620 (в 1975 г. было 421). При этом власти и пресса, тупо и трусливо верные Willkommenskultur (культура "Добро пожаловать"), стараются либо скрыть истории с изнасилованиями, либо представить их в качестве единичных случаев. Так, летом 2015 г. во время стокгольмского музыкального фестиваля дюжина девочек примерно 14 лет подверглись сексуальному насилию со стороны мигрантов, главным образом афганцев. Полиция сделала всё, чтобы скрыть инцидент, — и это далеко не единичный случай.

Поведение мигрантов в Мальмё характеризует не только агрессивность, но и антисемитизм. Ещё в 2010 г. Центр Симона Визенталя издал памятку, в которой призывал туристов-евреев к максимальной осторожности при посещении этого города. В 2008—2009 гг. во время столкновений в секторе Газа мусульмане Мальмё напали на организованную евреями демонстрацию, скандируя: "Гитлер, Гитлер, Гитлер!". Джеймс Кирчик указывает на опасность формирования "красно-зелёного" союза — союза некоторых европейских левых партий и исламистских организаций. По его мнению, бывший социал-демократический мэр Мальмё Ильмар Реепалу — пример такого рода. Плачевная ситуация не исчерпывается Мальмё. Например, в Сёдертелье огромное количество иракцев — больше всего в мире за пределами Ирака. Стоит ли удивляться тем данным, которые привёл шведский лингвист Микаэль Парквалль: арабский язык стал самым популярным языком Швеции, потеснив находившийся на втором месте финский язык. Официальные шведские власти старательно обходят этот вопрос. Интересно, проснутся ли они в том случае, если арабский потеснит уже и шведский? Или будут радостно приветствовать это событие?

Благодаря мигрантам, Сёдертелье известен запредельным числом групповых изнасилований, жертвами которых часто становятся шведские девочки 12—14 лет, которых ни мужчины, ни полиция не могут защитить! И это потомки викингов темновековья, воинов короля Густава II Адольфа (1594—1632), при котором Швецию и её армию называли "молотом Европы". В сказочной повести Сельмы Лагерлёф о путешествии Нильса с гусями есть эпизод, когда чужие (в сказке это крысы) захватывают Глиммингенский замок, и Нильс игрой на дудочке уводит крыс в море, и они тонут. Нынешняя Швеция не замок и не Глиммингенский, скорее, проходной двор с открытыми настежь воротами. И уж точно некому не то что вывести криминальную часть мигрантов, но даже и защитить обитателей двора.

Более того, именно шведы весьма отличились в попытках оправдать мультикультурализм тем, что европейцы вообще и шведы в частности якобы всегда были "нацией иммигрантов" и в активном принижении, даже унижении собственной культуры по сравнению с культурами Азии и Африки, прежде всего мусульманской. Например, в 2004 г. министр Швеции по делам интеграции Мона Салин, выступая (в чадре!) в курдской мечети, заявила, что шведы завидуют курдам с их такой богатой культурой, которой у шведов нет. А секретарь правительства по делам интеграции Лу Берг на вопрос журналиста, стоит ли сохранять шведскую культуру, ответила: "А что такое шведская культура? Думаю, этим я ответила на Ваш вопрос". Как тут не вспомнить Фредрика Рейнфельдта, который, вступив в 2006 г. в должность премьер-министра, заявил: "Исконно шведское — это только варварство", — а культура якобы всегда приходила извне. По-видимому, такие как Рейнфельдт, Салин и Берг считают, что в XXI в. именно необразованные, криминальные мигранты несут шведам и Швеции культуру.

Когда слышишь такого рода сентенции, становится совершенно очевидной справедливость тезиса Самюэла Хантингтона, сформулированного им в книге "Кто мы?": "Мультикультурализм это по своей сути антиевропейская цивилизация. Это в своей основе антизападная идеология". И куёт эту идеологию Постзапад, в авангарде которого — Швеция.

Шведы, похоже, не знают меры не только в доходящей до культурно-психологического мазохизма мигрантофилии, но и в других социокультурных девиациях, например, в феминизме, и порой это выходит им боком, вступая в острое противоречие с их (и общеевропейским) курсом на умиротворение мусульман. 3 октября 2014 г., в первый же свой день работы в качестве министра иностранных дел Швеции Маргот Вальстрём, "отмороженная" феминистка из социал-демократов, заявила, что отныне Швеция будет проводить феминистскую внешнюю политику и заклеймила Саудовскую Аравию за "угнетение женщин". В ответ она получила жёсткую реакцию со стороны мусульман: Саудовская Аравия отозвала своего посла из Стокгольма, а саму Вальстрём лишили права выступить с речью на заседании Лиги арабских государств. Однако самым интересным был удар, нанесённый мусульманами шведам "на поле" этих последних. Организация исламского сотрудничества, представляющая почти 60 стран, заклеймила Швецию, используя мультикультуралистский "doublespeak" (оруэлловский "двусмысленный язык"), очень напоминающий, как заметил Джеймс Кирчик, язык кафедр социологии западных университетов.

Представители Организации обвинили Вальстрём — и Швецию — в отсутствии уважения к многообразию культур, разнообразию социальных норм и богатству этических стандартов. Иными словами, мусульмане начали бить европейцев их же оружием, причём мишенью оказалась феминистка — и шведам пришлось заткнуться. Так же, как затыкается и отводит глаза прокламирующий равенство и демократию Постзапад, когда сталкивается с жёсткой этно-расовой (по сути — расистской) иерархией устремляющихся в Европу мигрантов. Наверху иерархии — тунисцы и сирийцы, ниже — афганцы, ещё ниже — выходцы из различных регионов Африки, включая сомалийцев и эритрейцев. Впрочем, всё это люди, способные заплатить нелегальным перевозчикам 1500 долларов только за финальную часть своего путешествия в Европу.

Продолжение следует

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 июня 2018 > № 2674235 Андрей Фурсов

Nord Stream 2 привлечет проектное финансирование.

Nord Stream 2 AG привлечет проектное финансирование для строительства газопровода "Северный поток-2" в конце 2018 г. - начале 2019 г., сообщил РИА "Новости" финдиректор Nord Stream 2 AG Пол Коркоран.

"Мы в процессе обсуждения с экспортно-кредитными агентствами. Мы ставим целью выйти на рынок в начале следующего года", - отметил Коркоран в кулуарах Российского нефтегазового конгресса.

Nord Stream 2 проинвестировала более 4 млрд евро в рамках бюджета на строительство "Северного потока-2".

Более половины капзатрат в 8 млрд евро проинвестировано в европейскую промышленность, включая более 670 компаний из 25 стран, сообщается в презентации Nord Stream 2.

Капитальные затраты по проекту" Северный поток-2" составляют 8 млрд евро, общая стоимость строительства "Северного потока-2" с учетом финансовых затрат составляет 9,5 млрд евро.

"Мы проинвестировали около 4,5 млрд евро", - уточнил Коркоран в ходе выступления на Российском нефтегазовом конгрессе.

Как сообщали "Вести. Экономика", в настоящий момент получены полные комплекты разрешений на строительство и эксплуатацию планируемого газопровода в РФ, Германии, Финляндии и Швеции. Идет процесс получения разрешения в Дании.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 млрд куб. м газа в год от побережья России по дну Балтийского моря до побережья Германии. Новый трубопровод построят рядом с действующим "Северным потоком".

Европейские потребители после ввода в строй газопровода "Северный поток-2" смогут сократить расходы на энергоресурсы на не менее 7,9 млрд евро в год.

Nord Stream 2 AG – проектная компания, созданная для планирования, строительства и последующей эксплуатации газопровода "Северный поток-2". Учредителем компании Nord Stream 2 AG является ПАО "Газпром". Штаб-квартира компании располагается в г. Цуг, Швейцария.

Ранее Nord Stream 2 AG подписала с компаниями ENGIE, OMV, Shell, Uniper и Wintershall соглашения о финансировании проекта газопровода "Северный поток-2".

Как спасти биоресурсы Онеги и Ладоги.

Проблемы организации рыболовства и сохранения водных биоресурсов Финского залива, Ладожского и Онежского озер обсудили на совещании в Санкт-Петербурге. Встречу провел заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

В совещании участвовали представители органов исполнительной власти Ленинградской области, Северо-Западного теруправления Росрыболовства, ученые и рыбопромышленники.

В регионе недолов

Илья Шестаков отметил недостаточное освоение ряда объектов промысла. По данным отраслевой науки, запасы водных биоресурсов в Ленинградской области находятся на стабильном уровне, хотя статистика вылова говорит об обратном. Например, в Ладожском и Онежском озерах на протяжении последних лет недоосваиваются судак и сиг: их добыча составляет в среднем 40% ОДУ.

Глава ведомства также обратил особое внимание на обеспечение безопасности мореплавания с учетом специфики региона: в основном промысел ведется маломерным флотом.

Рыбоохране нужна подмога

Руководитель Северо-Западного ТУ Андрей Яковлев рассказал, что по итогам 2017 г. на Финском заливе, Ладожском и Онежском озерах проведено около 1,3 тыс. контрольно-надзорных мероприятий, в том числе совместно с полицией и пограничниками. В ходе рейдов выявлено более 1,1 тыс. правонарушений. Однако значительная подконтрольная территория требует большее количество сил и средств для обеспечения полноценной охраны водных биоресурсов, подчеркнул глава теруправления.

Илья Шестаков напомнил, что сейчас для помощи сотрудникам территориальных управлений на межведомственном уровне прорабатывается вопрос наделения перекрестными полномочиями государственных инспекторов рыбоохраны, лесной охраны и охотнадзора. Глава Росрыболовства добавил, что для борьбы с нелегальным промыслом целесообразно рассмотреть вопрос оснащения маломерного флота, работающего на крупных водоемах, средствами технического контроля.

Воспроизводству – особое внимание

Руководитель Росрыболовства подчеркнул, что вместе с дополнительными мерами по борьбе с браконьерством необходимо сосредоточиться на программах воспроизводства водных биоресурсов. В том числе – для поддержания видового разнообразия и увеличения популяций ценных и особо ценных видов рыб. Отмечено, что в этом плане регион обладает значительным потенциалом. В Ленинградской области в системе Главрыбвода действуют пять рыбоводных заводов и федеральный селекционно-генетический центр. Предприятия осуществляют выпуск более 3 млн разновесовой молоди, таким образом поддерживаются в том числе популяции волховского сига и ладожского (озерного) лосося, сообщили Fishnews в пресс-службе СЗТУ.

Ценных видов стало меньше

Директор ГосНИОРХ Денис Беляев доложил о состоянии запасов. В крупнейших водоемах региона в последние десятилетия произошли серьезные изменения в структуре видового состава – уменьшилась доля ценных промысловых видов. Снизился вылов рипуса, ряпушки, налима, судака. По данным науки, полностью утратили промысловое значение палия, некоторые формы ладожских сигов, озерный лосось и кумжа внесены в Красную книгу РФ. Волховский сиг также занесен в Красную книгу, популяция сохраняется исключительно за счет работ по воспроизводству, проводимых Волховским рыбозаводом Северо-Западного филиала Главрыбода. Валаамский и черный сиги имеют незначительную численность. Промысловое значение сохранили только ладожский озерный сиг и сиг-лудога.

В связи с этим ГосНИОРХ планирует провести серьезные научные исследования популяций ценных и особо ценных (в том числе «краснокнижных») видов Ладожского и Онежского озер. Сегодня у промысловиков и рыболовов-любителей наиболее востребован судак, что требует введения ограничений по срокам и участкам его добычи. Необходимо также оценить приемную емкость бассейна Ладожского озера для последующего выпуска сеголеток судака в естественную среду.

Одновременно для сохранения естественного воспроизводства нужно усилить охрану нерестилищ и создать закрытые нерестовые зоны, где любая деятельность будет запрещена, а также нарастить мощности рыборазводных заводов в регионе, которые помогут увеличить объемы выпусков молоди. Кроме того, на базе Свирского рыбоводного завода совместно с ГосНИОРХ предложено создать единый центр для осуществления экспериментальных исследований и опытно-производственного внедрения новых технологий и разработок. Планируется, что это будет способствовать повышению эффективности искусственного воспроизводства водных биоресурсов Ладожского озера.

Рыба ждет закона

Участники совещания отметили актуальность принятия федерального закона «Об охране Ладожского и Онежского озер». Этот вопрос обсуждается с 2000-х годов. Сейчас соответствующий законопроект находится на рассмотрении в Госдуме. Принятие документа будет способствовать реализации комплексного подхода по сохранению и восстановлению экосистем крупнейших водоемов Ленинградской области, считают в Росрыболовстве.

Путёвка в дожитиеЗаслуженный отдых пока не заслужили

Мазурова Людмила

Заслуженный отдых пока не заслужили

В советские времена выход на пенсию многими воспринимался, как трагедия. Воспитанные на лозунге «Прежде думай о Родине, а потом о себе», мужчины, выключенные из жизни коллектива, совершенно не понимали, как же они теперь будут заботиться о стране. Копаясь в личном огороде? Женщины к изменению статуса относились легче, ведь им в общественном сознании и на заслуженном отдыхе отводилась не менее важная роль. Воспитывая внуков, будущих граждан, они в какой-то мере продолжали приносить пользу Родине.

«Сгорел на работе» – это фраза из тех, советских времён. Значит, герой, передовик, труженик. Сегодня «погорелец» – либо чудак, либо дурак, либо… топ-менеджер, которому платят как сотне чудаков. Нынче принято думать о себе. Это в тоталитарной стране человек – для государства, в социальной – государство для человека. Только вот можно ли назвать социальным государство, которое решает проблемы за счёт человека? Дыра в Пенсионном фонде? Урежем компенсации. Денег на пособия всё равно не хватает? Отменим ещё одно завоевание социализма и отодвинем срок выхода на пенсию. Женщинам придётся потрудиться лишних восемь лет, мужчинам – пять. Правда, остаётся неясным вопрос о том, где работать. Для писателя, например, выход на пенсию был своеобразной палочкой-выручалочкой, ведь гонорары уже давно либо мизерны, либо их не платят совсем, а получив пенсию, пусть и очень скромную, можно, оставив постылую «контору», целиком погрузиться в творчество. Но до периода дожития многие могут и не дожить. Пока, впрочем, очередная реформа пенсионной системы не принята и есть надежда, что и аргументы противников будут услышаны.

Разговоры о необходимости повышения пенсионного возраста велись так долго, что к объявленной правительством реформе мы все в какой-то мере были готовы. Почему же очередной призыв подтянуть пояса не вызвал в обществе ни сочувствия, ни оптимизма? Реформа вроде бы и не радикальна – растянется на 15 лет, и посыл понятен – из-за демографической ямы обеспечить достойным пособием всех, перешагнувших порог третьего возраста, проблематично. В 90-е годы на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих, а к 2019-му останется лишь 1,8.

Может быть, всё дело в аргументах? Самый циничный из них – слишком долго доживаете. Средняя продолжительность жизни у нас действительно увеличилась. До 73 лет, но ведь мужчинам-то отпущено только 67,5. Им что, двух с половиной лет для наслаждения «дожитием» достаточно? Ещё один не очень убедительный аргумент – 12 млн. человек, и достигнув пенсионного возраста, продолжают трудиться. Кто-нибудь анализировал, сколько среди них тех, кто действительно не может сидеть без дела, и сколько деятелей вынужденных, не научившихся выживать на пособие по старости?

Уже вышедшим на пенсию, чтобы привлечь их на свою сторону, реформаторы обещают прибавку. Вернее, сообщают, что новая система может это позволить. Но ведь демографическая ситуация может и не позволить. В прошлом году число умерших превысило число родившихся на 8%, а в некоторых регионах в 1,5–1,8 раза. Забайкальский край так вообще принесёт Пенсионному фонду заметную экономию – там средняя продолжительность жизни всего 64 года.

В бытность Дмитрия Медведева президентом был взят курс на омоложение. Начали с правительства, затем волна покатилась сначала по всем чиновничьим структурам, потом по образованию, медицине, культуре. Как поднимали зарплаты учителям и врачам? Сокращая кадры. Достигших пенсионного возраста либо увольняли совсем, либо переводили на полставки. Одна моя знакомая под эту метлу умудрилась попасть дважды. Когда ей исполнилось пятьдесят шесть, решила поменять слишком суматошную газетную жизнь на что-нибудь более спокойное и устроилась в школу, благо изначальное образование у неё было педагогическое. Но через пару лет, когда каток омоложения докатился и до образования, понимая, что рано или поздно всё равно выдавят, нашла другую работу – в пресс-службе крупной библиотеки. Там удержалась год. Новый молодой и шустрый руководитель решил полностью поменять имидж читальни, и теперь выдают книги, проводят квесты и пишут пресс-релизы о модном краудсорсинге исключительно молодые и длинно­ногие.

С тех пор перебивается случайными заработками, все попытки найти приличную работу оканчиваются неудачей. Если указывает в резюме возраст, на неё вообще не реагируют, если утаивает, её на собеседование приглашают, но уже по первому удивлённому взгляду кадровика ясно – не возьмут, хотя она претендует лишь на те рабочие места, в которых у неё есть опыт. Стала, как, кстати, и многие писатели, журналистом-фриланстером, но и это не выход. До прожиточного минимума её пенсия дотягивает только благодаря доплатам московского правительства, которые она теряет, даже если заработает всего-то 300–500 рублей. Получается, экономически выгоднее сидеть на лавочке.

Работа есть в торговле (вакансий продавцов больше всего), строительстве (нужны прорабы, квалифицированные и чернорабочие), производстве (кладовщики, грузчики, менеджеры по продажам). Есть спрос на водителей со своим транспортом, курьеров, охранников, официантов. Эксперты, поддерживающие пенсионную реформу, корень зла видят в плохом образовании, которое не позволяет быстро переквалифицироваться или переобучиться. Но для того, чтобы стать чернорабочим, грузчиком или официантом, например, нужна лишь физическая сила, которой не обучишь.

В большинстве стран, убеждают нас, на пенсию выходят гораздо позже. Это так. Но ведь и живут гораздо дольше. В Японии, Сингапуре, Франции и Швеции, например, больше 80 лет. При этом к пенсионному возрасту они подходят не с тремя копейками в кармане, а с солидными накоплениями. Сколько бы нам ни рассказывали о высоких европейских налогах, даже после их выплат остаётся в разы больше, чем у нас. Да и размер пенсий с нашим просто даже как-то неудобно сравнивать. Меньше датской в десять раз, финской – в семь раз, немецкой и испанской – в пять раз. Моя знакомая, живущая в Испании, но почти там не работавшая, получает очень скромное по их меркам пособие – 800 евро. Но плюс к нему – полная медицинская страховка и целый букет льгот. Поэтому когда она жалуется, что ей приходится очень сильно экономить, отовариваясь в магазинах для бедных и даже принимая бесплатные продукты (волонтёры разносят их по домам), чтобы съездить на пару месяцев на родину в Гавану или на месяц к подруге в Италию, мне очень трудно ей сочувствовать.

Да, мы пока выходим на пенсию раньше, но ведь и изнашиваемся из-за низкого качества жизни гораздо раньше. Конечно, если сравнивать себя с беднейшими странами Африки или Юго-Восточной Азии, жаловаться вроде бы не на что, но ведь мы же позиционируем себя как великую державу. А граждане великой всё же должны и жить соответственно. Потерпеть – мы потерпим, но если экономика по-прежнему будет топтаться на месте, пенсии вообще придётся отменить.

Законопроект о сохранении экосистем Ладоги и Онеги приобретает все большую актуальность.

Вопросы организации рыболовства и сохранения водных биоресурсов Финского залива, Ладожского и Онежского озер обсудили на совещании, которое провел заместитель министра сельского хозяйства России – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков в Санкт-Петербурге 19 июня.

Во встрече приняли участие представители органов исполнительной власти Ленинградской области, Северо-Западного территориального управления Росрыболовства, отраслевой науки и рыбопромышленники Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Открывая совещание, руководитель Росрыболовства подчеркнул социально-экономическую значимость Ладожского, Онежского озер и акватории Финского залива для региона, поэтому вопрос сохранения их экосистем входит в число приоритетных государственных задач. «Сегодня мы собрались для выработки эффективных и рациональных мер использования промысловых запасов этих крупнейших водоемов и формирования стратегии по восстановлению их ресурсной базы», – подчеркнул Илья Шестаков.

Руководитель Росрыболовства отметил недостаточное освоение ряда объектов рыболовства. По данным отраслевой науки, запасы водных биоресурсов водоемов Ленинградской области находится на стабильном уровне, хотя статистика их вылова говорит об обратном. Например, в Ладожском и Онежском озерах на протяжении последних лет стабильно недоосваиваются судак и сиг: их вылов составляет в среднем 40% от общего допустимого улова.

Илья Шестаков также особое внимание обратил на обеспечение безопасности мореплавания с учетом специфики региона: в основном промысел ведется маломерным флотом.

По словам врио руководителя Северо-Западного теруправления Росрыболовства Андрея Яковлева, по итогам 2017 года на Финском заливе, Ладожском и Онежском озерах проведено около 1,3 тыс. контрольно-надзорных мероприятий, в том числе совместно с сотрудниками правоохранительных органов и пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В ходе рейдов выявлено более 1,1 тыс. правонарушений. Вместе с тем, большая подконтрольная территория требует большее количество сил и средств для обеспечения полноценной охраны водных биоресурсов.

Руководитель Росрыболовства отметил, что сейчас в помощь сотрудникам территориальных управлений Агентства на межведомственном уровне прорабатывается вопрос наделения перекрестными полномочиями государственных инспекторов рыбоохраны, лесной охраны и охотнадзора. Кроме того, для борьбы с нелегальным промыслом целесообразно рассмотреть вопрос оснащения маломерного флота, работающего на крупных водоемах, средствами технического контроля.

Говоря о сохранении запасов, Илья Шестаков подчеркнул, что вместе с дополнительными мерами по борьбе с браконьерством необходимо сосредоточиться на программах воспроизводства водных биоресурсов, в том числе для поддержания видового разнообразия и увеличения популяций ценных и особо ценных видов рыб. В плане воспроизводства регион обладает значительным потенциалом. В Ленинградской области в системе ФГБУ «Главрыбвод» действую 5 рыбоводных заводов и федеральный селекционно-генетических центр. На сегодняшний день заводы осуществляют выпуск более 3 млн разновесовой молоди, таким образом поддерживаются в том числе популяции таких видов, как волховский сиг и ладожский (озерный) лосось.

Директора ФГБНУ «ГосНИОРХ» Денис Беляев доложил о текущем состоянии запасов водных объектов Ленинградской области. В крупнейших водоемах региона в последние десятилетия произошли серьезные изменения в структуре видового состава – уменьшилась доля ценных промысловых видов. Снизился вылов рипуса, ряпушки, налима, судака. По данным науки, полностью утратили промысловое значение палия, некоторые формы ладожских сигов, озерный лосось и кумжа внесены в Красную книгу Российской Федерации. Волховский сиг также занесен в Красную книгу, популяция сохраняется исключительно за счет работ по воспроизводству, проводимых Волховским рыбозаводом Северо-Западного филиала ФГБУ «Главрыбода». Сиги валаамский и черный имеют незначительную численность. Промысловое значение сохранили только ладожский озерный сиг и сиг-лудога.

В связи с этим, ГосНИОРХ планирует провести серьезные научные исследования популяций ценных и особо ценных (в том числе краснокнижных) видов Ладожского и Онежского озер. Сегодня наиболее востребован промысловиками и рыбаками-любителями судак, что требует введения ограничений по срокам и участкам его добычи. Необходимо также оценить приемную емкость бассейна Ладожского озера для последующего выпуска сеголеток судака в естественную среду.

Одновременно для сохранения естественного воспроизводства нужно усилить охрану нерестилищ и создать закрытые нерестовые зоны, где любая деятельность будет запрещена, а также нарастить мощности рыборазводных заводов в регионе, которые помогут увеличить объемы выпусков молоди. Кроме того, на базе Свирского рыбоводного завода совместно с ГосНИОРХ предложено создать единый центр для осуществления экспериментальных исследований и опытно-производственного внедрения новых технологий и разработок. Это будет способствовать повышению эффективности искусственного воспроизводства водных биоресурсов Ладожского озера.

В ходе совещания отмечена актуальность принятия федерального закона «Об охране Ладожского и Онежского озер». Этот вопрос обсуждается с 2000-х годов. Сейчас соответствующий законопроект находится на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации. Принятие документа будет способствовать реализации комплексного подхода по сохранению и восстановлению экосистем крупнейших водоемов Ленинградской области.

Церемония поднятия Андреевского флага на большом десантном корабле (БДК) "Иван Грен" в ознаменование того, что корабль приняли в состав Военно-морского флота России, состоялась на Прибалтийском судостроительном заводе "Янтарь" (входит в Объединенную судостроительную корпорацию) в Калининграде.

Приказ главнокомандующего ВМФ, согласно которому БДК включен в состав соединения десантных кораблей Северного флота, был зачитан в присутствии представителей командования ВМФ, Северного и Балтийского флотов, Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) и кораблестроителей. Церемонию первого подъема флага провел командир БДК капитан третьего ранга Виктор Васильев. Одновременно с подъемом Андреевского флага государственный флаг РФ был спущен и передан ответственному сдатчику корабля.

Заказчик доволен

"Заказчик удовлетворен этим кораблем. Кораблестроители сумели максимально воплотить все пожелания и требования ВМФ. Это первый корабль после того, как долгие годы их в России не строили. Большинство мы заказывали в странах содружества, этот – первый, построенный собственными силами. Завод проявил настойчивость, мастерство, приобрел необходимые навыки, мы не сомневаемся, что следующий корабль будет сдаваться быстрее", — сказал заместитель главнокомандующего ВМФ РФ по вооружению Виктор Бурсук.

БДК "Иван Грен" — головной корабль проекта 11711, разработанного в ПАО "Невское проектно-конструкторское бюро". Он был заложен по заказу Министерства обороны РФ на ПСЗ "Янтарь" еще в декабре 2004 года, спустили на воду его только в мае 2012 года, и 2 июня 2018 года завершились государственные испытания корабля.

"Корабль был заложен в далеком 2004 году. К сожалению, его строительство выпало на непростые для государства годы, и вот он, наконец, построен. Пройдя череду корректировок, доработок, экспертиз, испытаний, корабль будет достойно представлять Военно-морской флот России", — добавил Бурсук.

По его словам, флот будет и дальше строить большие десантные корабли. В этом году проектное бюро приступит к разработке проекта новых БДК, начать строительство на одной из российских верфей можно будет после завершения примерно через два года.

"Иван Грен" стал, по сути, символом возрождения военного кораблестроения в Калининграде… Планы будут корректироваться в контексте сбалансированности размещения заказов на всех верфях корпорации на северо-западе. Понимая сильные и слабые стороны каждого из наших заводов, мы будем это учитывать и по согласованию с флотом размещать ровно те корабли, которые, например, здесь, на "Янтаре", получаются лучше всего", — сказал президент Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов.

Флот ждет

Подъему Андреевского флага предшествовали заводские ходовые и государственные испытания, которые проходили в морских полигонах Балтийского флота. Экипаж корабля вместе с представителями завода-изготовителя проверили работу всех агрегатов, систем и узлов, навигационных и радиотехнических средств и вооружения корабля. Служить корабль отправится в состав соединения десантных кораблей Северного флота.

"Северный флот имеет большую операционную зону, для защиты которой требуется большое количество новых кораблей. В этом году мы уже получили транспортное вооружение – "Могучий", "Эльбрус", ледокол "Илья Муромец", на заключительном этапе проводятся госиспытания ракетного крейсера "Маршал Устинов", фрегата "Горшков". Это – очередной корабль, который уходит в состав сил Северного флота", — сказал заместитель командующего Северным флотом по вооружению, капитан первого ранга Юрий Трипольский.

Корабль назван именем морского офицера, ученого в области морской артиллерии вице-адмирала Ивана Ивановича Грена. Во время Великой Отечественной войны он возглавлял артиллерию морской обороны Ленинграда, а затем и всего Балтийского флота. На долгожданную церемонию передачи корабля военно-морскому флоту в Калининград приехали потомки вице-адмирала.

"Этот труд по созданию корабля был делом чести, доблести и геройства. Наш замечательный дедушка достоин, чтобы его именем назвали такой замечательный корабль. Это человек, который 46 лет свой жизни отдал службе в военно-морском флоте от юнги до вице-адмирала. Он был участником трех войн – гражданской, финской и Великой Отечественной", — сказал внук вице-адмирала Ивана Грена Федор Ерохин.

Завод "Янтарь" продолжает строительство первого серийного корабля этого проекта, БДК "Петр Моргунов", заложенного в июне 2015 года и спущенного на воду 25 мая 2018 года. Проект 11711 — это новейшее развитие проекта 1171, по которому в 1960-1970 годы ПСЗ "Янтарь" построил серию из 14 кораблей.

"За годы строительства "Ивана Грена" преодолено много трудностей, но главное – результат: корабль построен, испытан и готов занять достойное место в составе ВМФ России. У "Янтаря" большой опыт в освоении самых передовых разработок отечественных конструкторов, в том числе проектов 1171 и 1174, кораблей-предшественников "Ивана Грена". На проекте 11711 наши специалисты приобрели новый опыт", — сказал гендиректор ПСЗ "Янтарь" Эдуард Ефимов.

В 1 кв. 2018 г. импорт канадских пиломатериалов в Китай упал до восьмилетнего минимума

После рекордного 2017 г. спрос на хвойные пиломатериалы в Китае замедлился, упав до самого низкого уровня с последней четверти 2016 г., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International.

Импорт досок из Канады в первом квартале 2018 г. сократился до восьмилетнего минимума, чем смогли воспользоваться скандинавские экспортеры. Совокупная доля Финляндии и Швеции на китайском рынке импортных пиломатериалов в январе-марте 2018 г. достигла 12%, что в два раза больше, чем в 2015 г.

В Крыму открылся форум «Книга. Культура. Образование. Инновации»

18-22 июня в Судаке (Крым) проходит IV международный профессиональный форум «Книга. Культура. Образование. Инновации» (Крым-2018). Форум ежегодно объединяет руководителей и специалистов библиотек, вузов, музеев, издательств, а также представителей власти и общественных организаций, являясь платформой конструктивного диалога и обмена опытом. В мероприятии приняла участие первый заместитель Министра образования и науки Российской Федерации В.В. Переверзева.

Приветствие в адрес участников форума направила Министр просвещения Российской Федерации О.Ю. Васильева.

«Профессиональный форум позволяет ознакомиться с мировыми достижениями в области библиотечно-информационного обеспечения науки, культуры, образования. Участников и гостей мероприятия ожидают замечательные доклады, открытые лекции, с которыми выступят известные учёные. С каждым годом площадка активно развивается, расширяется состав участников, создаются условия для эффективного диалога», – отмечается в приветственном слове Министра Просвещения Российской Федерации.

18 июня, в рамках церемонии открытия, было подписано Соглашение о сотрудничестве между Министерством культуры Республики Крым, Национальной библиотечной ассоциацией «Библиотеки будущего» и Государственной публичной научно-технической библиотекой России, которая является главным организатором форума.

Крым-2018 объединил около 1100 участников из 18 стран мира, включая Россию – зарубежные коллеги приехали на форум из Республики Абхазии, Белорусии, Болгарии, Великобритании, Германии, Казахстана, Канады, Латвии, Молдовы, Нидерландов, США, Узбекистана, Украины, Финляндии, Франции, Чехии, Швейцарии. За пять дней деловой программы на форуме пройдут более 130 мероприятий, в том числе лекции, семинары, мастер-классы, круглые столы, дискуссии.

Справочно

Международный профессиональный форум «Книга. Культура. Образование. Инновации» («Крым») – площадка, объединяющая учреждения культуры, образования и науки и позволяющая отечественным и иностранным специалистам сообща встречать новые вызовы информационной эпохи и делиться накопленным опытом. Форум способствует развитию и укреплению профессиональных связей в этих областях как в России, так и за рубежом. Мероприятие проходит ежегодно при поддержке Министерства культуры и Министерства образования и науки Российской Федерации.

Россия. Весь мир. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > edu.gov.ru, 19 июня 2018 > № 2648269

После окончания холодной войны Россия полностью открылась западным странам, но ее обманули, заявила официальный представитель МИД Мария Захарова в интервью финскому изданию Hufvudstadsbladet.

"Никто к нам не вторгался, просто Горбачев хотел покончить с гонкой вооружений. Он хотел положить конец холодной войне", — добавила дипломат.

По ее словам, Запад ответил России, "окружив колючей проволокой".

Она также отметила, что Москве не нужны конфликты с Западом — Россия хочет развивать торговые и культурные связи и отказаться от визовых ограничений.

"Красная черта"

В конце мая Владимир Путин призвал западные страны не заходить в отношениях с Россией за "красную черту".

В частности, президент отметил, что интересы Москвы необходимо уважать, а также выразил опасения, что расширение Североатлантического альянса может представлять угрозу для России. Такая ситуация, отметил он, сложилась на Украине после государственного переворота.

Помимо этого, президент напомнил о роли Запада в госперевороте на Украине. Так, он спросил, почему западные государства способствовали смене власти с применением силы, когда на Украине и так были прозападные политики в лице Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко.

Глава государства отметил, что страны Запада обвиняют Россию "во всех смертных грехах", и это, по его мнению, наносит ущерб международным отношениям.

Касаясь расследования "российского вмешательства" в выборы в США, Путин добавил, что Россия становится заложником внутренних распрей в самих Соединенных Штатах.

Отношения России и Запада ухудшились из-за ситуации на Украине и вокруг Крыма. Запад, обвинив Москву во вмешательстве в дела Киева, ввел против нее санкции. Россия приняла ответные меры, взяла курс на импортозамещение и не раз называла обвинения в ее адрес голословными.

Бороться за свой статус

Как считает политолог, профессор кафедры сравнительной политологии РУДН Юрий Почта, Горбачев верил, что если пойти навстречу, "то все будет хорошо".

Он отметил, что эта иллюзия рассеялась к 2000-м годам.

"Владимир Путин олицетворяет уже политику новой России, которая эти иллюзии утратила, которая понимает, что нас хотели не принимать в качестве равноправного партнера на международной арене, а всего лишь поглотить, превратить в современную колонию, разграбить природные богатства", — заявил он в эфире радио Sputnik.

По его словам, Россию объявили врагом, потому что не получилось "поглотить" ее.

Москве приходится доказывать свое право быть полноценным игроком на международной арене, бороться за свой статус и репутацию, отмечает Почта.

По мнению политолога, Россия как правопреемница СССР должна состоять в международных организациях.

"Но нас все время в этом ограничивают. Мы будем бороться за то, чтобы все-таки иметь эти возможности. Или, действительно, необходимо перестраивать всю систему международных отношений уже на новых основаниях", — заключил Почта.

Выдержит ли евроатлантизм удары Трампа

Прагматизм 45-го хозяина Белого дома не мог не сказаться и на отношениях США со своими европейскими союзниками.

«Око за око». По такому принципу, считает всё больше представителей европейской элиты, их страны должны выстраивать далее отношения с США, которые, отстаивая собственные экономические интересы, возводят таможенные и пошлинные барьеры против своих союзников из Старого Света. О чём свидетельствуют эти настроения и к чему они могут привести? На эту тему наш обозреватель беседует с одним из ведущих российских специалистов по внешней политике США, генеральным директором Российского совета по международным делам Андреем КОРТУНОВЫМ.

– Андрей Вадимович, что-то неладно в «королевстве датском». В очередной раз это продемонстрировал июньский саммит «семёрки» в Канаде, на котором европейские лидеры обвинили Дональда Трампа в подрыве мирового порядка. А глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер ранее заявил, что США «больше не намерены сотрудничать» с другими государствами и отворачиваются от старых союзников «с такой яростью, которая не может не удивлять». Я что-то не помню подобного в отношениях США и Евросоюза…

– Ну почему же. Ситуация с политикой «Америка прежде всего», которую сегодня активно проводит Дональд Трамп, не уникальна. Большинство президентов США успешно продавливали американскую линию, когда интересы европейских союзников расходились с ней. Чтобы далеко не возвращаться в историю, достаточно вспомнить 2010 год. Тогда Германия и другие страны Старого Света выступили с требованием о полном выводе американского ядерного оружия с континента, считая его «пережитком «холодной войны» и одним из препятствий в проведении политики открытости и стабильности в Европе.

Естественно, это никак не укладывалось в геополитические планы США, в том числе в уже чётко обозначившуюся линию на противостояние с Россией. И администрация Барака Обамы, которого сегодня в Вашингтоне называют мягкотелым президентом, нажала на все рычаги и добилась принятия на лиссабонском саммите НАТО решения о сохранении в Европе ядерного потенциала как основного средства обеспечения безопасности стран – участниц альянса до тех пор, пока в мире существует подобное оружие.

Конечно же, приход в Белый дом Трампа с его прагматизмом и жёсткостью не мог не сказаться и на отношениях США с европейскими странами. Тем более что он стал открыто подходить к вопросам международной политики с позиции американской исключительности, что, естественно, не допускает даже возможности некого равноправия в ведении внешнеполитических дел. Особенно если Белый дом постоянно подчёркивает, что действует по формуле «Америка не просит, Америка требует». В том числе и в отношении своих ближайших союзников.

Трамп относится к безопасности как к услуге, которую США предлагают союзникам. Хотите приобрести услугу – платите деньги

– И это нашло своё выражение в требовании Дональда Трампа, которое он впервые озвучил ещё в ходе предвыборной кампании. Я имею в виду его призыв к союзникам по Североатлантическому альянсу выделять на совместные оборонные цели 2 процента ВВП. А сегодня уже речь идёт о 4 и более процентах. Естественно, это никак не устраивает европейскую элиту, у которой и так много проблем, требующих значительных капиталовложений…

– Тут дело не только в процентах национальных бюджетов, хотя цифры тоже важны. Меняется отношение США к своим международным обязательствам в сфере безопасности. Раньше Соединённые Штаты позиционировали себя в качестве единоличного лидера западного мира, главного гаранта безопасности союзников. И за это лидерство Вашингтон готов был платить более высоким уровнем военных расходов.

Сегодня Трамп относится к безопасности как к услуге, которую США предлагает союзникам. Хотите приобрести услугу – платите деньги. Или покупайте в нагрузку к безопасности наш дорогой газ. Лучше всех, кстати, это поняли поляки, которые недавно выразили желание «прикупить» военную базу США за 2 млрд долларов. Конечно, это уже совсем другой формат отношений.

– В Вашингтоне считают, что США обеспечивают Европе безопасность, а потому вправе ожидать от Евросоюза поддержки в американских действиях на международной арене. В частности, в выходе США из ядерной сделки с Ираном. Однако европейцы воспротивились тому. Что дальше?

– Европейцы в данном случае оказались в патовой ситуации или, вернее, в положении цугцванга. С одной стороны, они не могут капитулировать перед американцами и беспрекословно присоединиться к решению Трампа выйти из ядерной сделки с Тегераном. Тем более что с решением Трампа они категорически не согласны.

С другой стороны, если европейские компании будут нарушать американский режим санкций, то они сами могут стать объектами санкций со стороны Вашингтона. А это потери миллиардов или даже десятков миллиардов долларов.

Поэтому, скорее всего, европейцы будут лавировать, осторожно прощупывать американские позиции, ловчить, чтобы и Иран не потерять, и с Вашингтоном не поссориться окончательно. Получится ли найти «золотую середину»? У меня на этот счёт большие сомнения.

– А если вдруг Вашингтон примет решение о военных шагах в отношении Ирана, кто из союзников решится его поддержать?

– Давайте вспомним, много ли европейских стран последовали примеру США и перенесли свои посольства в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим? А нанесение удара по Ирану – это ещё более авантюристический шаг, чреватый трудно предсказуемыми последствиями. У европейской элиты, разумеется, есть свой список претензий к иранскому руководству, но поддерживать американскую «дипломатию канонерок» – это уж слишком. Не по-европейски.

Может быть, несколько малых стран из Центральной Европы или кто-то из Балтийского региона и поддержит, но не более того. Здесь, кстати, надо учитывать и расхождения в экономических интересах США и Европы. Удар по Ирану – резкий взлёт мировых цен на нефть. Как минимум до 100 долларов за баррель, а может быть, до 150. Американцам с их сланцевой нефтью это выгодно, а для европейцев это большая экономическая проблема.

– Иранский вопрос далеко не единственная проблема, по которой расходятся интересы США и Европы. Трамп решил пересмотреть экономические отношения с Евросоюзом. В отличие от Обамы республиканец ориентируется на интересы собственных промышленников. Согласно его указу Соединённые Штаты с 1 июня начали взимать 25-процентную пошлину на продукцию из стали и 10-процентную – на изделия из алюминия. Параллельно начато публичное обсуждение мер по поддержке американского машиностроения. В Вашингтоне не боятся ответных мер? Или уверены, что долларом все проблемы решат в свою пользу?

– Доллар в этой ситуации – не единственный аргумент США. Есть ещё и такое понятие, как асимметричная экономическая взаимозависимость. Если сравнивать экономический потенциал США и Евросоюза, то они по общим размерам сопоставимы друг с другом. Но европейская экономика в гораздо большей степени ориентируется на внешние рынки, чем американская. И главный рынок для европейцев – Соединённые Штаты. То есть Евросоюз больше зависит от США, чем Америка от Европы.

Поэтому Трамп и ведёт себя так уверенно, если не сказать – нахально. А европейцы пока не рискуют ответить «симметрично» – их встречные ограничения для американского бизнеса носят по большей части символический характер.

– Наиболее сложные отношения складываются у США с Германией. Почему?

– Действительно, с Германией у Трампа много проблем. Именно Германия стала первой натовской страной, которой он предъявил требования по увеличению военных расходов. Есть также очень большой дефицит в американо-немецкой торговле, есть разногласия по Ирану, по Иерусалиму, по вопросам климата…

Но, как мне кажется, ещё важнее, что у нынешних лидеров США и Германии принципиально различные взгляды на мир. Вот уж где явный конфликт ценностей! Например, Трамп никогда не мог понять либерального подхода Ангелы Меркель к приёму беженцев и вынужденных переселенцев. Она открыла границы Германии для мигрантов, а он строит стену на границе с Мексикой. Меркель говорит, что Россию пока нельзя возвращать в «большую семёрку», а Трамп буквально на следующий день заявляет, что именно это и надо сделать.

Два лидера явно никакой симпатии друг к другу не испытывают. Нетрудно предсказать, что американское давление на Германию будет усиливаться – и в экономике, и в оборонной сфере, и в многосторонних организациях.

– В последнее время проявились противоречия и в отношениях между США и Великобританией, которые считаются самыми близкими союзниками. В чём причина такого рода взаимоотношений?

– Объективно в связи с выходом Великобритании из Европейского Союза значение американо-британского альянса повышается для обеих сторон. Но не в равной степени. Отколовшись от континентальной Европы, Лондон стал больше зависеть от Вашингтона, что хорошо понимают по обе стороны Атлантики. Поэтому у американцев в разговорах с британцами всё чаще появляются металлические нотки. Хотя англосаксонская солидарность по-прежнему существует – вспомним хотя бы, что после инцидента в Солсбери США выслали больше российских дипломатов, чем все европейские союзники Великобритании, вместе взятые.

Тем не менее британский премьер оказалась в трудном положении. У Терезы Мэй нет опыта Ангелы Меркель, харизмы и молодости Эммануэля Макрона, нахрапистости Дональда Трампа. Главная её задача – сохранить власть консерваторов в условиях глубокого раскола британского общества. Тереза Мэй примеряет на себя роль Маргарет Тэтчер и хочет казаться сильным лидером, жёстко отстаивающим интересы своей страны.

– А что вы можете сказать о расширении военного взаимодействия США с не входящими в Североатлантический союз двумя скандинавскими странами – со Швецией и Финляндией? Это что – стремление заполучить дополнительную помощь в Европе?

– В чём в чём, а уж в последовательности и в стратегическом мышлении нынешнее американское руководство заподозрить трудно. Трамп активно развивает военный потенциал США, вкладывает дополнительные средства в модернизацию вооружённых сил, повышение их мобильности, увеличивает закупки вооружений и так далее. При этом в качестве главной глобальной угрозы Америке в Белом доме видят растущий Китай. В противостоянии с Пекином ни Швеция, ни Финляндия не помощники.

Да и НАТО в целом вряд ли будет сильным игроком в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Там у Вашингтона другие друзья – Япония, Австралия. Ну, и если очень повезёт, – Индия. А европейцы ссориться с Китаем не хотят независимо от того, состоят они в НАТО или нет. Китай для Европы – прежде всего перспективный рынок, особенно важный в контексте усиления протекционизма в США.

Американское давление на Германию будет усиливаться – и в экономике, и в оборонной сфере, и в многосторонних организациях

– А какую позицию занимают натовские европейцы в отношении растущих американо-турецких противоречий?

– Турция сегодня – едва ли не главная головная боль для альянса. Нельзя не отметить, что у европейских стран с Турцией особые, очень сложные отношения. Во многих из них есть крупные турецкие диаспоры, к тому же политически весьма активные. Есть значительный объём торговли и инвестиций в Турцию. И, кроме того, у многих в Европе есть чувство вины перед Турцией – вроде как обещали членство в Евросоюзе, давали разно­образные авансы, а потом обманули.

Поэтому большинство европейских лидеров пытаются как-то смягчить американо-турецкие противоречия, найти компромисс и удержать Турцию в орбите «коллективного Запада». Но внутриполитические процессы в Турции объективно расширяют пропасть между Анкарой и Брюсселем. Думаю, что пока в Турции у власти находится Реджеп Эрдоган, такая тенденция сохранится.

– На днях английская «Таймс» написала, что Трамп угрожает будущему НАТО. Он, считает газета, уже создал проблемы для июльского саммита НАТО, ибо недоволен как экономией европейских союзников на обороне, так и европейской торговой политикой. И это в то время, когда НАТО предстоит продолжить расширяться. В приемной альянса Македония, которая является кандидатом номер один. Есть ещё Босния, Сербия. А дальше в числе желающих Украина, Грузия… Что вы можете сказать по этому поводу?

– Мне кажется, что почти любая организация так или иначе стремится к расширению. Расширение альянса рассматривается в натовских столицах как подтверждение его жизненности, успешности и притягательности для других стран. Именно поэтому, на мой взгляд, в НАТО затащили Черногорию. И могут затащить Македонию. Но Черногория или Македония – это всё-таки главным образом символическое приращение НАТО.

Получится ли с Сербией – не уверен. Особенно учитывая недавнюю историю агрессии НАТО против этой страны, о которой в Белграде не забыли. А уж Украина – это практически непосильная задача и неподъёмный груз в любой обозримой перспективе. Наверное, в НАТО были бы рады приветствовать среди членов Финляндию или Швецию, но ни в Хельсинки, ни в Стокгольме пока в альянс особо не рвутся.

Следует также отметить, что после окончания «холодной войны» в НАТО много говорили о необходимости коренной перестройки альянса, о придании ему нового смысла и новых возможностей. В том числе предполагалось, что НАТО будет заниматься кризисными ситуациями вне Европы, борьбой с терроризмом, киберугрозами, незаконной торговлей оружием и многими другими нетрадиционными аспектами безопасности. Реально перестроить НАТО под новую повестку дня не удалось, институциональная инерция оказалась сильнее. Особых успехов в новых для себя сферах альянс не добился.

Поэтому мой прогноз – НАТО может относительно быстро расшириться за счёт одной-двух небольших стран на Балканах, а каждый следующий шаг на пути расширения будет даваться со всё большим трудом. Да и сохранить единство среди старых членов становится труднее.

– Как известно, для мобилизации европейских стран на выступления на международной арене единым фронтом Вашингтон активно использует так называемый российский фактор. Насколько он сегодня действенен, учитывая рост противоречий между США и Евросоюзом?

– Конечно, мощная антироссийская пропаганда в Европе дала свои плоды – сегодня к России в большинстве европейских стран относятся как к противнику. Но для многих в Европе лучше иметь предсказуемого противника, чем непредсказуемого союзника. Поэтому германский канцлер и французский президент едут к Владимиру Путину, поэтому идут разговоры о смягчении санкций, поэтому в Брюсселе одёргивают самых радикальных сторонников конфронтации с Москвой. Так что нельзя сегодня однозначно сказать, что США сплачивают Запад на антироссийской основе. В чём-то сплачивают, а в чём-то и раскалывают.

Непредсказуемость Дональда Трампа подталкивает европейские страны к большей самостоятельности в оборонных вопросах

– И что же впереди? Возможно ли вообще скорое восстановление нормальных взаимоотношений между США и Европой?

– Здесь вопрос в том, что мы понимаем под нормальными отношениями. Многие в Европе считают, что нужно просто «перетерпеть» Трампа, и всё в итоге вернётся на свои места. Я думаю, что это заблуждение. Да, может измениться стиль политики США, могут появиться новые точки трансатлантического соприкосновения. Но в американо-европейских отношениях происходят необратимые изменения, начавшиеся задолго до Трампа.

Америка всё меньше готова брать на себя бремя лидерства, всё больше ориентируется на собственные ближайшие интересы. Расхождение интересов Европы и США – объективный процесс, а не результат чудачеств Дональда Трампа или козней Владимира Путина. Мир меняется, и прятаться за спиной американского союзника европейцам становится всё труднее. А значит, им пора уже самим решать свои проблемы – и в сфере политики, и в сфере безопасности, а не полагаться на США. Кстати, об этом уже заявила канцлер ФРГ Ангела Меркель, подчеркнув, что Европа «должна взять свою судьбу в свои руки».

– А как вы в этой связи относитесь к идее создания евроармии, которую сегодня усиленно проталкивают Германия и Франция? Насколько она реализуема?

– Разговоры о создании европейской армии идут уже очень долго, но в последнее время они получили дополнительные стимулы. Во-первых, из Евросоюза уходит Великобритания, которая традиционно блокировала любые попытки создать автономный от США и от НАТО военный потенциал Евросоюза. Во-вторых, непредсказуемость и ненадёжность Дональда Трампа подталкивают европейские страны к большей самостоятельности в оборонных вопросах. Кроме того, есть давление со стороны европейских оборонных предприятий, которые хотят активнее бороться с американскими конкурентами на мировых рынках вооружений, для чего нужно выйти на новый уровень координации усилий в этом секторе.

Пока наиболее значительным достижением стало соглашение большинства стран – членов ЕС о постоянном структурированном сотрудничестве (permanent structured cooperation, Pesco), принятое в конце прошлого года. Но процесс оборонной эмансипации Евросоюза идёт очень медленно, непоследовательно, с большими сложностями. В обозримом будущем никакие структуры ЕС не смогут стать реальной альтернативой НАТО.

Александр ФРОЛОВ

США. Евросоюз. Германия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 18 июня 2018 > № 2673394 Андрей Кортунов

Скоростной поезд сообщением Санкт-Петербург – Хельсинки стал комфортнее

Первый модернизированный «Аллегро» отправился в рейс

В пятницу из Санкт-Петербурга в Хельсинки отправился первый модернизированный поезд «Аллегро». Корреспондент «Гудка» проехал на обновлённом поезде.

За несколько минут до 6.40 утра – времени убытия «Аллегро» с Финляндского вокзала – две девушки быстро катят чемоданы к терминалу отправления. Несмотря на то что время поджимало, девушки успевают пройти и досмотр, и регистрацию на рейс. Здесь она устроена по тому же принципу, что в аэропорту, только за стойкой не сотрудники авиакомпании, а кондукторы поезда. Один из них затем отправляется в путь вместе с пассажирами. А всего в поезде работают два кондуктора: один с российской стороны, другой – с финской.

«Первый раз после модернизации «Аллегро» ехал накануне из Хельсинки, – рассказывает кондуктор Максим Блинов. – Рейс отправлялся в 20.00, пассажиров был полный поезд, в основном болельщики».

Модернизация поездов «Аллегро» проходит в рамках совместного с финской государственной железнодорожной компанией VR-Group дизайн-проекта и затрагивает вагоны всех классов обслуживания. В лучшую сторону меняется многое – от интерьера до функциональности подвижного состава. Прежде всего, конечно, бросаются в глаза внешние отличия: то, что финские железнодорожники назвали «скандинавским стилем», выглядит очень уютно. Прежнюю серо-голубую гамму в обивке кресел и оформлении стен вагонов сменили древесный, синий и красный цвета.

Перед модернизацией был проведён опрос среди пассажиров: что бы они хотели увидеть в обновлённом «Аллегро»? Теперь они проверяют, выполнены ли пожелания.

«А кофемашину поставили?» – интересуется пассажир, назвавшийся Евгением.

«Поставили», – радует ответом Максим Блинов.

Евгений доволен, как и его супруга: в семь часов утра чашка хорошего кофе очень кстати.

«Я очень часто езжу по работе на этом поезде, поэтому кофе с утра, конечно, очень нужен, – объясняет он. – У «Аллегро» удобное расписание, ведь это четыре поезда каждый день. Когда поезд только запустили и он ходил полупустой, мы очень переживали, что его отменят. Но поезда ходят, пассажиров хватает».

Некоторые изменения сразу и не заметишь, но ведь уровень сервиса зависит от мелочей. «На табличках с номерами мест сделали красную окантовку, стало лучше видно», – говорит кондуктор.

В вагоне с «детской комнатой» двое ребятишек скачут возле макета паровоза, потом один подходит к стеллажу с книжками и начинает их листать. По словам Максима Блинова, книги здесь на русском и финском языках. Пока дети резвятся, их родители Жанна и Артём сидят напротив. Говорят, едут погулять в Хельсинки на день: завтра заканчивается срок визы.

«Игровая зона стала ярче, появились новые ковровые дорожки и сиденья. Детям здесь нравится, – делится впечатлением Артём. – Поездом в Финляндию ехать проще, быстрее и комфортнее. На машине – это пробки, в маршрутках тесно и душно, а самолётом дороже».

Если покупать билет на «Аллегро» за 60 суток до поездки, то в зависимости от сезона место во втором классе будет стоить 29 или 39 евро (2100–2800 руб.), в первом – 60 или 74 евро (4300–5300 руб.). Но за большую цену и комфорта больше: удобные кожаные кресла с регулирующимся подголовником, рядом две розетки и разъёмы для подключения usb-кабеля. В зоне самообслуживания – уже упомянутая кофемашина, тут же корзинки с порционными сливками, стаканы, вода, пакетики чая, сахар и сахарозаменитель, конфеты. В первом классе пассажира ещё и накормят. Всё это включено в стоимость билета.

Из Финляндии в Россию сейчас едут преимущественно болельщики. Специально для них введены дополнительные рейсы скоростного поезда. «Уже третий день, как из Хельсинки нет свободных мест. Вчера мы привезли 323 человека, из них 300 болельщиков из Финляндии и Мексики: многие добираются в Россию через Финляндию, сначала самолётом, потом пересаживаются на наш поезд», – говорит Максим Блинов.

«Мы с друзьями на игру едем, – с характерным акцентом, на ломаном русском рассказывает молодой финн Тино Аалто. – Хотим посмотреть игры Россия – Египет, Марокко – Иран. А поездом еду, потому что по деньгам это немного и быстро едет».

Размахивая флагами и руками, заграничные болельщики высыпают на перрон Финляндского вокзала. Поездка закончилась, а приключения немцев, финнов, иранцев, марокканцев и прочих иностранцев в России только начинаются.

Яна Позолотчикова

 К досрочному голосованию на президентских и парламентских выборах в Турции приглашены проживающие в Германии 1,445 миллиона избирателей. Сторонники действующего президента Тайипа Реджепа Эрдогана уверены в его победе в ФРГ, где работают 13 избирательных участков, однако большинство избирателей, с которыми удалось пообщаться РИА Новости, заявили, что намерены голосовать против правящей Партии справедливости и развития.

Избирательный участок в Берлине расположен в генконсульстве Турции. Здесь можно проголосовать до 19 июня, сами выборы намечены на 24 июня. Меры безопасности приняты по местным меркам беспрецедентные: подходы к зданию перегорожены металлическими рамками, на углу перед центральным входом дежурят двое полицейских. Возле автомобильного проезда во внутренний двор генконсульства стоят 4-5 сотрудников частного охранного предприятия. Там, во дворе, в маленьких металлических кабинках проходит голосование. Пройти мимо секьюрити во двор можно, только предъявив паспорт гражданина Турции.

Традиционалисты и западники

На досрочных выборах президента Турции 24 июня в избирательные бюллетени будут включены имена действующего президента Турции Тайипа Эрдогана (от правящей Партии справедливости и развития), Мухаррема Индже (от основной оппозиционной Народно-республиканской партии), Селахаттина Демирташа (от Партии демократии народов), Мераль Акшенер (от Хорошей партии), Темеля Карамоллаоглу (от Партии счастья) и Догу Перинчека (от партии "Родина").

Несмотря на то, что голосование проходит не первый день, перед охранниками периодически вырастает очередь из 10-20 человек. Все новые избиратели постоянно подходят к генконсульству, большинство — семьями. Бросается в глаза разница между традиционными и более европеизированными турками в Берлине: в очереди для прохода в кабинку стоят завернутые в строгие черные хиджабы женщины, их обязательно сопровождают мужчины. Но рядом же переминаются с ноги на ногу их соотечественницы без головных уборов, в современной модной одежде, со своими семьями или в одиночестве.

"Я отдала голос за Мухаррема Индже, потому что он хочет поддержать молодежь, женщин. Я хочу, чтобы Турция была великой — не в том смысле, как несколько сотен лет назад, но просто великой", — говорит молодая берлинка Мехаб — современная девушка в белом льняном костюме.

Бюллетень для досрочного голосования на президентских и парламентских выборах, которые пройдут в Турции 24 июня, на избирательном участке в Берлине, Германия. 7 июня 2018

Не верят прессе

К сожалению, абсолютное большинство избирателей не хотят общаться с прессой. Это связано не только с банальным незнанием языка. Отношения Евросоюза и Турции ухудшились после попытки вооруженного переворота в стране в 2016 году — Евросоюз раскритиковал реакцию турецких властей, массовые аресты и другие меры Анкары и приостановил подготовку к открытию новых глав переговорного досье о вступлении Турции в ЕС. Особенно обострились отношения с Германией, заявившей о пересмотре экономической политики в отношении Анкары, кредитных и инвестиционных программ из-за преследования журналистов и правозащитников.

"Я не хочу говорить с прессой. Ваша пресса извращает наши слова. Вы пишите не то, что мы говорим", — не дав корреспонденту РИА Новости возможности даже представиться, заявил мужчина на выходе с избирательного участка.

После разъяснений о том, что РИА Новости — это не немецкое, а российское информационное агентство, взволнованный избиратель не успокоился.

"Это все равно. Мы не верим никакой прессе. Мы с женой не будем с вами разговаривать", — повысил он голос, увлекая за собой супругу — типичную немецкую даму в спортивных бриджах и с короткой стрижкой.

"Сын там. Не знаю немецкий. Момент, момент", — вежливо попытался объясниться пожилой усатый мужчина в опрятном, хотя и не очень новом костюме, двумя руками указывая в сторону кабинок для голосования.

Его жена, волосы которой были тщательно убраны сразу под двумя платками, что-то негромко говорила ему по-турецки. Скоро их сын Али вышел на улицу. У него — модная бородка и прекрасный немецкий язык.

"Конечно, я могу рассказать вам, за кого я голосовал. Я проголосовал за "Хорошую партию". Это молодая партия, они за демократию и парламентаризм. Если они осуществят хотя бы половину того, что обещают, это будет очень хорошо", — заявил Али, пока его мама продолжала негромко говорить по-турецки — ее лицо было совершенно бесстрастным, но возникало ощущение, что ей не нравится это интервью. Однако Али проигнорировал вопрос о том, что именно говорит ему мама.

Анонимные заявления

Большинство готовых общаться избирателей настаивали на анонимности. Они морщили лбы, хмурились и оглядывались по сторонам, принимая это непросто решение — пообщаться с иностранной прессой. Некоторые после короткого раздумья уходили, отрицательно помотав головой. Не приняв общего решения, несколько пар даже ненадолго расстались — пока более смелая "половинка" отвечала на вопросы РИА Новости, спутник или спутница ожидали окончания интервью на значительном расстоянии.

"Ой, нас уже спрашивали… Но мы против Эрдогана. То есть за социал-демократов", — заявили две улыбающиеся женщины в брюках.

"Я голосовала за наследие Ататюрка. Против Эрдогана. Я считаю, что каждый должен иметь свободу выбирать религию, я против исламизации", — говорит совсем молодая девушка, стянув с головы наушники, пока ее спутник рассматривает проезжающие машины поодаль.

"Мы голосовали против Эрдогана. Мы за демократию. И этим все сказано", — заявил пожилой турок, выходя на улицу в сопровождении молодого парня — внешнее сходство выдавало в нем сына или родственника.

Работой Эрдогана доволен

За все время работы у здания генконсульства корреспонденту РИА Новости удалось поговорить только с одним избирателем Партии справедливости и развития. Мужчина согласился общаться исключительно на условиях анонимности.

"Конечно, никто не хочет говорить с немецкой прессой. Что с ними говорить, если они об Эрдогане пишут только гадости? Они боятся ислама, но мусульмане хотят жить в мире с другими народами", — сказал он.

На вопрос, почему он проголосовал за действующего президента, избиратель сказал, что "доволен его работой" и хочет, чтобы "Эрдоган навел порядок в Турции".

Глава "Элсиба" о модернизации ТЭЦ: "власти должны поддержать своих"

Новосибирский завод "Элсиб" — одно из крупнейших энергомашиностроительных предприятий за Уралом. На его генераторах работают 33% ТЭЦ и 30% ГЭС России. О том, что ждет предприятие от грядущей модернизации тепловых электростанций и планах на будущее в интервью корреспондентам РИА Новости Дмитрию Михалеву и Ларисе Макеевой рассказал гендиректор завода Дмитрий Безмельницын.

— Дмитрий Аркадьевич, как "Элсиб" оценивает предварительные итоги 2017 года?

— Все наши заказчики готовятся к процессу модернизации энергетики. Они стремятся все свои инвестиционные потребности, что разумно, скомпоновать в рамках новой программы модернизации энергомощностей (ДПМ-2).

Рыночная ситуация достаточно напряженная: количество заказов ограничено, игроков на рынке не убавилось. Более того, идет мощная экспансия со стороны зарубежных производителей, таких как Siemens и General Electric, которые тоже ощущают дефицит загрузки.

С учетом реалий, которые сложились на рынке и в экономике, считаю, что результаты 2017 года можно назвать нормальными. Предприятие функционирует, осваивает новую продукцию, не прекращает реализацию инвестпрограммы.

— По итогам 2017 года есть прирост выручки?

— По выручке мы остались на уровне 2016 года — около 2,4 миллиарда рублей. И 2018 год мы тоже планируем на аналогичном уровне. Этот объем позволяет нам оставаться в плюсе, нормально вести хозяйственную и инвестиционную деятельность. В 2019 году мы ожидаем рост выручки до 3 миллиардов рублей, а в 2020 году планируем выйти на выручку в 5 миллиардов рублей.

— Какова ситуация по объему портфеля заказов?

— Думаю, что в этом году начнется рост. Уже сейчас есть проекты, которые с большой долей вероятности будут реализованы. В этом году мы можем выйти на показатель по контрактации в 3,5-4 миллиарда рублей. Эти цифры как раз и обеспечат рост выручки предприятия в 2019-м и дальнейших годах. В 2017 году мы законтрактовали проектов на 2,575 миллиарда рублей. На сегодняшний день в этом году законтрактовано проектов на 1,545 миллиарда.

— Какие основные риски на сегодняшний день существуют для предприятия?

Риск один — промышленности нужна загрузка. Даже меры господдержки в виде софинансирования каких-то затрат… Это хорошо, но их же нужно возвращать, даже если процентная ставка или часть затрат субсидируется. А из чего вернуть, если ты не работаешь? Но мы находимся, может быть, даже в чуть более выигрышной ситуации по сравнению с другими отраслями. Потому что, во-первых, энергетика такая отрасль, в которой остановка инвестиций и ремонта чревата тяжелыми последствиями. Во-вторых, энергокомпании-заказчики, в большей степени, финансово устойчивы. Третье, и это озвучено на уровне президента и правительства, готовятся документы для грядущей программы модернизации энергомощностей.

— Как вы оцениваете перспективы загрузки "Элсиба" новыми заказами в рамках разрабатываемой сейчас масштабной программы модернизации тепловой генерации?

— В рамках этой программы планируется обновить 40 ГВт мощностей, причем речь идет о городских ТЭЦ, где эксплуатируется большое количество наших машин — в основном генераторы мощностью 60 МВт и 100 МВт. То есть, если мы за все время существования изготовили 870 турбогенераторов, то здесь речь идет о том, что нужно за 10 лет изготовить не одну сотню машин. Понятно, что не все они попадут к нам в производство, тем не менее, это будет серьезный объем. А кроме этого еще будут проекты не в рамках договоров предоставления мощности.

— Способны ли российские производители полностью покрыть потребности новой программы?

— Климатические условия нашей страны и низкие температуры позволили наработать опыт и компетенции в сфере проектирования и изготовления теплофиксационных турбин — на территории России вырабатывается большая часть теплоэнергии мира. Соответственно, отечественные энергомашиностроители считаются одними из самых передовых в этом сегменте.

Относительно нашего завода — мы готовы на 100%. Абсолютно. Ничего не утрачено. Поэтому я просто уверен, что энергомашиностроительный комплекс страны блестяще справится с решением этой задачи и очень сильно поднимется на этой программе.

— В свете обсуждения перспектив производства газовых турбин на территории РФ есть ли интерес к проектам производства ключевых элементов газотурбинных установок?

— Эта продукция требует специфичного станочного парка. Здесь нужен специализированный турбинный завод, для того чтобы полноценно и эффективно осваивать изготовление таких компонентов. То есть это не наша сфера.

— Какие меры со стороны правительства, на ваш взгляд, сегодня уместно предпринять для поддержки отечественных производителей энергооборудования?

— На ближайшие 10-15 лет рынок России будет являться самым крупным рынком энергомашиностроения в мире. Потому что в мировом масштабе рынок уже насыщен оборудованием и, чтобы зайти на второй круг, надо ждать 30 лет, когда оно износится. А мы уже как раз подошли к этому.

Все крупные компании, в том числе Siemens, GE и многие другие имеют в своем арсенале паровые турбины и генераторы для них. Сейчас они имеют очень большие проблемы с загрузкой. В этой ситуации только правительство может сказать, что "нам надо поддержать своих". Мы очень надеемся на это. Наш энергомашиностроительный комплекс вполне конкурентный. Единственное, правительство не должно допустить стороннего давления на отечественные заводы. Это будет лучшей поддержкой.

— Как реализуются проекты по поставкам двигателей на АЭС, которые строит "Росатом" в России и за рубежом?

— Сейчас мы реализуем проекты по изготовлению двигателя для индийской станции "Куданкулам", создаются третий и четвертый блоки. В ближайшее время начнутся конкурсы по АЭС "Аккую" (Турция), "Руппур" (Бангладеш), "Бушер-2" (Иран), "Ханхикиви" (Финляндия), "Пакш" (Венгрия). Поскольку все эти двигатели будут разыгрываться на конкурсной основе, мы одни из возможных производителей. Считаю, что мы очень серьезно поборемся за эти заказы. Там будут и тяжелые машины мощностью 7100 кВт и большое количество других машин. В этом году и в целом в перспективе 3-5 лет будут очень большие объемы заказов по атомной технике.

— В 2019 году завод должен поставить индийской АЭС "Куданкулам" двигатели нового типа. Выполнение этого контракта увеличит шансы на получение новых?

— Это очень серьезные машины. Они должны обладать высокой надежностью, продукция требует серьезных инженерных решений и технологических возможностей по изготовлению элементов и узлов. Справившись с такой работой, мы доказываем свою дееспособность и имеем возможность участвовать в проектах, о которых мы говорили ранее. А дальше, если ты справляешься с самой сложной машиной, то тебя будут привлекать и на другие. Понятно, что есть конкуренция по цене, но если говорить об АЭС, то главный упор будет на качество, так как последствия могут быть необратимыми. Здесь нужно действовать наверняка.

— Какие возможности для себя "Элсиб" видит в области распределенной энергетики?

— Мы видим их, прежде всего, в части освоения выпуска генераторов меньших мощностей для комплектования турбин, которые работают в распределенной энергетике. Это мощности 6,8,12,16 МВт как для паровых, так и для газовых машин.

В некоторых регионах тарифы на электроэнергию достаточно высокие, некомфортные для многих промышленных потребителей, которые имеют свою генерацию. Поэтому спрос на генераторы малой мощности будет иметь место.

Мы уже этим занимаемся, выполнили поставку машины мощностью 6 МВт на Южную станцию Рубцовска для паровой турбины. Этот проект, хоть и не относится к распределенной энергетике, стал для нас первым опытом изготовления генератора такой малой мощности. Сейчас у нас в производстве с выпуском в этом году находится генератор мощностью 12 МВт. Мы планируем расширять номенклатуру и линейку генераторов для распределенной энергетики.

— То есть предприятие планирует развитие по всем направлениям?

— А почему нет? Ведь, на данный момент, сохранен коллектив завода, материальная часть, осваивается новая продукция. Мы готовы к реализации масштабной программы модернизации энергомощностей. Мое мнение, что "Элсиб" ждет блестящее будущее. Причем развитие будет комплексным.

НДС в России и в мире. Какие ставки лучше?

Правительство предлагает повысить базовую ставку НДС с действующих 18% до 20%, заявил премьер Дмитрий Медведев, выступая на заседании правительства РФ.

При этом он отметил, что все льготы по НДС на основные социально значимые товары и услуги будут сохранены.

Предполагается, что новая ставка НДС будет действовать с 1 января 2019 г. Об этом позднее в ходе своего выступления заявил первый вице-премьер РФ, министр финансов Антон Силуанов.

НДС была понижена с 20% до 18% с 1 января 2004 г. Таким образом, ставка в 18% просуществует 15 лет.

По словам вице-премьера, повышение ставки НДС до 20% будет приносить бюджету более 600 млрд руб. дополнительных доходов в год.

По словам Силуанова, эти средства вместе с дополнительными доходами от завершения нефтегазового налогового маневра будут основными источниками для финансирования национальных целей и стратегических задач развития страны.

Если ставка вырастет до 20%, она сравняется с той, что действует в Великобритании и Франции.

Что такое НДС?

В разных странах НДС называется по-своему, но суть одна и та же: этот налог платят потребители – он закладывается в стоимость товаров.

Налог на добавленную стоимость начисляется с самого начала производственной цепочки, при этом каждый перепродавец добавляет свою наценку, увеличивая автоматически сумму начисляемого налога.

При этом уплаченную продавцу сумму налогоплательщик вправе вернуть, применив налоговые вычеты по налогу. Конечным плательщиком всей суммы НДС становится итоговый потребитель товаров (работ, услуг).

Таким образом, помимо основных экономических факторов, влияющих на формирование стоимости товара, цена для итогового потребителя напрямую зависит от установленной государством ставки налога.

НДС в Европе

Первоначально НДС появился в Германии в начале ХХ в. и получил широкое распространение в мире к 50-м гг. столетия.

Несмотря на общий ориентир по унификации европейского законодательства, ставки НДС в разных странах отличаются.

Общей директивой Евросоюза является только минимальное ограничение базовой ставки – не менее 15%.

По состоянию на июнь 2018 г. в странах Группы 20 (G20) самый высокий НДС в Италии - 22% (в 2013 г. он был увеличен с 21%).

Среди стран, не входящих в Группу 20, самые высокие ставки НДС действуют в Венгрии и Греции (27% и 24% соответственно).

Наиболее высокие ставки действуют в скандинавских странах. В Дании – 25%, Швеции – 25%, Норвегии – 25%, Финляндии – 24%.

Стандартные ставки налога колеблются от 20% до 22%. К примеру, в Австрии и Великобритании – 20%, Бельгии и Нидерландах – 21%.

НДС в мире

Низкие ставки НДС применяют такие страны, как Мальта (18%), Люксембург (17%).

Самые низкие ставки установлены в Ливане (10%), Швейцарии (8%), Таиланде (7%), Доминикане (6%) и Сингапуре (5%).

В Аргентине стандартная ставка НДС установлена на уровне 21%.

В Китае 1 мая 2018 г. базовая ставка НДС была снижена с 17% до 16%. Такой же размер НДС в Мексике.

В ЮАР НДС составляет 15%, в Южной Корее и Индонезии - 10%.

В Саудовской Аравии НДС был введен 1 января 2018 г. в размере 5%.

В Индии и Бразилии ставка НДС зависит от категории товара и штата.

Для большинства основных товаров НДС в Индии она составляет 4-5%, в Бразилии в среднем - 17%.

В Австралии, Канаде, США и Японии НДС отсутствует, вместо него действует налог с продаж.

Средняя процентная ставка этого налога в США и Канаде в зависимости от штата составляет 2-15% и 5-6% соответственно, в Австралии - 10%, в Японии - 8%.

Льготные ставки НДС

При этом многие государства для наиболее значимых с социальной точки зрения отраслей или категорий товаров устанавливают льготные или пониженные ставки.

Так, в Австрии к сельскохозяйственной продукции, туризму и развлекательным отраслям применяется 10%-я ставка налога, в Чехии льготная ставка в размере 15% (по сравнению с базовой в 21%) установлена для общепита.

В Швеции 12% облагаются услуги пассажирского транспорта, в Бельгии ставка 12% установлена на уголь, в Исландии ставка 14% – для услуг отелей.

Примером максимального разграничения налоговых ставок может являться Франция. Стандартная ставка в 20% применяется для обложения товаров и услуг, произведенных и реализуемых на территории страны.

Кроме того, во Франции действуют и повышенные ставки – так, применяется ставка в 33,3%, к алкоголю, табачным изделиям, автомобилям и другим предметам роскоши, например к мехам.

Пониженные ставки 10%, 5,5% и 2,1% действуют для книг, товаров первой необходимости и некоторых медикаментов, отпускаемых по рецепту.

В Дании обложению нулевой ставкой подлежат услуги пассажирского транспорта и финансовые транзакции, а в Финляндии – газеты по подписке.

Льготные ставки НДС в России

В России также применяется льготная ставка, составляющая 10%. Согласно п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ, по пониженной ставке облагаются продовольственные товары из мяса и мясопродуктов, молочная продукция, морепродукты и овощи.

Нулевая ставка налога применяется, прежде всего, к экспортным операциям, услугам по международной перевозке товаров (работ, услуг) в области нефтепродуктов.

Несмотря на повышение НДС до 20%, Медведев отметил, что все льготы по НДС на основные социально значимые товары и услуги будут сохранены.

Глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что повышение базовой ставки НДС в текущих условиях было неизбежным.

По мнению Кудрина, одной из причин повышения НДС стало снижение доходов государства из-за падения цен на нефть.

Он также отметил, что доля нефтяной экономики в российской общей экономике падает, сейчас быстрее растут отрасли несырьевые: транспорт, связь, информатизация и услуги.

НДС в бывших республиках СССР

В Азербайджане НДС составляет 18%, в Белоруссии – 20%.

В Эстонии стандартная ставка НДС 20%, однако существует льготная ставка в 9% (фармацевтические товары, медицинское оборудование, книги, газеты и журналы и др.), а также 0% на некоторые виды пассажирского транспорта и др.

В Казахстане стандартная ставка НДС 12%, как и в Кыргызстане.

В Латвии стандартная ставка НДС – 21%, однако действуют также льготные ставки в 12%, 5% и 0%. В Литве стандартная ставка НДС также 21%.

В Молдавии – 20%, так же как на Украине и в Узбекистане.

Строящаяся с участием России Белорусская АЭС соответствует требованиям, установленным Европейской группой регулирующих органов ядерной безопасности (ENSREG), к такому выводу пришли специалисты этой организации, сообщил в пятницу Госатомнадзор Белорусии".

В ходе визита в Белоруссию 12-14 июня уполномоченный Европейской группой регулирующих органов ядерной безопасности (ENSREG) Совет по партнерской проверке результатов стресс-тестов Белорусской АЭС представил итоги работы европейских экспертов по подготовке отчета о партнерской проверке проекта БелАЭС.

Ранее уполномоченная ENSREG группа экспертов из регулирующих органов ядерной безопасности Австрии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии, Франции, Финляндии, Словакии, Швеции, Греции, Словении, Украины, Испании и Литвы изучили белорусский Национальный доклад о стресс-тестах, получили в удаленном режиме дополнительную информацию в ходе вопросов и ответов, а также при посещении Белоруссии и стройплощадки БелАЭС в марте 2018 года, в том числе ключевых объектов и систем безопасности станции.

"Представляя результаты партнерской проверки, руководитель группы европейских экспертов Марк Фой (представитель регулирующего органа Великобритании) отметил соответствие белорусского Национального доклада о стресс-тестах требованиям ENSREG, значительный объем дополнительной информации, представленный в короткий срок белорусской стороной в ходе вопросов и ответов экспертов к Национальному докладу, и открытость принимающей стороны при работе с экспертами", — говорится в сообщении.

Согласно графику мероприятий по проведению партнерской проверки, публикация финальной версии отчета европейских экспертов на сайте ENSREG ожидается в начале июля 2018 года.

Стресс-тесты Белорусской АЭС были проведены в 2016 году во исполнение добровольно принятых Белоруссией обязательств в соответствии с европейской методологией. При этом оценено гипотетическое воздействие на станцию и ее энергоблоки таких природных факторов, как землетрясения, затопления, экстремальные погодные условия и их сочетание, а также последствия сбоев электроснабжения АЭС и потери теплоносителя (воды). На основе проектных параметров станции и систем обеспечения ее безопасности была проведена оценка последствий такого рода событий. Основные выводы белорусского Национального доклада — системы безопасности Белорусской АЭС разработаны с учетом всесторонне рассмотренных внешних событий, здания, сооружения и оборудование Белорусской АЭС спроектированы в соответствии с действующей нормативной базой, имеются запасы безопасности.

Белорусская АЭС строится рядом с городом Островец в Гродненской области, она будет состоять из двух энергоблоков. Для строительства выбран проект АЭС-2006 — типовой российский проект атомной станции нового поколения "три плюс" с улучшенными технико-экономическими показателями, соответствующий самым современным, так называемым "постфукусимским", нормам безопасности, требованиям природоохранного и санитарно-гигиенического законодательства. Пуск первого энергоблока БелАЭС намечен на 2019 год, второго — на 2020 год.

Инновационный энергоблок № 1 Ленинградской АЭС-2 впервые вывели на полную мощность, сообщило управление информации и общественных связей станции.

Это произошло 12 июня, еще 15 дней займут заключительные испытания. Они должны подтвердить, что оборудование и технологические системы работают в полном соответствии с проектом. После этого энергоблок примут в промышленную эксплуатацию. Планируется, что это произойдет до конца года.

Пуск реактора ВВЭР-1200 энергоблока № 1 ЛАЭС-2 состоялся 6 февраля, а 9 марта блок подключили к сети.

Ленинградская АЭС

Ленинградская АЭС — филиал концерна "Росэнергоатом". Станция расположена в городе Сосновый Бор, в сорока километрах западнее Санкт-Петербурга, на берегу Финского залива. Это первая в России станция с реакторами большой мощности РБМК-1000 — уран-графитовыми ядерными устройствами канального типа на тепловых нейтронах.

На АЭС эксплуатируются четыре энергоблока электрической мощностью 1000 МВт каждый.

Ленинградская АЭС-2 со временем заместит планово выбывающие мощности ЛАЭС. Сейчас идет строительство второго блока ЛАЭС-2 также с реактором ВВЭР-1200.

Российские сенаторы и финские депутаты договорились о регулярных контактах на уровне совместных заседаний комитетов по международным делам, сообщил РИА Новости в пятницу глава комитета Совфеда Константин Косачев.

Ранее сообщалось, что члены комитета по иностранным делам Совета Федерации Константин Косачев, Сергей Кисляк, Рафаил Зинуров 13-14 июня в Хельсинки обсудят с финскими коллегами текущую международную повестку и сотрудничество между двумя странами в вопросах экологии.

"Мы приехали сюда, чтобы придать нашим контактам по линии комитетов по международным делам более системный и регулярный характер, потому что этих контактов не было на протяжении ряда последних лет", — сказал Косачев.

По его словам, эта задача была решена. "Есть договоренность, чтобы перейти от этого стандартного формата обмена визитами к формату совместных заседаний комитетов. К формату, который мы уже отработали с целым рядом других парламентов, в том числе европейским, в частности с французскими коллегами этот формат хорошо развивается. И сейчас с Финляндией этот формат запускаем, первое заседание пройдёт в январе будущего года в Москве", — добавил он.

"Есть договоренность, и она поддержана спикерами. Эти встречи будут проходить два раза в год", — уточнил Косачев.

"Была встреча с председателем парламента Финляндии (Паулой Рисикко. — Прим.ред.). Мы пригласили её принять участие во втором Евразийском женском форуме, который пройдет 20-21 сентября в Санкт-Петербурге, под руководством (спикера Совфеда Валентины. — Прим.ред.) Матвиенко. Мы рассчитываем на широкое финское участие", — сказал Косачев.

Он сообщил, что делегация СФ провела отдельную встречу с активом группы дружбы с Россией в парламенте Финляндии. "Обсуждалось несколько конкретных вопросов, например, где парламентский контроль может быть востребован. Финны попросили ускорить рассмотрение закона о приграничном сотрудничестве. Мы будем ускорять эту ратификацию", — сказал сенатор.

Шла речь и о границе РФ и Финляндии. "Есть несколько болевых точек. Например, КПП Сало, где нет фитосанитарного контроля, трудно провозить животных, будем разговаривать дома на эту тему", — отметил законодатель.

Европе пора мудреть

Алексей Громыко - о стратегии Союзного государства, будущем Европы и уроках деда

Интервью с Алексеем Громыко у меня состоялось в одной из аудиторий Белорусского государственного университета. Получилось символично. Ведь "свои университеты" основоположник дипломатической "школы Андрея Громыко" начинал постигать на родной белорусской земле. Логична и встреча с его внуком, директором Института Европы РАН, в близкой ему академической среде белорусских коллег.

Навстречу мне шагнул человек с не характерной для "бренда Громыко" открытой обаятельной улыбкой - в отличие от знаменитого деда, который, как говорят, был абсолютно закрыт и непроницаем в общении. "А вот это абсолютно неправда и один из многих мифов", - отверг слова о закрытости Громыко-младший. По его словам, главный урок, который он получил от деда, - это манера держаться, разговаривать и чувствовать себя в своей тарелке в разной обстановке. Кстати, Алексей Анатольевич рассказывает, что бывал и в деревушке под Гомелем, где родился Андрей Андреевич, да и корни его супруги здесь же, в Минской области.

Если главным достижением Андрея Громыко был Хельсинкский акт, то Алексей Громыко известен как сторонник и разработчик концепции "Большой Европы" от Лиссабона до Владивостока. И так уж случилось, что две эти великие идеи живы и активно обсуждаются на минской площадке в виде Хельсинки-2. Это и стало темой нашей беседы.

Поводом для вашего приезда в Минск стала конференция о стратегической безопасности Союзного государства. Ее невозможно рассматривать в отрыве от глобальных системных перемен. В чем суть сегодняшних переломов?

Алексей Громыко: Я бы обратил внимание на то, что сейчас происходит глобальное перераспределение сил. Может быть, даже не потому, что некоторые наиболее развитые страны с постиндустриальной экономикой в чем-то оказываются неэффективными и слабыми. Главная причина заключается в том, что появляется много других центров силы, экономик роста, возвышающихся стран, которые начинают чувствовать свою силу в экономическом плане и, соответственно, растет их политический вес. Любые самые крупные силы, которые в истории привыкли возвышаться и создавать свои правила, сталкиваются с регионами и странами по всему миру.

Эти регионы и страны имеют свои конкурентные преимущества и хотят, чтобы их мнения учитывались. Поэтому идет развитие, формирование полицентризма, который охватывает весь мир, и на этом фоне постепенно вес традиционных центров силы снижается.

Среди этих новых игроков, появившихся на глобальной сцене, - и Союзное государство, а также союзы, в которые входят Беларусь и Россия с партнерами. Общеизвестна инициатива Александра Лукашенко о том, что эти интеграционные процессы должны стать частью более широкой стратегии сопряжения ЕС и ЕАЭС. Почему, на ваш взгляд, идея "Большой Европы" от Лиссабона до Владивостока так востребована?

Алексей Громыко: Действительно, речь идет о стратегиях, рассчитанных на годы вперед. И теперь, когда казалось, что наступает эпоха чуть ли не новой "холодной войны", структурного противостояния, сама идея Большой Европы, с моей точки зрения, никуда не уходит и не устаревает. Она рассчитана на всю глубину XXI века. Именно исходя из набирающего силу полицентризма, различные центры силы будут строить свои отношения в XXI веке на других основаниях, чем это было прежде. Тот же Евросоюз будет все больше и больше вращаться автономно в качестве глобального субъекта. Все это будет подталкивать европейские страны, не в географическом, а в цивилизационном представлении, к тому, чтобы Европа становилась более консолидированной, более спаянной.

Вы в этом уверены?

Алексей Громыко: Что для меня является непреложной истиной, так это то, что стратегически для всех нас, европейцев, нет шанса сохранить свои ведущие позиции в мире, если восток и запад Европы не вернутся к нормальным отношениям. Даже больше - отношениям стратегического партнерства. И в этом заключается сегодня идея об установлении партнерских отношений Евросоюза и Евразийского союза. О том, чтобы сопрягать интеграционные процессы на западе и востоке Европы c масштабными инфраструктурными проектами, которые продвигает новый великан XXI века - Китай. Вот эта идея не просто жива, она развивается, это видно по стратегии выстраивания большого евразийского пространства, сотрудничества по сопряжению Евразийского экономического союза и инициативы "Один пояс - и один путь".

Я всегда помню знаменитый совет моего деда: "лучше десять лет переговоров, чем один день войны"

Не менее важна идея об общей европейской безопасности. Сегодня европейские политики высказывают заинтересованность в новом переговорном процессе по типу Хельсинки-2. Как вам видятся его перспективы?

Алексей Громыко: Многие европейские государства опасаются, что задавать тон будут стратегические интересы и мышление крупных стран. В этом плане Хельсинки-2 - это, во-первых, идея о том, чтобы, по сравнению с 1975 годом, в этот процесс было вовлечено максимальное число стран больших, средних и малых. Одновременно ясно, что если наиболее крупные страны не придут к компромиссу, то эти инициативы ни к чему не приведут. Роль небольших стран возрастает многократно в том случае, если крупные государства по каким-то причинам не могут напрямую договориться. Как раз функция по стабилизации, которую могли бы выполнять малые и средние страны, чтобы помогать крупным игрокам найти точки соприкосновения и примирения, - крайне важна. Стремление Минска придать новое дыхание Хельсинки-2 очень важно, потому что это укладывается в русло общего стремления стран СНГ и Евразийского экономического союза, ОДКБ и Союзного государства к нормализации отношений в Европе.

Что бы сказал сегодня ваш великий дед, наблюдая за тем, как в Минске инициируют переговорный процесс в духе Хельсинкских соглашений - главного детища Андрея Андреевича Громыко?

Алексей Громыко: Думаю, дал бы свой знаменитый совет: "лучше 10 лет переговоров, чем один день войны". Европа, если она не сможет перегруппироваться, выйти на идеи новой консолидации и сопряжения различных интеграционных моделей, которые на этих огромных пространствах сейчас развиваются, будет представлять собой блеклое создание. Но даже если Евросоюз сумеет превратиться не только в экономического, но и политического игрока, этого будет мало. Он должен искать для себя некие геополитические рычаги, которые могли бы поддерживать его среди ведущих центров силы в мире, в числе которых Россия, Турция и Соединенные Штаты. Здесь уже много развилок...

...в которой Союзу Беларуси и России очень важно предложить свою повестку?

Алексей Громыко: Стратегия России и Беларуси, Союзного государства - сделать все, чтобы сохранить себя как ядро интеграционных процессов на евразийском пространстве. Потому что существуют разные геополитические поля притяжения. И если Россия и Беларусь сделать этого не смогут, то они будут разорваны этими полями. Так что нашим государствам надо создавать собственное ядро вместе с партнерами, и чем оно больше, тем гравитация будет сильнее.

Союз РГ

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > ras.ru, 15 июня 2018 > № 2645277 Алексей Громыко

По итогам 2017 г., рыночная стоимость экстремального туризма в Китае достигла 200 млрд юаней ($31,27 млрд). Это на 30% больше, чем в 2016 г. Эти статистические данные были опубликованы на первом Международном форуме лидеров по экстремальному туризму.

В КНР минимум 130 млн человек занимаются спортивным и экстремальным туризмом ежегодно. Самым распространенным видом такого туризма являются походы в условиях дикой природы.

Кроме того, в Поднебесной примерно 60 млн человек увлекаются мореплаванием, скалолазанием, альпинизмом и планеризмом.

В частности, в Новой Зеландии две трети клиентов компаний, обеспечивающих занятия парашютным спортом, приходится на китайских граждан. Китай стал самым крупным поставщиком путешественников на Антарктиду. По итогам 2017 г., на Южном полюсе побывали 46 000 туристов, из которых 12% приехали из КНР. В прошлом году Лапландию (Финляндия) посетило почти в два раза больше китайских граждан, чем годом ранее – прирост составил 92%, достигнув рекорда.

По данным Международной торговой ассоциации по экстремальному туризму, в 2016 г. стоимость глобального рынка экстремального туризма достигла $444 млрд. Как ожидается, к 2023 г. данный показатель вырастет до $1,34 трлн.

Россияне остаются лидерами по получению гражданства Финляндии

В 2017 году обладателями паспортов северной страны стали 2 758 россиян. Лишь далее с большим отрывом следуют сомалийцы, иракцы и эстонцы.

По данным Статистического центра Финляндии, в 2017 году число получивших гражданство Суоми достигло рекордной отметки. Всего заявителям, постоянно проживающим в Финляндии, было предоставлено 12 219 паспортов. Это самый высокий показатель за весь период независимости страны и на 30% больше, чем в 2016 году, пишет YLE.

В 90-х годах гражданство Финляндии получали ежегодно только около 2000 человек. Теперь это число равняется приблизительно 12 000. При этом большинство оставляют себе второй паспорт родной страны.

Больше всего обладателей двойного гражданства в Финляндии - среди россиян (30 088), шведов (7 759), сомалийцев (5 590), эстонцев (5 291) и иракцев (4 152).