Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

О ВСТРЕЧЕ РУКОВОДИТЕЛЯ РОСАВИАЦИИ С ГЛАВОЙ АВИАКОМПАНИИ «ФИННЭЙР»

Сегодня в Росавиации состоялась встреча руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Александра Нерадько с президентом, исполнительным директором авиакомпании «Финнэйр» Маннер Топи Топани.

Руководитель Росавиации проинформировал главу финской авиакомпании о том, что Оперативным штабом при Правительстве РФ принято решение с 10 сентября 2021 года увеличить количество регулярных рейсов в Финляндию, в частности на маршруте Санкт-Петербург - Хельсинки увеличивается частота рейсов с семи до 14 рейсов в неделю. Ранее, в июне 2021 года, было принято решение о выполнении 14 рейсов в неделю из Москвы в столицу Финляндии. Полеты по указанным маршрутам могут осуществляться на взаимной основе авиакомпаниями двух стран.

Маннер Топи Топани поблагодарил авиационные власти России за конструктивное сотрудничество, в этом году авиакомпания отмечает 65 сезон полетов в Россию. Сообщил о том, что «Финнэйр» заинтересована в развитии авиасообщения в Россию и выразил надежду на восстановление объемов авиаперевозок между Финляндией и Россией в полном объеме в ближайшее время.

Кроме того, в ходе встречи Стороны проинформировали друг друга о принимаемых в странах мерах по поэтапному выходу из режима противоэпидемических ограничений при восстановлении авиапассажирских перевозок.

Также обсудили порядок выполнения полетов между Россией и Финляндией в предстоящем сезоне ИАТА «Зима 2021/2022». Отметили высокий уровень двустороннего сотрудничества авиакомпаний двух стран.

Историки развенчали мифы о начале блокады Ленинграда

Текст: Елена Новоселова

В канун 80-летия начала блокады Ленинграда в России представили книгу петербургского историка Владимира Барышникова "Маннергейм и Советский Союз", где на основе архивных документов и фотографий развенчивается один из мифов Великой Отечественной войны.

Он широко растиражирован и касается будто бы трепетного отношения финской армии и ее главнокомандующего к северной жемчужине на Неве. Между тем, доказывает российский историк, финский маршал замкнул кольцо блокады с севера и собирался принять самое активное участие в планах Гитлера "овладеть Ленинградом и сровнять его с землей".

Образ Маннергейма будоражит общественное сознания с начала 90-х годов минувшего века. Ему ставили памятную доску, а потом ее снимали. Те, кто представляет финского маршала умелым и благородным военачальником из "бывших", забывают, что он был верным союзником Третьего рейха. "Союз Маннергейма с Гитлером поражает глубиной и персональной близостью", - заявила на презентации книги руководитель Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова. Она пообещала выложить на своем Телеграмм-канале видео-ролик, сделанный на основе германского пропагандистского фильма о визите Гитлера к финскому маршалу в июне 1942 года на 75- летие. "В самый острый момент войны фюрер выезжал за рубеж всего один раз: к Карлу Маннергейму. Конечно, юбилей был только поводом. Гитлер прибыл с маршалом Кейтелем и свитой своих генералов обсудить планы овладения Ленинградом", - подчеркнула Крашенинникова.

Кадры этой встречи, как и другие, например, об ответном визите в ставку фюрера, представлены и в книге Барышникова, который всю жизнь занимается общей историей Финляндии и Советского Союза, прекрасно владеет финским языком. В СССР не принято было затрагивать историю темных сторон отношений с соседней страной, поскольку дружили. Поэтому с перестройкой как будто прорвало плотину. Вакуум сразу же заполнился, и не всегда качественной литературой. Вышло колоссальное количество работ о маршале, например, "Маннергейм и лошади" или "Маннергейм и женщины". О Маннергейме в Санкт-Петербурге или в Польше. Объективно такие книги превзошли своим количеством настоящие научные публикации. И породили культ финского маршала. Но в тени остались самые серьезные вопросы. Например, об идее Великой Финляндии, которая породила очень жестокий оккупационный режим в Карелии.

"Русское население изолировалось и уничтожалось: Великой Финляндии было нужно жизненное пространство, и русские на этой территории не предусматривались", - рассказывает историк.

В его книге можно познакомиться с одним "говорящим" и относящимся к самому началу Великой Отечественной документом. Это приказ, подписанный маршалом о начале наступлении финской армии в Карелии от 10 июля 1941 года. К нему прилагается и черновик с личной правкой Маннергейма. К слову, этот приказ вызвал скандал в Финляндии, потому что об имперских идеях маршала не знал даже президент страны. Сам стиль говорит о далеко идущих планах: "Свободная Карелия и Великая Финляндия мерцают перед нами в огромном водовороте исторических событий… Солдаты, та земля, на которую вы вступаете, святая земля. Ваши победы освободят Карелию, ваши дела принесут Финляндии великое и счастливое будущее".

Как же осуществлялось задуманное? "К началу декабря 1941 года финнам удалось оккупировать две трети территории Карелии. И на три года был установлен очень жестокий оккупационный режим. Все приказы по его функционированию отдавал Маннергейм, - вступает в разговор директор Института истории, политических и социальных наук Петрозаводского государственного университета Сергей Веригин. Он приводит малоизвестные в России факты. Например, что в Карелии осталось 86 тысяч населения. По переписи, которую провели скрупулезные оккупанты, примерно 50 тысяч русских и 36 тысяч финнов. На этой территории было создано более 100 мест принудительного содержания: 14 концлагерей для гражданского населения, в том числе, в Петрозаводске, 34 трудовых лагеря, 44 лагеря для военнопленных, 10 тюрем и т.д. "То есть фактически вся оккупированная Карелия представляла собой концентрационный лагерь, который создавался по чисто этническим признакам. Идея Маннергейма была в том, чтобы создать этнически чистое государство", - говорит Веригин.

По данным финской стороны, в этих лагерях погибло около трех с половиной тысяч человек, однако у российских историков к этой цифре большой вопрос. По разным оценкам, она должна быль увеличена как минимум в два раза.

А для русских, добавил директор Фонда "Историческая память", научный сотрудник Института российской истории РАН Александр Дюков, был создан специальный режим: то есть даже в концлагере они должны были существовать отдельно от остальных.

Мнение

Георгий Кучков, заместитель председателя правления Российского исторического общества, президент Фонда "Связь эпох":

- Я бы хотел сказать о парадоксах современного исторического сознания. В 90-е годы, когда обрушилась советская идеология, начали всплывать многие факты, которые замалчивали в советское время, возник целый ряд исторических мифов. И Власова пытались оправдать, и Краснову памятник пытались поставить… Действия против советской России и СССР, против страны замалчивались и уходили из общественного сознания. Гораздо важнее было высказать, что Краснов сделал для казачества, как Маннергейм служил в императорской армии и т.п. И сейчас этим пользуются не только авторы, которые пытаются заработать на "жаренном", но и историки, которые находятся в плену у собственных идей и не хотят видеть факты. Есть, к примеру, книги о Маннергейме, в которых он оказывается не то, что союзником Сталина, а его агентом. К сожалению, у нас научно-популярных книг очень мало. Поэтому так важна книга Барышникова.

Объявлено о завершении укладки "Северного потока-2"

Текст: Михаил Загайнов

Последняя труба уложена на строительстве второй нитки газопровода "Северный поток-2", сообщила компания - оператор проекта Nord Stream 2 AG.

"Следующим шагом станет осуществление стыковки секции газопровода, идущей от берега Германии, с секцией, тянущейся из вод Дании, методом надводного захлеста", - заявили в компании. Затем будут проведены пусконаладочные работы по второй нитке, чтобы ввести газопровод в эксплуатацию до конца 2021 года. "Северный поток-2" будет способствовать удовлетворению долгосрочных потребностей энергетического рынка ЕС в импорте природного газа, обеспечивая надежные и безопасные поставки на разумных экономических условиях", - добавили в компании.

Ранее в "Газпроме" заявили, что в 2021 году по газопроводу "Северный поток-2" может быть поставлено 5,6 млрд кубометров газа. Исходя из заявленного компанией объема, можно сделать вывод, что газопровод заработает в октябре или в начале ноября. Председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер отмечал, что поставки газа по "Северному потоку-2" в Европу могут начаться в отопительный сезон 2021 года.

"Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода - от побережья России через Балтийское море до Германии. Проложенная под водой труба пройдет по территориальным или исключительным экономическим зонам Финляндии, Швеции и Дании. Пропускная способность газопровода "Северный поток-2" оценивается в 55 млрд кубометров газа в год.

Развиваем исследования для повышения эффективности рыбной отрасли

Больше века научную основу рыбохозяйственного комплекса Северо-Западного региона обеспечивает ГосНИОРХ, сейчас — Санкт-Петербургский филиал Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии. Исследования на крупнейших озерах Европы, большой пласт работ в сфере аквакультуры — о деятельности на современном этапе в интервью Fishnews рассказала руководитель филиала Марина Мельник.

— Марина Михайловна, расскажите, пожалуйста, какие направления охвачены в работе ГосНИОРХ?

— В начале нашего разговора предлагаю остановиться на структуре. В системе Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии есть координирующие центры. На северо-западе страны это Санкт-Петербургский филиал ВНИРО, который курирует еще четыре филиала — Вологодский, Псковский, Новгородский и Карельский. Мы координируем нашу научную деятельность, у нас единый ученый совет.

Зона ответственности, если смотреть по всем филиалам вместе, большая. В том числе это крупнейшие водоемы Европы — Ладожское, Онежское озера, восточная часть Финского залива и, конечно же, наиболее продуктивный водоем российской части северо-запада — Чудско-Псковское озеро, которое находится в ведении Псковского филиала ВНИРО.

Понятно, что все филиалы уделяют постоянное внимание и небольшим водоемам каждого региона, но в фокусе, конечно, наиболее крупные рыбохозяйственные водные объекты.

В Санкт-Петербургском филиале сейчас 140 сотрудников, у нас шесть лабораторий: ихтиологии; микробиологического мониторинга и оценки безопасности; генетики; рыбохозяйственной экологии; гидробиологии; аквакультуры. Структура отражает основные направления нашей работы. Конечно, одна из ключевых сфер — это оценка запасов и определение общих допустимых уловов водных биоресурсов.

Мы занимаемся всеми водоемами, находящимися в зоне нашей ответственности, но акцент все-таки делаем на исследованиях на Ладожском озере. Сейчас будем проводить работу по комплексному изучению этого водного объекта в соответствии с контрактом, заключенным по итогам аукциона комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области. Хотелось бы поблагодарить регион за внимание, которое уделяется этому важному для отрасли направлению.

— Значительное место в деятельности филиала отводится работам в сфере аквакультуры.

— Аквакультурное направление — одно из тех, что стояли в основе создания института. Отмечу, что ГосНИОРХ — старейший НИИ по пресноводному рыбному хозяйству. История института отсчитывается с 1914 года, когда при отделе рыболовства и охоты департамента земледелия России была создана лаборатория специалистов рыбного дела.

В настоящее время мы разрабатываем рецепты комбикормов для объектов аквакультуры с учетом их видовой, возрастной специфики и технологии выращивания. Предлагаем нормы кормления. Готовим технологические схемы формирования и содержания в индустриальных условиях ремонтно-маточных стад рыб. Причем это не только те виды, которые уже являются ценными промысловыми, но и перспективные объекты аквакультуры. Сейчас это сиговые, нельма, судак, в котором очень высокая заинтересованность на рынке.

Не менее значимым направлением являются вопросы правильной эксплуатации рыбоводных хозяйств. Большое внимание мы уделяем комплексной оценке влияния различных типов хозяйств аквакультуры на водные биоресурсы и среду их обитания. В разных регионах острота этого вопроса разная, но это очень важная работа: мы обязательно должны следить, чтобы естественные водоемы оставались экологически чистыми. При этом нужно понимать, что пресноводная аквакультура гораздо более уязвима в этом отношении, чем морская. Объем воды ограничен — если мы превышаем допустимую нагрузку, естественно, происходят изменения. Меняется экосистема водоема, его трофический статус, и дальше могут быть уже негативные последствия для самого процесса выращивания. Поэтому принципиально важно, чтобы была выстроена цепочка: сначала исследования возможностей водоема для аквакультуры, изучение допустимой нагрузки, затем сами работы.

— Специфика филиала продиктована и ролью, которую аквакультура играет в Северо-Западном федеральном округе.

— Карелия — самый передовой регион в этой сфере. Достаточно большие объемы в аквакультуре обеспечивает и Ленинградская область. Мы все заинтересованы в развитии этой отрасли, и должны изначально правильно подходить к процессу выстраивания работы, чтобы в дальнейшем она не тормозилась.

— А какие планы по развитию деятельности филиала?

— Помимо основных направлений, в рамках которых мы будем действовать всегда, — исследования сырьевой базы, мониторинг в рамках государственного задания, это также создание современной генетической лаборатории. Филиал уже работает в этой области, имеются специалисты высокого уровня. Но мы планируем переоборудовать действующую лабораторию, чтобы развиваться дальше. Молекулярно-генетические исследования очень важны с точки зрения сохранения генетического разнообразия в аквакультуре.

Еще одно направление, которым начинаем сейчас заниматься, — молекулярно-генетическая идентификация паразитов рыбы. Не всегда возможно установить видовой статус паразитирующих организмов по морфологическим признакам, а это принципиально важно для понимания механизмов устойчивости или, наоборот, восприимчивости рыб к паразиту. Это позволит подойти к решению вопроса, как предотвратить распространение болезней рыб, что важно в том числе и для аквакультуры.

— Переоборудование генетической лаборатории предполагается в ближайшей перспективе?

— Надеемся, что да. Планируем в конце нынешнего года, может быть, в начале следующего выполнить ремонт лаборатории. К нам должно поступить оборудование в рамках российско-японского соглашения. Большое понимание в вопросах необходимости оснащения лаборатории проявляет центральный аппарат ВНИРО.

— В прошлом году впервые за несколько лет проводилась экспедиция на собственном судне — «Виктор Климов». Расскажите, пожалуйста, об этом.

— Да, судно «Виктор Климов» отремонтировали, на нем были проведены комплексные съемки на Ладожском озере и Финском заливе. В этом году мы передали НИС в Волгоградский филиал ВНИРО. В дальнейшем задействуем арендованное судно, и, может, если позволят материально-технические возможности, будет и другое судно, которое позволит осуществлять лов для оценки запасов и комплексные экологические исследования.

Сами работы мы расширили еще в прошлом году. В мае нынешнего года проведена съемка в Финском заливе на 15 постоянных станциях, в конце мая — июне на 28 станциях на Ладожском озере. В конце лета также планируются обязательные исследования в рамках федерального государственного задания. Дополнительные исследования на Ладожском озере у нас будут в рамках контракта с регионом — эти работы позволят собрать данные для принятия управленческих решений в целях развития рыбного хозяйства.

— А что можно рассказать о работе сектора морских млекопитающих?

— Он недавно создан. В целом было поставлено две задачи. Первое — оценить, что происходит с ладожской нерпой. Второе — исследования проводились с беспилотных летательных аппаратов, и стояла задача «обучить» систему искусственного интеллекта применять данные, чтобы в дальнейшем алгоритм можно было задействовать для учета других животных, в частности рыб. Собственно, обе эти задачи выполнены.

— У филиала есть определенные сферы взаимодействия с зарубежными коллегами. С какими странами и по каким вопросам налажено такое сотрудничество?

— Конечно, мы работаем с иностранными коллегами. Специалисты Санкт Петербургского филиала ВНИРО участвуют в деятельности ежегодной рабочей группы ИКЕС (Международного совета по исследованию моря) по оценке запасов балтийского лосося и кумжи. Заседания группы обычно проходит в одной из девяти стран Балтийского региона. Сотрудничество осуществляется с 1997 года. За это время два совещания проведены в России как раз на базе нашего института.

Что обсуждается в рамках такого взаимодействия? В первую очередь обобщаются данные, полученные всеми участниками по вылову лосося в бассейне Балтийского моря, анализируются результаты национальных съемок по мечению и учету молоди лосося и кумжи, рассматриваются современные методики исследования мест обитания и нереста. И на основании всех этих данных вырабатываются рекомендации по методологии оценки запасов, по интенсивности использования ресурса.

Мы также участвуем в работе российско-финской комиссии по приграничному сотрудничеству. Проводятся полевые ихтиологические исследования на приграничных водоемах. Со своей стороны, мы уделяем особое внимание рекам Выборгского залива и озерной системе Вуокса — Сайма, в которой как раз обитают атлантический лосось и кумжа.

Псковский филиал участвует в работе Межправительственной комиссии по рыболовству на Чудском, Теплом и Псковском озерах и Совместной российско-эстонской комиссии по охране и рациональному использованию трансграничных вод. В рамках работы комиссии по рыболовству устанавливаются национальные квоты добычи водных биоресурсов на трансграничном водоеме, вводятся дополнительные согласованные меры регулирования рыболовства, согласовываются программы рыбохозяйственных научно-исследовательских работ на водоеме.

— Все-таки науке всегда нужен приток свежих сил, молодых умов. Приходит ли в ГосНИОРХ молодежь?

— Да, есть хорошие, умные и заинтересованные ребята, на которых мы возлагаем серьезные надежды. Надеемся, что молодежи, желающей активно работать, будет еще больше. Если бы мы не рассчитывали на приток свежих сил, то не смогли бы планировать расширение сферы исследований, развитие филиала.

Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews

Не заржавеет!

Оцинкованный окрашенный прокат из Лысьвы пользуется спросом от Калининграда до Владивостока

Текст: Инесса Суворова

"ММК-Лысьвенский металлургический завод" - уникальное производство, на котором делают электролитически оцинкованный прокат с полимерным покрытием разных цветов и оттенков. То, что происходит с металлом в цехах завода, для непосвященного выглядит фантастикой. Длинная полоса черного проката постепенно превращается в красиво окрашенную, привлекательную для глаза. Цвет определяется потребительским спросом.

Производственные линии цеха представляют собой четыре агрегата нанесения защитных и полимерных покрытий. Чтобы лучше представить их масштаб, добавлю: два агрегата имеют длину немногим более тысячи метров каждый.

Приготовленные к обработке рулоны черного металла разматываются и, переходя от одного узла агрегата к другому, постепенно приобретают защиту от коррозии и цветное покрытие.

После первоначального распрямления и разглаживания полосы начинается поэтапное приготовление к окраске. Металл очищают, обезжиривают, вытравляют специальными растворами, чтобы покрытие крепче прилипло к поверхности. За время продвижения полосы от старта до финиша ее постоянно проверяют на соответствие высоким стандартам качества системы ISO 9000.

Полоса металла, заправленная в агрегат на одном конце огромного цеха, проходит длинный путь до момента, когда будет снова смотана аккуратными рулонами, только уже окрашенными. Интересно, что во время прохождения по линии концы отдельных рулонов сваривают, чтобы получилась непрерывная полоса металла. А потом, на выходе, сварные участки вырезают, чтобы избежать брака при дальнейшем использовании проката.

Конечный вид продукции - это разноцветные рулоны, красиво упакованные и отмеченные собственным штрихкодом.

В каждом ряду свой цвет: где-то глянцевый однотонный, где-то с рисунком, где-то с рельефными выпуклостями. С высоты цех готовой продукции очень похож на хорошо прибранную игровую комнату, где аккуратно сложены детали детского конструктора.

Спрос в рост

Разнообразие цветового покрытия и высокое качество продукции - главная фишка завода. У потребителя лысьвенской металлопродукции есть большой выбор вариантов: от однотонного до покрытия с точной имитацией натуральных материалов: дерева, кирпича, камня. Есть даже варианты окраски под камуфляж, что вполне может подойти для отделки военных объектов.

Благодаря такому изобилию, металлопрокат пользуется большой популярностью на потребительском рынке, причем не только отечественном, но и зарубежном. Его используют в самых разных сферах: в частном и промышленном строительстве, автомобильном производстве.

По словам начальника управления качества "ММК-ЛМЗ" Юрия Мазунина, отечественная география поставок продукции завода охватывает всю страну от Калининграда до Владивостока и Хабаровска. Год от года растут поставки в Казахстан, Беларусь, Узбекистан, Кыргызстан, налаживаются поставки в Финляндию, Эстонию, Польшу и Португалию.

- Темпы производства растут, - говорит Юрий Мазунин. - В год мы производим около 270-280 тысяч тонн оцинкованного проката с полимерными покрытиями. В планах 2021 года - увеличение объема продукции еще на 20 процентов.

На предприятии рост продаж связывают не только с качеством продукции - это обязательно по умолчанию, но и с гибкостью подхода к своим клиентам. Здесь готовы работать как с крупным потребителем, заказ которого измеряется несколькими тысячами тонн, так и с более мелкими покупателями, которые приобретают прокат не часто и достаточно мелкими партиями.

Для этого на заводе предусмотрена отгрузка железнодорожным и автомобильным транспортом. Учитывая, что все агрегаты работают в круглосуточном режиме, останавливаясь только для профилактики, перебоев с поставками здесь не бывает.

Разный продукт для разного потребителя

Наибольшим спросом потребителей пользуется электрооцинкованный прокат с гладким полимерным покрытием. Доля отгрузки этого вида продукции составляет 80 процентов.

Линия по его производству была запущена в декабре 1984 года. Оборудование позволяет за один проход произвести оцинкование черного металла и нанести на него лакокрасочное покрытие. То есть в отличие от других линий, в которые загружается уже оцинкованный металл, здесь можно принять в работу черный прокат, а на выходе получить полноценно окрашенный продукт, имеющий все защитные свойства и необходимый заказчику цвет.

На лысьвенское оцинкование стоит обратить отдельное внимание. На заводе эта процедура производится электролитическим способом, что позволяет точно регулировать толщину осажденного слоя цинка в большом диапазоне, создавать одностороннее или двустороннее покрытие, формировать его дифференцированную толщину. И именно эта особенность привлекает некоторых потребителей металла, в том числе из ряда предприятий автомобильной промышленности.

- Сегодня на заводе работает три агрегата элетрооцинкования, - поясняет Юрий Мазунин. - Мы производим автолист - особый прокат для автомобильной промышленности.

И сейчас этот вид оцинковки используется при изготовлении, например, кузовов новых автомобилей LADA Niva Travel. С "АвтоВАЗом" наше предприятие связывают долгие партнерские отношения, а сейчас идут переговоры о поставке нашей продукции на КамАЗ.

Самая новая производственная линия на заводе была запущена в 2016 году. С введением ее в строй предприятие значительно расширило ассортимент продукции, начав выпуск проката с декоративным полимерным покрытием, имитирующим дерево, камень, кирпич. Рисунок наносится методом офсетной печати по технологии Print. Эта продуктовая линейка получила название SteelArt, она активно завоевывает рынок в сегменте отделочных материалов.

- Агрегат смонтирован итальянской фирмой Danieli. Это мировой гигант в области металлургического машиностроения. Благодаря этому оборудованию достигается высочайшее качество печати и многоцветное объемное изображение с 3D-эффектом, - говорит Юрий Мазунин. - Линия позволяет максимально достоверно воспроизвести структуру и фактуру натуральных материалов. Материал охотно приобретают для отделки фасадов зданий различного назначения, для изготовления сэндвич-панелей и сайдинга, металлочерепицы. Его используют для строительства ворот, ограждений и внутреннего оформления вагонов метро.

Преимущество SteelArt еще и в том, что по желанию заказчика производственники могут воспроизвести практически любой рисунок и цвет конечного продукта.

Экология производства

Надо отметить, что все узлы и агрегаты производственных линий обновляются и модернизируются. Как отметил ведущий специалист группы технологического сопровождения Роман Бердиев, это постоянный и непрерывный процесс. Причем не всегда влекущий изменение технологического процесса в целом. Так, недавно на агрегатах № 3 и № 4 производственных линий заменили целое звено в уже существующем технологическом процессе.

Один из этапов - нанесение хроматирующего химического раствора, создающего на металле защитную пленку, которая позволяет получить более прочное соединение металла с краской. Раньше все это осуществлялось с использованием промышленных ванн с химическими растворами, через них проходила оцинкованная полоса металла. Теперь этот процесс происходит в закрытом пространстве специального агрегата - химкоутера.

- Плюсы такой модернизации очевидны, - говорит Роман Бердиев. - Кроме серьезной экономии расходных материалов и увеличения скорости обработки металла новый способ экологичнее. Установка химкоутеров значительно уменьшила объем промышленных отходов.

На предприятии работает молодой коллектив хорошо подготовленных профессионалов. Высшее образование имеют не только инженерно-технические работники, но и часть рабочих. По-другому сегодня нельзя. Практически на каждом производственном этапе работнику необходимо следить за функционированием сложного современного оборудования. А оно требует знаний и специальной подготовки.

Здесь регулярно организуют курсы повышения квалификации, а на головном предприятии "МКК" в Магнитогорске есть собственный учебный центр, куда время от времени ездят заводские ИТР. Желающие могут с помощью предприятия получить высшее образование и вернуться на завод специалистом уже более высокого уровня.

По словам Юрия Мазунина, под крылом крупнейшей в стране компании Лысьвенскому металлургическому теперь живется гораздо проще и надежнее. На производстве улучшились условия работы и отдыха, места с пультами управления агрегатами теперь располагаются в отдельных помещениях с кондиционерами, поддерживающими комфортный температурный режим. Ежегодно происходит повышение заработной платы, сейчас она составляет в среднем 40 тысяч рублей в месяц.

Всем сотрудникам предоставляется частичная компенсация оплаты питания, а путевки в детские лагеря и санатории частично оплачиваются компанией. Взрослые могут на тех же основаниях отдохнуть в санаториях Башкирии, Ессентуков, Челябинской области и, конечно, Пермского края. Компенсируются траты на некоторые медицинские услуги. А у тех, кто всерьез думает о карьере, есть серьезные возможности для роста.

По мнению работников завода, в этом и заключается залог успеха: постоянное обновление и модернизация - с одной стороны и бережное отношение к людям - с другой.

Опубликованы 3,5 тысячи документов о подготовке к Великой Отечественной войне

Федеральное архивное агентство выложило на сайте Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина очередную порцию свидетельств истории Второй мировой войны. Это 3,5 тысячи оцифрованных архивных документов, кино- и фотоматериалов периода 1 сентября 1939 года - 22 июня 1941 года из восьми федеральных архивов, а также ведомственных архивов МИД, Минобороны, ФСБ, СВР России и государственных архивов Беларуси. Среди них протоколы совещания у Адольфа Гитлера о планируемой операции на Востоке, документы о крахе польского государства, а также разведдонесения "Рамзая", "Метеора" и членов "Кембриджской пятерки".

Напомним, что информационный ресурс развивается по поручению президента России о создании комплекса, посвященного войне.

На этот раз любители отечественной истории через редкие, в том числе недавно рассекреченные и впервые вводимые в научный оборот документы, смогут детально проследить перипетии нараставшей агрессии нацистской Германии и ее сателлитов, которые привели к началу Великой Отечественной войны.

Среди архивных раритетов - шифротелеграммы полномочных представителей СССР в Германии, Великобритании, Франции, Италии, странах Прибалтики, Финляндии, на Балканах, в Турции, Китае, США, освещающие внутриполитическую обстановку в этих странах, записи бесед наркомов иностранных дел СССР и их заместителей с послами и иностранными представителями, справочные материалы НКИД СССР.

Особый интерес вызовут международно-правовые акты: например, договоры о взаимопомощи между СССР и Литвой, Латвией и Эстонией, мирный договор с Финляндией, который оформил фактически современную границу между двумя государствами, советско-германский договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года с секретными протоколами, пакт о нейтралитете с Японией, исключавший для СССР ведение войны на два фронта. Всего МИД России представил для публикации более тысячи документов.

Отдельный блок посвящен документам, которые рассказывают о крахе польского государства, воссоединении Западной Украины с Украинской ССР и Западной Белоруссии с Белорусской ССР, инкорпорации Эстонии, Литвы и Латвии в состав СССР, советско-финляндских переговорах и советских предложениях по территориальному обмену, ходе и итогах "Зимней войны".

Есть в комплексе уникальные свидетельства, которые раскрывают англо-французские замыслы нападения на СССР, в том числе планы нанесения ударов по нефтеносным районам советского Кавказа.

Готовился ли СССР к войне с Германией? На этот вопрос ответит большая подборка, в которой, к примеру, в полном объеме размещены протоколы заседаний Главного военного совета Красной армии апреля - июня 1941 года. Можно увидеть и ушедшую на исходе дня 21 июня 1941 года в военные советы всех округов директиву №1 Наркомата обороны СССР о приведении войск в боевую готовность в связи с возможностью внезапного нападения Германии.

Впервые на одном ресурсе на языке оригинала и в переводе собраны источники из немецких архивов. Среди них протоколы совещания у Адольфа Гитлера о планируемой операции на Востоке, директива № 21 о войне с СССР (план "Барбаросса") от 18 декабря 1940 года, карта "План "Барбаросса", директивы вермахта об установлении оккупационного режима на подлежащей захвату территории СССР и другие документы немецкого командования.

Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) предоставил уникальные документы, которые развеивают многие мифы о начале войны, к примеру, записи из журнала регистрации посетителей Сталина в его кремлевском кабинете накануне и в день нападения Германии на СССР.

Посетители ресурса смогут получить ответ и на вопрос о работе наших разведчиков: впервые здесь будет выложен огромный объем документов советской разведки из архивов ФСБ и СВР России. Например, разведдонесения Зорге ("Рамзая"), Скорнякова ("Метеора"), членов "Кембриджской пятерки", немецких антифашистов из "Красной капеллы"…

Белорусская сторона предоставила постановления ЦК КП(б)Б о благоустройстве районных центров западных областей Белорусской ССР, создании сети здравоохранительных и образовательных учреждений, документы о проводимых оборонных мероприятиях, а также спецсообщения, разведсводки НКВД-НКГБ БССР о действиях германских войск на приграничных территориях Белорусской ССР.

Справка "РГ"

В 2020 году в Комплексе были размещены около 1800 архивных документов, фотографий, фрагментов кинохроники, представляющих предысторию Второй мировой войны с января 1933 года по 31 августа 1939 года. Таким образом, на сегодняшний день Комплекс содержит около 5,5 тысячи оцифрованных архивных документов. Работа по выявлению и рассекречиванию архивных документов, их оцифровке и размещению на сайте будет продолжена в 2022 года.

Текст: Елена Новоселова

Возмездие или месть?

Илья Титов

Сразу после взятия Кабула на неподготовленных и ошарашенных читателей газет и зрителей телеканалов обрушилась лавина экспертных мнений. В странах Запада твердили, что бегство Штатов из Афганистана не значит совсем ничего – американцы и так собирались уходить, ведь терроризм они победили, а Байден просто резко сорвал пластырь с болезненной раны. На Востоке же, как и у нас, всё чаще встречались мнения, что яркий и показательный провал такого принципиального для американцев направления символизирует близящийся крах Pax Americana. Стремительно меняющаяся обстановка доказала неправоту обоих лагерей. Особенно заметно это стало на фоне кошмара, вспыхнувшего в многострадальном аэропорту Кабула в четверг 26 августа.

Идеальнее момента для теракта нельзя было придумать: для вывода войск талибы дали срок до 31 августа, иначе «dead» в слове «deadline» перестанет нести фигуральный смысл, намекнули новые властители Афганистана. В результате этого в аэропорт устремились, кажется, вообще все, кто находился в городе. Там были и местные жители, работавшие с западными дипломатами и военными, были и эти самые дипломаты с военными, смешались в кучу немецкие бочки с пивом и британские кошечки-собачки, но больше всего было тех, кто просто проходил мимо, но решил не упускать шанса на стихийный переезд подальше от радикальной и непредсказуемой власти талибов. Никакого порядка присутствие военных не вносило – тех, кого Штаты обязывались эвакуировать, зачастую даже не подпускали к аэропорту, а на вожделенных рейсах на американскую авиабазу в Доху (где оперативно организовался этакий концлагерь с клетками и скотскими условиями) часто попадали вообще случайные люди. Попытки организовать этот кошмар были такими же сумбурными и неловкими. Так, стало известно о списке лояльных американским пришельцам афганцев, которых нужно эвакуировать. Казалось бы, отличная идея, но американские власти умудрились передать этот список в руки "Талибана"*, оцепившего аэропорт и пускающего внутрь только тех, кому по документам положено там находиться. Предполагалось, что талибы, сверив строчку в списке и человека на КПП, пропустят его так, словно «Талибан» – погранслужба какой-нибудь Бельгии. Легко и непринуждённо американцы избавили талибов от тонны работы по выявлению наиболее активных коллаборационистов, что тут же добавилось к грузу претензий, выдвигаемых в адрес Белого дома. При этом, как говорят, внесение в списки не очень помогло внесённым, ведь некие злонамеренные товарищи (никакого отношения к руководству "Талибана", конечно, не имеющие) отбирали у людей из списка документы, в ответ щедро выдавая побои. Те же, кто в списках не значились, но улететь очень хотели, вынуждены были платить. Много платить. Но если учесть, сколь многое некоторые афганцы готовы поставить на возможность покинуть страну, наверное, терпимо. Дистиллированный анархо-капитализм породил предложение, соответствующее спросу, в результате чего стоимость заветного билета шла на десятки тысяч долларов, драгметаллы и последние ценности, оставшиеся у желающих улететь. Шуму наделала история с украинским самолётом, посланным в Кабул для эвакуации застрявших там украинских наёмников (которых почему-то не пожелали увозить американцы), но зафрахтованным для транспортировки в родной Иран неких зажиточных хазарейских шиитов, щедро заплативших золотом и валютой. В том, правдива ли история или же это происки врагов Украины, никто так и не разобрался, но выглядит она слишком топорно и нелепо, чтоб быть простой выдумкой пропаганды. Толчея, хаос, неразбериха, жара, духота, гам толпы, шум взлетающих и садящихся самолётов – безумных масштабов столпотворение, видное из космоса, нарывалось на неприятности с самого начала. Как Воронья слободка обречена была сгореть, так и международный аэропорт имени Хамида Карзая был обречён стать местом катастрофы. Она произошла 26 августа – сразу несколько взрывов, полторы или две сотни погибших, тысячи пострадавших и ровно ноль желающих развернуться и со всех ног бежать подальше из злосчастного аэропорта. Несмотря на совместную работу – невиданное зрелище – сил НАТО и "Талибана" по упорядочиванию хаоса, толп и неразберихи, кажется, стало только больше. Вскоре после взрывов американские солдаты принялись палить в толпу, да так, что даже «Би-Би-Си», стремящаяся к удобным формулировкам, объяснила, что «значительное число афганцев было убито именно в результате огня американских морпехов».

Что только ни говорили о взрывах в первые пару часов! Одни утверждали, будто талибы из чистой кровожадности принялись взрывать уже взятый город. Другие говорили, что это прощальная диверсия сторонников правительства (не желавших воевать, но теперь почему-то якобы взявшихся партизанить). Иные списывали это на козни американцев, а кто-то вообще наивно полагал, что причиной взрыва в толпе стал несчастный случай. Довольно быстро, впрочем, возникли некие члены "Исламского государства"**. «Некие» – потому что сортов «Исламского государства» существует столько же, сколько в словаре всякого западного прогрессиста значится гендеров – тьмы и тьмы и тьмы. В данном случае виновными оперативно назначили себя бойцы из "Вилайята Хорасана", известного как "Исламское государство в Хорасане"***. Данные товарищи работают по франшизе своих соратников, известных нам по новостным сводкам из Сирии и Ирака, и требуют независимости части Афганистана, Ирана и среднеазиатских республик для создания на этой территории государства Хорасана. ИГХ (которое в западных СМИ называют ИГИЛХ или ИГИЛ+, что рождает забавные ассоциации с вечно изменяющейся аббревиатурой ЛГБТ+) никак не препятствовало проамериканской власти Афганистана и никак не обозначало своей враждебности оккупантам, а теперь вот внезапно проснулось. Интересное совпадение, правда? Другое интересное совпадение связывают с тем, что на недавней памяти не было теракта, о котором заранее было бы известно больше. О планирующемся теракте где-то за шесть часов сообщили американские и британские медиа, а турки даже оперативно эвакуировали своих людей с территории аэропорта, предварительно прямо заявив о его небезопасности. Спойлеры, впрочем, никак не помешали устроителям этого страшного шоу – оно прошло в полном соответствии с прогнозами.

Огромное число жертв среди гражданского населения ничуть не тронуло сердца людей Запада. В конце концов, кто будет считать этих афганцев, вечно взрывающихся, давящихся, попадающих под пули и падающих с самолётов? Другое дело – американские солдаты. Если внутри США фиксация на 13 морпехах, ставших жертвами прощального привета афганской земли, понятна – в конце концов, это их солдаты, к таким вещам в Штатах принято относиться максимально трепетно, – то неясно, почему судьба погибших военных так тронула французские, британские и германские газеты. Так или иначе, от 150 до 200 человек, среди которых особенно выделяются 13 американских морпехов, стали жертвой кабульского хаоса. Но что, а главное, кто – причина этого хаоса? Американские журналисты разрывались между простым и понятным желанием обвинить во всём верхушку страны и огромной верностью этой самой верхушке. Первая неделя после взятия Кабула талибами показала, что Байден – не такая информационно неприкасаемая фигура, как принято было считать. Да, за крупнейший военный и политический провал США с 1975 года его критиковали слабее, чем Трампа кляли за красивые глаза на ежедневной основе, но ведь Байдена критиковали – немыслимая ситуация ещё в июле. Под огнём оказались и Пентагон, и Госдепартамент, и советники президента, и даже, страшно подумать, мадам вице-президент. Камала Харрис (можно заключить, подражая восторженному тону прессы минувшей осенью) стала первой цветной женщиной, приведшей страну к военной катастрофе. Столь искренний гнев прессы, такое чистое недовольство и яростная обида на международное унижение, во-первых, создают ощущение прорвавшейся лавины – Афганистан, кажется, стал лишь формальным поводом для злости журналистов, спущенных с цепи, – а во-вторых, действительно оставляют странный привкус «подставы». В самом деле, как ещё за неделю до взрывов в кабульском аэропорту многозначительно замечал ведущий Fox News Такер Карлсон, что-то здесь не так.

Взрывы в Кабуле не оставили президенту никакой возможности тихо отсидеть остаток своего отпуска на даче. Массовая гибель американских солдат, самая большая одновременная военная потеря чуть ли не со времён Вьетнама, настоящая национальная трагедия – всё это вынудило Джо выйти к публике и в свойственной ему нелепо-серьёзной манере всё-таки взять на себя ответственность за происходящее. Российские СМИ, реагируя на заявление Байдена, ликовали и провозглашали подобный шаг очередным (каким уже по счёту за последний месяц?) концом американской гегемонии. Тем не менее, следует понимать, что для американского избирателя, будь то демократ или республиканец, внешняя повестка всегда значительно уступает внутренней. Кому интересно, что там захватили какие-то пустынные варвары, если дома опять выросли цены на топливо. Разве важно, что грозятся сделать очередные террористы с очередной страной ещё где-то восточнее Делавэра, если аренда жилья снова подорожала? Внутренняя повестка для Америки всегда и с огромным перевесом превалирует над внешней, так что гибель простых солдат – единственное, что по-настоящему задело массового избирателя. Джо это понимал (в отличие, кажется, от многих влиятельных демократов помоложе) и оперативно извинился, чем существенно сгладил очередное американское унижение. Тем не менее, Белый дом сейчас терпит репутационный крах и каждая следующая новость, равно как и вялая реакция Вашингтона на неё, демонстрирует внутренней публике криворукость, доводящую до катастрофы, и трусость, не позволяющую достойно ответить. В случае с гибелью морпехов Байден кое-как справился со вторым пунктом – он не просто признал вину, но и пообещал ответ.

Ответ был дан в выходные. Сначала американцы кого-то бомбили в пустыне – непонятные удары по мутным целям не очень впечатлили публику, если верить прессе. Тогда режиссёры спектакля «Возмездие» решили действовать с размахом. Днём 29 августа поступила новость об очередном взрыве в Кабуле. Очень скоро, впрочем, газеты выдохнули – это всего лишь американцы мстят. Целью мести стал автомобиль в жилом квартале, а под ударами возмездия погибли трое взрослых и четверо детей, имевших наглость жить в этом самом квартале. При этом в машине, как утверждается, сидел смертник из ИГХ, так что в прочтении Пентагона удар неадекватно мощной ракетой по цели-одиночке был вроде как оправдан. С позиции американцев и жуткого прагматизма, задаваемого контекстом, так оно и есть – было достигнуто сразу несколько целей. Недоумевающая и скорбящая публика внутри страны получила кровавое шоу и имитацию бурной деятельности от Белого дома, талибам напомнили, что Штаты уходят, но вместе с тем остаются на дистанции полёта крылатой ракеты, а весь мир получил иллюстрацию того, что вовремя происходящие теракты от различных «вилайятов» и прочих «исламских государств» очень удобно служат легитимизации американских авиаударов. Талибы, конечно, повозмущались от такой наглости, но что тут сделаешь – если завтра Пентагон решит, что смертник прячется в машине кого-нибудь из талибских министров, вряд ли что-то остановит очередную имитацию возмездия. Впрочем, уколами издалека дело и ограничится – никто не станет лезть в Афганистан с наземной операцией. По информации Трампа-младшего (не самый надёжный источник, но единственный, чьи слова основываются хоть на чём-то), Америка, уходя, оставляет в Афганистане военной техники на 85 миллиардов долларов. Эта техника, любезно предоставленная американскими налогоплательщиками, вне всяких сомнений, вольётся в ряды армии талибов – многочисленные фото с трофейными «Хаммерами» не дадут соврать. 17 тысяч боевых машин, 600 тысяч единиц оружия, 200 боевых самолётов и вертолётов – всё это при условии правильного обращения делает «Талибан» не просто хорошо натренированной и мотивированной группировкой, а целой армией, весьма мощной по меркам региона. Есть информация, что вертолётный флот, брошенный американцами, в случае освоения талибами сделает из Афганистана четвёртую по числу вертолётов страну мира – после самих США, России и Китая. Таковы последствия слишком поспешного бегства американской армии из страны. При этом, чем дальше это всё заходит, чем больше пустых осуждений льётся со стороны Трампа и прочих бессильных оппозиционеров, тем больше кажется, что иным исход быть просто не мог. В этом свете интересны рассуждения о том, что? следовало изменить в этой катастрофической эвакуации. Многие эксперты, журналисты и бывшие военные сходятся в одном: на Кабул делать ставку было нельзя. Аэропорт Кабула, построенный советскими инженерами, предполагался как авиахаб гражданского назначения, он не был рассчитан на огромные нагрузки и экстремальные ситуации. Здесь на помощь американцам могло бы прийти детище последовательных трудов советских и американских военных инженеров – авиабаза Баграм к северу от Кабула. Гигантская база с аэродромом, способным принимать огромные летающие крепости, могла бы стать местом хотя бы создания видимости достойного ухода, но оказалась брошена ещё в начале июля. Вместо неё некий сумрачный гений в американском руководстве решил эвакуироваться через Кабул, что и стало роковой ошибкой. Некоторые, впрочем, считают, что эта ошибка была допущена совершенно сознательно.

Набирают силы крамольные разговоры о том, что Вашингтон не так един, как хочет казаться. Раскол американской элиты происходит не по партийной линии, а по принципу приверженности старой или новой политике. В этом смысле ястребам наподобие недавно почившего Дональда Рамсфелда, давно почившего Джона Маккейна, пока здравствующего Митта Ромни и не слишком здравствующего Джона Болтона противостоят неизвестные вашингтонские акулы, переориентирующие внешние устремления Америки внутрь страны. Эти неизвестные готовы перевернуть уклад, работавший десятилетиями, когда бесконечные войны питали гигантские оборонные заказы, из которых сосал деньги Вашингтон. Эти же войны навязывали миру доллар и нефть из подконтрольных дяде Сэму потоков. Что придёт на смену этому укладу, неясно. Велик соблазн сказать, что Штаты просто отовсюду уйдут, оставят мир в покое и предоставят процессам глобальной политики течь своим естественным руслом. Но удар по афганским детям – удар намеренно кровожадный, ненужно жестокий и беспричинно масштабный – намекнул, что на наш век ещё хватит произвола мирового жандарма.

* «Талибан», «Движение Талибан», талибы — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** «Исламское государство» — запрещённая в РФ террористическая организация

*** «Исламское государство в Хорасане», «ИГ Хорасан», ИГХ — ответвление "Исламского государства"

О РЕШЕНИЯХ ОПЕРАТИВНОГО ШТАБА ПО АВИАСООБЩЕНИЮ

В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 10 сентября 2021 будет увеличено количество регулярных рейсов в Объединенные Арабские Эмираты, в Финляндию и Германию.

На маршруте Санкт-Петербург - Дубай увеличивается количество еженедельных рейсов с одного до семи.

В Хельсинки из Санкт-Петербурга увеличивается частота рейсов с семи до 14 рейсов в неделю.

Также авиакомпании смогут начать полеты с частотой 2 рейса в неделю по маршруту Калининград - Берлин.

Полеты по указанным маршрутам будут осуществляться на взаимной основе российскими и иностранными авиакомпаниями.

Кроме того, Оперативным штабом принято решение с учетом сложной эпидемиологической обстановки в Танзании продлить до 1 октября 2021 года включительно действующие ограничения по авиасообщению.

flydubai дарит пассажирам билеты на «ЭКСПО-2020»

Пассажиры авиакомпании смогут бесплатно посетить всемирную выставку.

flydubai, авиакомпания со штаб-квартирой в Дубае, объявила о партнерстве с выставкой «ЭКСПО-2020». При бронировании билетов на рейс flydubai в Дубай пассажиры получат в подарок билет на один день для посещения всемирной выставки, которая пройдет с 01 октября 2021 по 31 марта 2022 года. Предложение действительно для всех билетов, приобретенных с 01 сентября на рейсы на эти даты.

Акция распространяется на всех пассажиров, путешествующих в Дубай по маршрутной квитанции flydubai, в том числе при бронировании перелетов в один конец или стыковочных рейсов flydubai с пересадкой в Дубае. Билет на один день предлагается всем пассажирам, имеющим право на участие в акции, независимо от того, путешествуют ли они бизнес- или эконом-классом.

Комментируя запуск акции, Гейт Аль Гейт, исполнительный директор flydubai, сказал: «Выставка «ЭКСПО-2020» открывает свои двери для посетителей, и мы рады приветствовать в Дубае гостей со всего мира. flydubai связывает Дубай с городами и странами, где авиасообщение с Дубаем было недостаточно развито. Таким образом авиакомпания сыграет важную роль в поддержке усилий ОАЭ, чтобы сделать это событие действительно выдающимся. Мы разделяем всеобщую радость в преддверии «ЭКСПО-2020» — всемирной выставки, где объединяются умы и создается будущее».

На протяжении 182 дней «ЭКСПО-2020» станет площадкой, где встретятся 191 страна-участница, а также миллионы людей со всего мира. Вместе они станут частью уникального мероприятия, которое нельзя пропустить. Каждая из участвующих стран привнесет свой неповторимый колорит. Программа выставки включает до 60 мероприятий в день и сотни разнообразных развлечений, от еды, искусства и музыки до деловых и спортивных мероприятий. Люди любого возраста и сферы интересов найдут что посмотреть.

Джейхун Эфенди, старший вице-президент flydubai по коммерческим операциям и электронной коммерции, сказал: «За лето мы расширили нашу маршрутную сеть до более чем 95 направлений в 50 странах, и в ближайшие несколько месяцев продолжим добавлять новые направления. Недавние запуски полетов в Минск (Беларусь), Зальцбург (Австрия) и Тирану (Албания) отражают это стремление. С сентября мы начнем полеты в Анкару, Будапешт, Любляну и Варшаву, что позволит еще большему количеству людей посетить ОАЭ. Также в ближайшие несколько недель мы возобновим полеты в Хельсинки и Загреб. Расширению маршрутной сети способствует развитие нашего флота, который в настоящее время насчитывает 54 самолета Boeing 737».

Пассажиры получат в подарок билет на один день на выставку «ЭКСПО-2020» при бронировании рейса flydubai. Авиабилеты можно забронировать на сайтах flydubai.com, holiday.flydubai.com, в официальном приложении flydubai App, в контактном центре flydubai в России по телефону 8 800 555 2833 и в ОАЭ по телефону (+971) 600 54 44 45, в офисах продаж flydubai или у туристических партнеров.

Десятилетие успеха

В Якутии поддерживается развитие инновационного предпринимательства от идеи до коммерческого результата

Текст: Александр Филимоненко

Технопарку "Якутия" - ключевому элементу инновационной экономики республики - в 2021 году исполняется 10 лет. Он имеет статус регионального оператора фонда "Сколково" и входит в десятку лучших технопарков России.

- Технопарк сегодня - основной инструмент и площадка для внедрения технологических идей в жизнь. Здесь создаются инновационные продукты и проводятся исследования для реализации будущих проектов, - говорит руководитель Государственного автономного учреждения (ГАУ) "Технопарк "Якутия" Петр Габышев.

В инфраструктурный комплекс технопарка входят биотехнологическая лаборатория, региональный центр инжиниринга, парк высоких технологий "ИТ Парк" и филиал в городе Нерюнгри. Эти мощности используют 158 компаний-резидентов. Основные направления их работы - информационные технологии, энергоресурсосбережение и энергоэффективность, био-, агробио- и биомедицинские технологии, строительство, транспорт и транспортная инфраструктура. Резиденты технопарка получают научные консультации, помощь в запуске производства и испытаниях.

В первом полугодии 2021 года компании привлекли 60 миллионов рублей инвестиций, создали 334 рабочих места. Общая выручка резидентов технопарка и "ИТ Парка" за шесть месяцев составила 729 миллионов рублей, что почти вдвое больше, чем за аналогичный период прошлого года. Всего в 2020 году резиденты технопарка привлекли более 100 миллионов рублей инвестиций, а совокупная выручка превысила миллиард.

- За этими цифрами огромная работа всех резидентов, каждый проект которых нацелен на улучшение качества жизни населения республики. Многие успешно продвигают свои продукты за пределы региона, - говорит Петр Габышев.

Так, компания "Сайберия", разработчик интеллектуальной системы анализа медицинских изображений мирового уровня, с начала 2021 года заключила ряд партнерских соглашений с компаниями из Хорватии и Канады. Запускается пилотный проект с минздравом Киргизской Республики. На финальной стадии переговоры с Тайванем, в планах сотрудничество с Малайзией и Таиландом.

Интеллектуальная система, созданная в компании-резиденте технопарка, успешно работает в отечественном здравоохранении. Применение технологий компьютерного зрения и искусственного интеллекта позволяет быстро и точно установить диагноз. В 2020-2021 годах в медучреждениях Якутии были обработаны тысячи рентгеновских снимков и компьютерных томограмм с подозрением на вирусную пневмонию, вызванную COVID-19.

Резидент технопарка "Якутия" и "ИТ-парка" компания Fntastic, известная на международном рынке своими компьютерными играми, разработала сервис для удаленной работы - виртуальный офис. Он напоминает гибрид Zoom и Telegram с эффектом присутствия сотрудников в едином рабочем пространстве.

- Мы искали новые инструменты, которые бы позволили закрыть издержки мессенджеров и видеоконференц-связи, тестировали разные сервисы. В мире не было ИТ-решения под наш запрос. И мы создали свое революционное рабочее пространство, - рассказал один из основателей Fntastic Эдуард Готовцев.

Сервис размещается в сетевом облаке или на серверах заказчика и может обслуживать тысячи пользователей одновременно. Новинку тестирует международный агрегатор пассажирских перевозок inDriver, крупнейший издатель игр MyTona, якутское отделение Ростелекома.

Команда биотехнологов "Ксенос" из технопарка "Якутия" создала портативные мини-станции для утилизации пластика в домашних условиях и в офисе. В каждой станции не менее 900 жуков зофобас из семейства чернотелки, поедающих полистирол, пенопласт и полиэтилен. Одного прибора достаточно, чтобы организовать переработку пластиковых отходов в отдельно взятой квартире.

- Мы изучаем различные формы жизни, чтобы разрабатывать способы утилизации пластика. Уже сегодня можно перерабатывать его дома с помощью жуков. Конструкция мини-станции абсолютно безопасна. Дальше горшка с цветами насекомые не убегут, - улыбается участник проекта "Ксенос" Евгений Попов.

Резидент технопарка команда "АЭБ АйТи" успешно реализовала проект "Интерактивная карта медучреждений Республики Саха (Якутия) по типам связи". Компания активно работает по направлению "Медицина". Разработки напрямую связаны с диспансеризацией населения и профилактикой заболеваний, а также борьбой с COVID-19.

- Мы в технопарке делаем все, чтобы увеличить количество предоставляемых сервисов и услуг, - подчеркивает Петр Габышев. - Сейчас создаем make it центр на базе регионального центра инжиниринга, что позволит ускорить деятельность стартапов, сконструировать и разработать полный пакет документации и на собственном производстве изготовить прототип продукции, которую можно производить и реализовывать как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Также планируется открытие биотехнологического центра исследований и разработок. Здесь будут созданы благоприятные условия, инфраструктура центра позволит проводить исследования и разрабатывать новые продукты в таких областях, как регенеративная медицина и клеточные технологии, биоинформатика, сельскохозяйственные биотехнологии, а также на других направлениях, входящих в Национальную технологическую инициативу. Уже сейчас 14 компаний-резидентов работают над проектами по направлению "Биотехнология". Разумеется, с открытием создаваемого в республике биоцентра возможностей для отрасли станет больше.

Планы технопарка "Якутия" амбициозные - развивая инновационную экосистему в регионе, стать к 2024 году инновационно-технологическим центром-лидером на Дальнем Востоке, который обеспечит комплексную поддержку высокотехнологичных проектов и компаний.

Статус регионального оператора фонда "Сколково" помогает резидентам технопарка эффективнее привлекать инвестиции и патентовать разработки, участвовать в акселерационных программах и мероприятиях. Это должно увеличить долю инновационных проектов в экономике республики, привести к созданию новых рабочих мест.

- В регионе растет самобытная инновационная экосистема, созданы инфраструктура и инструменты поддержки для ИТ-компаний, которые на своем примере показали, что географическая удаленность и экстремальные климатические условия - не барьер, - уверен Петр Габышев.

Между тем

Продукция, произведенная в технопарке "Якутия", поставляется в 32 города шести стран мира - России, Финляндии, Казахстана, Украины, Азербайджана и Киргизии.

В регионе ведется комплексная поддержка технологических инициатив, проводится системная работа по цифровой трансформации. Сейчас на территории республики открыто 10 муниципальных IT-центров, работают более 50 частных IT-школ, реализуются акселерационные программы для начинающих предпринимателей "Б8", "Стартап Экспедиция", которые уже привлекают стартапы со всей страны.

- Кроме того, с 2016 года для привлечения молодежи в сферу информационных технологий проводится республиканский конкурс для школьников и студентов "Моя профессия - IT". В этом году приняли участие более 1500 человек, когда как в 2016 году количество участников не превышало и 50. Перед нами сейчас стоит задача - создать в ИТ-отрасли 10 тысяч рабочих мест. Если мы сегодня не будем работать с подрастающим поколением, то достичь этой цели не сможем. У нас уже есть резиденты, которые в свое время участвовали и побеждали в этом конкурсе, многие работают в таких крупных компаниях, как MyTona и inDriver, - отмечает Петр Габышев.

Сам фашист!

МАРЛЕН ЛАРЮЭЛЬ

Доктор философии, директор и профессор-исследователь Института европейских, российских и евразийских исследований (IERES) Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона, содиректор Программы новых подходов к изучению безопасности в Евразии (PONARS).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Laruelle M. Accusing Russia of Fascism // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 4. P. 100-123. doi: 10.31278/1810-6374-2020-18-4-100-123.

ОБВИНЕНИЕ В АДРЕС РОССИИ И ПОЛЕМИКА ВОКРУГ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ РОССИИ К ЕВРОПЕ

Между странами Центральной и Восточной Европы и Россией продолжают бушевать войны памяти, которые подпитываются интерпретациями истории Второй мировой (Великой Отечественной) войны. Заложниками конфликтных нарративов становятся европейские институты, а обмен резкими репликами между президентом Польши Анджеем Дудой, президентом Украины Владимиром Зеленским и президентом России Владимиром Путиным в связи с 75-й годовщиной освобождения Освенцима свидетельствует, что память о Второй мировой войне превратилась в валюту на международной арене.

На кону – вопрос о том, даёт ли победа Советского Союза законное право голоса России в европейских делах или же её необходимо исключить за нежелание раскаиваться в оккупации и разделе Европы. Победила ли Москва в 1945 г. и стоила ли эта победа огромных человеческих жертв? Или же, напротив, СССР способствовал началу войны, подписав в 1939 г. пакт Молотова – Риббентропа, который позволил оккупировать части Польши и Финляндии, а затем аннексировать Балтийские страны? Главное содержание войн памяти – спор о том, кого считать фашистом и кто вступил в сговор с нацизмом: Советский Союз в 1939–1941 гг. или коллаборационисты в Центральной и Восточной Европе? Следовательно, кого считать новыми фашистами, продвигающими ревизионистскую интерпретацию Второй мировой войны: путинскую Россию или страны Центральной и Восточной Европы?

С середины 2000-х гг. обвинение России в фашизме стало стержневым нарративом в Центральной и Восточной Европе, а также среди некоторых западных политических деятелей. В их ряду – бывший советник США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский[1], бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси[2], бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон[3] и другие. Обвинение прижилось и в академическом мире. С ним солидарны такие его представители, как Тимоти Снайдер, Александр Мотыль, Владислав Иноземцев и другие, а также некоторые российские политические оппоненты власти – Гарри Каспаров, покойный Евгений Ихлов, Лев Шлосберг. Речь идёт не только об академических дебатах, ведь навешивание ярлыков имеет прямые политические последствия: обвинение России в фашизме подразумевает, что страна больше не принадлежит к международному сообществу и не может считаться легитимным партнёром. Если, как провозглашают некоторые, «Путин – это Гитлер», кто захочет вести с ним переговоры и пытаться наладить конструктивный диалог с Россией?

Таким образом, два нарратива прямо противоречат друг другу. Один утверждает, что Россия – фашистская страна, а её лидеры – фашисты, другой определяет Россию как страну, победившую фашизм. К сожалению, для тех, кто не воспринимает мир исключительно чёрно-белым, исторические реалии много сложнее. Советский Союз может и нести ответственность за соглашение с Гитлером в 1939 г., и быть победителем нацистской Германии в 1945 году.

Действующие лица этой запутанной драмы обвиняют друг друга в одном и том же, а оскорбительные ярлыки и академическая терминология сплетаются с умышленными семантическими искажениями. Ключ к разгадке я нахожу в семиотике, рассматривающей слова как коммуникативные инструменты или знаки, интегрированные в систему повседневных смыслов и одновременно формирующие её[4]. Как и любое другое слово, «фашизм» – коммуникативный инструмент, обусловленный и «нагруженный» общим имплицитным культурным багажом, который позволяет аудитории интерпретировать этот термин; это понятие-«конструкт», выражающее отношение к объекту. Ещё в 1946 г. Джордж Оруэлл в эссе «Политика и английский язык» отметил, что «слово “фашизм” потеряло конкретный смысл и означает только “нечто нежелательное”»[5].

В России понятие «фашизм» стало элементом стратегического нарратива, причём оперируют им двояко. Внутри страны оно используется для формирования культурного консенсуса вокруг памяти о Великой Отечественной войне, поддерживающего стабильность системы. На международной арене – для развития или, по крайней мере, укрепления статуса страны как державы, имеющей благодаря победе над нацизмом законное право голоса в вопросах европейской безопасности. Называя противников «фашистами», российская власть описывает собственное понимание международной системы, предлагает сюжетную линию, которая строится вокруг российского народа, его ценностей и целей. Другой стратегический нарратив, идеологически обратный, но выполняющий в точности ту же функцию, транслируется теми, кто называет Россию фашистской. Это обвинение сводит роль России к амплуа «чужого», олицетворяющего собой всё, что для Запада недопустимо.

Изучение России в западном мире давно подчинено устаревшим бинарным стереотипам – демократия/авторитаризм, Запад/не-Запад, Европа/Азия и так далее. И новая антагонистическая пара – мнимый российский фашизм против мнимого западного либерализма – лишь добавляет к этому перечню ещё один чёрно-белый бином, эвристическая ценность которого минимальна.

Здесь я развенчиваю обвинения в фашизме, приписываемые путинскому режиму, и предлагаю взглянуть на ярлык фашизма как на элемент «отзеркаливания» в политической игре Запада и России вокруг вопросов о том, какой должна быть Европа и должна ли она включать или исключать Россию[6].

Деконструкция исторических аналогий

Профессор Йельского университета Тимоти Снайдер – один из самых громких прозелитистов тезиса о фашизме в России. Он проповедует эту идею в серии колонок в The New York Times и The New York Review of Books, в книге «Дорога к несвободе: Россия, Европа, Америка» (“Road to Unfreedom: Russia, Europe, America”). Снайдер злоупотребляет историческими параллелизмами, допускает упрощенчество, развешивает ярлыки, сводит объяснения к редукционизму.

Так, он утверждает, что российский режим реабилитировал пакт Молотова – Риббентропа. Но это поверхностный вывод. Официальный российский нарратив о пакте, вмещающий и статью Путина “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”[7], опубликованную в The National Interest в июне 2020 г.[8], традиционно приравнивает пакт к Мюнхенскому соглашению. Цель России состоит в том, чтобы напомнить об общей ответственности за предвоенные события: Мюнхенским соглашением Западная Европа бросила Центральную Европу на произвол судьбы, и пакт следует воспринимать именно в этом амбивалентном контексте.

Кроме того, Снайдер полагает, что поддержка Кремлём ультраправых в Европе является продолжением альянса Сталина с Гитлером, целью которого было уничтожение европейского миропорядка. Эта попытка исторического параллелизма несостоятельна по нескольким причинам. Представлять нынешних ультраправых непосредственными наследниками нацизма – упрощение, которое опровергается всеми специалистами, изучающими подъём «новых правых»[9]. Более того, волны антилиберализма в Венгрии и Польше – странах, для населения которых неприятие России характерно исторически, показывают, что не Москву надо винить в растущем скепсисе европейского общественного мнения: это глубоко укоренившийся феномен, гораздо более сложный, чем примитивное клише «завезённой из России заразы».

Третий набор аргументов Снайдера связан с предполагаемым вкладом в путинскую идеологию реакционного бело­эмигрантского мыслителя Ивана Ильина. Действительно, поклонники Белого движения в России (например, Никита Михалков) вдохновляются образом и мыслями Ильина, но неверно утверждать, что эти идеи стали главной доктринальной опорой[10]. Российский президент не проявил какого-то особенного почтения, навестив в 2009 г. место погребения Ильина – он также посещал и могилу нобелевского лауреата Александра Солженицына. Путин пять раз цитировал Ильина, но ещё чаще – шесть раз – он цитировал евразийца Льва Гумилёва и регулярно обращается ко многим другим российским мыслителям и историкам от Карамзина до Бердяева. Более того, все эти цитаты воспроизводят привычные образы России, её культуру и роль государства; ни одна из них не связана с наиболее противоречивыми антисемитскими высказываниями Ильина в поддержку нацистской Германии или фашистской Италии. Таким образом, работы Ильина в кремлёвском «цитатнике» – лишь подтверждение самых расхожих представлений о России. С подобными трюизмами могли бы выступить многие российские мыслители. Кроме того, Снайдер обходит многочисленные случаи, когда позиции Ильина фундаментально противоречат путинским: полная реабилитация его наследия заставила бы Кремль принять слишком много неприемлемых идеологических составляющих.

Наконец, Снайдер обвиняет Путина в том, что тот оправдывает аннексию Крыма, ссылаясь на доктрину Германии об «изменении границ», а это подразумевает, что Путин открыто сравнивает свои действия с действиями нацистской Германии[11]. Это грубое и ложное обвинение. В речи Путина чётко говорится о воссоединении Германии в 1990 г., а не об аншлюсе Австрии или аннексии Судетской области[12]. Это, конечно, не оправдывает аннексию Крыма, но свидетельствует о том, что Путин говорил о воссоединении Германии в 1990 г., а не о действиях нацистской Германии. Кремлёвский стандарт «нормальности» – холодная война, а не эпоха Молотова – Риббентропа. Кремль живёт не в идеологизированном мире нацистской Германии, а в мире, в котором годы перестройки, распад ялтинского миропорядка и Советского Союза до сих пор являются главными историческими референциями и травмами.

Произвольно и избирательно конструируя смысл и значение исторических аналогий, связывая каждое решение, принятое путинской Россией, с нацистской Германией, Снайдер только сбивает читателей с толку, превращая «полезное прошлое» в инструмент демонизации России и дискредитации прочих аналитических подходов. Не менее бессмысленными и безосновательными были попытки Снайдера найти у Ильина идеологическое обоснование вмешательства Кремля в президентские выборы в США в 2016 г.[13] и обнаружить следы его прямого влияния на победу Трампа[14].

Мнимый неототалитаризм

Другой аспект дискуссии касается концепции тоталитаризма. Она используется, чтобы обосновать идею, которая на самом деле является ложным логическим треугольником: если нацизм и коммунизм одинаково тоталитарны и если путинский режим является неосталинизмом, значит – через свой модернизированный сталинизм он эквивалентен нацизму. Но если нацизму и сталинизму свойственны схожие аппараты и практики государственного насилия, то по многим другим аспектам они резко различны. Коммунизм не сводится к сталинскому периоду, а восприятие путинского режима как неосталинского – даже больше чем редукционизм. Эту концепцию не принимает подавляющее большинство политологов, изучающих сегодняшнюю Россию[15].

Вопреки утверждениям американского политолога Александра Мотыля[16] Россия не соответствует никаким признакам тоталитарного государства: нет ни системы террора, ни обязательной индоктринации для подчинения масс, ни механизмов мобилизации.

Поэтому для описания российской политической системы даже понятие авторитаризма подходит лишь с определёнными оговорками.

Очевидно, что за последнее десятилетие публичные свободы были урезаны, президент может остаться у власти практически пожизненно, «системные» политические партии представляют далеко не полный список политических предпочтений избирателей, свобода мнений ограничена, СМИ контролируются всё плотнее. Однако идеологическое разнообразие доступно тем, кто его ищет: либеральные протесты регулярно сотрясают Москву и большие города страны, а городской активизм и муниципальная политика становятся новым пространством для самовыражения гражданского общества[17]. По данным правозащитного центра «Мемориал»[18], только около 54 человек в России считаются политическими заключёнными. Даже если добавить к ним 254 заключённых за «религиозный экстремизм» (что является сомнительной категорией), это число меркнет по сравнению с количеством заключённых в странах с диктаторскими режимами (Китай) или авторитарными (Турция).

Лишён российский режим и ещё одного ключевого элемента фашизма: системы массовой индоктринации и мобилизации. Несмотря на это (или, возможно, из-за этого), с начала 2000-х гг. западные наблюдатели ведут поиск гипотетического идеологического гуру Путина. Эта роль традиционно отводится идеологу современного евразийства Александру Дугину, которого западные эксперты окрестили аж «мозгом Путина»[19] из-за его вклада в популяризацию евразийской терминологии. Однако Дугин не обрёл какого-либо институционального статуса в государственных структурах, а его теории слишком заумны, чтобы конкурировать с более практичной и менее радикальной идеологией[20]. Вторым номером на роль идеологического «наставника» Путина номинировали Ивана Ильина – сначала Антон Барбашин и Ханна Тобурн[21], а затем и Тимоти Снайдер. Но их аргументы основаны на очень избирательной и тенденциозной интерпретации идеологических основ режима и ошибочном прочтении творчества мыслителей-одиночек.

Российский режим не только не проповедует никакой последовательной официальной доктрины, но и не имеет утопического проекта трансформации, реализуемого путём мобилизации масс вокруг пропаганды насилия. Большинство учёных сходятся на том, что такой проект является обязательным атрибутом фашизма, своего рода его «наименьшим общим знаменателем»[22]. Фактически стержневыми элементами, отличающими фашизм от других реакционных идеологий, основанных на отрицании и противостоянии идеям Просвещения, являются миф о возрождении и культ насилия. Фашизм стремится не сохранить или восстановить прошлое, но создать радикально новое общество. Однако Россия не демонстрирует стремления ни к утопии, требующей тотальной трансформации существующего миропорядка, ни к созданию Нового Человека. Напротив, с середины 2000-х гг., а особенно с третьего президентского срока Владимира Путина Кремль поёт дифирамбы консерватизму, что подтверждает страх перед всем, что так или иначе ассоциируется с революционными изменениями[23]. Он призывает к сохранению существующего порядка, надеясь добиться принятия мира таким, какой он есть.

Нет в современной России и организационных элементов, которые можно было бы связать с фашистской утопией. «Единая Россия» никогда не формировалась как структура, способная вовлекать и индоктринировать массы. Напротив, она остаётся партией бюрократов и тех, кто ищет надёжной карьеры, что делает её похожей больше на КПСС, чем на НСДАП (Национал-социалистскую немецкую рабочую партию) или итальянскую Национальную фашистскую партию.

Только дважды за два десятилетия Кремль пытался осуществить в стране мобилизационные проекты. Первый – создание в 2005–2008 гг. молодёжного движения «Наши»[24] в надежде упредить «цветную революцию» и структурировать авангард, который вдохновил бы остальное общество на активную защиту ценностей режима. Второй проект случился на пике украинского кризиса весной 2014 г., когда поощряемая Кремлём националистическая мобилизация стимулировала атмосферу экзальтации с призывами к бойцам-добровольцам присоединиться к донбасским повстанцам. Но как только некоторые из этих радикальных группировок начали призывать к «русской весне», чтобы захватить не только Киев, но и сам Кремль, власть немедленно ощутила опасность революции у себя дома и взяла под контроль повстанцев и добровольцев[25].

До сих пор Кремлю удавалось консолидировать пассивную патриотическую поддержку режима и маргинализировать силы, которые оспаривали бы его власть. Это наблюдение свидетельствует о том, что в сегодняшней России отсутствует типичная для фашистских режимов мобилизация и индоктринация.

Отсутствие этнонационалистической доктрины

Ещё одной ключевой особенностью любого фашистского режима является ультранационализм. В этом контексте Россию нельзя приравнивать к нацизму, постулировавшему уничтожение рас, которые считались неполноценными – на этом даже нет необходимости останавливаться отдельно. Кремль никогда не оправдывал расовое уничтожение или геноцид. Не выдвигает российское государство и доктрину русского этнического превосходства[26]. Напряжённость может возникать вокруг попыток ограничить права языковых меньшинств, особенно в Татарстане[27], но эта тенденция в большей степени связана с институциональной и законодательной рецентрализацией системы управления, нежели с этнонационалистическим репертуаром, который был бы направлен на русификацию Федерации. Политические и экономические элиты России по-прежнему полиэтничны. Мусульманские республики, их элиты и общественное мнение являются одними из основных сторонников современной системы – они поддерживают её куда больше, чем этнически русский городской средний класс.

Путин, как и ключевые фигуры в правительстве, настаивает на многонациональном и многоконфессиональном характере России. Он неоднократно называл национализм опасным: ставить одну национальность выше другой – рецепт, по которому «действовали те, кто привёл к распаду Советский Союз»[28]. Тогда как «сила России – в свободном развитии всех народов, в многообразии, гармонии и культур, и языков, и традиций»[29].

Президент России проводит политику открытых границ с государствами – членами Евразийского экономического союза, идя вразрез с общественным мнением, гораздо более ксенофобским по отношению к трудовым мигрантам.

Единственный раз Путин позитивно отозвался о национализме на заседании клуба «Валдай» в 2014 г., когда назвал себя «самым большим националистом в России»[30], а в 2018 г. повторил практически тот же пассаж («самый правильный националист»)[31]. В том же предложении он упомянул и интересы русского народа, но из общего контекста этого и других выступлений Путина следует, что для него «националист» – синоним поборника суверенитета и антиглобалиста. Называя себя так, он подчёркивал важность противопоставления патриотизма западному либеральному порядку, способствующему вмешательству во внутренние дела[32].

Россия, бряцающая оружием?

Наряду с ультранационализмом ещё одним ключевым компонентом фашистского режима, для которого насилие является естественным восстановительным механизмом, является разжигание вражды. Ни один пункт официальной позиции России в области стратегической политики и ядерного сдерживания нельзя истолковать как поощрение войны для возрождения государства. Масштабные инвестиции государства в армию, военно-промышленный комплекс и механизмы ядерного сдерживания сигнализируют о провале «перезагрузки» или «разрядки» после окончания холодной войны, результатом чего стало возвращение к международному порядку, основанному на сдерживании и балансе сил. Враждебные отношения с Западом, особенно с Соединёнными Штатами, не свидетельствуют о стремлении к конфликту[33]. И война 2008 г. с Грузией, и события 2014 г. на Украине были реакцией Москвы на поведение Запада, которое она интерпретирует как готовность изменить постсоветский порядок путём включения Грузии или Украины в трансатлантические структуры[34].

Описание нидерландским политологом Марселем ван Херпеном сфер влияния России как «скрытого жизненного пространства» (Lebens­raum)[35] проводит ещё одну сомнительную параллель с нацизмом, цель которого – демографическое завоевание и уничтожение населения, проживающего на целевых территориях, – была определена однозначно. Российское понимание сфер влияния не подразумевает ни искоренения местного населения, ни отправки этнических русских на колонизацию этих территорий. Россия делает акцент на контроле стратегической ориентации соседей, чтобы избежать их вовлечения в западные институты – НАТО или Евросоюз. Более того, с самого начала государственной политики в отношении соотечественников в 2006 г.[36] Москва больше заинтересована в возвращении русских из ближнего зарубежья в качестве полезной рабочей силы, нежели в консолидации их демографического присутствия за рубежом, что сразу разрушает аналогию с Lebensraum.

Более того, российское государство демонстрирует крайне осторожное отношение к ирредентизму: идея «русского мира» культивирует размытость в правовых отношениях между русскими за пределами России и самим российским государством. Этот нарратив скорее лежит в области «мягкой силы» или публичной дипломатии, сосредоточенной на продвижении русской культуры и истории за рубежом, а не на систематической правовой защите[37]. Официальная государственная политика России обходится без обращений к ирредентистским чаяниям русских меньшинств на Украине, в Латвии, Эстонии или Казахстане и не поддерживает идеи изменения границ в связи с присутствием этнических меньшинств[38].

За почти тридцать лет независимости России Крым – единственный и уникальный пример конкретного ирредентизма, который можно объяснить реакцией Кремля на утрату влияния на Украину и страхом потерять доступ к Севастополю, своим главным воротам в Чёрное море. И в этом случае действия Москвы были реактивными: Кремль вмешался, как только понял, что не может остановить Евромайдан и последующую геополитическую переориентацию Украины. Не случись Евромайдана, Крым оставался бы частью Украины.

Таким образом, нынешняя напряжённость между Россией и Западом в основном связана с неудачным управлением ситуацией после холодной войны в европейских и средиземноморских районах. Эти особенности геополитики не имеют ничего общего с фашизмом.

Российские госструктуры и ультраправые

Другим признаком «фашизации» России называют наличие ультраправых групп[39]. Но маргиналы, исповедующие крайне правые идеи со ссылками (или без них) на исторический фашизм как таковой, не являются уникальной особенностью России. Эти группировки не могут войти в легальный политический процесс, да и социальную базу их определить очень сложно. И если, например, в США они опираются на глубоко укоренившиеся традиции рабства, сегрегации и на серьёзные электоральные группы, поддерживающие такое мировоззрение, в России дело обстоит иначе.

Российские власти демонстрировали разнообразие подходов к низовым праворадикальным движениям. В зависимости от широты политического контекста их репрессировали, маргинализировали, игнорировали или кооптировали. Однако на деле взаимодействие сложнее, поскольку российское государство состоит из множества акторов и «пространств». Можно выделить около десятка политических деятелей высокого уровня, претендующих на роль влиятельных игроков и пытающихся продвигать, поддерживать, защищать или связывать радикально настроенных правых с государственной властью. Тем не менее этот список представляет незначительную часть российской политической элиты. Единичные исключения свободного (и безнаказанного) самовыражения ультраконсервативных и ультраправых фигур вроде Дугина подтверждают правило. Фашистское «дерево» составляет мизерную часть идеологического леса России, а чрезмерное внимание к маргинальным явлениям скрывает другие части широкого идейного спектра. Между тем они вполне доступны и выявляют уникальность России куда более традиционными способами, обращаясь к национальной истории и культуре, православию или какой-либо форме ностальгии по Советскому Союзу.

Классический фашизм в виде отсылок к историческому европейскому опыту или превосходству белой расы по-прежнему вызывает в российском общественном мнении презрение и отторжение, а власти подавляют и репрессируют фашистскую идеологию. Гораздо меньшему давлению подвергается то, что я называю парафашизмом, то есть доктрины, отрефлексированные через русскую культуру: черносотенство, евразийство, национал-большевизм, мистический сталинизм. Им присущи некоторые концептуальные черты – вера в метаидеологию и просвещённую элиту, призыв к массовой индоктринации и государственному насилию, утопия возрождения нации через войну, которые имеют нечто общее с фашизмом. Но им в России предоставлено право на существование в качестве радикальных вариаций более широкого спектра приемлемых доктрин, которые входят в фонд идей классического русского национализма или консерватизма. Черносотенство считается пиковой формой идей, направленных на реабилитацию царизма, евразийство – крайним проявлением веры в Россию как стержень Евразии, мистический сталинизм и национал-большевизм – экстремальным видом ностальгии по советскому величию.

Эти доктрины, которым позволяют существовать благодаря заступничеству некоторых могущественных покровителей, остаются, однако, далеко за рамками идей, которыми руководствуются власти на повседневном уровне государственного управления. Российский идеологический мейнстрим опирается на гораздо более традиционную и консенсусную базу, сочетающую советскую ностальгию по брежневскому времени, критику 1990-х гг. и призывы к новому мировому порядку, который бросил бы вызов предполагаемому западному лицемерию и моральному декадансу. В то же время Европа вполне официально считается колыбелью цивилизации, олицетворяющей высшую культуру и качество жизни[40], а модерность/модернизация/глобализация принимаются в качестве «нормальности» для любой страны в XXI веке. Культивируя доктринальное многообразие, размытость и неявность, кремлёвский мейнстрим воспринимает идеологии в рамках рыночной логики: для каждой микроцелевой аудитории создаются свои (порой противоречивые) идеологические продукты, чтобы обеспечить максимально возможный консенсус вокруг режима.

Если у Кремля и существует всеохватывающая идеологическая тенденция, то это антилиберализм: утверждение о том, что либеральная идея «себя изжила», как выразился Путин в 2019 г.[41], а также возврат к идеологии суверенитета – национального, экономического и культурно-нравственного. Подобный антилиберализм не следует смешивать с классическим фашизмом или парафашизмом. Это не реакционная идеология, призывающая к возврату в прошлое, а скорее постмодернистская (и постлиберальная) концепция, отражающая и эксплуатирующая нынешние повсеместные сомнения в глобализации. Это также не идеология революционной утопии, призывающая создать новое человечество с чистого листа (ключевой компонент фашизма). Напротив, она утверждает необходимость более традиционного национального государства (nation state), предоставляющего социальные услуги, и коллективной национальной идентичности, которая была бы не столь космополитичной и ограниченно ориентированной на индивидуальные права и права меньшинств. Более того, путинский режим придерживается довольно ортодоксальной либеральной экономической политики и (как правило) терпимо относится к либеральным личным (если не политическим) свободам.

То же самое можно сказать и о поддержке российским государством европейских ультраправых. Эта часть российско-европейских связей является одновременно и «браком по расчёту», и отражением более глубоких долгосрочных идеологических союзов[42]. «Браками по расчёту» их можно считать потому, что Кремль не заинтересован в связях с группами, которые слишком радикальны в своей идеологии или слишком маргинализированы в собственном обществе, разумно предпочитая ориентироваться на мейнстримные партии, которые когда-нибудь смогут прийти во власть. Тем не менее подобные отношения достаточно фундаментальны, чтобы быть чисто тактическими. Они опираются на глубокие, общие идеологические основы. Их враги чётко определены: мировой либеральный порядок, «рыхлый консенсус» парламентской демократии, наднациональное строительство ЕС, а также то, что они называют культурным марксизмом, то есть индивидуализм, продвижение феминизма и прав меньшинств. Таким образом, за несколько лет Москве удалось оформить русофилию и евроскептицизм как две стороны одной медали, позиционируя Россию как противоположность Брюсселю и Вашингтону – поставщика честного анализа слабостей и внутренних противоречий Запада.

На фоне медийной шумихи вокруг влияния России на американский и европейский внутренний ландшафт стоит заметить: подъём ультраправых и антилиберальных нарративов и партий в Европе и США бесспорен, но причины глубоко эндогенны и заложены в фундаменте общества этих стран.

Россия играет внешнюю роль: она пользуется новыми голосами, флиртует с ними и пытается их усилить, но не она породила эту динамику и реального влияния она на неё не оказывает.

Россия выступает не как инициатор социальной трансформации, а как эхо-камера собственных сомнений и трансформаций европейского и американского обществ.

Где искать «фашизм» в России?

Из множества ключевых признаков фашизма российский режим демонстрирует только один: устоявшуюся военизированную культуру, которую прямо поддерживают государственные институты. Социология этой военизированной субкультуры ещё не написана. Её носители – несколько сотен тысяч активистов, она далека от маргинальной. В рядах Росгвардии числится около 250 тысяч человек; частная охранная индустрия представлена почти 23 тысячами зарегистрированных фирм, в которых занято около 700 тысяч человек[43]. Казачьи войска, действующие под эгидой государства, представляют около 100 тысяч человек. Около 400 тысяч молодых людей так или иначе участвовали в Юнармии[44], а несколько сотен тысяч являются членами более широкой сети патриотических военизированных тренировочных и экстремальных спортивных клубов. К этому следует добавить и более малочисленные движения: православное «Сорок сороков», политизированные байкерские клубы вроде «Ночных волков», а также широкую сеть ассоциаций ветеранов войны, активно работающих в гуманитарной и полувоенной сферах.

Рост служб безопасности и возрождение молодёжной военной подготовки подпитывают традиционные формы мужественности, которая формируется под воздействием физической подготовки, мужского товарищества, чувства самопожертвования ради нации, способности переносить боль, а в некоторых случаях и идеи возрождения через насилие. В этой среде игра с оружием становится эрзацем фаллических ритуалов. На такой благоприятной почве могут процветать группировки, чей идеологический язык непринуждённо сочетается с фашистским образным рядом и эстетикой языка тела. Этот военизированный мир сочетает в себе отсылки как к военным традициям и нормам спецслужб, так и к субкультуре криминального мира. Бандистская субкультура, вышедшая из зон (из лагерей ГУЛАГа и обычных тюрем), пропитала культуру позднего советского и постсоветского периода, что особенно проявилось в кинематографе: криминальный сленг стал новым lingua franca, насилие рассматривается как путь к успеху, а ощущение братства и «понятия» очень ценятся. Проникнув в правоохранительные органы и службы безопасности[45], эта бандитская субкультура стала частью общего культурного мейнстрима.

Личный образ Владимира Путина также способствовал широкому распространению маскулинных гендерных клише и утверждению роли мужчины-защитника (при этом общество трактуется как расширенная семья). Развитие российских и восточных боевых искусств было одним из самых долгосрочных «домашних» проектов Путина. Особенности утверждения мужественности в постсоветском контексте, таким образом, представляют собой недостаточно изученную область (то же можно сказать и о проблеме мобилизации ультраправых «самооборонцев-вигилантов» в ответ на общественный прессинг, под который попало понятие мужественности в США). Однако её необходимо исследовать, чтобы понимать пристрастие к некоторым аспектам фашистской идеологии и телесной эстетики в современной России.

Заключение. Фашизм как индикатор

Желание стран Центральной и Восточной Европы укрепить своё чувство принадлежности к Европе и добиться большего уважения к их памяти о второй половине ХХ века более чем законно. Сочинение новой историографии для нации – всегда непростое дело, особенно когда приходится сочетать противоречивые сегменты прошлого: как можно давать слово тем соотечественникам, кто сотрудничал с нацистской Германией, а также тем, кто защищал советский режим? Как построить нацию, в исторической памяти которой найдётся место и для «коллаборационистов», и для коммунистических «попутчиков», и для антифашистских движений? Как адекватно отразить все оттенки прошлого в общем представлении о нём?

Образ России как абсолютного «чужого», угрожающего онтологической идентичности Европы, не является решением.

Риски политизации прошлого не исчерпываются историографическими или мемориальными проблемами. Умаление и тривиализация холокоста с целью выставить Россию равнозначным злом – опасно политически и нравственно. Антитоталитарная философия при таком подходе становится инструментом продвижения геополитических (расширение НАТО), а также политических и экономических (неолиберализм) целей. Не то чтобы они были нелегитимными, но эти идеи должны завоёвывать сердца и умы открыто и конкурировать с другими легитимными представлениями о мировом порядке (например, более левого толка), не прячась под маской борьбы с химерами, воплощёнными путинской Россией. Надо отметить, что среди тех, кто активно изображает Россию тоталитарным врагом Запада, видное место занимают власти Польши и Прибалтики, которые гораздо более этнонационалистичны, чем путинский режим. Кроме того, США поддерживают действительно авторитарные режимы – Саудовскую Аравию или Египет времен Сиси, не выставляя их «традиционалистскими» врагами прогрессивного Запада.

С другой стороны, уклонение России от истинного покаяния за сталинские преступления (пусть пакт Молотова – Риббентропа и можно стратегически оправдать в предвоенном контексте) создаёт проблему как внутри страны (власти не склонны, например, приносить извинения за насилие со стороны государства), так и на международной арене (Россия не признаёт злодеяния, совершённые на оккупированных территориях во время войны). Стратегия властей заключалась в том, чтобы снизить напряжённость вокруг интерпретации этого ключевого момента советской истории и «нормализовать» её. Как метко заметила политолог Мария Липман, Кремль правде предпочёл примирение[46]. Для внешнего наблюдателя или историка это может показаться неверным выбором, но для главы государства, пришедшего к власти после десятилетия глубоких разногласий, похоже, расчёт оказался верным. Тем не менее это не способствует укреплению авторитета Москвы на международной арене.

Подведём итоги. Ярлык фашизма стал центральным элементом сложного диалога между Россией и странами Центральной и Восточной Европы. Конфликт вокруг исторической памяти постепенно расширился, охватывая европейские институты, и распространился в некоторых академических и околонаучных кругах. Восприятие России в качестве «чужого» по-прежнему опирается в основном на осуждение страны как авторитарной, коррумпированной и клептократической. В свою очередь, Россия в основном обвиняет Запад в нормативном империализме и фальшивом идеализме. И каждая из сторон находит возможность обвинить другую в фашизме. Это обвинение остаётся латентным дискурсивным инструментом, который в будущем может быть использован для продвижения геополитических идей и лозунгов, что способно сделать и без того опасный конфликт ещё более нестабильным и трудноразрешимым.

Я трактую эти противоречивые позиции как свидетельство разрыва в ситуативных идентичностях. Для России экспансия ЕС и НАТО на постсоветское пространство, как и созидание нового европейского порядка являются следствием нарушения прежнего согласованного политического устройства Европы. В этой битве Москва позиционирует себя как консервативная держава, она защищает дискурсивный статус-кво, фиксирующий смысл и значение последствий Второй мировой войны и ялтинского миропорядка в противостоянии с набравшими силу после холодной войны ревизионистами. Для Запада Россия несёт ответственность за нарушение европейского порядка, аннексируя Крым и провоцируя войну с Украиной в Донбассе, а в глобальном масштабе отказываясь от соглашений, принятых по умолчанию в 1990-е гг., и удерживая бывшие советские республики в сфере своего влияния.

Запад и Россия глухи к аргументам друг друга, ибо они привязаны к разным историческим периодам.

Для России «нормальность» – десятилетия холодной войны, когда страна обрела статус великой державы, обладающей голосом во всех ключевых международных вопросах, серьёзно влияющей на европейскую политику и считающейся победоносным союзником США в борьбе с фашизмом. Для Запада «нормальность» относится к началу 1990-х гг., когда Россия соглашалась с реализацией основных геополитических интересов Запада, не выступала против экспансии Евросоюза, критически относилась к своему советскому прошлому и хотела идти по европейскому пути[47].

Такая неспособность сослаться на общую «нормальность» объясняет амбивалентность диалога вокруг понятий консерватизма и фашизма. В российском видении сегодняшние фашисты – те, кто хочет уничтожить традиционную Европу, отрицая ялтинский порядок сравнением коммунизма с нацизмом; бросая вызов классической западной цивилизации с позиций таких постмодернистских теорий, как космополитизм (отрицание национальной идентичности), права меньшинств (отрицание традиционных ценностей) и право на гуманитарную интервенцию (отрицание государственного суверенитета). Консерваторы – те, кто хочет спасти «настоящую» Европу: пропагандирует христианские ценности, защищает классическую западную цивилизацию (и наследие античности, и вестфальское толкование государственного суверенитета), поддерживает ялтинский порядок и устоявшееся прочтение победы СССР во Второй мировой войне. В таком видении мира европейские ультраправые, с которыми заигрывает Россия, находятся в консервативном, а не в фашистском лагере, поэтому с ними возможен стратегический союз: именно это подразумевают российские СМИ, представляя, например, Марин Ле Пен наследницей мировоззрения де Голля, а не лидером европейских ультраправых.

Таким образом, тот, кто оперирует ярлыком «фашист», получает возможность решать, какой должна быть идеальная Европа. Если Россия – фашистская страна, если путинский режим можно типизировать как фашистский или если советское прошлое, которое Кремль не хочет осуждать, эквивалентно нацизму, – Россия должна быть исключена из Европы и изображена как её антитеза, воплощённый «чужой» для всех ценностей, заложенных в понятии «Европа»: либерализм, демократия, многосторонний подход, трансатлантическая солидарность. Если же, напротив, как заявляет Москва, «фашистской» вновь становится Европа, если идеологический статус-кво победы 1945 г. ставится под сомнение, а так называемые традиционные ценности Европы оказываются под угрозой – тогда Россия укажет путь к восстановлению «настоящей» Европы: христианской, консервативной, геополитически континентальной и опирающейся на национальные государства. Таким образом, нынешняя борьба за определение того, кто фашист, является борьбой за будущее Европы. Это ключевой вопрос, который определяет, насколько европейской страной будет Россия и будет ли она европейской вообще.

Статья основана на книге автора “Is Russia Fascist? Unraveling Propaganda East West” (Cornell University Press, 2021) // «Фашистская Россия? Как разобраться в пропаганде по линии Восток – Запад» (Издательство Корнеллского университета, 2021).

--

СНОСКИ

[1] Brzezinski Z. Moscow’s Mussolini // The Wall Street Journal. 20.09.2004. URL: www.wsj.com/articles/SB109563224382121790 (дата обращения: 12.08.2021).

[2] World: James Woolsey, Former CIA Director, Speaks to RFE/RL at Forum 2000 // Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL). 10.10.2005. URL: www.rferl.org/content/article/1062001.html (дата обращения: 12.08.2021).

[3] Rucker P. Hillary Clinton Says Putin’s Actions Are Like ‘What Hitler Did Back in the 30s // The Washington Post. 5.03.2014. URL: www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2014/03/05/hillary-clinton-says-putins-action-are-like-what-hitler-did-back-in-the-30s/ (дата обращения: 12.08.2021).

[4] Wodak R., de Cillia R., Reisigl M., Liebhart K. The Discursive Construction of National Identity. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999. 288 p.

[5] Orwell G. Politics and the English Language, 1946. 29.12.2019. URL: www.orwell.ru/library/essays/politics/english/e_polit (дата обращения: 12.08.2021).

[6] Laruelle M. Is Russia Fascist? Unraveling Propaganda East West. Cornell university Press, 2021. 264 p.

[7] На русском языке статья Владимира Путина опубликована под заголовком: «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». См.: Путин В. 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Kremlin.ru. 19.07.2020. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 12.08.2021) – прим. ред.

[8] Vladimir Putin: The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II // The National Interest. 18.07.2020. URL: https://nationalinterest.org/feature/vladimir-putin-real-lessons-75th-anniversary-world-war-ii-162982 (дата обращения: 12.08.2021).

[9] Mudde C. The Far Right Today. Polity, 2019. 160 p.; Camus J., Lebourg N. Far Right Politics in Europe. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 2017. 320 p.

[10] Laruelle M., Karnysheva M. Memory Politics and the Russian Civil War: Reds Versus Whites. Bloomsbury, 2020. 168 p.

[11] Snyder T. Putin’s New Nostalgia // The New York Review. 10.11.2014. URL: www.nybooks.com/daily/2014/11/10/putin-nostalgia-stalin-hitler/ (дата обращения: 12.08.2021).

[12] Путин В. Обращение Президента Российской Федерации // Kremlin.ru. 18.03.2014. URL: kremlin.ru/events/president/news/20603 (дата обращения: 12.08.2021).

[13] Snyder T. How a Russian Fascist is Meddling in America’s Election // The New York Times. 20.09.2016. URL: www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-americas-election.html?mcubz=0 (дата обращения: 12.08.2021).

[14] Pinkham S. Zombie History: Timothy Snyder’s Bleak Vision of the Present and Past // The Nation. 3.05.2018. URL: www.thenation.com/article/timothy-snyder-zombie-history/ (дата обращения: 12.08.2021).

[15] См., например: Sherlock T. Russian politics and the soviet past: Reassessing Stalin and Stalinism under Vladimir Putin // Communist and Post-Communist Studies. 2016. Vol. 49. No. 1. P. 45-59.

[16] Motyl A.J. Putin’s Russia as a Fascist Political System // Communist and Post-Communist Studies. 2016. Vol. 49. No. 1. P. 25–36. doi.org/10.1016/j.postcomstud.2016.01.002.

[17] Semenov A. Team Navalny and the Dynamics of Coercion: The Kremlin’s Reaction to Aleksei Navalny’s 2018 Presidential Campaign // PONARS Eurasia Policy Memo. 2020. No. 655 (June). URL: www.ponarseurasia.org/memo/team-navalny-and-dynamics-coercion-kremlin-reaction-alexei-navalny-2018-presidentia (дата обращения: 12.08.2021); Semenov A., Bederson V. Organizational Resilience: Russian Civil Society in the Times of COVID-19 // PONARS Eurasia Policy Memo. 2020. No. 663 (July). URL: www.ponarseurasia.org/memo/organizational-resilience-russian-civil-society-times-covid-19 (дата обращения: 12.08.2021).

[18] Список политзаключённых (без преследуемых за религию) // Правозащитный центр «Мемориал». URL: https://memohrc.org/ru/pzk-list (дата обращения 12.08.2021); Список политзаключенных, преследуемых за религию // Правозащитный центр «Мемориал». URL: https://memohrc.org/ru/aktualnyy-spisok-presleduemyh-v-svyazi-s-realizaciey-prava-na-svobodu-veroispovedaniya (дата обращения: 12.08.2021).

[19] Barbashin A., Thoburn H. Putin’s Brain: Aleksandr Dugin and the Philosophy Behind Putin’s Invasion of Crimea // Foreign Affairs. 31.03.2014. URL: www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014–03–31/putins-brain (дата обращения: 12.08.2021).

[20] Laruelle M. Russian Nationalism. Imaginaries, Doctrines and Political Battlefieldsю London: Routledge, 2018. 256 p.

[21] Barbashin A., Thoburn H. Putin’s Philosopher: Ivan Ilyin and the Ideology of Moscow’s Rule // Foreign Affairs. 20.09.2015. URL: www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2015-09-20/putins-philosopher (дата обращения: 12.08.2021).

[22] Griffin R. The Nature of Fascism. Routledge, 1993. 264 p.

[23] Robinson P. Russian Conservatism. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2019. 300 p.; Robinson P. Russia’s Emergence as an International Conservative Power // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 1. P. 10-37; Suslov M., Uzlaner D. (eds). Contemporary Russian Conservatism: Problems, Paradoxes, and Perspectives. Brill: Eurasian Studies Library, 2019. 384 p.

[24] Lassila J. The Quest for an Ideal Youth in Putin’s Russia II, The Search for Distinctive Conformism in the Political Communication of Nashi, 2005–2009. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2014. 230 p.

[25] Hosaka S. Welcome to Surkov’s Theater: Russian Political Technology in the Donbas War // Nationalities Papers. 2019. Vol. 47. No. 5. P. 750–773. doi.org/10.1017/nps.2019.70; Laruelle M. The ‘Russian World’: Russia’s soft power and geopolitical imagination. Washington, DC: Center on Global Interests, 2015. 29 p.

[26] Подробнее о дискуссии вокруг использования термина «русский» см.: Kolstø, P. The Ethnification of Russian Nationalism / P. Kolstø, H. Blakkisrud (eds). The New Russian Nationalism. Edinburgh University Press, 2016. P. 18–45; Laruelle M. Misinterpreting Nationalism: Why Russkii is Not a Sign of Ethnonationalism // PONARS Eurasia Policy Memo. 2016. No. 416 (January). URL: www.ponarseurasia.org/memo/misinterpreting-nationalism-russkii-ethnonationalism (дата обращения: 12.08.2021).

[27] Yusupova G. Why Ethnic Politics in Russia Will Return // PONARS Eurasia Policy Memo. 2019. No. 584 (March). URL: www.ponarseurasia.org/memo/why-ethnic-politics-russia-will-return (дата обращения: 12.08.2021).

[28] Путин В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23.01.2012. URL: www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html (дата обращения: 12.08.2021).

[29] Путин В. Послание Президента Федеральному Собранию // Kremlin.ru. 3.01.2015. URL: kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения: 12.08.2021).

[30] Путин назвал себя «самым большим националистом в России» // Interfax.ru. 24.10.2014. URL: www.interfax.ru/russia/403768 (дата обращения: 12.08.2021).

[31] Путин назвал себя самым эффективным националистом // RBC.ru. 18.10.2018. URL: www.rbc.ru/politics/18/10/2018/5bc887819a79471a48978647 (дата обращения: 12.08.2021).

[32] Путин В. Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Kremlin.ru. 18.10. 2019. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 12.08.2021).

[33] Darden K. Keeping the ‘New Cold War’ Cold: Nuclear Deterrence with U.S. and Russian Nuclear Force Modernization // PONARS Eurasia Policy Memo. 2018. No. 530 (May). URL: www.ponarseurasia.org/memo/keeping-new-cold-war-cold-nuclear-deterrence-us-and-russian-force-modernization (дата обращения: 12.08.2021).

[34] Toal G. Near Abroad: Putin the West, and the Contest Over Ukraine and the Caucasus. Oxford: Oxford University Press, 2019. 410 p.

[35] van Herpen M. Putinism: The Slow Rise of a Radical Right Regime in Russia. New York: Palgrave Macmillan, 2013. 278 p.

[36] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 28. No. 1. P. 111–147. doi.org/10.2747/1060-586X.28.1.111.

[37] Suslov M. ‘Russian World’ Concept: Post-Soviet Geopolitical Ideology and the Logic of ‘Spheres of Influence // Geopolitics. 2018. Vol. 23. No. 2. P. 330–353. doi.org/10.1080/14650045.2017.1407921; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian Crisis // Post-Soviet Affairs. 2015. Vol. 32. No. 1. P. 55–74. doi.org/10.1080/1060586X.2015.1023004.

[38] Knott E. Quasi-Citizenship as a Category of Practice: Analyzing Engagement with Russia’s Compatriot Policy in Crimea // Citizenship Studies. 2017. Vol. 21. No. 1. P. 116–135. doi.org/10.1080/13621025.2016.1252714; Laruelle M. Russia as a ‘Divided Nation, from Compatriots to Crimea: A Contribution to the Discussion on Nationalism and Foreign Policy // Problems of Post-Communism. 2015. Vol. 62. No. 2. P. 88–97. doi.org/10.1080/10758216.2015.1010902/.

[39] Shenfield S.D. Russian Fascism: Traditions, Tendencies and Movements. New York and London: M.E. Sharpe, 2001. 324 p.; Laqueur W. Black Hundred: The Rise of the Extreme Right in Russia. HarperCollins, 1993. 317 p.; Лихачев В. Нацизм в России. М: Панорама, 2002. 176 c.; Reznik S. The Nazification of Russia: Antisemitism in the Post-Soviet Era. Washington, D.C.: Challenge Publications, 1996. 275 p.

[40] Engström M. Re-Imagining Antiquity: The Conservative Discourse of ‘Russia as the True Europe’ and Kremlin’s New Cultural Policy. In: K. J. Mjør, S. Turoma. Russia as Civilization: Ideological Discourses in Politics, Media, and Academia. Routledge, 2020. P. 142–163.

[41] Barber L., Foy H., Barker A. Vladimir Putin says liberalism has become obsolete // Financial Times. 27.07.2019. URL: www.ft.com/content/670039ec-98f3–11e9–9573–ee5cbb98ed36 (дата обращения: 12.08.2021).

[42] Shekhovtsov A. Russia and the Western Far Right: Tango Noir. London: Routledge, 2017. 294 p.

[43] Концепция развития вневедомственной охраны на период 2018–2021 годов и далее до 2025 года // Росгвардия. 2017. URL: https://rosguard.gov.ru/ru/page/index/koncepciya-razvitiya-vnevedomstvennoj-oxrany (дата обращения: 12.08.2021).

[44] Gershkovich E. Russia’s Fast-Growing ‘Youth Army’ Aims to Breed Loyalty to the Fatherland // The Moscow Times. 17.04.2019. URL: www.themoscowtimes.com/2019/04/17/russias-fast-growing-youth-army-aimst-to-breed-loyalty-to-the-fatherland-a65256 (дата обращения: 12.08.2021).

[45] Galeotti M. The Vory: Russia’s Super Mafia. New Haven: Yale University Press, 2018. 344 p.; Stephenson S. Gangs of Russia: From the Streets to the Corridors of Power. Ithaca: Cornell University Press, 2015. 288 p.; Stephenson S. It Takes Two to Tango: The State and Organized Crime in Russia // Current Sociology. 2017. Vol. 65. No. 3. P. 411–426. doi.org/10.1177/0011392116681384.

[46] Lipman M. Putin’s Nation-Building Project Offers Reconciliation Without Truth // Open Democracy. 12.04.2017. URL: www.opendemocracy.net/od-russia/maria-lipman/putins-nation-building-project-reconciliation-without-truth (дата обращения: 12.08.2021).

[47] Sakwa R. Russia Against the Rest: The Post-Cold War Crisis of World Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. 370 p. Krickovic A., Weber Y. Commitment Issues: The Syrian and Ukraine Crises as Bargaining Failures of the Post–Cold War International Order // Problems of Post-Communism. 2018. Vol. 65. No. 6. P. 373-384.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046544 Марлен Ларюэль

Право на безумие

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Доктор исторических наук, профессор, руководитель департамента международных отношений и заведующий Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукин А.В. Право на безумие // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 172-192. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-172-192.

НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ «ПРОСНУВШИХСЯ» ЗАПАДНЫХ ЭЛИТ И ЕЁ ПОСЛЕДСТВИЯ

Редакция приглашает к дискуссии представителей любых точек зрения на тему, поднятую автором, и готова опубликовать разные взгляды на представленный сюжет.

Среди элит США и Европы возникли новые идеологические тенденции, которые постепенно распространяются и на остальной мир. Они различны, но уже можно говорить о появлении идеологической системы, отличной от той, что господствовала в этих странах ещё недавно. Она присутствует как в форме новых этических концепций и правил, так и в виде псевдонаучных теорий, и получает выражение во всех сторонах жизни – от научных исследований до массовой культуры.

В этической части эта сумма новых идей и правил получила в России название «новая этика»[1]. Она предусматривает правила общения между мужчинами и женщинами, представителями различных народов, рас и социальных групп. В сфере псевдонауки это целые направления типа неофеминистических, гендерных, постколониальных, ЛГБТ-исследований, критической расовой теории и прочие.

Идеология

В отличие от структурированных идеологических систем типа советского научного коммунизма или социализма с китайской спецификой рассматриваемая идеология пока не имеет учебников и программных документов (хотя они есть у некоторых её компонентов). Рассмотрим основные составные концепции в порядке их появления. Но начнём с определения идеологии и её отличий от обыденного знания, с одной стороны, и знания научного, с другой.

В западной политологии идеологией обычно называют совокупность политических программ или общую направленность близких политических движений, выражающих стремления части общества, например, либерализм, консерватизм, социализм, фашизм и тому подобное. В марксистской традиции идеологией считается вся культурная надстройка общества в целом, которая характеризуется общими чертами и легитимирует систему власти.

Нам ближе определение идеологии как современного мифа, выросшее из марксистской традиции и развитое в ХХ веке в рамках семиотических и структуралистских подходов. В этом понимании миф – символическая система, позволяющая человеку комплексно объяснить мир при помощи образов и представлений. Он отличается от разрозненных обыденных представлений именно системностью, стремлением дать понимание жизни и космоса в целом, а не их отдельных частей и явлений. От традиционных мифов идеологии отличаются претензией на научность. Они современны, так как возникли в западном мире после Просвещения с его культом научного прогресса и черпают обоснования для своих проектов в достижениях научного знания.

Однако они принципиально отличны от последнего в двух аспектах.

Во-первых, идеологии стремятся абсолютизировать ограниченный набор из множества факторов жизни, установленных той или иной областью науки, и придать ему всеобщий и вечный характер. В этом отношении идеологией является марксизм, который превратил в абсолют классовую борьбу, вытекающую из социального неравенства, фрейдизм, фиксирующийся на отдельных психологических комплексах, или фашизм, отправной точкой которого стало утверждение о биологическом неравенстве рас. Но выделение одного фактора в качестве основного ещё не делает систему идеологией, само по себе оно может характеризовать и упрощённую, одностороннюю псевдонаучную теорию.

Во-вторых, идеологии присущ утопизм, то есть направленность на действие, призыв к изменению мира посредством устранения выделенного основного фактора противоречий или решения главной проблемы человечества, благодаря чему оно достигнет идеального состояния. Для марксизма это ликвидация эксплуатации для построения бесклассового общества, для фрейдизма – освобождение от проблем личного и общественного подсознания, для фашизма – уничтожение или подчинение низших рас высшими. И дело здесь не в ошибочности идеологии: научная гипотеза тоже может оказаться неверной, да и само понятие «истинности» в науке (соответствие того или иного знания некоей объективной реальности) дискуссионно. Об этом писал Макс Вебер, говоря, что общественные науки должны говорить о «сущем», а не о «долженствующем быть сущем»[2]. С призывами «изменить мир» на основе некоторых научных выводов выступают идеологи и публицисты. Кстати, довольно часто учёным и идеологом выступает один и тот же человек, наглядный пример – Карл Маркс.

Стремление многих изменить мир к лучшему – естественно, просто оно не имеет отношения к науке. Опасность возникает, когда для достижения идеологических целей элита начинает реализовывать меры, нарушающие права отдельных людей или групп населения, призывать к игнорированию законов природы. В этом плане ортодоксальный марксизм-ленинизм, колониальный расизм и фашизм – крайне опасны и по заслугам были отброшены человечеством. Нам представляется, что нынешняя новая идеология уже приобрела черты именно такой опасной для человечества системы.

Истоки и составные части: некоторые определения

Опираясь на данное определение, разберём некоторые концепции новой западной идеологии.

Феминизм. Современный феминизм, как и все идеологии, возник из необходимости решить реальную проблему – общественное неравноправие женщин, но довёл её до крайности. В развитых странах равноправие в основном достигнуто во всех сферах жизни и деятельности. Но, начав с обеспечения необходимого равенства перед законом и гарантий полноценных возможностей и безопасности женщинам, феминизм на каком-то этапе стал превращаться в идеологию насилия и беззакония, ведущую к абсурдному и биологически недостижимому общественному идеалу.

Феминистские движения добились того, что законы и корпоративные правила об изнасиловании и домогательствах составляются так, что во многих случаях для обвинения мужчины не требуется ни свидетелей, ни доказательств, только заявление пострадавшей. Это уничтожает такую основу западного права, как презумпция невиновности. В десяти европейских странах приняты «законы о согласии», которые вводят понятие «изнасилование по неосторожности» – изнасилованием считается любой половой акт, перед которым женщина не высказала явного согласия или же мужчина неверно интерпретировал её сигналы, которые могут быть поданы или изменены в любой момент акта. Эта практика превращает всю сложность отношений мужчины и женщины в банальный юридический контракт, а с точки зрения правосудия для мужчины действует презумпция виновности. На практике такие дела легко использовать для преследования неугодных. Неслучайно в Швеции подобный закон был применён против журналиста Джулиана Ассанжа, который опубликовал материалы, компрометирующие разведывательные органы США.

Движение “MeToo” уничтожило ещё один принцип права – «закон обратной силы не имеет». В результате при появлении первых обвинений в социальных сетях (зачастую они касаются событий, имевших место десятилетия назад) люди теряют работу и даже получают тюремные сроки, которые невозможно обжаловать в суде, так как судьи склоняются в пользу общественного мнения.

В области общественного управления для женщин вводятся квоты на участие в государственных и общественных органах. Это противоречит как идее равенства (женщины получают больше прав, чем мужчины), так и принципу меритократии, отбор производится не по способностям. В научной области радикальные феминисты выдвинули теорию укоренённости неравноправия и угнетения женщин в социальных нормах и даже языке. В самой теории нет ничего страшного, во многом она может быть обоснованной. Проблема в выводах, которые из неё делаются: выдвигаются абсурдные требования изменения социальных норм общения, например, запрет пропускать женщин вперёд при входе в помещение, уступать им места в транспорте и прочее на том основании, что это якобы их обижает, указывая на слабость[3].

Неосуществимость феминистской утопии, основанной на постулате исключительно социальной обоснованности половых различий в области психологии, мышления и, в наиболее радикальном виде, даже в области физической силы, показывает реальный опыт стран, где все или большинство социальных препятствий для женщин давно устранены. Так, исследования доказывают, что после снятия социальных преград при условии сохранения свободы выбора женщины чаще, чем ранее, выбирают традиционно «женские» профессии, связанные с общением с другими людьми и их обслуживанием, например, становясь учителями или медсёстрами. А учиться естественным наукам, технологиям, инженерному делу и математике в странах с большим гендерным равенством (в Финляндии, Норвегии и Швеции) хотят меньше девушек, чем в Албании и Алжире[4].

Радикальный феминизм не признаёт подобные исследования, считает их выражением мизогинизма и оправдывается объяснениями наподобие того, что в Швеции государство всеобщего благоденствия в действительности не увеличивает, а уменьшает свободу женского выбора[5]. В этих условиях предлагается ограничить такую свободу и принудительно навязывать женщинам непопулярные роли, а также «перевоспитывать» их с раннего детства, меняя язык и взгляды, по методу китайской «культурной революции». Таким образом, реализация единственно верного принципа ставится выше прав и интересов конкретных людей, которыми считается возможным пожертвовать. Это превращает радикальный феминизм в тоталитарную идеологию.

ЛГБТизм. Вопросы ЛГБТ следует разделить на две части, так как проблематика гомосексуализма значительно отличается от той, что связана с «трасгендерами». Борьба за права гомосексуалистов имеет реальную основу: долгое время они преследовались и были поражены в правах. Однако, как и в случае с феминизмом, современная борьба за равноправие в Европе и США дошла до дискриминации других категорий населения и противоречия законам природы.

Современная идеология борцов за права гомосексуалистов основана на положении о том, что гомосексуализм является нормой. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) исключила гомосексуализм как психическую болезнь из Международной классификации болезней в 1990 году. Иными словами, сексуальное влечение к партнёру одного пола не является психической болезнью (как, например, влечение к трупам или эксгибиционизм). Но из этого не следует, что гомосексуализм – биологическая норма. В биологии и медицине норма (например, для того или иного органа или организма) обычно определяется на основе исполнения природной функции, как «то, что функционирует в соответствии с предназначением»[6]. Но кроме биологического, существует ещё как минимум два других подхода к нормальности: статистический (нормально то, что характерно для большинства) и ценностный (нормально то, что считается нормальным в данном обществе)[7]. В биологии и медицине они применяться не могут: нельзя лечить человека на основании статистики или ценностей, так как всё это может меняться, а функции органов у данного вида остаются неизменными (происходящие крайне медленно эволюционные изменения мы в расчёт не берём). Признание гомосексуализма нормой фактически представляют собой подмену биологической нормальности ценностной.

Разумеется, недопустимо законодательное преследование гомосексуалистов просто за сам факт однополых отношений, если они не нарушают ничьих прав. Но общество вправе ограничивать распространение практик, если они ведут к негативным для него последствиям, и вполне может ограничивать пропаганду гомосексуализма, не признавать гомосексуальные семьи и лишать гомосексуалистов права усыновления, если считает, что это разрушает традиционную семью, ведёт к демографическим и моральным проблемам.

Пропаганда гомосексуализма, как и навязывание феминистами женщинам не принимаемых ими самими социальных ролей, является типичным вторжением в сферу законов природы, попытки изменения которых всегда приводили к катастрофическим последствиям.

Что касается концепции о нормальности изменения пола, то она является крупнейшим мошенничеством и преступлением XXI века. Сама идея – не что иное, как идеологический обман, поскольку всякому биологу известно, что различие между полами не фенотипическое и даже не гормональное, оно определяется на хромосомном уровне. Поэтому никакая операция по изменению тела и даже терапия гормонами не превратят женщину в полноценного мужчину и наоборот. Конечно, есть особые случаи, когда люди рождаются с необычными половыми хромосомами, гонадами или гениталиями, но таких, по статистике, менее одного процента. В исключительных случаях, когда возникают психологические проблемы (а так бывает далеко не всегда), возможно медицинское вмешательство.

Нынешняя пропаганда трансгендеризма не имеет ничего общего с медицинскими соображениями. Она распространяет антинаучные теории о существовании у индивидов гендерной идентичности, отличной от биологической. Истоки теории – в идеологизированной психологии, а именно во фрейдизме. Зигмунд Фрейд выдвинул идею о некоей догенитальной стадии развития младенца, на которой он получает либидинальное удовлетворение от оральных и анальных зон, не различая полов и являясь бисексуальным. Как можно установить, получает ли младенец удовлетворение и от чего именно, великий психолог не поведал, но это его «открытие», как и все прочие, получили большую популярность. Затем в результате «репрессии» (вытеснения) бисексуальности возникает гетеросексуальность, что приводит к эдипову комплексу и прочим психологическим мучениям, с которыми Фрейд предлагал бороться путём снятия психологических и социальных ограничений[8].

В 1960-е гг. американский психоаналитик Роберт Столлер выдвинул новую теорию: психические проблемы, возникающие у младенца, связаны с тем, что в подсознании каждого человека имеется гендерная идентичность, которая может не совпадать с биологическим полом[9]. Лечить это нужно не приведением представлений человека о своём поле в соответствие с биологической реальностью, а изменением биологического пола. Таким образом, если учение Фрейда можно назвать антикультурным и антицивилизационным (всякая культура подразумевает наличие запретов), то теория Столлера – антибиологична, она призывает приводить биологическую реальность в соответствие с чьим-то видением идеала, так же, как её призывали менять популярные у нацистов сторонники евгеники.

Эта теория сегодня стала доминирующей и в ВОЗ[10]. На таком основании тысячам людей делают операции по смене пола. В случае же возникновения ещё больших психологических проблем вернуться в прежнее качество чаще всего практически невозможно. Для обоснования подобного идеологического безумия используется новая терминология. Например, биологический пол теперь называется «закреплённым» или «приписанным» (assigned), чтобы подчеркнуть, что он не существует объективно, а его навязали врачи, власти или родители, возможно, вразрез с истинной реальностью «гендерной идентичности».

Выдумываются несуществующие дополнительные полы: небинарный (non-binary), межполовой (intersex), гендерно-странный (genderqueer); гендерно-экспансивный (gender-expansive); агендерный (agender); гендерно-пустой (gender-void). В некоторых случаях их насчитывают более двадцати. Родителям, врачам и психологам настоятельно советуют не навязывать детям «стереотипы», с раннего возраста (один-два года) обращать пристальное внимание на то, в какие игрушки играет ребенок, какую одежду предпочитает. Если выяснится, что девочка, скажем, любит играть в машинки или носить штанишки, а не юбку, ей ставится диагноз «гендерная дисфория», то есть дистресс, вызываемый несовпадением «гендерной идентичности» с «приписанным полом», а сама она считается потенциальным трансгендером[11]. Родителям рекомендуется попробовать позволить их ребенку почувствовать себя в гендерной роли мальчика: сменить прическу, одежду, имя и форму обращения к себе. В словаре новой идеологии это называется «социальный переход» (в отличие от медицинского) – “social transition”[12]. А уж затем, если ребёнку понравится, надо вести дело к операции по изменению пола.

Ясно, что ребёнок вполне может принять всё это за весёлую игру. Некоторые врачи высказывают опасения: «Дети недостаточно знают о себе, чтобы доверить им принятие правильных, необратимых решений, им в целом не хватает развитости, чтобы с этим справиться. Сейчас больше детей стали сомневаться в своём поле потому, что это популярно в обществе или чаще обсуждается в прессе и социальных сетях. Мы не можем допустить, чтобы они наносили себе потенциально постоянный вред, находясь в потенциально временном состоянии». Однако врачи-идеологи борются с подобными естественными опасениями[13], а описанная мифология становится частью школьных программ полового воспитания.

В серьёзных исследованиях отмечается, что пропаганда трансгендеризма ведёт к подозрительно взрывному росту числа подростков с диагнозом «гендерная дисфория» и стремящихся сменить пол (в особенности девочек)[14]. Почему именно девочек? Это легко объяснить другой теорией гендера как социального конструкта, необусловленного биологией. Так, на сайте ВОЗ сказано, что «гендер обозначает социально конструируемые характеристики женщин, мужчин, девочек и мальчиков… Гендер иерархичен и производит неравенство, которое пересекается с другими видами социального и экономического неравенства… Гендерное неравенство и дискриминация, направленные против женщин и девочек, угрожает их здоровью и благосостоянию»[15]. Естественно, что, если именно женщин подвергают дискриминации, а пол – лишь социальная конструкция, гораздо большему числу людей захочется не оставаться женщинами и изменить свою идентификацию, а затем и биологический пол[16]. Между прочим, кто-то заработает хорошие деньги на этих операциях. В большинстве стран мира изменение пола рекомендуется проводить с восемнадцати лет, но в некоторых можно и раньше, и активисты в союзе с заинтересованными врачами ведут компании за снижение возрастного порога[17]. Хотя в мире растёт число людей, пытающихся вернуться в свой изначальный пол[18].

Трансгендеризм – не просто курьёз, а идеологическое прикрытие преступной практики. Тысячам детей и подростков в разных странах наносятся психологические, а часто и физические увечья. Под абсурдным лозунгом обеспечения свободы выбора пола нарушаются коренные права людей на жизнь в том виде, в каком их создала природа.

Постколониальные исследования. Методология, основанная на «постколониальной теории», призывает не к объективному исследованию постколониальных обществ, как можно заключить из названия. Это «критическая» теория в современном, а не традиционном, кантовском понимании. Критике подвергается не собственная методология, а объект исследования, то есть общество, которое необходимо изменить к лучшему. Согласно одному из определений, «постколониальная теория представляет собой базовое утверждение о том, что мир, в котором мы живём, невозможно понять кроме как в его связи с историей империализма и колониального правления… Последние тридцать лет он оставался одновременно привязан к факту колониального правления в первой половине ХХ века и привержен политическим взглядам, направленным на достижение справедливости в настоящий момент»[19]. Это классическое определение не науки, а идеологии, абсолютизирующей ограниченный набор коренных противоречий мирового развития и пытающейся изменить мир путём устранения этих противоречий.

Постколониальная теория утверждает, что основным таким диссонансом мира является колониализм, и пытается повсюду выявить его катастрофические последствия для общества и сознания, чтобы искоренить в политической и общественной структуре, искусстве, литературе, мышлении и так далее. Несогласные объявляются сторонниками колониализма и должны быть подвергнуты перевоспитанию. Вопрос о том, как постколониальная теория выросла из активизма борьбы с колониализмом, хорошо изучен[20]. Отец-основатель теоретизации постколониального мышления Эдвард Саид был палестинским активистом и борцом с сионизмом. В своём наиболее известном труде «Ориентализм» он, выдвинув вполне разумную, но довольно банальную мысль о том, что само понятие Востока привнесено в незападный мир западными теоретиками, сразу же предложил теорию глобального подавления Востока Западом путём навязывания ему западных интеллектуальных и культурных форм, якобы обосновывающих эксплуатацию[21]. Другой столп постколониализма Франц Фанон стал главным идеологом Фронта национального освобождения Алжира, выступал за всемирное антиколониальное восстание и освобождение от колониальной ментальности.

Хотя в рамках постколониальных исследований встречаются интересные работы о культуре, искусстве и мировоззрении в незападных обществах, значительное большинство современных постколониалистов политически крайне ангажированы и агрессивны в навязывании своих проектов по переустройству несправедливого общества.

Критическая расовая теория (КРТ) – новейшая из всех рассматриваемых. Её существование было провозглашено на первом ежегодном семинаре по КРТ в Университете Висконсин-Мэдисон (США) в 1989 г., но интеллектуальные корни уходят в «критические правовые исследования» – направление, основанное на марксистских трактовках права и провозглашавшее, что правовые системы закрепляют угнетённое положение отдельных групп населения в интересах правящей элиты[22]. Сторонники КРТ выделили основную угнетённую группу – цветных в Америке (а затем и в мире в целом), перенеся марксистскую теорию классовых противоречий на расы. Однако так же, как и идеологи трансгендеризма, они попытались отойти от биологического понимания расы, провозгласив расы не группами людей, различающихся некоторыми биологическими признаками (например, строением тела или цветом кожи), а навязываемой обществом социальной конструкцией, используемой для угнетения и эксплуатации меньшинства. Согласно их построениям, правовые системы Соединённых Штатов и других развитых стран являются имманентно расистскими и созданы для поддержания системы социального, экономического и политического неравенства между белыми и небелыми.

Среди основных понятий, выдвинутых КРТ, – «системный расизм», якобы существующий на всех уровнях государства и общества, «белые привилегии», которыми якобы пользуется белое население, причём часто «бессознательно» (радикальный феминизм тоже считает, что многие мужчины являются источниками «бессознательного сексизма»), и вытекающая из всего этого необходимость «борьбы с белизной» в законодательстве, государственном управлении и сознании. В этом отношении КРТ противостоит либеральному пониманию борьбы с расизмом, призывающему к равенству перед законом, независимо от расовой принадлежности, которое сторонники КРТ окрестили «цветной слепотой» (colour blindness). Вместо этого КРТ призывает распространять на цветное население привилегии, которые должны компенсировать его угнетение в прошлом (вплоть до репараций за рабство).

Цель КРТ – построить идеальное общество путём ликвидации «системного расизма». Спору нет, на личном и психологическом уровне расисты всех мастей существуют и в Соединённых Штатах, и в других странах. Но понятие «системный расизм» подразумевает что-то иное, что трудно сформулировать. Если говорить об институциональном расизме в США, то активный процесс по его устранению начался ещё в 60-е гг. ХХ века реформами администрации Джона Кеннеди. К настоящему времени имеются многочисленные привилегии (например, квоты) как раз для цветных, в том числе при приёме на работу, поступлении в вузы и тому подобное. Такие же преимущества созданы для женщин, представителей ЛГБТ и других. Аналогично нет институционально укоренённого белого расизма и в других странах. Последним его остатком был режим апартеида в ЮАР, павший в начале 1990-х годов.

О том, что принадлежность к ранее угнетаемым меньшинствам теперь даёт реальные преимущества, говорит курьёзное явление – приписывание себе небелого расового происхождения.

В прессе США появляются всё новые имена политиков (в том числе сенаторов), профессоров и общественных активистов, сделавших карьеру на выдуманном небелом происхождении, но разоблачённых бдительными блюстителями чистоты новой идеологии. Некоторые из них получали престижные места, гранты, контракты или премии, предназначавшиеся только представителям меньшинств[23]. Такое наблюдалось, например, в СССР, где стремились изменить социальное происхождение на рабочее или крестьянское, или в фашистской Германии, где представители всех национальностей пытались записаться немцами.

КРТ долго оставалась маргинальным направлением, но её время пришло в 2020 г., когда на волне выступлений против полицейской жестокости одной из ведущих политических сил Америки стало ранее малоизвестное движение “Black Lives Matter” (BLM). Тогда же антибелыми настроениями в борьбе со сторонниками Дональда Трампа воспользовались лидеры Демократической партии. Термин «системный расизм» прочно вошёл в дискурс американских лидеров, включая президента Джозефа Байдена[24], в администрацию которого на волне подъёма BLM было принято несколько приверженцев КРТ[25]. В результате эта теория стала чуть ли не официальной идеологией: открываются обязательные курсы (иногда только для белых), на которых учат выдавливать из себя «белизну», фактически нормальными и законными стали призывы к принятию на работу преимущественно цветных и других «угнетённых», а недавно в ведущем мировом журнале “Nature” появилось объявление о приглашении на должность стажёра именно чёрного кандидата[26]. Группа медицинских компаний в Англии распространила информацию о поиске только чёрных стажёров под названием «Чёрные исследователи медицинских данных» (Black health data scientists) в рамках общей британской программы «Десять тысяч чёрных стажёров»[27]. А ведь во всех странах Запада расовая дискриминация запрещена законом.

Укоренение идеологии КРТ ведёт не к равенству, а к распространению другой формы расизма, на этот раз антибелого, под лозунгами установления окончательной справедливости и всеобщего равенства.

Истоки и принципы

Что даёт право объединить эти отдельные теории и подходы в единую идеологию?

Во-первых, их объединяют сами сторонники, которых, в США, например, называют «прогрессистами» (progressives), а в Европе – «левыми либералами» (the liberal left) и из которых состоит большая часть элиты: политики, руководители и сотрудники СМИ, университетская профессура, школьные учителя и работники других интеллектуальных профессий. Например, программа движения «Прогрессисты за Байдена» во время президентских выборов, помимо обычных левых требований о создании новой экономики и доступных для всех систем образования и здравоохранения, включала укрепление расовой справедливости, равенство женщин и представителей ЛГБТК+, а также входящую в новую идеологию, но требующую отдельного анализа экологическую справедливость[28].

Во-вторых, все рассмотренные системы взглядов имеют общие истоки и принципы, то есть они являются составными частями одного направления мысли. Их интеллектуальные корни – в марксизме и частично – во фрейдизме. Оба направления мысли объединяло убеждение, что культурно-идеологическая надстройка общества существует не сама по себе, а является инструментом и выражением неких реальных процессов: для Маркса – общественных, для Фрейда – психологических. Оба они хотели исправить реальность путём приведения её в соответствие собственному умозрительно-абстрактному идеалу.

Из марксистской традиции особо важна теория идеологии как «ложного сознания», навязываемого правящим классом индивидам через культурно-образовательную систему для поддержания привилегированного положения, она была развита в ХХ веке философами Дьёрдем Лукачем, Теодором Адорно, Гербертом Маркузе, Луи Альтюссером и другими. Однако в современном мире их построения приняли крайне упрощённый характер. Если Карл Маркс считал, что истинное, объективное сознание установится на определённом этапе экономического и социального развития, а Зигмунд Фрейд – что для этого нужна психологическая терапия, то сегодняшние сторонники критических теорий полагают возможным просто поменять мышление человека на то, которое считают правильным, путём законодательных изменений, запрета несправедливых и распространения справедливых мнений либо с помощью хирургического вмешательства. Таким образом, навязывание неверных, репрессивных представлений должно смениться навязыванием свободных и истинных. Если это и марксизм, то скорее левацкий в трактовке Мао Цзэдуна с его «культурной революцией» и школами перевоспитания интеллигенции, а не учение Карла Маркса или Франкфуртской школы.

Новая идеологическая тенденция стремится поставить под контроль не только власть, но и персональное сознание. Отсюда и параллели с советским социализмом – подчинение индивида общественным интересам, а формального закона – справедливости. В этом плане на современные критические теории большое влияние оказали идеи французского философа Жака Деррида о «деконструкции» права в соответствии со справедливостью, которую он считал импульсом или стремлением человека к невозможному[29]. В идее противопоставления формального права идеальной справедливости нет ничего уникального: она была характерна для всех утопистов, от Платона до Ленина. Но попытка воплотить идеальную справедливость в жизнь неизменно приводила к созданию репрессивной системы, потому что невозможно заставить всех членов общества следовать умозрительной идее без насилия.

Верховенство абстрактной справедливости и подчинение ей законодательства противоположно традиционной либеральной идее верховенства закона и равенства всех перед ним, независимо от принадлежности к той или иной социальной группе.

Термин, олицетворяющий эту идею в современном американском новоязе, – “equity”, который можно перевести как «справедливость, выраженная в равенстве конечного результата», в отличие от справедливости формального права, выраженной в равенстве возможностей (equality).

Другим теоретическим истоком новой идеологии можно назвать ещё одно направление теоретического левачества ХХ века, а именно – поздний экзистенциализм Жана-Поля Сартра, перенёсшего идею личного индивидуального выбора из трансцендентальной области сознания на посюстороннее бытиe[30]. В результате сам он сделал выбор в пользу левацкой революционности, поддержав студенческое движение 1960-х гг. в Европе и даже «культурную революцию» в Китае. От обязательности политического выбора в пользу социалистического прогресса – один шаг до новоидеологического лозунга «молчание – значит насилие» (silence is violence), согласно которому отсутствие верного выбора или бездействие означает соглашательство.

Для обозначения новых целей создана целая терминология с понятиями, имеющими, как и в советской идеологии, двойное дно. Например, «разнообразие» (diversity) в обычном языке означает участие в чём-либо представителей разных сил и групп, а в новой идеологии оправдывает введение привилегий и квот для некоторых из них. «Инклюзивность» (скажем, в образовании) в реальности имеет то же значение. «Интерсекциональность» – не просто исследование особенностей личного опыта и представлений людей смешанного происхождения (например, соединивших в себе культуры нескольких стран), но пересечение «“независимых феноменов” угнетения по признаку расы, гендера, класса, сексуальности, инвалидности, национальности и других социальных категорий», то есть выявление связи различных видов эксплуатации для более эффективной борьбы с ними[31].

Есть и термины, обозначающие меры по обеспечению господства новой идеологии, например: «культура отмены» (cancel culture), означающий бойкот несогласного в соцсетях, СМИ и в обществе, «отказ в платформе» (deplatforming или no-platforming) – запрет для них на публичные выступления (часто путём их срыва). Под лозунгом вычищения «белых привилегий» и «мизогинизма» в школах запрещают произведения классической литературы. А перевоспитавшихся и послушных называют «проснувшимися» (woke).

К широкому распространению этих ранее маргинальных подходов, превращению их в предмет всеобщего насильственного распространения привело два социальных фактора – приход в западную университетскую и научную элиту повзрослевших леваков 1960-х гг. и представителей интеллигенции бывших колоний, принёсших с собой постколониальную мифологию, основанную на обвинении бывших колонизаторов в политической и экономической несостоятельности бывших колоний. Если люди типа Эдварда Саида – характерный пример второй тенденции, то знаменитая в СССР Анжела Дэвис, ученица Маркузе и Адорно, бывший участник движения «Чёрные пантеры» и член компартии США, которой инкриминировали соучастие в захвате заложников и убийстве – отличная иллюстрация первой. Теперь она уважаемый профессор Калифорнийского университета в Санта-Крузе, гуру сторонников BLM и в многочисленных интервью рассказывает о том, что всегда выступала за ныне побеждающие принципы новой идеологии[32].

Перспективы новой идеологии и Россия

Новая идеология захватывает западный мир и оттуда, как и все модные культурные тренды, распространяется на другие части света. Исторически западное общество направляло усилия на борьбу с попытками государства ограничивать гражданские свободы и научилось хорошо защищаться от диктата государства. Дав полную свободу общественному мнению, оно пришло к тому, от чего предостерегали, например, отцы-основатели США в знаменитых «Записках федералиста» – диктатуре необразованного и ничем не ограниченного большинства, точнее – активистского общественного меньшинства в условиях пассивности молчаливого большинства. В новой атмосфере можно сколько угодно ругать правительство, но за одно неосторожное слово против господствующей общественной идеологии запросто стать изгоем.

Интересный пример из последних – дело британки Майи Форстейтер, уволенной из международной исследовательской организации за твиты, в которых говорилось, что пол является неизменным, у человека может быть два пола и сменить их невозможно. В 2019 г. она проиграла первое слушание в трибунале по трудовым спорам, но затем выиграла апелляцию. Однако это решение (ещё неокончательное) нельзя считать поражением новой идеологии. Скорее, речь идёт о столкновении между двумя её частями: феминизмом и трансгендеризмом[33]. Ведь Форстейтер – феминистка, для которой признание эфемерности женского пола ставит под вопрос само существование женщин. Неслучайно её поддержала другая знаменитая феминистка – автор книг о Гарри Поттере Джоан Роулинг, за что подверглась попытке быть «отменённой» сторонниками трансгендеризма.

С новой идеологией и её приверженцами начали активно взаимодействовать политические элиты, пытающиеся оседлать новое движение и с помощью его сторонников добить лагерь традиционалистов-консерваторов. Однако заигрывание с тоталитарной идеологией – опасная вещь. Логика развития тоталитарного движения всегда выводит на поверхность наиболее радикальную часть, которая, расправившись с врагами внешними, начинает уничтожать бывших союзников и попутчиков. Исторический опыт говорит, что западные политики, пытающиеся использовать шумиху вокруг борьбы с «системным расизмом», чтобы отвлечь внимание от необходимости решения реальных проблем общества (бедности, социального расслоения, миграции, кризиса образования и тому подобных), а также интернет-олигархи, помогающие «проснувшимся» установить жёсткую цензуру, сами роют себе могилу.

Для внешнего мира это означает, что скоро мы увидим более тесное сращивание новой идеологии с государством и напористую политику её навязывания другим обществам и странам.

Принятое ещё в 2011 г. решение администрации Барака Обамы о защите прав гомосексуалистов за рубежом и учёте ситуации с правами секс-меньшинств в той или иной стране при принятии решений о выделении финансовой помощи или предоставлении политического убежища, вывешивание радужного флага на посольстве США в Москве демонстрирует начало этой тенденции. Запад, как всегда, наступает, навязывая всему миру идеологию «проснувшихся».

Странам, где уже господствует новая идеология, противостоят государства с разными видами традиционных, в основном авторитарных режимов. Население в них, как правило, не принимает новые веяния, но правительства и элиты пассивны, так как не имеют глобальных амбиций. Россия и другие постсоветские и посткоммунистические государства в этих условиях могли бы сыграть роль зачинателей дискуссии об опасностях новой идеологии. Это обусловлено тем, что они давно, ещё в 20-е годы ХХ века, пусть и в несколько ином виде, уже пережили подобный период, и разрушительный характер новой идеологии, её неприемлемость здесь понимают гораздо лучше. Тогда наши предки прошли опыт отмены семьи, радикального феминизма (вспомним знаменитую Александру Коллонтай), запреты на детские сказки и другую литературу, поддержанные самой Надежды Крупской, новые методы обучения в школе (читай «Республику ШКИД»), а главное – попытку построения общества на основе идеала равенства конечного результата с уничтожением во имя революционной целесообразности принципа равенства перед законом. Поэтому именно мы, жители этих стран, должны напомнить миру о том, к чему это привело. Вне же западного мира многие не спешат критиковать новую идеологию, боясь показаться «непрогрессивными», подвергнуться остракизму в «развитых странах». Между тем критическая дискуссия о новой идеологии крайне необходима, её явно заждалось молчаливое большинство людей в самых разных концах света, и, если российские ученые выступят её зачинателями, это может способствовать росту их интеллектуальных позиций в мире.

Конечно, было бы здорово, чтобы исследователи, инициирующие подобные дискуссии, представляли страны, имеющие моральный авторитет и высокий уровень свободы. К сожалению, это не всегда так. Однако традиционный авторитаризм в какой-то мере менее опасен, чем «проснувшееся» западное общество. Проблемы авторитаризма известны и хорошо описаны. Он, как правило, не имеет амбиций навязывать свои порядки другим (советский режим был не авторитарным, а тоталитарным, идеологическим) и деструктивен в основном для собственного населения. Риск же пути под знаменем новой идеологии плохо понятен тем, кто им следует. Они считают, что движутся вперёд, а мы понимаем – что назад, к нашему трагическому прошлому.

Нам же надо стремиться к тому, от чего отказывается Запад, – большей свободе, основанной на верховенстве права и господстве формальных институтов над принципами и идеалами.

А на западное общество сегодняшнего образца мы можем смотреть так же, как оно на большевистскую Россию столетие назад: странная орда дикарей, которые под лозунгом всеобщей справедливости зачем-то разгромили свою страну и на её остатках установили жестокую идеологическую диктатуру.

Статья подготовлена при грантовой поддержке Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2021 году.

--

СНОСКИ

[1] Чебыкина А. Что такое «новая этика» и как она влияет на прессу // Общественная палата по жалобам на прессу. 14.03.2021. URL: https://presscouncil.ru/novosti/novosti-iz-mira-mediaetiki/6305-chto-takoe-novaya-etika-i-kak-ona-vliyaet-na-media (дата обращения: 23.08.2021).

[2] Макс Вебер: Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Центр гуманитарных технологий. 02.12.2006. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/4919 (дата обращения: 23.08.2021).

[3] См., например, Daniels A. Men Should Not Give Up Their Seats To Women: Why? // Medium.com. 6.06.2013. URL: https://medium.com/@aleksy.contact.info/men-should-not-give-up-their-seats-to-women-why-fd9b2fe19ebf (дата обращения: 23.08.2021).

[4] Halpin H. ‘A gender equality paradox’: Countries with more gender equality have fewer female STEM grads // TheJournal.ie. 18.02.2018. URL: https://www.thejournal.ie/gender-equality-countries-stem-girls-3848156-Feb2018/ (дата обращения: 23.08.2021).

[5] Sanandaji N. What Jordan Peterson gets wrong about the Nordic gender paradox // CAPX. 20.11.2018. URL: https://capx.co/what-jordan-peterson-gets-wrong-about-the-nordic-gender-paradox/ (дата обращения: 23.08.2021).

[6] King C.D. The Meaning of Normal // The Yale Journal of Biology and Medicine. 1945. Vol. 4. No. 17. P. 494.

[7] Wachbroit R. Normality as a Biological Concept // Philosophy of Science. 1994. No. 61. P. 579-581.

[8] Фрейд З. Три очерка по истории сексуальности. СПб.: ВЭИП, 2017. 224 c.

[9] Stoller R. Sex and Gender: On the Development of Masculinity and Femininity. New York: Science House, 1968. 383 p.

[10] Gender and health // World Health Organization. URL: https://www.who.int/health-topics/gender#tab=tab_1 (дата обращения: 23.08.2021).

[11] Garcia M. Most Gender Dysphoria Established by Age 7, Study Finds // Cedars-Sinai. 16.17.2020. URL: https://www.cedars-sinai.org/newsroom/most-gender-dysphoria-established-by-age-7-study-finds/ (дата обращения: 23.08.2021).

[12] Santora T. What Age Do Transgender Kids Know They’re Trans? // Fatherly. 27.05.2021. URL: https://www.fatherly.com/health-science/what-age-do-transgender-kids-know-trans/ (дата обращения: 23.08.2021).

[13] Should There Be a Minimum Age for Gender Transition? // Psychiatry Advisor. 04.02.2020. URL: https://www.psychiatryadvisor.com/home/topics/gender-dysphoria/medical-guidelines-at-odds-with-public-policy-should-there-be-a-minimum-age-for-gender-transition/2/ (дата обращения: 23.08.2021).

[14] Marchiano L. Outbreak: On Transgender Teens and Psychic Epidemics, Psychological Perspectives // A Quarterly Journal of Jungian Thought. 2017. Vol. 60. No. 3. P. 345-366. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00332925.2017.1350804 (дата обращения: 23.08.2021).

[15] Gender and health // World Health Organization. URL: https://www.who.int/health-topics/gender#tab=tab_1 (дата обращения: 23.08.2021).

[16] Abigail Sh. Irreversible Damage: The Transgender Craze Seducing Our Daughters. Washington, D.C.: Regnery Publishing, 2020. 276 p.

[17] Ansari A. Transgender rights: These countries are ahead of the US // CNN. 23.02.2017. URL: https://edition.cnn.com/2017/02/23/health/transgender-laws-around-the-world/index.html (дата обращения: 23.08.2021); McGreevy R. New legislation to make it easier for teenagers to change gender // The Irish Times. 30.11.2019. URL: https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/new-legislation-to-make-it-easier-for-teenagers-to-change-gender-1.4099892 (дата обращения: 23.08.2021).

[18] Robertson S. Hundreds of trans people regret changing their gender, says trans activist // News-Medical.Net. 07.10.2019. URL: https://www.news-medical.net/news/20191007/Hundreds-of-trans-people-regret-changing-their-gender-says-trans-activist.aspx (дата обращения: 23.08.2021).

[19] Elam J.D. Postcolonial Theory // Oxford Bibliographies. 15.01.2019. URL: https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780190221911/obo-9780190221911-0069.xml (дата обращения: 23.08.2021).

[20] Young Robert J. C. Postcolonialism: An Historical Introduction. London: Blackwell, 2001. 512 p.

[21] Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. М.: Русский мир, 2006. 640 с.

[22] Critical Legal Theory // Legal Information Institute. Cornell Law School. URL: https://www.law.cornell.edu/wex/critical_legal_theory (дата обращения: 23.08.2021).

[23] Nagle R. How ‘pretendians’ undermine the rights of Indigenous people // High Country News. 2.04.2019. URL: https://www.hcn.org/articles/tribal-affairs-how-pretendians-undermine-the-rights-of-indigenous-people (дата обращения: 23.08.2021); Lewis H. The Identity Hoaxers // The Atlantic. 16.03.2021. URL: https://www.theatlantic.com/international/archive/2021/03/krug-carrillo-dolezal-social-munchausen-syndrome/618289/ (дата обращения: 23.08.2021).

[24] Remarks by President Biden on the Verdict in the Derek Chauvin Trial for the Death of George Floyd // The White House. 20.04.2021. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/04/20/remarks-by-president-biden-on-the-verdict-in-the-derek-chauvin-trial-for-the-death-of-george-floyd/ (дата обращения: 23.08.2021).

[25] Rosenberg D. Biden nominates Black supremacist who endorsed anti-Semitic lecturer // Arutz Sheva. 12.01.2021. URL: https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/294766 (дата обращения: 23.08.2021).

[26] Clark C. Nature Magazine Requires Summer Interns To Be Black // The Daily Wire. 28.05.2021. URL: https://www.dailywire.com/news/nature-magazine-requires-summer-interns-to-be-black (дата обращения: 23.08.2021).

[27] Health Data Research UK Announces Black Internship Programme Starting Summer 2021 // Health Data Research UK. 1.12.2021. URL: https://www.hdruk.ac.uk/news/10000-black-interns-programme-launched/ (дата обращения: 23.08.2021).

[28] Progressives for Biden. URL: https://joebiden.com/progressive/ (дата обращения: 23.08.2021).

[29] Derrida J. Force of law: the Metaphysical Foundation of Authority. In: D. Cornell, M. Rosenfeld, D. G. Carlson, eds. Deconstruction and the Possibility of Justice. (1st ed.). New York: Routledge, 1992. P. 3-67.

[30] Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Скепсис. URL: https://scepsis.net/library/id_545.html (дата обращения: 23.08.2021).

[31] Runyan A.S. What Is Intersectionality and Why Is It Important? // American Association of University Professors. 2018. URL: https://www.aaup.org/article/what-intersectionality-and-why-it-important#.YNzIxBMzbrQ (дата обращения: 23.08.2021).

[32] George N. Angela Davis Still Believes America Can Change // The New York Times. 19.10.2020. URL: https://www.nytimes.com/interactive/2020/10/19/t-magazine/angela-davis.html (дата обращения: 23.08.2021).

[33] Faulkner D. Maya Forstater: Woman wins tribunal appeal over transgender tweets // BBC News. 10.06.2021. URL: https://www.bbc.com/news/uk-57426579 (дата обращения: 23.08.2021).

США. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046543 Александр Лукин

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

В Финляндии дорожают старые квартиры

Цены на старое жильё в жилищных компаниях в июле выросли по сравнению с прошлым годом во всех крупнейших городах Суоми и во всех крупных регионах, за исключением Западной Финляндии.

Что случилось? По предварительным данным Статистического управления Финляндии, в июле 2021 года цены на старое жильё в жилищных компаниях выросли в годовом исчислении во всех крупнейших городах и во всех крупных регионах, за исключением Западной Финляндии. По сравнению с июнем цены упали в целом по стране на 0,4%.

Регионы. Среди крупных городов цены на старое жильё в жилищных компаниях больше всего выросли в Хельсинки и Эспоо. С 2015 года цены выросли примерно на 13% в Эспоо и почти на 26% в Хельсинки.

В Большом Хельсинки цены на жильё в многоквартирных домах выросли на 4,6%, а в таунхаусах – на 5,9% по сравнению с прошлым годом.

Что касается основных регионов, то в июле в годовом исчислении больше всего выросли цены на старое жильё в Южной Финляндии. По сравнению с 2015 годом цены выросли на 14% в Южной Финляндии и практически не изменились в Северной и Западной Финляндии. В Восточной Финляндии цены упали почти на 20%.

Продажи. В июле через агентства недвижимости Финляндии было совершено на 5% меньше сделок со старыми жилищами в многоквартирных домах и таунхаусах, чем год назад. В период с января по июль 2021 года количество сделок с жильём, совершённых через агентов по недвижимости, выросло на 30% по сравнению с прошлым годом и на 21% с 2019 года.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Статистическое управление Финляндии

"Газпром" завершает укладку второй нитки "Северного потока-2"

Текст: Евгения Думанская

"Газпром" завершает пуско-наладочные работы на первой нитке "Северного потока-2" и работы по укладке второй нитки газопровода. Об этом заявил представитель компании во время телефонной конференции.

В компании отметили, что после укладки второй нитки потребуется провести ряд мероприятий для ее запуска.

"Могу лишь дополнить, что мы прикладываем максимум усилий, чтобы в ближайшее время газопровод "Северный поток-2" запустить в эксплуатацию", - цитирует топ-менеджера "Газпрома" ТАСС.

В свою очередь начальник департамента "Газпрома" Александр Иванников отметил, что компания не ожидает серьезного влияния запуска "Северного потока" на общие объемы экспорта в этом году - как уже сообщалось, по новому газопроводу планируется поставить 5,6 миллиарда кубометров.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода от побережья России через Балтийское море до Германии. Также труба пройдет по территориальным или исключительным экономическим зонам Финляндии, Швеции и Дании. Пропускная способность газопровода оценивается в 55 миллиардов кубометров газа в год.

В конце июля компания-оператор проекта Nord Stream 2 AG сообщила, что "Северный поток-2" построен на 99%. Трубоукладчик "Академик Черский" полностью выполнил свой объем работ, на заключительном этапе проекта работает баржа "Фортуна".

Суточные поставки газа в Китай по «Силе Сибири» в четвертый раз за 2021 год обновили абсолютный рекорд

В январе-августе 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 337,2 млрд куб. м газа. Это на 17,9% (на 51,2 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.

Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок «Газпром» нарастил на 10,9% (15,6 млрд куб. м).

Экспорт в страны дальнего зарубежья компания увеличила до 131,3 млрд куб. м. «Газпром» продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному (133,3 млрд куб. м за тот же период 2018 года). Рост, по сравнению с аналогичным показателем 2020 года, — на 19,4% или на 21,3 млрд куб. м.

В частности, компания нарастила поставки газа в Турцию (на 173,6%), Германию (на 39,3%), Италию (на 15%), Румынию (на 344%), Сербию (на 123,9%), Польшу (на 12%), Болгарию (на 50,9%), Грецию (на 15,8%), Финляндию (на 22,7%).

Поставки газа в Китай по «Силе Сибири» продолжают увеличиваться. Так, 26 августа суточные поставки в четвертый раз за этот год обновили абсолютный рекорд и более чем на 5% превысили суточные контрактные обязательства «Газпрома».

По данным Gas Infrastructure Europe, запасы газа в европейских подземных хранилищах на 30 августа, к началу осени, остаются на минимальном за многие годы уровне. Сезон отбора газа из ПХГ в Европе в прошлом году начался 12 октября. При сохранении текущих темпов закачки можно прогнозировать, что к 12 октября этого года в хранилищах будет около 78 млрд куб. м газа. Это означает, что не будет восполнено 25% или 17 млрд куб. м газа из 66,2 млрд куб. м, отобранных прошлой зимой.

В украинских ПХГ, согласно прогнозу, к 12 октября при сохранении текущих темпов закачки будет на 30% или на 8 млрд куб. м газа меньше, чем в прошлом году.

Политика недели: Средневековье по соседству

Талибы так и не сформировали правительство, не договорились с Панджшером и не определились с новым управлением страной. Внешние игроки перекрыли им доступ к займам, но мировые требования к Афганистану постепенно снижаются, сводясь к базовой потребности стран региона в безопасности.

Завершение эвакуации

После прихода к власти «Талибана» (запрещено в РФ) прошло более двух недель, однако вопрос эвакуации иностранных граждан и афганцев, которые сотрудничали с западными представительствами и военнослужащими, оставался центральным всю прошедшую неделю. По данным УВКБ ООН, в ближайшие четыре месяца страну могут покинуть 500 тысяч человек. Среди причин массовой миграции называют политическую неопределенность, проблемы с безопасностью и безработицу.

В СМИ появляется отрывочная информация о новых порядках талибов. В провинции Баглан талибы убили исполнителя народной музыки Фавада Андараби, в Кабуле были избиты журналисты. В провинциях Кандагар и Газни на радио и телевидении запретили музыку и женские голоса. Женщинам в некоторых районах и городах запрещают выходить без сопровождения мужчин, им не позволяется работать вне дома. Девочкам ограничено право на образование. Высокопоставленный представитель «Талибана» Шер Мохаммад Аббас Станикзай, выступая по афганскому телевидению, призвал талибов не создавать людям проблем, не входить в дома и не вмешиваться в частную жизнь, что означает – создают, заходят и вмешиваются.

На прошедшей неделе стало известно, что в руках талибов оказались списки людей, которые сотрудничали с американцами и военнослужащими стран НАТО, и базы данных афганского правительства, одно из объяснений – списки передали для беспрепятственного пропуска людей в аэропорт. Утечки вызвали панические настроения среди афганцев.

Ближе к концу недели многие страны Запада заявили о завершении спецопераций по эвакуации. 26 августа об этом сообщила Канада, силами ее армии из Кабула было вывезено приблизительно 3.7 тысячи канадских и афганских граждан, всего же в Канаде готовы принять 20 тысяч афганских беженцев. 25 августа — Германия. Великобритания заявила о завершении вывоза своих подданных и помогавших им афганцев 28 августа: Лондон эвакуировал около 15 тысяч гражданских лиц и одну тысячу военнослужащих. Однако по оценкам министерства обороны Великобритании, в Афганистане останутся еще от 800 до 1.1 тысячи афганцев, помогавших британцам, и более 100 подданных королевы, причем некоторые из них, по словам министра обороны, остаются в Афганистане «по собственному желанию». Глава МИД Великобритании Доминик Рааб пригрозил талибам, что если те не позволят афганцам, не желающим жить под их властью, покинуть страну после 31 августа, — то Великобритания введет против «Талибана» санкции и даже готова в этом вопросе сотрудничать с Россией и Китаем. Соединенное Королевство, по словам Рааба, оставляет за собой право применить ограничительные меры против талибов как в одностороннем порядке, так и в рамках механизмов ООН. Посольство Великобритании теперь будет работать в Катаре, там открыто «временное представительство».

В ночь на 28 августа о завершении эвакуации заявили МИД и Министерство вооруженных сил Франции, на авиабазу в Абу-Даби (ОАЭ) были вывезены 2834 человека, из них 142 француза, 117 европейцев, остальные – граждане Афганистана. Президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что Париж при посредничестве Катара обсуждает с «Талибаном» гуманитарные операции и вывоз афганцев, которым может угрожать опасность.

27 августа о завершении эвакуации заявила Испания. В ходе операции Мадрид вывез в общей сложности около 1,9 тыс. человек.

США намерены завершить эвакуацию до 31 августа, они уже вывезли из Кабула более 117 тысяч человек, из которых только 5.4 тысячи – граждане США, остальные афганцы.

Японские СМИ со ссылкой на источники в правительстве заявили, что силы самообороны смогли эвакуировать только одного японца. Японские дипломаты и военные, которые прибыли в Кабул для эвакуации своих граждан, тоже покинули Афганистан. Ранее заявлялось, что правительство Японии намерено эвакуировать около 500 человек, среди которых и местные жители, работавшие в японских представительствах. Почему удалось вывезти лишь одного, не объясняется.

Россия эвакуирует из Афганистана более 500 граждан РФ, государств-членов ОДКБ и Украины. Еще около тысячи афганцев получили разрешения на въезд в Россию: речь идет об афганцах, имеющих российский паспорт или вид на жительство в РФ, студентах, обучающихся в российских вузах, и лицах, имеющих рабочую визу.

Теракт в кабульском аэропорту

Главное трагическое событие прошедшей недели — теракт в кабульском аэропорту в четверг, 26 августа. Сначала СМИ сообщали, что прозвучало шесть взрывов, позже эти данные уточнялись, министерство обороны Турции заявило о двух, потом Пентагон уточнил, что был всего один самоподрыв террориста-смертника возле пункта досмотра. Точное число погибших неизвестно, источники называют цифры от 180 до 200 человек, среди них – 13 американских военнослужащих. Сообщается, что более 140 человек получили ранения, в том числе 18 американцев.

Теракт осудили НАТО, ООН, США, Великобритания, Франция, Германия, Канада, Италия, Испания, Россия, Китай, Пакистан, Турция, Саудовская Аравия, Иран, Египет, Индия и другие страны.

Ответственность за теракт взяло на себя ИГИЛ («Исламское государство Ирака и Леванта», ИГ, запрещено в РФ), и это обстоятельство обострило конфликт между «Талибаном» и ИГ и вызвало политический кризис в Штатах.

Президент США Джо Байден обещал наказать виновных и заявил о готовности нанести удары по ИГ. «Мы не простим, мы не забудем, — сказал он. – Мы выследим вас и заставим заплатить».

28 августа ударом американского беспилотника в провинции Нангархар был убит боевик ИГИЛ, который, по данным Пентагона, принимал участие в планировании теракта в аэропорту.

Интересно, что в понедельник, за три дня до теракта, директор ЦРУ Уильям Бернс провел тайную встречу с лидером талибов муллой Абдул Гани Барадаром. Журналисты, узнавшие о встрече, предположили, что обсуждались вопросы эвакуации американских граждан. Накануне теракта появлялись сообщения о готовящейся атаке, однако ее все равно не смогли предупредить.

Поэтому, когда в ночь на 29 августа посольство США в Кабуле распространило заявление, в котором призвало американцев покинуть аэропорт из-за угрозы нового теракта, — к этому предупреждению отнеслись серьезно. Эвакуация была приостановлена, и днем 29 августа беспилотник ВС США ударил по автомобилю в одном из районов Кабула. В Пентагоне пояснили, что в нем находился смертник-игиловец, который планировал новый теракт в аэропорту. От удара беспилотника был частично разрушен жилой дом, погибло шесть человек, в том числе – по данным афганских журналистов, — четверо детей.

Этот удар вызвал критику Вашингтона в российских СМИ, однако аналитики, опрошенные «Афганистаном.Ру», считают, что в этой ситуации вообще нет хороших решений. Гибель мирных жителей вызывает сочувствие, однако Пентагон не мог допустить, чтобы новый теракт был совершен, и действовал в рамках своих возможностей. Вероятно, если бы страны региона позволили США разместить на своей территории военную базу, ситуация поспешного бегства не была бы столь унизительной для Америки. Но аналитики считают, что регион сделал все, чтобы США ушли из Афганистана с максимальным позором.

Взрыв в аэропорту унес больше жизней американских военнослужащих, чем за все время присутствия в Афганистане с момента подписания дохинского соглашения в феврале 2020 года. Теракт, в котором многие увидели унижение Америки, заставил республиканцев заговорить об импичменте Байдена. Сенатор Марши Блэкберн заявила: «Пришло время привлечь к ответственности тех, чье неудачное планирование позволило этим атакам произойти. Джо Байден, Камала Харрис, Энтони Блинкен, Ллойд Остин и Марк Милли – все должны уйти в отставку или быть подвергнуты импичменту и отстранены от должности». Республиканцы во всем винили Байдена, писали о его «окровавленных руках» и о подрыве усилий американских военных.

В ответ Байден огрызнулся, заявив, что ответственность за гибель военнослужащих несет и предыдущий президент США Дональд Трамп. «Я несу ответственность за все, что произошло. Но вот в чем дело – бывший президент США заключил сделку с «Талибаном» о том, что все американские войска покинут Афганистан к 1 мая. Взамен ему пообещали, что «Талибан» не будет атаковать войска американцев», — сказал Байден.

Некоторые республиканцы даже потребовали от Байдена признать Амруллу Салеха и Ахмада Масуда законными представителями правительства Афганистана. «Мы просим администрацию Байдена признать, что Конституция Афганистана остается в силе, а захват власти афганскими талибами является незаконным», — заявили сенаторы Грэм и Вальц.

Теракт в Кабульском аэропорту продемонстрировал, что ИГИЛ в Афганистане не только не побежден, но способен планировать и осуществлять громкие теракты практически под носом у «Талибана». По словам кабульцев, с которыми поговорил «Афганистан.Ру», после теракта в нескольких районах города завязалась перестрелка между талибами и игиловцами. Инсайдеры не исключают, что цель ИГ – подогреть недовольство непуштунского населения талибами, что упростит вербовку и усилит позиции группировки на севере. В пользу этой версии говорит и интервью местного лидера ИГ, который неожиданно заявил, что талибы не смогут ввести шариат на территории Афганистана, а у «Исламского государства» это получится.

При этом «Талибан» осудил удар США в Нангархаре. Представители движения с неудовольствием заявили, что американцы развернули масштабную пропаганду относительно деятельности ИГИЛ в Афганистане. Означает ли это заявление, что талибы начинают сотрудничество с ИГИЛ – или, наоборот, они недовольны преувеличением роли «Исламского государства» в Афганистане, пока неясно.

Слухи о правительстве и новые назначения талибов

Спустя две недели после прихода «Талибана» к власти в Афганистане нет правительства, кризис продолжается. Бывший первый вице-президент Амрулла Салех, который находится в Панджшере, объявил себя президентом – при том, что Ашраф Гани официально так и не сложил с себя полномочия. В Афганистан прибыли глава катарского офиса талибов мулла Абдул Гани Барадар и духовный лидер «Талибана» мулла Хайбатулла Ахундзада – как сообщалось, оба обсуждали с другими лидерами движения новое правительство и принципы будущего управления Афганистаном. Местные журналисты, избегая неприятностей, уже везде пишут новое название страны — Исламский Эмират Афганистан, хотя официально эмират еще не провозглашен, и никаких законов, подтверждающих это название, пока не принято.

На прошедшей неделе издание Foreign Policy сообщило, что талибы намерены сформировать Совет, в который войдет 12 человек, в том числе Абдулла Абдулла, Хамид Карзай, Гульбеддин Хекматияр и другие политики.

Это сообщение вызвало резонанс, эксперты даже стали рассуждать о возможном составе и будущей политике новой администрации. Однако вскоре представители талибов дали понять местным СМИ, что эта информация не соответствует действительности: решение о том, как будет устроено управление страной, еще не принято.

Высокопоставленный представитель «Талибана» Шер Мохаммад Аббас Станикзай пояснил в конце недели, что продолжаются консультации по формированию инклюзивного правительства «с различными этническими группами, политическими партиями и внутри Исламского Эмирата». Станикзай подчеркнул, что правительство должно быть признано как внутри Афганистана, так и за его пределами: «Исламский Эмират Афганистан намерен сформировать исламское правительство, в которое войдут представители всех слоев общества». Это заявление должно было бы успокоить и внешних игроков, и самих афганцев, — однако в СМИ появились сообщения, что талибами уже назначены министры информации и культуры, высшего образования, обороны, внутренних дел, финансов, глава ведомства по вопросам госслужбы, глава разведки, все начальники полиций в 34 провинциях и некоторые губернаторы.

Правда, Станикзай пояснил, что все назначения временны, многие должности отданы чиновникам, которые занимали эти кресла и до прихода талибов. Другой представитель «Талибана», Забиула Муджахид, заявил, что кабинет может быть сформирован в течение двух недель.

При этом талибы продолжают заявлять, что править Афганистаном будет духовный лидер движения. Опрошенные инсайдеры полагают, что сейчас внутри «Талибана» идет сложный торг между радикальным и умеренным крыльями. Радикалам формирование совета представляется отходом от принципов движения, в то время как международное сообщество пока ясно дает понять, что управление страной, каким оно было в девяностые годы, — неприемлемо. Тем не менее, если судить по проведенным назначениям, речь идет о монополизации власти: все новые министры, о которых становится известно, – талибы и пуштуны, как подчеркивают инсайдеры.

Позицию умеренных кругов талибов усиливает паралич финансовой системы: экономическая ситуация ухудшается, денег нет, долго так продолжаться не может. А значит, необходимо идти на уступки внешним игрокам, чтобы не оказаться в международной изоляции.

Все задаются вопросом, как назначенцы талибов смогут управлять страной, хватит ли у них профессиональных навыков. Так, на прошедшей неделе талибы назначили нового главу Центробанка, им стал Мохаммад Идрис. Ранее он возглавлял экономическую комиссию талибов, источники в рядах движения говорят, что Идрис имеет опыт в ведении финансовых дел, но многие эксперты сомневаются в его профессионализме. Амрулла Салех вообще очень резко отреагировал на это назначение, назвав Идриса «отмывателем денег» и человеком, который содействовал сделкам «Талибана» и «Аль-Каиды» (запрещена в РФ).

При этом должность главы Центробанка является едва ли не ключевой сегодня. Предыдущий глава ЦБ бежал из страны и теперь рассказывает журналистам, какие экономические проблемы ждут Афганистан, среди которых — ослабление национальной валюты, рост инфляции и введение контроля за движением капитала. При этом 75% основных государственных расходов Афганистана до сих пор покрывались за счет внешних грантов, а с этим начинаются проблемы: Всемирный банк приостановил финансовую помощь Афганистану, Международный валютный фонд закрыл талибам доступ к своим ресурсам (Афганистану предполагалось выделить 455 млн. долларов), США заморозили на своих счетах афганские государственные резервы (несколько миллиардов долларов), Евросоюз остановил экономическую помощь Афганистану в размере 1 млрд. евро.

Афганцы испытывают дефицит наличных, в стране закрылись банки, курс афгани упал до рекордно низкого уровня, цены на продукты значительно выросли. Талибы запретили вывозить доллары из страны и заявили, что нарушители будут наказаны. В воскресенье, 29 августа, Центральный банк Афганистана ограничил возможность снятия денег со счетов, теперь это 20 000 афгани в неделю с невалютных счетов и $200 (или их эквивалент) – с валютных.

Панджшер и жесткая позиция Таджикистана

Разговоры об инклюзивном правительстве подвисают и по той причине, что провинция Панджшер, где находятся Амрулла Салех и Ахмад Масуд, — пока не перешла под контроль талибов. С Масудом всю неделю велись переговоры, на время которых стороны договорились отказаться от вооруженного столкновения. Масуд даже предложил сделать Панджшер зоной безопасности для тех афганцев, которые пока не могут уехать из страны, но хотели бы укрыться от талибов.

Переговоры пока ни к чему не привели. Масуд проясняет свою позицию в различных интервью, обращается к Западу и Москве за поддержкой. Так, в понедельник, 23 августа, Масуд заявил, что надеется договориться с талибами, но готов к борьбе в случае их провала. «Мы хотим, чтобы талибы осознали, что единственный путь вперед – это диалог, – сказал он Reuters. – Мы не хотим, чтобы началась война». Масуд призвал к созданию инклюзивного правительства, где будут представлены различные этнические группы, и добавил, что «тоталитарный режим» не должен признаваться международным сообществом. При этом для сопротивления талибам Масуду нужна будет международная поддержка, и он об этом прямо заявляет. Сейчас численность его сил, по данным источников, составляет более 6 тысяч человек.

В среду, 25 августа, Масуд заявил, что Россия может помочь в создании инклюзивного правительства, и сказал, что надеется на «политическое вмешательство России». «Это в их интересах, потому что если экстремистская идеология будет внедрена здесь, то заполыхает во всей Центральной Азии», — заявил Масуд.

26 августа прошли переговоры, на которых присутствовали и чиновники бывшей администрации, и бывшие депутаты не только из Панджшера, но и из других провинций. Сообщалось, что талибы, чья делегация к этому времени уже дважды побывала в Панджшере, прекратила блокировать въезды в ущелье, поставки продовольствия и воды продолжаются в прежнем режиме.

Пропагандисты обеих сторон, как могли, всю неделю оказывали друг на друга давление. Талибы распространяли кадры вхождения своих сил в Панджшер, близкие к Масуду источники выкладывали фотографии нового вооружения.

По мнению инсайдеров, главная причина, почему талибы пока отказываются от военного вторжения в Панджшер, — опасение оказаться в международной изоляции. Всю неделю эксперты рассуждали о том, сколько дней продержится Панджшерское ущелье, если талибы начнут войну. Сами талибы заявляли, что это вопрос нескольких дней. Инсайдеры не согласны.

Один из них сказал: «Талибы нигде не встречали сопротивления, не считая Герата, там им противостояло малочисленное ополчение. Они брали территории не войной. В Панджшере им точно будет оказано сопротивление. Военное превосходство на стороне талибов, но одним днем точно не обойтись. Будет кровавые бои, которые талибам сегодня не нужны, это отвратит от них внешних спонсоров».

Однако в успешном исходе переговоров инсайдеры тоже сомневаются. «Все выглядит как затишье перед боем», — считает один из них. И эта пауза, к слову, выгодна и Масуду – чем дольше затягивается формирование временной администрации, тем хуже социально-экономическая ситуация в стране, а значит, тем больше причин у талибов пойти на уступки.

Ситуация в Панджшере серьезно отзывается в Душанбе, который занял жесткую позицию. Как Панджшер остается единственной неподконтрольной провинцией, так и Душанбе – единственный сосед Афганистана по региону, отказывающийся от контактов с «Талибаном». На прошедшей неделе президент Таджикистана Эмомали Рахмон сделал резкое заявление, встав на сторону афганских таджиков.

На встрече с министром иностранных дел Пакистана Шахом Махмудом Куреши, который прибыл в Душанбе с официальным визитом, Рахмон заявил, что «приход к власти движения «Талибан» еще больше осложнил геополитический процесс в регионе. Факты ясно показывают, что талибы отказываются от своих предыдущих обещаний сформировать временное переходное правительство при широком участии других политических сил страны и готовятся к созданию исламского эмирата», — заявил президент Таджикистана. Он призвал к формированию инклюзивного правительства при участии всех национальных меньшинств и заявил, что таджиков в Афганистане более 46% населения. Рахмон жестко подтвердил, что Таджикистан никогда не признает правительство, навязанное силой, и призвал международное сообщество принять меры для стабилизации ситуации в Афганистане путем переговоров – иначе в стране может начаться «затяжная гражданская война».

Позиция Душанбе была донесена и в ООН: постоянный представитель Таджикистана в ООН Джонибек Хикмат встретился с заместителем генерального секретаря. Это тем более интересно, что такие жесткие заявления противоречат позиции Москвы, однако инсайдеры, с которыми поговорил «Афганистан.Ру», уверены, что Рахмон не мог не согласовать свое выступление с Кремлем.

Замир Кабулов формулирует новую политику Москвы

Спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов на прошедшей неделе дал обширное интервью, в котором обозначил принципы будущей российской политики в отношении Афганистана. «Приход к власти талибов – это реалии жизни, — сказал Кабулов, — и нам придется налаживать взаимоотношения с новой властью в Афганистане».

Кабулов полагает, что военные НАТО и США не вернутся в Афганистан: «Мне представляется сомнительным, что они вернутся: пришло осознание, что война не только проиграна, а что ее выиграть нельзя. Любая попытка повторить ошибку обойдется им еще дороже». При этом российский дипломат не удержался от критики американской стратегии в Афганистане: «У них очень слабая аналитика. Американское экономическое доминирование в мире не требовало привлечения на работу толковых людей. С точки зрения профессионализма они работают слабо и из рук вон плохо».

Однако в Москве понимают, что без западных и американских денег Афганистан снова будет представлять опасность для региона: «Нам надо готовиться к тому, чтобы совместно с региональными государствами и с США и странами Запада заняться всерьез экономическим и социальным обустройством Афганистана», — говорит Кабулов, не заявляя никаких требований по политическому управлению: «Политическое обустройство – это дело и право самих афганцев». Кабулов не отрицает возможность формирования в Афганистане нового инклюзивного правительства, полагая, что «талибы сделали выводы из истории»: «Пока рано делать окончательные выводы, но есть обнадеживающие сигналы, — сказал он. — В руководстве талибов идет серьезный мыслительный процесс, они хотят сформировать новое руководство, в которое будут включены представители других этнополитических сил. И если события будут развиваться по этому сценарию – есть шанс довольно хороший для того, чтобы при поддержке международного сообщества наводить в Афганистане порядок». Кабулов не исключил, что инклюзивное правительство, созданное талибами, не будет отвечать ожиданиям внешних игроков: «Талибы победили в этой войне, у них есть определенное право на доминирование. Но осторожность и осмотрительность талибского руководства говорит о том, что они постараются хотя бы создать видимость того, что новое руководство будет инклюзивным. И нужно внимательно следить, как они будут это делать».

Интересно, что эти слова звучат гораздо осторожнее, чем прежняя мидовская риторика, когда министр иностранных дел России Сергей Лавров называл талибов «вменяемыми людьми».

По словам Кабулова, «если Запад, в первую очередь, и мировое сообщество вздумают изолировать талибов и давить на них – это радикализирует уже само движение. Им как новой власти нужно решать социально-экономические проблемы необустроенного народа, и этот горючий материал радикализма не только будет расти, но и вспыхивать и переливаться за пределы Афганистана».

Кабулов уверен, что сами талибы не пойдут в Центральную Азию: «Урок двадцатилетней давности они выучили хорошо, — сказал он. – Они были таковыми в те времена, когда их идеологом был покойный Усама бен Ладен. Сегодня талибы выступают как национальное – пусть и религиозное – военно-политическое движение, они не собираются представлять опасность для своих соседей». Кабулов полагает, что бен Ладен остался «в душе и сердце» талибов как брат по оружию, и «это право любого человека – поностальгировать», — но это не означает, по мнению российского дипломата, что «Талибан» пойдет по пути, начертанном бен Ладеном, и доказательство тому – его непримиримая борьба с ИГИЛ, которые воюют за установление всемирного халифата.

Однако страны ОДКБ должны внимательно следить за происходящим. По мнению Кабулова, главная проблема сегодня – это «возможность повторного использования афганской территории международными террористическими группировками». Но после совместных с Россией военных учений, которые были проведены по северному периметру Афганистана, страны Центральной Азии, как считает Кабулов, чувствуют себя более уверенно: «Они увидели, что будут действовать совместно».

Страны региона снижают требования

Необходимость внешнего финансирования режима талибов, о котором говорил Замир Кабулов, понимается и другими странами региона. На прошедшей неделе продолжались интенсивные консультации внешних игроков, подробности переговоров остались за кадром, но все пресс-службы неизменно повторяли: стороны договаривались о координации подходов по афганской проблематике.

Министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши совершил официальные визиты в Таджикистан, Узбекистан, Туркмению и Иран. Судя по релизам, в Узбекистане экономические вопросы были не главными, приоритет ставился на региональную безопасность, достижение национального согласия и поддержку инклюзивного правительства. В Туркмении был сделан акцент на активизацию внешнеполитического сотрудничества и реализации проекта ТАПИ. В Иране, судя по релизам, обсуждалось инклюзивное правительство.

Президент РФ Владимир Путин обсудил с премьер-министром Пакистана Имран Ханом «важность налаживания межафганского диалога, который способствовал бы формированию инклюзивного правительства, учитывающего интересы всех групп населения». Хан подчеркнул, что инклюзивное политическое урегулирование было бы лучшим вариантом для Афганистана. Путин также провел переговоры с председателем КНР Си Цзиньпинем, стороны обозначили свой круг интересов: борьба с угрозами терроризма и наркотрафика.

На прошедшей неделе заметно усилилась роль Турции в установлении нового регионального порядка. На прошедшей неделе талибы обратились к Анкаре за помощью в управлении кабульским аэропортом. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган подтвердил, что они провели первые переговоры с талибами в Кабуле, которые продолжались 3,5 часа. Главный вопрос – кто будет обеспечивать безопасность аэропорта. Талибы считают, что смогут это сделать без привлечения иностранных военных, и по-прежнему настаивают, чтобы турки вывели свой контингент до 31 августа. Анкара еще не приняла решения, поскольку не уверена в безопасности своих гражданских управленцев. Статус аэропорта будет обсуждаться и в понедельник, 30 августа, между Турцией, Катаром и странами G7. Кроме интенсивных контактов с талибами, Анкара ведет активные переговоры с афганскими системными политиками, а также с Таджикистаном и Узбекистаном.

Заметим, что список требований внешних игроков к талибам постепенно сокращается. Страны региона больше не заявляют, что Афганистан должен быть «демократическим», «соблюдающим права человека» и так далее. Требования создать инклюзивное правительство превращается в пожелание, а главные интересы стран региона свелись к базовым требованиям безопасности и борьбе с терроризмом.

Но Запад, выводящий войска из Афганистана, не так быстро снижает планку требований, поскольку у него остался рычаг влияния на талибов – деньги. Лидеры G7 выпустили заявление, в котором сказано: «Мы будем судить афганские стороны по их действиям, а не по словам. «Талибан» будет нести ответственность за свои действия по предотвращению терроризма, соблюдению прав человека, в частности прав женщин, девочек и меньшинств, а также по достижению всеобъемлющего политического урегулирования в Афганистане».

В понедельник планируется проведение экстренного заседания Совета безопасности ООН. Предполагается, что Франция и Великобритания предложат создать в Кабуле зону безопасности, которая бы позволила продолжить гуманитарные операции и защитить людей, желающих покинуть Афганистан. Президент Франции Макрон сформулировал три условия, при соблюдении которых «Талибан» может претендовать на обсуждение будущего: это соблюдение гуманитарного права, т.е. отсутствие препятствий для получения афганцами убежища, строгое соблюдение красных линий в отношении всех террористических групп и соблюдение прав человека, «особенно в том, что касается достоинства женщин».

Теперь, когда эвакуация из Кабула практически завершена, страны Запада могут попытаться поставить «Талибану» жесткие условия. Но до сих пор они в этой игре ни разу не выигрывали.

Терминалы Galileosky помогают контролировать качество дорожного покрытия в Свердловской области

Инженеры компании-интегратора "Ультрастар" разработали для управления автомобильных дорог Свердловской области систему передачи данных с метеостанций. Решение работает на базе терминалов Galileosky и технологии Easy Logic.

На автодорогах Свердловской области расположены 50 метеостанций финской компании Vaisala. Они передают в госучреждение информацию о погодных условиях, которые влияют на состояние дорожного покрытия и могут увеличить вероятность ДТП и возникновения пробок. Региональное управление автодорог оперативно отправляет дорожную технику на устранение таких последствий, как снегопад, гололед, размытие покрытия и т.д. Кроме того, это позволяет контролировать объем работ подрядчиков.

При использовании финских метеостанций были выявлены две уязвимости: внутренней памяти недостаточно для хранения архива данных; а из-за сбоя сотовой связи данные во время передачи на сервер могут быть утеряны.

Чтобы обеспечить надежность передачи информации и возможность длительного хранения специалисты "Ультрастар" оснастили метеостанции терминалами Galileosky, используя технологию Easy Logic. Полученные метеоданные сохраняются в терминале, а в случае неудачной отправки терминал будет продолжать попытки их передать, одновременно сохраняя их в резервной системе. Кроме того, оборудование Galileosky следит за электропитанием метеостанций и уведомляет о его отключении.

За два года альтернативное решение на базе терминалов Galileosky, разработанное компанией "Ультрастар", не давало сбоев и помогло восстановить данные после сбоя штатной системы.

Netflix вышел на рынок видеоигр

Иван Черноусов

Крупный стриминговый сервис Netflix вышел на рынок видеоигр. Об этом сообщает издание The Verge со ссылкой на представителя компании.

"Жители Польши смогут попробовать мобильные игры для платформы Android - Stranger Things 1984 и Stranger Things , - говорится в заявлении Netflix. - Тем не менее наш сервис находится еще в очень ранней стадии тестирования, и в последующие месяцы мы будем упорно работать над тем, чтобы дать пользователям игры без рекламы и встроенных покупок в приложениях".

Обладатель подписки от Netflix может бесплатно скачать игру, но после ее скачивания необходимо войти в свой аккаунт на платформе. Таким образом происходит идентификация пользователя.

В июле Netflix значительно укрепил команду по работе с видеоиграми, пригласив в качестве руководителя бывшего CEO EA и Oculus для руководства игровым направлением компании. Тогда же в компании объявили, что стратегия будет ориентирована в первую очередь на мобильные игры.

"От Netflix можно ждать чего угодно, один раз они уже перевернули индустрию сериалов. Но все же заход именно на мобильную индустрию кажется странным. Понятно, что там много денег, но они добываются вполне определенным способом - путем встроенных покупок, а Netflix хочет сделать все по-другому", - говорит игровой журналист и видеоблогер Денис Русаков.

Стоит отметить, что американская стриминговая платформа уже не в первый раз пытается зайти на рынок видеоигр. Например, у компании есть опыт сотрудничества со студией Telltale - авторами популярной игры по сериалу The Walking Dead ("Ходячие мертвецы"). Однако затем эта студия разорилась.

Единственным конкурентом на рынке мобильных видеоигр для Netflix сейчас является компания Apple. В 2019 году "яблочники" запустили сервис Apple Arcade - его суть состоит в том, что за определенную сумму (в России это 199 рублей в месяц) пользователь получает доступ к библиотеке игр и может скачать из него абсолютно любое приложение. Только в последние два месяца в Apple Arcade появились такие проекты, как культовая игра Angry Birds от финской студии Rovio и гоночная аркада Asphalt 8+ от французских разработчиков из Gameloft. Впрочем, с нынешними ценами в России американскому стриминговому сервису будет очень трудно конкурировать с Apple на рынке видеоигр.

Для сравнения: подписка Apple One, которая дает возможность пользоваться такими сервисами Apple, как Apple Music, Apple TV, Apple Arcade и облачным хранилищем iCloud, стоит 365 рублей в месяц. А самый дешевый тариф Netflix в России, который пока дает доступ только к библиотеке фильмов и сериалов, обойдется в 599 рублей в месяц, при этом качество видео в данном тарифе сильно "хромает" - обладатель подписки сможет смотреть кино только в разрешении 480p, это значительно меньше, чем общепринятый стандарт HD, где разрешение составляет 720p. В подписке от Apple фильмы можно смотреть в разрешении вплоть до 4К.

По данным компании MY.GAMES, рынок мобильных видеоигр в России является вторым по популярности после рынка ПК-игр. Выручка от мобильных проектов в России за 2020 год составила 67,7 млрд рублей. Наиболее популярными мобильными играми у россиян являются Free-to-Play (бесплатные для скачивания) проекты.

Сражение за историю

Владимир Кикнадзе о применяемых против нас методах искажения истории, их главных целях, а также о примерах успешного им противодействия

Игорь Шишкин

23 августа делегации стран НАТО, сопровождаемые своими внеблоковыми союзниками, съехались в Киев на так называемую Крымскую платформу — саммит по «возвращению» Крыма, задуманный как ежегодное мероприятие, призванное, кроме прочего, оказывать все возможные дистанционные виды давления на российские власти. Пришлось Западу снова включать свои «мыслительные машины» на полную мощность, и вот перед нами новое иностранное изобретение, идущее на смену выдохнувшимся разрозненным санкциям. Отсутствие на слёте каких-либо упоминаний об истинных хозяевах Крыма, то есть его жителях, провозглашение полуострова Меджлисом крымскотатарского народа* своей территорией, апелляции к правам человека и жалобы на хозяйское поведение России в Азово-Черноморском регионе ярко продемонстрировали, что маски сброшены, враги выстроились по рангу и их можно пересчитать. Контуры противостояния коллективного Запада и России, равно как тщательно и долго выстраиваемая историческая параллель с пактом Молотова–Риббентропа, в данном событии настолько чётко вырисовались, что становится очевидной необходимость максимальной проработки ответных, в том числе персональных, мер противодействия. Кроме того, обилие лжи и подтасовок на саммите подтверждает насущную необходимость бросить интеллектуальные усилия на борьбу с переписыванием истории.

Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, недавно вышла ваша книга "Российская политика защиты исторической правды и противодействия пропаганде фашизма, экстремизма и сепаратизма", где вы на основе документов разоблачаете пораженческие мифы, более тридцати лет внедряющиеся в сознание нашего народа. То есть вы не ушли с поля битвы, как многие историки?

Владимир КИКНАДЗЕ, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор исторических наук. Их позиция особенно ярко проявилась в ходе обсуждения поправки в Федеральный закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов" в части запрета отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих вооружённых сил Советского Союза с целями, решениями и действиями нацистской Германии и стран "оси" и отрицания решающей роли советского народа в освобождении Европы от фашизма. Многочисленные комментарии историков в СМИ сводились к тезису: «Это к истории не имеет никакого отношения! Это политика. Здесь нам комментировать нечего. Оставьте, в конце концов, историю историкам!». Кстати, и некоторые политики предлагают историей заниматься историкам, а не политикам. Но от этого роль исторической политики не снижается.

Прошлогодняя статья Владимира Путина, посвящённая Второй мировой войне, призывала страны вводить в научный оборот новые документы, раскрывающие правду об ответственности европейских государств и Японии за начало Второй мировой войны. Приведу пример характерной реакции со стороны западных учёных: французский историк Анни Лакруа-Риз соглашается с фактами статьи Путина, пишет, что все документы Францией и Великобританией в научный оборот уже введены, что их исследователи десятки лет назад признали ответственность французской и британской сторон за блокирование попыток Советского Союза создать систему антифашистской коллективной безопасности, но доводить эти сведения до широких масс у историков нет какой-либо возможности.

Игорь ШИШКИН. Это главный момент. А то у нас "правозащитники" упрекают государство, что оно вмешивается в их "научные" дискуссии! Научные дискуссии были, есть и будут. Другое дело, когда под видом науки занимаются переформатированием общественного сознания. В России в школьных учебниках и в СМИ очень часто излагают совсем не то, что знают честные историки. Что уж говорить о Франции и Великобритании, где большинству граждан давно промыли мозги темой «Советский Союз и Третий рейх — братья-близнецы».

Владимир КИКНАДЗЕ. Я видел недавние опросы, включённые в зарубежные социологические исследования. Там уже около 40% считает, что решающую роль в разгроме нацизма сыграли американская и британская армии. Лишь 13% считают, что Советский Союз.

В СССР свято хранилась память о Великой Отечественной войне, историческая политика в этом плане работала на укрепление страны. А потом она заработала в ином направлении: на разрушение национального самосознания. Были и прямые фальсификации, и извлечение из истории только того, что выгодно манипуляторам.

Игорь ШИШКИН. Если каждый приводимый в «подборке» факт подлинный, то во лжи никого не обвинишь, но сознание людей тем самым толкают в нужную сторону.

Владимир КИКНАДЗЕ. При этом совершенно игнорируются международно-правовые оценки итогов Второй мировой войны — решения Международного военного трибунала, осудившего основные преступления стран "оси" в Европе, Токийского процесса (Международного военного трибунала для Дальнего Востока) и других, проходивших в рамках Нюрнбергского процесса в разных странах.

Знаковым событием на пути преодоления такого игнорирующего подхода является произведённый в прошлом году в Твери демонтаж памятных досок со здания, в котором якобы происходили расстрелы польских военнопленных. Но, к сожалению, до сих пор не даны чёткие оценки Катынских событий со стороны высшего политического руководства Российской Федерации. Создаётся ощущение, что, с одной стороны, мы присоединяемся к документально выверенной позиции лучших советских и российских историков, а с другой стороны, продолжаем каяться в ошибках и перегибах, которые нам приписывают либералы. В результате народ недоумевает, так как толком не знает сути дела. А ведь есть заключительные обвинения Нюрнбергского трибунала, не говоря уже о решении нашей Главной военной прокуратуры, которая вела следствие более десяти лет. Начиналось оно в Советском Союзе, а закончилось в Российской Федерации. Да, была признана ответственность за гибель 1803 польских военнопленных — это закреплено в конкретных юридических документах. Но никак не двадцати двух тысяч! Есть, кроме того, и решения современных судебных инстанций. Все заявления и иски были отвергнуты в связи с недоказуемостью, но об этом, опять же, не говорят.

Поэтому, когда так называемые «чистые» историки в очередной раз призывают «оставить историю историкам», хочется спросить: «Для чего?»

Игорь ШИШКИН. Они будут выпускать монографии тиражом 200 экземпляров и считать, что «политика — дело грязное».

Владимир КИКНАДЗЕ. Но мы прекрасно знаем, что в конце 1980-х годов определённая часть исторического сообщества вступила в сговор с представителями политических элит. Заседания комиссий, занимавшихся Катынью и осуждением Советско-германского пакта 1939 года, проходили в кабинете вице-президента АН СССР. Документы туда доставлялись напрямую из архива, там и «клепались» заключения так называемых комиссий, но ни одна из них не смогла опровергнуть нюрнбергские документы. Тем не менее попытки фальсификации истории продолжаются, и делается это в интересах противников России.

Об этом говорит и новая редакция Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. В первых же пунктах там сказано о процессе трансформации нынешнего мироустройства, при котором происходит формирование новых центров притяжения. И здесь важнейшей становится идеология государства, которое претендует на роль такого центра. Ведь примыкают не только к сильному в военном и политическом плане, но и к надёжному. А надёжность определяется исторической легитимностью того или иного государства. Все мы помним возмутительную оценку, данную Байденом нашему президенту в беседе с одним журналистом. Прозвучало слово «убийца». Что это было? Ответ очевиден: это прямая кампания по делегитимизации нашей страны.

Игорь ШИШКИН. То есть хотят внушить, что наше государство было и остаётся преступным.

Владимир КИКНАДЗЕ. Они утверждают, что наша власть вступила в преступный сговор с Германией, развязав Вторую мировую войну агрессией против Польши, Финляндии, государств Прибалтики. Дальше объявляются преступными все послевоенные процессы, создание блока стран Варшавского договора. И сейчас они продолжают нанизывать бусины на ту же нить — преступное (в их глазах) прошлое продолжает и наша "преступная" современность: с Литвиненко, Скрипалями, «берлинским пациентом».

Поэтому глубоко неправы те, кто легкомысленно отмахивается: «Какая разница, что происходило 80 лет назад? Важно лишь то, что происходит сегодня!» Они не видят, что, искажая прошлое, враги бьют по нашему настоящему и будущему. Одно из немногих завоеваний, унаследованных Россией от советских времён, помимо ядерного оружия, — наш статус постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето. Россия своим членством в нём не даёт разгуляться устроителям «нового миропорядка». Неслучайно в этом году перед Мюнхенской конференцией по безопасности Ангела Меркель послушно одобрила единую трансатлантическую стратегию, направленную на последовательный вывод России за скобки новой системы мироустройства.

Игорь ШИШКИН. А в июне Соединённые Штаты и Британия подписали новую Атлантическую хартию. Кто-то зубоскалил, что политическим пигмеям Байдену и Джонсону не дают покоя лавры Рузвельта и Черчилля, принявших Атлантическую хартию в августе 1941 года. А на самом деле всё гораздо глубже. Ведь как Западом для всего мира преподносилась изначально Вторая мировая война? Как вой­на свободного мира против тоталитаризма. Но затем им пришлось вступить в союз с «кровавым» Сталиным, с «тоталитарным» Советским Союзом, чтобы уничтожить Гитлера, и даже позволить «варварам» присоединиться к Атлантической хартии. И вот теперь, по прошествии восьмидесяти лет, они приняли новую Атлантическую хартию, объединяющую теперь уже только «свободный мир». Название не поменяли! И сделано это было перед встречей Путина и Байдена в Женеве.

Владимир КИКНАДЗЕ. Вы абсолютно правы. Но я хочу сейчас подчеркнуть другой аспект проблемы. Наши враги за последние годы изрядно преуспели в Рунете, прежде всего, в социальных медиа и электронных СМИ. С 2014 по 2020 год, по итогам анализа сообщений в российском сегменте Интернета, тезисы «СССР — оккупант», «Россия — оккупант» стали встречаться в 5,7 раза чаще (рост с 53 тыс. сообщений в 2014 году до 305 тыс. в 2020-м). Причём доля оригинальных текстов — лишь треть, остальное, естественно, репосты и цитаты. Маховик враждебной нам пропаганды раскручивается. Поэтому и нужны такие законы, о которых мы говорили в начале беседы. Теперь пару слов о географии сообщений. 61% этих высказываний имеет географическую локацию РФ, 22% — Украина, 6% и 5% — Польша и Германия соответственно, 3% — прибалтийские республики.

Игорь ШИШКИН. Это к вопросу о том, когда нам возражают: «Зачем этот закон? Разве вы можете привлечь западных пропагандистов к ответственности?» Ясно, что источник лжи там, но распространяется эта ложь здесь, в России!

Владимир КИКНАДЗЕ. Да, так же как в конце 80-х — начале 90-х.

И сейчас есть в России конкретные люди, которые напрямую говорят о равной ответственности Советского Союза и Германии за развязывание Второй мировой и призывают к суду над нашим государством. Фамилии были названы инициатором законопроекта Еленой Ямпольской с трибуны Государственной Думы. Это «писатель» Виктор Шендерович, Игорь Эйдман (двоюродный брат Бориса Немцова), Игорь Чубайс (старший брат Анатолия Чубайса), член коллегии Военно-исторической ассоциации Санкт-Петербурга Владимир Чекунов и актёр Дмитрий Назаров с его стихотворным опусом против парада Победы. К этому списку надо добавить члена Совета по правам человека при Президенте РФ Николая Сванидзе и академика РАН Юрия Пивоварова.

Игорь ШИШКИН. При котором в руководимом им ИНИОНе произошёл пожар, уничтоживший уникальные документы.

Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Но разве только эти люди? Список фальсификаторов огромен. И законопроект направлен против них, а не против науки. Но учёный мир переполошился. В одном из эфиров какой-то представитель МГУ сказал: «Закон обернётся тем, что темы истории Великой Отечественной войны не будут утверждаться в качестве тем кандидатских диссертаций». Хотя в законе чётко сказано, что речь идёт о выступлениях в СМИ, Интернете, а не о научных исследованиях.

Игорь ШИШКИН. Владимир Георгиевич, науки закон этот тоже касается, если её начинают использовать в нечистоплотных целях. Помните знаменитый казус пятилетней давности с Кириллом Александровым, защищавшим диссертацию о "Комитете освобождения народов России"?

Владимир КИКНАДЗЕ. Он успешно её защитил в Санкт-Петербургском институте истории РАН, но спустя год решение диссертационного совета отменили, соискателя лишили статуса доктора исторических наук.

Игорь ШИШКИН. Его лишили степени не из-за того, что взялся за тему Власова и его окружения. Этот господин в диссертации пытался доказать, что власовщина была национально-освободительной войной против «преступного сталинского режима».

Владимир КИКНАДЗЕ. Если мы обратимся к официальным документам, то увидим, что его лишили степени, поскольку комиссия сочла ряд выдвинутых им научных положений и выводов недостаточно аргументированными именно с научной точки зрения.

Игорь ШИШКИН. Потому что это были пропагандистские выводы.

Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно.

Игорь ШИШКИН. Поэтому, когда говорят, что аспиранты и соискатели не будут браться за тему Великой Отечественной войны и, в частности, власовцев и других коллаборационистов, нам попросту лгут. Работ таких было и в советское время, и сейчас более чем достаточно. Но когда авторы записывают в «научные выводы», что эти деятели были «борцами за светлое будущее», то это пропаганда, и этому законом поставлен заслон.

Владимир КИКНАДЗЕ. Я не так давно проанализировал темы диссертаций, защищённых по историческим наукам за последние годы. Всего 5% их касаются Второй мировой войны. Примерно такой же удельный вес публикаций на эту тему в ведущих научных исторических изданиях России — не более 7%. Несмотря на заявленную высокую цель национального проекта "Наука" — войти в пятёрку лидеров по приоритетным сферам — сохраняющийся критерий в виде публикационной активности в изданиях, входящих в международные базы данных, а не в российских журналах, рубит на корню наши гуманитарные науки.

Игорь ШИШКИН. Разве в базу данных Scopus попадут те, кто пишет о вине США, Великобритании и прочих европейских держав во Второй мировой вой­не? Разве такие исследования опубликуют в западном научном журнале? Никогда. Соответственно, и здесь ты не будешь считаться ведущим учёным из-за низкого "индекса цитируемости".

Владимир КИКНАДЗЕ. Кстати, количество защищённых диссертаций в России за последние годы упало почти на 30%. Оптимизировали диссертационные советы, а пошло ли это на пользу науке? Наверное, потеснили часть шарлатанов, однако не досчитались тысяч диссертаций.

Неслучайно в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации из её 106 пунктов 10 напрямую касаются вопросов сохранения и защиты исторической памяти, противодействия фальсификации истории. То есть практически 10% национальной безопасности России зависят от нашей исторической политики! В этом же документе предложено формировать государственные заказы на проведение исследований, издание монографий и других научных работ, учебников и учебных пособий, направленных на защиту исторической правды. Причём не только о Второй мировой войне и Великой Отечественной войне, но и о прошлом нашего государства в целом.

Игорь ШИШКИН. Ровно так, как это обозначено в принятых в прошлом году поправках к нашей Конституции: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».

Владимир КИКНАДЗЕ. Совершенно верно. Слово, вообще, не должно расходиться с делом. У нас же пока слов правильных много, а дел маловато. Постоянно критикуют Союзное государство (России и Белоруссии). А белорусы в 2020 году, который в Российской Федерации отмечался как Год памяти и славы в ознаменование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, нашли возможным подготовить и издать уникальное учебное пособие, рекомендованное для всех общеобразовательных учреждений республики. Оно называется "Великая Отечественная война советского народа (в контексте Второй мировой войны)". Эта качественная работа была выпущена немалым тиражом. Если пересчитать на численность населения Российской Федерации, то у нас это должно было бы быть издано тиражом более ста тысяч экземпляров.

Книга вышла в издательском центре Белорусского государственного университета.

Игорь ШИШКИН. Я видел эту книгу. Серьёзное научное издание, и типографское качество отличное.

Владимир КИКНАДЗЕ. Предпосылки Второй мировой войны в этом учебном пособии занимают более десяти страниц, и изложение событий накануне войны ведётся с 1933 года, а не с 1938-го, как принято у нас. Более глубокий подход к истории. Авторы показывают все агрессивные акции, основные дипломатические манёвры государств в преддверии будущей схватки. Особенно ценно, что в книгу включены пространные выдержки из документов, начиная с нератифицированного "Пакта четырёх" между Италией, Великобританией, Германией и Францией (1933 год), приложения к договорам. Есть большая глава об оккупационном режиме (с документами, картами, цифрами), обширный раздел "Политика геноцида, грабежа и насилия", который касается не только Белоруссии, но и всех оккупированных территорий Советского Союза. И в завершение приведён список рекомендованных документальных фильмов, включая киносборники и хронику военной поры. Есть там и современные материалы, ссылки на электронные ресурсы: например, на Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, обобщённые банки данных "Мемориал" и "Подвиг народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.", интернет-портал "Память народа", электронную базу данных "Белорусские деревни, сожжённые в годы Великой Отечественной войны".

Игорь ШИШКИН. Нужно оговориться, что "Мемориал" не иноагент, не тот, которой занимается подрывной работой, а банк данных, сформированный Министерством обороны России.

Владимир КИКНАДЗЕ. Да. Вот конкретный пример успешной реализации исторической политики.

Игорь ШИШКИН. И результат направлен в каждую школу Белоруссии. Такие же издания должны появиться и в каждой российской школе.

Владимир КИКНАДЗЕ. Конечно! И это, напомню, не учебник, а учебное пособие. Любой учитель может подключить его к учебному процессу. Увлекательно написанные, пронизанные чувством патриотизма и гордости за российский народ учебные пособия нам остро необходимы. Без этого невозможно воспитание молодёжи, развитие российского общества в целом. Иначе нам не выстоять.

Игорь ШИШКИН. Для этого пишутся нужные законы. И когда наша либеральная тусовка поднимает шум, что это якобы «насилие над наукой», она закрывает глаза на то, что на их любимом Западе фашизм на законодательном уровне кодифицируется. Пусть вспомнят недавнюю резолюцию Европарламента, которая в завуалированной форме предписывает всем государствам ЕС снести памятники нашим воинам. Как там сказано, памятники, прославляющие тоталитарные режимы.

Владимир КИКНАДЗЕ. И памятники, имеющие такую символику.

Игорь ШИШКИН. Но все знают, что памятников нацистским преступникам в Германии и Австрии нет. Поэтому, когда говорится о том, что нужно снести памятники тоталитарным режимам, то речь идёт именно о наших воинах-освободителях. И это постановил парламент Европейского союза!

Вы, Владимир Георгиевич, давно боретесь за снятие клейма с советского прошлого. Как вы оцениваете текущую ситуацию?

Владимир КИКНАДЗЕ. Складывается странное ощущение. Нынешняя власть, конечно, понимает, что через искажение истории подрывается легитимность государства, и поэтому с этими искажениями борется. Но одновременно сама власть нередко допускает антисоветские заявления. За примерами далеко ходить не надо. Тут и множественные высказывания в адрес Ленина и Сталина, камуфлирование Мавзолея на военных парадах, «бомба, заложенная под национальный вопрос» и многие другие запавшие в память определения. Поэтому, к сожалению, когда доходит до дела, срабатывают какие-то другие механизмы. Но правильные шаги всё-таки предпринимаются, и это хорошо видно по статье Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев". Об этом же вскользь говорилось и в его статье "Быть открытыми, несмотря на прошлое", напечатанной в немецкой газете Die Zeit 22 июня этого года, где можно найти много точных слов о проблемах безопасности. Неслучайно заявленная новая государственная позиция России в отношении советско-германских договоров 1939 года сталкивается с прямыми угрозами в наш адрес со стороны прибалтийских государств, Польши и Украины. Аналогичное развитие претерпевают и наши отношения с Японией. Всё завязано на истории.

Игорь ШИШКИН. Да, впервые за более чем тридцать лет на самом высоком уровне постоянный член Совета безопасности Российской Федерации Сергей Иванов («по-старинному» равнозначно членству в Политбюро) сделал заявление, что пакт Молотова — Риббентропа был «достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

А вспомните московские салюты в честь освобождения Таллина, Риги и Вильнюса! Прибалтийцы нам, «оккупантам», устроили истерику, а из Москвы им был ответ, что, мол, когда хотим, тогда и салютуем.

Казалось, лёд тронулся. Но как только несколько депутатов вслед за этим создали инициативную группу для пересмотра сентябрьского решения II Съезда народных депутатов 1989 года относительно осуждения «секретного дополнительного» протокола к пакту Молотова — Риббентропа, им дали красный свет. И — все по кустам, как говорится.

Владимир КИКНАДЗЕ. Тем не менее надо расчищать авгиевы конюшни. Один показательный пример: 30 октября 1990 года в отечественном радиоэфире совместно с "Голосом Америки"** и "Немецкой волной" проходило обсуждение итогов Второй мировой войны. В нём принимали участие два специалиста из США, два из Германии и столько же из Советского Союза. Немцы в качестве основной причины войны выдвинули Версальскую систему, что было отвергнуто американскими историками, которые высказались в том духе, что Гитлер до начала войны в одностороннем порядке отбросил установленные Версальским мирным договором военные и территориальные ограничения. Участвовавший в дискуссии американский дипломат Ричард Холбрук поддержал мнение советских историков, что одной из причин войны была агрессивная устремлённость германского фашизма, которая декларировалась Гитлером ещё в книге "Майн Кампф". С этим стал спорить антисоветчик-«невозвращенец» Михаил Восленский, выступавший от германской стороны. Он настаивал на сговоре Гитлера со Сталиным, которые действовали, «скрыв от советских людей секретные протоколы к договорам о разделе сфер влияния между Германией и СССР». А сейчас внимание! «Советские историки напомнили участникам радиообмена, что принципиальная оценка Договора 1939 года недавно дана на высшем уровне законодательной власти СССР, и обсуждение этого вопроса широко освещалось в СМИ». Точка.

И ничего ведь почти не изменилось с 1990 года. Поэтому нам сейчас крайне нужна правовая оценка этих событий на высшем государственном уровне, чтобы то, что было высказано Сергеем Ивановым, обрело юридическую форму. Без этого мы не приведём в равновесие внутреннюю ситуацию.

Игорь ШИШКИН. Есть тщательно документированные научные работы, где доказана несостоятельность обвинений против пакта 1939 года. Уже неприлично образованному человеку сегодня говорить, что в пакте есть хоть на йоту что-то преступное. Но мы так и топчемся на месте, верные решению «перестроечного» съезда 1989 года, осудившего пакт вместе со всем «цивилизованным» миром. Коли так, то идите, все согласные, и подпишитесь под резолюцией Парламента ЕС о том, что Советский Союз несёт равную ответственность с Германией, и сносите памятники советским воинам!

Владимир КИКНАДЗЕ. Да! Они мечтают о том, что мы будем существовать с постоянным осознанием того, что наша история преступна. И нашим соседям постоянно твердят: зачем вам быть вместе с «преступными русскими»? 23 августа (день подписания пакта Молотова — Риббентропа) как дату антироссийской направленности используют все, кому не лень. Ещё в 1979 году самопровозглашённая Лига свободы Литвы обратилась в Генеральную Ассамблею ООН с требованием независимости Латвии, Литвы, Эстонии.

Игорь ШИШКИН. Эта "лига" объединяла трёх маргиналов, но вектор понятен.

Владимир КИКНАДЗЕ. В 1987 году в этот же день в Вильнюсе состоялся первый крупный митинг, раскачивающий ситуацию. Эта же дата была использована в 1989 году — акция "Балтийский путь", около двух миллионов человек. 23 августа 1991 года — снос в Вильнюсе памятника Ленину. А 23 августа Украина провела саммит "Крымская платформа", содержание которого очевидно, с участием в том числе президентов прибалтийских стран.

Игорь ШИШКИН. Они все собрались, чтобы осудить «путинский режим» за то, что якобы устроил «раздел Европы», отобрав у Украины Крым.

Владимир КИКНАДЗЕ. А наши политики что делают? Либо молчат, либо говорят: «Мы с этим согласились ещё в 1989 году!» А историки пожимают плечами: «Мы пишем монографии, складываем их в библиотеку, и всё!» Наше общество разводит руками и не понимает, как жить дальше.

Игорь ШИШКИН. Многие историки занимают всё же другую позицию, имея при этом высокие научные степени. На них наша надежда. Деятельность, которой занимаетесь вы и ваши соратники, уже даёт результаты. Ведь не просто так на высшем уровне в прошлом году прозвучали положительные заявления о пакте. Сказалось огромное давление «снизу», в том числе. Нужно продолжать добиваться восстановления исторической правды. И это нужно не для того, чтобы обелить, как кто-то думает, или оправдать прошлое. Нет, мы не оправдываемся, мы разоблачаем ложь! Если этого не сделать по отношению к прошлому, то у нас не будет будущего. Так что историческая политика — это не про то, что было когда-то, а про то, что будет с нами и с нашей страной в самое ближайшее время.

*экстремистская организация, запрещённая в РФ

** средство массовой информации, выполняющее на территории РФ функции иностранного агента

«Мы не забудем. Мы не простим»: в «самый черный день своего президентства» Байден прокомментировал теракт в Кабуле

Ранее в афганском аэропорту прогремели взрывы. Погибли более 100 человек, среди которых 13 американских военных. В Конгрессе США прозвучали требования об отставке Байдена

«Черный день президентства Джо Байдена». С такими словами газета The Guardian опубликовала материал о пресс-конференции президента Соединенных Штатов Америки. Ее провели после серии взрывов в Кабуле, в которой погибли более 100 человек, включая 13 американских военных. На ней Джо Байден заявил, что несет «фундаментальную ответственность за произошедшее в Афганистане».

Байден потребовал от Пентагона подготовить удары по позициям запрещенной в России группировки ИГИЛ, именно ее президент обвинил в теракте. Он адресовал боевикам слова: «Мы не забудем. Мы не простим. Мы будем охотиться на вас и заставим заплатить».

В конгрессе уже звучат требования об отставке президента. Комментируя их, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки отметила, что сегодня не день для политики, и призвала американцев сплотиться в борьбе против террористов.

Смерть солдат в самом конце миссии Штатов в Афганистане, конечно, ударила по репутации Байдена, но на планах по выводу войск это не скажется, считает эксперт по международным отношениям Михаил Троицкий:

«Талибан» (организация, запрещенная в России) считается в данном случае если не союзником, то партнером США по борьбе с ИГИЛ в Афганистане, поскольку «Талибан» и ИГИЛ воюют друг с другом. Речь не идет прямо об ударах, речь идет об операциях. Они скорее подразумевают удары с воздуха, чем высадку десанта. У США достаточно баз в регионе, откуда могут вылетать беспилотники. В данном случае гибель американских военных в результате теракта вряд ли изменит желание 60% людей вывезти американские войска из Афганистана, где им, по мнению американской общественности, делать нечего. Конечно, по политическим позициям Байдена нанесен определенный удар, поскольку большинство экспертов соглашаются с тем, что можно было как-то по-другому, с большим уровнем безопасности для военных производить этот вывод. Политический расчет администрации и лично Байдена заключается в том, что через некоторое время операция по выводу американских войск из Афганистана будет завершена, и это будет большим политическим плюсом Байдена. Сопутствующие издержки не будут забыты, но будут как-то уже поняты общественностью как неизбежные».

Американские военные предполагают, что террористы могут совершить новые атаки в аэропорту Кабула. В Центральном командовании США заявили, что готовы противодействовать террористам.

На этом фоне Штаты продолжают эвакуацию своих граждан и афганских беженцев. Агентство Associated Press пишет, что 27 августа аэропорт покинули еще несколько самолетов, толпы людей снова пытаются пробиться на его территорию. Буквально стоят у того места, где накануне произошли первые взрывы.

Издание Politico сообщило, что во время эвакуации американские военные передавали запрещенному в России движению «Талибан» списки вывозимых людей. В них были данные и тех афганцев, кто сотрудничал с США и теперь боится расправы талибов. Вряд ли «Талибан» вскоре начнет мстить. Теракт нанес серьезный удар и по их позициям, говорит директор Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар:

— Это бьет по имиджу талибов, и талибы не были заинтересованы в совершении нападений. Что касается ударов, о которых Байден сказал, мне неизвестно, чтобы на территории Афганистана были крупные скопления ИГИЛ. Они, наверное, разрознены в населенных пунктах и городах. Поэтому сложно себе представить, насколько будут эффективны эти удары, и не даст ли это обратный эффект. Они [американцы] оказались в очень тяжелой ситуации, потому что видно, что не успевают вывезти своих граждан, тем более афганцев, которые сотрудничали с ними. Это еще раз доказывает то, что они не прогнозировали развитие ситуации по такому сценарию и то, что все так быстро обрушится.

— Как талибы могут себя повести, если они действительно получили эти данные, что будет с людьми из этого списка? Недавно CNN сообщал, что бывший глава комиссии по нацпримирению и экс-президент под домашним арестом, хотя им обещали там амнистию.

— На самом деле талибы много чего обещали, пока никто не может предсказать, как они себя будут вести. Очевидно, что на данный момент они не заинтересованы в том, чтобы оказаться в международной изоляции. Но не исключено, что отдельные отряды могут совершать проступки.

США не обращались к России за помощью в расследовании теракта у аэропорта Кабула, сообщили в Кремле. В Москве заранее не располагали информацией от спецслужб о готовящихся атаках, сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, отвечая на вопросы журналистов.

— Как в Кремле могут прокомментировать вчерашние взрывы в Афганистане? Нет ли угрозы для россиян, которые по-прежнему находятся в Кабуле?

— Мы самым решительным образом осуждаем эти террористические акты, безусловно. Очень печальные новости о большом количестве погибших. К сожалению, подтверждаются пессимистические прогнозы относительно того, что хаосом, который возник в Афганистане, обязательно не преминут воспользоваться засевшие там террористические группировки и организации, в первую очередь ИГИЛ и производные от ИГИЛ. Это добавляет напряженности в самом Афганистане, опасность для всех велика.

— Россия может оказать какую-то помощь американцам и всем остальным в поиске организаторов этого теракта? У России же есть тоже своя агентурная сеть в Афганистане, какие-то свои возможности.

— Чтобы кому-то оказать помощь, нужно чтобы кто-то о ней попросил. Мне неизвестно о том, чтобы от американцев были какие-то обращения на этот счет.

— Уточните, пожалуйста, насколько по данным российских спецслужб есть угроза того, что те террористические акты, которые мы видим в Афганистане, эти боевики могут перенести [деятельность] за пределы Афганистана? Насколько серьезные структуры, которые там сейчас существуют?

— Я точно вам не могу сказать. Разумеется, сейчас все спецслужбы работают днем и ночью, отслеживают ситуацию в Афганистане и прогнозируют возможные варианты развития.

Президент России Владимир Путин обсуждает с постоянными членами Совбеза ситуацию в Афганистане. Во вступительном слове президент отметил, что беседа коснется работы на дипломатическом, военном и гуманитарном направлении, продолжатся консультации с зарубежными партнерами. Остальная часть заседания проходит в закрытом режиме.

Как заявил президент Турции Реджеп Эрдоган, «Талибан» предложил Анкаре заниматься управлением аэропорта после ухода США, в частности, администрированием, а безопасность талибы берут на себя. «Мы пока не дали ответ», — отметил турецкий президент.

Но каким он может быть? Почему «Талибан» обратился за помощью именно к Турции? Объясняет автор телеграм-канала «Повестка дня Турции» Яшар Ниязбаев:

«Раньше тут хотели оставаться военными и управляющими гражданскими, потом представитель Эрдогана Ибрагим Калын сказал, что мы можем предложить управление не как военные, а как гражданские, которые будут управлять аэропортом. Потому что у «Талибана» таких навыков, такого опыта нет, они в любом случае к кому-то обратятся. Почему предложили Турции? Во-первых, потому что культуры не совсем разные, есть общая история, симпатия друг к другу. Турция часто напоминает, что в прошлых веках афганцы помогали Турции, кто-то отправлял деньги, золото. «Талибан» видел, что Турция, когда она занималась деятельностью в рамках НАТО, не брала на себя ответственность и не участвовала в военных операциях, всегда занималась только поддержкой, контролем, безопасностью. Турки там были, они на протяжении последних шести лет занимались управлением и безопасностью аэропорта, поэтому это самый логичный выбор для «Талибана». Тем более Эрдоган говорил, что у страны нет никаких претензий к «Талибану» в плане веры. По поводу амбиций, да, ситуация уже изменилась, это уже совсем не то, что могло быть, когда Турция сама предложила себя в качестве сил безопасности и управления аэропортом Кабула. Тогда ситуация была иной, в Турции говорили, что если она будет управлять аэропортом, то потом будет управлять Кабулом, а это значит управлять страной. Турция будет ждать, смотреть на ситуацию, когда все успокоится».

Звуки стрельбы были слышны в пятницу близ восточного въезда на территорию аэропорта Кабула, сообщают местные СМИ со ссылкой на корреспондента Al Jazeera. Подтверждения этой информации пока не поступало.

В "Газпроме" заявили о финальной стадии реализации "Северного потока-2"

Глава "Газпрома" Алексей Миллер и Райнер Зеле – директор австрийской компании OMV, являющейся партнером холдинга по проекту "Северный поток-2", обсудили завершение строительства газопровода.

Миллер и Зеле встретились в пятницу в Санкт-Петербурге. Они высоко оценили стратегическое сотрудничество компаний, обсудили взаимодействие по проекту освоения Южно-Русского месторождения.

"Отдельное внимание было уделено проекту "Северный поток-2", который находится в финальной стадии реализации", – говорится в Telegram-канале компании "Газпром".

"Северный поток-2" – газопровод протяженностью более 1 200 километров, который пролегает между Россией и Германией по дну Балтийского моря. Работы по укладке труб начались три года назад. Завершить строительство планируется в ближайшие месяцы.

Трубопровод проходит через исключительные экономические зоны и территориальные воды Германии, Дании, Финляндии, Швеции и России. Планируется, что он сможет обеспечивать транспортировку 55 миллиардов кубометров газа в год.

Nord Stream 2 AG 10 июня объявила о завершении работ над первой ниткой газопровода.

Ранее радио Sputnik сообщило, что в ЕС предложили "Газпрому" продать "Северный поток-2".

Присутствие флота ВМС Ирана в Атлантическом океане - вызов для США

Высокопоставленный командующий ВМС Ирана подчеркнул, что присутствие военно-морских сил страны в Атлантическом океане в последние месяцы было довольно сложной задачей для ВМС США.

«Сегодня могучий иранский флот не только является стражем регионального мира и стабильности, но также имеет сильное присутствие в южных морях, в северных частях Индийского океана и в других международных водах, а также могущественный иранский флот и военно-морской флот КСИР сильно проявились в регионе», - сказал контр-адмирал Хамзе Кавиани, который выступал в кулуарах церемонии открытия соревнований между кораблями ВМС Ирана и прибрежных стран Каспийского моря в порту Энзели на севере страны.

«Сейчас мы присутствуем в Северном море, Финском заливе и рядом с российским военно-морским флотом, и это доказывает всему миру нашу силу и величие в таких регионах, как Средиземное море», - добавил он.

Заместитель командующего ВМС Исламской Республики Иран добавил, что в настоящее время ВМС Ирана проходят через Суэцкий канал, и Иран доказал, что «утверждения официальных лиц сионистского режима безосновательны».

Ранее во вторник в порту Энзели на севере Ирана стартовали международные военные соревнования «Кубок моря» с участием около 400 военнослужащих из России, Азербайджана, Казахстана и Ирана.

Церемония открытия мероприятия состоялась во вторник вечером военным парадом Ирана, России, Азербайджана и Казахстана.

Мероприятие включает в себя этапы стрельбы с поверхности, стрельбы с воздуха, управления плавучестью на море и борьбы с повреждениями.

Соревнования направлены на повышение квалификации военно-морских сил.

Соревнования «Морской кубок», представляющие собой морскую тренировочную миссию среди экипажей надводных кораблей, стартовали 25 августа на военно-морской базе Исламской Республики Иран на Каспийском море и завершатся 4 сентября.

В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТКРОЕТСЯ ШКОЛА АРКТИЧЕСКОЙ КУХНИ

В минувшие выходные в рамках официальной культурной программы председательства Российской Федерации в Арктическом совете прошел VI Арктический фестиваль «Териберка» и Вторая проектно-учебная лаборатория региональной кухни «Школа арктической кухни». Мероприятия реализуются при информационной поддержке Федерального агентства по туризму и Министерства иностранных дел Российской Федерации.

По словам руководителя Ростуризма Зарины Догузовой, интерес к арктическому туризму растёт во всём мире с каждым годом, а арктическая кухня стала неотъемлемой частью путешествий в Заполярье: «Арктика – особое пространство впечатлений, с невероятной по красоте природой, самобытной культурой коренных народов и конечно, гастрономическими брендами и все это гораздо ближе, чем многим кажется».

Официальный представитель МИД России Мария Захарова поздравила участников и гостей «Териберки» с открытием фестиваля онлайн. Российское внешнеполитическое ведомство с самого начала оказывает информационную поддержку проекту «Гастрономическая карта России». Арктическая кухня не раз была представлена на площадках МИД России. «Россия уделяет большое внимание развитию арктических территорий как ведущая циркумполярная держава. Териберка стала центром притяжения и настоящим туристическим кластером Русского Севера. Уверена, нынешний фестиваль станет достойным продолжением усилий региональных властей, направленных на развитие рекреационного потенциала Кольского полуострова. Такое направление как "арктическая кухня – arctic cuisine" объединяет все страны Баренцева/Евроарктического региона. Надеюсь, в будущем посетить уже международный фестиваль с участием поваров из России, а также Норвегии, Швеции, Финляндии», – отметила Мария Захарова.

По традиции Фестиваль и Лабораторию посетил губернатор Мурманской области Андрей Чибис. Автор-методист и руководитель проекта «Гастрономическая карта России» Екатерина Шаповалова, повара и гастроэнтузиасты – участники проекта рассказали Губернатору и присутствующим СМИ об успехах и трудностях внедрения арктической кухни, обсудили важность создания доступных продуктов в сфере питания туристов, необходимости развития приграничного туризма, проведения международных фестивалей региональной гастрономии. Губернатор Андрей Чибис поручил в ближайшее время рассмотреть возможности создания материально-технической базы для запуска «Школы арктической кухни» с привлечением местных ребят в период председательства России в Арктическом Совете до 2023 года.

В лаборатории приняли участие шеф-повара и собственники 15 кафе и ресторанов, 10 из которых – новые участники «Гастрономической карты России»: отели и туристические комплексы – Конгресс-отель «Меридиан» (Мурманск), бренд-шеф Максим Галецкий и генеральный директор ресторанов Елена Прокошина; Туристический комплекс «Териберский берег» (Териберка), владелица Юлия Биксалеева; Туристический комплекс Tundra House, бренд-шеф Иван Корнев; кафе и рестораны: «Царская охота» и «Терраса», бренд-шеф Светлана Козейко (Мурманск); Grill & Bar «Тундра», шеф-повар Сергей Балакшин (Мурманск); Panoramic Bar «7 небо», шеф-повар Илья Вегера (Мурманск); «Невод», шеф-повар Андрей Михайлов (Мурманск); «Берлога», Никель.

«За последние 3 года арктическая кухня стала реальной визитной карточкой Мурманской области и России в целом. За это время в рамках проекта сформировались методическая база, выросла плеяда шеф-поваров – амбассадоров арктической кухни. Для всех перечисленных практических целей арктической кухне нужен "дом". "Школа арктической кухни" станет круглогодичным информационно-методическим центром для профессиональных поваров со всей России, а также имеет все шансы стать еще одной туристической достопримечательностью Мурманской области наряду с северным сиянием», – прокомментировала итоги Второй проектно-учебной лаборатории арктической кухни автор-методист Екатерина Шаповалова.

SSAB рекламирует отгрузку «зеленой стали»

Как сообщает агентство Bloomberg, шведская компания SSAB сделала первую в мире поставку «зеленой стали», произведенной без использования угля в Швеции. О ее выпуске в объеме 100 тонн компания сообщала месяц назад.

Шведское предприятие Hybrit сообщило, что поставляет безуглеродную сталь производителю грузовиков Volvo AB в качестве пробного запуска перед полным коммерческим производством в 2026 году. Volvo заявила, что в 2021 году начнет производство прототипов автомобилей и компонентов из зеленой стали.

На производство стали с использованием угля приходится около 8% мировых выбросов парниковых газов. Год назад компания Hybrit приступила к испытаниям на своем пилотном заводе по производству зеленой стали в Лулео, северная Швеция. Он направлен на замену коксующегося угля, традиционно необходимого для производства стали из руды, на возобновляемую электроэнергию и водород. Водород является ключевой частью плана ЕС по достижению нулевых чистых выбросов парниковых газов к 2050 году.

Hybrit принадлежит металлургической компании SSAB, государственной компании Vattenfall и горнодобывающей компании LKAB.

На SSAB приходится 10% выбросов углекислого газа в Швеции и 7% в Финляндии. В нем говорилось, что пробная поставка была «важным шагом на пути к созданию цепочки создания стоимости, не содержащей ископаемого топлива… Цель состоит в том, чтобы доставить на рынок сталь, не содержащую ископаемых углеводородов, и продемонстрировать технологию в промышленных масштабах уже в 2026 году».

Россия почти в три раза увеличила поставки электроэнергии в Европу

Текст: Сергей Тихонов

Россия увеличила экспорт электроэнергии в Европу на фоне роста цен в ЕС. Об этом сообщил "РГ" замминистра энергетики Павел Сниккарс.

По его словам, в Европе снижаются выработки электроэнергии гидроэлектростанциями и объемы генерации на базе возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Также рекордно выросли котировки газа и угля, что привело к подорожанию электроэнергии в среднем до 85 евро за 1 МВт в час. Наша экспортная цена значительно ниже - в июле она составляла 54,6 евро за 1 МВт в час и, соответственно, сейчас на европейском рынке наша электроэнергия стала пользоваться повышенным спросом, отметил Сниккарс.

В пресс-службе минэнерго "РГ" уточнили, что с начала 2021 года поставки электроэнергии в Европу увеличены в 2,64 раза (более 7 млрд кВт*ч) по сравнению с аналогичным периодом 2020 года. Они уже превышают объем экспорта в Европу за весь 2020 год. Наибольший рост был в мае-июле - поставки оказались почти в 3,5 раза выше, чем за аналогичный период 2020 года.

Ранее сообщалось, что доходы России от экспорта электроэнергии в 2021 году могут превысить 1 млрд долларов. Для сравнения: в 2020 году наша страна заработала на этом 480 млн долларов. Несмотря на эти рекорды, перспективы сохранения или наращивания экспорта электроэнергии в Европу пока туманны.

Сейчас среднеевропейская цена немного снизилась - до 79 евро за 1 МВт в час. Если цены на газ сильно упадут в связи со скорым вводом "Северного потока - 2", они потянут за собой и цену электричества. Всего лишь слух о возможном запуске газопровода снизил цены на 10%, но что касается уровня цен предстоящей зимой, то многое зависит от сочетания погоды, физического спроса, объемов предложения импортного газа в Европе и других факторов, считает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

Холодная зима может удержать цены на газ на высоком уровне до весны 2022 года даже после запуска "Северного потока - 2". Дорогой газ будет способствовать росту спроса на уголь и в результате стоимость электричества в Европе останется на высоком уровне.

Впрочем, есть еще один климатический нюанс, влияющий на привлекательность нашей электроэнергии для Европы. Как пояснил замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, "Зеленое" электричество (произведенное на основе ВИЭ. - Прим. "РГ") в ЕС имеет приоритетный доступ к сетям. Соответственно, объем производства электроэнергии из традиционных энергоносителей, а также объем импорта зависят от того, сколько электроэнергии было выработано из солнца и ветра. В этом году ветер подводит европейских потребителей, его выпадающие объемы лишь частично компенсируются ростом производства на солнечных электростанциях этим летом.

Остальное возмещается генерацией на "грязных", традиционных источниках энергии и импортом, в том числе из России. Но если ветер перестанет обходить Европу стороной, то рост генерации на его основе будет снижать потребности стран ЕС в электроэнергии из России.

Причем это сезонные и случайные факторы. В дальнейшем риски для экспорта нашей электроэнергии в Европу будут расти в контексте директивы Fit for 55, недавно принятой в ЕС, считает аналитик "Финам" Александр Ковалев. В январе 2021 года финский сетевой оператор Fingrid (Финляндия - крупнейший импортер российской электроэнергии. - Прим. "РГ") опубликовал четыре сценария долгосрочного развития энергосистемы страны, согласно которым крупнейший импортер российской электроэнергии планирует к 2035 году выйти на углеродную нейтральность. В трех сценариях из четырех предусматривается полное прекращение импорта электроэнергии. Вероятный переход Финляндии на собственные "зеленые" источники дополняется будущим отключением от российских сетей и стран Прибалтики.

Литва, Латвия и Эстония 8 и 11 апреля 2021 года уже провели совместную проверку энергосистем и осуществили тестовое отключение от энергокольца БРЭЛЛ (Беларусь, Россия, Эстония, Латвия, Литва. - Прим "РГ") в рамках планируемого отказа от поставок электроэнергии из России и Беларуси в 2025 году. Поэтому в среднесрочной перспективе (2025-2030 гг.) стоит ждать заметного сокращения потребления российской электроэнергии странами ЕС. Единственным выходом видится увеличение доли "зеленой" электроэнергии в сетях, отмечает Ковалев.

Суд не стал освобождать "Севпоток-2" от требований газовой директивы ЕС

Суд в ФРГ отклонил апелляцию оператора на решение немецкого регулятора об отказе вывести газопровод из-под действия норм газовой директивы

Высший земельный суд Дюссельдорфа постановил, что введенные Евросоюзом правила для газового рынка применимы к российскому газопроводу "Северный поток-2", передает Bloomberg со ссылкой на представителя суда.

Компания Nord Stream 2 AG пыталась обжаловать отказ немецких властей освободить проект от норм третьей газовой директивы ЕС. Германский регулятор отказался отменять эти требования для "Северного потока-2" по причине того, что газопровод не завершили до 23 мая 2019 года (когда вступили в силу поправки к газовой директиве).

Кроме того, суд Дюссельдорфа отклонил апелляцию Nord Stream 2 AG. Представители компании не согласны с решением суда, однако приняли его к сведению. В Nord Stream 2 AG убеждены, что отклонение заявки "демонстрирует дискриминирующее влияние" газовой директивы ЕС.

"На дату вступления изменений в силу 23 мая 2019 года газопровод был завершен с точки зрения финансового обеспечения. Основываясь на действовавшей в то время правовой базе, компания совершила инвестиции в размере нескольких миллиардов евро задолго до того, как Европейская комиссия объявила о своем плане внести поправки в газовую директиву ЕС", – цитирует "Парламентская газета" реакцию компании Nord Stream 2 AG на решение суда.

По закону Евросоюза, участок газопровода, проходящий в немецких территориальных водах, считается частью внутриевропейской газовой сети и должен следовать правилам Третьего энергопакета, среди которых есть разделение видов деятельности. Решение суда Дюссельдорфа означает, что Nord Stream 2 AG могут оштрафовать, если компания не будет соответствовать нормам ЕС, но на строительстве газопровода оно не скажется, отмечается в материале Bloomberg.

Доработанная Газовая директива ЕС вступила в законную силу в мае 2019 года в рамках Третьего энергетического пакета. Она направлена на либерализацию европейского энергетического рынка и ограничивает монополии поставщиков электричества и газа.

"Северный поток-2" – газопровод протяженностью более 1 200 километров, который пролегает между Россией и Германией по дну Балтийского моря. Работы по укладке труб начались три года назад.

Газопровод проходит через исключительные экономические зоны и территориальные воды Германии, Дании, Финляндии, Швеции и России. Планируется, что он сможет обеспечивать транспортировку 55 миллиардов кубометров газа в год.

Nord Stream 2 AG 10 июня объявила о завершении работ над первой ниткой газопровода.

Ранее радио Sputnik сообщало, что в МИД РФ не видят препятствий для запуска "Северного потока-2" до конца 2021 года.

ВС РФ разрешил подавать иски к иностранным интернет-магазинам и соцсетям

Текст: Владислав Куликов

Российские суды обязаны принять иски к иностранным компаниям, если они целенаправленно предлагают свои товары российским гражданам. Такие ключевые разъяснения сделал Верховный суд России на примере конкретных дел.

В одном случае россияне попытались вылечить зубы в соседнем государстве, но отношения с тамошними стоматологами что-то не заладились. В другом деле граждане потребовали от администрации иностранной соцсети разблокировать их аккаунты. Ответчики по обоим искам находятся за границей. Вправе ли российские суды послать им повестку? Теперь - да.

Специальные разъяснения - по каждому делу отдельно - даны в двух свежих обзорах судебной практики Верховного суда России. Это значит, что нам не придется ехать судиться за границу, если нас обидит какой-то иностранный интернет-охотник за нашими рублями.

Сегодня многие популярные у россиян сервисы зарегистрированы на территории иностранных государств. Не будем их называть поименно, они и так известны. Но многие из нас привыкли покупать билеты, бронировать гостиницы и даже заводить знакомства в режиме онлайн. Хорошая новость: все, кто нам что-то продает или оказывает по Сети какие-то услуги, должны соблюдать российские законы о защите прав потребителя. И даже если за товаром или услугами нас зовут в гости, как те же стоматологи, отвечать им придется здесь.

Прецедент создала жительница Мурманска Елена К., решившая поставить импланты за рубежом.

"К. обратилась в суд с иском к частному медицинскому унитарному предприятию о расторжении заключенного между сторонами договора на оказание медицинской услуги с применением дентальных имплантатов, взыскании стоимости услуг, - рассказывают в Верховном суде России. - В обоснование иска К. ссылалась на оказание ей ответчиком медицинской услуги с существенными недостатками".

Нижестоящие суды поначалу отказались рассматривать иск, полагая, что у них нет соответствующих полномочий. Мол, у тамошних врачей есть свои судьи. Верховный суд России не согласился с такой позицией, решения об отказе были отменены, материалы были вновь направлены в первую инстанцию, как сказано в обзоре, "для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда".

Как пояснили в суде, из контента официального сайта ответчика следует, что на нем размещена информация о предоставлении ответчиком как медицинским учреждением стоматологических услуг иностранным гражданам, в том числе гражданам РФ.

Причем информация об этом дается на русском языке, цены на услуги обозначены в российских рублях. Иными словами, медики активно ищут клиентов именно в России, а значит, должны отвечать за качество по нашим правилам.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев напомнил, что еще два года назад пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление, которое разъясняет важные вопросы, касающиеся разграничения применения норм международного и российского права. "Одно из важных разъяснений касалось покупок в иностранных интернет-магазинах. Если иностранный производитель распространяет продукцию с территории своей страны через интернет или с помощью каталогов для заказа продукции, суд вправе применить защиту прав потребителя, предоставляемую нормами российского права", - отметил он. По его словам, сейчас эти правовые позиции суды начали активно применять в ходе повседневной практики.

"Свежие разъяснения Верховного суда России позволят закрепить положительную тенденцию", - подчеркнул председатель правления АЮР.

Есть несколько критериев, на которые должны обращать внимание суды, решая, принимать иск к рассмотрению или нет. Требования можно распространить на компании, которые, как сказано в документе, любыми способами направляют свою деятельность "на территорию страны места жительства потребителя". Например, сайт в интернете на русском языке уже будет свидетельством, что наших покупателей ждут.

"Сайт в сети интернет может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта, у российских пользователей сети интернет)", - поясняет Верховный суд.

Таким образом, с иностранного продавца, обидевшего клиентов, можно будет взыскать дополнительный штраф за невыполнение добровольно законных требований покупателя, а суд начислит еще 50 процентов сверху от взысканной суммы.

"Важно учитывать, что эффект от судебной защиты прав потребителей в случае обращения потребителей в суд на территории России может быть достигнут только при наличии у России соглашения с иностранным государством об оказании правовой помощи. Такое соглашение Россией заключено с Китаем, Республикой Кипр, Финляндией, Индией, Турцией, Польшей и некоторыми другими странами", - пояснили не так давно в управлении Роспротребнадзора по Пермскому краю.

Полный перечень таких соглашений есть на сайте Минюста России.

Её прощальный поклон

Auf wiedersehen, фрау канцлерин, мы не будем скучать

Илья Титов

Москву посетила Ангела Меркель. Последний визит фрау канцлерин вращался вокруг извечных точек столкновения интересов и актуальной повестки. Опять картинно бодались вокруг Крыма, опять обсуждали приверженность Минским соглашениям, опять беседовали про газ, обсуждали Афганистан. Необычным этот штатный визит сделало германское политическое расписание: в сентябре у немцев состоятся выборы, после которых на пост канцлера придёт кто-то другой. 16-летнему руководству Меркель осталось до конца меньше месяца, что даёт повод взглянуть на происходящее в Германии и представить себе историческое наследие Ангелы.

Многие телеэксперты широкого профиля обращают внимание на богатую и влиятельную, но такую скучную и размеренную Германию только в период штатных политических изменений. Выборы, отставки, протесты и громкие скандалы — всё в Германии подчинено внутреннему расписанию, всё легко предугадывается и укладывается в рамки. Так вот, в преддверии грядущих выборов в Бундестаг многие эксперты с удивлением обнаружили присутствие в числе фаворитов новой силы. Наряду с привычными ХДС/ХСС и СДПГ большой процент симпатий стабильно набирали некие "Зелёные". Вероятно, это какая-то новая партия, чьё название совпадает с названием партии, десятилетиями набиравшей жалкие проценты и подбиравшей электоральные крохи за великанами немецкой политики. Те же, кто следит за Германией более пристально, скажут, что рывок "Зелёных", пусть и удивителен, но всё же закономерен — много лет партия наполнялась выходцами из европейских и американских НКО, расширяя своё присутствие в медиаполе и привлекая щедрых спонсоров. Долгие годы они ждали конца эпохи Меркель — наполненной как кризисами, так и стабильным ростом — и наконец дождались. С точки зрения здравомыслящего человека, смотрящего на немецкую политическую борьбу извне, "Зелёные" регулярно развлекаются политическими самоубийствами — неуместные и направленные против самой сути Германии заявления лидера партии Анналены Бербок стоили "Зелёным" не одного десятка процентов в соцопросах, но тихо нарабатывали ей популярность среди тех, кому опостылела вечная борьба нанайских мальчиков в виде двух главных партий страны. До весны дела шли просто блестяще — опросы предрекали чуть ли не большинство в новом Бундестаге, но череда скандалов вокруг Бербок, вялая реакция на эпидемию и связанное с ней давление государства обрушили рейтинги партии. В отсутствие этих факторов рейтинги медленно восстанавливаются, но любое неосторожное заявление эксцентричной руководительницы может вновь обрушить партию на привычный уровень низкой поддержки. Так, на волне афганского кризиса Бербок от лица Германии выразила готовность принять полсотни тысяч беженцев из Афганистана. Расчёт понятен – подобные заявления в Британии, США и Франции сделали бы Бербок героиней всех нацменьшинств страны, но в Германии, где ассимилировавшиеся турки, арабы и Бог знает кто ещё не любят приезжих едва ли не сильнее, чем коренные жители, такой подход не сработал. Кто знает, что ещё придумают "Зелёные"?

Главная сила СДПГ — её стабильность. Избиратели социал-демократов знают, что голосуют за старейшую партию страны, ведущую историю чуть ли не со времён Бисмарка и имеющую богатейший опыт нахождения в оппозиции. Со времён Герхарда Шрёдера социал-демократ в Германии не занимал высшего поста. Программа партии на сентябрьских выборах, кажется, продолжает славные традиции вечного недовольства действиями правительства, а претендент на кресло канцлера Олаф Шольц, действующий министр финансов, не обозначает своей персоной никаких черт, достойных руководителя страны в тяжёлое время. Российским СМИ Олаф интересен в основном своими выражениями симпатии по отношению к нашей стране, но не стоит обольщаться — русофилия Шольца продиктована главным образом повесткой СДПГ, традиционно симпатизирующей России. Сейчас шансы СПДГ велики как никогда – последние опросы показывают абсолютное равенство показателей ХДС/ХСС и СПДГ: у каждой из партий по 22 процента симпатий избирателей. Впрочем, последние выборы, прошедшие в 2017 году, наглядно показали, что итоговая электоральная картина может сильно отличаться от результатов опросов. Слабая программа, невзрачный лидер и статус вечной оппозиции – всё это позволяет сказать, что если социал-демократы и получат большинство в Бундестаге, то это будет следствием не успеха СДПГ, а провала Христианско-демократического союза.

Провалов у правящей партии за последнее время хватало. Любая политическая сила, которая способна взять на себя ответственность за непопулярные, но во многом необходимые решения: локдауны, принуждение к вакцинации, тотальный контроль в часто безуспешных попытках остановить распространение вируса – обречена на падение электоральной привлекательности. Так и случилось с ХДС. Кандидатом на пост канцлера прошедшей весной был объявлен действующий председатель партии Армин Лашет, которого, кажется, на посту канцлера желала видеть только Ангела Меркель. Опросы показывали громадный разрыв в популярности между Лашетом, премьером Вестфалии, и его конкурентом Маркусом Зёдером, премьером Баварии и лидером ХСС. Выбор в пользу менее популярного и более удобного партийному истеблишменту кандидата вызвал внутри партии волнения, отставки и истерики, но, если присмотреться к действующим лицам, решение Меркель протолкнуть своего человека в свои преемники становится понятным. Лашет выглядит как гибкий и мягкий политик, действующий тем не менее строго в рамках программы своей партии. Зёдер же, прославившийся авторитарными и эффективными мерами против ковида, не раз обозначал свою готовность идти на политические компромиссы и вступать в союз хоть с "Зелёными", что в глазах ХДС выглядит не вполне правильным. При этом Зёдер парадоксальным образом, несмотря на свои «зелёные» устремления, куда более правый, чем либеральный и удобный берлинскому руководству Лашет. Продвижение человека Меркель на высший пост и пренебрежение мнением избирателей, симпатизирующих Зёдеру, может дорого обойтись ХДС, которые, если верить опросам (не самому надёжному, но единственно возможному способу выяснения электоральных тенденций), идут с существенным отставанием от ожидаемого результата.

Меркель уходит, оставляя за собой руины. Зыбкое положение её партии и серьёзное социальное напряжение – факторы, позволяющие предположить, что наследие фрау канцлерин ненадолго переживёт её правление. Заставшая начало эпохи глобального перелома Ангела Меркель имела множество шансов выправить немецкую политику к лучшему, хотя бы в отношении поддержки Минских соглашений, но сетевой публике запомнятся 16 лет её канцлерства лишь подъёмом самых разных радикалов, миграционным кризисом, ковидом и унылой политической вознёй скучных бюрократов. Auf wiedersehen, фрау канцлерин, мы не будем скучать.

Российскую операционную систему «Аврора» теперь могут попробовать все желающие жители Москвы

Участники публичного бета-теста получат смартфоны с установленной ОС. Зачем «Авроре», которая изначально предназначалась для госструктур, понадобился открытый тест и есть ли у нее коммерческие перспективы?

Компания «Открытая мобильная платформа» сообщила о начале публичного бета-теста операционной системы «Аврора». Участники получат на руки смартфон Inoi R7, работающий на новой платформе. На телефон будет предустановлен базовый пакет приложений, дополнительно ПО можно будет скачать в магазине «Аврора Маркет».

Участникам предлагают поискать в системе ошибки и дать обратную связь. Никакой оплаты за бета-тест не предусмотрено — все на добровольных началах.

Зачем «Авроре» понадобился открытый тест, если она предназначалась для госструктур, и есть ли у российского ОС коммерческие перспективы? Мнение эксперта по информационной безопасности компании Сisco Systems Алексея Лукацкого:

«Бета-тестирование «Авроры» — это очень интересный шаг, на который российские IT-компании идут далеко не всегда. В данном случае это говорит о том, что разработчики в целом уверены в своей продукции и готовы представить ее на суд общественности. Что касается работы для чиновников, то это двоякая ситуация. Во-первых, если эта операционная система будет проходить последующую сертификацию в наших регуляторах (а она должна проходить), то здесь возможны риски, что будут найдены уязвимости, о которых никто не сообщит, и затем они могут быть использованы в рамках тех или иных атак и инцидентов. Но, с другой стороны, это также может сделать данную операционную систему более защищенной, чем другие примеры наших операционных систем, которые не выходят за рамки своих производителей. Она будет продаваться как минимум в госорганы, а все, что продается в госорганы, обычно дороже коммерческого рынка. Если же говорить о возможности выхода ее на коммерческий рынок, то об этом говорить, на мой взгляд, еще рано, потому что есть примеры, когда разработанные в России операционные системы создавались только под обработку конфиденциальной информации, и тогда в публичный доступ такие операционные системы никогда не попадали. Если ее будут закупать в больших объемах, то, наверное, свой рынок она получит ровно там, и нет необходимости его раскрывать и расширять дальше.

Изначально «Аврора» называлась Sailfish — ее разрабатывали финские специалисты. Дела у них шли не очень хорошо, на помощь пришли российские инвестиции. Акционером стала группа ЕСН, потом разработчиков купил «Ростелеком», и Sailfish стал «Авророй».

Существовал пилотный проект по использованию «Авроры» на смартфонах Huawei, пока китайская компания не представила свою ОС под названием Harmony. А позднее Владимир Путин поручил внедрить «Аврору» в больницы и школы с 2022 года. Впрочем, говорить о том, что «Аврора» скоро потеснит iOS или Android, точно не стоит, уверен гендиректор аналитического агентства TelecomDaily Денис Кусков.

«К сожалению, действительно в России пока не удалось создать ни своего мессенджера, ни какую-то другую структуру, которая могла бы соперничать с мировыми брендами. «Аврора» — это, наверное, как изначально планировалось, больше структура для госчиновников. Но, возможно, у компании есть желание все-таки войти в потребительский сегмент, а для этого, конечно же, надо гораздо больше, потому что чиновникам можно приказать, а люди не будут по приказу заниматься этим, им необходимо получить качественную, легкую, удобную структуру, а для этого необходимо понимать фидбэк от каждого конкретного человека. На сегодняшний момент соперничать ни с одной системой «Аврора» не может. Множество пользователей, и вряд ли они захотят пересаживаться на паровоз, который еще не едет: рельсов нет, шпал — тоже».

Известно, что сейчас «Аврору» используют в РЖД, «Ростелекоме» и «Почте России» и она станет основной платформой для всероссийской переписи населения: «Аврору» установят на планшеты и раздадут сборщикам данных. Как отметили в «Ростелекоме», это поможет защитить данные россиян.

Туристов призвали не загрязнять природу Заполярья

Текст: Владимир Онацкий (президент ассоциации "Арктические гиды")

То, что происходит сегодня в популярных среди туристов местах Мурманской области, вызывает большую тревогу. В частности, поток туристов, посещающих полуострова Средний и Рыбачий, растет невероятными темпами. На территории полуостровов действует режим особо охраняемой природной территории. Но большого эффекта от этого мы пока не видим. С той же самой проблемой столкнулись жители села Териберка. Туда едут, чтобы увидеть нетронутую северную природу, но трогают ее настолько активно, что в некоторых местах от природы практически ничего не остается.

Туристы, которые приезжают на Кольский полуостров организованными группами, обычно ничего подобного не делают. Как правило, туроператоры понимают, что, если их клиенты будут уничтожать природные красоты, очень скоро другим туристам показывать будет нечего. Поэтому они говорят гостям, что можно делать и чего нельзя, требуют складывать мусор в машины и беречь природу, не уродовать ее колесами машин.

Но есть туристы, которые этого не понимают. Они заезжают на своих автомобилях

в нетронутую тундру. Им объясняешь, что этого делать нельзя. Однако они уверены, что на Кольском полуострове все растет так же, как и в средней полосе. Более того, зачастую так считают даже местные жители, не отдавая себе отчета в том, что автомобильные колеи в тундре могут оставаться в течение десятков лет. Например, слой горнотундровых почв редко достигает десяти сантиметров. Такая почва, поврежденная автомобилями, может и вовсе не восстановиться. Крайне необходимо просвещать людей, чтобы они знали, насколько ранима арктическая природа, и это должна быть постоянная широкомасштабная информационная кампания.

Во время тура я всегда предупреждаю участников: никуда ничего не выкидываем, окурки собираем в специальную коробочку. Как правило, они соглашаются. Другие заявляли, что нужно повесить на маршруте баннеры с надписями о запрете загрязнять природу. Здесь, в тундре, куда туристы приезжают именно за тем, чтобы увидеть первозданные ландшафты! Таких людей я вынужден предупреждать, что если они будут упорствовать, то продолжать тур не смогут. И все же, на мой взгляд, необходимо ввести "драконовские" штрафы в десятки тысяч рублей за любое загрязнение территории или попытку выехать на автомобиле за пределы обозначенного легального маршрута, как делают в Финляндии и Норвегии. Многих можно "воспитать" только таким способом.

Необходимо ввести "драконовские" штрафы за любое загрязнение территории

Еще одна проблема в том, что мы до сих пор не знаем в точности, сколько же туристов посещает Кольский полуостров. Инструменты, позволяющие учитывать турпоток, очень несовершенны. В частности, полуострова Рыбачий и Средний являются природным парком - охраняемой территорией. О количестве гостей, приезжающих на Рыбачий и Средний, позволяет хоть как-то судить их регистрация на сайте министерства природных ресурсов Мурманской области. Но очень многие туристы, приезжающие туда, не регистрируются и даже не подозревают о том, что эта территория является охраняемой. Кроме того, в статистику не попадают туристы, ночующие в палатках и не прибегающие к услугам гостиниц. И таких приезжих очень много. Можно с большой долей уверенности предположить, что реальная антропогенная нагрузка на природу Кольского полуострова намного выше, чем мы себе представляем.

В Сочи в рыбоводческом хозяйстве вывели новую породу форели

Текст: Ирина Белова

Кубань вошла в число регионов - лидеров России по развитию аквакультуры. По данным Росрыболовства, в Краснодарском крае с начала года произвели 16,5 тысячи тонн такой продукции.

Как рассказал заместитель губернатора Кубани Андрей Коробка, это свыше 30 процентов всей товарной рыбы в ЮФО. По сравнению с прошлым годом показатели выросли на восемь процентов. В некоторых категориях есть и более существенный рост, к примеру, в крае выращено на 67 процентов больше мидий - до 217 тонн, форели - на 45 процентов, до 378 тонн.

Чтобы увеличить производство и найти новые рынки сбыта, предприниматели модернизируют устаревшее оборудование. Так поступили, например, в старейшем рыбоводческом хозяйстве края, в селе Казачий Брод.

Как сообщили "РГ" в минсельхозе края, в регионе два форелевых хозяйства. Оба - в Адлерском районе Сочи: "Адлер" в селе Казачий Брод и "Лаура" в селе Монастырь, больше известном как Ахцу, по названию ущелья. Они считаются крупными, но если второе производит товарной рыбы примерно 40-48 тонн в год, то первое - почти в десять раз больше.

Есть еще личные подсобные хозяйства, где реализуют небольшие объемы продукции. Настолько небольшие, что официальной информации о них практически нет.

Племенному форелевому заводу "Адлер" уже более полувека. Здесь создано маточное стадо, представленное пятью видами радужной форели с чередующимися сроками нереста: камлоопс, Дональдсона, стальноголовый лосось, адлер и адлерская янтарная. В 2021 году племзавод подал документы для регистрации новой породы форели, выведенной в хозяйстве и названной по месяцу нереста августином. Кроме форели, выращивают осетров. Поэтому в местном магазине продается не только красная, но и черная икра. А вот свежие, а не мороженые мидии привозят из соседней Головинки, что в Лазаревском районе.

Адлерское предприятие занимает первое место на юге России по производству форели и посадочного материала. Со сменой собственника в конце прошлого года заговорили о масштабном обновлении оборудования, которое заметно устарело.

К 2024 году после модернизации производство племенного посадочного материала планируется увеличить почти в пять раз, а оплодотворенной икры - в семь. Товарной рыбы здесь будут выращивать в три раза больше, то есть более тысячи тонн, доля переработки возрастет в пять раз, до 500 тонн, а икры - в шесть раз, до 60 миллионов икринок в год. Общая сумма капиталовложений в проект составит около 540 миллионов рублей.

Как рассказала "РГ" заместитель генерального директора по производству Анастасия Степанова, первый этап модернизации начался этой весной.

- На предприятии завершается проект строительства малькового цеха, - отметила она. - На этом участке будут применены самые современные технологии, в том числе автоматизация контроля производства. Кроме того, здесь построят цех переработки и консервирования, модернизируют нерестово-осетровый цех. У нас есть опыт приготовления различных деликатесов, копченой, соленой, вяленой рыбы.

На заводе не только увеличат переработку рыбной продукции - более 200 тонн в год, но и займутся консервированием. В планах - ремонт подающих каналов, бассейнов, а также установка системы подачи кислорода (оксигенации).

Модернизация позволит предприятию сократить расходы, в первую очередь, на электроэнергию. Если сейчас на нее завод тратит более 50 миллионов рублей в год, то с установкой новых газово-поршневых станций расход уменьшится в два раза.

- К сожалению, за годы перестройки многие рыбоводческие хозяйства перепрофилировались на иностранных поставщиков рыбопосадочного материала, в первую очередь, из США, Франции, Германии, Финляндии и Польши, - объяснил генеральный директор завода Александр Жигалко. - Но рыбоматериал из-за границы надо проверять, чтобы избежать заражения вредителями. Однако, учитывая срок хранения рыбной продукции, тщательно проверить ее при прохождении таможни просто физически невозможно.

Есть еще один аспект модернизации хозяйства - увеличение рабочих мест, ведь автоматизировать все процессы невозможно.

Сейчас завод готов производить до 30 миллионов штук оплодотворенной икры форели и посадочный материал до 25 тонн в год. Интересно, что в этом году проведены эксперименты по получению триплоидной икры (имеющей три набора хромосом вместо двух), отличающейся быстрым ростом и выживаемостью.

Как у соседей?

Осетроводы начали оформлять молекулярно-генетические паспорта на рыбье стадо, чтобы повысить конкурентность своей продукции. Паспорт еще не является обязательным для выхода на рынок, однако предприниматели оформляют его все чаще. Сегодня российскому потребителю есть из чего выбирать: икру везут из Ирана, Китая и Уругвая. Экспертиза отечественного товара должна продемонстрировать потенциальному покупателю легальное происхождение икры.

В маточном стаде садкового хозяйства в Икрянинском районе три тысячи стерлядей. Глава предприятия Татьяна Щербатова одна из первых занялась паспортизацией осетровых и получила на это субсидию.

По словам Щербатовой, предприятие посетили специалисты Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, которые взяли для анализа частички плавников. Они занесли полученные данные в компьютерную базу, и теперь все потомство рыбы будет идентифицировано, а по икре можно будет определить, где и когда она получена.

Такой анализ обошелся предприятию недешево, в 350 тысяч рублей, однако большая часть этой суммы оплачена из государственной казны. Минэкономразвития региона инициировало создание центра "Мой бизнес", который призван поддержать предпринимателей. Через него и ведется финансирование. Чтобы получить генетический паспорт для своей продукции, рыбоводческое хозяйство должно внести пять процентов необходимой суммы.

Вадим Корнильев занимается аквакультурой в Икрянинском районе. Он оформил генетические паспорта на рыбу для того, чтобы расширить рынок сбыта. На его предприятии икру стерляди получают методом дойки, при этом выживаемость рыбы стопроцентная. Продукцию реализуют в европейской части России. Корнильев планирует торговать икрой на севере страны, где ему придется конкурировать с китайскими производителями.

А всего в Астраханской области разведением осетровых занимаются 40 предприятий, 15 из них продают черную икру. Таковы данные регионального минсельхоза. В этом году на рынок будет поставлено 15 тонн икры. Продукция ориентирована на покупателей, которые живут в городах-миллионниках России, в Казахстане, Индии, Австралии, Японии, Сингапуре.

Подготовила Наталья Коротченко

Победителей по семге определили без торгов

Росрыболовство опубликовало протокол аукциона по четырем долям квот атлантического лосося в Балтийском море. Торги проводить не пришлось: на каждый лот зарегистрировалось по одному участнику.

Изначально планировалось разыграть в общей сложности 24 доли квот семги в Балтийском море и Финском заливе для промышленного и прибрежного рыболовства. Однако на 16 из 24 лотов поступило по одной заявке и Росрыболовство предложило заключить договоры единственным участникам. Еще на четыре лота заявок не поступило — по ним аукцион также признан несостоявшимся.

Таким образом, на торги 19 и 20 августа отправились четыре доли квот: лоты 5, 7, 12 и 17, сообщает корреспондент Fishnews. Согласно опубликованному протоколу, на каждый лот перед началом аукциона было зарегистрировано только по одному участнику. Им Росрыболовство предлагает заключить договоры по начальной цене.

В итоге СПК «Петротрал 2» (Ленинградская область), СПК «МРК» (Санкт-Петербург) и ООО «Петротрал» (Ленинградская область) могут получить по 5,882% квоты атлантического лосося в Балтийском море за 317 тыс. рублей каждая. ООО «Марфиш» (Калининград) — 5,888% квоты балтийской семги за 317,3 тыс. рублей. Срок заключения договоров — 15 лет.

Fishnews

Безработица капитулирует

Платформенные решения меняют трудовые отношения

Текст: Юлия Квитко

Под влиянием "цифры" меняются не только такие быстрорастущие и восприимчивые к инновациям сектора экономики, как коммуникационные услуги, IT, энергетика, финансы, здравоохранение и т.д., но и такая консервативная до недавних пор сфера, как рынок труда. Его завтрашним днем становится платформенная экономика.

Как рассказал научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев, согласно проведенному исследованию "Международный опыт позитивного влияния платформенной экономики на национальные рынки труда", многие тенденции и практики, уже сегодня нашедшие широкое применение за рубежом, оказывают свое влияние на формирование инновационных подходов в этом сегменте и в нашей стране.

Авторы исследования распределили страны по двум основным типам. К первому отнесли государства с либеральной рыночной экономикой, где работодатели, как правило, полагаются на рыночные формы координации заработной платы и развития навыков (Великобритания, США). Ко второму - страны с координированной рыночной экономикой, где работодатель в основном организует переговоры с несколькими субъектами: органы государственного контроля, профсоюзы и объединения работников, антимонопольные органы. Сюда причислили Финляндию, Францию, Германию и - с некоторыми оговорками - Китай и Индию. Россия в этой классификации находится в группе стран с координированной рыночной экономикой.

Общей и безусловной для всех стран закономерностью стало то, что платформенная занятость позволяет эффективно бороться с безработицей. Она перестала быть проблемой даже в КНР, страной почти с полуторамиллиардным населением. Сегодня в Китае до трети общего числа рабочих мест обеспечены платформенными решениями.

"Возможность получения дохода через платформы снижает реальный уровень безработицы и сглаживает остроту социальных противоречий, оздоравливая общественный климат. Платформенная экономика буквально пожирает безработицу", - отмечает Журавлев. Например, в минувшем году в платформенной экономике работало более 64 миллионов американцев. А к 2027 году в платформенной экономике США будет занято более половины рабочей силы. Во Франции с 2016-го по 2020 год каждое четвертое рабочее место в парижском регионе создано платформенной экономикой.

Кроме того, в сфере инноваций платформенные решения на рынке труда способствуют росту наукоемких производств и предотвращают утечку мозгов. Если лить сталь удаленно пока не научились, то заниматься IT, научными исследованиями и любыми производствами, которые требуют "мозга больше, чем рук", можно на базе платформенной экономики. А упрощение коммуникации в гораздо большей степени позволяет включить в нее не только людей, находящихся в других регионах, но и решить острейшую проблему трудоустройства людей с ограниченными возможностями.

Повышают свою эффективность и социальные лифты. Главное, что дает с точки зрения социальной адаптации платформенная занятость, - это возможность образования. Оно требует не только денег, но и времени, а работать на промышленном предприятии и одновременно учиться гораздо труднее, чем учиться и работать дома. Платформенная занятость меняет и самообразование. Кроме того, платформы способствуют росту занятости среди людей, не обладающих высокой квалификацией или вынужденных менять квалификацию в результате роботизации и инноваций.

Но главное изменение, которое привносит платформенная занятость на рынок труда, - это изменение самой его структуры. Если классический рынок труда подразумевает мерцательный характер взаимодействия работник - работодатель (при найме на работу вакансия закрывается, и работник не представлен в качестве соискателя), то в платформенной экономике он постоянно присутствует на рынке, предлагая свои профессиональные навыки практически всем заинтересованным работодателям. Таким образом, уравниваются возможности работодателя и работника. Ранее такое неравенство нивелировали профсоюзы, сегодня эту же функцию вполне способны заменить цифровые форматы. "В условиях платформенной занятости вы можете работать в десяти местах, у вас появляется возможность постоянного присутствия на рынке. Выбрав один вид деятельности, вы не закрываете для себя возможность выбрать что-то другое", - отметил профессор кафедры непроизводственной сферы и социальных технологий Академии труда и социальных отношений Михаил Бочаров.

Наряду с переформатированием самого рынка труда, платформенная занятость влияет и на социально-экономическую среду новой экономики, основанной на цифре. Как считает основатель и координатор исследовательского центра "RuGenerations - Теория поколений в России" Евгения Шамис, благодаря платформенной занятости, можно стать потребителем инновационных сервисов раньше, чем они официально войдут на те или иные территории. Но и регионы могут извлекать из платформ выгоду, формируя новые центры компетенций и инновационные кластеры. "Сам регион, если люди из него не уезжают, получает формирование компетентной группы. Люди остаются, а их квалификация растет. Регион начинает накапливать высококвалифицированные кадры. Так уже произошло в Ирландии, где компании, созданные на базе кол-центров, постепенно переросли в большее", - рассказала эксперт.

Развитие регионов с использованием инновационных инструментов на рынке труда - задача для России не только актуальная, но и посильная. По словам Бочарова, специфика платформенной экономики заключается в том, что она постоянно растет. Также появляются платформы совместного пользования, например, при аренде жилья. Они произвели революцию в сфере доступа к активам вместо владения активами.

Но развитие платформенной экономики несет и ряд рисков, отмечает эксперт. "Есть риски использования персональных данных, мошенничество в сети и рост комиссионных сборов, отсутствие прав, преференций, таких, как отпуска, пенсии, проблемы нестабильности доходов, технического обслуживания и капитальных затрат, безопасность транзакций и платежей. Все это - не решенные пока вопросы", - отметил М. Бочаров.

Сегодня платформенную экономику называют множеством терминов: экономика доступа, экономика возможностей, экономика распределения, мобильная экономика, циркулярная, деловой капитализм, экономика совместного потребления. Эти названия указывают на направления ее развития, в том числе в сегменте трудовых отношений. И если в конце ХХ века было время высокотехнологичной миграции, то сейчас - высокотехнологичной интеграции. "Чем больше участников платформенных решений, тем больше мультипликативный эффект для всей экономики", - уверен заведующий кафедрой предпринимательства и логистики РЭУ им. Г.В. Плеханова Дмитрий Завьялов. При этом контроль и регулирование необходимы, считает эксперт, но не должны сдерживать развитие платформ. По его словам, 50-60 процентов новых проектов в той или иной степени подвязаны на платформы. В то же время недостаток российского рынка - недостаточно платформенных решений, направленных именно на высококлассных специалистов.

Скорость развития платформенных решений на рынке труда за последнее десятилетие говорит о том, насколько они востребованы. Сегодня инновационные формы взаимодействия на рынке занятости помогают не только отдельным соискателям вакансий найти наиболее эффективное применение своих профессиональных навыков, но и способствуют развитию регионов и повышению конкурентоспособности экономики в целом.

"Снежинка" выпала

На Ямале построят научную станцию

Текст: Елена Мационг

На Ямале приступают к реализации стратегического проекта мирового уровня - созданию международной арктической станции.

Сотня инженеров, ученых и студентов со всего мира будет изучать на этом научном полигоне процессы таяния вечной мерзлоты, изменения климата, проводить исследования в сфере теплоэнергетики, переработки мусора, беспилотных систем, спутникового интернета в высоких широтах, медицины и других. Проект уже единогласно одобрен Международным арктическим советом, который объединяет восемь стран - Россию, США, Канаду, Данию, Норвегию, Исландию, Финляндию и Швецию. Общий объем инвестиций в комплекс международной арктической станции составляет около трех миллиардов рублей.

Восемь куполообразных зданий станции сверху напоминают снежинку, поэтому международный проект так и назвали - "Снежинка". Разработчики - инженеры МФТИ презентовали его на международной промышленной выставке Иннопром, которая в июле прошла в Екатеринбурге. "Это будет станция, оснащенная самыми современными технологиями, по сути, прообраз города будущего", - говорит ректор МФТИ Дмитрий Ливанов.

Что важно для территорий Крайнего Севера, на станцию не нужно будет завозить топливо, она будет абсолютно "зеленой". Энергию будет вырабатывать, используя исключительно силу ветра, аккумулировать ее, с ее помощью получать водород, который послужит источником энергии в дни затишья. Как говорит исполнительный директор Института арктических технологий МФТИ Юрий Васильев, это будет первый в мире арктический комплекс, обеспечивающий себя теплом и электроэнергией без использования углеводородов. Станция производит ноль отходов. В полярные дни, когда на Ямале светло круглые сутки, дополнительным источником энергии станет еще и солнце.

"Станций, работающих полностью на водородной энергетике, в мире нет, - отмечает Юрий Васильев. - Существует разве что несколько смелых проектов на альтернативных источниках энергии - ветер, солнце - в Антарктиде. Но они работают всего несколько месяцев в году, и у них нет проблемы с аккумулированием энергии на время ветровых штилей, нет пока и водородного хранилища".

Снабжать электричеством станция будет не только находящиеся на ней здания, но и жилища местных жителей. Завозить топливо в отдаленные регионы Ямала очень накладно, и такая станция для тундровиков - настоящее спасение. Международный научный полигон построят на берегу Нефритового озера в предгорьях горного массива Рай-Из на восточных склонах Полярного Урала. Предполагаемый срок начала тестовой эксплуатации высокотехнологичного автономного арктического объекта - 2024 год.

"В российской Арктике огромные богатства, которые будут осваиваться в ближайшие десятилетия. Уже сейчас стоит вопрос поиска для этого эффективных решений - автономных, без необходимости подводить огромные ресурсы и не строить новые города. Ученые "Снежинки" будут искать эти решения и применять их на практике, используя все лучшее, что есть в российской и мировой науке", - отметил губернатор Ямала Дмитрий Артюхов.

Проект "Снежинка" открыт для исследователей всего мира. И первая страна, уже выразившая намерение присоединиться к нему, - Норвегия.

МЧС готовит крупнейшие учения в Арктике

Текст: Тимофей Борисов

Победят моровую язву, ликвидируют аварию на плавучей атомной АЭС и, может, даже спасут котиков. Морских. Все это - в рамках крупных межведомственных опытно-исследовательских учений, которые пройдут по поручению президента РФ в Арктической зоне.

Организатор учений - МЧС России. Оно отвечает за взаимодействие сил министерств и ведомств вдоль всего тысячекилометрового побережья российской Арктики. Подобные учения пройдут впервые.

"В учениях примут участие представители иностранных чрезвычайных служб и дипломатического корпуса стран - членов Арктического совета: Финляндии, Норвегии, Канады и США", - сообщили в пресс-службе МЧС. Учения пройдут одновременно в 7 субъектах РФ с отработкой 12 сценариев различных катастроф, каждая из которых отразит характерные для конкретной территории возможные ЧС.

Центральными городами учений станут Норильск и Дудинка. Там проведут эксперименты по применению новых альтернативных источников энергии, быстротвердеющей пены и лазерной резки. В Нарьян-Маре ликвидируют вспыхнувший очаг сибирской язвы. В Воркуте в шахте проведут эксперимент по тушению пожара в забое температурно-активированной водой. В порту Архангельска устранят разлив нефтепродуктов, в Мурманске - аварию на пассажирском судне и одновременно проведут работы особого назначения на подводном потенциально опасном объекте.

В Якутии отработают аварийную посадку самолета в аэропорту Тикси и ликвидацию природного пожара, а в Певеке предстоит ликвидировать пожар на плавучей атомной теплоэлектростанции.

В водах Дании закончили укладку "Северного потока-2"

Система позиционирования судов: укладка труб "Северного потока-2" в водах Дании завершена

Укладка труб "Северного потока-2" в исключительной экономической зоне Дании завершилась, это видно по данным системы отслеживания движения судов MarineTraffic.

Трубоукладочное судно "Фортуна", которое трудилось над завершением строительства в датских водах, 21 августа пересекло морскую границу с Германией, свидетельствуют данные сайта. В конце июля компания Nord Stream 2 AG, оператор строительства "Северного потока-2" отмечала, что "Фортуна" продолжает работу на заключительном участке проекта.

"Северный поток-2" – газопровод протяженностью более 1 200 километров, который пролегает между Россией и Германией по дну Балтийского моря. Работы по укладке труб начались три года назад. Завершить строительство планируется в ближайшие месяцы. Nord Stream 2 AG 10 июня объявила о завершении работ над первой ниткой газопровода.

Трубопровод проходит через исключительные экономические зоны и территориальные воды Германии, Дании, Финляндии, Швеции и России. Планируется, что он сможет обеспечивать транспортировку 55 миллиардов кубометров газа в год.

Ранее радио Sputnik сообщило, что в Польше сравнили борьбу против "Севпотока-2" с библейским сражением.

Ионные пучки расширяют возможности квантового будущего

Проект МАГАТЭ поддержал исследователей, которые придумали, как ионные пучки можно использовать для создания цепочек тесно связанных квантовых битов (кубитов).

Квантовая технология открыла целый новый мир потенциальных достижений в области безопасной связи, информационных технологий и высокоточных датчиков. Ионные пучки находят применение при разработке инновационных материалов, необходимых для новых квантовых технологий.

«МАГАТЭ полностью участвует во всемирных инициативах в области квантовой технологии, - сказала Ализ Саймон, физик-ядерщик МАГАТЭ. - Технологии ускорителей ионных пучков открывают новые возможности для дальнейшего изучения и развития исследований в области квантовых технологий».

С 2017 года МАГАТЭ объединяет экспертов со всего мира в рамках проекта координированных исследований (CRP) по разработке материалов для квантовых технологий. CRP включает разработку новых экспериментальных методов и уточнение теоретических моделей с целью понимания эффектов излучения и процессов взаимодействия ионов.

«Используя преимущества квантовой технологии, мы можем манипулировать структурой материалов на атомном уровне с помощью ионных пучков ускорителей, что приводит к новым типам материалов, используемых для квантовых вычислений, зондирования, криптографии, визуализации и многого другого», - сказала Ализ Саймон, возглавляющая проектную группу. Пучки ионов возникают при ускорении заряженных частиц.

CRP объединил экспертов из Австралии, Китая, Хорватии, Финляндии, Индии, Израиля, Италии, Японии, Сингапура, Испании и США. «Объединив разных представителей и сосредоточив усилия, мы смогли придумать новые идеи, которые мы не придумали бы по отдельности», - сказал Томас Шенкель, руководитель отдела термоядерных исследований и ионно-лучевых технологий Национальной лаборатории Лоуренса в Беркли, США.

Например, CRP поддержал исследователей, которые придумали, как использовать ионные пучки для создания цепочек тесно связанных квантовых битов (кубитов). Кубиты - это базовые единицы информации, более сложные и мощные, чем несущие информацию «биты», используемые в обычных вычислениях. В то время как прототипы компьютеров с 10–50 кубитами используются для разработки квантового программного обеспечения, последнее открытие показывает потенциал для формирования квантовых систем с количеством связанных кубитов до 10 000 на длине 50 микрон, что примерно равно ширине пряди человеческого волоса.

«Мы хотим поиграть с этим больше, исследовать эффект, а затем интегрировать цепочки кубитов с управляющей и считывающей электроникой для приложений квантового зондирования, таких как зондирование активности нейронов в головном мозге или обнаружение редких событий взаимодействия темной материи», - сказал Шенкель.

Квантовые сенсоры с кубитами, сформированными с помощью ионных пучков, разрабатываются в лабораториях, участвующих в проекте. Эти датчики могут обеспечивать высокоточные измерения и улучшать работу повседневных устройств и услуг, от медицинской диагностики и визуализации до высокоточной навигации.

Результаты исследования были опубликованы в журнале Applied Physics Letters в феврале этого года. На сегодняшний день участниками CRP опубликовано 55 научных работ, касающихся новых материалов, моделирования и новых ускорительных технологий.

CRP направлен на вовлечение новичков в квантовую область. В мае МАГАТЭ организовало четырехдневный учебный семинар «Ионно-лучевая технология материалов: новые роли ускорителей для квантовых технологий».

«У меня были ограниченные знания об ионных пучках, и я хотел получить глобальное и систематическое представление об этом, - сказал Зикун Го, аспирант по физике Национального университета Сингапура. - Я не думал, как высокие энергии могут быть применимы к исследованиям ионных пучков. Такой вид обучения и обсуждения были весьма полезны не только для того, чтобы собрать всех вместе, но и для того, чтобы донести различные идеи».

Всего в мире созданы и работают 322 ускорителя ионных пучков.

Джоан Лиу, Бюро общественной информации и коммуникации МАГАТЭ

АКРА подтвердило кредитный рейтинг Мурманской области

Аналитическое кредитное рейтинговое агентство 20 августа 2021 года подтвердило кредитный рейтинг Мурманской области на уровне "A-"(RU), прогноз - "стабильный". Об этом говорится в сообщении агентства.

Кредитный рейтинг Мурманской области обусловлен низкой долговой нагрузкой, умеренно высоким уровнем самодостаточности бюджета и умеренно высокими показателями социально-экономического развития. Сдерживающее влияние на рейтинг оказывает значительная зависимость бюджета от доминирующих секторов экономики.

Мурманская область расположена в Северо-Западном федеральном округе, имеет сухопутные границы с Финляндией и Норвегией. Территория региона относится к районам Крайнего Севера. В области проживает 0.5% населения РФ, а ее валовой региональный продукт составляет 0.6% суммарного российского ВРП. По оценке области, в 2020 году ее ВРП достиг 761 млрд руб.

«Великая перезагрузка» и «глобальный концерт»

доклад Института международных политических и экономических стратегий (РУССТРАТ)

Коронавирусная эпопея, «предсказанная» ещё несколько лет назад^[1], скорее всего, имеет рукотворную природу. Об этом говорит как динамика событий, так и определённые совпадения. Летом 2020 года появляется проект «Великой перезагрузки» (К. Шваб), который привязывается к эпидемии как фактору, облегчающему трансформацию мирового порядка в интересах корпораций. Своим проектом «нового миропорядка» разрождается Совет по международным отношениям (CFR), президент которого Р. Хаас предлагает новый «глобальный концерт», подобный установленному в начале XIX в.^[2].

Римский клуб и глобализм

Проект формирования мира корпораций существует давно. Подробная разработка осуществлена Римским клубом в серии программных докладов. Их основные идеи — ограничение развития, численности населения и энергопотребления. Также предполагается раздел мира на экономические зоны и межконфессиональное объединение на основе «единой мировой религии».

Общий замысел таков. Человечество разделяется на касты высших и низших. Высшие, за счёт прорывных биотехнологий, обретают если не бессмертие, то бесконечно долгую жизнь. Низшие — обслуживающий персонал, который с помощью социальных и медицинских технологий погружается в хаос.

Резко сокращённая численность низших в дальнейшем регулируется, удерживаясь средствами внешнего контроля на уровне до 500 млн человек. Уничтожаются промышленность и сельское хозяйство. На планете воцаряется «золотой век» — бесконечная иерархическая неизменность, подкрепляемая инерцией разрушения идентичностей и ликвидации исторической памяти.

Концептуальным обоснованием планов сегрегации стало распространение теорий естественного отбора (Ч. Дарвина) и народонаселения (Т. Мальтуса), на стыке которых появилась евгеника (основатель — Ф. Гальтон), которая постаралась снять религиозные и нравственные ограничения на пути селекционного «улучшения» человека.

К этому добавились основные разработки британской и американской геополитики, противопоставляющие Море и Сушу. Внедрение в практику указанных теоретических взглядов сформировало цивилизационную задачу Запада в виде поэтапной экспансии в центр Евразии.

В наиболее концентрированном виде её видение было изложено в нацистском генеральном плане Ost, а также в западных аналогичных проектах расчленения «Большой России». Преобразование мира государств в корпоративный мир предполагалось осуществить с помощью глобализации, путём разрушения государств и фрагментации идентичностей с последующей атомизацией индивидов.

Вторая мировая война была развязана для того, чтобы вернуться к осуществлению замысла мирового правительства. Однако решительный разгром нацистской Германии Красной армией и полноценное участие СССР в формировании послевоенного миропорядка не позволили наделить статусом «верховного учреждения» уже ООН.

Сегодня правящие круги Запада не смогли удержать контроль над мировым развитием, недооценив потенциал России и Китая. При анализе возможных вариантов дальнейшего развития современных тенденций следует иметь в виду и учитывать описанный выше опыт формирования глобального миропорядка после мировых войн. Первый вариант, который в настоящее время в основном и осуществляется, связан с внутрисистемным вызовом Западу со стороны России и Китая. То есть наши страны в целом принимают сложившиеся правила глобальной игры и ведут борьбу за перехват контроля над их осуществлением.

Второй вариант — формирование системной альтернативы, то есть иной мир-системы с собственными правилами игры. Проекты постсоветской интеграции и китайская инициатива «Пояса и пути» представляют собой прообраз такой альтернативы.

Метаморфозы «устойчивого развития»

Представляя собой нечто вроде сообщающихся сосудов, религия и идеология в проектном генезисе обладают свойством взаимного замещения и дополнения. Интеграция религиозного фактора, связанная с формированием «единой мировой религии», была запущена Вторым Ватиканским собором (1962–1965 гг.). Его основным решением явилась постановка христианства в фарватер иудаизма путём признания «старшинства» последнего и принадлежности Спасителя «по крови» к еврейскому народу (подмена идеального материальным: христианского духа — этническим фактором).

Этот тренд был соединён с экуменическим процессом. В 1995 году на базе Международного Горбачёв-фонда был учреждён форум «Состояние мира», важнейшей целью которого провозглашалась организация межконфессионального диалога. В 2001 году была подписана Экуменическая хартия, объединившая католиков и протестантов^[3].

В настоящее время через константинопольский «Вселенский патриархат» предпринимаются попытки вовлечь в эту связку православные церкви. В идеологической сфере процесс глобальной интеграции также был запущен в 60–е гг., с созданием Римского клуба, связанного со Святым престолом, экуменическим движением и патронирующими его олигархическими кланами. Совместная «игра» осуществлялась через Банк Ватикана. Использовался также метод включения «католических» банков в банковские сети и альянсы, контролируемые олигархией при помощи католических орденов (Мальтийский, Opus Dei и др.).

Выбор в пользу экологии и «зелёной» тематики Римским клубом был сделан потому, что в условиях холодной войны у Запада и Востока не просматривалось других общих тем.

Вопросы экологической безопасности сначала были выведены из общего ряда проблем национальной безопасности. Затем с помощью «широкой» трактовки экологии её абсолютизировали и поставили над безопасностью как таковой.

Так сложилась ключевая конвергентная идеологическая концепция глобализма — sustainable development, переведённая на русский язык как «устойчивое развитие». На самом деле авторы вложили содержание идеологической доминанты неразвития, призванной не допустить эрозии западного господства.

В активную фазу глобализм вступил в 70–х гг., что отражается следующей цепочкой событий:

— 1971 г. — замена Бреттон-Вудской системы золотого стандарта отвязанной от золота Ямайской системой;

— 1972 г. — создание «конвергентного», с участием США и СССР, Международного института прикладных системных исследований (IISA) в Вене;

— 1972 г. — выход первого доклада Римскому клубу «Пределы роста». (MIT). В документе сформулированы и поставлены две задачи: сокращение численности населения и ограничение промышленного развития (зашифрованное ныне под «борьбу с антропогенными выбросами»);

— 1972–1973 гг. — создание Трёхсторонней комиссии, объединившей элиты Северной Америки, Западной Европы и Японии. В 1975 году по поручению комиссии С. Хантингтон, М. Круазье и Дз. Ватануки подготовили широко обнародованный на Западе доклад «Кризис демократии», в котором сохранение капитализма связали с традиционализмом;

— 1973–1974 гг. — поэтапная замена в США прошедших через выборы президента и вице-президента Р. Никсона и С. Агню неизбранными ставленниками олигархии Дж. Фордом и Н. Рокфеллером;

— 1975 г. — Заключительный акт СБСЕ в Хельсинки, на полях которого СССР в обмен на «гарантии» послевоенных границ согласился на вовлечение в «глобальную проблематику»;

— 1975 г. — создание Vanguard Group, системообразующей компании по управлению активами; в условиях наступившего тотального монополизма именно этот тип «глобальных инвесторов» контролирует мировую экономику.

Напомним, что в исследовании, проведённом на стыке 2000–2010 гг. в Швейцарском федеральном технологическом институте (ШФТИ), анализу подверглись структура и связи 43 тыс. банков и корпораций, в результате чего было выделено «широкое» ядро из 1 тыс. 318 субъектов. Внутри него обнаружилось «узкое» ядро из 147 ключевых финансовых и промышленных корпораций. Компании по управлению активами, общая численность которых оценивается в пределах от десяти до пятнадцати, составляют «сверхузкое» ядро мировой экономики.

Вовлечение в глобальную проблематику СССР было осуществлено при прямой поддержке председателя Совета министров А.Н. Косыгина^[4]. Советский Союз вошёл в число учредителей Венского института системных исследований. В стране был создан его филиал — ВНИИСИ и ряд сопутствующих институтов. В 1983 г. секретным распоряжением Ю.В. Андропова была создана Комиссия Политбюро ЦК КПСС по экономической реформе, которую возглавили премьер Н.А. Тихонов и его зам. Н.И. Рыжков. Фактическое руководство осуществляли С.Н. Шаталин и Д.М. Гвишиани. В состав комиссии вошла группа будущих «реформаторов», включая Гайдара, Чубайса и др.

Запад рассматривает климатический процесс как способ получения доступа к природным ресурсам развивающихся стран, инструмент их принуждения к деиндустриализации и покупке западной «зелёной» продукции и «зелёных» технологий. Предполагается достижение технологического лидерства в рамках «экологически чистой» цифровизации и искусственного интеллекта.

В этом, собственно, и состоит смысл проекта «Великой перезагрузки». Для России и Китая участие в климатическом процессе — это инструмент укрепления суверенитета. Поэтому Путин вернул в повестку дня вопрос увязки промышленных выбросов с их поглощением природными средами. Он указал на почти 30–кратное превышение парникового эффекта метана над CO2.

Из этого вытекает, что бороться с климатическими изменениями следует путём переработки метана, а не торговых махинаций с квотами на выбросы углекислоты. Главным ресурсом низкоуглеродного развития в выступлении Путина названа атомная энергетика, а не пресловутые ВИЭ — возобновляемые источники энергии, которые минувшей зимой в Европе продемонстрировали несостоятельность^[5]. В дополнение к этому Си Цзиньпин обозначил перспективу максимального роста выбросов в КНР к 2030 г. и достижение «углеродной нейтральности» только к 2060 г.^[6].

«Устойчивое развитие» И «мироразвитие»

Система институтов «устойчивого развития» включает два основных направления. Первый интегрирует экологию с экономикой и социальной сферой. Он представлен институтом конференций ООН по окружающей среде и развитию. Они проводятся раз в десять лет.

Второе направление распространяет тематику sustainable development на политическую сферу. Переход осуществляется с помощью всемирных саммитов по Целям развития, первый из которых, известный как Саммит тысячелетия, состоялся в 2000 г. Саммит 2000 г. выдвинул Цели развития тысячелетия (ЦРТ); саммит 2015 г. обновил их, приняв Цели устойчивого развития (ЦУР). «Целью» в обоих случаях выступает «глобальное партнёрство».

С его помощью «мостик» перебрасывается к концепту «превентивной дипломатии», представляющему собой механизм «постконфликтного» урегулирования внутренних конфликтов. Они сначала предварительно разжигаются, а затем интернационализируются, обеспечивая переход страны под контроль Запада. Это и называется «миростроительством» (peacebuilding), для управления которым в структуре ООН существует специальный орган — Комиссия по миростроительству (КМС).

Базовые концепты «устойчивого развития» и «миростроительства» утверждены соответствующими программными документами ООН. «Устойчивое развитие», как изложено в докладе комиссии ООН по глобальному управлению и сотрудничеству «Наше глобальное соседство» (1995 г.), ставит целью формирование «глобальной общины», где безопасностью наделяются не государства, а «планета и люди».

Это — механизм тотального вмешательства повсюду; пока оно осуществляется под правозащитными лозунгами. Сами ресурсы переводятся в статус «глобального общего достояния», за пользование которым страны отчисляют в ООН «глобальные налоги»^[7].

Задачи peacebuilding раскрываются докладом Группы высокого уровня ООН «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (2004 г.)^[8] У обоих документов имеется общее место. Это планы адаптировать Совет Безопасности к стержневому для глобализации региональному принципу.

Оппозиция со стороны России и Китая

К реализации ЦУР, то есть к 2030 г., непосредственно привязан упомянутый план «Великой перезагрузки» Шваба. Здесь sustainable development соединяется с цифровизацией.

В центр всех теоретических построений, связанных с «Великой перезагрузкой», поставлен альянс трёх сил, «ответственных» за продвижение глобальных перемен — правительственного фактора, бизнеса и гражданского общества. В это сочетание, однако, закладывается своеобразие трактовки и смысла. На уровне ООН бизнес объединяется Глобальным договором, смысл которого заключается в том, чтобы подписать банки и корпорации развивающихся стран под определённые условия, выдвинутые на уровне развитых стран.

Что касается «глобального гражданского общества», то оно также понимается специфически — как совокупность его организованной верхушки, представленной НКО и НПО. Все официальные документы, связанные с sustainable development, апеллируют именно к ним. При этом отношения между бизнесом, НКО и правительствами характеризуются показательной цитатой из ооновского доклада «Наше глобальное соседство: «Управление и сотрудничество есть совокупность многих способов, с помощью которых отдельные лица и организации, как государственные, так и частные, ведут свои общие дела. Это непрерывный процесс сглаживания противоречий интересов, их различий в целях осуществления совместных действий. Такой процесс включает всю систему правления и официальные институты, призванные обеспечивать уступчивость, согласие и существующие неофициальные договорённости между отдельными лицами и организациями»^[9].

То есть роль государств — обеспечивать не безопасность, а частные интересы определённых групп. Между тем «неофициальные договорённости», «отвечающие интересам» «отдельных лиц и организаций», в жизни именуются мафиозными сделками. Включение же в них «официальных институтов» считается коррупцией.

Как объяснить этот казус? «Отдельные лица и организации» — это не что иное, как эвфемизм глобальной олигархии. Иначе говоря, государства включены в «альянс» с бизнесом и НКО не равноправными партнёрами (и тем более не держателями трендов глобализации), а объектом.

В русле именно этой логики и сформирован представленный общественности в ноябре 2020 г. Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане, объявивший себя «штабом глобального движения». Это побуждает относиться к совету как к глобальной партии, точнее, к её ЦК. Соответствующая иерархия включает четыре ступени. На высшей находится папа-иезуит Франциск.

Второй «этаж» в списке — уровень guardians («хранителей»). Он принадлежит олигархам, персонифицированным показательной фигурой Линн де Ротшильд. В данном списке ведущая роль принадлежит крупным бизнесменам и представителям НКО. Но здесь напрочь отсутствует представительство государственных интересов. В сумме это своеобразное политбюро. Ниже — «цековцы» весом поменьше.

И ещё один важнейший нюанс, на котором хозяева проекта стараются не фокусировать внимание. Среди организаций — членов «инклюзивного» совета фигурирует некая JLens, которая сама о себе сообщает следующее: «JLens, основанная в 2012 году, — это сеть инвесторов, которая изучает еврейский взгляд на импакт-инвестирование и служит мостом между еврейской общиной и сферами социально ответственного инвестирования (SRI) и корпоративной социальной ответственности (CSR). Импакт-инвестирование — это новый термин для обозначения старой концепции: ценности, этика и миссия распространяются на инвестиционные решения. Однако в последние годы эта область превратилась в глобальное движение, основанное на ценностях, создав захватывающий новый форум для применения еврейской мудрости. JLens наблюдает за внедрением еврейских ценностей для защиты интересов еврейских общин как в пропагандистские усилия, так и в стратегию формирования портфеля в примерно трёхстах самых влиятельных корпорациях в США»^[10]. (Выделено авторами доклада.)

Итак, альянс католицизма с иудаизмом, оформленный в первой половине 60–х годов Вторым Ватиканским собором, продвигается иезуитами в направлении контроля еврейских капиталов над ключевыми корпорациями.

Две ипостаси современного глобализма

Появление нового концепта «глобального концерта» очень показательно тем, что в нём нет ни слова о sustainable development. Отмечая ослабление Запада, подкреплённое наступлением «недемократий», под которыми ясно подразумеваются Москва и Пекин, президент CFR Р. Хаас констатирует, что либеральный миропорядок «демократий» оказался неспособным обеспечить глобальную стабильность.

Поэтому он предлагает Западу смириться, признать равноправие оппонентов и пригласить их к укреплению существующего миропорядка, сформировав пул из шести держав с особой ответственностью за судьбы мира. В список включены Китай, ЕС, Индия, Япония, Россия и США. Объединение предлагается без официально оформленного членства. Хаас видит «концерт» консультативным органом. Достигнутые там договорённости, воплощённые в «рекомендациях», будут проводиться в жизнь официальными институтами. При этом «Великую перезагрузку» никто не отменяет, её как бы просто отодвигают.

Создаётся впечатление, что «концерт» — никакая не альтернатива, а подготовительный период. И как только «концерт» решит поставленные перед ним отвлекающие задачи, всё в глобализме вернётся на круги своя. Почему?

Во-первых, звучащая у Хааса критика в адрес ООН однозначно указывает на подкоп предлагаемой «концертной шестёрки» под существующую систему во главе с Советом Безопасности. Если добавить к этому обещание Байдена собрать «форум демократий» без России и Китая, то получается, что нашим двум странам на «шестёрке» предложат повестку «демофорума», которая будет рассматриваться приоритетной по отношению к повестке ООН.

Отказ включает систему «коллективной изоляции ревизионистов», которую Хаас специально оговаривает. И главное: центральная роль ООН, которую отстаивают Москва и Пекин, на этом окажется завершённой. Девальвация ООН в рамках «концерта» необходима для продвижения «Великой перезагрузки». Попутно авторы проекта пытаются решить и ещё одну задачу: подменить предлагаемой «шестёркой» инициированную Путиным встречу лидеров пятёрки постоянных членов Совета Безопасности.

Во-вторых, если центр мировых событий явочным порядком перетаскивается в «шестёрку», то кардинальным образом меняется расстановка сил в мире. В Совбезе ООН расклад три на два в пользу Запада. Но правом вето обнуляет это минимальное большинство. В «шестёрке» он будет уже четыре на два и без права вето.

Плюс к этому многочисленность западного «голоса» с двумя постоянными членами Совета Безопасности — США и Франция. И вдобавок к ним ещё один — Британия, а также Германия. При этом Запад прикроется амбициями Германии, Японии и Индии, которые рвутся в Совбез, и примется их подогревать. Не говоря уж о том, что в рамках «шестёрки» Западом станет культивироваться противопоставление Китаю Индии, которое подрывает ШОС и БРИКС.

В-третьих, приоритетами «концерта» провозглашаются — поддержка существующих границ и силовое подавление самоопределения. Но принятие этих положений перечёркивает Устав ООН. В этих условиях принудительный статус-кво фиксирует необратимость распада России, а Запад, наоборот, от этого уберегается.

В-четвёртых, пресловутый «концерт» и в XIX в. не избавил нашу страну от сепаратных альянсов Запада. Кульминацией этих процессов стали Крымская война, а также Опиумные войны в Китае. Консенсус «концерта» ограничивался Западом и был направлен против Востока.

Наконец, в–пятых. Для размещения штаб-квартиры «концерта» предложены два адреса, наделённые вполне конкретными историческими параллелями и современным смыслом. Это Женева и Сингапур, тесно связанные с олигархическим кланом Ротшильдов.

Исходя из этого можно вывести условную формулу вынужденного разделения единого глобалистского проекта на две фазы. «Концерт» равен «перезагрузке» за вычетом sustainable development.

Выводы

Первое. Появление проектов «Великой перезагрузки» и «глобального концерта» указывает на попытки активизировать глобализационные процессы, направленные на завершение истории и остановку развития. Предполагается поэтапное закрепление сегрегации Homo sapiens на два разных подвида. Высший, элитарный слой, ограниченный несколькими сотнями аристократических и олигархических семей и представителей науки, добивается значительного продления физического существования. Численность «низшего» слоя радикально сокращается с помощью серии кризисов, эпидемий, войн и т.д.

Глобализация рассматривается инструментом эрозии и обрушения государств и атомизации идентичностей с последующей «сборкой» этих обломков на корпоративной основе в новую общность путём всеобщей экономической интеграции. Моделью этих процессов считается разделение мира поверх границ на «глобальный город» — систему связанных современными коммуникациями мегаполисов-агломераций и «глобальную деревню» — территорию между ними, погружённую в хаос и архаику. По мере распространения сегрегации между «городом» и «деревней» углубляются противоречия, ведущие к возникновению и эскалации конфликта.

Второе. Идеологией и методом управляемых глобальных перемен в указанном направлении служит концепция sustainable development («устойчивое развитие»), формирующая тренд остановки развития с помощью ограничения промышленного прогресса, маскируемого под борьбу с загрязнением окружающей среды и климатическими изменениями.

В центр практической реализации установок sustainable development поставлены Цели устойчивого развития (2015–2030 гг.), представляющие собой вторую редакцию Целей развития тысячелетия (2000–2015 гг.). «Цели» представляют собой конспективное изложение «Повесток дня» на XXI в. и до 2030 г.

Для контроля над этими процессами активно используются специализированные программы, учреждения и фонды ООН. Управление со стороны Секретариата ООН дублируется специальными институтами sustainable development — конференциями ООН по окружающей среде и развитию и всемирными саммитами ООН по Целям развития.

Третье. В настоящее время основной вызов указанной системе глобального управления исходит от быстрого сближения России и Китая. С его помощью в Евразии формируется совокупный потенциал, уравновешивающий военно-политическую и экономическую мощь коллективного Запада. Идеологическую основу для него составляет альтернативный взгляд Москвы и Пекина на глобальное управление в целом.

Для его продвижения нашими странами используется буквальное толкование документов и целей sustainable development, которое переводит их в плоскость интересов большинства человечества.

Четвёртое. Позиция России и Китая коренным образом не устраивает «хозяев» проекта sustainable development, которые для преодоления российско-китайского «ревизионизма» приступили к формированию глобальных институтов высшего порядка. Первым из таких институтов, появившимся в рамках практической реализации проекта «Великой перезагрузки», стал Совет по инклюзивному капитализму.

В структуре Совета объединены интересы олигархии и прикормленной ею верхушки НКО-НПО, направленные на подрыв государств и суверенитетов в пользу глобального «коллективного суверенитета». Постановка в центр сформированной Советом иерархической организационной конструкции римского понтифика указывает на то, что Совет наделяется экуменическими смыслами деятельности. Они вытекают из заключённого в 60–х гг. прошлого века альянса Римско-католической церкви с основными центрами мирового иудаизма.

Для прямого преодоления оппозиции России и Китая у западных элит не хватает потенциала. Это вызывает к жизни паллиативные решения, к которым относится упомянутый проект «глобального концерта», маскирующий свою принадлежность к глобализму притворным игнорированием sustainable development. Тактическая сторона данного «зигзага» связана с попыткой вовлечения Москвы и Пекина, с ослаблением центральной роли ООН.

Пятое. Важнейшим и безальтернативным условием эффективного противодействия глобалистским планам остаётся всемерное укрепление российско-китайского стратегического партнёрства. Основаниями служат укрепляющийся сплав военного потенциала РФ и экономической мощи КНР.

Важнейшая роль принадлежит отличной от Запада системе ценностей России и Китая. Проекция этих преимуществ на современную фазу развития человечества позволяет рассчитывать на остановку и поражение глобализма.

Примечания:

¹ - См. подр.: Павленко В.Б. Германский бундестаг в русле «эпидемического» сценария Фонда Рокфеллера

² - Haass R., Kupchan Ch. The New Concert of Powers. How to Prevent Catastrophe and Promote Stability in a Multipolar World

³ - Экуменическая хартия

⁴ - Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы./Под ред. Д.М. Гвишиани, А.И. Колчина, Е. В. Нетёсовой, А.А. Сейтова. — М., 1997. С. 33.

⁵ - См.http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/65425

⁶ - См. https://rg.ru/2021/04/24/borba-s-klimaticheskimi-izmeneniiami-trebuet-realnyh-dejstvij.html

⁷ - Наше глобальное соседство. Доклад КГУС. — М., 1996. С. 86–87, 89, 229–230.

⁸ - Документ ООН A/59/565. С. 40, 44, 74–75, 86–87

⁹ - Наше глобальное соседство. Доклад Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству. — М., 1996. С. 19.

¹⁰ - См. https://https://www.inclusivecapitalism.com/organization/jlens/

Цена газа в Европе замедлила рост после заявления Путина

Цена на газ в Европе замедлила рост после заявления президента РФ Владимира Путина об этапе завершения строительства "Северного потока-2", передает РИА Новости со ссылкой на данные торгов.

Тему "Северного потока-2" российский лидер затронул на пресс-конференции после встречи с канцлером Германии Ангелой Меркель. Путин сообщил, что до окончания строительства трубопровода осталось 15 километров.

По информации лондонской биржи ICE, после этих слов президента РФ цена сентябрьского фьючерса по индексу голландского TTF, самого ликвидного европейского хаба, опустилась примерно с 515 долларов за тысячу кубометров до 502 долларов. По сравнению со значением торговой сессии четверга рост индекса замедлился с 5,6% до чуть более 3%.

"Северный поток-2" – газопровод протяженностью более 1 200 километров, который пролегает между Россией и Германией по дну Балтийского моря. Работы по укладке труб начались три года назад. Закончить строительство планируется в ближайшие месяцы. Nord Stream 2 AG 10 июня объявила о завершении работ над первой ниткой газопровода.

Трубопровод проходит через исключительные экономические зоны и территориальные воды Германии, Дании, Финляндии, Швеции и России. Планируется, что он сможет обеспечивать транспортировку 55 миллиардов кубометров газа в год.

В пятницу днем радио Sputnik сообщило, что Киев сформирует рабочую группу по "нейтрализации угроз" от "Северного потока-2".

"Газпром" спрогнозировал объемы поставок газа по "Северному потоку-2"

Текст: Михаил Загайнов, Сергей Тихонов

В 2021 году по газопроводу "Северный поток-2" может быть поставлено 5,6 миллиарда кубометров газа, сообщает "Газпром". По мнению экспертов, исходя из названного объема, можно сделать вывод, что газопровод заработает в октябре или в начале ноября. Многое будет зависеть от объемов суточной прокачки, считает директор по исследованиям VYGON Consulting Мария Белова.

Мощность "Северного потока-2" такая же, как у запущенного в 2011 году "Северного потока" - 55 млрд кубометров в год по двум ниткам. Средний объем пропускаемого по одной нитке "Северного потока" газа в 2020 году составил около 81 млн кубометров в сутки. Но мощность может быть увеличена. В прошлом году, например, по "Северному потоку" было экспортировано 59,3 млрд кубометров газа - на 7,8% больше его плановой производительности. Чтобы прокачать 5,6 млрд кубометров до конца 2021 года, "Северный поток-2" должен быть запущен в начале октября. Если же исходить из того, что трубопровод будет практически с самого начала загружен по максимуму, то для прокачки озвученных объемов потребуется всего два месяца (ноябрь и декабрь), уточняет Белова.

Аналогичные выводы сделал замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Он отметил, что если ввести хотя бы одну нитку газопровода на полную мощность с 1 октября, то по ней до конца года можно будет прокачать даже больше, свыше 7 млрд кубометров, а 5,6 млрд - это консервативная оценка.

Европейский рынок заявление "Газпрома" встретил с излишним оптимизмом. Цены на газ в споте (по быстрым контрактам) пошли вниз и опускались в моменте даже ниже 500 долларов за тысячу кубометров. Но дефицит газа на европейском рынке запуск "Северного потока-2" даже с начала октября не закроет. Более того, скорее всего цены опять перейдут к росту, если спрос на газ будет увеличиваться. Весь объем, который РФ планирует поставить по новому газопроводу в 2021 году, равен лишь одному крупному подземному хранилищу газа (ПХГ) в Европе.

По данным Gas Infrastructure Europe на 14 августа, в европейских ПХГ восполнено всего 31,9 млрд кубометров газа из отобранных в прошлом сезоне 66 млрд кубометров. Заполнены европейские ПХГ на 62%.

Часть газа зимой европейские страны забирают из украинских ПХГ, но здесь также есть серьезное отставание от уровней прошлых лет - хранилища заполнены на 42%. Если осень в Европе окажется ранней и холодной, то это усугубит ситуацию. При этом "Газпром" поставил за 7 месяцев этого года в Европу 123 млрд кубометров газа - объем, близкий к рекорду 2018 года (125 млрд кубометров). Экспорт трубопроводного газа из России увеличился с января по 15 августа по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - в Турцию (на 188,5%), Германию (на 41,5%), Италию (на 15,9%), Румынию (на 332,4%), Сербию (на 121,5%), Польшу (на 13,8%), Болгарию (на 48,9%), Финляндию (на 27,9%).

Запуск "Северного потока-2", конечно, снизит напряжение на рынке Европы. Ожидается, что строительство газопровода будет закончено в ближайшие две недели. Но потребуется еще время на его испытания, сертификацию и загрузку газом.

Вирусы помогут снизить ущерб лесам от патогенных грибов

Ученые обнаружили новые вирусы в корневых патогенах лесов — опятах. Найденные вирусы ослабляют своих хозяев, снижая рост и распространение грибов. С их помощью можно уменьшить вредоносное влияние опят на деревья и сохранить леса. Результаты исследования опубликованы в журнале Scientific Reports.

Мало кто знает, что грибы Armillaria из рода опят — это комплекс из многих видов. Они печально известны как возбудители корневых гнилей деревьев. Эти грибы заражают и приводят к гибели сотни видов различных растений, в их числе средообразующие и экономически важные хвойные (кедр, пихта, ель и сосна) и агрономические плодовые растения (яблоня, слива и многие другие).

Ситуация усугубляется тем, что некоторые виды опят образуют огромные долгоживущие сообщества, которые считаются одними из крупнейших организмов на Земле и способны к переносу спор на большие расстояния, а также к вегетативному распространению с помощью уникальных сплетений мицелия. Возникает вопрос о том, как уменьшить губительное влияние патогенных грибов на леса. Несмотря на значимость в качестве патогенов лесов и сельскохозяйственных культур, последовательность вирусного генома у Armillaria не была изучена.

Коллектив ученых из России, Финляндии и Южной Африки, в состав которого вошли исследователи из ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН», обнаружил новые вирусы в опятах, которые ослабляют своего хозяина. Из-за них грибы растут медленнее, хуже размножаются и снижают угнетающее воздействие на деревья. Ученые считают, что с их помощью можно ограничить патогенность Armillaria для лесов.

Первоначально ученые включили в исследование 63 штамма трех разных видов опят из различных географических регионов: Финляндии, России и Южной Африки. С помощью высокопроизводительного секвенирования генома исследователи идентифицировали множество новых вирусов. Так, на одном из сибирских штаммов обнаружено сразу четыре новых вируса. Анализ выявил наличие новых таксонов семейств вирусов Mymonaviridae, Botourmiaviridae и Virgaviridae, а также представителей недавно обнаруженной группы вирусов, предварительно названной учеными амбивирусами.

«Наша работа уникальна тем, что это первое исследование, в котором изучаются нуклеотидные последовательности генома вирусов опенка, в том числе и наиболее патогенного для хвойных лесов — Armillaria borealis. Этот гриб является одной из причин массового усыхания хвойных лесов в Сибири и на Дальнем Востоке. Ни один из методов, использующихся в настоящее время, не может полностью уничтожить мицелий Armillaria на зараженном участке. Соответственно, вирусы мы рассматривали как средство ограничения его патогенности. Роль вирусов в этом случае является полезной для нас. Мы обнаружили новые миковирусы в опятах и описали нуклеотидные последовательности их генома», — прокомментировал результаты работы заведующий лабораторией лесных культур, микологии и фитопатологии, заместитель директора по научной работе Института леса им. В. Н. Сукачёва КНЦ СО РАН доктор биологических наук Игорь Николаевич Павлов.

Очаги усыхания, вызываемые Armillaria, имеют интересную особенность: на определенном этапе развития разрастание очага прекращается, уменьшается количество плодовых тел патогенных видов опенка. Гриб становится гиповирулентным. Нормализуется рост древесных растений по периметру очага. В естественных условиях до момента затухания может пройти несколько десятков лет. За это время погибают огромные массивы лесов. Подобные процессы наблюдаются не только в Сибири, но и в Финляндии. Одним из механизмов снижения вредоносности, возможно, являются миковирусы. Именно поэтому все образцы для исследования были собраны из старых, затухающих очагов усыхания. Учитывая высокую специфичность вирусов к конкретным видам грибов, можно разработать биопрепараты для снижения патогенности опенка. Ученые планируют использовать природные миковирусы без вмешательства в их геном. При этом вкусовые качества грибов не пострадают.

«Для нас обнадеживающим примером успешности биологических методов борьбы на основе миковирусов является предотвращение полного уничтожения каштановых лесов завезенным в Европу и Северную Америку в начале XX века паразитическим грибом Cryphonectria parasitica. Погибло около четырех миллиардов деревьев. Обрезка и сжигание пораженных деревьев не увенчались успехом. И только благодаря гиповирусу CHV1 удалось значительно снизить патогенность гриба и сохранить каштановые леса», — подтвердила перспективность использования биопрепаратов старший научный сотрудник лаборатории лесных культур, микологии и фитопатологии ИЛ КНЦ СО РАН доктор биологических наук Юлия Александровна Литовка.

Группа научных коммуникаций ФИЦ КНЦ СО РАН

Семга отошла единственным заявителям

Росрыболовство опубликовало протокол рассмотрения заявок, поступивших на аукцион по распределению квот добычи семги в Балтийском море и Финском заливе. На 16 из 24 лотов поступило по одной заявке.

В связи с этим договоры о закреплении долей квот по ним предложено заключить по начальной цене единственным участникам, сообщает корреспондент Fishnews.

Компания «Оссо-Фиш» (Калининградская область) может получить таким образом 76,466% квоты атлантического лосося в Балтийском море, «Экватор» (Санкт-Петербург) — 28,6% квоты семги в Финском заливе, «Морская фирма «Сталактит» (Калининградская область) — 14,3% квоты в Финском заливе.

Еще по четырем лотам заявок не поступило — по ним аукцион также признан несостоявшимся. Суммарно это 57,1% квоты вылова семги в Финском заливе.

По оставшимся лотам к участию в торгах допущены «Оссо-Фиш», СПК «МРК» (Санкт-Петербург), «Петротрал» (Ленинградская область), «Марфиш» (Калининградская область).

Первый этап аукциона должен пройти 19 августа, второй — 20 августа.

По информации пресс-службы Росрыболовства, внесение атлантического лосося в российской экономзоне Балтийского моря в список квотируемых видов и распределение долей квот на аукционе позволят возобновить промысел, который не велся с 2009 г. из-за изменений законодательства.

Fishnews

Внешнеторговый оборот в Сибири вернулся к допандемийному уровню

Текст: Наталья Решетникова (Новосибирск)

Торговля сибирских регионов с зарубежными партнерами пошла в рост - на пятнадцать процентов, если сравнивать показатели января-июня этого года с аналогичным периодом 2020-го. Внешнеторговый оборот возвращается к допандемийному.

- В первом квартале 2021 года ВТО Сибирского федерального округа составил 21,4 миллиарда долларов. Сальдо внешнеторгового баланса увеличилось на 18,5 процента - до 11,7 миллиарда долларов, - сообщил заместитель начальника Сибирского таможенного управления (СТУ) - начальник службы федеральных таможенных доходов Дмитрий Колыханов. - Положительная динамика отмечается по всей стране.

В первом полугодии 2020-го из-за пандемии и закрытия границ объемы ВТО в Сибири упали на 21 процент по сравнению с аналогичным периодом 2019-го - с 23,3 до 18,5 миллиарда долларов. В нынешнем году отмечен устойчивый рост как экспортных (плюс 16,4 процента к первому полугодию 2020-го), так импортных (плюс 11,7 процента) поставок.

Регионы СФО экспортировали товаров на 16,6 миллиарда долларов, а импортировали существенно меньше - на 4,9 миллиарда. По-прежнему Сибирь является поставщиком каменного угля (почти треть экспорта), нефти и нефтепродуктов, металлов и изделий из них, а также древесины и целлюлозно-бумажной продукции.

Объем экспорта необработанного алюминия вырос в 1,6 раза, в основном за счет увеличения поставок в Китай. В первом полугодии 2021-го за пределы СФО вывезено 1,4 миллиона тонн общей стоимостью 2,4 миллиарда долларов, что составляет 14,6 процента стоимостного объема всего сибирского экспорта.

В первом полугодии за рубеж вывезено более 8,2 миллиона кубометров древесины на сумму свыше 1,2 миллиарда долларов. При этом 88 процентов экспорта составили пиломатериалы - 6,7 миллиона кубометров стоимостью около 1,1 миллиарда долларов. Сибирский лес покупают в 51 стране мира, на Китай приходится 67,3 процента общего объема поставок. Лесоэкспорт в страны ближнего зарубежья вырос на десять процентов и составил 90,7 миллиона долларов - древесину преимущественно покупали Узбекистан и Таджикистан.

В СТУ отмечают, что экспортом лесоматериалов в Сибири занимаются свыше 710 компаний и предприятий, 45 процентов из них работают в Иркутской области, 32,4 - в Красноярском крае и 12,3 процента - в Томской области. В сравнении с первым полугодием 2020-го количество лесоэкспортеров увеличилось на девять процентов.

В импорте основную долю занимают оборудование и механические устройства, оксиды алюминия, гражданские самолеты и продовольственные товары.

- Рост экспорта связан с увеличением как стоимости поставок, так и их объемов. Выросла цена необработанного алюминия, концентратов драгоценных металлов и полуфабрикатов из железа и нелегированной стали. Увеличение стоимостного объема импорта происходит за счет роста поставок оборудования для производства бумаги и картона, целлюлозы, проката железа и стали, - отметил заместитель начальника СТУ.

Сибирские регионы поставили 2,8 миллиона тонн продовольственных товаров на 718 миллионов долларов. В лидерах - пшеница, которой экспортировано 483,4 тысячи тонн (119,8 миллиона долларов). Экспорт пшеницы увеличился относительно первого полугодия 2020-го на 19,9 процента в физическом выражении и на 42 процента - в стоимостном. Наибольшие объемы вывозили в Монголию, Вьетнам и Китай.

В структуре экспорта в этом году появились новые и необычные виды товаров. В Узбекистан сибиряки отправили табак для кальянов, в Казахстан - мороженое крабовое мясо, креветки, в Молдову совсем уж экзотическое - лемуров.

Что касается импорта, то сократились поставки в Сибирь медицинских масок (в начале пандемии в СТУ фиксировали значительные объемы). Увеличился ввоз грецких орехов из Китая, минеральной воды из Грузии и Сербии, руд и концентратов железных, проката плоского железа из Казахстана.

Традиционно завозят фрукты, овощи, какао и продукты из него, молочную продукцию, мясо и мясные субпродукты, алкогольные и безалкогольные напитки, семена и плоды масличных культур, жиры и масла животного или растительного происхождения, готовые продукты из муки и злаков.

В числе новых товаров, поступивших на предприятия Сибири, - оборудование и автоматические линии для производства масок и респираторов. Из Китая было поставлено оборудование для легкой промышленности, из Японии - томографы, из Германии - банкоматы.

Основными экспортными партнерами округа остаются Китай, который занимает почти четверть в объеме экспорта, Тайвань, Япония, Турция. Всего СФО экспортирует товары в 138 стран мира. В этом году десятку стран-лидеров по объемам экспорта покинули Индия и Польша, в топ-10 вошли США и Украина. В число партнеров добавились Уругвай, Ангола, Чад, Бурунди, Джибути.

По импорту лидируют Китай, США, Финляндия, Казахстан. Сибирские регионы сотрудничают со 120 странами.

Тем временем

Внешнеторговый оборот Новосибирской области в первом полугодии 2021-го составил три миллиарда долларов, или 14 процентов внешнеторгового оборота Сибири. По данным СТУ, в стоимостном объеме внешней торговли СФО регион традиционно занимает четвертое место после Кузбасса (30 процентов), Иркутской области (21) и Красноярского края (20,6 процента). При этом по стоимостным показателям импорта Новосибирская область на первом месте, по объемам экспорта - на четвертом.

Талиб подкрался незаметно

выводить войска из Афганистана — плохая примета

Илья Титов

Год 1919-й. Самая могущественная военная империя мира покидает Афганистан, наполняясь позором, который предвещает её будущий крах.

Год 1989-й. Самая могущественная военная империя мира покидает Афганистан, наполняясь печалью, которая предвещает её будущий крах.

Год 2021-й…

Уникальность истории, вершащейся на наших глазах, состоит в её полной неподверженности знакомым нам законам. Попытки сформулировать книгу правил, по которым должна вестись глобальная политика в XXI веке, заведомо обречены на полный провал — в наше время убогое недогосударство, существующее за счёт базы НАТО и завода шпрот, буднично наносит страшное оскорбление первой по величине экономике мира, а последняя сверхдержава показательно и безуспешно бодается с какой-то трубой в Балтике, что-то лепеча про молекулы свободы. Мир полон абсурда, хаоса и неопределённости. Именно поэтому так велик соблазн отыскать в броуновском движении фракций, экспансии стран и переселениях народов знакомые паттерны, объяснить необъяснимое с помощью уже виденного, попытаться предугадать исход действа, развязка которого не ясна даже его постановщикам. Так произошло с уходом США из Афганистана и переходом многострадальной страны под власть талибов*. Случилось это так стремительно и резко, что языки матёрых корифеев международной политической публицистики в мгновение ока пересохли, а их трепещущие глотки не смогли выдать ничего, кроме пустых сравнений с былым.

Всё случилось почти мгновенно. Поток новостей захлестнул читателей оперативных сводок так же резко и порывисто, как волны "Движения Талибан" захлёстывали Афганистан. В начале августа многомудрые эксперты рассуждали о том, что падение Кабула неизбежно и, по сути, представляет собой вопрос пары-тройки месяцев, но Кабул пал досрочно, к середине августа. Не было ни эпической битвы Добра со Злом за последний бастион свободы и демократии — те, кто мог сопротивляться, давно перешли на сторону будущей власти; ни кровавых расправ в столице: талибы пообещали особо не злодействовать и вроде бы даже выполнили обещание. Быстро, слаженно, чётко — ещё утром они были на подступах к городу, днём вешали свои флаги в его спальных районах, а вечером уже разгуливали по президентскому дворцу, откуда в Таджикистан бежал бывший президент Гани. Следующим утром (по Москве) талибы торжественно заявили о своей победе, что сопровождалось вбросом в инфополе триумфальных видео с визитами в дома сбежавших чиновников павшего режима — стандартная, в общем-то, процедура при насильственном захвате власти в наше время.

Спросите у любого эксперта, и он скажет вам, что для всех скорое падение афганского правительства было очевидно ещё весной, а для него, эксперта, — вообще примерно лет двадцать назад. Основной задачей коалиции под руководством США (не только США, это важно) стало недопущение превращения отступления в бегство. Нужно было создать иллюзию, что всё идёт по плану, — цели достигнуты, задачи выполнены, а уж разборки местных ничуть не касаются Дяди Сэма и его подпевал. Для этого даже назначили дату торжественного вывода войск — 11 сентября. С задачей создания такой видимости западная агитационная промышленность блестяще не справилась. Отчасти тому способствовала уверенность в том, что на эвакуацию из Кабула есть ещё месяц-два, отчасти — бешеная скорость продвижения талибов, а отчасти — хроническая неспособность признавать собственные ошибки. Ещё 8 июля, когда исход был ясен, президент Байден пытался сохранить лицо. На пресс-конференции он ответил на вопрос о сравнении "Талибана" и Вьетконга, заявив, что первые «далеко не так могущественны», как вторые, и что повторения кадров эвакуации с крыши американского посольства можно не ждать. Правительство, говорил Джо, ещё может переломить ситуацию, а посольство никто не будет штурмовать. 15-е августа доказало, что Джо ошибся. В облаках чёрного дыма от горящих секретных документов на крышу кусочка Америки, спроектированного, кажется, специально для таких задач, садится грузовой вертолёт. Посольство, к слову, никто не штурмовал ни в Кабуле, ни в Сайгоне — если не считать толп вьетнамских коллаборантов, которых Штаты обещали эвакуировать, но обманули, а потом их расстреляли из винтовок американские морпехи. Госсекретарь Блинкен в начале августа говорил, что не всё решено, что правительственные войска могут дать достойный отпор, — 15 августа он заявил, что слабость афганской правительственной армии стала причиной триумфа талибов. Борис Джонсон объявил, что Британия «завершает свою двадцатилетнюю миссию в Афганистане», — формально, конечно, не соврал, но широта возможных трактовок слов премьера поражает. Министр иностранных дел Германии пригрозил, что талибы могут не рассчитывать на 400 с лишним миллионов евро помощи от Германии, которая ежегодно шла прозападному правительству. «Какая жалость», — сказали талибы и пошли растить мак. Спикер американской Палаты представителей Пелоси потребовала участия женщин в переговорном процессе. Что она имела в виду — бог весть, но талибы, вероятно, посмеялись.

Бегство из Афганистана стало последним прощальным приветом эпохи решения военных конфликтов силовым путём. Несмотря на заверения британского министра обороны в том, что Британия вернётся в Афганистан, посмей тот приютить у себя террористов, кажется, что западные солдаты покинули страну навсегда. Отныне этот островок средневековья станет ареной столкновения НКО, фондов, пропагандистских структур, военных и разведывательных ведомств. И все имеют свой интерес: американцы грезят упущенной прибылью от торговли оружием и наркотиками, турки пускают слюни и носятся со своим Великим Тураном, Иран не хочет лишней головной боли, Китаю позарез нужен настроенный против Индии центр Средней Азии и транзитный пункт на их Шёлковом пути, а России нужно обеспечивать безопасность своего мягкого подбрюшья, что довольно проблематично сделать, когда так близко к нашим границам власть взяла всё ещё считающаяся террористической мощная группировка. Талибы уже дали понять, что любые попытки вмешательства извне будут пресекаться, в частности, обещали перебить турецких солдат в случае, если те к концу августа всё ещё будут оставаться в их стране. Видимо, не всё гладко с Эрдоганом, как это выставляют турецкие СМИ. К слову, в западной пропаганде то там, то сям всё чаще встречается тезис о большой вине России в развязывании афганского кризиса. В этом непонятном лепете явственно одно: чтоб искупить страшную провинность нужно принять беженцев из Афганистана, желательно всех. О необходимости наводнить Россию ещё бОльшим количеством демографического оружия из Средней Азии и с Ближнего Востока уже много лет говорят видные чиновники на всех уровнях американских, европейских и натовских структур, так что в этом никакой новости нет. Важно то, что из исторического события, из доселе невиданного захвата Кабула, из миллионов ярких аспектов, которые, играя отражениями, делают исход этой войны чем-то удивительным и уникальным, каждый влиятельный игрок привычно гнёт свою линию. А как всё начиналось… В 2001-м президент Буш-младший, самый могущественный человек мира, хозяин империи эпохи конца истории, вечного гегемона и неоспоримого авторитета, сказал: "Талибану" пришёл конец».

*талибы, Талибан - организация, признанная террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003 г.

Куда бежать афганцам?

Десятки тысяч беженцев из Афганистана планируют принять США и Великобритания, но большая часть миграции, наверняка, придется на соседей будущего исламского эмирата. Стоит ли ждать афганцев в России?

После захвата Афганистана террористическим и запрещенным в РФ движением «Талибан» проблема беженцев оттуда встала еще острее. За день до взятия Кабула в ООН назвали темпы, с которыми жители страны становятся беженцами. Так, по оценкам ведомства, через границу Афганистана каждую неделю перебираются по 20-30 тысяч человек.

Еще до падения афганского правительства число беженцев из Афганистана по всему миру превышало 2 млн человек — подавляющее большинство находятся в Пакистане и Иране. Теперь, как наглядно демонстрируют сцены из аэропорта Кабула, их станет еще больше. Видимо, поэтому захватившая власть террористическая организация так яро обещает афганцам полную амнистию и призывает их остаться на родине.

Наблюдают ли приток беженцев в странах, которые лежат на пути из Афганистана на север, в сторону России? Рассказывает главный редактор узбекистанского портала Asia Terra Алексей Волосевич:

«Афганские беженцы перебираются через границу, но дело в том, что перебраться через границу не так-то просто. Узбекистан от Афганистана отделяет Амударья. Это широкая река: от 600 метров до километра. Неофициально сообщалось, что несколько сотен беженцев уже каким-то образом перебрались. Особенного наплыва нет. Общее направление, общий настрой: пускать только в исключительных случаях. Когда мы в нашем издании опубликовали информацию о том, что узбекская система ПВО сбила военный самолет, я там добавил, что не надо сбивать самолеты, потому что это же беженцы. 95% комментариев были не в пользу поддержки беженцев, а в пользу того, как плохо работает ПВО, которое один самолет сбило, а 19 других пропустило, и они в Термезе сели».

Среди стран, не граничащих с Афганистаном, наибольшее число афганских беженцев на сегодня приходится на Турцию — по данным ООН, там находятся 120 тысяч афганцев. На фоне кризиса по несколько десятков тысяч граждан из этой страны планируют принять Соединенные Штаты и Великобритания. В этом им помогут на Балканах — на время рассмотрения заявок беженцев разместят у себя Албания, Косово и Северная Македония. Узбекистан выделил на нужды эвакуации терминалы двух аэропортов. Две тысячи афганских беженцев согласилась принять даже Уганда.

О готовности России проявить милосердие к бегущим от «Талибана» не сообщалось, но попытки попасть в страну, наверняка, будут. Комментирует председатель российской Ассоциации содействия и развития молодежи Афганистана, кандидат исторических наук Тамим Элхас:

«Беженцы по-любому будут в постсоветских государствах: в Таджикистане, в Туркмении, в Узбекистане. И в дальнейшем они могут добраться до России. Это факт, потому что очень многое людей в Афганистане связывает с бывшим Советским Союзом и с сегодняшней Россией. Афганистан — это не тот Афганистан, который в 90-е годы был. Уже идут демонстрации в Джелалабаде, в Хосте. Люди сопротивляются из-за бывшего флага. Это национальный флаг, наши предки служили под этим флагом. Народ Афганистана — это уже просвещенный народ, очень многие родители боятся за своих детей. Они стараются любым путем покинуть Афганистан, отправлять их куда-то: на учебу, в эмиграцию и так далее. Это безвыходное положение. У меня трое детей. Я ради них готов на все».

Во вторник в управлении ООН по делам беженцев призвали все страны мира ввести мораторий на принудительную репатриацию афганцев — грубо говоря, не высылать в Афганистан даже тех, кому отказали в убежище. В среду к рекомендациям прислушалась Еврокомиссия: Евросоюз намерен отказаться от депортации. То же готовы сделать в Финляндии, страна пересмотрит ранее выданные отказы в виде на жительство.

Последствия у нового притока беженцев из Афганистана будут очевидными. Известный ведущий FoxNews Такер Карлсон уже назвал происходящее «вторжением в США» и предупредил аудиторию канала, что в ближайшее время на их улицах поселятся миллионы афганцев.

Сейчас талибы пытаются транслировать на весь мир образ будто бы «просвещенной» террористической организации. Но из Афганистана поступают тревожные новости о жизни при новой власти.

Андрей Ромашков

Америка потребовала от Афганистана ценности. Мы на очереди

Елена Караева

Спикер палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси призвала к участию женщин в переговорах о политическом урегулировании в Афганистане.

Последнее не сарказм, не ирония и не злая шутка, а вполне официальное сообщение.

В этой фразе как в капле воды отразились все идеологические баталии (и их последовательные фиаско), которые вели глобалисты разного толка.

Подтекст заявления третьего в государственной иерархии США после президента и вице-президента официального лица следующий — мы, народ США, выступаем и в данной кризисной ситуации за права человека.

Планета может катиться ко всем чертям, но "весь цивилизованный мир" не может не заявить со снобистским апломбом о своем моральном превосходстве.

Тема прав человека (не путать с гражданскими свободами) начала обсуждаться в парижских кафе в начале XVIII века. Философы-просветители тщательно составили идеологические максимы, что в итоге закончилось революцией и свержением монархии.

Права человека преподносились и оценивались последние три сотни лет как несомненный прогресс в развитии европейской цивилизации.

Значительно меньше обсуждалась цена, которую платили за торжество (на бумаге) этих прав.

Восстания, которые подавлялись, Большой Террор (нет, не 37-й год, а правление Конвента) — и так вплоть до принятия под эгидой ООН Всеобщей декларации прав человека в 1948-м году. И тоже в Париже.

Менее чем через 30 лет уже в Хельсинки государства как Западного, так и Восточного блока, собравшись на совещание по безопасности и сотрудничеству, вновь вернулись к этой теме, подписав Заключительный акт, в котором значилась так называемая третья корзина, седьмая глава документа, посвященная, в частности, тому, к чему апеллирует сегодня Нэнси Пелоси: правам и свободам, а также равноправию.

И на что ссылаются ее единомышленники: речь идет о примате прав личности над государством и теми полномочиями, которыми оно располагает, чтобы управлять обществом согласно имеющемуся в этом обществе консенсусу.

Все, что в том или ином социуме не устраивает меньшинство, согласно духу этих деклараций, может и должно быть подвергнуто сомнению, а потом — убрано с пути прогресса.

Разумеется, не советские диссиденты и не польская "Солидарность" развалили "вот этими самыми руками" Варшавский договор, СЭВ или СССР, но в основе коллапса прежней системы лежала идеология правозащиты: в той ее форме и в той ее трактовке, которая требовалась выгодополучателям этих политических потрясений.

Как только "всему цивилизованному миру", читай — ЕС и США, требуется решить военную, политическую или военно-политическую проблему, первым, к чему всегда апеллируют, становится "нарушение прав человека".

Это словосочетание стало невероятно удобным жупелом, которым можно прикрыть и любую подлость, и любую пролитую кровь, и любую авантюру.

Когда Париж ввел спецназ в Центрально-Африканскую республику — на самом деле для обеспечения безопасности работающих там французских компаний и корпораций, — Елисейский дворец заявил, что подобное решение принято ради "поддержания спокойствия и равноправия между мужчинами и женщинами и с целью предупреждения гендерного насилия".

Мандат на проведение военной операции ООН выдала незамедлительно.

Такая же точно схема поддержки всего хорошего (то есть определенным образом понимаемых прав человека) используется уже для внутренних интервенций.

Одной из первых НКО, которую решил создать и финансировать экс-уголовник и все еще магнат Ходорковский, стала правозащитная "Открытая Россия"*.

Когда вставал вопрос о медийной поддержке, бумажник распахивался очень широко: любое обвинение в самом тяжком преступлении выворачивалось наизнанку, в публичном пространстве трактуясь как "преследование инакомыслящих". Или как "наказание за правду".

Даже если речь шла о доказанной в суде педофилии и фактах насилия над ребенком.

Даже если речь шла о торговле наркотиками.

Даже если в материалах дел могли содержаться обвинения в жестоких убийствах.

Вообще, игра в наперстки — любимое хобби правозащитников, живущих (или живших) на разнообразные гранты.

Одна из российских НКО, которая защищала от судебного произвола, дозащищалась до того, что руководитель организации, имевший право финансовой подписи, для решения своих семейных проблем замкнул, как принято было говорить в лихие 90-е, денежные потоки на себя.

Цена такого замыкания — многие десятки тысяч евро.

Почему евро?

А потому, что эта НКО (как и другие) получала гранты через аффилированные с Еврокомиссией многочисленные фонды и ассоциации.

Серьезные европейские мужи очень не любят, когда за их счет решают приватные задачи, поэтому был брошен клич — среди своих, — и недостачу Дон Жуана от правозащиты удалось вовремя закрыть.

С российскими донорами церемонятся меньше, дело буратин — давать сольдо. Без промедления. И не спрашивать отчета.

Ну а то, что деятельность таких НКО напоминает нарисованный очаг на стене каморки папы Карло, для распоряжающихся бюджетом значения не имеет.

Подобных историй — с меньшей или большей степенью грязи, в зависимости от меньшего или большего количества финансовых средств, крутящихся в этом доходном "Союзе меча и орала", — достаточно, чтобы прийти к выводу, что такая правозащита становится заработком.

И в его денежной, и в медийной форме тоже.

Конференции, коллоквиумы, семинары, форумы — в рамках поддержки "демократии в России" или в Белоруссии.

Бюджет на Россию больше и щедрее. Речь идет, разумеется, не только о финансировании НКО, но и русскоязычных СМИ.

Но, зная цифру ассигнований на Белоруссию (это три миллиарда евро), можно легко представить, сколько запланировано, чтобы "поддержать демократию и права человека" в нашей стране.

Как во времена революционного Конвента вопрос был о власти, как во времена подписания Хельсинского акта на кону стояла победа в холодной войне, так и сегодня тема прав человека точно так же связана с властью, ее сменой, преемственностью или свержением.

Гарнир может быть разным, как и способ приготовления блюда, но то, что под одинаковым соусом правозащиты от разнообразных НКО велась, ведется и будет вестись работа по эрозии российских госинститутов, совершенно очевидно.

Этого никто и не скрывает, кстати.

Россия — противник, а тут все средства хороши.

Другое дело, что наша способность жить своим умом страну много раз спасала, вне зависимости от соблюдения столь дорогого сердцу Нэнси Пелоси гендерного баланса.

*Организация признана нежелательной на территории России, прекратила свою деятельность.

Контейнеры уложились в срок

Мультимодальный маршрут из Финляндии в Индию через Россию станет альтернативой традиционной доставке по морю

АО «РЖД Логистика», финский логистический оператор Nurminen Logistics Services OY и ООО ADY Container (дочерняя компания ЗАО «Азербайджанские железные дороги») на минувшей неделе подвели итоги тестирования первого мультимодального маршрута из Финляндии в Индию по международному транспортному коридору (МТК) Север – Юг. Отправку признали успешной, теперь в планах компаний – организовать доставку по этому направлению на регулярной основе.

Напомним, первый контейнерный поезд из Финляндии в Индию по МТК Север – Юг отправился со станции Вуосаари (Финляндия) 21 июня, прошёл транзитом через Россию и 26 июня был передан на азербайджанскую территорию на станцию Астара. Состав по колее 1520 проследовал за шесть суток. Далее со станции Астара контейнеры доставили в иранский порт Бендер Аббас и отправили морем в порт Нава Шева (Индия). Время в пути со станции Вуосаари в порт Нава Шева составило 18 дней (при расчётном сроке не более 22 дней). Еще некоторое время заняло ожидание судна в иранском порту и разгрузка в пункте назначения - из-за этих простоев срок доставки увеличился до 30 дней.

Организаторы тестовой перевозки не разглашают грузоотправителя и грузополучателя продукции. Сами операторы признали отправку успешной. По мнению генерального директора АО «РЖД Логистика» Дмитрия Мурева, МТК Север – Юг открывает новые возможности для укрепления позиций «РЖД Логистики» в сегменте евро-азиатских перевозок. «Организация отправок по маршруту Север – Юг позволит нам расширить географию перевозок компании», – говорит Дмитрий Мурев.

Как рассказал глава отдела связей с общественностью ADY Container Балахан Назаров, азербайджанский оператор предоставил подвижной состав для перевозки контейнеров из Финляндии. «В отличие от морских перевозок контейнерный маршрутный поезд по этому коридору сократит время в пути. Сейчас мы рассматриваем вариант сделать маршрут регулярным», – отметил Балахан Назаров.

По словам президента национального исследовательского центра «Перевозки и инфраструктура» Павла Иванкина, маршрут по МТК Север – Юг обсуждается уже долгое время – это один из самых сложных коридоров на сегодняшний день, поскольку требуется согласование на уровне администраций разных стран. Также этот маршрут сложен технологически: груз несколько раз перегружается с одного вида транспорта на другой.

«Сам факт состоявшейся поездки – это уже положительный результат, – говорит Павел Иванкин. – Значит, уже найдены точки взаимодействия между всеми участниками проекта. Теперь на первом этапе этот коридор может рассматриваться как альтернатива доставки грузов по морю для транспортировки небольших объёмов грузов».

Ранее руководитель пресс-службы «РЖД Логистики» Евгения Фисенко сообщала «Гудку», что открытие нового маршрута обусловлено сложностями на рынке морских перевозок. Мощности портов Европы, КНР и других стран загружены полностью, из-за чего увеличивается срок доставки по морю и время на переработку контейнеров. Кроме того, стоимость морского фрахта выше, чем транспортировка по железной дороге. Грузоотправители всё чаще включают железную дорогу в свои логистические цепочки, поскольку основными преимуществами железнодорожных перевозок по-прежнему остаются скорость контейнерной доставки, регулярность отправок и сохранность груза. «Насколько такой маршрут востребован грузоотправителями, покажет только время. Естественно, что клиент пойдёт туда, где услуги дешевле и экономически целесообразнее», – отметил Павел Иванкин.

Сергей Волков

Сергей Глазьев: «Идеи правят миром»

об идеологии для России, евразийской интеграции и новом мирохозяйственном укладе

Владимир Винников Сергей Глазьев

Владимир ВИННИКОВ. Сергей Юрьевич, вы — учёный-экономист с мировым именем, автор всё более популярной теории глобальных технологических укладов, политик и государственный деятель. Сейчас в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) вы занимаетесь проблемами макроэкономики и интеграции, по сути, на всём гигантском пространстве крупнейшего материка нашей планеты. Как бы вы могли сформулировать эти проблемы и какие цели ставите перед собой?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Давайте начнём с того, что моя нынешняя работа подчинена определённому функциональному заданию. Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), учреждённая пятью государствами — членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) — Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Кыргызстаном и Россией — является межнациональным органом со своей компетенцией. Моя сфера ответственности предопределена тем функционалом, который делегирован ЕЭК в блоке, как вы правильно сказали, макроэкономики и интеграции. Я отвечаю за статистику, организацию представления достоверных данных и макроэкономический анализ функционирования Евразийского экономического союза, разработку предложений по обеспечению сбалансированного устойчивого развития экономики ЕАЭС и развитию процессов евразийской экономической интеграции, совершенствованию договорно-правовой базы союза.

Можно сказать, что первый эффект интеграции, связанный со снятием таможенных границ и созданием возможностей для свободного перемещения товаров, услуг, капитала и труда, уже реализован, общий рынок ЕАЭС создан. Сейчас речь идёт о насыщении этого общего рынка новыми инфраструктурными, информационными и культурными связями, совместными экономическими проектами, то есть о выходе на более высокий уровень интеграции с целью ускоренного развития. Ведь нам небезразлично, какие товары и услуги на этом общем рынке реализуются: наши, наших партнёров или наших конкурентов, насколько они потенциально безопасны и так далее. Поэтому необходимо, чтобы и наши производители, и наши потребители извлекали максимум пользы для себя из общего экономического пространства пяти государств.

С этой целью определены и реализуются стратегические направления развития ЕАЭС до 2025 года, которые были утверждены главами государств нашего союза в декабре прошлого года. Я как раз отвечал за подготовку этого документа, положения которого согласовывались со странами-участницами на всех уровнях. А это более трёхсот различных комплексных механизмов и отдельных мер, которые нужно внедрять для развития интеграционных процессов, для перехода к единому экономическому пространству, включая таможенное и тарифное регулирование, вопросы прослеживаемости движения товаров, создания общего рынка услуг, развития рынка капиталов, трудовой миграции, использования цифровых технологий.

В общем-то, это рутинная работа, которой мы всегда занимались и которую нужно поднять на более высокий уровень. Но мы подошли, наконец, и к новому направлению — к общей стратегии развития. Впервые ЕЭК получила задание и, соответственно, полномочия заниматься вопросами стратегического планирования, формирования инвестиционных программ развития, обеспечения продовольственной безопасности, подготовки предложений по реализации новейших технологий, стимулирования инновационных проектов, в том числе тех, которые могли бы стать символами евразийской интеграции. Интеграция уже охватывает сферы научно-технического сотрудничества, образования, здравоохранения, туризма. В общем, открыты новые горизонты и пространства для развития. В результате мы должны получить ускорение развития экономики — по утверждённым Высшим евразийским экономическим советом Основным ориентирам темпы прироста ВВП ЕАЭС в этом и будущем году должны составить около 5% в год, что примерно в полтора-два раза выше, чем прогнозируется в рамках национальных экономик без вклада интеграционных процессов.

Владимир ВИННИКОВ. Но ведь процессы евразийской интеграции идут далеко не в вакууме, они вписываются в более широкие, глобальные процессы. Все мы видим, например, последствия антироссийских санкций, введённых США и их союзниками, последствия пандемии COVID-19, последствия развития новых информационных технологий и так далее. Согласно вашей теории технологических укладов, смена одного такого уклада на другой, что сейчас и происходит, как правило, сопровождается и сменой мирового лидера. Таким лидером долгое время были США, после Второй мировой войны ставшие лидером «коллективного Запада», а после уничтожения СССР — единственной сверхдержавой, единственным «центром силы» однополярного мира Pax Americana. В связи с этим в конце 1980-х — начале 1990-х годов даже возникла концепция «конца истории», к счастью, оказавшаяся несостоятельной. И сегодня на роль центра нового технологического уклада, отодвигая на второй план Америку, всё настойчивее претендует Китай, что вызывает растущий конфликт между этими сверхдержавами. В Вашингтоне делают ставку на перезагрузку старого формата с прежними союзниками по «коллективному Западу», с расширением блока НАТО и формата G7 под флагом «демократии» и против «авторитарных», как там утверждают, государств, прежде всего, — против Китая и России, которые активно развивают и своё стратегическое партнёрство, и сотрудничество с другими странами мира. Как ваша работа сопрягается с этим глобальным конфликтом, который разворачивается у нас на глазах?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Здесь необходимо уточнить, что нынешний глобальный конфликт является результатом не только технологической, но и социальной, или институционально-управленческой, революции, — кому как удобнее это видеть, — которые совпадают раз в столетие. Сейчас происходит одновременный переход и к новому технологическому укладу, и к новому мирохозяйственному укладу. Драматизм этих процессов исключительно высок. Достаточно вспомнить Первую и Вторую мировые войны, которые опосредовали предыдущие переходы. Они всегда связаны с обострением политической напряжённости, потому что старый лидер не хочет сдавать свои позиции и привилегии новому, более эффективному и технологически более продвинутому лидеру. В течение ста лет сменяются примерно четыре поколения, и, по данным наших исследований, примерно на третьем поколении производственный потенциал, система управления страны-лидера исчерпывают свой потенциал развития, а уже в четвёртом поколении эта страна становится паразитической, не способной ставить новые задачи и обеспечивать дальнейший прогресс.

Так в первой половине ХХ века Великобритания пыталась удержать свою колониальную систему, где главным источником доходов была торговля рабами и эксплуатация колоний. Для этого были развязаны две мировые войны. Сначала Великобритания пыталась уничтожить двух главных конкурентов: Россию и Германию. Частично ей удалось это сделать. Но всё-таки спустя некоторое время появились новые лидеры: Советский Союз и США, которые на порядок превосходили Великобританию по эффективности. Тридцать лет назад доминирующий после 1945 года мирохозяйственный уклад подошёл к своему завершению, перестал генерировать социально-экономическое развитие. Первым рухнул его советский вариант, поскольку его централизованные, вертикально интегрированные структуры плохо воспринимали научно-техническую революцию. Сейчас рушится его второй центр, США, которые после 1991 года возомнили себя гегемоном, но на деле ничего, кроме хаоса и перераспределения в свою пользу чужой собственности, миру не дают. Та система управления, которая раньше обеспечивала доминирование США в области производства, сегодня подчинена паразитической финансовой олигархии. Пятикратное увеличение объёма долларовой денежной массы за последние 10 лет для реального сектора американской экономики, для его роста и развития мало что дало. Эти деньги ушли в финансовые «пузыри», и теперь уже сами Соединённые Штаты становятся зоной турбулентности и хаоса. Выйти из этой зоны им вряд ли удастся.

То есть центр предыдущего мирохозяйственного уклада уже не генерирует процессы развития. Эта роль переходит к КНР, социально-экономическая система которой оказалась гораздо более эффективной. Уже 30 лет подряд она демонстрирует втрое более высокие темпы роста, чем американская. И секрет этого экономического чуда заключается в создании новой системы управления, новой системы институтов, которая, как когда-то мечтал Питирим Сорокин, сочетает в себе преимущества плановой и рыночной экономик. Китайцы, сохранив социалистическую идеологию, в экономике развивают рыночные механизмы, направленные на повышение благосостояния всего общества. Эту систему поверхностные наблюдатели называют по-разному: и госкапитализмом, и рыночным социализмом. Но по сути это новый мирохозяйственный уклад — качественно новая система производственных отношений и институтов. Сочетая государственное стратегическое планирование и регулирование экономики с рыночной самоорганизацией и частным предпринимательством, она даёт позитивный результат, обеспечивая вывод мировой экономики из структурного кризиса, открывая новые горизонты и создавая дополнительные возможности ее развития. Есть фирмы, Huawei или Xiaomi, например, — частные компании, буквально с нуля выросшие до мирового лидерства в сфере высоких технологий. При этом в экономике КНР сохраняется мощный государственный сектор, который обеспечивает стране стабильную и сбалансированную инфраструктурную и ресурсную базу. Государство занимается стратегическим планированием и даёт бизнесу общие ориентиры. Если бизнес пытается хаотизировать рынок или манипулировать им для получения сверхприбыли, создавая опасные дисбалансы, государство такой бизнес закрывает.

Данная система оказалась чрезвычайно эффективной, и многие страны сегодня идут по проторенному КНР пути — тем более, сами китайцы свой опыт не скрывают, а широко пропагандируют и распространяют через проект «Один пояс, один путь». Страны, внедряющие институты и механизмы управления нового мирохозяйственного уклада, демонстрируют ускорение развития экономики — не только в Азии, но и на других континентах, даже в Африке. Взять, например, Эфиопию. Три года назад она неожиданно вышла на первое место в мире по темпам экономического роста, и это было результатом применения китайских методов управления. Или Индия, у которой с КНР непростые отношения, — она использует аналогичные институты и механизмы управления развитием экономики, создавая свою систему конвергентной, или, как мы говорим, интегральной, экономики, главной целью которой является повышение уровня жизни и благосостояния населения. В Индии нет господства коммунистической идеологии, нет господства одной партийной политической структуры, как в Китае, где стомиллионная КПК. В Индии гордятся тем, что у них настоящая демократия, результаты выборов не подтасовывают, всё по-честному. Новый интегральный мирохозяйственный уклад создаётся на демократической политической основе.

Конечно, и мы учитываем китайский опыт. Президент Путин объявил о создании большого евразийского партнёрства. В рамках этого партнёрства ЕАЭС и «Один пояс, один путь» рассматриваются как сопряжённые между собой и дополняющие друг друга интеграционные проекты. Стратегическое партнёрство с Китаем, который выступает мощнейшим локомотивом роста для современной мировой экономики, конечно, взаимовыгодно. Но я думаю, что нужно идти глубже: создавать институты и механизмы управления нового мирохозяйственного уклада, зарекомендовавшие себя в КНР. Тем более, что эта китайская модель, как ни крути, выросла из советской модели. То есть новый мирохозяйственный уклад с социалистической идеологией и с использованием рыночных механизмов, который даёт свободу частному предпринимательству, — это, в общем-то, порождение нашей культуры.

Владимир ВИННИКОВ. Сергей Юрьевич, из ваших слов следует, что идеология во многом определяет эффективность той или иной общественно-политической системы. Вы привели примеры Китая, Эфиопии, Индии. Можно привести и пример Турции, которая, наряду с Россией и Казахстаном, тоже является евразийской державой. У Турции достаточно скромные ресурсы, но при Эрдогане она активно развивается благодаря идеологии исламского пантюркизма и паносманизма, продвигает своё влияние во всех близлежащих регионах, включая Ближний Восток, Закавказье, Африку, Кипр, Балканы и так далее. Сейчас турки прорываются на пространства Центральной Азии, включая Афганистан, откуда выходят американские войска. Это вовсе не пример для подражания с нашей стороны, но не учитывать его нельзя. А какая идеология, по-вашему, нужна современной России?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Да, идеи правят миром. И без идеологии ни одно общество, ни одно государство не обходятся. Когда декларируется отсутствие идеологии, это означает власть денег. Потому что заявленное отсутствие у государства и общества идеологии — признание того, что никакой единой системы ценностей, никаких целей общего развития у них нет, что превыше всего — частные и клановые интересы. Отсутствие идеологии суть некая маскировка ультралиберальной, либертарианской идеологии, где главное — интересы наживы, стяжательство. И, как показывает исторический опыт, такое общество и такое государство неминуемо разваливаются, потому что погружаются в пучину частных и клановых антагонизмов.

Когда нам запретили иметь идеологию, то в качестве примера приводили Америку, мол, там понятная обывателю идеология — домик с лужайкой, автомобиль и т.д. Это была, конечно, простая до примитивности реклама, потому что реальная идеология, которой неуклонно следует американский правящий класс, — это идеология всемирного господства. Это идея создания всемирной олигархии, которая будет управлять всем миром и, по сути, эксплуатировать всё человечество, опираясь на монопольное манипулирование мировым капиталом. России в рамках этой системы координат ничего, кроме как быть рабами, не уготовано. На более продвинутом технологическом уровне, чем было в гитлеровском Третьем рейхе: с контролем рождаемости, с контролем передвижения, с контролем высказываний и т.д.

А на вопрос, какая идеология нужна нашей стране, ответить сложно. Российское общество настолько расколото, что у многих социальных групп по данной проблеме есть прямо противоположные представления. Поэтому сейчас можно пытаться сформулировать только самые общие принципы такой идеологии.

Долгие века Россия, сражаясь за место под солнцем в этом мире, проявляла чудеса самопожертвования, чудеса выстраивания новых смыслов. И когда эти новые смыслы проникают в души людей, в обществе возникает подъём, возникает возможность творить новое и быть «впереди планеты всей». Это замечательное умение или свойство преодолевать трудности — первая, на мой взгляд, составляющая той глубинной идеологии, которая присуща всему русскому народу. Он не боится трудностей, а порой даже «создаёт трудности для того, чтобы затем их героически преодолевать». Но, независимо от того, сами ли мы создаём себе эти трудности или же нам помогают в этом наши «партнёры», надо понимать, что трудности были, есть и будут всегда. Теория долгосрочного экономического развития, которой я сейчас занимаюсь, показывает, что по мере развития человеческого общества появляются пределы роста, возникают застойные периоды и угрозы развитию самого существования человечества, которые необходимо преодолевать. Принцип преодоления этих границ, трудностей, угроз, стремление к чему-то новому, позитивному, создающему новые возможности для развития не только России, но и всего человечества, — это, я думаю, ключевой принцип идеологии, который лежит в глубинах русского характера.

Второй принцип, неразрывно связанный с умением преодолевать трудности, — умение защищаться. Бóльшую часть своей истории Россия защищалась от атак с разных сторон. «Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет», — это высказывание святого Александра Невского стало лейтмотивом нашей всегда готовой к мобилизации системы государственного управления. Территориальное расширение России было результатом, как правило, не захватнических, а оборонительных войн. Российская империя и Советский Союз не стремились к уничтожению или ассимиляции населения присоединённых территорий, а пытались найти modus vivendi, совместный образ жизни, с теми общностями, которые входили в состав России, ища у неё защиты от своих врагов.

Умение России преодолевать трудности и защищаться всегда вело к конфликтам с теми общностями, которые вели захватническую, экспансионистскую политику, стремились подавить любое сопротивление себе, чтобы установить, расширить и закрепить своё господство. Сталкиваясь с объективно более сильным и лучше подготовленным противником, Россия успешно мобилизовывала свои духовные и материальные силы. Русские, как известно, не сдаются. Успех в этой борьбе обеспечивался концентрацией политической воли. Этот принцип выражается словами: «Не в силе Бог, а в правде». Так было и со Швецией при Карле XII, и с Францией при Наполеоне, и с Германией при Гитлере. И надо сказать, что Россию ни разу не удалось победить извне. Каждый раз, когда мы оказывались в ситуации поражения, это было врéменное поражение за счёт подрыва изнутри, за счёт того, что наше стремление к правде и справедливости направлялось внешними силами на ложные цели по ложному пути.

Сейчас Америка пытается удержать свою гегемонию, ведя гибридную войну фактически против всего мира, включая даже своих союзников. А до того Великобритания пыталась удержать свою гегемонию путём провоцирования двух мировых войн между Россией и Германией. В общем-то, цель и Америки, и Великобритании была одна и та же — всё человечество превратить в рабов. Причём англичане это делали в прямом смысле. Во времена Британской империи они установили рекорд всех времён и народов по количеству рабов и по их перемещению между континентами. К людям не своего круга относились просто как к животным.

Россия, в сущности, этот мирохозяйственный колониальный уклад взорвала, уничтожила, и, пройдя через две мировые войны, в конце концов, попыталась построить общество социальной справедливости, из которого выросло современное «социальное государство», благами которого пользуется сегодня подавляющее большинство народов мира.

Собственно, социальное государство — это отечественная технология, разработка и внедрение которой обошлось нам очень дорогой ценой. Но мы показали всей планете, как можно из мирохозяйственного уклада, основанного на рабском труде, перейти к социальному государству — пусть не вполне гармоничному, пусть с применением административных технологий, но в котором, тем не менее, человек-творец, человек труда становился главным героем общества, а объём гарантированных социальных прав граждан не имел аналогов в истории.

Согласно православной традиции, нашу страну всегда рассматривали как некий прообраз гармоничного, идеального мироустройства, такой земной придел Царства Небесного. Так было и в советское время, когда большевики решили «Царство Небесное» построить на земле, и не в качестве придела, а «по-настоящему», во всемирном масштабе социалистической революции. При этом русский народ, можно сказать, пожертвовал собой, создав Союз сначала четырёх республик, а потом увеличив их число до пятнадцати, плюс ещё страны СЭВ. Для чего всё это делалось? Для того чтобы все национальности чувствовали себя комфортно и могли развиваться. Справедливый союз, объединение людей разных этносов, разных культур, с разной историей для того, чтобы строить общее будущее, — это, с моей точки зрения, третий основополагающий принцип русской идеологии.

Таким образом, умение преодолевать трудности, умение защищаться, а также стремление к правде и справедливости, союзническим отношениям — фундаментальные принципы идеологии для России.

Большой вопрос, как эти принципы реализовать на практике, наполнить актуальным содержанием. Для этого нужно понять, во-первых, что? мы преодолеваем, где сейчас правда и где ложь. Во-вторых, от кого мы защищаемся. В-третьих, кого мы объединяем.

В рамках ЕАЭС осуществляется экономическая интеграция пяти постсоветских государств. Но без общей идеологии, без определения общих целей развития, без понимания того, ради чего мы объединяемся, без мобилизации духовного потенциала добиться экономического рывка с выходом в пространство нового технологического уклада, на новый уровень эффективности производства и потребления будет гораздо тяжелее.

Владимир ВИННИКОВ. Если рассматривать значение идеологии для экономики, для интеграции евразийского пространства с переходом к новому технологическому укладу, то неизбежен больной вопрос, касающийся Украины, где ваши тезисы подтверждаются, так сказать, от противного. Во-первых, мы видим, как достаточно крупное и развитое в социально-экономическом отношении государство, крупнейшая после России союзная республика СССР, руководствуясь всё более экстремистской идеологией национализма, дошедшей уже до открытого фашизма, за 30 лет фатально деградирует, утратив практически весь свой технологический потенциал и чуть ли не две пятых населения. Во-вторых, долгое время считалось, что Россия без Украины не может существовать в качестве великой державы, оставаясь второстепенным государством. И коллективным Западом во главе с США были предприняты все усилия, чтобы на Украине восторжествовала нынешняя бандеровская, неонацистская и антироссийская идеология, самоубийственная для этой страны. Россия тем не менее признала людоедский режим, пришедший к власти в Киеве после государственного переворота 2014 года, долгое время пыталась наладить отношения с ним, и, похоже, только сейчас, в недавней статье президента Путина об историческом единстве русских и украинцев, был сделан вывод, что при нынешней марионеточной власти это невозможно в принципе. Как вы считаете, можно ли при каких-то условиях рассчитывать на подключение Украины к процессам евразийской интеграции, на её дебандеризацию? Или это уже отрезанный ломоть, неизлечимо больная и токсичная для всех страна?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Если говорить кратко, то, конечно, можно — ничего непоправимого нет. Восстановить экономические связи с Украиной очень легко. Надежды на евроинтеграцию там сегодня растаяли. В Европе Украину рассматривают исключительно как рынок сбыта для своих товаров и услуг, как свалку для своих отходов, как источник дешёвой рабочей силы, как инструмент давления на Россию, но не более того. Ни о каком равноправном партнёрстве, ни о каком взаимовыгодном сотрудничестве речи там не идёт и не шло. Когда мы работали с предыдущим киевским руководством, все соответствующие выкладки и расчёты совместно с украинскими учёными были сделаны и доведены до президента Виктора Януковича, до правительства Николая Азарова. На основе этих данных и было отложено подписание соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом. Ничего хорошего оно Украине не давало.

Зато при участии в ЕАЭС Украина дополнительно получала бы 10–12 миллиардов долларов ежегодно, сохраняя и развивая свой производственный потенциал, особенно в наукоёмком машиностроении, в сельском хозяйстве, в энергетике. Та катастрофа, которая произошла на Украине после победы «евромайдана», прогнозировалась и ожидалась. Конечно, её усилил конфликт в Донбассе как реакция на нацистские бесчинства новых киевских властей. В итоге произошло падение экономики практически в два раза, деградация производственного потенциала и всей социальной инфраструктуры, массовое вымирание и бегство населения… Не хочу говорить о том, что, на мой взгляд, могла и должна была сделать Россия, чтобы предотвратить украинскую катастрофу, — в своё время об этом всё было сказано, в том числе и мной. Но в результате Украина является территорией, которая оккупирована враждебными России силами, где насаждается русофобия, где идёт геноцид и этноцид нашего народа. И если исходить из того, что, как говорит президент Путин, русские и украинцы — один народ, то мы не можем оставаться безразличными к тому, что там происходит. Как только будет принято политическое решение добиться освобождения народа Украины от неонацистского гнёта, от оккупационных американских властей, всё остальное — дело техники. Но такое решение не принято, его нет. Не потому, что Украина — суверенное государство, во внутренние дела которого мы не имеем права вмешиваться, а как раз потому, что в её внутренние дела настолько глубоко при нашем попустительстве вмешались США, что с 2014 года она стала их фактической колонией, полностью утратившей свой суверенитет и руководимой поставленными спецслужбами США марионетками. Вести переговоры с ними бессмысленно, потому что они тупо подчиняются инструкциям из Вашингтона. А это совершенно другой масштаб и уровень проблем.

Владимир ВИННИКОВ. Всё чаще говорят об «украинизации» стран коллективного Запада, особенно — тех же США, где проходит явная фашизация внутренней и внешней политики.

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Нет, это проявление общего кризиса уходящего мирохозяйственного уклада, просто в некоторых «горячих точках» на периферии системы он проявляется раньше и ярче, чем в центре. Украинский неонацизм поддерживался и поддерживается Америкой исключительно в целях раскола русского народного единства. Ведь Зеленский, который отметился внесением проекта закона о «коренных народах» и абсолютно русофобскими публичными заявлениями, — не более чем клоун, который изображает из себя президента Украины. А реальная власть в Киеве — глава посольства США, который решает всё. Например, списки политических партий, которые участвуют в парламентских выборах и проходят в Верховную Раду, в обязательном порядке согласовываются в посольстве США. Не согласованные с Госдепом США кандидатуры вычёркиваются из партийных списков под угрозой закрытия соответствующих партий. Таким образом на улице Сикорского вычёркиваются все фамилии, которые не нравятся оккупационным властям. То же самое касается кандидатов в президенты. Их может быть сколько угодно, но все они проходят процедуру утверждения в посольстве США. Нельзя даже выйти на выборы без согласия на то американского посольства или Госдепа США. Это чисто оккупационный режим. Собственно говоря, он и формально таким является, поскольку провозглашает преемственность не к УССР, а к бандеровскому, точнее, к гитлеровскому оккупационному режиму, воспроизводит его социально-экономические цели. Как и при Гитлере, главная задача оккупационных властей — максимальная эксплуатация народа и территории Украины и подавление любого сопротивления такой эксплуатации. Американские компании сейчас захватывают украинские земли, насаждают трансгенные продукты, поощряют работорговлю. Только не с автоматами, а с долларами в руках. В годы гитлеровской оккупации сотни тысяч жителей Украины вывозили в Германию на принудительные работы. Сейчас нищенскими зарплатами вынуждают делать то же самое миллионы «заробитчан», поощряют проституцию и использование украинских женщин в качестве суррогатных матерей, продажу внутренних органов на нужды трансплантологии, употребляют людей как подопытных кроликов для испытания лекарств и возбудителей различных инфекций. Повторюсь, что фактически это геноцид, который происходит на глазах у всего мира, но все старательно делают вид, что ничего не происходит. «По плодам их узнаете их…»

Возвращаясь же к вашему вопросу, должен сказать, что сейчас — не 1991 год, и смещение главного центра мирового развития из Атлантического в Азиатско-Тихоокеанский регион позволяет рассчитывать на успешность процессов евразийской интеграции без Украины. Более того, при нынешнем состоянии этой страны она стала бы проблемным грузом для других стран — участниц ЕАЭС, но, повторюсь, ситуацию можно исправить. Потому что мы, действительно, — один народ. Период идеологических шатаний рано или поздно пройдёт, и единство восстановится.

Владимир ВИННИКОВ. Россия — вообще страна противоречий и парадоксов. Сегодня во всём мире — кто с радостью, кто с яростью — удивляются нашим успехам во внешней политике, в развитии вооружённых сил, в целом ряде отраслей промышленности, в сельском хозяйстве. И ещё больше удивляются тому, что всё это происходит на фоне огромных проблем, связанных, прежде всего, с социальным неравенством, со стагнацией доходов населения и экономики в целом, с депопуляцией страны. На ваш взгляд, Сергей Юрьевич, с чем этот парадокс может быть связан? Это такая форма государственной мобилизации для эффективного противодействия тем внешним силам, которые при помощи наших внутренних коллаборантов уже не первый десяток лет в разных формах ведут против России тотальную гибридную войну? Или это следствия каких-то объективных процессов, с которыми пока невозможно справиться?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. На мой взгляд, первая и самая важная проблема нашей системы управления — это вакуум ответственности. Никто ни за что особо не отвечает. Отсутствие ответственности власти перед обществом, собственников — перед трудовыми коллективами, чиновников — перед государством массово и постоянно порождает хаос, порождает имитацию работы, порождает коррупцию. То есть публично слова произносятся правильные, а реальных дел за ними не следует. Значительная часть решений политического руководства остаётся невыполненной, что уж говорить об интересах и правах других наших сограждан?! В результате вся система нашей государственности не работает как единое целое и, мягко говоря, подразваливается.

Например, ещё в 2014 году был принят закон о стратегическом планировании, но он до сих пор не работает, не приняты фундаментальные документы высшего уровня по стратегии социально-экономического развития страны. Их пока заменяют различные симулякры, пусть даже хорошо прорекламированные и получившие ресурсы для реализации, но это не системный подход. А если реализуется некий национальный проект, который не имеет статуса закона, то за его неисполнение по объёмам или по срокам никакой ответственности не наступает. Максимум — увольнение с занимаемой должности. В вакууме ответственности сформировались различные властно-олигархические силы и группы, которые продвигают свои интересы в ущерб интересам общества и государства. Зато интересы этих сил и групп порой совпадают с интересами внешних, враждебных России, структур государственного и надгосударственного уровня.

Вот такое следствие «отсутствия идеологии», вернее, господства либеральной идеологии наживы, прибыли любой ценой. И этот распад, дезинтеграция общества на группы с антагонистическими противоречиями создаёт серьёзнейшую угрозу. Пока президенту удаётся её демпфировать в тех сферах, которые важны для национальной безопасности. И именно в этих сферах налицо перечисленные вами успехи. Скажем, оборонная промышленность демонстрирует сегодня хорошие результаты, потому что президент лично этим занимается. Вооружённые силы сегодня действительно поднялись, укрепились, наша армия по своей реальной боеспособности сегодня снова самая сильная в мире — главнокомандующий лично этим занимается. Но в таком режиме ручного управления невозможно эффективно управлять всей страной. А там, где президент делегирует полномочия, периодически возникают системные сбои.

В качестве примера могу привести ситуацию на нашем финансовом рынке, поскольку она и наглядна, и показательна. Самый большой бизнес в России делается сегодня на финансовых спекуляциях. И если Банк России, целевой функцией которого в Конституции прописано обеспечение стабильности национальной валюты, бросает эту самую национальную валюту, рубль, в «свободное плавание», то надо понимать, что это вовсе не свободное плавание, а разрешение манипулировать нашим финансовым рынком теми, у кого больше денег. И я могу точно сказать, что главная причина сверхвысокой волатильности рубля в ситуации, когда мы имеем самые большие в мире валютные резервы на единицу ВВП, — это манипуляция нашим финансовым рынком, которая ведётся международными спекулятивными структурами. И у них это неплохо получается — они в среднем ежегодно «выдаивают» из нашей страны около ста миллиардов долларов. В этих манипуляциях участвуют и российские крупные банки, в том числе государственные. Они даже в условиях падения экономики декларируют гигантскую, в триллионы рублей, прибыль. Но прибыль банка из чего состоит? В основном из полученных за предоставленные кредиты процентов и комиссий за денежные переводы. Чем выше проценты, тем хуже для реального сектора экономики. Чем выше комиссии, тем хуже для людей. Эта прибыль достигается не за счёт создания добавленной стоимости, а в результате присвоения банками части оборотного капитала предприятий и доходов граждан. По сути, это чистое ростовщичество, которое приводит к тому, что люди беднеют, производство загибается, а банки жируют. Возникает серьёзное противоречие, возникает мощная база для социальных и политических конфликтов внутри страны.

Владимир ВИННИКОВ. Полагаю, сходные проблемы в не меньшей, если даже не в большей, мере свойственны и партнёрам России по ЕАЭС, хотя там присутствуют достаточно сильные национальные идеологии.

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Тем не менее логика истории, логика обстоятельств, логика развития, объективные интересы стран-участниц, связанные с переходом к новому мирохозяйственному технологическому укладу позволяют нам, несмотря на все препятствия, добиваться позитивных результатов, шаг за шагом продвигаться вперёд.

Если предыдущий уклад имел имперский характер, в котором главные центры развития, США и СССР, диктовали свою волю другим странам, попавшим в их зону влияния, то новый мирохозяйственный уклад не моноцентричен, он принципиально более гибок и чувствителен к культурно-историческим особенностям каждой страны. Поэтому, если СССР пытался строить социализм даже в слаборазвитых странах, где для этого не было необходимых социально-экономических предпосылок, если США проводили либеральную глобализацию, в рамках которой все страны мира были обязаны следовать требованиям «вашингтонского консенсуса», а главной идеей было обеспечить свободу финансовых транзакций для американских и транснациональных корпораций, входящих в «империю доллара», то в новом мирохозяйственном укладе есть взаимное уважение суверенитетов разных стран, и больших, и малых, сохраняется культурное разнообразие, нет попыток вмешиваться во внутренние дела, а сотрудничество выстраивается по принципу не игры с нулевой суммой в рамках либеральной глобализации, а поиска сочетания конкурентных преимуществ для достижения синергетического эффекта, для подъёма общественного благосостояния всех стран — участниц интеграционных процессов. При этом ключевым принципом является консенсус принятия всех решений, и нам удаётся обеспечить этот консенсус почти по всем вопросам. Из почти четырёх тысяч документов, которые рассматривались в рамках ЕврАзЭС за 10 лет, было всего лишь около десяти, их буквально по пальцам можно пересчитать, по которым консенсуса достичь не удалось, и поэтому они не вступили в силу. Вот это взаимное уважение, поиск гармоничных форм для сотрудничества, учёт всех возможных интересов с целью выстроить систему управления, которую будут поддерживать все социальные группы, — то, что объединяет наш подход с китайским подходом в рамках строительства нового интегрального мирохозяйственного уклада. Я думаю, что евразийская интеграция возможна даже в континентальном формате, о котором говорит президент России, — большого евразийского партнёрства. К сожалению, пока без участия Европы и ряда постсоветских государств, которые находятся под контролем США, политическим и идеологическим. Зато с более чем вероятным расширением в Азии, куда смещается новый центр развития мировой экономики, и все прогнозы говорят о том, что данная тенденция в ближайшие 30–40 лет будет только усиливаться. И мы ориентируемся на то, чтобы со своей идеологией оказаться в центре формирования этого интегрального мирохозяйственного уклада.

ЕАЭС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > zavtra.ru, 17 августа 2021 > № 3846559 Сергей Глазьев