Всего новостей: 4186976, выбрано 20337 за 0.215 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Аукционы по квотам переехали на следующий год
Росрыболовство отменило декабрьские аукционы по продаже прав на вылов на Балтике, на Дальневосточном бассейне и в районах действия международных договоров. По информации ведомства, торги перенесены на 2022 г.
Решение об отмене принято по двум аукционам, сообщили Fishnews в пресс-службе федерального агентства. 16 и 17 декабря на торги планировалось выставить доли квот на вылов атлантического лосося в Балтийском море и Финском заливе; минтая, трубачей, терпугов, палтусов, камбал, гребенчатой креветки и командорского кальмара в различных подзонах Дальневосточного бассейна; трески, пикши и морского окуня в районах регулирования СРНК и НЕАФК.
На аукционе 22 декабря предполагалось реализовать права на добычу минтая в Чукотском море.
Несостоявшиеся аукционы Росрыболовство намерено перенести на следующий год и организовать процедуру «исходя из установленных на 2022 год квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов».
Fishnews
Первый с начала пандемии поезд из РФ в Финляндию проводили с оркестром
Текст: Вера Черенева ("Российская газета", Санкт-Петербург)
Между Россией и Финляндией возобновилось железнодорожное пассажирское сообщение. Впервые с начала пандемии в расписание вновь вернулся поезд "Аллегро", связывающий Санкт-Петербург и Хельсинки.
Пилотный состав из Питера в столицу Суоми отправился накануне с Финляндского вокзала. Об ажиотаже говорить не приходилось - за час до отхода поезда корреспондент "РГ" насчитала 215 свободных билетов. А общая вместимость поезда составляет 257 мест.
В Северной столице состав провожали с оркестром. Встретили музыканты и первый, начиная с марта 2020 года, поезд из Суоми - к слову, пассажиров в нем также было немного. Кстати, всего на маршруте - две пары поездов, до пандемии было четыре. На втором рейсе в Хельсинки пассажиров было значительно больше - за три часа до отхода поезда в продаже оставалось 152 билета. Больше всего проездных документов было продано в вагон N 6, где разрешается провозить животных, - в нем оставалось всего три места из 64.
Цены на билеты весьма высоки. Трехчасовое путешествие в экономклассе, если оплачивать поездку в тот же день, обойдется в 8765 рублей, в бизнес-классе - в 15 063 рубля. Можно сэкономить, заранее купив билеты на январь - в таком случае цены "стартуют" от 6,7 тысячи рублей.
Правда, чтобы отправиться сейчас в Финляндию, денег, загранпаспорта и Шенгенской визы недостаточно. Во-первых, на поезд пускают только граждан России и Финляндии. Во-вторых, с туристскими целями в Суоми въехать пока нельзя, должны быть веские причины - например, наличие там недвижимости, необходимость воссоединиться с родственниками, проживающими в этой стране, учеба или срочная командировка. В-третьих, для въезда в Финляндию требуется справка о прививках от коронавируса, причем вакцинами, одобренными в ЕС. Российских вакцин в этих списках нет. Но жители нашей страны могут сделать ПЦР-тест или предъявить справку о перенесенном заболевании. В поезд тоже пускают только с антиковидными документами.
Стоит отметить, что сейчас Финляндия продлевает визы, оформленные на срок от двух и более лет, однако их обладатели автоматически - без серьезных оснований - попасть в Суоми пока не смогут. Есть ограничения и для желающих прибыть в Россию граждан Финляндии. Они также обязаны предъявить антиковидные документы, а россиянам, возвращающимся из поездки, следует после приезда загрузить информацию о свежем ПЦР-тестировании на портал госуслуг. На всем пути следования по требованию перевозчика граждане должны оставаться в масках.
Почему Россия должна развалиться: этого требуют лучшие люди
Владимир Корнилов
О том, что на Западе давно вынашиваются планы развала России, всем хорошо известно. Там это и не скрывают. Вспомним хотя бы нашумевший доклад Януша Бугайского, ведущего аналитика американского Центра анализа европейской политики, под характерным названием "Управляя распадом России". В этом опусе политолог рекомендует американским властям содействовать росту сепаратизма внутри нашей страны и делит различные ее регионы между соседями — Финляндией, Украиной, Китаем и Японией.
Когда эти мечты исходят от откровенных ненавистников России из-за рубежа, это можно объяснить желанием избавиться от своего основного геополитического конкурента или хотя бы ослабить его. Но всегда сложнее понять граждан, мечтающих о распаде своей собственной страны. Уж мы не так давно пережили кошмар сепаратизма и его кровавые последствия, потому данные идеи давно осуждены и отвергнуты обществом. Именно поэтому такой резонанс вызвала попытка вытащить из нафталина эти опасные идеи и вернуть их в общественный дискурс.
Речь об эмоциональном и довольно бессвязном выступлении кинорежиссера Александра Сокурова на заседании Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека. Владимир Путин даже назвал это "манифестом". Исходя из опыта личного общения, Сокуров заявил: "Мне кажется, что в Федерации русских все больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят… Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи".
Откуда Сокуров взял данные о том, что где-то кто-то хочет выхода из состава Российской Федерации, осталось неясным. Путин напомнил тому результаты выборов и недавнего референдума, свидетельствующие о единстве нашего народа. Можно было бы напомнить и результаты различных опросов общественного мнения, свидетельствующих о том, что идеи сепаратизма являются маргинальными во всех регионах страны.
Но Сокуров все равно предлагает это проверить. То есть просто на ровном месте назначить референдумы в каждом регионе с целью узнать, хотят они выхода из Федерации или нет? Это действительно будет уникальным явлением, если само государство предложит гражданам своих отдельных областей обсудить сепаратистскую идею, не имея для этого никаких предпосылок.
При этом можно предположить, какой результат наших заядлых либералов устроит, а какой — нет. Мы же помним, как в марте 1991 года подавляющее большинство граждан СССР проголосовали за сохранение единой страны и как спустя несколько месяцев на их выбор просто наплевали, под бурные овации либеральной публики развалив Союз.
Сам Сокуров в своем "манифесте" ссылается на слова, приписываемые им Гете (хотя что-то похожее сказал Марк Твен): "Если ты на стороне большинства, подумай, в чем ты неправ". Тогда каков смысл спрашивать что-то у народа, если ты заранее не приемлешь выбор большинства! Какие бы референдумы ни проводились, наши либералы давно определили для себя: расширение и укрепление России — это плохо, ее ослабление и уменьшение — замечательно.
Причем спроси их, почему нужно следовать по данному пути, четкого ответа вы не получите. В лучшем случае последует апеллирование к неким высшим ценностям. Как писал Федор Достоевский в "Бесах": "Высший либерализм" и "высший либерал", то есть либерал без всякой цели, возможны только в одной России".
Сокуров и в своей пламенной речи, и во многих других выступлениях ссылается на опыт 1917 года: мол, Россия развивалась в верном направлении, когда к власти пришли либералы, но затем кровавые большевики все эти благие начинания разрушили. А ведь, по большому счету, упомянутый Достоевским российский "высший либерализм" совершенно не изменился за минувшее столетие. Его адепты все так же призывают к неким реформам, последствием которых должен быть распад и ослабление России, но свято верят, что уж на этот-то раз все будет красиво и мирно.
Точно так же их исторические предтечи в 1917 году яростно отстаивали право наций на самоопределение (ошибкой является утверждение, что это формула большевиков, тогда эта идея была всеобщей), совершенно не представляя, чем она обернется. Показательным в этом смысле являются воспоминания активного политического деятеля той эпохи Арнольда Марголина, входившего в ЦК партии народных социалистов. Описывая бурные дискуссии весны-лета 1917-го по вопросу о праве на отделение, он вспоминал, что наиболее активно этот тезис продавливал известный российский публицист Василий Водовозов. На указания о том, что данной формулой немедленно воспользуется Финляндия, "Водовозов ответил столь же решительно, как и неубедительно: "Финский народ этого не сделает, ибо финляндцы не так глупы и не так подлы, чтобы отделиться от России". Марголин резонно задавался вопросом: "для чего же Водовозов и его единомышленники так ломают копья за свою формулу, раз они уверены, что даже финляндцы ею не воспользуются?" Таков был подход основной массы российской либеральной интеллигенции к модной формуле самоопределения наций. Судя по словам Сокурова, особо ничего за этот век в ее позиции не изменилось.
По логике этих людей, Россия априори должна сдаваться, отступать, отдавать территории, скукожившись в итоге до уровня "Московии". Историк и писатель Николай Стариков поясняет: "Сокуров и мыслящие как он, исходят из презумпции некой "исторической неправильности" России. Мол, все кругом хорошие, никакой мировой борьбы не существует, а во всех войнах — прошлых, будущих и настоящих — виновата именно Россия".
И это вовсе не утрирование. Несколько лет назад тот же Сокуров предлагал: "Я бы в Конституцию внес принцип обязательного мирного сосуществования со всеми странами, с которыми мы имеем общие границы. Даже если на нас напали, мы должны находить в себе силы не применять армию, не вторгаться на чужую территорию". Заметьте: "даже если на нас напали"! То есть и в случае агрессии со стороны неких соседей Россия, по мнению наших либералов, должна молча подставить другую щеку и смиренно наблюдать за резней русских на захваченной оккупантами территории. Такую участь отводят нам в планах по расчленению Российской Федерации.
Именно поэтому можно сделать вывод, что слова Сокурова о том, что молодые кавказцы в случае агрессии против России воевать за нее не будут, — это не его наблюдения, а его мечта. По странному стечению обстоятельств круг общения кинорежиссера всегда полон русофобами. К примеру, в 2015 году он заявлял: "Я всегда и везде много лет видел раздраженные реакции моих украинских коллег и граждан этой страны на соседство с Россией как таковое. Они мне очень часто говорили: "Нам надоела ваша русская экспансия, надоело соседство с Россией. Мы устали от вас!" Что же делать России, чтобы не досаждать самим фактом соседства собеседникам Сокурова? Учитывая, что он отказывает нам в праве сопротивляться агрессии, "выход" только один: ликвидировать Россию.
Поразительнее всего, что в своем "манифесте" режиссер ставит нам в вину и тот факт, что русские являются "слишком добренькими", а потому не заслуживают уважения. Это говорит тот самый человек, который долго призывал освободить украинского "кинорежиссера" Олега Сенцова, осужденного в России за терроризм. И когда Путин в 2016 году напомнил ему, за что именно Сенцов получил приговор, Сокуров с придыханием обратился к президенту: "Владимир Владимирович, по-русски, по-христиански: милосердие выше справедливости. Умоляю вас!" Как видите, в определенные моменты (если приходится вступаться за террористов) милосердие — это наша добродетель, а не слабость.
Сокуров долго призывал освободить Сенцова. При этом ни разу не заступился, скажем, за российского журналиста Кирилла Вышинского, находившегося в то время в украинской тюрьме исключительно за то, что исполнял свой журналистский долг. Правда, в итоге он призвал президента Украины Петра Порошенко освободить граждан России, но исключительно ради обмена на "мужественного человека" Сенцова, который, как обещал автор письма, "еще послужит Украине, народному и мировому киноискусству". То есть судьба политических заключенных на Украине интересовала нашего правозащитника исключительно как инструмент спасения "мужественного" Сенцова.
Кстати, сейчас Вышинский является коллегой Сокурова в Совете по правам человека, а Сенцов, отпущенный домой, пообещал "вернуться в Крым на танке". На первой же пресс-конференции его подельник прямо признался в том, что они планировали и осуществляли теракт, в результате которого могли сгореть простые люди, — а впритык к симферопольскому офису общественной организации, который они пытались поджечь, находился интернат для глухих и слабослышащих детей. Но Сокурова, по всей видимости, уже совершенно не волнует, за кого он ратовал: за "великого кинорежиссера" или за террориста.
В чем-то прав профессор Дмитрий Евстафьев, который отвечает критикам "манифеста": "Ну что вы к Сокурову пристали. Он хотя бы честно обрисовал сегодняшнюю цель либералов в отношении России. Ее, Россию, нельзя одемократить. Ее можно только уничтожить, деликатно говоря, "распустить".
Но вот интересно: призывая президента России "отпустить" некие регионы, которые якобы не хотят жить с нами (хотя таковых и не существует в природе), Сокуров почему-то не обращается к своим многочисленным украинским друзьям с призывом отпустить те регионы, которые действительно не желают жить в составе Украины, доказывая это восьмилетней борьбой. Логика ясна: Донбасс ведь хочет не просто выйти из Украины, он хочет в Россию. А этого российские либералы не могут допустить: ведь тогда много трудов насмарку. Не для того они денно и нощно доказывают россиянам, какая плохая у них страна и почему ее надо обязательно "распустить" на радость нашим врагам.
Прибалтика просит Россию спасти ее от мороза
Сергей Савчук
Бушующий в Европе энергокризис не только держит цены на выработку электроэнергии на рекордных отметках, но и попутно беспощадным катком крушит геополитические схемы наших ближайших соседей.
На днях эстонская компания-оператор Elering обратилась к России и Белоруссии с просьбой срочно увеличить перетоки в страны Прибалтики и в первую очередь в Литву.
Связано это с тем, что регион испытывает сильнейшую нехватку электричества, а стоимость одного мегаватт-часа на бирже Nord Pool на днях перевалила за 600 евро — и пока не собирается опускаться.
Примечательно, что Россия в лице компании "Интер РАО" уже ответила согласием. Российские производители готовы нарастить поставки до одного гигаватт-часа, то есть увеличить их сразу в десять раз, так как в текущий момент перетоки в страны Балтии не превышают 100 мегаватт-час.
Российский обыватель, изрядно наевшийся показательной русофобией Литвы, Латвии и Эстонии, читая подобные новости, вероятно, недоумевает: зачем нам помогать тем, кто строит свою государственность на фундаменте ненависти ко всему русскому. Отрицать политические и прочие тренды в Прибалтике глупо, однако, как это почти всегда бывает в геополитической игре, ситуация имеет несколько уровней, далеко идущие последствия и не имеет простых решений.
Начать, пожалуй, нужно с небольшого путешествия в прошлое, это позволит понимать глубину текущей картины и особенности диспозиции игроков.
Страны Прибалтики на пути в Евросоюз, стремясь доказать свою максимальную лояльность, выполняли буквально все требования, которые выдвигал Брюссель. Это вылилось в максимальное охлаждение отношений с Москвой, переписывание истории, но самое главное — Прибалтика начала самоубийственный эксперимент по разрыву энергетических связей с Россией и Белоруссией.
Здесь нужно отметить, что среди прибалтийской тройки особо радикальной, глухой к голосу разума и законам физики была политика Литвы. Чего стоит, к примеру, показательное закрытие Игналинской атомной электростанции, располагавшейся аккурат на стыке границ Литвы, Латвии и Белоруссии. Станция имела стратегическое значение не только потому, что гарантировала национальную энергодостаточность, но и позволяла вести торговлю на экспорт. К началу нулевых выработанный на Игналинской АЭС киловатт-час имел себестоимость менее двух евроцентов, а продавался потребителям минимум по десять. Перетоки оттуда по кратчайшему пути шли на север — в Латвию и Эстонию. Брюссель под предлогом мнимой ненадежности советских реакторов потребовал закрыть станцию, что Вильнюс безропотно и старательно выполнил, проигнорировав заключение МАГАТЭ, где черным по белому было написано, что игналинские реакторы РБМК-1500 являются самыми надежными в Европе. Второй энергоблок единственной литовской АЭС навсегда остановился в декабре 2009 года.
Дальше — больше. Последующие годы политика все сильнее влезала в вопросы энергетики, начисто при этом игнорируя здравый смысл и экономику. И вновь наибольшую активность здесь продемонстрировала Литва.
В 2017 году Эстония отказалась от импорта российской электроэнергии, поставляемой с Ленинградской АЭС. На предприятии на тот момент в эксплуатации находились реакторы типа РБМК-1000, не способные выполнять маневр мощностью, что привело к перепроизводству электроэнергии, что особенно явно наблюдалось в зимние периоды. Впрочем, российская сторона довольно быстро решила проблему, перенаправив поставки в столицу и Московскую область. Также надо отметить, что Эстония хоть и отказалась от закупок, но физическую инфраструктуру, то есть ЛЭП энергомоста со стороны Пскова, большей частью сохранила. На всякий случай.
Литва же с началом строительства АЭС в белорусском Островце устроила форменную затяжную истерику, пугая всю Европу и собственных граждан практически гарантированной техногенной катастрофой, проще говоря — вторым Чернобылем. Чего только стоит постоянная раздача жителям приграничных областей таблеток йода и законодательный запрет на покупку белорусского электричества. Совсем недавно Вильнюс в одностороннем порядке прекратил импорт электроэнергии из России и Белоруссии.
И все бы ничего, но тем самым литовцы не только грубо нарушили правила европейской энергетической биржи Nord Pool, где российская "Интер РАО" и БелАЭС торгуют совершенно открыто и легально, но и (это самое главное) поставили под угрозу энергетическую безопасность своих соседок и сестер.
Если взять физическую карту региона и наложить на него схему энергетического кольца БРЭЛЛ (Белоруссия, Россия, Эстония, Литва и Латвия), то станет понятен и замысел советских энергетиков, и текущий расклад.
Дело в том, что именно Литовская ССР рассматривалась и использовалась в качестве основной транзитной магистрали, обеспечивающей потребности двух других прибалтийских республик. В Литву заходили сразу четыре энергомоста: один со стороны Гродно, два от белорусского Молодечно — V-образной вилкой на Вильнюс и Игналину, на игналинский же энергоузел заходила и магистраль от Полоцка. Для сравнения: в Эстонию были протянуты две магистрали (из Кингисепа и Пскова), а в Латвию одна.
С началом своего внедрения в семью европейских народов Прибалтика практически отказалась от импорта российского электричества, заморозив большую часть энергомостов, оставив в качестве единственного окна поставок Литву. Зачем — вопрос не к нам, а к руководству Латвии и Эстонии.
Здесь также нужно добавить, что Литву в качестве гаранта собственной энергетической безопасности выбрала и Польша, еще один хронический русофоб на политической арене Европы. Северо-восточные области Польши, где нет вообще ни одной собственной электростанции, получали энергию по кабелю из Швеции. Подводный силовой кабель Nord Balt соединяет шведский город Нюбру и литовскую Клайпеду, уходя дальше на юг на радость польским потребителям.
Вся эта сложная и неустойчивая схема худо-бедно работала до этого года. А потом грянул всемирный кризис, цены на энергоносители улетели в небеса, утащив за собой перед самым началом зимы и стоимость производства электричества и тепла.
Картину дополнила затяжная сухая осень, из-за чего в Финляндии и Швеции резко упал уровень воды в реках. По сообщениям местных СМИ, водоприток в отдельных регионах снизился на 30-40 процентов, что привело к резкому падению выработки электричества на гидроэлектростанциях. Шведам и финнам сейчас совершенно не до спасения Прибалтики и Польши, свои бы потребности закрыть. Дефицит столь велик, что шведы расконсервировали жутко неэкологичную мазутную электростанцию Karlhamn, а Финляндия до максимума нарастила поставки электричества из России. Как свидетельствуют отчеты все той же "Интер РАО", вставка постоянного тока в районе Выборга работает с максимальным напряжением.
Чтобы показать разницу российского и европейского подхода к обеспечению своих интересов, упомянем и ставшую уже притчей во языцех атомную электростанцию "Олкилуото". Финляндия в процессе проведения тендера отказалась от услуг российского "Атомстройэкспорта", предлагавшего построить станцию и оснастить ее реакторами ВВЭР-1000. Предпочтение было отдано французской Areva с ее реактором EPR. Стройка началась в 2004 году и ведется до сих пор, то есть полных семнадцать лет, а стоимость проекта с первоначальных трех миллиардов долларов выросла более чем втрое и превысила десять миллиардов. Европейские СМИ сухо сообщают, что, возможно, к весне 2022 года будет получена лицензия на загрузку топлива в активную зону "Олкилуото". Но это не точно.
Если вернуться к началу нашего сегодняшнего разговора и внимательно прочитать заявление госпожи Айн Кестер из Elering, станет много понятнее тот тупик, в который Прибалтика влетела с разбегу и по собственному желанию. Эстония и Латвия в первую очередь пытаются решить "литовский вопрос", то есть переломить сложившуюся за десятилетия практику, при которой Вильнюс занял позицию эдакой северной Украины. Абсолютная недоговороспособность и пренебрежение логикой и экономикой даже в ущерб себе и партнерам, которые напрямую зависят от транзита через конкретную страну.
Что ж, понаблюдаем, как Рига и Таллин будут воевать с собственноручно выращенным драконом, попутно пополняя российский бюджет и подтверждая безальтернативность БРЭЛЛ.
Литва. Эстония. Евросоюз. Россия > Электроэнергетика > ria.ru, 10 декабря 2021 > № 3935705
Сергей Савчук
НА ПЕРВОМ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМ ИНВЕСТИЦИОННОМ КОНГРЕССЕ ЦФО ОБСУДИЛИ ТЕНДЕНЦИИ ГОСПОДДЕРЖКИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КЛАСТЕРОВ
Стартовал 1-ый Межрегиональный инвестиционный конгресс Центрального федерального округа, на котором были затронуты вопросы международного экономического сотрудничества регионов Центральной России с иностранными государствами, реализация промышленных проектов в регионах РФ, а также комплексный механизм развития инфраструктуры, который создает необходимые условия для устойчивого инвестиционного развития регионов ЦФО. В мероприятии принял участие заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Алексей Беспрозванных.
Решению задач локализации и создания новых современных производств способствуют и индустриальные зоны России.
Количество объектов промышленной инфраструктуры данного типа год от года растет, общее количество площадок по итогам I полугодия 2021 года составило 279 объектов. Это свыше 14 млн кв. м подготовленных производственных помещений. На этой территории разместились более 4,500 компаний, значительная часть которых являются зарубежными предприятиями из Германии, Японии, Италии, Финляндии и других стран, - отметил в своем выступлении заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Алексей Беспрозванных.
В России сформировалась система поддержки, позволяющая инвесторам пользоваться инфраструктурой и различными льготами для открытия современных производств и таким образом, продолжать инвестировать в новые проекты.
В период с 2010 по 2021 годы резиденты индустриальных парков инвестировали в создание и модернизацию производств более 15 млрд долларов. Порядка половины этой суммы – вложения зарубежных компаний. Это подтверждает востребованность российских индустриальных площадок международными игроками, - сказал Алексей Беспрозванных.
Россия не угрожает. И другим не советует
Начальник Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – первый заместитель министра обороны РФ генерал армии Валерий Герасимов провёл брифинг для военных атташе иностранных государств.
На встрече, завершившей официальные международные мероприятия Министерства обороны РФ в этом году, генерал армии Валерий Герасимов остановился на ключевых направлениях деятельности Вооружённых Сил. В своём выступлении он затронул ряд военно-политических проблем, а также рассказал о готовности Вооружённых Сил России противостоять внешним угрозам.
Прежде чем начать брифинг, генерал армии Валерий Герасимов выразил искренние слова соболезнования руководству министерства обороны и вооружённых сил Индии в связи с трагической гибелью в авиакатастрофе начальника штаба обороны Республики Индия генерала Бипина Равата, его супруги и сопровождающих лиц.
Обострение проблем глобальной и региональной безопасности
Как заявил начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, основным фактором, влияющим на направленность деятельности наших Вооружённых Сил, является обострение проблем глобальной и региональной безопасности.
– Прежде всего, нарастанию напряжённости в мире способствуют деструктивная внешняя политика ряда государств, расширение масштабов терроризма и радикального экстремизма, а также продолжающийся глобальный экономический спад на фоне распространения коронавирусной инфекции, – сказал он.
«Новое уравнение» для обеспечения стратегической стабильности
– На состояние глобальной безопасности оказывает влияние деградация системы контроля над вооружениями, – отметил генерал армии Валерий Герасимов. – Анализ ситуации показывает, что реальная причина развала Договора о РСМД и Договора по открытому небу – стремление Соединённых Штатов снять с себя ограничения в развитии вооружений.
– Размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе создаёт серьёзную угрозу региональной и глобальной безопасности, – продолжил он. – Поэтому наше предложение о взаимном моратории на развёртывание таких ракет сохраняет силу.
Ещё одной проблемой, по словам начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, является перенос военного противостояния в космическое пространство. Вашингтон не готов принять на себя международные обязательства по предотвращению гонки вооружения в космосе.
– Сегодня необходим новый подход к выработке механизмов контроля над вооружениями, поэтому Россией было предложено «новое уравнение безопасности», которое охватывает все типы наступательных и оборонительных вооружений, влияющих на стратегическую стабильность, а также новые сферы противоборства: киберпространство, космос, искусственный интеллект, – сказал генерал армии Валерий Герасимов.
Военная активность НАТО у российских границ
– Не снижается напряжённость обстановки в Европе, – заявил начальник Генерального штаба. – За последние годы военная активность Североатлантического альянса увеличилась в разы. Ежегодно в непосредственной близости от российских границ проводится около 40 крупных военных учений НАТО.
– В этом году проведено масштабное учение «Защитник Европы», в которое были вовлечены не только страны альянса, но и внеблоковые государства: Швеция, Финляндия, Австрия. В ходе них к российским границам были передислоцированы значительные контингенты войск. Учения завершены, но при этом часть техники Соединённых Штатов до настоящего времени из Европы не выведена, – отметил генерал армии Валерий Герасимов.
– Американская стратегическая авиация значительно увеличила облёты российских границ, в ходе которых осуществляет тренировки пусков крылатых ракет по объектам на территории Российской Федерации. Только за последний месяц совершено около 30 вылетов, что в два с половиной раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Наблюдается всплеск военно-морской деятельности сил НАТО в Чёрном и Балтийском морях. В этом году 26 боевых кораблей нечерноморских государств альянса – Великобритании, Греции, Испании, Италии и США – совершили 29 заходов в Чёрное море. В прошлом году таких заходов было 23. При этом действия кораблей НАТО зачастую носят провокационный характер. Российские военные внимательно отслеживают все перемещения, и любые попытки нарушения границы, конечно, будут пресекаться, – подчеркнул начальник Генерального штаба.
При этом генерал армии Валерий Герасимов отметил, что инициативы РФ об отводе районов проведения учений от линии соприкосновения Россия – НАТО, а также направленные на повышение предсказуемости действий и снижение опасной военной деятельности по-прежнему сохраняют актуальность.
Провокации украинских властей будут пресекаться
– Поставки Украине вертолётов, беспилотных летательных аппаратов и самолётов подталкивают украинские власти к резким и опасным шагам. Киев не выполняет минские договорённости. Украинские вооружённые силы заявляют о начале применения в Донбассе противотанковых управляемых ракет «Джавелин», которые были поставлены Соединёнными Штатами, а также используют разведывательно-ударные беспилотные летательные аппараты турецкого производства.
В результате обостряется и без того накалённая обстановка на востоке этой страны, – сказал генерал армии Валерий Герасимов.
– Однако, – подчеркнул он, – любые провокации украинских властей по силовому урегулированию проблем Донбасса будут пресекаться.
При этом начальник Генштаба отметил, что информация о якобы готовящемся вторжении России на Украину является ложью, а военная деятельность, осуществляемая на национальной территории, не требует уведомления.
ОДКБ будет пресекать попытки проникновения экстремистов
– ОДКБ будет пресекать попытки проникновения экстремистов из Афганистана в Центральную Азию, – подчеркнул генерал армии Валерий Герасимов. – Организация остаётся надёжным гарантом стабильности в Центральной Азии и способна обеспечить безопасность стран региона. В целях нейтрализации деятельности международных террористических организаций планируется продолжить совместно с партнёрами по ОДКБ и ШОС реализацию мер по поддержанию стабильности и безопасности в регионе.
– Не снижается активность в распространении идей радикального ислама таких террористических организаций, как ИГИЛ и «Аль-Каида» (запрещены в РФ). Отмечается увеличение числа их сторонников в отдельных государствах данных регионов. Толчком к этому послужил успех талибов (участники запрещённой в РФ организации) в Афганистане. Система безопасности, выстроенная в этой стране за время нахождения там войск западной коалиции, продемонстрировала неспособность противостоять внутренним угрозам и развалилась до завершения их вывода. Последствия обвала обстановки стали проблемой не только для граничащих с Афганистаном стран и государств Центрально-Азиатского региона, но и для мирового сообщества в целом, – констатировал начальник Генштаба.
Выполнение задач в Сирии
– Незаконные вооружённые формирования не отказались от планов по расширению территорий своего влияния. И этому способствует нелигитимное военное присутствие Соединённых Штатов и ряда других стран на территории Сирии, которое снижает эффективность борьбы с террористическими отрядами, – сказал генерал армии Валерий Герасимов.
По его словам, Воздушно-космические силы России совместно с правительственными войсками Сирии продолжают рейды по ликвидации террористов, одновременно с этим оказывается помощь в возвращении беженцев, восстановлении инфраструктуры и территориальной целостности страны.
– В зоне деэскалации «Идлиб» ведётся работа с турецкой стороной по выполнению существующих договорённостей и поддержанию режима прекращения боевых действий, – отметил начальник Генштаба.
Гуманитарные задачи в Нагорном Карабахе
– Российские Вооружённые Силы продолжают выполнять миротворческие задачи в Нагорном Карабахе. Более года назад удалось остановить кровопролитную войну и создать условия для восстановления мира в регионе. В целях снижения напряжённости и соблюдения режима прекращения огня российскими миротворцами организовано дежурство на наблюдательных постах и патрулирование района проведения миротворческой операции. Дополнительно для контроля за прекращением огня и всех военных действий с января этого года в Агдамском районе Азербайджана функционирует Совместный российско-турецкий центр, – заявил начальник Генштаба.
Активное взаимодействие с партнёрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе
– Создание блоков с явной направленностью против другого государства является дестабилизирующим фактором. Блок АУКУС (AUKUS – Австралия, Великобритания, США) создаёт предпосылки для распространения ядерных технологий. Создание атомного подводного флота Австралии может стать новым этапом борьбы за региональное доминирование не только в Азиатско-Тихоокеанском, но и в других регионах мира, – сказал
генерал армии Валерий Герасимов.
Он отметил, что Минобороны России проводит активное взаимодействие с партнёрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).
– В этом году мы приняли участие в совещаниях министров обороны государств – участников АСЕАН и диалоговых партнёров («СМОА плюс»), а также в мероприятиях по безопасности в рамках Регионального форума АСЕАН, – сообщил начальник Генштаба.
Полёты стратегической авиации США у восточных рубежей России
– В последнее время отмечается значительное увеличение количества полётов стратегической авиации США непосредственно у восточных рубежей России. В ходе этих мероприятий экипажи американских бомбардировщиков также отрабатывают выход на рубеж применения крылатых ракет с нанесением условного ракетного удара, – сказал генерал армии Валерий Герасимов. – Во всех случаях средства противовоздушной обороны своевременно обнаруживают такие цели и осуществляют меры по предотвращению инцидентов.
Россия и Китай продолжат совместное морское и воздушное патрулирование в АТР
По словам генерала армии Валерия Герасимова, сотрудничество Москвы и Пекина – важное звено обеспечения стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Недавно подписанная двусторонняя дорожная карта развития военной безопасности открывает новые возможности на этом треке.
– 23 ноября подписана дорожная карта развития сотрудничества и военной безопасности межу Россией и Китаем на период до 2025 года. В документе задекларировано, что совместные тренировки, морское и воздушное патрулирование будут продолжены, – заявил он.
В постоянной готовности к боевому применению
Как сообщил генерал армии Валерий Герасимов, в наземных стратегических ядерных силах более 95 процентов пусковых установок содержится в постоянной готовности к боевому применению.
– В Ракетных войсках стратегического назначения продолжается перевооружение на комплексы «Ярс», а также приводятся в готовность к боевому применению очередные пусковые установки ракетного комплекса «Авангард». В боевой состав морских стратегических ядерных сил в ближайшее время будет введён ещё один атомный подводный крейсер с баллистическими ракетами «Булава». Продолжается модернизация стратегических ракетоносцев авиационных стратегических ядерных сил, обеспечивающая применение ими современных высокоточных ракет большой дальности. В целом состояние ядерной триады России обеспечивает решение задач сдерживания. При этом развитие стратегических ядерных сил ведётся в строгом соответствии с международными обязательствами, определёнными Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), – заявил начальник Генштаба.
Россия наращивает возможности воздушно-космической обороны
По словам генерала армии Валерия Герасимова, Россия парирует потенциальные угрозы в воздушно-космической сфере за счёт совершенствования боевого потенциала Воздушно-космических сил.
– Для наращивания возможностей воздушно-космической обороны по своевременному обнаружению и предупреждению о ракетном нападении выведен на орбиту очередной космический аппарат Единой космической системы, – сообщил он. – Продолжается строительство радиолокационных станций системы загоризонтного обнаружения воздушных целей, позволяющих контролировать воздушное пространство на удалении до двух тысяч километров от нашей границы. Воинские части и соединения ВКС оснащаются современной и модернизированной авиационной техникой, зенитными ракетными комплексами, радиолокационными станциями и комплексами различного назначения. Приоритет отдаётся таким вооружениям, как Су-57, Су-35С и Су-34, а также зенитные ракетные комплексы С-400, С-350 и «Панцирь-С». Дальнейшее развитие получила беспилотная авиация. На оснащение войск поставлены новые разведывательно-ударные комплексы с беспилотными летательными аппаратами, успешно прошедшими испытания в боевых действиях на территории Сирии. Расширяются также возможности по ведению радиоэлектронной борьбы, нанесению высокоточных ударов, увеличению дальности и продолжительности полёта.
Угрозы для космической деятельности на орбите нет
– 15 ноября успешно проведены испытания по поражению выведенного из эксплуатации отечественного космического аппарата, который был запущен ещё в 1982 году. Образовавшиеся фрагменты не представляют угрозы для космической деятельности на орбите, – подчеркнул начальник Генштаба.
«Бумеранг», «Курганец» и «Армата»
В оснащении Сухопутных войск, по словам генерала армии Валерия Герасимова, особое внимание уделяется поставкам современных средств управления, разведки, радиоэлектронной борьбы и огневого поражения. Для повышения ударных возможностей, манёвренности и автономности общевойсковых соединений ведутся работы по созданию принципиально новых образцов бронетанковой техники на унифицированных платформах «Армата», «Курганец» и «Бумеранг». Разрабатывается перспективный артиллерийский комплекс «Коалиция-СВ» и мобильный зенитный артиллерийский комплекс «Деривация-ПВО». Вся создаваемая техника имеет возможность интеграции в единое информационное пространство Вооружённых Сил.
«Циркон» успешно завершает испытания
Как отметил начальник Генштаба, возможности Военно-Морского Флота в ближней и дальней морских зонах наращивались за счёт поставки современных подводных лодок и надводных кораблей. В августе этого года проведена закладка шести новых кораблей для ВМФ. Успешно завершаются испытания корабельного ракетного комплекса «Циркон», в ходе которых подтверждена возможность стрельбы гиперзвуковой ракетой как с надводного корабля, так и с атомной подводной лодки из подводного положения.
Наращиваются возможности ВДВ
– Учитывая увеличение очагов нестабильности вблизи нашей границы, наращиваются возможности Воздушно-десантных войск, являющихся основой сил быстрого реагирования, – сказал генерал армии Валерий Герасимов. – В этом году сформированы два десантно-штурмовых полка. В боевых воинских частях и соединениях осуществляется формирование подразделений радиоэлектронной борьбы и беспилотной авиации. Высокими темпами идёт переоснащение на современные образцы вооружения и военной техники.
* * *
Затем военные атташе получили информацию о СКШУ «Восток-2022», которое пройдёт в сентябре следующего года, о Международном военно-техническом форуме «Армия-2022» и Армейских международных иг-
рах – 2022, об антиковидной работе в Вооружённых Силах РФ.
Виктор Худолеев, «Красная звезда»
Басинский: Среди претендентов на главную литпремию оказалось много дебютантов
Читатели "Большой книги" проголосовали за "Симона"
Текст: Павел Басинский
9 декабря в Москве в Доме Пашкова состоится церемония объявления лауреатов главной литературной премии страны "Большая книга". Имена тех, за кого проголосовали читатели, уже известны.
Но сперва о "длинном" и "коротком" списке претендентов на премию. В этом году в "длинном списке", в который вошла 41 книга, оказалось довольно много дебютантов. Об этом на пресс-конференции в ТАСС говорил говорил председатель Совета экспертов премии Михаил Бутов:
"В итоге у нас получился интересный список, для нас неожиданный. И в нем, помимо писателей известных, про которых мы уже много и давно знаем, изрядное число тех, кто начинает свой литературный путь, выступает с первыми яркими книгами, которые способны привлечь к себе внимание. В частности, здесь четыре писателя, уже отмеченных премией для молодых литераторов "Лицей".
И он же обратил внимание на другой интересный факт: "После целого года пандемии можно было ожидать, что наше литературное поле придет в угнетенное состояние. Однако нет, мы получили, на удивление, плотный поток. Можно заметить, как все, наоборот, собрались".
В результате строгого отбора экспертного совета в "короткий список" вошли 13 имен. И вот среди них как раз оказались в основном не дебютанты, а литературные "тяжеловесы". "Тяжеловесами" называю тех, кто уже стал авторами бестселлеров и уже получил не одну литературную премию, не исключая и "Большой книги".
Евгений Водолазкин, Леонид Юзефович, Марина Степнова, Андрей Дмитриев, Юрий Буйда, Михаил Гиголашвили, Наринэ Абгарян… Как минимум семь имен, уже безусловно достойных этой премии. Писатели известные, все, так или иначе, "олауреченные". Что было делать в этой ситуации Большому жюри, в состав которого входит более ста человек? Как ставить баллы? Авторитеты-то давят. Имена-то громкие.
По правде говоря, и книги у каждого новые и сильные. Ни один не повторяется. Каждый нашел новую тему. Роман Евгения Водолазкина "Оправдание острова" вроде бы опять о средневековье, но это не "Лавр", совсем не "Лавр". Тоже притча, тоже своего рода летопись, но с другой темой, с другим идейным поворотом.
Марина Степнова в романе "Сад" вообще ушла в XIX век и написала о странной девочке, которая вела себя так, как хотела, не слушая никого.
В XIX век ушел и Леонид Юзефович. Но тема редкая: участие русских в борьбе греков против турок. Помните: на этой войне погибает герой пушкинского "Выстрела"?
Юрий Буйда остался верен себе в плане языка и стиля, но роман он написал совершенно мистический.
Наринэ Абгарян написала роман о необычном человеке, на похоронах которого собрались все женщины, которых он любил. И у каждой - своя история его жизни.
Михаил Гиголашвили отчасти написал продолжение своего, как я считаю, потрясающего романа "Чертово колесо", но совсем в другом ключе.
Андрей Дмитриев вообще удивил. Он взялся за тему крайне сегодня опасную. Россия и Украина. Маленький человек, обычный учитель, в силу очень сложных обстоятельств вынужден бежать из России на (в) Украину и там перенести новые мытарства.
Еще не зная об окончательных результатах премии, скажу, что на мой взгляд, премию безусловно заслуживает Майя Кучерская, десять лет писавшая свою книгу о Николае Лескове. Первая полная биография "прозеванного гения".
Очень хорош и роман Виктора Ремизова "Вечная мерзлота". Такая спокойная, умная, глубокая русская проза.
Любопытен и новый роман Алексея Поляринова "Риф". Три истории о современных сектантах. Тема, которую вообще мало трогают, потому что мало знают.
Хорош и роман культуролога Владимира Паперного "Архив Шульца". Местами очень смешной, местами трагический.
Дмитрий Бавильский, ранее больше известный как критик, написал очень сложный, многослойный "итальянский" роман "Желание быть городом".
Стоит обратить внимание и на провокационный, феминистский роман Оксаны Васякиной "Рана". Мне не очень по душе такая проза, но, что делать, призрак феминизма уже бродит не только по США и Европе. Результаты читательского голосования оказались предсказуемыми. На первом месте - "Симон" Наринэ Абгарян, на втором - "Риф" Алексея Поляринова, на третьем - "Сад" Марины Степновой.
Разве что роман "Риф" не очень пока известного Алексея Поляринова можно считать довольно неожиданной опцией.
Ну что ж, литература должна удивлять.
Провокации Киева на Донбассе будут пресекать
Текст: Юрий Гаврилов
В четверг, 10 декабря, на встрече с иностранными военными атташе начальник Генштаба Валерий Герасимов прокомментировал обвинения Запада, что Москва якобы сосредотачивает силы на границе с Украиной и готовит вторжение в соседнее государство.
"Странами НАТО уделяется чрезмерное внимание к перемещению войск по территории России. Передислокация подразделений в ходе боевой подготовки - рутинная практика для вооруженных сил любого государства. Военная деятельность осуществляется на национальной территории и не требует уведомления. Распространяемая в СМИ информация о якобы готовящемся вторжении России на Украину является ложью", - заявил генерал.
Вместе с тем он обратил внимание, что поставки вертолетов, беспилотников и самолетов подталкивают украинские власти к резким и опасным шагам. "Киев не выполняет Минские договоренности. Украинские вооруженные силы заявляют о начале применения на Донбассе ПТРК "Джавелин", которые были поставлены Соединенными Штатами, а также используют разведывательно-ударные беспилотные летательные аппараты турецкого производства. В результате обостряется и без того накаленная обстановка на востоке этой страны. Однако любые провокации украинских властей по силовому урегулированию проблем Донбасса будут пресекаться", - уверен начальник Генштаба.
По его мнению, на нарастании напряженности в мире сказывается деградация системы контроля над вооружениями. К ней, полагает Герасимов, сегодня необходим иной подход. Поэтому Россия предложила "новое уравнение безопасности". Оно охватывает все типы наступательных и оборонительных вооружений, влияющих на стратегическую стабильность, а также новые сферы противоборства - киберпространство, космос, искусственный интеллект.
Ежегодно вблизи от наших границ проходит около 40 крупных военных учений НАТО. В этом году проведены маневры "Защитник Европы" с участием не только стран альянса, но и внеблоковых Швеции, Финляндии, Австрии. К границам РФ перебросили значительные контингенты войск. "Учения завершены, но при этом часть техники США до настоящего времени из Европы не выведена", - подчеркнул генерал.
Он также отметил, что стратегическая авиация США значительно увеличила облеты российских границ, в ходе которых осуществляются тренировки пусков крылатых ракет по объектам на территории РФ. По данным нашего Генштаба, только за последний месяц совершено около 30 вылетов, что в 2,5 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Глава Минобрнауки России принял участие в работе Научной сессии по климатической безопасности
Научная сессия в Хельсинки стала площадкой для диалога ученых и представителей общественности, заинтересованных в выработке совместных научно обоснованных решений проблем изменения климата и качества воздуха.
Мероприятие в основном в дистанционном формате посетили более 500 человек более чем из 30 стран Европы, Азии и Северной Америки. Участие в работе сессии также принимают более 150 организаций.
В рамках секции «Международные перспективы» (International Perspectives) выступили приглашенные спикеры: Министр науки и высшего образования Российской Федерации Валерий Фальков, Министр науки и культуры Финляндской Республики Антти Курвинен и Директор по международному сотрудничеству в области исследований и инноваций Европейской комиссии Мария Кристина Руссо.
Обратившись с приветственной речью к участникам сессии, Валерий Фальков подчеркнул стремление России достичь углеродной нейтральности к 2060 году. Россия последовательно поддерживает усилия международного сообщества, направленные на сокращение выбросов парниковых газов и развитие новых зеленых технологий. Так, Валерий Фальков отметил, что необходимо развивать системы мониторинга потоков парниковых газов, основанные на прямых измерениях с использованием спутниковых данных и цифровых технологий. Это позволит получать достоверные сведения об углеродном балансе в режиме реального времени.
Ключевыми принципами любых систем мониторинга должны быть открытость и взаимное признание на международном уровне. В 2021 году в России был запущен пилотный проект по созданию карбоновых полигонов, где отрабатываются как методы мониторинга парниковых газов, так и технологии их секвестрации природными экосистемами.
Россия пригласила все заинтересованные страны и научные организации, включая Финляндию, давнего и хорошего партнера России, присоединиться к этому проекту и обеспечить обмен накопленными знаниями и опытом.
Наши соседи начинают новую Северную войну: жертвы неизбежны
Валерий Михайлов
На фоне похолодания в Скандинавии и вызванного им дефицита электроэнергии между Швецией и Норвегией неожиданно вспыхнул серьезный энергетический конфликт. Дошло до того, что шведы запретили норвежцам использовать шведские электросети для передачи норвежского электричества. Те же в ответ сократили поставки электроэнергии как раз в тот момент, когда Швеция в них больше всего нуждается.
Да, минус 43,8 градуса по Цельсию, зафиксированные в Северной Швеции в декабре впервые с 1986 года, являются аномалией. Но вот энергетические склоки в "дружной европейской семье", когда своя рубашка ближе к телу, нынешней энергодефицитной для Европы зимой грозят стать нормой. А что? Никто ведь не обещал, что по пути зеленого энергоперехода его участников будут обеспечивать энергией.
Спор между этими двумя странами Скандинавского полуострова возник из-за использования трансграничных линий электропередачи. Вообще-то, такие ЛЭП (а точнее — свободное их использование разными странами) являются важной составляющей в планах Европы по декарбонизации. Предполагается, что они обеспечат свободный доступ потребителей разных стран к зеленой электроэнергии. А заодно и надежное функционирование свободного рынка: электроэнергия по ним должна будет течь на рынки с более высокими ценами — без вмешательства национальных операторов.
И кстати, говоря о "дружной европейской семье", в электроэнергетике и планах Европы на рынке электроэнергии Норвегию к ним причислять вполне справедливо, хотя членом Евросоюза она не является. Дело в том, что электроэнергетикой в Европе рулит ENTSO-E (European Network of Transmission System Operators for Electricity — Европейское сообщество операторов магистральных сетей в области электроэнергетики), куда входят Норвегия и ряд других стран, не являющихся членами ЕС. Стремится туда войти и Украина.
В последние недели и даже месяцы Норвегия начала увеличивать экспорт электроэнергии на наиболее емкие и платежеспособные рынки, на которых к тому же цена рванула вверх, — в Великобританию и Германию. Этому поспособствовала и прокладка новых мощных силовых кабелей на материковую часть Европы и в Британию. Но этот экспорт иногда приводил к перетокам электроэнергии из Швеции в норвежскую сеть. Причем в существенной степени из северной части страны, где как раз установились рекордные морозы. Столкнувшись с такой неприятностью и осознавая изношенность своих старых сетей, шведский оператор Svenska Kraftnät решил просто отключить Норвегию от использования внутренних сетей. К слову, букву европейских законов шведский оператор вроде бы не нарушил, поскольку имел право ручного вмешательства в случае перебоев с поставками электроэнергии.
Тем не менее власти Норвегии не вошли в положение соседей, реакция на вмешательство оказалась молниеносной и довольно жесткой. По данным Bloomberg, Норвегия в ответ вдвое сократила поставки электричества в Швецию. Частично пострадали от конфликта и потребители с материка — они недополучили зеленую норвежскую электроэнергию.
В результате всего комплекса событий (энергокризиса вообще, похолодания и конфликта с Норвегией) на этой неделе цены на электроэнергию в Швеции выросли до новых рекордных уровней. Например, в понедельник с 16 до 17 часов по местному времени рыночная цена за киловатт-час электроэнергии в южных и центральных районах страны достигла 6,49 кроны (43 рубля — и это на рынке, а не у бытовых потребителей). Что в полтора раза выше прошлого рекорда в 4,34 кроны, который был зафиксирован буквально на прошлой неделе. Что особенно показательно, это в 27-28 раз выше цены электроэнергии на шведском рынке в те же дни прошлого года. Тут следует заметить, что цены на электроэнергию на норвежском и шведском рынках традиционно являются самыми низкими во всей Европе. В частности, из-за того, что существенная доля электричества в Скандинавии вырабатывается из возобновляемых источников: ГЭС в Норвегии дают до 94% выработки, в Швеции — более 50%, плюс еще треть — пока еще не выведенные из эксплуатации пять АЭС. Норвегия к тому же является довольно крупным нетто-экспортером электроэнергии: только за ноябрь она экспортировала два гигаватт-часа.
Дальше — больше. Швеция была вынуждена перекрыть экспорт электроэнергии в Финляндию и Данию, зависимых от него. Последние стали выступать с инициативами на корню исключить возможность ручного вмешательства национальных операторов и прекращения поставок. Тем самым косвенно поддержав Норвегию. В Швеции отбиваются утверждениями о том, что ограничения не имеют отношения к политике, а введены по причине отсутствия выбора. Причем анонсируют ограничения вплоть до того времени, когда шведские электросети не будут модернизированы. А это произойдет никак не ранее 2030 года.
Одержимые зеленым переходом шведы, десяток лет назад планировавшие полностью отказаться от углеводородов к 2020 году, вынуждены были даже запустить мазутные энергоблоки ТЭС в Карлсхамне. "Если нам понадобится больше электроэнергии, то придется рассчитывать только на импорт из других стран. А если это будет для нас недоступно, то нам придется отключать внутренних потребителей как раз тогда, когда станет совсем холодно", — пожаловался Эрик Эк, руководитель стратегического управления Svenska Kraftnät.
Заметим, что все это веселье происходит в странах, энергетика которых почти не зависит от дорогого нынче угля и опять бьющего ценовые рекорды газа. В странах, наиболее благополучных среди европейских с точки зрения энергообеспеченности вообще. В странах, которые за всю историю лишь раз были в состоянии войны между собой — правда, во многом по причине того, что Норвегия много столетий пребывала в унии с Данией, а в 1814 году оказалась в унии как раз со Швецией. Собственно, в момент перехода из подчинения Копенгагену в подчинение Стокгольму и случилась скромная война между Норвегией и Швецией. Тем не менее отсутствие исторических обид для сопредельных стран в Европе дело крайне редкое.
Ну и наконец, происходит все это в первую неделю декабря.
На этом дивном фоне предсказания европейских экспертов о возможности веерных отключений нынешней зимой в странах Евросоюза приобретают все более реалистичные очертания. А новые энергетические войны между членами "дружной европейской семьи" представляются практически неизбежными.
"Северсталь" прорабатывает два пилотных проекта производства водорода
"Северсталь" прорабатывает проект производства водорода на Череповецком металлургическом комбинате (ЧерМК). Об этом сообщил председатель совета директоров и основной акционер компании Алексей Мордашов, выступая на форуме Российско-Германского перекрестного года "Экономика и устойчивое развитие".
"Мы, "Северсталь", сейчас прорабатываем два проекта - в том числе с немецкими поставщиками оборудования - по производству с помощью электролиза, 10 МВт "зеленой" энергетики на Череповецком металлургическом комбинате водорода, - сказал Мордашов. - И с помощью "зеленого" электричества от гидростанций мощностью 50 МВт в Карелии пилотное производство водорода [прорабатываем] - для наших технологических процессов и для, возможно, экспорта. Это серьезный проект. Мы очень надеемся, что эти два пилота помогут нам лучше понять возможности водородной энергетики и водорода как восстановителя в наших технологических процессах. И очень рассчитываем, что вот с коллегами из Германии нам удастся реализовать эти пилотные проекты".
В пресс-службе "Северстали" пояснили, что компания прорабатывает установку на ЧерМК электролизной установки мощностью 10 МВт по производству "зеленого" водорода для внутренних нужд. Кроме того, с проекта в Карелии рассматривается экспорт водорода, в том числе в Германию, отметили в пресс-службе.
Напомним, что в начале ноября сообщалось, что "Северсталь" с партнерами прорабатывает производство "зеленого" водорода в Карелии. По словам директора направления водород и инновационная декарбонизация "Северстали" Ильи Павлова, "это проект порядка 50 МВт электролизных мощностей, то есть это десятки миллионов евро или долларов с точки зрения инвестиций". Компания рассматривает экспорт "зеленого" водорода с проекта в Финляндию и использование его на одном из своих предприятий - "Карельском окатыше", сообщал Павлов.
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво
Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Рад вас всех видеть.
Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.
Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.
При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.
Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.
Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.
Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.
Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.
Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.
1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.
Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.
Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.
Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.
Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.
Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.
Уважаемые коллеги!
Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.
И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.
Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.
Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].
Пожалуйста.
В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.
Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.
Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.
Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.
Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.
Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.
Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».
Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?
Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.
Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.
Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.
Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.
Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.
Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.
Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.
Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.
Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.
Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.
Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.
Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.
Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.
В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.
На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.
Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.
И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.
Доклад закончил. Спасибо за внимание.
В.Путин: Большое спасибо.
Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.
Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.
Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.
В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.
В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.
Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.
По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.
Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.
Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.
Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.
В общих чертах.
Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.
М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте.
М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.
По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.
Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?
Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.
Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.
Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.
Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.
К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.
Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.
Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.
И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.
С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.
Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.
И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?
Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.
В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.
Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.
Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.
Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.
В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.
А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.
Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.
Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.
Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.
Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.
Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.
Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.
Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.
И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.
Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.
В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.
Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.
Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.
В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.
Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].
Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.
Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.
На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?
На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.
Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.
Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.
Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.
Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.
И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.
Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.
Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.
И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.
Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.
У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».
Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?
Спасибо.
В.Путин: Хорошо, спасибо большое.
Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.
Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.
Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.
Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.
Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.
По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.
Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.
Спасибо.
Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.
Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.
Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.
У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.
Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.
У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.
В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.
Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.
При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.
В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.
Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.
В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.
Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.
Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.
Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.
Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?
Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.
В.Путин: Договорились.
Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.
С.Цыпленков: Добрый день!
Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.
Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.
Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».
Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.
Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».
Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.
В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.
В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.
Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.
География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.
В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.
Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.
Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.
В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».
Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.
Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.
Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.
При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.
До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.
В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.
В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.
Спасибо огромное.
В.Путин: Вам спасибо большое.
Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?
С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…
В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.
С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».
В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.
С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.
В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…
С.Цыпленков: Развлекательной.
В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.
С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.
В.Путин: Согласен.
С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.
Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.
В.Путин: Я понял.
А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.
Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.
По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.
А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
Ирина Валерьевна, пожалуйста.
И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!
Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.
Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.
Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.
Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.
Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.
Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.
Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.
Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.
Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.
Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.
Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.
Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.
Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.
По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»
Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?
Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.
Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.
Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.
Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.
Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.
Спасибо Вам огромное и низкий поклон.
В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.
Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.
Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.
Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.
Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.
В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.
Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.
И.Боровова: Спасибо.
В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.
Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.
Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.
Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.
По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.
Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.
Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.
Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.
Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.
Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.
Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.
Спасибо Вам.
В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.
Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.
Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.
Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.
Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.
Вам спасибо большое.
Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.
С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!
Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.
И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.
Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.
Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.
Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.
Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.
У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.
Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.
Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.
И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.
Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.
Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.
Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.
Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.
Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.
Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.
И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.
При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.
Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.
Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.
Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.
Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.
В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.
Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.
По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.
По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.
Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?
С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.
В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.
Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.
В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.
Хорошо, договорились. Спасибо большое.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».
Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.
Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.
Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.
На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.
Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.
Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.
Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.
У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.
Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.
Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.
Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.
Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.
По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.
Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.
Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.
Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.
Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.
Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.
Доклад закончил, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.
Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.
Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.
В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.
Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.
Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.
Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.
Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.
Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.
Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.
Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.
Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.
Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.
Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.
Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.
Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.
Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.
Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.
Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.
В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.
Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.
Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.
Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.
Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.
Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.
К.Вышинский: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.
Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.
Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.
Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.
Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.
В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.
Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.
Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?
Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.
Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.
А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.
Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.
Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.
Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.
По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.
Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.
То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.
Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.
К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.
Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.
В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.
Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.
И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!
Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.
Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.
Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.
Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].
Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.
То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.
К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.
Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.
Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.
Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.
Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.
Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.
Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.
Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.
Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.
И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.
В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.
Спасибо вам.
Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.
Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.
Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.
(После перерыва.)
Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.
Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?
Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.
Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.
Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.
Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.
Спасибо.
В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?
И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.
В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.
И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.
В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.
И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.
В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.
Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.
Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.
Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».
«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.
Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.
Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.
Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.
Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.
Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.
При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.
Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.
Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.
Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.
Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».
Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.
Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.
Спасибо, у меня всё.
В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.
Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.
Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.
Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.
Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.
Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.
Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.
Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.
Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.
Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.
Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.
Большое Вам спасибо.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».
В.Путин: Добрый вечер!
А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.
Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.
Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.
При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.
Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.
Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.
И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.
Благодарю Вас, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо.
Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.
А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?
А.Асмолов: Да.
В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.
Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.
Пожалуйста, прошу Вас.
Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.
Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.
Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.
Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.
Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.
Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.
Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.
Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.
Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.
Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.
Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.
Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.
Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.
Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.
Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.
Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.
А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.
Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.
Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.
Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.
«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.
В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.
Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».
Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.
Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.
Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.
Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.
Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.
Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.
Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.
Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.
Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.
Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.
И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.
На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.
Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.
Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.
Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.
Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.
Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.
Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.
Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.
Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.
Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.
Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.
Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.
Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.
И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.
Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».
Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.
Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.
В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.
Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.
В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?
А.Сокуров: Давайте проверим.
В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.
Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?
А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.
В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.
Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.
Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.
Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.
Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.
Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.
Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!
Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.
А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.
В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.
Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.
А.Сокуров: Лучше сказать прямо.
В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.
А.Сокуров: Согласен.
В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.
Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?
Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.
Спасибо Вам большое.
Давайте пойдём дальше.
Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.
Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.
Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.
Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.
А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.
Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.
А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.
Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.
Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.
Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.
Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.
Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.
Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.
Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.
Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.
Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.
Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.
Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.
И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.
Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.
Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.
Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.
Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.
Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.
Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.
Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.
Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.
И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.
Спасибо большое.
В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.
Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.
Спасибо большое.
В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.
У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.
Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.
По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.
Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.
Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.
В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.
Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.
КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам.
Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.
К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.
Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.
Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.
Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.
Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.
Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.
Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.
Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.
За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.
Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.
Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.
Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.
Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.
Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.
То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.
К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.
Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.
И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.
Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.
Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.
Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.
Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.
Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].
Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.
Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.
Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.
Спасибо большое за внимание.
В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.
К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.
В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.
Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.
Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.
Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.
Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.
Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.
Резник Генри Маркович.
Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.
Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.
Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.
В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.
Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.
Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.
Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.
В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.
Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.
Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.
Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.
Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.
Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.
Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.
Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.
Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.
В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…
25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…
Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.
Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.
В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.
Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.
Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.
Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.
Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.
Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.
Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.
Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.
Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.
Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.
Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.
А.Бабушкин: Да.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.
Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.
Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.
Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.
Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.
Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.
Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.
Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.
Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.
Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.
Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.
И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.
Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.
Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.
И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.
Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Спасибо большое.
Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.
Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.
Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.
Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.
Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.
Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.
Всего хорошего. До свидания!
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597
Владимир Путин
Под Новый год подорожала аренда загородных коттеджей
Все больше россиян новогодние праздники, судя по запросам в Сети и широте бронирования, намерены провести в загородных домах. Такое новогодье "в эпоху ковида" не отпугивает даже высокими ценами.
В Сочи уже забронировали почти все коттеджи, рассказала "РГ" президент городской гильдии риелторов Юлия Усачева: "В Красной Поляне вакантных предложений точно не осталось. Стоимость аренды - от 100 тысяч рублей в сутки. В этом году спрос выше, чем в прошлом".
Как и на горнолыжном курорте в Шерегеше. Цены, правда, здесь спокойнее, но тоже "не копейки". И они рассчитаны на большие компании. Аренда коттеджа в среднем обойдется в 24 тысячи рублей за сутки. В прошлом году было около 20 тысяч. В доме предусмотрено проживание 6-12 человек, но по факту входит больше. Во многих коттеджах появились дополнительные места.
В Карелии предлагают самые разные варианты - одноэтажные коттеджи и двух-, даже трехэтажные, тоже на большой количество гостей. Спрос высокий, прокомментировали "РГ" в одном из карельских турагентств. В основном едут жители Москвы и Петербурга.
Чаще интересуются домами на берегу Онежского и Ладожского озер. Цены очень гуманные - в среднем от 4 до 10 тысяч рублей за сутки. Есть и дешевле. Такие домики пока свободны.
А вот в Суздале незанятые коттеджи придется сильно поискать. И если повезет, можно за 5 тысяч рублей в сутки снять дом с двумя спальнями. И бонусом.
Бонус - это возможность заехать в домик с кошкой или маленькой собакой. Правда, за питомца все-таки придется доплатить 500 рублей в сутки.
Плюс 15 процентов
Вообще владельцы домов в Суздале на Новый год часто предпочитают сдавать жилье на несколько суток сразу. Например, в доме с сауной и камином на четырех человек можно отдохнуть с 30 декабря по 2 января за 28 тысяч рублей в сутки. Со 2 по 5 января те же радости обойдутся уже в 22 тысячи рублей в сутки, с 8 по 10 января - в 16 тысяч. Судя по объявлениям годовой давности, тогда в Суздале можно было снять коттедж и за три тысячи рублей.
Рост цен подтвердил и федеральный портал "Мир квартир". Его аналитики в сегменте загородных домов в среднем по России зафиксировали подорожание аренды на 15 процентов - до 58 тысяч рублей за три новогодних дня. Это по сравнению с началом декабря 2020 года.
Например, по данным портала, самый дешевый дом в Подмосковье сдается для двух человек за 45 тысяч рублей. В Ялте скромный загородный дом можно арендовать от 30-35 тысяч, а нескромный обычно обходится в 40-100 тысяч. В Геленджике, Анапе и разных местах Крыма ставки составляют от 20 до 80 тысяч рублей в сутки, если исключить элитные варианты.
Придется доплатить
Обычно гостям в доме бесплатно предлагают туалетные принадлежности, постельное белье и полотенца, посуду. Однако портал "Мир квартир" предупреждает, что могут быть и незапланированные траты. Так что готовьтесь к ним.
Во-первых, с вас могут взять залоговый депозит - 20-50 тысяч рублей. Его потом вернут, если, конечно, вы не разрушите коттедж.
Во-вторых, часто такие услуги, как баня, сауна, СПА, а также прокат оборудования предоставляются за плату.
И в-третьих, если количество заезжающих больше, чем изначально вы оговорили с арендатором, то за "лишних" придется доплатить.
Корреспонденты "Российской газеты" тоже посмотрели, как обстоят дела с доплатами в разных регионах.
В Шерегеше питание, как правило, в основной ценник не входит. Но есть варианты, когда можно заказать завтрак за дополнительную плату. Очень востребована и гораздо шире теперь распространена еще одна услуга - трансферт на гору. Коттеджи, в отличие от отелей, расположены в основном в поселке, а не рядом с трассами и подъемниками.
В Суздале русская баня на дровах, как правило, везде оплачивается отдельно. Кто-то просит 2500 за четыре часа, кто-то - 2500 с двух человек или 4500 с шести человек за три часа в парилке. Есть варианты и дороже: 3500 за три часа для двух человек. А в дизайнерском коттедже 5000 рублей за баню компания при желании доплачивает при заезде. В цену аренды эта услуга даже в таком доме не входит.
От джакузи до сугробов
В Карелии корреспонденты "РГ" нашли два интересных предложения. Контраст между ними - "сотни километров".
Например, дом в поселке Матросы, который находится недалеко от Петрозаводска и располагается прямо на берегу реки Шуя. Здесь есть все, что может пожелать семья или дружеская компания на отдыхе. И бильярд, и зона отдыха с мангалом, и баня с парилкой, и гостиная с финским камином, и многочисленные спальни. В санузлах есть душ и даже джакузи.
А с крытой террасы можно любоваться видом на реку. По желанию клиентов организуют и зимнюю рыбалку. Площадь дома - 400 квадратных метров, а цена за одни сутки - 18 тысяч. Уже забронирован.
Зато дом в селе Хюрсюля Суоярвского района пока свободен. За него просят 25 тысяч в сутки на Новый год. Это для тех, кто хочет забраться в глубинку и жить подальше от магазина, ближайший в 20 километрах. И от интернета - слабая связь, не каждый сотовый оператор здесь может принять сигнал. Но зато можно любоваться видом на лес, засыпанный снегом.
Лето уже в продаже
Вообще кто хотел снять зимний коттедж подешевле, начали его присматривать еще в сентябре, а бронировать в октябре.
Сейчас, кстати, в Сочи активно идет "распродажа" коттеджей на лето. "Очень многие обращаются за бронью на май, июнь и июль, - рассказала "РГ" президент Гильдии риелторов в Сочи Юлия Усачева. - Спрос на аренду домов очень высокий. К сожалению, в Сочи немного домов сдаются в аренду, поэтому мы наблюдаем, что стоимость выросла на 10-15 процентов по сравнению с прошлым годом".
Такой спрос, объяснила собеседница "Российской газеты", связан с антиковидными мерами. С QR-кодами, которые требуются при заселении в отели и санатории, но не распространяются на частный сектор. Плюс многие хотят отправиться и на новогодние, и на летние каникулы проверенной компанией или семьей, чтобы меньше контактировать с чужими людьми. И уберечь себя от инфекции.
Так что мудро поступили в Шерегеше. По словам менеджера туркомпании "Шория" Дмитрия Гойкалова, за год на курорте построили много новых гостевых домов. А это значит, что стало еще больше групповых вариантов размещения. Здесь, как правило, коттеджи снимают компаниями. И все это в пандемию будет особенно востребовано.
Ирина Белова, Юлия Потапова, Элина Труханова, Светлана Цыганкова
Владимир Путин и Джо Байден обсудили острые моменты в отношениях России и США
Текст: Кира Латухина
Переговоры президентов России и США были откровенными и деловыми. Два часа Владимир Путин и Джо Байден общались по защищенной линии видеосвязи: обсудили внутриукраинский кризис, продвижение НАТО, реализацию Женевских договоренностей, иранскую ядерную программу, борьбу с киберпреступностью и ситуацию с дипмиссиями. Договорились, что будет создана совместная структура для решения вопросов гарантий безопасности и ее работа будет максимально публичной. Россия вправе обеспечивать свою безопасность, Москву беспокоят планы возможного принятия Украины в НАТО, и безвольно наблюдать за этим она не будет, заявил журналистам после саммита Путин.
"Дух Женевы" и "красные линии"
Лидеры отметили важность выполнения достигнутых на предыдущей встрече договоренностей и сохранения "духа Женевы" при рассмотрении возникающих между Россией и США проблем. Об этом говорится в заявлении Кремля, посвященном итогам беседы. Главы государств оценили позитивные моменты сотрудничества - стратегический диалог и взаимодействие по вопросам кибербезопасности выстраиваются вполне удовлетворительно, послы вернулись в столицы. "Говорили подробно о кибербезопасности... и констатировали, что после нашей встречи в Женеве нам удалось продвинуться по этому направлению весьма значительно", - рассказал журналистам Владимир Путин вчера в Сочи после встречи с премьер-министром Греции. "Налажен конструктивный диалог, созданы соответствующие структуры. Налажен обмен информацией, он носит позитивный характер и дает положительные результаты", - оценил он.
Во время беседы лидеров Байден вспомнил о жертвах двух стран и народов в ходе Второй мировой войны, проинформировал помощник российского президента Юрий Ушаков. Американский лидер упомянул, что потерял во время этой войны своих близких и родных, и говорил очень проникновенно. Путин тоже сказал, что у него были потери среди самых-самых близких родственников. Лидеры отметили, что наши страны были союзниками в ту войну и что это чаще нужно вспоминать, как и то, что на наших державах лежит особая ответственность за поддержание мира и стабильности. Союзничество в годы Второй мировой войны должно быть примером совместной работы и сегодня.
В основном переговоры были посвящены внутриукраинскому кризису. Путин на примерах подробно показал деструктивную линию Киева по демонтажу и саботажу Минских соглашений и "нормандских" договоренностей и выразил серьезную озабоченность провокациями против Донбасса. Украина затягивает переговорный процесс в контактной группе, стремится исключить из него Донбасс. Российский лидер упомянул и законопроект, который усиливает наступление на русский язык, констатировал милитаризацию Украины и рост там агрессивных националистических настроений при поддержке западных государств, в частности США, рассказал Ушаков.
Путин прямо сказал, что Москву беспокоит наращивание военной активности Украины и натовцев у российских границ, и говорил о недавних учениях в Черном море. И, конечно, поднял вопрос о "красных линиях" и юридических гарантиях безопасности - нерасширения НАТО на восточном направлении и неразмещения в сопредельных с РФ странах ударных наступательных систем вооружений.
Москва за несколько дней подготовит предложения по вопросам безопасности и передаст их Вашингтону, рассказал журналистам президент РФ. "Мы договорились, что продолжим эту дискуссию и сделаем это предметно, обменяемся в ближайшее время нашими соображениями на этот счет", - сообщил он. "Договорились, что будет создана соответствующая структура, которая сможет этим профессионально заниматься", - объявил Путин. Причем идею выдвинул Байден, уточнил он.
Американский лидер подчеркнул якобы "угрожающий" характер передвижений российских войск вблизи украинских границ и обозначил возможные санкции. И экономического, и финансового, и политического плана, уточнил Ушаков. США готовы их применить при эскалации ситуации вокруг Украины. Это был один из ключевых тезисов американского лидера. Президент России призвал не перекладывать ответственность на нашу страну, так как именно НАТО предпринимает опасные попытки освоения украинской территории и наращивает военный потенциал у наших рубежей. Лидеры договорились начать диалог на этот счет, поручив своим представителям оперативно провести консультации по этим чувствительным вопросам.
Безопасность для всех
На пресс-конференции Путина спросили, собирается Россия нападать на Украину или нет, и он назвал вопрос провокационным. "Россия проводит миролюбивую внешнюю политику, но она вправе обеспечивать свою безопасность в среднесрочной и более отдаленной перспективе", - сказал президент, добавив, что обсуждал это с Байденом. "Нас не может не беспокоить перспектива возможного принятия Украины в НАТО, потому что за этим, безусловно, последует размещение там соответствующих военных контингентов, баз и угрожающего нам оружия", - пояснил Путин. "Мы исходим из того, что наши озабоченности хотя бы на этот раз будут услышаны, хотя до сих пор в течение предыдущих десятилетий мы постоянно говорили о наших озабоченностях и просили этого не делать. Но тем не менее инфраструктура НАТО неизбежно приближалась к нашим границам, и теперь мы видим комплексы противоракетной обороны в Польше и в Румынии", - напомнил он. "У нас есть все основания полагать, что то же самое произойдет в случае принятия Украины в НАТО, но уже на украинской территории. Ну как же мы можем об этом не думать, это было бы просто преступным бездействием с нашей стороны: безвольно наблюдать за тем, что там происходит", - сказал президент РФ. Это и есть предмет наших переговоров, заметил он.
"Конечно, каждая страна имеет право выбирать наиболее приемлемый для себя способ обеспечения своей безопасности, но это должно быть сделано таким образом, чтобы не нарушать интересы и не подрывать безопасность других стран", - считает российский лидер. Безопасность должна быть глобальной и распространяться на всех. Об этом он и сказал Байдену. Путин также объяснил своему визави вред санкций: они не дают положительного эффекта ни Вашингтону, ни Москве. "И непонятно, за что вводить эти санкции, и наш президент поэтому сказал: вас волнует нечто, что нам непонятно, а нас - то, что нам понятно", - передал Ушаков.
Подводя итог, президент РФ сказал, что американцев беспокоят российские батальоны на российской территории за тысячи километров от США, а Россию беспокоит ее безопасность в глобальном смысле в глобальном масштабе.
Озабоченности Москвы расширением НАТО Байден решил обсудить в кругу своих союзников.
Немного времени заняло обсуждение иранской проблематики, здесь позиции достаточно понятны и далеко друг от друга не расходятся. Путин подчеркнул важность выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе в изначально согласованных рамках. Оба лидера надеются на конструктивные переговоры в Вене.
Дипломаты: работа без ограничений
Президенты выразили готовность продолжить взаимодействие по борьбе с киберпреступностью и отметили, что двустороннее сотрудничество в целом по-прежнему находится в неудовлетворительном состоянии. Байден поднял вопрос о трудностях "урезанных" диппредставительств, и Путин подчеркнул, что это - следствие линии американских властей, которые пять лет назад начали практиковать ограничения, запреты и массовые высылки российских дипломатов, на что Москве пришлось зеркально реагировать. Президент России предложил обнулить все ограничения на функционирование дипмиссий. Путин также напомнил, что американские власти отняли российскую дипсобственность, и сказал, что пора этот вопрос решать и ее вернуть. Эти шаги могли бы послужить нормализации и других направлений сотрудничества. Байден отнесся к этому с пониманием, "кивал, что что-то нужно делать", рассказал Ушаков. Как первый шаг в решении этой проблемы - российские дипломаты смогут посмотреть на состояние конфискованной дипсобственности. У президента США есть понимание, что вопрос зашел совсем в тупик и нужно из этой ситуации выходить, заметил помощник российского лидера.
Решать вопросы в диалоге
Лидеры России и США также подчеркнули, что с учетом особой ответственности двух держав за поддержание международной стабильности нужно не свертывать диалог, а продолжать его на различных уровнях, в том числе и на высшем. При этом, несмотря на серьезные переговоры, лидеры нашли время и для шуток, и для обмена комплиментами. Темы пандемии, климата и энергетики на саммите не звучали.
Видеоформат оказался полезным. Путину он понравился, сообщил журналистам пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Главы государств договорились после контактов представителей пообщаться еще раз. Когда и как, еще не решено. Резких прорывов пока трудно ожидать, но лидеры продемонстрировали настрой продолжать работу и начать обсуждение практических вопросов, отметил Ушаков. "Накопилось столько проблем, что разруливать их можно не один месяц и, может, даже не один год", - заключил он.
Ситуация вокруг конфликта в Донбассе стала центральной, но далеко не единственной темой переговоров президентов России Владимира Путина и США Джозефа Байдена. Как сообщили в Белом доме, президенты также "обсудили вопросы стратегической стабильности, отдельно идущую дискуссию по кибермошенничеству и совместную деятельность по региональным проблемам, таким как Иран".
Основной темой переговоров стала ситуация вокруг Украины, в частности те домыслы о якобы готовящемся "российском вторжении", которые несколько недель раскручивала западная пресса с подачи самого же Вашингтона. Байден выразил "глубокую озабоченность" ситуацией, традиционно заявил о "поддержке суверенитета и территориальной целостности Украины", а также призвал к "деэскалации и дипломатии".
Советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан назвал переговоры "полезными", "прямыми и откровенными". Он заявил о поддержке нормандского формата и "минских соглашений". По словам чиновника, США хотели бы видеть движение в сторону "прекращения огня и мер по укреплению доверия". "Это было бы позитивно", - сказал Салливан, добавив, что Байден в четверг намерен обсудить с Зеленским "дипломатические способы урегулирования конфликта".
По словам Салливана, США готовы к диалогу по взаимным гарантиям безопасности с Россией, но пока подробностей на этот счет нет. При этом Байден на переговорах не стал исключать ни дальнейшего расширения НАТО на Восток, ни возможности вступления Украины в альянс.
Подготовил Игорь Дунаевский
И Бернс предупреждал
Питер Кузник, профессор истории Американского университета (Вашингтон):
По заявлениям обеих сторон после переговоров трудно судить о результатах. Главным итогом, похоже, является то, что президенты ведут диалог и лучше понимают обеспокоенности и интересы друг друга.
Не думаю, что США и их союзники могут публично и официально предложить существенные гарантии безопасности. Но они могут сделать это в неофициальном порядке, без лишнего шума, как, например, в 1962 году (при урегулировании Карибского кризиса. - "РГ"). Правда, после того как Джордж Буш-старший и его друзья обманули Михаила Горбачева в 1990 году по расширению НАТО на Восток, у Путина нет никаких оснований верить устным заверениям Байдена. Но это максимум того, на что может рассчитывать Россия и что могут предложить США. В любом случае после безумств четырехлетнего правления Дональда Трампа и лихорадочного выхода США из разных договоров и соглашений я не думаю, что кто-то может доверять долгосрочным обязательствам Америки, будь они на бумаге или нет. Тем не менее США и НАТО могут предпринять шаги для снижения напряженности, а Путин и Байден могут продолжить диалог. Пришло время пригласить и других ключевых мировых лидеров на глобальный саммит, где они могли бы найти пути работать вместе, чтобы отвести мир от края пропасти. Это, на мой взгляд, было бы гораздо ценнее, чем созываемый Байденом саммит демократий, который лишь еще сильнее разделит мир на враждебные лагеря, как это было во времена "холодной войны".
Не стоит забывать, что в 2008 году президент Джордж Буш-младший открыто поддержал вступление Украины в НАТО. Путин, я уверен, этого не забыл. Кстати, нынешний директор ЦРУ Уильям Бернс, будучи в то время послом США в России, написал в Вашингтон телеграмму с заголовком "Нет значит нет" , предостерегая Буша-младшего и его вице-президента Дика Чейни, что не нужно пересекать "красные линии" русских. Но, к сожалению, дни, когда США уважали эти линии, остались позади, что сулит опасность. Сам Байден изрядно вложился в Украину и НАТО. Он не хочет или не может понять, как мир выглядит в глазах России, сколь угрожающим для нее было расширение альянса. Хотя сейчас, с учетом заметно выросшего военного потенциала России, едва ли кто-то осмелится предоставить членство НАТО Украине, альянс все больше вовлекается во взаимодействие с ней. Германия и Франция помогли согласовать Минские соглашения и, возможно, окажут давление на Владимира Зеленского, чтобы он вернулся к предметным переговорам. Но, к сожалению, есть реальный и растущий шанс того, что на Украине может вспыхнуть война. Необходимо помнить, что это может произойти из-за непреднамеренных просчетов или умышленных провокаций неподконтрольных групп. Украина для России гораздо важнее, чем для Запада. Россия видит, как НАТО обучает украинские войска, как Запад поставляет им летальные вооружения, как Украина может служить де-факто аванпостом альянса и разместить у себя его боевые системы. Путин воспринимает это как экзистенциальную угрозу даже в том случае, если Украина официально не вступит в НАТО. Вспомните о недавних провокациях членов НАТО в Черном море, полетах ядерной авиации США и масштабных учениях альянса у границ России, воинственной риторике, и вырисовывается опасная ситуация. Прибавьте к этому контрмеры России, такие как собственные учения и маневры, модернизацию ядерного оружия, и все это может привести к столкновению. Такие ситуации могут быстро развиваться в сторону эскалации, как, например, это уяснили Никита Хрущев и Джон Кеннеди во время Карибского кризиса в 1962 году. Конфликт ядерных держав - это безумие. Не стоит забывать о возможности "ядерной зимы".
Подготовил Игорь Дунаевский
Дипломаты ждут
Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам:
В позитиве виртуальной встречи президентов Владимира Путина и Джозефа Байдена, безусловно, сам факт их нового разговора.
В целом, если лидеры государств пошли на такой контакт после недавней встречи главы МИД России Сергея Лаврова и госсекретаря США Энтони Блинкена в Хельсинки, значит, у них были основания надеяться на какой-то результат.
Из конкретики стороны отметили существенный и, может быть, даже несколько неожиданный для них прогресс по вопросам кибербезопасности. Это значительное достижение, поскольку, когда эта тема только начинала обсуждаться, многие не верили, что такой диалог вообще может вестись. Поскольку здесь много новых, не до конца ясных факторов, которые существуют в более привычной для России и США сфере контроля над вооружениями.
Надеюсь, что обсуждение всего комплекса вопросов, затронутых президентами еще в Женеве, после этой встречи пойдет активнее. В частности, будут новые сдвиги в "посольской войне". Ведь после Женевы послы России и США вернулись в Вашингтон и Москву, и нельзя исключать новых подвижек.
Понятно, что по вопросу Украины разговор был тяжелый и договориться здесь очень трудно. Думаю, что Байден уже обзванивает своих партнеров и союзников. И рассказывает, как он строго указал Путину на то, что агрессия против Украины "обойдется очень дорого". Конечно, теперь, если никакой "атаки России" не будет, то Байден это запишет себе в актив. При этом сами США в отношении Украины никаких обязательств не несут, поскольку они не подписывали Минские соглашения и не участвовали в нормандском формате.
Что касается вопроса о гарантиях нерасширения НАТО на Восток, то я не понимаю, откуда эта идея возникла и как ее теоретически возможно реализовать.
Всем понятно, что в нынешних условиях таких гарантий быть не может. Даже если предположить, что Байден этого бы захотел, то придется данный вопрос согласовывать со всеми членами НАТО, пересматривать устав альянса и его учредительный договор.
И даже если это все сделать, то они могут такое решение впоследствии еще раз пересмотреть - из любого договора можно выйти.
И опыт последних 20 лет это наглядно продемонстрировал: договоры по ПРО, ДОВСЕ, РСМД, "Открытому небу" в какой-то момент просто перестали кому-то нравиться.
Подготовил Александр Гасюк
Позитивных ожиданий нет
Дмитрий Джангиров, политический консультант:
Ответственно рассуждать о том, как конкретно состоявшаяся видеоконференция отразится на Украине, я не возьмусь. Нужно еще послушать, что о минском процессе и нормандском формате в ближайшие дни будет заявлено США и Европой в адрес Киева и России официальными лицами, посольствами, людьми-маркерами.
Но о роли и статусе Украины на переговорах можно судить по вышедшей накануне аналитической статье в Washington Post, наиболее точно описавшей рамку предстоящего события: Украине как политическому субъекту была посвящена всего одна фраза, а в остальном она рассматривалась как объект. Показательно и то, что звонок Байдена, который якобы пообещал позвонить Зеленскому после переговоров, был перенесен на два дня. Видимо, президент США не знает, что хорошего можно сказать молодому украинскому коллеге.
Если же серьезно, то по итогам переговоров было доказано, что весь кризис вокруг Украины - это виртуальная конструкция, действо, существовавшее только в СМИ и сознании людей. И лучшее тому доказательство - отсутствие обещанных санкций в военном бюджете. Да, известно об этом стало сразу по окончании саммита, но - внимание! - мы ведь говорим об американской бюрократии, о процедуре, о том, что текст документа составлялся и утверждался минимум за два дня. И значит, в Вашингтоне уже тогда прекрасно знали и были уверены, что никто никуда вторгаться не собирается, и вся истерия была искусственной.
А если вы знали, что эскалации не будет, то о чем тогда был диалог, которому должна была помочь эта гипотетическая опасность? Она вывела на два решения. Первое: США не дают России гарантий по Украине, но готовы обсуждать этот вопрос с учетом российской обеспокоенности со своими европейскими союзниками. Это не отрицание, но исходная позиция для сложных переговоров, их продолжения. То есть договорились договариваться дальше. И второе: решена проблема "Северного потока-2", ему больше не будут чинить препятствий. Хотя труба и не обсуждалась прямо, это следует по умолчанию из действий Вашингтона.
Хочу отметить и такую деталь: об итогах общения США собираются информировать ЕС, НАТО и внезапно - союзников в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то есть страны QUAD и AUKUS. Не уверен, что Японию или Австралию так уж интересует Украина, но о чем бы ни велся диалог между Москвой и Вашингтоном, китайский контекст всегда проявляется на заднем плане. Заметно также, что не было разговора по климату. Вероятно потому, что у России здесь нет серьезных противоречий с американцами. Во-первых, потому что, вероятно, в Москве саму идею энергоперехода считают неосуществимой, а во-вторых, потому что за процессом лучше следить изнутри, чтобы не попасть под санкции.
Повторюсь, у меня нет позитивных ожиданий по разрешению украинской проблематики, прогноза о каких-то сдвигах. Отказ от курса на вступление в НАТО сейчас практически и политически невозможен. Это сделает бессмысленным как для Киева, так и для Вашингтона все сделанное за восемь минувших лет. То есть Украину разорили и разрушили и вернулись в исходную точку, только с разрушенной страной и испорченными надолго отношениями с Россией. В действительности идей хороших по выходу из конфликта озвучивалось много, но все они пока тормозятся. Сложно сказать, что сможет сделать Зеленский, который по всем параметрам все больше напоминает "хромую утку" и есть ли в нем какая-то политическая воля.
И я не уверен, что американцы могут или хотят его волю как-то стимулировать, к чему-то светлому подталкивать. Да и в чем смысл? Землю американским корпорациям он и так отдаст, а их не волнует, что где-то там на востоке продолжаются перестрелки.
Подготовил Павел Дульман
Птенцы Куусинена
о кадровом базисе перестройки
Сергей Марочкин
Советского Союза не стало 30 лет назад. Тайна его разрушения или, точнее, демонтажа связана с генезисом так называемой перестройки. Ибо перестройка, что бы сейчас о ней ни говорили, была отнюдь не стихийным, а вполне управляемым процессом, имеющим свою внутреннюю логику и заданную извне динамику. Поскольку специальных исследований на эту тему не существует, следственных действий по этому преступлению не ведётся, то мы в своих выводах вынуждены опираться больше на гипотезы, чем на факты, хотя и бесспорных фактов здесь предостаточно.
Все горбачёвские "прорабы перестройки" и все ельцинские "младореформаторы" происходят из структур, которые курировал либо шеф КГБ Юрий Андропов, либо совместно Андропов и секретарь ЦК КПСС по идеологии Михаил Суслов. Ну, например, комсомол — совместное предприятие: Андропов плюс Суслов. То же касается всевозможной "демократической" журналистики, которая в конце 1980-х планомерно уничтожала советскую идеологию.
Все "московские комсомольцы" были подняты наверх в брежневское время при содействии не только Андропова, но и Суслова. Похожая картина сложилась с советскими международниками, ориентированными на Запад. Это была совместная номенклатура Андропова и министра иностранных дел СССР Андрея Громыко.
Михаила Горбачёва продвигали наверх те же три человека — Андропов, Громыко, Суслов. В коридорах власти существовало курьёзное мнение, что Горбачёв — незаконный сын Суслова, настолько отеческим и внимательным было отношение Суслова к нему. То есть возвышению Горбачёва содействовали не только Андропов (это считается общепризнанным), но и Михаил Андреевич Суслов.
Образ Суслова устоялся в сознании историков. Его чаще представляют как ярого консерватора, своего рода советского Победоносцева, так же стремящегося во что бы то ни стало "подморозить Россию", зажать рот всем диссидентам, загасить любую инициативу снизу. Но в то же время Суслов способствовал продвижению на ключевые позиции либералов-западников. Не странно ли это?
Суслов входил в состав ЦК ещё при Сталине. Тогда он занимался не только идеологией, но и международными делами. То же самое было при Хрущёве. И здесь всплывает имя Отто Вилле Куусинена — советского политического деятеля финского происхождения. Куусинен был связан с Коминтерном, а после того, как Коминтерн был официально распущен, Отто Вильевич перешёл в Коминформ, а затем стал курировать международные отделы ЦК КПСС.
Куусинен долгое время занимал должность председателя Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР и одновременно был членом Политбюро и Президиума ЦК (в разные годы этот орган управления назывался по-разному). Это странно: в Политбюро или в Президиуме ЦК заседали первые секретари коммунистических партий союзных республик. Куусинен не руководил Карело-Финской, или потом Карельской, республиканской парторганизацией, а занимал там символическую должность.
Куусинен был очень влиятельным человеком при Никите Хрущёве, по сути, "главным архитектором" хрущёвской "оттепели", но предпочитал держаться в тени, а вперёд выставлять Михаила Суслова.
Андропов и Суслов — главные выдвиженцы Куусинена. Кстати, его протеже были и декан журфака МГУ Ясен Засурский, и член Римского клуба академик Джермен Гвишиани, и даже "сам" Александр Николаевич Яковлев — главный оператор сноса советского государства.
Получается, что существовал некий круг людей, которые имели колоссальное влияние при Хрущёве. Они же стали играть ещё большую роль при Брежневе и затем фактически составили политическое руководство страны при Михаиле Горбачёве, а потом и при Борисе Ельцине.
Международные отделы ЦК КПСС, возросшие под крылом Куусинена, стали кузницей кадров для будущей перестройки. А затем, уже под дланью Андропова, в поздние брежневские времена эти структуры были инкубатором для ельцинских младореформаторов.
Под руководством триумвирата Суслов — Громыко — Андропов и происходил общий кризис реального социализма, официально именуемый брежневским "застоем".
Всем известно, что Андропов был человеком Куусинена. Но Куусинен умирает в мае 1964 года, то есть ещё до свержения Хрущёва. В то время Андропов — один из руководителей Международного отдела ЦК КПСС по социалистическим странам и коммунистическому движению. А в 1967 году его назначают на должность председателя КГБ. Значит, кто-то его рекомендовал Брежневу. Кто бы это мог быть? Рекомендовать могли только два человека, которые занимались международными делами и обладали высочайшим авторитетом в глазах Брежнева. И это были такие же "птенцы гнезда Куусинена", как и сам Андропов. Речь об Андрее Громыко и Михаиле Суслове. Они подняли наверх Андропова, а затем, уже во второй половине 1970-х, этот же триумвират стал тянуть наверх будущего могильщика СССР Михаила Горбачёва.
Максим Решетников: Фонд содействия инновациям должен встроиться в реализацию стратегических инициатив
Министр экономического развития РФ Максим Решетников провел заседание Наблюдательного совета Фонда содействия инновациям. Встреча руководства Фонда впервые прошла очно после обновления состава Набсовета, в который вошли в том числе представители быстрорастущих высокотехнологичных компаний.
Участники заседания подвели итоги работы в 2021 году. За этот период благодаря поддержке Фонда создано более 500 стартапов. Поддержано более 1,7 тыс. технологических предпринимателей, привлечено более 3,6 млрд рублей частных инвестиций. Апробирована система акселерации стартапов в рамках искусственного интеллекта – поддержано более 100 проектов.
Набсовет актуализировал данные за 2020 год по стартапам, поддержанным за последние три года: инновационная выручка составила 18,4 млрд рублей, что на 3 млрд рублей больше, чем в 2019 г. При этом экспортная выручка выросла до 5,7 млрд рублей, что примерно на 1 млрд рублей больше, чем в 2019 г, привлеченное внебюджетное софинансирование проектов составило 19,2 млрд рублей.
Все программы Фонда настроены на обеспечение бесшовности при оказании мер поддержки – совместно со Сколково, Фондом инфраструктурных и образовательных программ, Платформой НТИ. Механизм запустили в этом году. По этой линии поддержку получили более 200 компаний.
Кроме того, запущен новый проект по вовлечению школьников – Space-π, участниками которого стали более 5 тыс. учащихся. В рамках проекта совместно с Роскосмосом была сформирована группировка наноспутников. Первый пилотный запуск трех школьных космических аппаратов состоялся в марте с Байконура.
Ряд компаний, поддержанные Фондом, достигли значимых успехов. Так ООО «ВижнЛабс» в 2021 году стала технологическим партнером проекта Face Pay в московском метро. Система проходила тестирование в пилотном режиме с начала 2021 года, а в октябре она стала доступна для всех пассажиров по всему метрополитену. В ноябре 2021 платформа «Финуслуги» Московской Биржи внедрила систему распознавания лиц Luna Platform от «ВижнЛабс» в процесс идентификации клиентов.
ООО «Рапид Био» и ООО «ДРД» (респ. Бурятия / Москва) в октябре 2021 года запустили в Москве бесплатное экспресс-тестирование учащихся на COVID-19 на базе 10 школ. Проверка проводится раз в две недели с помощью экспресс-тестов. Эти исследования помогают определить вероятность наличия вируса менее чем за 10 минут, достоверность результата – 96%. Ранее «Рапид Био» совместно с компанией «Авивир» зарегистрировала первый в России экспресс-тест для обнаружения вируснейтрализующих антител после вакцинации от коронавируса и получила европейский сертификат CE mark. В ближайшее время компания планирует поставки в ЕС, идут переговоры с дистрибьюторами из Франции, Италии, Латвии, Болгарии и Финляндии. Предприятие планирует экспортировать несколько миллионов тестов ежемесячно.
«В следующем году Фонду важно встроиться в реализацию стратегических инициатив. Новый вызов для Фонда – совместно с Минэкономразвития начать работу по выводу стартапов на IPO. Необходимо также развивать уже успешные инструменты, такие как бесшовность. Нужно встроить имеющиеся меры поддержки и экспертизу для формирования воронки технологических предпринимателей, заинтересованных в выходе на биржу», - подчеркнул Максим Решетников.
Кроме того, в центре внимания работы Фонда останется поддержка предпринимательских начинаний молодежи, новых прорывных идей и зарождающихся стартапов.
«За годы работы Фонд наработал серьезную базу экспертизы проектов. Рассчитываю, что ваш опыт, понимание рынка и возможность плотного взаимодействия со стартапами позволит сделать государственную поддержку технологических предпринимателей наиболее эффективной», - заключил глава Минэкономразвития.
Были одобрены основные направления отбора с учетом параметров федеральных проектов, в которых он принимает участие: «Взлет – от стартапа до IPO», «Искусственный интеллект», «Цифровые технологии», «Национальная технологическая инициатива», «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства». Всего в следующем году фонд намерен профинансировать инновационные проекты на суммы более 13 млрд рублей.
«Благодаря решению наблюдательного совета Фонд содействия инновациям в следующем году сможет реализовать полную линейку мер поддержки для массового вовлечения молодежи в научно-техническую и инновационную деятельность со школьной скамьи, взращивания инновационных компаний от посевной стадии до создания стартапа и выхода на IPO, что позволит реализовать потенциал российских инноваторов для развития экономики страны», - отметил генеральный директор Фонда Сергей Поляков.
Набсовет также утвердил перечень ключевых показателей эффективности Фонда на 2022 год, которые направлены на достижение инициатив социально-экономического развития России до 2030 года, одобренные Правительством осенью этого года.
Гендиректор РФПИ Дмитриев о «Спутнике»: «За 10 лет это самое важное достижение нашей команды»
Генеральный директор РФПИ Кирилл Дмитриев стал известен всему миру после того, как дал интервью крупнейшим международным телеканалам по поводу российской вакцины «Спутник V». Его фонд решил инвестировать в производство в марте 2020 года и ни разу не пожалел об этом
РФПИ исполняется десять лет. Чего фонд успел добиться за эти годы, с кем сотрудничает и кому обязан своим существованием? На эти вопросы Business FM ответил его директор Кирилл Дмитриев. С ним беседовал Илья Копелевич.
Мы на связи с Кириллом Дмитриевым, генеральным директором Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), суверенного российского фонда с объемом капитала 10 млрд долларов, и десять лет существует фонд. Сейчас, конечно, у всех на слуху история со «Спутником». Она сделала вас знаменитым на весь мир, поскольку интервью вы давали всем международным телеканалам, и неоднократно. Я хочу сейчас вернуться на десять лет назад и спросить: чья вообще была идея создать такого рода крупный суверенный фонд с такими основными функциями и мандатом? Заодно мы напомним нашей аудитории, в чем основной мандат фонда.
Кирилл Дмитриев: Вы знаете, фонд был создан при поддержке президента России Владимира Владимировича Путина, и также Дмитрий Анатольевич Медведев сыграл ключевую роль. Они видели, что можно создать институт с нуля, который бы привлекал значимые средства в экономику России и стал бы партнером для ведущих суверенных фондов мира, которые управляют триллионами долларов. Этот фонд был создан после того, как президент Путин встретился с ведущими инвесторами мира, их было около 20 человек, и они подтвердили: да, если такая структура будет создана, мы будем с ней соинвестировать, и буквально по завершении этой встречи наша первая соинвестиция была из Китая, где суверенный фонд Китая выделил первый миллиард долларов для соинвестиций с РФПИ.
Поэтому это та идея, которая воплотилась в реальность благодаря руководству России, и мы очень активно стали все это развивать, и сейчас у нас уже не только 40 млрд долларов, которые привлечены в совместные фонды с другими странами, не только мы проинвестировали с нашими партнерами более 2 трлн рублей в экономику России, причем на каждый наш рубль мы привлекали в среднем девять от наших партнеров.
Но что очень важно, созданы ведущие предприятия, которые растут, которые идут по регионам и которые влияют очень позитивно на жизнь людей. Это и клиника «Мать и дитя», которая расширилась с трех регионов до 25 благодаря соинвестициям РФПИ, это и первый российско-китайский железнодорожный мост, который мы сейчас проинвестировали, это ЦКАД, это инвестиции в нефтехимический комплекс «ЗапСибНефтехим», различные аэропорты, технологические компании, то есть те компании, которые создают рабочие места, дают рост и показывают пример эффективных российских быстро растущих компаний.
Кирилл Александрович, изначальный мандат РФПИ формулировался так: инвестирование совместно с иностранными фондами, в первую очередь суверенными, собственно, так оно и было, и как вы говорили, это есть в открытой отчетности. В тех проектах, в которых РФПИ участвовал, он вносил, как правило, не более 10%, 90% всегда были соинвестициями. В чем замысел именно такой конструкции? Вы частично сказали, что у иностранных суверенных фондов триллионы долларов. Почему именно суверенный фонд в этой архитектуре дает какой-то дополнительный рычаг для привлечения прямых инвестиций в страну?
Кирилл Дмитриев: Во-первых, в основе РФПИ уникальная модель, которая на самом деле очень сложная, потому что в отличие от бюджета, где средства просто выдаются на какой-то проект и расходуются, нам эти средства надо приумножить за счет того, что мы привлекаем дополнительные средства у наших партнеров. Во-вторых, вложить, не чтобы они расходовались, а чтобы они вернулись назад с прибылью. И соответственно за счет этих средств создается интересная, быстро растущая компания, быстро растущий бизнес. Поэтому это действительно модель магическая, очень сложная. И может быть, нам и легче было бы без всяких партнеров просто вкладывать в бизнес, и тем более если не надо было бы получать доходность.
Но у нас уникальная модель, мы ей гордимся, потому что она фактически показывает самовоспроизводящийся инвестиционный цикл, где мы можем вложить средства, они преумножаются, мы можем их вложить в еще один проект, они преумножаются, и таким образом развивается экономика, средства показывают доходность, партнеры все больше инвестируют. Что касается именно суверенного фонда, действительно мы уже инвестируем с 30 ведущими фондами из 18 стран. И они видят в нас мощнейшего партнера. Откуда мы это знаем? Например, суверенный фонд ОАЭ уже с нами проинвестировал более 60 сделок. Они бы не инвестировали, если бы не видели хорошую доходность, если бы не видели преимуществ для себя. Поэтому очень сложная, но очень эффективная, интересная модель, модель, которая показывает, что трансформация российской экономики возможна через эту инвестиционную модель роста, где инвестиции являются эффективными и позволяют компаниям и экономике расти быстрее.
Я был в Арабских Эмиратах, а именно в Дубае, где-то на заре кризиса, году в 2009-м. Тогда туда российские инвесторы ездили сами. И на российского инвестора арабские владельцы, особенно фондов недвижимости, сами смотрели с большим интересом, не вложит ли российский капитал что-нибудь. Скажите, когда идут эти переговоры, это должна быть улица с двусторонним движением? Суверенные фонды Арабских Эмиратов, Катара, кого-либо еще будут говорить: «Хорошо, мы с вами инвестируем в России, вы тоже инвестируйте в какие-то проекты в нашей стране». Ведь все они ненасытны в этом плане?
Кирилл Дмитриев: Вы знаете, мы смотрим на это немножко под другим ракурсом. Да, безусловно, это не только инвестиции в Россию, но это помощь нашим компаниям по выходу на глобальные рынки. Это может подразумевать инвестиции нашей компании в различные страны, в производство. Вот, например, «Герофарм». Это ведущая компания по производству инсулина, которая заместила производство иностранного инсулина в России российским. Сейчас мы обсуждаем строительство различных заводов в странах Ближнего Востока, чтобы там производить инсулин. Но это не просто инвестиции туда, это экспансия российского бизнеса. И мы видим, что эта экспансия возможна благодаря тем партнерствам в 20 странах, которое мы построили, где фонды этих стран могут вкладываться в наши компании, им помогать. И не только фонды, но и тысячи их портфельных компаний по всему миру, и таким образом, мы создали очень прагматическую систему, которая может российской компании помочь быть глобальной, и на Ближнем Востоке, и в Азии, и в других странах и сразу приобрести большое количество мощных партнеров, что важно для глобализации российских компаний.
Конечно же, в этот момент уже напрашивается вопрос про организацию совместного производства «Спутника» в разных странах. Я его отложу на потом. А в каких отраслях, в каких сферах бизнеса такой формат продвижения и сотрудничества с крупными иностранными суверенными фондами вы назвали бы приоритетным и самым интересным? Понятно, что вы должны находить главным образом точки пересечения с иностранными суверенными фондами, а ваши главные партнеры, наверное, находятся на Ближнем Востоке?
Кирилл Дмитриев: Не только на Ближнем Востоке, но и в Азии. И мы делим наши основные инвестиции на пять ключевых направлений: это улучшение качества жизни, соответственно это и клиники, это и различные фармацевтические холдинги; второе — это развитие инфраструктуры, это наши инвестиции в порты, в железнодорожные мосты и в аэропорты и так далее; третье — это импортозамещение и экспортный потенциал, где мы помогаем в этом направлении; четвертое — это развитие регионов; пятое — технологическое развитие. И мы активно работаем по всем этим направлениям потому что это то, что помогает росту российской экономики. Также, безусловно, очень важная тематика — это высокие технологии. И высокие технологии — это не только искусственный интеллект, это не только генетика, это не только IT-сектор, но это в том числе высокие технологии в медицине. Поэтому мы активно отбираем передовые российские компании в этом направлении и помогаем им использовать самые передовые практики.
Поскольку все-таки РФПИ — это суверенный фонд, и деньги там государственные, когда идет отбор проекта, учитываете ли вы, или просят вас учитывать, приоритеты нашей промышленной политики или какой-нибудь региональной политики? Например, хорошо бы нам на Дальнем Востоке такое-то производство построить? Или вы полностью в этом смысле зависите от взглядов ваших иностранных соинвесторов, и в этом случае государство не лезет к вам и не навязывает свои цели дополнительные, кроме общего роста?
Кирилл Дмитриев: На самом деле мы находим очень интересную синергию между этими подходами. Например, мы действительно инвестируем в Дальний Восток, но не потому, что кто-то принуждает, а потому, что Дальний Восток является очень перспективной территорией, близкой к растущим азиатским рынкам, поэтому мы инвестируем и потому, что это приоритет для России, и потому, что это крайне инвестиционно привлекательный регион. И то же самое касается и других сегментов. Например, безусловно, инфраструктура является приоритетом для России, но мы инвестируем не только потому, что это приоритет, но и потому, что в России созданы очень хорошие подходы, чтобы инвесторы получали защищенную, хорошую доходность, может быть, не очень большую, но тем не менее в инфраструктурных проектах, это тоже привлекательно для инвесторов.
Поэтому наши инвестиции находятся на стыке приоритетов и доходности, но мы не можем инвестировать в проекты, которые не являются доходными. Это могут делать какие-то другие институты, но мы гордимся тем, что наши инвестиции действительно являются важными для страны, создают рабочие места и являются доходными, чтобы средства инвестиционные преумножать, а не просто их расходовать.
Из нескольких проектов вы уже вышли, но выход в этом процессе это положительный финал. А были проекты, которые не оправдали надежд ваших и ваших соинвесторов?
Кирилл Дмитриев: Вы знаете, у нас действительно были очень успешные выходы, некоторые наши компании получили доходность более 100% годовых в долларах.
А можете назвать пример с таким доходом?
Кирилл Дмитриев: Не будем называть, но у нас есть хорошие выходы, и при этом важно, что у нас портфель показывает доходность выше, чем во многих других странах. Я уже упоминал, что суверенный фонд ОАЭ проинвестировал более 60 сделок, они видят, что могут получить хорошую доходность в России, поэтому готовы инвестировать все больше и больше. Что касается сложных ситуаций, безусловно, за десять лет было много сложных ситуаций, но мы находим варианты их решения. До наших инвестиций 20 лет не могли построить железнодорожный мост через реку Амур. Мы пришли с Российско-китайским фондом, Фондом развития Дальнего Востока, проинвестировали, были сложности технологические, но этот проект сейчас фактически завершен, и то, что не могли сделать 20 лет, мы сумели сделать буквально за три года.
А какую финансовую отдачу дает этот мост?
Кирилл Дмитриев: Этот мост — тоже очень интересная модель, потому что он сокращает на 700 километров путешествие грузов между Россией и Китаем. Мы получили тариф, который близок к тому, который бы люди платили, если бы они ехали лишние 700 километров. Таким образом, за счет более высокого тарифа, но на более короткое время и дистанцию продвижения груза, мы получаем хорошую доходность, и создан важнейший элемент инфраструктуры между Россией и Китаем.
А вот такой проект конкретный, автомобильный мост, сколько лет он должен окупаться? Это просто конкретный пример, он интересен.
Кирилл Дмитриев: Данный мост, мы считаем, окупится где-то в течение десяти лет, и в принципе мы видим, как те инвестиции, инфраструктурные инвестиции, которые окупаются более долгосрочно — 10-12 лет. Но тем не менее у нас есть и проекты, которые окупаются и за пять, за шесть лет, это зависит от типа инвестиций.
А вот тоже детальный вопрос: вы оцениваете доходность инвестиций, но по ряду из них именно период окупаемости, период выхода на прибыль достаточно длительный. И не все эти объекты или проекты имеют рыночную оценку, потому что мост ведь не выставляется на бирже, и доля в мосте, скорее всего, не продается. Как вы оцениваете в таком случае эффективность инвестиций на каком-то периоде в пределах этих десяти лет? Потому что у вас немало таких проектов, у которых срок окупаемости длинный, а рыночную оценку они не могут получить, потому что это неторгуемые активы.
Кирилл Дмитриев: Здесь очень важно, что мы всегда хотим получить разумную оценку, и эта оценка не должна быть очень высокой. И второе, что эффективности инвестиций способствует наша работа с партнерами других стран. Например, чтобы проинвестировать в этот мост, Российско-китайский инвестиционный фонд, который соуправляется Китайской инвестиционной корпорацией, суверенным фондом Китая, должен был принять совместное с нами решение по оценке. И фактически в 97% случаев мы принимаем совместное решение с ведущими суверенными фондами, которые очень консервативны.
Поэтому это тот элемент модели РФПИ, который крайне важен, где мы всегда имеем несколько пар глаз, которые смотрят на одну и ту же сделку. Например, наши инвестиции в один из аэропортов: туда проинвестировали шесть суверенных фондов мира, и все шесть суверенных фондов мира должны согласиться с этой оценкой. Поэтому нам это нравится, мы видим, что тогда процесс принятия решений крайне прозрачен, потому что есть несколько команд, которые смотрят и принимают одинаковое решение — инвестировать или не инвестировать в проект.
Не могу вас не спросить в связи с новой обстановкой. РФПИ впервые прозвучал в гипотетическом списке гипотетических суперсанкций. Когда вы узнали об этом, о чем вы подумали?
Кирилл Дмитриев: Во-первых, очень важно, что РФПИ находится под прессингом последние семь-восемь лет, и мы видим, что нашим партнерствам с различным странами ряд стран постоянно пытается противодействовать. Безусловно, с первого дня [появления] вакцины «Спутник» идет постоянное противодействие, как от ряда политических кругов, так и от «большой фармы». Поэтому мы привыкли жить в этой атмосфере противодействия. Мы достигаем очень важных успехов в этой атмосфере противодействия, потому что партнеры с нами инвестируют, в том числе те партнеры, которые не только нам выделяют средства, но и имеют с нами отношения доверия и дружбы. Они нам очень помогли с запуском «Спутника», производства по всему миру и так далее.
Что касается этих гипотетических санкций, во-первых, они гипотетические, во-вторых, прессинг мы испытываем каждый день. В-третьих, надо отметить, что США фактически живут на пороховой бочке долга, который очень высокий. И в эту пороховую бочку они все больше и больше подбрасывают пороха, потому что, например, новых долларов за последние два года напечатано на 40% больше. Поэтому, сидя на этой пороховой бочке излишнего долга, я бы очень аккуратно относился к ограничениям суверенных фондов, потому что любые дополнительные санкции против РФПИ — это знак и другим суверенным фондам, которые управляют триллионами долларов, что доллар — это ненадежная валюта.
Соответственно, в любой момент какие-то ограничения могут быть на их триллионные активы по всему миру в долларах, в том числе в США. Поэтому мы, честно говоря, не считаем, что этот сценарий реалистичен, просто потому, что цена его для пороховой бочки долга США была бы слишком высока, но в любом случае мы активно продолжим работу, которую мы ведем по выстраиванию партнерства с различными странами. Мы не политический фонд, но мы гордимся своими партнерствами, достижениями, несмотря на мощнейшее противодействие, фактически ежедневное, к сожалению, от ряда стран.
Западные партнеры из США и стран Западной Европы у вас есть, но они, по-моему, занимают минимальную долю в числе ваших партнеров, как вы уже говорили, это все-таки в основном Ближний Восток и Азия.
Кирилл Дмитриев: Мы инвестируем с Fortum, это ведущий финский игрок на рынке энергетики, в самые крупные ветроэлектростанции и электростанции на базе солнечных батарей, поэтому мы продолжаем инвестировать активно и с европейскими партнерами. Мы проинвестировали вместе с Barilla, это производитель итальянских макаронов, и мы работаем с европейскими партнерами крайне позитивно. Мало того, многие наши компании также при выходе на публичные рынки получают инвестиции от американских фондов и от других фондов. Поэтому капитал не политичен, многие люди из ведущих фондов сожалеют, что политики пытаются сделать капитал заложником каких-то политических процессов, все понимают, что это просто неэффективно и неправильно.
Насчет Barilla уточню для тех, кто видит эту марку в магазинах, что проект, который вы упомянули, связан с производством этого товара именно в России. Ну наконец перейдем к «Спутнику». А вообще вы с таким давлением, как вы говорите, столкнулись именно с момента, когда началось продвижение «Спутника» на международные рынки? И вообще изменилась обстановка, как только «Спутник» появился?
Кирилл Дмитриев: Давление усилилось после продвижения «Спутника» на новые рынки, но давление всегда было, потому что то, что мы выстраиваем партнерские отношения с ведущими странами, и они много инвестируют в Россию, рядом политических кругов воспринимается как экономическое усиление России, а они как раз пытаются сдержать Россию, не дать России развиваться. Но мы к этому привыкли. А что касается «Спутника», это важная для нас инвестиция, но хорошо, что мы сегодня, в наши десять лет, говорим не только о «Спутнике», а о других инвестициях, которые мы сделали, потому что они тоже важны, и даже в борьбе с ковидом «Спутник» — это только одна из трех наших инвестиций. Мы также проинвестировали в ведущую систему тестов на ковид крайне успешно, в препарат против ковида. И «Спутник» — это один из трех элементов нашей триады против коронавируса. Да, действительно, это важная для нас инвестиция, которая фактически уже защитила не только значимое количество россиян, но и более 100 млн человек за пределами России, и мы гордимся, что мы в этом сыграли важную роль.
Во что РФПИ инвестировал? Потому что озвучивалась сумма 22 млрд рублей, которые РФПИ направляет на развитие этого проекта, но куда они пошли: они пошли на финансирование, развертывание производств или на продвижение, сертификацию?
Кирилл Дмитриев: Очень важно, что РФПИ взял то, что было у «Спутника», и продвинул это на 71 страну в мире, которая зарегистрировала «Спутник». Ни один российский препарат не зарегистрирован в таком большом количестве стран, и мы уже за этот год на экспорт поставили в несколько раз больший объем экспорта вакцины, чем исторически весь экспорт российских медицинских препаратов в год.
А сумму можете назвать?
Кирилл Дмитриев: Нет, сумму, я думаю, посчитает Федеральная таможенная служба в конце года. Но что очень важно, что действительно мы проинвестировали фактически в большое количество клинических испытаний за рубежом, потому что вакцина бы не использовалась, если бы не показали в клинических испытаниях в ОАЭ, в Индии, в Венесуэле, в других странах, что действительно она эффективна и безопасна. Мы проинвестировали довольно много в производство вакцины за рубежом, в том числе сейчас она будет выпускаться более чем в десяти странах, наш партнер, например, Serum Institute of India — это крупнейший производитель вакцин в мире, мы гордимся нашим партнерством с ним и тем, что мы совместно проинвестировали в производство «Спутника» в Индии.
Мы активно инвестируем в другие аспекты. Например, мы фактически выступили с инициативой создания однокомпонентной вакцины «Спутник Лайт», полностью проинвестировали все необходимые клинические испытания и в России, и за рубежом, и активно продвигаем «Спутник Лайт», потому что это не только однокомпонентная успешная вакцина, но это и бустер для других вакцин, и это очень важный элемент того, что мы видим, что у многих вакцин быстро теряется иммунитет, и «Спутник Лайт» может помогать им приобретать этот иммунитет и держать его гораздо дольше. Поэтому фактически РФПИ отвечает за все, что связано с продвижением вакцины за рубеж, за регистрацию, за производство, за исследование, и мы активно здесь добились важных успехов.
И завершая, цифры: 100 млн человек за пределами России получили «Спутник», для сравнения, 100 млн человек также получили «Модерну» за пределами США. «Синофарм» за пределами Китая получили около 200 млн человек, и «Пфайзер» за пределами США и Европы получили около 350 млн человек. Поэтому роль России важна с точки зрения поставок вакцины за рубеж. Мы делаем очень важный вклад, и он оценивается и в том числе главами государств. Вот буквально несколько дней назад президент Аргентины ревакцинировался «Спутником Лайт» после того, как он раньше вакцинировался «Спутником», и «Спутник» — это, я считаю, самая эффективная и безопасная вакцина в мире.
А что касается производства в России? Когда все начиналось полтора года назад, многие специалисты, которых я лично знаю, сразу имели очень позитивный прогноз по поводу возможностей Центра Гамалеи по созданию именно векторной аденовирусной вакцины. Не было сомнений, что она будет успешной. Но очень многие сомневались, что мы можем развернуть массовое производство этого препарата на территории России. На территории России вы инвестировали в производство, и с какими трудностями вы столкнулись здесь? Кстати, когда читаю, какие в Европейском агентстве нам все еще выдвигают претензии, выясняется, что действие препарата вроде бы доказано, проверяют именно условия производства. Кстати, когда мы разворачиваем производство за рубежом, как мы его сертифицируем в тех странах, где оно есть, и как с этим на уровне таких международных организаций?
Кирилл Дмитриев: Во-первых, российские компании абсолютно героически справились с производством «Спутника». И, безусловно, «Фармстандарт», и «Биннофарм», и «Р-фарм» сыграли важную роль, и здесь я хотел бы особенно отметить роль Виктора Харитонина из «Фармстандарта», который действительно произвел очень большие объемы вакцины. Они пожертвовали большим количеством других препаратов, вместо которых стали производить «Спутник», и наладили очень быстро производство. И что очень важно, «Спутник» сейчас доступен во всех регионах страны. И, безусловно, российские фармпроизводители сыграли здесь абсолютно ключевую роль, и, безусловно, здесь важна роль и правительства, и лично председателя правительства, и Дениса Валентиновича Мантурова, который курирует промышленность. Но промышленность очень достойно, быстро, мощно произвела вакцину, и почти не было недостатка в регионах, а это большое достижение.
Что касается внешних рынков, то все проходит полностью контроль качества Института Гамалеи, и вакцина полностью соответствует всем российским стандартам. И важно, что эта производственная база, как в России, так и за рубежом, это не только то, что сейчас мы можем производить много «Спутника V» и «Спутника Лайт», но и если вдруг будет, не дай бог, новая пандемия, новые вызовы, у нас есть база производства по всему миру, чтобы сразу включить на базе платформы «Спутника» очень мощное производство любой необходимой вакцины, и это важнейший актив, который был создан за последний год.
Не могу не спросить, какие последние мысли и данные по поводу «омикрон»-штамма. Что сейчас говорят в Центре Гамалеи?
Кирилл Дмитриев: «Спутник» показал себя как самый эффективный борец со всеми существующими мутациями, это и «дельта», это и предыдущие мутации. И очень важно смотреть на зарубежные независимые исследования. Венгрия две недели назад опубликовала, что «Спутник» — это самая эффективная вакцина по защите от смертности от ковида с эффективностью 98%. Это означает, что тот, кто вакцинировался «Спутником», имеет защиту в 130 раз выше, чем просто стандартный иммунитет не вакцинированного человека. Это, безусловно, важные цифры. «Омикрон» изучается, через две недели будет уже более четкое понимание, насколько эффективен «Спутник». Но мы видим, что если какие-то вакцины хорошо защищают против «омикрона» в мире, то «Спутник», безусловно, войдет в эту категорию, потому что это самая эффективная вакцина против всех существующих штаммов на данный момент. Безусловно, Институт Гамалеи активно изучает этот штамм и скоро опубликует ответственный результат этого анализа.
В заключение хочу поздравить вас, поскольку все эти десять лет именно вы во главе РФПИ, и не случайно именно РФПИ оказался главным инвестором проекта «Спутник». В этом, безусловно, сыграли роль ваша личная своевременная информация и эрудиция. Напоследок все-таки скажите, что и в какой момент вас подтолкнуло к тому, что «Спутник» стоит того, ведь вы присоединились только в мае 2020 года.
Кирилл Дмитриев: Спасибо, Илья, за десять лет это самое важное достижение нашей команды, которая состоит из молодых, очень активных людей, мы их набираем из лучших компаний, с лучшим образованием. Для нас очень важно, чтобы они были активны, проактивны и результативны и достигали результата. Не просто думали про процесс, а достигали результата. Поэтому успех по «Спутнику» — это, безусловно, результат в том числе и команды РФПИ. Информированность о «Спутнике» сыграла роль, потому что у нас есть партнеры по всему миру, которые сразу нам сказали, что ковид — это серьезно, ковид будет длиться довольно долго.
Мы увидели, какие страны, как борются с ковидом, мы быстро проанализировали все вакцинные платформы и, например, поняли, что для себя мы никогда бы не инвестировали в платформу мРНК, потому что это новая технология, никто не исследовал ее долгосрочно. Ее долгосрочные риски непонятны, и мы видим, например, что все удивлены тем, что очень быстро падает иммунитет от мРНК-вакцин. Это результат того, что это просто новая, неопробованная технология. Мы гордимся, что Институт Гамалеи сделал ставку на проверенную технологию аденовируса человека, изученную десятилетиями. Мы именно туда проинвестировали, потому что мы консервативный инвестор, мы не хотим иметь излишние риски.
Но действительно мы взяли на себя очень большую ответственность, потому что сейчас всем очевидно, что «Спутник» — это самая эффективная и безопасная вакцина в мире, но когда мы начинали, это было неочевидно, и мы действительно все это активно исследовали. Это пример инвестиционного решения, когда мы не боимся ответственности, когда мы анализируем много факторов и принимаем правильные инвестиционные решения, важные для жизни людей.
Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3911179
Кирилл Дмитриев
В Таджикистане завершилась I Международная научно-практическая конференция «Русский язык и культура за рубежом»
В Душанбе прошла I Международная научно-практическая конференция «Русский язык и культура за рубежом: лучшие образовательные практики». Мероприятие было организовано Омским государственным университетом (ОмГУ) имени Ф.М. Достоевского и Российско-Таджикским (Славянским) университетом (РТСУ).
На конференции в очном и дистанционном формате выступили преподаватели вузов, центров открытого образования на русском языке, Русских домов, учителя из России, Таджикистана, Киргизии, Казахстана, Армении, Республики Беларусь, Эстонии, Финляндии, Словакии, Испании, Словении, Монголии и других стран.
Большой интерес у участников вызвали доклады о лучших практиках организации и функционирования центров открытого образования на русском языке, инновационных технологиях и межкультурных связях в преподавании русского языка как иностранного.
Конференция включала в себя пленарное заседание, круглый стол и панельную дискуссию, где также обсудили проблемы преподавания и продвижения русского языка за рубежом.
Ректор РТСУ, доктор физико-математических наук, профессор Тохир Ходжазода поздравил участников и отметил значение укрепления связей России и Таджикистана в сфере образования и перспективы сотрудничества с ОмГУ им. Ф.М. Достоевского.
По итогам мероприятия 300 участников получили сертификаты.
I Международная научно-практическая конференция «Русский язык и культура за рубежом: лучшие образовательные практики» прошла при поддержке Министерства просвещения Российской Федерации.
Россия. Таджикистан. СФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 4057020
У леса есть два выхода
Российским экспортёрам предложили новый порядок перевозки древесины
С 1 января 2022 года в России начнёт действовать ограничение на экспорт необработанной и грубо обработанной древесины хвойных и ценных лиственных пород. Теперь вывоз этих грузов будет разрешён только через два железнодорожных пограничных пункта: Люття (Россия – Финляндия) и Хасан (Россия – КНДР). Участники транспортного рынка поддерживают нововведение и считают, что оно не только придаст импульс для развития лесоперерабатывающего производства в России, но и повысит долю экспортной перевозки грузов с добавленной стоимостью.
Как сообщили «Гудку» в пресс-службе Федерального агентства лесного хозяйства, 20 июля 2021 года Правительством Российской Федерации утверждено постановление № 1225, которым определены железнодорожные пункты пропуска через государственную границу для вывоза круглого леса, их осталось всего два – Люття и Хасан. Оно начнёт действовать с 2022 года. Ограничения коснутся необработанной и грубо обработанной древесины хвойных и ценных лиственных пород.
По данным Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», в ноябре 2021 года утверждённые правительством пограничные переходы не были задействованы для экспортной перевозки лесных грузов.
По словам директора по закупкам и логистике компании «Свеза» Бориса Диденко, введение запрета связано с реализацией Стратегии развития лесопромышленного комплекса до 2030 года, согласно которой в России должно увеличиться количество предприятий глубокой переработки древесины. «Государство ведёт планомерную политику ограничения объёмов вывоза сырья из страны и стимулирует создание лесоперерабатывающих производств, – говорит он. – Кроме того, стоит задача декриминализовать отрасль, создать систему контроля и учёта древесины. Контролировать грузы, которые будут обложены вывозной пошлиной или запрещены к вывозу, гораздо удобнее в двух пограничных локациях».
Директор по логистике Segezha Group Андрей Юдин предположил, что решение правительства оставить открытыми два пограничных перехода, несмотря на поручение президента, связано с необходимостью продлить переходный период, пока бизнес подстроится под новую реальность и не подготовит мощности для переработки леса. Впоследствии и эти переходы должны быть закрыты, чтобы запрет действовал в полной мере.
По словам руководителя Департамента лесных грузов компании «Эколайн» Максима Фурика, традиционно основные объёмы лесной продукции следуют через пять пограничных переходов: Эрлянь Дзамын – Ууд (Китай – Монголия), Забайкальск – Маньчжурия (Россия – Китай), Суйфэньхэ – Гродеково (Россия – Китай), Достык – Алашанькоу (Казахстан – Китай) и Алтынколь – Хоргос (Казахстан – Китай). Такое распределение связано с тем, что основным потребителем российской лесной продукции является китайская сторона.
Как рассказал «Гудку» вице-президент Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров России Андрей Фролов, несмотря на то, что фактически запрета на перевозку необработанной и грубо обработанной древесины хвойных и ценных лиственных пород нет и при желании её можно отправить через пограничные переходы Люття и Хасан, эти логистические схемы экономически невыгодны.
«Сегодня в России отменены все действующие преференции на экспортные отправки круглого необработанного леса. А предложенные пограничные переходы сильно усложняют действующие логистические маршруты при условии, что основным потребителем лесной продукции является Китай. Поэтому, по моим прогнозам, отправок необработанной древесины после введения запрета не будет», – считает эксперт.
Борис Диденко отметил, что, по оценке многих участников внешнеэкономической деятельности, разрешённые пункты пропуска не самые удобные с точки зрения логистики как для действующих, так и для потенциальных экспортёров. С другой стороны, такие условия создают дополнительную мотивацию для переработки древесины внутри страны. Он также отметил, что компания «Свеза» не планирует переориентировать грузопотоки на разрешённые пограничные переходы, так как это абсолютно не выгодно с точки зрения логистики.
Такого же мнения придерживается и генеральный директор ООО «ТрансЛес» Алексей Барбариуш. «Данные пограничные переходы не являются «воротами экспорта» для лесных грузов, поэтому такое решение поможет реализовать инициативу по запрету вывоза необработанного и грубо обработанного круглого леса хвойных и ценных лиственных пород, – считает он. – Стоит отметить, что мы, как и другие участники рынка, не рассматриваем эти пограничные переходы в качестве возможностей для экспорта лесных грузов».
Директор по логистике Segezha Group Андрей Юдин связывает выбор пограничных пунктов с необходимостью продлить переходный период, пока бизнес подстроится под новую реальность и не подготовит мощности для переработки леса. Впоследствии и эти переходы должны быть закрыты, чтобы запрет действовал в полной мере.
Большинство участников транспортного рынка поддерживают инициативу правительства. Так, по словам Андрея Юдина, Segezha Group не вывозит на экспорт необработанную древесину и поддерживает инициативу государства о введении такого рода запрета для стимуляции развития предприятий по переработке внутри страны. «Что касается влияния этого запрета на рынок железнодорожных перевозок, то логично предположить, что с введением запрета подвижной состав, задействованный ранее на этих направлениях, высвободится на рынок. Это может повлечь профицит предложения, следовательно, снижение ставок предоставления и аренды», – говорит Андрей Юдин.
По оценке генерального директора компании Finnlog («дочка» VR Group, Финляндия) Владислава Шепетовского, более 80% от всей перевозимой в сторону Финляндии древесины составляют берёзовые балансы, которые не относятся к товарной категории, упомянутой в постановлении Правительства России. Более того, власти РФ разрешили экспорт ценных пород древесины через два пункта пропуска, один из которых – Люття – находится на российско-финской границе. Поэтому мы не ожидаем значительного снижения объёма импорта древесины из России.
«Само по себе решение президента России об усилении роли государства в управлении лесными ресурсами страны правильное, так как это позволит пресечь незаконную вырубку лесов и поможет сберечь природу, а также будет способствовать развитию деревообрабатывающей промышленности России и повысит долю экспортной перевозки грузов с добавленной стоимостью», – считает Владислав Шепетовский.
Как ранее сообщал «Гудку» генеральный директор исследовательского агентства InfraNews Алексей Безбородов, введение данного запрета положительно скажется на железнодорожных перевозках лесных грузов. «Теоретически перевозки немного уменьшатся в весовых категориях, грузиться будет меньше лесных грузов. Однако перевозки увеличатся в таких категориях, как цена и стоимость товара. Как следствие, возрастут контейнеризация и качество самих перевозок. Естественно, это позитивный момент», – отмечает эксперт.
По прогнозам Алексея Барбариуша, в следующем году ожидается определённая коррекция рынка перевозок лесных грузов, пока участники будут адаптироваться к новым правилам. «Основные изменения будут происходить по экспортным перевозкам, которые временно снизятся, и одновременно будут расти внутренние перевозки, что частично компенсирует объём сокращения экспорта, – считает эксперт. – Также в наступающем году изменится соотношение видов продукции и объёмы её производства. В дальнейшем, с вводом новых обрабатывающих производств внутри страны и ростом возможностей экспорта продукции высокой степени переработки, объёмы перевозок начнут восстанавливаться».
Анастасия Баранец
Россия. Финляндия. КНДР. СЗФО. ДФО > Транспорт. Леспром > gudok.ru, 8 декабря 2021 > № 3960954
Транспортные ведомства России и Финляндии обсудили вопросы отраслевого сотрудничества
Сегодня в формате видеоконференции состоялось 27-е заседание Рабочей группы по транспорту Межправительственной Российско-Финляндской Комиссии по экономическому сотрудничеству. Российскую делегацию возглавил заместитель министра транспорта Александр Пошивай, финскую − статс-секретарь Министерства транспорта и связи Финляндии Минна Кивимяки.
Стороны обменялись информацией о новых тенденциях в транспортных отраслях России и Финляндии. Российская делегация проинформировала финляндскую сторону о цифровизации транспортной системы России. В свою очередь российская сторона была ознакомлена с решением правительства Финляндии о развитии автоматизированных видов транспорта.
Участники заседания отметили заинтересованность в возобновлении железнодорожных пассажирских перевозок между двумя странами. Также обменялись мнениями о необходимых мерах обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте, в частности, в поездах «Аллегро». Достигнута договоренность о продолжении взаимодействия по этому вопросу.
Кроме того, обсуждался перечень необходимых мероприятий и предложений о внедрении системы электронных разрешений при осуществлении международных автомобильных перевозок.
Финляндская сторона представила инициативу «Fit for 55», принятую Европарламентом в июле 2021 года. В соответствии с ней выбросы парниковых газов должны быть сокращены как минимум на 55 % к 2030 году по сравнению с показателями 1990 года. Также планируется продолжение работы над сокращением выбросов в сфере морского транспорта.
На заседании рассмотрено предложение финляндской стороны о внесении изменений в Протокол о взаимопонимании, касающийся использования российских судов речного флота для осуществления грузоперевозок через Сайменский канал и во внутренних водах Финляндии.
Кроме того, говорилось о взаимодействии в сфере интеллектуального транспорта и логистики, а также совместной работе в рамках международных региональных отраслевых организаций.
В завершении стороны обменялись информацией о работе по совместному проектированию новой автомобильной дороги взамен технологической дороги Сайменского канала.
В Германии роман "Арап Петра Великого" вышел с "политкорректным" названием
Текст: Екатерина Забродина
Берлинское издательство Friedenauer Presse перевыпустило роман Александра Сергеевича Пушкина "Арап Петра Великого", который был переведен на немецкий язык выдающимся славистом Петером Урбаном. Казалось бы, прекрасная новость: читатели в Германии смогут вновь прикоснуться к русской классике. Только вот в новом издании книга вышла под новым заголовком: "Ибрагим и царь Петр Великий", сообщает газета Frankfurter Allgemeine Zeitung. Судя по всему, изменения были внесены из соображений политкорректности.
Оригинальное название дается в виде сноски на обложке мелким шрифтом, чтобы немецкий читатель не оскорбился словом "арап" (на языке Шиллера и Гете оно звучит как "мавр"). При этом сам текст, в котором главного героя называют арапом буквально на каждой странице, правок избежал. Как бы отнесся к такому цензурированию переводчик, неизвестно: Петера Урбана, познакомившего соотечественников с наследием Чехова, Гоголя и других русских классиков, не стало в 2013 году. Ну а самого Пушкина, который всегда с гордостью писал о своих африканских корнях, а себя шутливо называл "потомком негров безобразным", такие метаморфозы наверняка бы позабавили. Кто бы мог подумать, что именно в "Германии туманной", откуда в свое время Ленский довез до России "учености плоды", в XXI веке труды Александра Сергеевича будут пересмотрены в свете идеологии Black Lives Matter.
В том, что именно она прямо или косвенно повлияла на решение издательства, сомнений нет, хотя в аннотации на сайте прямо не сказано, почему пушкинского "арапа" стыдливо спрятали подальше от читательских глаз. Как известно, в последние годы прогрессивная общественность в ФРГ ведет активную борьбу с "наследием колониального прошлого в языке", и больше всего досталось как раз архаичному словечку "мавр". Тщетно историки и лингвисты пытаются доказать, что оно никогда не содержало расистской подоплеки - в стране полным ходом идет агитация за переименование "Мавританских" улиц и аптек. Теперь дошло и до художественной классики.
По этой логике, следующим перемены должны коснуться Шекспира. Правда, его трагедию "Отелло, венецианский мавр" пока еще можно купить в немецких книжных в оригинальном виде. При этом в СМИ все чаще звучит недовольство театральными и кинопостановками, где самого известного в мировой литературе ревнивца играют европейские актеры с черным гримом (взять хотя бы знаменитую классическую экранизацию 1965 года с Лоуренсом Оливье в главной роли). Теперь в этом усматривают "блэкфейс" - издевательскую пародию над людьми с темным цветом кожи. Табуирование терминов привело и к цензуре в детских книжках. Так, в современных немецких изданиях шедевра Астрид Линдгрен "Пеппи Длинныйчулок", написанного в 1944 году, отец девочки зовется уже не "негритянским королем", а "королем Южных морей".
В Соединенных Штатах проблемы не раз возникали у столпов американской литературы - романа Гарриет Бичер-Стоу "Хижина дяди Тома" и повестей Марка Твена о приключениях Тома Сойера и Гекльберри Финна. В некоторых штатах эти произведения вовсе убрали из школьной программы из-за слова "негр" на страницах. Впрочем, десять лет назад одно из издательств нашло выход: редакторы прошлись по тексту и повсюду заменили у Твена "негров" на "рабов". Ну, а самые громкие скандалы продолжают преследовать бестселлер королевы детективов Агаты Кристи "Десять негритят", впервые увидевший свет по обе стороны Атлантики в 1939 году. Причем уже тогда американцы выпустили его под названием "И никого не стало".
А негритят из зловещей детской считалочки, на которой строится сюжет, заменили на "маленьких индейцев". На родине писательницы книга выходила в авторской версии вплоть до 1980-х. В Финляндии от названия "Десять негритят" отказались в 2003 году, в Нидерландах - в 2004-м, в Швеции - в 2007-м. Наконец, в 2020 году сдалась Франция, которая до последнего держалась за классический перевод 1940-х. Как писала "РГ", издательство Livre de Poche было вынуждено издать роман под непривычным читателю названием "Их было десять", потому что правообладатель и правнук Агаты Кристи Джеймс Причард распорядился "адаптировать его к современным веяниям". Причем из текста вычеркнули все 74 упоминания о негритятах, превратившихся в "солдат".
Мебельщики просят ограничить экспорт лесоматериалов и древесного сырья
Текст: Алексей Михайлов (Мурманская область)
Российские производители мебели подготовили обращение в Минпромторг РФ с просьбой ограничить экспорт деревянного сырья. Об этом сообщили в Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России (АМДПР). По мнению ее представителей, в первую очередь необходимо установить пошлины на экспорт шпона и запретить вывоз кряжа, из которых производят фанеру. Аналогичное предложение высказывали представители лесопромышленной отрасли Коми еще в 2019 году на Российском инвестиционном форуме. С тех пор, по мнению экспертов, необходимость этого стала еще более очевидной.
Заготовляемого леса и производимого из него сырья для мебельной промышленности по объемам более чем достаточно. Северо-Западный и Сибирский федеральные округа занимают первое и второе места по производству необработанной древесины в стране. В январе - сентябре 2021 года лесозаготовка в России увеличилась на 7,8 миллиона кубометров. Первое место по РФ по интенсивности заготовки древесины (1,7 кубометра на гектар) и третье по объему заготовки древесины (17 миллионов кубометров) занимает Вологодская область. Индекс производства лесопродукции в регионе за январь - июнь 2021 года составил более 107 процентов. Каждый 14-й кубометр ДСП и каждый 12-й кубометр клееной фанеры в России производится на Вологодчине. В 2023 году в Грязовецком районе предполагается запустить еще один завод по производству березовой фанеры.
Однако сырья деревообработчикам все равно не хватает. Объем экспорта российской фанеры в апреле - июне составил 745,4 тысячи кубометров, что на 15 процентов больше, чем годом ранее, сообщили в ФТС. По данным Lesprom Analytics, за девять месяцев 2021 года Россия увеличила экспорт шпона из древесины на 14,7 процента, до 533,1 тысячи тонн. Будущему новому заводу в Вологодской области, на котором предполагается производить до 180 тысяч "кубов" широкоформатной березовой фанеры, предстоит работать на экспорт в страны Европы, Южной Америки и Ближнего Востока. Что касается экспорта фанерного кряжа, то за пять месяцев 2021 года он вырос по сравнению с аналогичным периодом 2020 года на 178 процентов - до 395 тысяч кубометров. Это привело к резкому взлету цен на фанкряж на внутреннем рынке - за десять месяцев 2021 года стоимость кубометра этого вида сырья на внутреннем рынке выросла в 2,5 раза и сейчас превышает восемь тысяч рублей.
Этой проблеме уже не первый год. С 1 января по 30 июня 2019 года вводился мораторий на экспорт фанерного кряжа, но ситуацию это не изменило.
- Это была временная мера, которая действовала в течение шести месяцев. Как любая краткосрочная мера, она дала лишь временный эффект, - считает генеральный директор АМДПР Тимур Иртуганов. - Кроме того, она предупредила тех, кто вывозил сырье из России, после чего резко выросло число мелких заводов по производству шпона, которые не требуют серьезных инвестиций, создания рабочих мест и легализации. Их деятельность непрозрачна, а в результате вместо фанерного кряжа стал вывозиться шпон. Это то же сырье, но в виде полуфабриката. В итоге мы насыщаем производство своих конкурентов за границей, лишая себя сырья для высокотехнологичного производства фанеры, которое представляет собой совершенно другой уровень.
До сих пор российское фанерное производство остается экспортно ориентированным, отмечает генеральный директор Национального лесного агентства развития и инвестиций Виталий Липский. По его словам, за границу уходит более двух третей всего количества шпона и фанеры. При этом в последние годы в Европе и США стабильно растет потребление фанеры большого формата. Это объясняется тем, что российская фанера делается из березы и имеет наилучшее качество.
Все это подсказывает лесопереработчикам способ получить наибольшую прибыль при наименьших вложениях. Площадку для выпуска шпона вполне реально оборудовать в течение нескольких дней при копеечных расходах. Бывший в употреблении лущильный станок для производства шпона можно купить примерно за 200-300 тысяч рублей, его установка и подключение обойдутся примерно в такую же сумму. Итого: организация теневого лущильного завода обойдется в сумму около 750 тысяч рублей, после чего можно гнать за границу шпон в промышленных объемах, получая немалую прибыль. Чем больше таких "серых" заводиков, тем выше дефицит сырья для российских производителей фанеры.
Кроме того, себестоимость продукции лесопереработки в России значительно ниже, чем за рубежом. Например, в четвертом квартале 2020 года себестоимость пиломатериалов одного из крупных российских лесопромышленных холдингов составила около 110 долларов за кубометр. При этом в Западной Канаде кубометр досок стоит 195, в США около 215, в Финляндии около 260 долларов. В этих условиях гораздо прибыльнее и спокойнее гнать продукцию на экспорт, чем работать с неспокойным внутренним рынком.
Еще одна сторона проблемы в том, что вывоз кряжа и шпона за рубеж объясняется отнюдь не падением дохода граждан и не тем, что российские мебельщики до сих пор не научились работать. Все эксперты отмечают, что отечественные мебельные предприятия хорошо оборудованы и их продукция во многих сегментах рынка вытесняет импортную. Исходя из данных Росстата, с января по июнь 2021 года продажи отечественной мебели выросли на 48 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили около 130 миллиардов рублей. Но дороговизна деревянного сырья сказалась: средняя розничная цена российской мебели подросла на 15 процентов. Безусловно, свою роль сыграли и отложенный спрос, вызванный пандемией и локдауном 2020 года, и подорожание круглого леса, стоимость которого за первое полугодие 2021 года выросла вдвое. Но для производства мебели нужны в первую очередь фанера и плиты, дефицит которых неизбежно спровоцирует дальнейший рост цен на шкафы, стулья и диваны.
В 2022 году, когда в России появятся новые предприятия по производству фанеры и будут расширены действующие производственные мощности, вопрос дефицита сырья станет еще более серьезным. Если не предпринять немедленных шагов, дефицит сырья возрастет и к 2023 году может составить порядка 15 процентов от потребляемого объема, отмечает Тимур Иртуганов.
Некоторые шаги для решения этой проблемы уже сделаны. Весной 2021 года Минпромторг предложил внести фанеру и распиленные лесоматериалы в перечень товаров, существенно важных для российского внутреннего рынка, чтобы их экспорт можно было запретить или временно ограничить. Похоже, время для этого шага пришло.
Премьер Михаил Мишустин утвердил ограничительные пошлины, с помощью которых федеральные власти намерены предупредить вывоз необработанного леса, "замаскированного" под пиломатериалы. Речь идет о повышении ставок по экспорту отдельных видов лесоматериалов толщиной и шириной свыше 10 сантиметров и влажностью более 22 процентов. В частности, пошлина за кубометр материалов из хвойных пород составит 200 евро. Новые пошлины будут действовать с 2 января по 31 декабря 2022 года.
Теннисисты РФ третий раз в истории и впервые за 15 лет завоевали Кубок Дэвиса
Текст: Анна Козина
Мужская сборная России - Даниил Медведев, Андрей Рублев, Аслан Карацев, Карен Хачанов и Евгений Донской - одержала победу в главном командном турнире теннисистов Кубке Дэвиса. В финале, который прошел в Мадриде, эти славные парни обыграли хорватов со счетом 2:0.
На протяжении всей финальной стадии убойной силой российской команды были вторая ракетка мира Даниил Медведев и пятый номер рейтинга Андрей Рублев. В решающем матче первое очко принес Рублев, справившийся с Борной Гойо в двух сетах - 6:4, 7:6 (7:5). А затем Медведев переиграл Марина Чилича - 7:6 (9:7), 6:2.
В итоговой победе россиян во главе с капитаном Шамилем Тарпищевым был уверен наш самый титулованный теннисист, экс-первая ракетка мира, олимпийский чемпион и победитель Кубка Дэвиса 2002 года Евгений Кафельников. В разговоре с корреспондентом "РГ" он отметил, что успех закономерен.
Евгений, россиян называли фаворитами еще до старта турнира. Хоть раз дали они повод усомниться в выданных авансах?
Евгений Кафельников: У меня не возникало сомнений. Видно было, что ребята в отличной форме, что они хотят взять этот титул, стараются, выкладываются. Это самые главные признаки, по которым я делал такой вывод. Да, у Рублева были в начале турнира нервные матчи. Не знаю, с чем это связано. Скорее всего, уверенность Андрея пошатнулась в последние три месяца сезона, когда он выступал не на том уровне, на каком бы хотел. Но он, безусловно, классный игрок. Может, маленькие шероховатости мешали поначалу, но потом все пошло как надо. Результат сами видите какой.
Вы выступали и побеждали совсем в другом Кубке Дэвиса. Как вам нынешний формат?
Евгений Кафельников: Соглашусь, что формат изменен не в лучшую сторону. Исторические традиции Кубка Дэвиса с домашними и выездными матчами, когда зрители могли болеть за свою команду в родных станах, ушли в прошлое. Но я очень надеюсь, что рано или поздно разум возобладает и мы вернемся к тому, что было раньше. Потому что изюминка потеряна. Но при этом титул Кубка Дэвиса остается и он престижен. Поэтому очень рад за наших ребят.
Девушки также выиграли Кубок Билли Джин Кинг в этом сезоне. Медведев взял "Большой Шлем", Хачанов - "серебро" Олимпиады в одиночке, Рублев и Павлюченкова - "золото" в миксте...
Евгений Кафельников: Просто поколение, которое мы ждали, выросло. Все шло к тому, что рано или поздно вновь появятся чемпионы, что сейчас и произошло. Думаю, что это закономерно. Все выполняют свою работу. Теннис вновь на передовых позициях у нас в стране, как однажды уже было.
Davis Cup-2022
Финалисты розыгрыша 2021 года - Россия и Хорватия - освобождены от участия в квалификации. Wild card получили сборные Сербии и Великобритании.
В отборе будут участвовать 24 команды. По итогам жеребьевки пары распределились следующим образом: Франция - Эквадор, Испания - Румыния, Бельгия - Финляндия, США - Колумбия, Канада - Голландия, Германия - Бразилия, Италия - Словакия, Австралия - Венгрия, Казахстан - Норвегия, Швеция - Япония, Аргентина - Чехия, Австрия - Корея.
Новый формат турнира, появившийся в 2019 году, снова подвергся небольшим изменениям. Концепция с финальной стадией и несколькими локациями осталась. Но с групповой стадии соревноваться начнут не 18, а 16 сборных, которые будут разделены на четыре группы и сыграют в разных городах. В плей-офф выйдет по две лучших команды из каждой группы. Плеф-офф будет проходить в нейтральном пятом городе. Длительность турнира составит 12 дней.
Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 декабря 2021 > № 3909838
Тысяча финнов потребовала компенсации за побочные эффекты от вакцин
Текст: Надежда Ермолаева
Около тысячи жителей Финляндии потребовали от государства компенсировать ущерб, который, как они считают, был нанесен их здоровью прививками от COVID-19.
"На настоящий момент 220 требований о выплате компенсаций удовлетворены, 270 отклонены, еще 458 запросов находятся на рассмотрении. Суммы выплаченных компенсаций варьируются от 600 до 1900 евро. В нескольких случаях были возмещены средства на лечение, закупку лекарств и потерю дохода", - сообщает финский информационный портал Yle со ссылкой на данные Агентства по безопасности и развитию в области фармацевтики Финляндии Fimea.
В Финляндии чаще всего делали прививки вакцинами от ковида Moderna и Pfizer / BioNTech. Вакцину AstraZeneca использовали реже, но из-за нее финскому государству пришлось выплатить пять солидных компенсаций. Для оформления компенсаций финны собирали от врачей справки, подтверждающие факт ухудшения состояния здоровья, и документы с места работы, если из-за плохого самочувствия после вакцинации не смогли явиться на место службы.
А вот жалобы на легкую температуру или боль в руке остались без внимания государства. Финская медицина считает эти побочные эффекты нормальной реакцией организма на прививку.
Финский парламент рассмотрит гражданскую инициативу против использования ковид-паспортов. Инициатива собрала нужное количество подписей - свыше 52 тысяч. Авторы инициативы указывают на то, что ковид-паспорта противоречат конституции Финляндии и Всеобщей декларации прав человека ООН. Также в парламент Финляндии поступила другая инициатива против требования ковид-паспортов для доступа на рабочее место. Данный документ подписали десятки тысяч финнов.
Россия вступает в ряды участников Найробийской конвенции
Российская Федерация присоединяется к Найробийской конвенции об удалении затонувших судов. Требования документа распространятся на флот, затонувший в пределах территории РФ, включая территориальное море.
Соответствующий федеральный закон — от 6 декабря 2021 г. № 395 — подписал президент Владимир Путин. Как сообщает корреспондент Fishnews, закон вступит в силу 17 декабря.
Конвенция, принятая 18 мая 2007 г. в Найроби (Кения), применяется к флоту, затонувшему в исключительной экономической зоне государства. Документ регламентирует информирование об инциденте с морским судном, определение опасности затронутым государством, вопросы уборки акваторий, страхование ответственности судовладельца.
К конвенции, в частности, присоединились Бельгия, Болгария, Канада, Китай, Кипр, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Индия, Иран, Малайзия, Мальта, Марокко, Нидерланды, Панама, Португалия, Сингапур, Швеция и Великобритания
Когда законопроект о присоединении России к конвенции вносился в Госдуму, авторы отмечали: отечественные суда обязаны выполнять положения конвенции при заходе в воды стран — ее участниц, но не могут получить в России предусмотренное конвенцией свидетельство (о наличии страхования или иного финансового обеспечения для покрытия своей ответственности). В то же время иностранные суда, заходящие в воды РФ, под аналогичные требования не подпадают. Таким образом, присоединение к конвенции отвечает российским интересам.
Страна-участница может распространить применение конвенции на флот, затонувший в пределах его территории, включая территориальное море. Именно с такой формулировкой Россия присоединяется к конвенции. Также в законе оговорено, что РФ не считает себя связанной положениями пунктов 2 и 3 статьи 15 конвенции (они касаются урегулирования споров).
Напомним, сейчас на рассмотрении Госдумы находятся два законопроекта по затонувшему флоту — «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Эти поправки вводят для собственника ответственность за сознательное затопление судна и устанавливают обязательства по его подъему. Отмечено, что документы подготовлены с учетом положений Найробийской конвенции. Первый законопроект приняли в первом чтении в октябре.
Fishnews
«Именно инновационное развитие определяет мировых лидеров и аутсайдеров»
В прошлом году сотрудники Отдела науки и инноваций ИМЭМО РАН выпустили монографию «Инновационная конкуренция». В ней авторы рассмотрели вопросы инновационной конкуренции на национальных, отраслевых и глобальных рынках высоких технологий, проблемы антимонопольного законодательства, особенности мировой борьбы за лидерство в сфере науки и технологий. Что такое инновационное развитие, почему оно так важно, каковы его проблемы и в чем его особенности в России, рассказала академик Наталья Иванова, доктор экономических наук, профессор, руководитель научного направления «Наука и инновации» Института мировой экономики и международных отношений РАН.
— Расскажите, пожалуйста, о вашем исследовании. В чем состояла ваша работа, как вы анализировали инновационное развитие современных рынков?
— Данная работа продолжает цикл исследований Отдела науки и инноваций ИМЭМО РАН, начатый такими известными специалистам монографиями, как «Инновационная экономика» (2004 г), «Налоговое стимулирование инновационной деятельности» (2009), «Отраслевые инструменты инновационной политики»(2016) и др. Эти публикации – фундамент нашего мировоззрения, сформированного постоянным вниманием к научно-техническим и экономическим основам инновационной активности.
Обращаясь к теме конкуренции в инновационной сфере, мы продолжаем изучение фундаментальных теоретических проблем инновационного развития, анализируем новейшие тренды антимонопольного регулирования в глобальной экономике. Как известно, конкуренция – это борьба между экономическими субъектами за максимально эффективное использование факторов производства, обеспеченная едиными правилами для всех участников. Основные условия идеальной (совершенной) конкуренции – свободные цены, низкие барьеры входа и выхода на отраслевые рынки, отсутствие давления на рынок со стороны доминирующих компаний. В реальной экономической жизни совершенная конкуренция встречается редко, но движение к ней – важная задача регуляторов.
Инновационная конкуренция – это конкуренция в сфере создания и экономического освоения технологических новшеств. Современный этап инновационной конкуренции характеризуется двумя разнонаправленными тенденциями. С одной стороны, это рост конкуренции в условиях массового снятия экономических барьеров в ходе глобализации конца XX — начала XXI века, с другой – существенный сдвиг в сторону монополистических тенденций, особенно ярко проявляющихся в сфере цифровых технологий. Современная инновационная конкуренция разворачивается на разных уровнях: национальном и глобальном, отраслевом и региональном. Это осложняет реакцию и действия регуляторов по преодолению наметившихся тенденций к монополизации и разнообразным злоупотреблениям монопольным положением.
В книге мы попытались соединить несколько проблем: показать, какие сейчас бывают инновации, на каких отраслевых рынках и как они действуют, какие показатели характеризуют сам инновационный процесс и формирование монополии или развитие конкуренции. Главное здесь – понять отличия разных стран и разных рынков, имеющих дело с глобальными по характеру технологиями. Ведь инновационная деятельность приобрела существенный политический характер: стало очевидно, что именно инновационное развитие определяет мировых лидеров и аутсайдеров. Важно понять, что государство делает, чтобы поддерживать инновации и обеспечить лучшие условия новаторам.
— Вы упомянули, что ситуация довольно динамическая. Как вам удается много лет сохранять актуальность, ведь ситуация постоянно меняется?
— Это хороший вопрос, но я неслучайно начала с того, что мы много лет изучаем инновационные процессы с разных точек зрения. В данном случае стартовой точкой для нас стало резкое усиление процессов монополизации на фоне пандемии COVID-19 и резкого усиления монопольной силы цифровых и фармацевтических компаний.
Мир понял, что информационные технологии предлагают своего рода спасение. Они просто заменили многие наши способы коммуникации. Это резко повысило доверие рынков и потребителей к IT-решениям: даже на фоне кризиса они имеют фантастические показатели признания инвесторами во всех странах мира. Про Zoom, с помощью которого мы с вами сейчас говорим [интервью записывалось дистанционно с использованием Zoom – примечание InScience.News], мы узнали как раз в период пандемии. Раньше мало кто знал эту компанию, а теперь ее рыночная оценка на бирже больше капитализации сети самых дорогих отелей – потому что отели стали никому не нужны, тогда как Zoom нужен всем. Кстати, недавно акции Zoom показали тенденцию к снижению, что наблюдатели считают хорошим признаком затухания пандемии.
Взлет капитализации сверхкрупных цифровых корпораций, который подробно описан в монографии, обеспечил перспективный сегмент интернет-экономики и, особенно, его крупнейшие компании необходимыми ресурсами для увеличения масштаба собственных научных исследований, инвестиционных проектов, межотраслевой экспансии, то есть всех вариантов инновационного развития. Однако с ростом рыночной, в том числе финансовой и технологической мощи корпораций, формируются все более существенные риски монополизации: увеличиваются барьеры входа на рынок для стартапов, через системы комиссий искажаются рыночные ценовые сигналы, отмечаются факты недобросовестного использования чувствительных персональных и бизнес-данных. Скупка цифровыми гигантами потенциальных конкурентов («убивающие поглощения»), стала типичным проявлением монополизации.
Интересно сочетание монополии и конкуренции в фармацевтике. Эта отрасль дает богатый эмпирический материал для исследования. Во-первых, это самая наукоемкая отрасль (по отношению расходов на исследования и разработки к продажам – 15–20%). Во-вторых, высокая рыночная концентрация сочетается с острой конкуренцией: наряду с несколькими крупными глобальными корпорациями «Большой фармы» производством медикаментов занимаются более десяти тысяч компаний по всему миру, и более половины выходящих на рынок новейших медикаментов основаны на разработках малых и средних компаний. В-третьих, в условиях глобализации конкуренция со стороны производителей из развивающихся стран стала по ряду позиций решающей. Таким образом, фармацевтика может считаться ярким примером ситуации, когда одинаково важен как размер доминирующих компаний, так и устойчивая внутриотраслевая конкуренция. Пандемия показала, что успешные вакцины сделали и монополисты, и средние наукоемкие компании.
— Какие основные проблемы, связанные с инновационным развитием, присутствуют сегодня на рынке?
— Главный результат развития мировой экономики в первые 20 лет ХХI в. – формирование группы крупных развивающихся стран, сопоставимых по общему масштабу с «Большой семеркой», усиление вектора их инновационной модернизации, обострение глобальной конкуренции в торговой, финансовой, научно-производственной и инновационной сферах.
Соотношение сил в инновационной конкуренции по ряду показателей научно-технической сферы также меняется в пользу развивающихся стран. Распространение инновационных технологий на протяжении десятилетий носило глобальный характер и позволило целому ряду развивающихся стран создать собственные технологические заделы, привлечь инвестиции, расширить исследовательскую и производственную базу. В последние годы локомотивом этих изменений является Китай. Соответственно, вопрос о движущих силах современного инновационного развития мира – это вопрос о Китае. Сможет ли Китай, который стал фантастически быстро наращивать технический и инновационный потенциал, вырваться вперед по сложному спектру показателей, характеризующих полноценную инновационную систему? Большинство экономистов считает (и мы придерживаемся этой точки зрения), что пока Китай успешно реализовал догоняющую модель. Переход от догоняющего, имитационного технического прогресса, основанного на разных вариантах заимствований технологий и импорта готовых решений, к опережающему инновационному развитию возможен, но его риски очень высоки. Когда вы догоняете, то есть следуете курсом лидера, вы ведете понятную игру. А когда вам удается вырваться вперед, вы в известном смысле идете вслепую, не знаете, какой вариант из множества предлагаемых наукой или рынком решений будет эффективным, а какой – экономически или технологически тупиковым. Задача государственной экономической, налоговой, финансовой политики – уменьшить риски, стимулировать бизнес к созданию собственных исследовательских подразделений, нацеленных на формирование и реализацию собственных технологических стратегий, определяющих уникальные конкурентные преимущества, создающих заделы на опережающий рост. Государственные задачи стран-лидеров в сфере инноваций существенно сложнее, чем у тех, кто догоняет.
— Как на глобальном рынке проявляется борьба в сфере высоких технологий? Можно ли сравнить это, например, с холодной войной?
— Политические процессы, приводящие к войнам, настоящим и гибридным, конечно, существенно отличаются от экономических. Холодная война была результатом, проявлением и социально-экономической конкуренции, и войной идеологий. В целом это называлось «соревнованием двух систем – социализма и капитализма». Советский Союз тогда мобилизовал все ресурсы, создав послевоенный поток новых технологий. Это был период взрывного роста науки – все шли в ученые, престиж и социальный статус науки и ученых был несомненно выше, чем сейчас. Быстро развивалась промышленность, планово росли новые отрасли, реализовывался догоняющий путь развития, хотя это так не называлось. Современный опыт многих стран, которые также сделали науку приоритетом и считают новые технологии важнейшим ресурсом экономического развития, доказывает успешность такой стратегии. Мы видим это в азиатских странах – Южной Корее, Японии, Сингапуре, теперь и в Китае. Малые европейские страны – Дания, Норвегия, Швеция – примеры государств с очень высокой долей вложений в научные разработки, с высоким уровнем жизни, обеспеченным новыми технологиями. А лидером в уровне наукоемкости сегодня является Израиль. Затраты на научные исследования и разработки в ВВП приближаются к 5%. Израиль фактически находится во враждебном окружении, плюс климат сложный – пустыня, скалы и песок. Но он создал наукоемкое сельское хозяйство, свои системы вооружения, в стране есть современные предприятия в области электроники и фармацевтики.
— Можно ли тогда сказать, что политическое окружение и географическое положение страны влияют на ее темпы инновационного развития?
— Абсолютно точно. Есть концепция, которую я разделяю: в каждой стране формируется уникальный симбиоз политических, географических факторов, системы образования и финансовой системы, ценностных установок населения. Все это сливается в некий потенциал, который либо дает вам на выходе инновационную активность, либо экономическое, предпринимательское творчество реализуется в других сферах, включая криминальные. Есть много примеров того, что страна, которая была примером инновационного развития в той или иной отрасли, вдруг начинает терять динамичность, утрачивает позиции лидера.
— А как можно охарактеризовать особенности инновационной конкуренции на отечественном рынке?
— На отечественном рынке ситуация очень сложная. У нас был период больших экономических трудностей в 90-е годы, когда перед людьми, которые умели создавать новые технологии, стояла проблема банального выживания. Тогда появилось очень много стартапов, которые сейчас превратились в крепкие, в основном среднего размера, инженерно-технические компании. В 2000-е годы, когда у страны появились большие нефтегазовые доходы, мы в полной мере реализовали догоняющий путь, связанный с прямыми иностранными инвестициями и реализацией крупных проектов в России, а также с закупкой технологий, целого ряда сложных потребительских и инвестиционных товаров. Возможности использования преимуществ открытости экономики страны и дополнительных доходов в целях модернизации были реализованы и в традиционных отраслях. Например, металлурги, взяв большие кредиты, технологически перевооружили, переделали отрасль. Нефтегазовый сектор тоже использовал западные технологии и модернизировался. Другое дело, что ставка на импортированные технологии создает угрозы. Когда политическая ситуация осложнилась, первые санкции, объявленные США, коснулись именно нефтедобычи.
— Я бы хотела вернуться к вопросу о монополиях. Как формируется эффективное антимонопольное регулирование на рынке, и насколько это важно для развития рынка?
— Регулирование сложных процессов инновационной конкуренции в настоящее время усилилось и вошло в актуальную политическую повестку США, Евросоюза, Китая. Технологический сектор всегда являлся «сложным» объектом для антимонопольного регулирования. С одной стороны, теория признает, что технологическая монополия, особенно основанная на прорывных технологиях и инновациях, представляет собой своего рода «естественную» и необходимую премию за успешное развитие, а избыточное давление может ограничить инновации, с другой – чрезмерное доминирование глобальных гигантов негативно сказывается на региональных рынках, на деятельности стартапов и так далее.
Усилия властей США исходят из того, что сложившаяся структура цифрового рынка не обеспечивает прежний уровень выгод для экономики и потребителей. Так, юридический комитет Конгресса в 2019-2020 гг. занимался расследованием монопольных практик цифровых гигантов (Google, Apple, Facebook и Amazon), проводил слушания, опросы как руководства монополистов, так и «пострадавших». Конгрессмены утверждают, что по мере роста эти компании создавали правила конкуренции для новых рынков, переписывая существующие нормы в своих интересах, заставляя других, более слабых участников рынка действовать по этим новым правилам. Деятельность этих монополистов, по выводам комитета, угрожает не только рынкам, но и, в случае Facebook и Google, – свободе личности, подрывает свободу прессы, ослабляет демократию и безопасность. Дальнейшие противоречивые решения показали, что конгресс США, который создал эффективную систему борьбы с монополиями прошлого – антитрестовское законодательство – столкнулся с новыми вызовами, ответ на которые может существенно изменить и может быть ослабить современный цифровой бизнес.
В европейских странах, прежде всего во Франции, а также на уровне Евросоюза, борьба с цифровыми платформами началась раньше, чем в США. Более того, европейский опыт был использован американским конгрессом. Европа хочет стать независимой и от США, и от Китая. Законодательные инициативы ЕС в области защиты персональных данных и регулирования интернет-услуг, а также решительные антимонопольные действия ЕК против Microsoft, Google, Facebook и ряда других компаний позиционируют Европейский Союз в качестве фактического лидера регулирования Big Tech в мире.
В этом контексте Франция и страны ЕС начали политическое обсуждение более общего вопроса о том, что значит технологический суверенитет. По оценкам европейских экспертов, в основе представлений о значении регулирования хайтека могут быть положены разные ценности: европейцы стремятся создать цифровые пространства для всего континента, функционирование технологий в соответствии с социальными ценностями. Фондовый рынок США, с точки зрения европейцев, фактически использует технологии для извлечения дифференциальных рент и спекулятивного дохода, что неприемлемо для ЕС. Концепция технологического суверенитета Китая основана на стремлении не позволить американскому «военно-промышленному комплексу» беспрепятственно проникать в свое цифровое пространство в ходе экономического развития. Когда появился Интернет, Китай выстроил информационную стену, которая одновременно стала защитой рынков, потребителей и конкуренции китайских национальных технологических лидеров. Сейчас компартия затрудняет выход своих монополистов на мировые финансовые рынки. Антимонопольную борьбу с американскими платформами ведет Япония, правительство которой инициировало несколько расследований, провозглашая умеренные цели обеспечения честных условий конкуренции на национальных рынках.
Итак, вопросы инновационной конкуренции уже вышли за рамки чисто экономических дискуссий, приобрели политическую остроту, выявили не только уязвимость теоретических представлений об общественном благе, но и глубокие глобальные различия в ценностях, которые могут быть положены в основу регулирования и долгосрочных государственных стратегий технологического превосходства
— Немного отходя от информационных технологий, хотела бы спросить про разбиение компаний-монополий. Можно ли таким примером в рамках нашей страны считать деление Газпрома на Газпром и Газпромнефть? Или это какой-то другой случай?
— Нет, Газпромнефть фактически выросла параллельно. Она обладает определенной независимостью, хотя является дочкой Газпрома, но разбиения не было. Многие европейские регуляторы убеждены, что Газпром – монополист, который следует разделить, поскольку он и добывает, и поставляет газ, и владеет газовой трубой – серьезная политическая проблема. Но Газпром утверждает, что специфика продукта требует именно комплексных действий по газодобыче и газоснабжению.
— Чем отличается конкуренция на национальном, отраслевом и глобальном рынках?
— Прежде всего, режимом регулирования. Где-то оно идет вперед, где-то опаздывает. Возьмем для примера фармацевтический рынок. Здесь очень интересен кейс с вакцинами. От нас не ожидали появления вакцины, потому что в России нет фармакологической компании, признанной во всем мире. Мы закупаем многие лекарства. У нас очень мало наукоемкой фармацевтической промышленности. Поэтому, когда началась гонка вакцин, которую сравнивают с гонкой вооружений, мы были в трудном положении. Но оказалось, что у нас есть довольно сильный институт Гамалеи. Он производил вакцины от гриппа и хранил большой потенциал знаний. Когда пришла эпидемия, эти люди напряглись, государство помогло деньгами и административным ресурсом, и Россия сделала вакцину. Это к тому, что инновационный процесс – очень сложный, и благоприятные условия рождают новаторов.
— Как достичь баланса между национальным и глобальным в инновационных стратегиях? К чему может привести дисбаланс, и какие страны можно привести в качестве хороших примеров?
— Я уже приводила эти примеры: малые страны Северной Европы – Швеция, Дания, Норвегия. Шведские компании, например, еще в XIX века заняли американский рынок оборудования и технологий молочного производства. Япония в 1970-е годы тоже преодолела национальные границы, и Америка разрешила ей строить автомобильные заводы на своей территории. Финская Нокиа обеспечила весь мир недорогими мобильными телефонами. Но нужно понимать, что каждая страна здесь идет своим путем: любая технология стремится преодолевать национальные рамки. Наш Газпром делает то же самое, причем весьма успешно.
Сочетание национального и глобального – одна из главных проблем любого новатора. Он почти всегда вырастает на национальной почве, даже если опирается на какие-то глобальные достижения. Сначала новатор создает что-то жизнеспособное на национальном рынке, а потом уже выходит на глобальный.
— А как на этот баланс повлияли санкции, наложенные на Россию?
— Санкции, особенно технологические, конечно, влияют. Особенно на нефтегазовую отрасль. Технология добычи на шельфе, например. Мы не очень умеем делать хорошие платформы для бурения на шельфе. Кроме того, есть ряд глубоководных технологий, которыми мы недостаточно хорошо владеем. Как раз эти области попали под санкции.
Можно также добавить, что у нас много старых месторождений, поэтому есть проблема низкого коэффициента извлечения нефти. В мире уже изобретены новые, более прогрессивные способы добычи, например применение поверхностно активных веществ, которые заставляют нефть выходить из резервуаров. Мы импортируем наиболее эффективные средства. Здесь тоже наложены санкции. Добыча у нас пока серьезно не падает: есть новые месторождения. Но они все дальше, все дороже. Санкции могут коснуться и чего-то другого. Например, машиностроения.
— Какие организации или государственные структуры в первую очередь заинтересованы в результатах исследований по инновационному развитию?
— Теоретически заинтересованы все. Это особенность инновационного процесса, который присутствует во всех отраслях и сферах, начиная от нефти и газа и заканчивая фармацевтикой или автостроением. Нет единого министерства инновационного развития, и это правильно: его нигде в мире нет. Инновационное развитие – интегрированный результат, производная от развития науки и технологий, рынков и институтов, сочетания монополии и конкуренции. Ее нельзя свести к какому-то единому государственному органу, нельзя создать министерство инновационной системы.
Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > ras.ru, 6 декабря 2021 > № 3971922
Наталья Иванова
Еврокомиссар: Поставки российского газа в ЕС были сокращены осенью на 25%
Поставки российского газа в Евросоюз в октябре–ноябре 2021 года были сокращены на 25% по сравнению с 2020 годом, утверждал еврокомиссар по вопросам экономики Паоло Джентилони, выступая на международной конференции «Средиземноморские диалоги», организованной Итальянским институтом международных политических исследований при поддержке МИД республики.
Между тем, согласно предварительным данным «Газпрома», с начала 2021 года холдинг увеличил экспорт газа в страны дальнего зарубежья на 6,6% (на 10,6 млрд кубометров), до 171,5 млрд кубов. В частности, «Газпром» с начала года нарастил поставки газа в Германию (на 16,8%), Италию (на 19,5%), Румынию (на 221,8%), Польшу (на 7,5%), Финляндию (на 9,1%), Болгарию (на 43,8%), Грецию (на 12,2%), Словению (на 53,9%), указано в сообщении холдинга.
Кризис в газовой отрасли Европы, напоминает ТАСС, обострился этой осенью, после того как спотовые цены на газ стали стремительно расти и почти достигли $2 тыс. за тысячу кубометров на фоне низкой заполненности газовых хранилищ. По мнению наблюдателей, кризис вызван комплексом факторов. Один из них — взрывной рост спроса на газ в Азии, который вызвал рост котировок на азиатском рынке, а также отток поставок с европейского направления. Ухудшило ситуацию также то, что в Европе снизилась доля ветряной генерации. Однако основной причиной высокой волатильности на газовом рынке оказался низкий уровень заполненности газовых хранилищ.
13 октября на пленарном заседании Российской энергетической недели президент РФ Владимир Путин назвал политически мотивированной болтовней заявления о применении Россией энергетики в качестве оружия. «Даже в самые сложные периоды холодной войны РФ регулярно, на постоянной основе, полностью исполняя свои контрактные обязательства, поставляла газ в Европу», — подчеркнул он.
По словам Путина, «Газпром» ни разу не отказывался увеличивать поставки газа в Европу при наличии соответствующих заявок.
30 лет без Союза…
Вспомним, как непросто происходил процесс перерождения советского ТЭК в российский, казахстанский, азербайджанский, туркменский и другие.
На предстоящей неделе у нас будет повод вспомнить про СССР: 30 лет назад, а чтобы быть точными — 8 декабря 1991 года, этой страны не стало.
Тема распада СССР остается до сих пор злободневной и острой — не утихают «горячие» конфликты между некогда дружными советскими республиками, идут ожесточенные споры о путях развития, сложно продвигается интеграция — со временем выяснилось, что разбежаться в разные стороны оказалось гораздо быстрее и проще, чем научиться жить самостоятельно и по соседству друг с другом.
В памятные даты снова задумываешься о том, как так получилось, что буквально в одночасье исчезла огромная страна и как бы мы жили, если бы эта страна сохранилась… Эти мысли относятся не столько к нашей повседневной жизни, сколько к более глобальным вопросам — экономике, политике, культуре.
Но на страницах отраслевого издания уместно было бы вспомнить, как непросто происходил процесс перерождения советского топливно-энергетического комплекса в российский, казахстанский, азербайджанский, туркменский и другие.
Несомненно, за 30 лет нефтегазовая, угольная и электроэнергетическая промышленность стран бывшего СССР активно развивалась и адаптировалась на ходу. Все учились жить в новых условиях: и государственные компании, и появившиеся в результате демократических перемен и либерализации экономики «частники».
К моменту распада страны советский ТЭК был мощным единым комплексом, а к концу 80-х отрасли вышли на свои максимальные показатели.
Максимум угледобычи в СССР был достигнут в 1988 году — 425,5 млн т, максимальная добыча нефти и конденсата в СССР в том же 1988 году(569 млн т), природного газа — 643,0 млрд куб м.
На примере российской отрасли можно проследить всю сложную динамику развития энергетических проектов на постсоветском пространстве. После распада Союза добыча нефти в стране упала до 293 млн т (в 1997 году)в силу различных негативных факторов. Добычу природного газа же удалось сохранить на уровне 570 млрд куб м — в первую очередь, благодаря высокой степени концентрации отрасли в руках национального газового гиганта — «Газпрома».
Кроме вопросов разведки и добычи ресурсов отрасль столкнулась с серьезными логистическими проблемами: все дело в том, что экспорт российских углеводородов уже в новое время начал осуществляться в основном через территорию и порты бывших союзных республик, например, Латвию и Эстонию. То есть на момент распада СССР у России практически отсутствовали внутренние экспортные маршруты и порты. Но эта задача была решена уже в «нулевых» путем строительства новых магистральных систем и портов: вначале на Финском заливе, а в последствии уже и на восточном направлении (трубопроводный маршрут ВСТО).
Газовая отрасль развивалась не менее динамично: газовые «потоки» (Голубой, Северный, Турецкий, «Сила Сибири») появлялись один за другим. На подходе многострадальный «Северный поток-2», а также «Сила Сибири-2», «Союз-Восток».
Еще хорошая иллюстрация: объем добычи газа в России в январе–ноябре 2021 года вырос на 10,6% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года и составил 692,76 млрд кубометров (ЦДУ ТЭК). Также крупнейшая независимая газовая компания России — НОВАТЭК — за 11 месяцев текущего года произвела 70,14 млрд кубометров. С активным выходом на рынок объемов сжиженного природного газа (СПГ), произведенного компанией НОВАТЭК в Арктике (еще одно важное направление развития отечественного ТЭК), Россия существенно укрепила свои позиции на быстрорастущем мировом рынке СПГ.
Угольная отрасль России продолжает активно развиваться, несмотря на все глобальные угрозы новой «климатической повестки». Добыча угля в январе–октябре 2021 года возросла на 9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достигла 359,6 млн тонн (ЦДУ ТЭК). Активно идет модернизация БАМа и Транссиба в рамках программы «Восточный полигон».
Отдельная тема — рыночные отношения на рынках углеводородов. В СССР отечественные производители нефти, газа и угля в условиях плановой и зарегулированной советской экономики были поставлены в определенные рамки и реализовывали свою продукцию как правило через единый экспортный канал. В новое же время, где на открытом рынке каждый производитель имеет возможность выходить на любой рынок, всем пришлось заново учиться вести бизнес. И надо отдать должное, с этой задачей российские экспортеры энергоресурсов справились достаточно успешно. Были созданы специальные торговые подразделения, которые начали работать в различных зарубежных юрисдикциях, порой на ходу осваивая методы ведения рыночных отношений. При этом параллельно с отраслью развивались и профильные государственные службы и ведомства, создавалась адекватная новому времени налоговая система.
Какой была бы энергетическая отрасль единой страны, сохранись СССР, угадать сложно — слишком динамично развивался мировой ТЭК за прошедшие 30 лет с момента распада Союза, но можно с уверенностью сказать, что российский ТЭК стал современной, эффективной отраслью отечественной экономики (да и мировой тоже!), основой народного хозяйства и остается драйвером экономического и социального развития России, несмотря на все угрозы и страхи, которые регулярно озвучиваются как внешними, так и внутренними «доброжелателями».
Вячеслав Мищенко
Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина
Казахстан. Азербайджан. СНГ. Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 6 декабря 2021 > № 3918753
Вячеслав Мищенко
Россия нанесла упреждающий удар ломом, опередив Европу
Валерий Михайлов
На этой неделе российское правительство приняло решение о повышении экспортной пошлины на лом черных металлов с 70 до 100 евро за тонну. Новая ставка будет действовать с 1 января 2022 года и имеет, если не запретительный, то очень близкий к тому уровень.
Интересно, что идеи еще сильнее ограничить экспорт металлолома возникли осенью почти одновременно в России и в Евросоюзе. Вот только российская бюрократия оказалась расторопней в реализации. Но нет сомнений, что европейская подобный шаг в итоге тоже сделает. Потому что лом черных металлов становится все более востребованным и дефицитным сырьем. И за него на мировом рынке ведется нешуточная борьба.
Кому и зачем нужен металлолом — и почему вдруг за него пошла такая драка?
Для начала, от лома на 95% и более, то есть практически полностью, зависит работа электросталеплавильных мощностей. Для информации: по данным ассоциации WorldSteel, в 2020 году доля электрометаллургии в Турции составила 69%, в Европе — 42%, в России — 32%, на Украине — 5,5%.
Для других способов выплавки стали лом важен в меньшей степени, но все равно необходим. Если при электрическом способе выплавки стали для получения тонны конечного продукта нужно 1,1 тонны лома, то для мартеновской выплавки нужно 0,4-0,5 тонн, а для конвертерной 0,2-0,25 тонн.
Далее, вторичная переработка металла просто дешевле многочисленных процедур, которые проходят от добычи руды до выплавки стали.
Плюс к тому в конце прошлого — первом полугодии нынешнего года наблюдался бешеный (в 3-4 раза) рост цен на железную руду. В частности, из-за резкого сокращения ее добычи в Бразилии из-за пандемийных последствий и быстрое восстановление экономики Китая. Что само собой заставило металлургов обратить повышенное внимание на металлолом, хотя и потянуло его цены вверх тоже.
Ну и куда же деваться от борьбы с углеродом, необходимости достижения "карбоновой нейтральности" и так далее. Переработка металлолома, уж конечно, сокращает выбросы СО2 и других сопутствующих соединений с углеродом. Причем вплоть до немалых 60%. Так использование металлолома — ключевой фактор сокращения углеродных выбросов. Что в свете грядущего внедрения Европой (а потом, возможно, и всем коллективным Западом) углеродного налога становится еще более важным — экология экологией, а деньги любят счет.
Заместитель министра экономического развития Владимир Ильичев заявил по поводу повышения ставки экспортной пошлины: "Мера принимается для обеспечения внутреннего рынка сырьем для производства стали и сдерживания цен. В то же время нам важно не допустить ущерба для рентабельности экспортеров, а также снижения занятости в области ломозаготовки. В случае изменения динамики в конце декабря вернемся к вопросу о размере ставки пошлины на лом".
В ноябре цена за тонну лома черных металлов на российском рынке выросла до 29,5 тысяч рублей, то есть до 400 долларов. На рынке крупнейшего импортера российского (и, кстати, европейского тоже) металлолома, Турции, цены выросли до 500 долларов за тонну. Собственно, пошлина в 100 евро в большинстве случаев будет делать экономически более оправданными поставки лома отечественным металлургам. Хотя "металлоломщики", конечно, этим решением недовольны.
Евросоюз в вопросе ограничения экспорта металлолома идет другим путем. Еврокомиссия (ЕК) представила проект документа, регулирующего в том числе экспорт черных металлов — Waste shipment regulations (WSR). И хотя европейские металлурги призывали полностью запретить экспорт лома, упирая еще и на получаемый в этом случае эффект сокращения выбросов СО2, ЕК пока решилась лишь на жесткое ограничение экспорта в страны, не являющиеся членами ОЭСР и на наделение себя дополнительными полномочиями.
Не членам ОЭСР для получения права на закупку европейского лома придется готовить официальное обращение на ЕК с обоснованием необходимости закупки лома и указанием возможностей его переработки. ЕК также получит право запрещать экспорт, если возникнут подозрения (!), что он может нанести вред здоровью и жизни людей. То есть для стран — не членов ОЭСР вводится ручной режим со стороны крупнейшего экспортера лома, на которого приходится 25% мирового рынка.
Четверть от всего европейского экспорта идет именно в такие страны. Из крупных игроков под ограничения попадут Индия, Пакистан, Египет, Малайзия, Индонезия, Китай и Россия. С учетом этого обстоятельства решение российского правительства тем более своевременно. Кстати, Турция, являющаяся крупнейшим импортером лома из ЕС, — член ОЭСР.
Однако ЕК наделяется полномочиями и по контролю объемов экспорта даже в страны ОЭСР. И если объемы экспорта "резко растут" и "могут нанести ущерб экологии или здоровью общества", ЕК может принять решение о прекращении экспорта и в них. При этом, что такое "резкий рост", документ не определяет. То есть опять-таки вводится ручной режим — просто чуть более мягкий.
Ожидается, что принятие документа приведет к сокращению экспорта лома из ЕС на 5-6 миллионов тонн в год, а это 5-6% мирового рынка. К слову, Россия в 2020 году экспортировала 4 миллиона тонн лома из заготовленных 26,4 миллионов тонн.
На общемировом фоне борьбы за дефицитный ресурс особняком стоит Украина. За 10 месяцев текущего года экспорт металлолома с Украины вырос в 15 (!) раз, превысив весьма существенные для страны полмиллиона тонн, из которых 90% были отгружены в Турцию.
Украинские металлурги уже почти год умоляют власть в Киеве принять хоть какие-то меры, препятствующие вывозу сырья (российское правительство начало принимать соответствующие меры еще прошлой зимой). При этом "соросятские" украинские СМИ пишут, что запрет экспорта Киевом — это нехорошо и нецивилизованно.
А Зеленский панически боится хоть чем-то обидеть "друга Реджепа", который, как он заявил на недавней пресс-коференции, за закрытыми дверями обсуждает с украинским президентом такие важные вещи, что о-го-го. За дружеское похлопывание по плечу и периодически произносимые Эрдоганом ритуальные фразы о том, что Крым — это Украина, Зеленский сливает Турции различные украинские рынки, идет на множество уступок и даже торопится подписать соглашение о зоне свободной торговли (процесс саботирует местная бюрократия), который может стать последним гвоздем в крышку гроба украинской экономики.
А вот последним гвоздем для украинской металлургии могут стать как раз решения России и Евросоюза по металлолому, которые заставят турок выгребать с Украины весь лом подчистую. И при этом не исключено, что Зеленский еще и порадуется тому, какой мощный удар с помощью Эрдогана он нанес по разругавшемуся с ним Ахметову.
Собственно, все это говорит о том, что нынешний передел рынка металлолома может стать предвестником грядущего передела рынка черных металлов, в котором Украина по причине бестолковости своего руководства может стать первой, но, скорее всего, не единственной жертвой.
Властелины долговых ям
финансисты взяли власть в Европе
Сергей Ануреев
В Германии наконец официально объявлен новый канцлер. Им стал Олаф Шольц, с 2018 года возглавлявший министерство финансов. Теперь и Германия, наряду с Францией, Италией, Испанией, Бельгией (суммарно 80% экономики еврозоны), а также Швецией и Польшей имеет во главе государства человека, занимавшего руководящие должности в финансово-экономических или банковских ведомствах. Среди лидеров этих стран нет медиков, климатологов, инженеров, социальных работников, военных, которые, казалось бы, лучше соответствуют мейнстримной повестке. На самом деле, вызовом номер один для стран Европы является раздутый бюджетный дефицит и рекордный государственный долг на фоне отсутствия перспектив долгосрочного роста экономики после восстановительного отскока.
Победу на выборах партии Шольца принесла достаточно грамотная раздача денег во время коронакризиса, сочетавшая прижимистость и адресность выплат. Германия не спалила триллионы евро на поддержку фондового рынка, как США, поддержка немецкой экономики вызвала наименьший среди крупных стран скачок инфляции.
Шольц использовал хорошее наследие своего предшественника Вольфганга Шойбле, руководившего Минфином в 2009–2018 годах. Именно Шойбле сделал позицию министра финансов второй по значимости в стране, провёл Германию через тернии жёсткой экономии, обеспечил профицитный бюджет и приемлемый уровень государственного долга накануне коронакризиса.
Шольц не является профессиональным финансистом (ранее он был партийным функционером, мэром Гамбурга, министром труда), тем не менее он смог за три с половиной года научиться читать финансовые документы и грамотно находить компромиссы между финансовыми реалиями и политической целесообразностью.
Практически одновременно с Шольцем новым премьером Швеции стала Магдалена Андерссон — экономист из Стокгольмской школы экономики. Начинала она преподавателем в своей альма-матер, была начальником отдела в аппарате правительства, заместителем руководителя налоговой службы, с 2014 года возглавляла министерство финансов.
Следует отметить, что в Европе негласно правит не франко-немецкий тандем, а возглавляемая Германией коалиция стран Северной Европы. Именно устойчивая финансовая система Швеции, Нидерландов, Дании, Финляндии и ряда карликовых государств обеспечивают Германии перевес над проблемными странами Южной Европы и скатывающейся в бюджетную яму Францией.
В Италии в феврале 2021 года премьером стал банкир-финансист Марио Драги. До премьерства он возглавлял Европейский центральный банк. Драги, как и Андерссон, — экономист по образованию. Начав карьеру преподавателя, он впоследствии работал в итальянском казначействе и международных финансовых организациях. Появление Драги во главе Италии неслучайно, ведь эта страна является "пороховой бочкой" еврозоны, поскольку имеет хронический бюджетный дефицит и государственный долг уровня Греции образца 2008 года, только на порядок больше по масштабу.
Много лет до Драги итальянская политическая система была чрезмерно многопартийной, с частой сменой премьеров и стойкой оппозицией к немецкому курсу финансовой стабильности. С началом премьерства Драги итальянские политические дрязги полностью ушли из медийной сферы. Ситуация с итальянскими финансами настолько критическая, что никто из политиканов не готов примерить на себя образ Гаврилы Принципа применительно к еврозоне.
Французский президент Эммануэль Макрон по своему образованию и карьере также является экономистом. Высшее образование он получил в престижнейшей французской Национальной школе администрации. В 2004 году он пришёл в министерство экономики и задержался там на 4 года, затем была работа в администрации президента (во Франции после обучения на бюджетной основе необходимо несколько лет отработать на государство). В 2008–2012 годах Макрон поработал в структурах Ротшильдов, затем вернулся в администрацию президента, а в 2014 году стал самым молодым министром экономики.
Макрон избирался в президенты в 2017 году как молодой технократ под перспективы более успешных экономических реформ, однако ему для продолжения реформ не хватило политического опыта. К коронакризису Франция подошла в состоянии где-то посередине между бюджето-устойчивыми Германией и Северной Европой и готовой скатиться в кризис греческого типа Италией. Во время коронакризиса Франция Макрона вроде расходовала деньги столь же прижимисто и адресно, как Германия, но от изначально более высокого уровня бюджетного дефицита и государственного долга.
В Испании Педро Санчес занимает должность премьера с 2018 года. Он получил образование в области экономики, включая одну из высокорейтинговых бизнес-школ, защитил диссертацию по экономике и преподавал, параллельно ещё со студенческой скамьи развивая карьеру политика.
В Бельгии премьер-министром в октябре 2020 года стал Александр Де Кро, до этого четыре года работавший министром финансов, а ещё раньше несколько лет возглавлявший министерство сотрудничества в целях развития. Он получил бизнес-образование и начинал карьеру в одной из крупных американских консалтинговых компаний.
Польский премьер Матеуш Моравецкий также в прошлом экономист-банкир. По первому образованию он историк, но затем получил два диплома экономиста и 8 лет преподавал экономику. Параллельно работал в банковской сфере и дорос до руководителя третьего по величине коммерческого банка Польши, а также был депутатом различных уровней. В 2015 году назначен министром развития, а с 2016 года ещё и министром финансов.
Европа пока остаётся лоскутным одеялом бюджетной политики, сочетая в себе прижимистые страны и страны-транжиры. Кризис 2008 года и коронакризис показывают, что лучшие возможности имеют государства с прижимисто-адресными расходами бюджета. Германия обеспечила себе лидерство в Европе комбинацией сильной промышленности и ответственной бюджетной политики. Главный финансист этой страны длительное время занимал вторую позицию после канцлера, а теперь — и первую.
В ближайшие годы Германия и Западная Европа в целом, пришедшие там к власти финансисты будут разгребать свои внутренние проблемы. МВФ недавно писал, что скачок госдолга за два коронавирусных года бюджетных стимулов развитые страны будут возвращать на докризисный уровень до 2045 года. Если, конечно, массовый приход финансистов к власти не означает предстоящую быструю перезагрузку финансовой системы через управляемый коллапс.
Перспективы конфедеративного евро весьма туманны, поскольку евро "обеспечен" государственными облигациями стран с исторически рекордными долгами и продолжающимся ростом этих долгов. Евро является четвёртым подобным европейским проектом за последние несколько веков. Предшественниками были серебряный стандарт Габсбургов с финалом в виде наполеоновских войн, затем британский золотой стандарт и две мировые войны, потом система фиксированных валютных курсов после Второй мировой с эпизодичной атакой Сороса.
Во времена Горбачёва и Ельцина Германия на пару с США просто перекупали у нашей страны зоны влияния, поскольку марка и затем евро считались второй валютой мира. Теперь исторический маятник готов качнуться в другую сторону. У России с устойчивой промышленной и финансовой базой появляется шанс восстановить и упрочить своё влияние в постсоветских республиках.
Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета
Германия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 4 декабря 2021 > № 3911998
Сергей Ануреев
Пять войн Николая Тихонова
К 125-летию автора «Баллады о гвоздях» и «Перекопа»
Владимир Винников
Есть расхожий либеральный миф о нынешнем юбиляре Николае Семёновиче Тихонове (22 ноября (4 декабря) 1896 — 8 февраля 1979), что в 1920-е годы он "начинал на уровне гениальности", но потом "постепенно страх перед властью, убивающей поэтов, выжег в нём все высокие чувства, обледенил душу. Тихонов стал писать всё хуже и хуже и скатился до графоманского уровня. И в этом тоже — преступление властей. Ведь поэтов можно убивать по-всякому. Иногда даже даря им жизнь и осыпая земными благами". И это, мол, частный случай массовой "инволюции" советских писателей и поэтов, в условиях сталинской диктатуры лишённых свободы слова и свободы творчества, а потому вынужденных "петь вполголоса" и только безопасные для власти "кремлёвского горца" песни.
Конечно, любой миф имеет под собой реальные основания. И тем потрясениям, которые пережила наша страна в ХХ веке, тяжело найти аналоги в мировой истории. Но и достижениям, выведшим её в лидеры человеческой цивилизации, тоже. Страна менялась, менялись люди, менялись ценности и смыслы. Что уж говорить о таком тонком, тончайшем умении, как литературное, поэтическое творчество? "Довлеет дневи злоба его". Сам Тихонов уже на излёте своего жизненного пути, в 1967–1969 годах (более точная дата неизвестна) написал об этом так:
Наш век пройдёт. Откроются архивы,
И всё, что было скрыто до сих пор,
Все тайные истории извивы
Покажут миру славу и позор.
Богов иных тогда померкнут лики,
И обнажится всякая беда,
Но то, что было истинно великим,
Останется великим навсегда.
За полвека до этого, в 1917 году молодой, двадцатилетний тогда поэт написал несколько стихотворений, по определению Виктора Шкловского, "в целом слабых, но где были хорошие строки". Среди них и такие:
"Не плачьте о мёртвой России
Живая Россия встаёт, —
Её не увидят слепые,
И жалкий её не поймёт…"
"Мир строится по новому масштабу.
В крови, в пыли, под пушки и набат
Возводим мы, отталкивая слабых,
Утопий град — заветных мыслей град…
И впереди мы видим град утопий,
Позор и смерть мы видим позади,
В изверившейся, немощной Европе
Мы — первые строители-вожди.
Мы — первые апостолы дерзанья,
И с нами всё: начало и конец.
Не бросим недостроенного зданья
И не дадим сгореть ему в огне…
Утопия — светило мирозданья,
Поэт-мудрец, безумствуй и пророчь, —
Иль новый день в невиданном сиянье,
Иль новая, невиданная ночь!"
Так что, вопреки либеральному мифу о себе, Николай Тихонов не начинал сразу "как гений". У любого писателя, у любого поэта есть период становления. Иногда — очень быстрый, иногда — очень длительный. У Николая Тихонова этот период оказался быстрым, почти "взрывообразным". Но нигде и никогда пафосу своей молодости поэт не изменил. Хотя "дорога в град утопий" оказалась, согласно афоризму Чернышевского, совсем не похожей на Невский проспект в родной для поэта Северной столице.
Выходец из питерских "низов" (отец — парикмахер, мать — портниха), Тихонов, тем не менее, к пятнадцати годам получил (для чего "родители экономили каждую копейку") образование, достаточное, чтобы получить место писца в Главном морском хозяйственном управлении. По позднему признанию поэта, это был совсем другой мир, пропитанный как патриотическими, так и революционными идеями (лейтенант Шмидт, броненосец "Потёмкин" и крейсер "Аврора" появились не на пустом месте), оказавший на подростка, благодаря чтению уже увлечённого "дальними странами", народами и книгами о них, чрезвычайно сильное влияние.
Хороший Сагиб у Сами и умный,
Только больно дерется стеком.
Хороший Сагиб у Сами и умный,
Только Сами не считает человеком…
«Ты рожден, чтобы быть послушным:
Греть мне воду, вставая рано,
Бегать с почтой, следить за конюшней,
Я властитель твой, обезьяна!»
Оттуда у Тихонова эта поэма «Сами» 1920 года, оттуда стихи о Стивенсоне, оттуда — уникальная (погибшая в пожаре) библиотека по восточной мистике и философии. А дальше была война. Первая мировая. И первая в биографии поэта.
Юный, восемнадцатилетний Тихонов, у которого имелась "военно-морская бронь", тем не менее, записывается добровольцем, попадает в гусарский полк, проходит кавалерийскую подготовку (хорошо описанную "маршалом Победы" Г.К. Жуковым в его "Воспоминаниях и размышлениях") и уже в 1915 году — на фронте, участвует в боях в Прибалтике. Там под влиянием увиденного и пережитого его тяга к литературе окончательно переходит из читательской формы в писательскую: пишет между боями, пока для сослуживцев. После контузии в 1917 году молодой гусар демобилизуется и возвращается в Петроград. В революционный Петроград. Живёт его бурной жизнью, о чём свидетельствуют воспоминания поэта. Там начинается вторая война Николая Тихонова, Гражданская.
В 1918 году он вступает добровольцем в Красную Армию, из которой демобилизуется официально в 1922 году, но в Питер возвращается уже в 1920-м и активно включается в его литературную жизнь, в бурление постреволюционных групп и объединений — "одиноких" творцов, стремящихся уединиться в собственной "башне из слоновой кости" тогда практически не было. Даже из "новой слоновой". Своим учителем Тихонов после этого всю жизнь считал Николая Гумилёва, хотя к его "Цеху поэтов"-акмеистов так и не примкнул. Возможно, просто не успел из-за ареста и расстрела Гумилёва. Зато вошёл в группу "Серапионовы братья".
Из воспоминаний Вениамина Каверина о первом появлении Николая Тихонова у "Серапионовых братьев": …после неудачного чтения своей прозы "из заднего кармана брюк он вытащил нечто вроде самодельно переплетённой узкой тетрадки. Раскрыл её — и стал читать наизусть. Не только я, все вздрогнули. В комнату, где одни жалели о потерянном вечере, другие занимались флиртом, внезапно ворвалась поэзия, заряженная током высокого напряжения. Слова, которые только что плелись, лениво отталкиваясь друг от друга, двинулись вперёд упруго и строго. Всё преобразилось, оживилось, заиграло. Неузнаваемо преобразился и сам кавалерист, выпрямившийся и подавшийся вперёд так, что под ним даже затрещало стащенное из елисеевской столовой старинное полукресло. Это было так, как будто, взмахнув шашкой и пришпорив коня, он стремительно атаковал свою неудачу. Каждой строкой он загонял её в угол, в темноту, в табачный дым, медленно выползавший через полуоткрытую дверь. Лицо его стало упрямым, почти злым. Мне показалось даже, что раза два он лязгнул зубами. Но иногда оно смягчалось, светлело. "Мы разучились нищим подавать, дышать над морем высотой солёной, встречать зарю и в лавках покупать за медный мусор золото лимонов…" — Ещё! — требовали мы. — Ещё! — И Тихонов — это был он — читал и читал…"
"Серапионовы братья" навсегда остались ему особенно близки. Впоследствии, став уже председателем Союза писателей СССР, он хлопотал об освобождении Николая Заболоцкого, которое — во многом благодаря этим хлопотам — состоялось в 1946 году, поддерживал Михаила Зощенко и Анну Ахматову, за что "удостоился" личного упоминания в известном Постановлении Оргбюро ЦК ВКП(б) "О журналах "Звезда" и "Ленинград"" от 14 августа 1946 года: "ЦК устанавливает, что Правление Союза советских писателей и, в частности, его председатель т. Тихонов, не приняли никаких мер к улучшению журналов "Звезда" и "Ленинград" и не только не вели борьбы с вредными влияниями Зощенко, Ахматовой и им подобных несоветских писателей на советскую литературу, но даже попустительствовали проникновению в журналы чуждых советской литературе тенденций и нравов".
В результате своего высокого поста Тихонов лишился, но это не помешало ему и дальше общаться со своими старыми друзьями и поддерживать их. А сталинская "опала" оказалась недолгой.
Из воспоминаний Константина Симонова о присуждении Сталинских премий 1948 года, когда из списка награждённых неожиданно исчезла его "Югославская тетрадь": "Товарищ Тихонов тут ни при чём. У нас нет претензий к нему за его стихи, но мы не можем дать ему за них премию, потому что в последнее время Тито плохо себя ведёт. — Сталин встал и прошёлся. Прошёлся и повторил: — Плохо себя ведёт. Очень плохо. — Потом Сталин походил ещё, не то подыскивая формулировку специально для нас, не то ещё раз взвешивая, употребить ли ту, что у него была наготове. — Я бы сказал, враждебно себя ведёт, — заключил Сталин и снова подошёл к столу. — Товарища Тихонова мы не обидим и не забудем, мы дадим ему премию в следующем году за его новое произведение".
Премию Тихонову дали в 1949 году за книгу "Грузинская весна". Тогда же он стал — до конца своей жизни — председателем Советского комитета защиты мира.
Но тогда, в начале 1920-х всё это было ещё впереди, далеко впереди. Стихи Тихонова, принесённые с его второй уже войны, гражданской, идеально "легли" на тогдашнее общество и литературу. Это были стихи героя и победителя. Популярность поэзии Тихонова в 1920-е годы была запредельной — тем более, что она — вовсе не "ходульная" и надуманная по своей психологии, по своей образной системе. Чего стоит в этом отношении хотя бы знаменитое стихотворение "Полюбила меня не любовью…" Тихонов — почти ровесник Маяковского и Есенина, но — представитель совершенно иного, послереволюционного поэтического поколения. И в этом поколении его сразу признали своим и чуть ли не главным. Эдуард Багрицкий в 1927 году не случайно написал:
«А в походной сумке —
Спички и табак,
Тихонов, Сельвинский, Пастернак...»
Впрочем, творчество поэта выходило далеко за рамки "своего" поколения.
Праздничный, весёлый, бесноватый,
С марсианской жаждою творить,
Вижу я, что небо небогато,
Но про землю стоит говорить.
Даже породниться с нею стоит,
Снова глину замешать огнём,
Каждое желание простое
Освятить неповторимым днём.
Так живу, а если жить устану,
И запросится душа в траву,
И глаза, не видя, в небо взглянут, —
Адвокатов рыжих позову.
Пусть найдут в законах трибуналов
Те параграфы и те года,
Что в земной дороге растоптала
Дней моих разгульная орда.
Разве не могло это тихоновское стихотворение того же 1920 года «с марсианской жаждою творить» из питерских литературных кругов добраться до Берлина и стать одним из импульсов для «Аэлиты» Алексея Толстого?
На мой взгляд, вершинным проявлением тихоновского творчества той поры стали даже не хрестоматийные "Баллада о гвоздях" или "Баллада о синем пакете", а "Перекоп", в котором, если присмотреться, словно в сказочном золотом яйце скатано золотое царство всей русской поэзии: от "Слова о полку Игореве" ("волкодавы крылатые бросились с гор") до будущих дней ("хлеба фунт на троих" — это и про ленинградскую блокаду тоже).
Катятся звёзды, к алмазу алмаз,
В кипарисовых рощах ветер затих,
Винтовка, подсумок, противогаз
И хлеба — фунт на троих…
"Красным полкам —
За капканом капкан…"
…Захлебнулся штык, приклад пополам,
На шее свищет аркан.
За море, за горы, за звёзды спор,
Каждый шаг — наш и не наш,
Волкодавы крылатые бросились с гор,
Живыми мостами мостят Сиваш!
Но мёртвые, прежде чем упасть,
Делают шаг вперёд —
Не гранате, не пуле сегодня власть,
И не нам отступать черёд.
За нами ведь дети без глаз, без ног,
Дети большой беды;
За нами — города на обломках дорог,
Где ни хлеба, ни огня, ни воды.
За горами же солнце, и отдых, и рай,
Пусть это мираж — всё равно!
Когда тысячи крикнули слово: "Отдай!" —
Урагана сильней оно.
И когда луна за облака
Покатилась, как рыбий глаз,
По сломанным рыжим от крови штыкам
Солнце сошло на нас.
Дельфины играли вдали,
Чаек качал простор,
И длинные серые корабли
Поворачивали на Босфор.
Мы легли под деревья, под камни, в траву,
Мы ждали, что сон придёт,
Первый раз не в крови и не наяву,
Первый раз на четвёртый год…
Нам снилось, если сто лет прожить —
Того не увидят глаза,
Но об этом нельзя ни песен сложить,
Ни просто так рассказать!
А на одном из увиденных Николаем Тихоновым "длинных серых кораблей" покидал Россию другой поэт по имени Николай, Туроверов:
"Уходили мы из Крыма
Среди дыма и огня.
Я с кормы всё время мимо
В своего стрелял коня.
А он плыл, изнемогая,
За высокою кормой,
Всё не веря, всё не зная,
Что прощается со мной…"
Как говорится, почувствуйте разницу — разницу хотя бы в энергетике стихов, так или иначе отражающей то, что очень приблизительно и неточно зовётся "исторической справедливостью".
Но историческая справедливость заключалась и в том, что вскоре не только поэзия — вся эпоха резко сменила свою энергетику. Когда Сталина однажды спросили, когда ему приходилось труднее всего, «отец народов» сказал, что это был период конца нэпа и начала коллективизации, то есть конца 1920-х—начала 1930-х годов. И многие, очень многие поэты «революционного призыва» столкнулись с необходимостью осваивать новую «нишу», дышать и «петь» в новой для себя атмосфере. Это действительно была трагедия, вполне сопоставимая и зеркальная той, которую переживали поэты предреволюционного «серебряного века» и в Советской России, и в эмиграции.
Николая Тихонова это коснулось в меньшей мере. Он инстинктивно или сознательно дистанцировался от литературно-политических бурь того времени и с конца 1920-х «на правах победителя» воспользовался возможностью заниматься тем, о чем мечтал с детства, — путешествовать по стране и по миру, параллельно занимаясь поэтическими переводами с "национальных" языков советской литературы. Впоследствии многие из его "подопечных" стали классиками своих национальных литератур и советской литературы. И "старый солдат", побывав, например, во Франции 1936 года, возвращается оттуда с острым ощущением новой близкой войны. Как только началась "зимняя" война 1939–1940 годов с Финляндией, он сразу же уходит в действующую армию: уже не на фронт, но в газету Ленинградского военного округа. Это была его третья война.
Из воспоминаний Михаила Дудина, одного из поэтических "крестников" Николая Тихонова тех времён: "Об этом знают немногие, но такой сверхпопулярный герой Великой Отечественной, как Вася Тёркин, возник во многом благодаря и Тихонову ещё на финской войне. Дело в том, что при редакции газеты Ленинградского военного округа именно тогда была образована литературная группа, в которую входили литераторы В. Саянов, Н. Щербаков, С. Вашенцев, Ц. Солодарь и другие. В том числе — и прикомандированный А. Твардовский. Возглавлял ту группу Тихонов. Вот он и предложил друзьям-поэтам создать серию занимательных рисунков о подвигах весёлого солдата-богатыря. Первые стихотворные пояснения к этим рисункам были коллективными. У меня есть брошюра из серии "Фронтовая библиотечка газеты "На страже Родины" за апрель 1940 года "Вася Тёркин на фронте". Открывается она стихами А. Твардовского…"
Почти без перерыва началась и четвёртая война Николая Тихонова — Великая Отечественная. В ходе которой Тихонов пишет летопись блокады Ленинграда, войны против немецко-фашистских захватчиков и Победы над ними. Не только поэтическую (включая поэму "Киров с нами"), но и публицистическую. Пишет, как очевидец и участник событий. Посмотрите на эту фотографию 1943 года, на измождённое блокадным голодом лицо подполковника Тихонова, на фигурку православного схимонаха в его рабочем кабинете — надеюсь, либеральный миф о поэте полностью опровергается одной этой фотографией. Но он продолжает существовать, и это — пятая война Николая Тихонова, которая продолжается спустя десятилетия после его смерти, и пока неизвестно, когда закончится. Будем надеяться, что завершится она новой победой замечательного русского и советского поэта.
«Лишь кошка, которую грел ребёнком,
Придёт за сердцем моим…»
Транспортный каркас Евразии
Перевозки по международному коридору Север – Юг могут вырасти к 2030 году в 30 раз
Для раскрытия транзитного потенциала Евразийского экономического союза (ЕАЭС) требуется сформировать единый транспортный каркас и обеспечить безостановочные и бесшовные перевозки за счёт цифровизации. Это позволит нарастить долю ЕАЭС в транзите Азия – Европа примерно с 2% до 18,5%. К такому выводу пришли участники Второго Евразийского конгресса, который состоялся вчера в Москве.
В этом году конгресс прошёл в гибридном формате: гости собрались в 57-м павильоне на территории ВДНХ, зрители могли подключиться к онлайн-трансляции. Мероприятие организовал Евразийский банк развития (ЕАБР), а участие в нём приняли представили органов власти и бизнеса стран ЕАЭС.
Лейтмотивом деловой программы стало развитие инфраструктуры и транспортной системы. Премьер-министр РФ Михаил Мишустин, выступая на пленарном заседании, заявил о необходимости сформировать полноценный евразийский транспортный каркас – создать объединённую сеть железнодорожной, автодорожной, морской, речной и авиационной инфраструктуры Евразии. В этом случае ЕАЭС превратится в «важнейший транспортный хаб мировой экономики», сказал глава правительства.
Развитию международных транспортных коридоров на конгрессе посвятили отдельную дискуссию. Первый заместитель генерального директора ОАО «РЖД» Сергей Павлов отметил, что объёмы транзитных контейнерных перевозок по сети РЖД растут стремительными темпами: уже в середине декабря проследует миллионный контейнер в транзитном сообщении. Наиболее активно развивается коридор Восток – Запад, но такой же взрывной рост может произойти и по МТК Север – Юг. Сергей Павлов напомнил, что в этом году состоялась успешная тестовая перевозка по этому коридору из Финляндии в Индию.
«Использование МТК Север – Юг позволяет в два раза сократить время транспортировки по сравнению с традиционным морским маршрутом через Суэцкий канал. По оценке ЕАБР, к 2030 году рост трафика по этому направлению может вырасти не менее чем в 30 раз, с 21 тыс. ДФЭ в 2020-м до 662 тыс. ДФЭ. При этом неконтейнерные отправки также могут увеличиться минимум в три раза, – поделился данными председатель правления ЕАБР Николай Подгузов. – Развитие обоих транспортных коридоров (Восток – Запад и Север – Юг) даст синергетический эффект и обеспечит до 50% роста трафика».
Потенциал для такого роста есть, утверждает член коллегии (министр) по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнёв. Так, уже ведутся переговоры о сотрудничестве с Ираном, результатом которых, как ожидается, станет двух-трёхкратный рост торговли. Также прорабатывается соглашение с Индией.
Как заявил Сергей Павлов, железнодорожники сегодня готовы и к новым объёмам, и к новым вызовам. «Регулярность и надёжность качества наших сервисов – фактор устойчивости глобальных цепей поставок и стабильного развития экономик государств – членов ЕАЭС. Нам есть чем поддерживать связанность территорий и экономик», – считает Сергей Павлов.
Конкурентоспособность евразийских сухопутных транспортных коридоров обеспечит цифровизация. По словам председателя совета директоров ООО «Национальные телематические системы» Игоря Ротенберга, построение технологического транспортного «зелёного коридора» позволит ускорить транзит через территорию ЕАЭС до 4–9 дней и повысить долю союза в транзите Азия – Европа, причём в сегменте высокомаржинальных грузов. «В цифровой формат должен быть переведён весь транспортно-логистический документооборот – транспортные накладные, таможенные декларации, путевые листы, – убеждён Игорь Ротенберг. – Электронная пломба будет нести в себе все юридически значимые данные о грузах и участниках логистической цепочки. Таким образом, сформируется единая доверенная среда, в которой все операции будут прозрачны и эффективны».
Андрей Слепнёв напомнил, что на межправительственном совете ЕАЭС в августе утвердили дорожную карту по цифровизации железнодорожных транспортных коридоров. Планируется, что к марту 2023 года двусторонние и транзитные отправки по железным дорогам пространства ЕАЭС будут оформлять только по безбумажной технологии, а в дальнейшем её распространят и на международные перевозки в сопредельные страны, прежде всего в Китай.
«Уже ведётся работа по созданию аналогичной дорожной карты, но уже евразийско-китайской», – добавил Андрей Слепнёв.
Кроме того, 10 декабря ожидается подписание соглашения ЕАЭС по использованию электронных навигационных пломб для безбумажного сопровождения грузов. «Это позволит в том числе минимизировать расходы на инфраструктуру, поскольку большие инвестиции в пункты пропуска зачастую плата за неэффективность административных процедур», – резюмировал Андрей Слепнёв.
Мария Абдримова
Прощаемся по-фински?
YIT задумался об уходе из России
Совет директоров финского девелоперского концерна YIT принял решение пересмотреть стратегические возможности компании относительно деятельности в России, не исключив продажу бизнеса и уход из страны. Сделать это компания может для обеспечения лучших возможностей по увеличению капитализации YIT. «Высвобожденный из РФ капитал мог бы быть в первую очередь использован для увеличения объемов жилищного строительства в быстрорастущих городах Финляндии, Польши, Чехии и Словакии», — говорится в официальном сообщении застройщика.
Как сообщил «Стройгазете» руководитель сегмента «Жилищное строительство, Россия» ЮИТ Теему Хелпполайнен (Teemu Helppolainen), концерн действительно намерен рассмотреть различные стратегические альтернативы в отношении деятельности в нашей стране. «Одним из вариантов является продажа бизнеса. Однако какие-либо официальные решения, помимо объявленного пересмотра стратегических альтернатив в отношении деятельности в России, не были приняты концерном. Пока стратегия пересматривается, мы планируем продолжать деятельность в обычном режиме и не уходим с российского рынка», — подчеркнул он.
Однако, как пишут «Ведомости» со ссылкой на два источника, имеющих отношение к потенциальной сделке, переговоры о покупке российского бизнеса (девелоперских проектов в ряде субъектов РФ общей площадью около 500 тыс. квадратных метров) у финского холдинга уже ведутся. Называется и имя покупателя — компания GloraX. Комментировать эту новость они отказались, но не стали и отрицать самого факта ведения переговоров. По оценке управляющего партнера платформы Dombook и председателя совета директоров компании «Бест-новострой» Ирины Доброхотовой, YIT сможет выручить за свой портфель примерно 7 млрд рублей.
В свою очередь участники рынка уже сожалеют о возможном решении YIT уйти из России. По словам генерального директора VALO Service Константина Сторожева, финский девелопер имел свою нишу, а основным его плюсом было использование финских технологий и материалов. Коммерческий директор ГК «ПСК» Сергей Софронов также отмечает большое влияние финского застройщика на российский девелоперский продукт. По его словам, наши строители не только позаимствовали у YIT такие понятия, как «европланировка», «белая отделка» и «кладовые помещения», но и пошли дальше в развитии качества жилого строительства.
Справочно:
YIT — финский строительный холдинг, в России присутствует с 1961 года. Выручка по итогам 2020 года превысила 3 млрд евро. В портфеле компании девелоперские проекты в Санкт-Петербурге, Московской области, Казани, Екатеринбурге и Тюмени.
Авторы: Светлана СМИРНОВА
Номер публикации: №47 03.12.2021
О ВОЗМОЖНОСТЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В РЕГИОНАХ РОССИИ РАССКАЗАЛИ НА ЭКСПО-2020
Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Алексей Беспрозванных рассказал участникам Всемирной выставки ЭКСПО-2020, проходящей в Дубае, о возможностях реализации промышленных проектов в регионах страны, созданных за последние годы. В деловой сессии также приняли участие Его превосходительство Омар Саиф Гобаш, заместитель министра иностранных дел и международного сотрудничества по вопросам культуры ОАЭ, председатель ВЭБ.РФ Игорь Шувалов, губернатор Новгородской области Андрей Никитин, губернатор Нижегородской области Глеб Никитин, генеральный директор АО "Корпорация Туризм.РФ" Сергей Суханов и губернатор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Наталья Комарова.
Несмотря на объективные сложности для инвесторов в связи с распространением коронавирусной инфекции, в России сформировалась система поддержки, позволяющая инвесторам пользоваться инфраструктурой и различными льготами для открытия современных производств.
Решению задач локализации и создания новых производств способствуют индустриальные зоны России.
Количество объектов промышленной инфраструктуры данного типа год от года растет, общее количество площадок по итогам I полугодия 2021 года составило 279 объектов. Это свыше 14 млн кв. м подготовленных производственных помещений. На данной территории разместились более 4 500 компаний, значительная часть которых (каждая 9-я) являются зарубежными предприятиями из Германии, Японии, Италии, Финляндия. Это подтверждает востребованность российских индустриальных площадок на мировом уровне, - отметил Алексей Беспрозванных.
В 2021 году по поручению Министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова проведена донастройка существующих мер поддержки парков, а также с 2022 года запускается новый механизм поддержки парков частной формы собственности.
Данная мера поддержки позволяет частной управляющей компании парка компенсировать часть затрат на создание и развитие инфраструктуры индустриального парка или промышленного технопарка за счет возврата федеральной части уплаченных налогов и таможенных пошлин предприятиями-резидентами в федеральный бюджет.
Государственная поддержка со стороны Российской Федерации может быть оказана не только путем предоставления площадок с подготовленной инфраструктурой, но также через программы Фонда развития промышленности.
Для реализации новых промышленных проектов Фонд предоставляет целевые займы по ставке 1% и 3% годовых сроком до 7 лет в объеме от 5 млн до 2 млрд рублей. На сегодняшний день Фондом развития промышленности предприятиям страны предоставлено 945 займов на общую сумму более 212 млрд рублей. Оказанная поддержка позволила осуществить 398 новых и модернизированных производств практически во всех отраслях промышленности, - обратил внимание Алексей Беспрозванных.
Для демонстрации возможностей по локализации производств в Российской Федерации Минпромторг активно развивает промышленный туризм. Так с 2020 года совместно с Агентством стратегических инициатив по продвижению новых проектов проводится работа по формированию благоприятных условий для развития промтуризма, в том числе как инструмента социально-экономического развития территорий.
В прошлом году нами было отобрано 10 пилотных регионов для разработки экскурсионных маршрутов на промпредприятиях. Также проэкспертировали разработанную Агентством методологию по развитию промтуризма и поддержали ее внедрение в пилотных регионах, в результате которых появились разработанные программы посещения предприятий, демонстрирующих и свою историю, и технологический процесс, и качество продукции, - прокомментировал Алексей Беспрозванных.
В текущем году Минпромторг России совместно с АСИ и Ростуризмом запустил акселератор по развитию промышленного туризма в качестве механизма улучшения имиджа российских предприятий и формирования потребительской лояльности к продукции российских брендов, поддержки профориентации молодежи, создания нового туристического продукта для привлечения туристического потока. В сентябре 2021 года определены участники Акселератора и из 53 заявок региональных команд отобрано 30 регионов-победителей.
На мероприятии губернаторы российских регионов совместно с замглавы Минпромторга России Алексеем Беспрозванных представили также арабским инвесторам свои инвестиционные площадки в рамках отдельных сессий.
ОДУ Каспия, Балтики и Черного моря распределили по видам квот
Росрыболовство распределило общие допустимые уловы на 2022 г. по видам квот еще для трех бассейнов — Азово-Черноморского, Западного и Волжско-Каспийского бассейнов. Это важный шаг для организации промысла в предстоящем году.
Общие допустимые уловы биоресурсов Волжско-Каспийского бассейна на 2022 г. распределены по видам квот приказом Росрыболовства от 1 декабря 2021 г. № 740. В частности, определены объемы для промысла на Каспии щуки, леща, судака и других рыб, сообщает корреспондент Fishnews.
Приказом от 1 декабря 2021 г. № 741 Росрыболовство поделило по направлениям ОДУ водных биоресурсов Западного бассейна, а также квоты добычи, предоставленные России по соглашениям с Литвой и Польшей. С помощью этого документа можно оценить перспективы на Балтике, в Куршском, Калининградском (Вислинском) и Финском заливах.
Приказом от 1 декабря 2021 г. № 742 распределен общий допустимый улов Азово-Черноморского бассейна.
Напомним, что общий допустимый улов на предстоящий год утвержден приказом Минсельхоза России от 19 октября 2021 г. № 711. Затем ОДУ распределяется по видам квот — для традиционного рыболовства коренных народов, научных исследований, аквакультуры, организации любительской рыбалки, промышленного лова и т.д. Следующие важнейшие для предприятий документы — приказы о распределении квот по пользователям.
Fishnews
Построй свой дом
В Москве обсудили проблемы и перспективы индивидуального жилищного строительства в России
В конце ноября в Торгово-промышленной палате (ТПП) РФ было не протолкнуться: в конгресс-центре, малом зале и даже в библиотеке чередой, почти без перерывов, два дня подряд шли круглые столы и заседания IV Международного форума «Малоэтажная Россия», на которых обсуждали разные аспекты развития индивидуального жилищного строительства (ИЖС) в стране. Актуальность вопроса состоит в том, что ИЖС, которому раньше не уделяли большого внимания, сейчас набрало такие обороты, что существенно опередило по объему вводимого жилья многоквартирники. Поэтому главной целью форума 2021 года, собравшего под своими знаменами крупнейших специалистов и экспертов в сфере жилищного строительства страны, стала выработка единой позиции органов власти и бизнеса по механизмам увеличения показателей ИЖС.
Организаторами мероприятия выступили ТПП РФ, НИЦ «Строительство», Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ), Российский союз строителей (РСС), Национальное объединение проектировщиков и изыскателей, Союз сельских строителей, Национальное объединение застройщиков жилья, Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства, Агентство инновационных стратегических технологий и другие. К участию в форуме в качестве спикеров были приглашены представители правительства РФ и профильных ведомств и организаций, парламентарии, главы регионов, банкиры, топ-менеджеры ведущих строительных и архитектурных компаний.
Председательствовавший на пленарном заседании руководитель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ, почетный президент НОСТРОЙ Ефим Басин отметил, что ИЖС, прежде стоявшее немного на обочине интереса застройщиков и кредиторов, в нынешнем году в полный голос заявило о себе. В частности, он рассказал об инициативе президента Центрального объединения сельских строительных организаций (ОАО «Центрсельстрой») Сергея Мытарева и депутата Виктора Видьманова, которые пытаются сейчас решить вопрос воссоздания «Россельстроя», но как не государственной, а коммерческой организации, которая взяла бы на себя ответственность за развитие сельских территорий.
Участвовавший в форуме в онлайн-формате министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин тут же откликнулся на это предложение: «Такой бизнес должен родиться в субъектах РФ, где есть необходимость развития сельских территорий. Минстрой России совместно с Минсельхозом взаимодействуют по этому вопросу, поэтому считаем, что необходимо ускорить работу с регионами. И те, кто готовы создавать организации сельского строительства в любой форме собственности, будут поддержаны».
Кроме того, министр отметил, что «выработка единой позиции в отношении развития российского стройкомплекса — наша общая задача, тем более сейчас, когда мы находимся на стадии завершения работы над отраслевой Стратегией развития. Та тема, которая рассматривается на форуме, имеет большое значение в условиях, когда мы кардинально меняем все подходы к строительству, совершенствуем законодательство в этой сфере».
В свою очередь, приветствуя участников форума «Малоэтажная Россия», глава ТПП РФ Сергей Катырин подчеркнул, что с начала 2021 года ИЖС в России опережает возведение многоквартирных домов (МКД). «На 1 ноября ввод жилья в стране составил 72,5 млн квадратных метров, что на 31,9% выше прошлогодних результатов. Из них на долю МКД приходится 31,8 млн «квадратов» (+22,6% к 10 месяцам 2020 года), а населением построено 40,7 млн, что на 40,1% больше, чем годом ранее».
Выступавшие следом другие ключевые докладчики мероприятия — первый вице-президент РСС Владимир Дедюхин, председатель комиссии по кадрам Общественного совета при Минстрое России Олег Бетин и генеральный директор НИЦ «Строительство» Виталий Крючков — затрагивали различные аспекты ИЖС, но большей частью говорили о трудностях, с которыми сталкиваются строители на подобных объектах. Не все участники форума были согласны друг с другом в обсуждении актуальной проблематики сегмента, но оказались единодушны в мнении, что эти сложные вопросы требуют незамедлительного разрешения. «Ковать железо пока горячо!» — этот лозунг стал лейтмотивом всех дискуссий. Действительно, терять темп в момент, когда ИЖС набрало ход и «грозит» стать драйвером развития жилищного строительства в стране, было бы неразумно.
С проблем ИЖС начал свой доклад и президент НОСТРОЙ Антон Глушков: «Я бы выделил в этой теме три блока проблем, которые, на мой взгляд, нуждаются в скорейшем административном урегулировании, потому что без этого говорить о качественном комфортном жилье при реализации проектов ИЖС не приходится».
Чтобы описать первый блок проблем — земельный, — глава нацобъединения строителей обратился к практике Белгородской области, где, по его мнению, был реализован правильный подход с точки зрения выделения земельных участков под ИЖС. «В регионе работает электронный портал, где каждый гражданин, который хочет построить себе дом, может зайти на электронную карту и в зависимости от своих предпочтений выбрать себе участок, уже снабженный ПЗЗ, соответствующий генплану и схеме территориального планирования, с развитой социальной инфраструктурой. Это именно та практика, которая должна быть формализована и применена на территории всей страны», — уверен Антон Глушков, поясняя, что сейчас развитие ИЖС на каждой конкретной территории зависит от воли первого лица региона.
«Второй блок вопросов — это инженерная инфраструктура, — продолжил президент НОСТРОЙ. — Единственный вариант здесь — установление выровненного платежа в рамках субъекта РФ, когда каждый приобретаемый участок будет гарантированно присоединен к инженерным сетям по понятной фиксированной цене. Как этого добиться? Опять пригодится белгородский опыт, где в рамках созданной ипотечной корпорации (оператор ИЖС) средства, получаемые от продажи участков, тратят на инженерную подготовку».
Остановившись на последнем аспекте (доступности ИЖС), Антон Глушков призвал к формированию каталогов экономически эффективных проектов: «Надо прекращать эту анархию, когда каждый сам себе архитектор, придумывает свою оригинальную конструкцию, которая не всегда правильная, дешевая, безопасная и ликвидная». Со своей стороны, НОСТРОЙ уже договорился с Союзом архитекторов России о проведении соответствующего конкурса проектов, которыми потом мог бы воспользоваться любой россиянин.
Более подробно глава нацобъединения остановился на проблеме кредитования ИЖС. «Пока по закону для этого фактически возможен только один вариант — через комплексное жилищное строительство с привлечением профессиональных застройщиков, — уточнил Антон Глушков. — Это все здорово, но это всего лишь один механизм, и по факту самый дорогой из возможных. А есть и другой, когда гражданин сам становится застройщиком и нанимает профессионала (в нашем предложении это должен быть член отраслевой саморегулируемой организации), который гарантирует качество строительства. Напомню, 91% членов НОСТРОЙ — субъекты малого предпринимательства. Было бы очень интересно, чтобы этот рынок был формализован. Сейчас часть банков уже пошла по этому пути, выдавая кредиты в том случае, если подрядная организация, которую нанимает физическое лицо, акцептовано или аккредитовано банком. Это шаг, я считаю, в правильном направлении, потому что означает, что подрядчик гарантирует качество, отвечает финансово. И это доступнее по цене».
Антон Глушков, президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ):
«Сейчас развитие ИЖС зависит от воли властей субъекта РФ. Изменения ситуации можно добиться при формировании банка земельных участков, размещения в открытом доступе интерактивных карт, чтобы каждый гражданин мог выбрать участок в зависимости от своих предпочтений. Еще одним важным аспектом является стоимость земли. Нужно расширять процедуры предоставления участков для ИЖС на льготных условиях. В зависимости от ликвидности цена приобретаемого участка для граждан должна составлять от 5% до 20% от ее кадастровой стоимости. Для максимального вовлечения земель следует разрешить строительство частных домов на землях любых категорий (за исключением особо охраняемых и т.п.), но при этом комплексно развивать эти территории»
Кстати:
О том, как строить ИЖС качественно, красиво и так, чтобы окружающее пространство было максимально комфортным и безопасным, рассуждали участники трех круглых тематических столов, состоявшихся в первый день форума «Малоэтажная Россия 2021».
Так, на одном под названием «Региональный опыт застройщиков малоэтажного домостроения и ИЖС» своим видением и реализованными проектами поделились строители из провинции. К примеру, Владислав Копица, генеральный директор компании Open Village, представил одноименный подмосковный проект, идею которого он «подсмотрел» в Финляндии. Такую «открытую деревню» может посетить любой желающий с целью увидеть воочию, ознакомиться с конкретными архитектурными решениями, характеристиками построенного жилья, «пощупать» материалы, после чего можно прямо на месте заключить договор на строительство понравившегося проекта на своем участке.
На другом круглом столе — «Развитие инфраструктуры и создание комфортной среды при разработке программ комплексного развития территорий (КРТ)» — заместитель председателя комитета по строительству и ЖКХ Госдумы РФ Светлана Разворотнева отметила, что раздел ИЖС в Стратегии развития стройотрасли благодаря усилиям профсообщества прописан очень хорошо. «Мы видим в документе массу положительных инициатив, которые надо обязательно разворачивать в виде нормативных актов, для поддержки ИЖС, — считает депутат. — Осталось определить, какие первоочередные поправки в законодательство необходимы, чтобы воплотить все благие намерения, прописанные в Стратегии». Очень содержательным стало выступление вице-губернатора Вологодской области Виталия Тушинова, рассказавшего о том, что малые поселения в его регионе не всегда имеют возможность подготовить пакет документов по территориальному планированию, поэтому региональные власти взяли это на себя. Есть проблема и с реализацией проектов КРТ, когда невозможно подготовить документы для ИЖС, если на территории нет хотя бы одного МКД. «Поэтому мы вынуждены строить один многоквартирник, и только после этого заводим историю про КРТ. Мне кажется, это несколько нелепо. Но закон есть закон. Поэтому мы ищем инвестора, готового построить в нужном месте трехэтажный дом», — подытожил чиновник.
На третьем круглом столе — «Вопросы безопасности при малоэтажном домостроении» — ожидаемо говорили о пожарной безопасности при строительстве объектов ИЖС, об использовании пожаробезопасных антикоррозийных покрытий и красок для строительных конструкций, а также пожаробезопасных герметиков. Хочется отметить, что, несмотря на узость отдельных тем, мелочей в строительстве не бывает. Поэтому все интересные предложения и пожелания войдут в резолюцию по итогам форума.
Авторы: Владимир ТЕН
Номер публикации: №47 03.12.2021
Россия > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 3 декабря 2021 > № 3906034
Из Карелии в Финляндию запустят ретропоезд
Текст: Светлана Цыганкова ("Российская газета", Петрозаводск)
Из карельского города Сортавалы в финский Йоэнсуу запустят туристический ретропоезд. Соседняя страна уже подыскивает паровоз для этого необычного состава.
Об интересном совместном проекте стало известно на онлайн-встрече представителей таможенных и пограничных служб России и Финляндии и участников внешнеэкономической деятельности. Это общий проект железных дорог нашей страны и Суоми.
Для России подобные проекты не в новинку. В Карелии уже более двух лет работает единственный в РФ ежедневный поезд на паровозной тяге. Он ходит из Сортавалы в Горный парк Рускеала. Его средняя скорость - от 40 до 60 километров в час. Время в пути составляет около одного часа. После посещения Горного парка туристы возвращаются в город этим же составом. Его прибытие состыковано с пассажирским поездом из Санкт-Петербурга. Вагоны ретропоезда выкрашены в синий цвет и содержат опознавательные надписи на английском и русском языках. Всего вагонов пять - четыре купейных на 172 места и ресторан. Интерьер состава и форма работников оформлены в стиле конца XIX - начала XX веков.
Что-то подобное хотят теперь запустить и в Финляндию. Проект уже находится на стадии утверждения технической документации. Продумают модель и графики движения состава. Как рассказала на онлайн-встрече таможенных служб руководитель направления российских перевозок компании VR (железные дороги) Финляндии Виктория Хурри, в ее стране хотят отремонтировать паровоз Ukko-Pekka, чтобы именно его использовать в движении ретропоезда. Тестовые запуски туристического состава по маршруту Сортавала - Йоэнсуу начнут с конца января 2022 года. Технический запуск хотят провести в феврале 2022-го. Майская проверка маршрута Сортавала - Рускеала - Йоэнсуу пройдет с приглашенными гостями.
Также на онлайн-встрече говорили о реконструкции главного пункта пропуска Ниирала и о развитии приграничной инфраструктуры.
Outokumpu увеличивает надбавку на сплавы для нержавейки в декабре
Финская компания Outokumpu анонсировала рост надбавок за сплавы для нержавейющей стали.
Так, надбавка Outokumpu на сплавы для плоского проката из нержавеющей стали марки 304 увеличится в декабре на €121 за тонну. Это связано с ростом стоимости никеля и лома черных металлов в течение отчетного периода.
Социальную франшизу, не имеющую аналогов в мире, презентовали на форуме #МЫВМЕСТЕ
2 декабря Международный форум гражданского участия #МЫВМЕСТЕ в московском Центральном зале «Манеж» начался с конференции «Добро.Центр», где дали старт одноименной федеральной программе Ассоциации волонтерских центров, в рамках которой планируется открыть центры социальных изменений во всех 1117 городах России по социальной франшизе.
В 2021 году Международный форум добровольцев расширил повестку и трансформировался в Международный форум гражданского участия #МЫВМЕСТЕ, объединив аудитории волонтеров, НКО, КСО-бизнеса, медиа и иностранных граждан для сохранения и развития ценностей акции #МЫВМЕСТЕ, которая родилась в период пандемии. Несмотря на трагичность пандемии, она стала настоящим катализатором добровольческого движения в стране и поспособствовала развитию культуры взаимопомощи. Сейчас акция #МЫВМЕСТЕ продолжается, а ее участники и партнеры становятся постоянно действующим сообществом, которое реагирует на возникающие в стране проблемы и находит решения благодаря синергии. Форум на несколько дней превратится в полноценный штаб акции, а каждый гость сможет стать частью сообщества, сделать доброе дело и увидеть результат его выполнения.
«Год назад мы не знали что, как и куда бежать, но мы как всегда вместе научились преодолевать. Пандемия идет на спад, и мы решили собраться офлайн. За три дня форума через площадки пройдут более 3000 участников: добровольцы, предприниматели, общественные организации, журналисты. Отдельное спасибо журналистам, которые помогли донести до людей информацию про волонтеров и то, как получить настоящую помощь от надежных добровольцев. У нас будут гости из 40 стран мира, и на эти дни мы стали мировой столицей добровольчества. Здесь многие получат премию #МЫВМЕСТЕ, но самая главная победа не здесь, а там, где вы помогаете, и в тех сердцах, в которых вы оставляете тот след добрых дел», — поприветствовал участников Сергей Новиков, начальник Управления Президента РФ по общественным проектам.
Сегодня Россия находится на 76 месте согласно Международному индексу счастья. Несмотря на коронавирус, экономический кризис и проблемы с путешествиями 45% россиян почти уверены, что чувствуют себя счастливыми, а 38 % не сомневаются в этом. При этом одним из важных критериев счастья россиян является «социальная поддержка», «щедрость», а именно проявления взаимопомощи, добровольчества, благотворительности.
В волонтерском движении сейчас участвуют 15% россиян. Для сравнения – 7 лет назад добровольцами себя считали всего 3% населения страны. Число волонтеров увеличилось более чем в 5 раз. По аналогии, первую строчку в рейтинге самых счастливых стран мира уже четыре года занимает Финляндия, а в среднем каждый фин состоит как минимум в 3 добровольческих организациях сразу, а 75% населения страны являются добровольцами. В Израиле (12 место) каждый 5 становится волонтером еще со школьной скамьи. Почти половина жителей ФРГ (13 место) участвуют в добровольческой деятельности. Это демонстрирует прямую зависимость между уровнем счастья людей и их гражданской активностью.
«Форум станет площадкой помощи «здесь и сейчас», где собрались настоящие герои, которые делают важные и добрые дела. Пандемия и эти полтора года показали, что вместе мы можем большее. Волонтерство объединило людей со всех уголков планеты, невзирая на профессии, возраст и другие различия. Сегодня 90% населения страны доверяют волонтерам, и это большая ответственность. Чтобы волонтерство стало нормой жизни, мы должны продолжать развивать простую и удобную добровольческую инфраструктуру. Одной из ее частей станет «Добро.Центр», который мы презентуем сегодня», – добавила Ксения Разуваева, руководитель Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь).
«В 2020 году каждый четвертый готов был помогать, но не знал, как это сделать и с чего начать, а больше половины россиян принимали участие в волонтерстве самостоятельно, как умеют. Многие организации стремятся создать условия для развития культуры взаимопомощи и благотворительности. На пути к этому они сталкиваются с множеством барьеров: информация поступает с опозданием, порой, когда она уже неактуальна, высока текучка кадров, а некоторым из них не хватает квалификации, не хватает бюджета для продвижения активностей, существует разобщенность среди организаторов добровольчества, слабая инфраструктура. Для поиска решения по устранению всех причин медленного роста инфраструктуры и вывода социальной активности людей на новый уровень в ближайшие 3 года был проанализирован похожий зарубежный опыт и современные тенденции. Так пришла идея создания революционного для сферы добровольчества продукта – франшизы центров социальных изменений «Добро.Центр». Открытие «Добро.Центров» в городах и муниципальных образованиях регионов позволит вовлечь людей в социальные инициативы и создать прочную связь для роста уровня жизни в стране, где важен каждый человек и его вклад в счастье других», – рассказал Артем Метелев, председатель Комитета молодежной политики Государственной Думы, руководитель платформы ДОБРО.РФ.
Все «Добро.Центры» продолжат заниматься развитием социальных и гражданских инициатив в своем городе при поддержке федеральной команды и взамен получат поддержку и ресурсы на собственные проекты. Все, кто захочет внедрить у себя франшизу, сможет получить уже готовые инструменты и механики по развитию «Добро.Центра» в своем городе. Все стандарты и методики бережно «упакованы» в единый ДОБРО.БУК, который получает каждый партнер по франшизе. Социальный франчайзинг позволяет без потери качества на основе лицензионных соглашений передать весь накопившийся опыт. Франшиза будет бесплатной.
«Добро.Центры» станут не просто франшизой, а полноценным сплоченным сообществом, где каждый партнер готов оказать поддержку и поделиться знаниями. Более того, ее держателям не придется вкладываться в рекламу, ведь бренд «Добро.Центр» масштабируется на федеральном уровне. Все это сделано для того, чтобы сэкономить ресурсы, время и энергию организаторов волонтерства за счет копилки уже готовых и эффективных решений и инсайтов. «Добро.Центр» легко адаптируется под потребности любой организации.
На конференции также представили стенд, где можно вживую посмотреть, как будет выглядеть пространство «Добро.Центр» в регионах. Для получения франшизы все желающие могут обратиться на сайт center.dobro.ru.
Форум #МЫВМЕСТЕ продлится с 2 по 5 декабря. Это еще одна возможность сказать спасибо тем, кто не оставил других один на один с бедой, пожертвовал своим временем, силами и ресурсами, чтобы помогать. На форуме каждый из тех, кто развивает культуру взаимопомощи, получит свою долю признания и почувствует, что его вклад оценили, а труд заметили.
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на 28-м заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ, Стокгольм, 2 декабря 2021 года
Уважаемая госпожа Действующий председатель,
Уважаемая госпожа Генеральный секретарь, дамы и господа,
Пандемия коронавируса стала испытанием для мировой экономики и международных отношений. Мы стараемся – по возможности коллективно – преодолеть возникающие проблемы и адаптироваться к новым реалиям. Роль ОБСЕ также здесь востребована. Рад, что один из немногих документов, который мы сегодня принимаем, касается климата. По пандемии необходимо быть более активными.
Нет продвижения в решении ключевой задачи, стоящей перед нашей Организацией, – укрепление безопасности, основываясь на сотрудничестве, а не конфронтации.
Цель, обозначенная нашими лидерами на саммите в Астане в 2010 г., − формирование сообщества равной, всеобъемлющей и неделимой безопасности – остается в силе.
Сегодня ОБСЕ находится в удручающем состоянии. Она стала заложником блоковой дисциплины в рамках Евросоюза и НАТО, погрязла в мелкотемье.
Наши западные партнеры стремятся подменить международное право «порядком, основанным на правилах», которые они же и устанавливают, исходя из собственной «исключительности». Всё чаще слышим голоса, призывающие сломать правило консенсуса, без которого наша Организация утратит свою уникальность и ценность как площадка для равноправного взаимодействия всех участников. «Эффективного мультилатерализма», о котором любят заявлять партнеры, не получится, если одна группа стран ставит себя выше других, а к несогласным применяет методы давления и недобросовестной конкуренции – «вакцинную дипломатию», «фейковые» медийные кампании, незаконные санкции. «Либеральные ценности» инструментализируются для беззастенчивого вмешательства во внутренние дела суверенных государств.
В более широком плане – на новой политико-идеологической основе воспроизводится черно-белая модель биполярного противостояния. Падение берлинской стены ознаменовало окончание «холодной войны», прекращение борьбы двух систем. Теперь новые стены воздвигают те, кто провозгласил себя «цивилизованными демократиями» и считает своей миссионерской задачей сдерживать «авторитарные режимы». «Всё для человека, ради человека», – заявляют в ЕС и параллельно планируют выстроить стену длиной 180 км, высотой 5,5 м с колючей проволокой, чтобы отгородиться от женщин и детей в белорусском лесу. Заключительный акт похорон «разрядки». От разделительных линий в Европе и Евразии проигрывают все.
Архитектура стратегической стабильности стремительно разрушается. В НАТО отказываются от конструктивного рассмотрения наших предложений по деэскалации напряженности и предотвращению опасных инцидентов. Напротив, военную инфраструктуру альянса безответственно приближают к российским границам, в Румынии и Польше развернуты системы противоракетной обороны, которые могут быть использованы как ударные комплексы. Вот-вот на территории Европы могут появиться американские ракеты средней дальности. Возвращается «кошмарный» сценарий военного противостояния, который пережил наш континент после известного «двойного решения» НАТО. Европа молчит. Идет военная «накачка» Украины, что подогревает настрой Киева на саботаж Минских договоренностей и подпитывает иллюзию силового решения конфликта.
Решение бухарестского саммита НАТО апреля 2008 г. о том, что «Грузия и Украина станут членами НАТО», – мина в самое основание конструкции европейской безопасности. Один раз в августе 2008 г. уже «рвануло», когда пребывавший в эйфории от НАТО-перспективы М.Н.Саакашвили решился на авантюру, которая обернулась тяжелейшими последствиями для самой Грузии и подвела ситуацию в области безопасности в Европе к опасной черте. Те, кто заученно повторяют бухарестские тезисы и твердят, что в вопросе расширения НАТО «третьи страны» не имеют права высказывать свою позицию, играют с огнем. Убежден в том, что они не могут этого не осознавать.
Хочу, чтобы было предельно понятно: превращение наших стран-соседей в плацдарм противостояния с Россией, развертывание сил НАТО в непосредственной близости от стратегически важных для нашей безопасности районов категорически неприемлемо. Привлекаю внимание к заявлению Постоянного совета ОДКБ от 30 ноября с.г., в котором подчеркивается недопустимость провокационной военной активности на территориях, сопредельных зоне ответственности стран-членов Организации.
Безопасность либо неделима, либо ее нет. Политические обязательства государств-участников ОБСЕ – стремиться к построению равной и неделимой безопасности, не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, учитывать законные интересы безопасности других государств при определении способов обеспечения собственной безопасности – закреплены в таких основополагающих документах, как Хельсинкский Заключительный акт, Кодекс поведения СБСЕ, касающийся военно-политических аспектов безопасности, Хартия европейской безопасности, Астанинская декларация.
Пришло время трансформировать правильные слова в долгосрочные, юридически обязывающие гарантии безопасности – это императивное условие предотвращения скатывания к конфронтационному сценарию.
Президент России В.В.Путин на церемонии вручения верительных грамот 1 декабря с.г. подчеркнул: «Мы для себя никаких особых условий не требуем. Понимаем, что любые договорённости непременно должны учитывать как интересы России, так и всех государств Евроатлантики. Спокойная, стабильная ситуация должна быть обеспечена для всех и нужна всем без исключения». Он также отметил следующее: «В диалоге с Соединёнными Штатами и их союзниками будем настаивать на выработке конкретных договорённостей, исключающих любые дальнейшие продвижения НАТО на восток и размещение угрожающих нам систем оружия в непосредственной близости к территории России». В ближайшее время мы внесем соответствующие предложения. Рассчитываем на их серьезное рассмотрение, по существу и без отговорок. Думаем, что ОБСЕ может сыграть здесь весьма полезную роль.
Востребован потенциал ОБСЕ в урегулировании конфликтов. Организация должна направить четкий сигнал Киеву о неприемлемости пересмотра Минских договоренностей, являющихся безальтернативной основой урегулирования. Внутриукраинский кризис не будет преодолен, пока нынешний киевский режим уклоняется от выполнения взятых на себя международно-правовых обязательств, от прямого диалога с Донецком и Луганском и предоставления этим территориям закрепленного в конституции особого статуса. Попытки «вскрыть» ключевые положения Минских соглашений – путь к катастрофе. Распространяем сегодня текст Минского Комплекса мер, принятой в увязке с ним Декларации лидеров Германии, России, Украины и Франции, а также резолюции Совета Безопасности ООН, одобрившей эти документы. Будет полезно, чтобы государства-участники освежили их в памяти. Не помешает еще раз ознакомиться с мандатом Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, включая необходимость прямого разговора с Донецком и Луганском. Необходимо полностью, во всех аспектах его выполнять, не допуская предвзятых односторонних интерпретаций, чем явно грешит руководство Миссии.
В 70-е годы прошлого столетия в сложной международной обстановке было созвано Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Политическая воля государств-участников к переменам и их готовность к непростым компромиссам позволили согласовать основы принципиально новой архитектуры безопасности. Сегодня мы все обязаны вернуться к этим основам, переподтвердить приверженность духу Хельсинки. Только такой взаимоуважительный, объединяющий подход позволит нам сохранить Организацию и раскрыть ее потенциал как площадки для принятия решений по фундаментальным вопросам безопасности и сотрудничества.
Хотел бы пожелать всем крепкого здоровья, поблагодарить шведское председательство и пожелать нашим польским коллегам успехов как будущему председательству ОБСЕ.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2021 > № 3914942
Сергей Лавров
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам 28-го заседания СМИД ОБСЕ, Стокгольм, 2 декабря 2021 года
Нынешнее заседание СМИД ОБСЕ проходит в Стокгольме. Хотели бы поблагодарить наших шведских хозяев, лично Министра иностранных дел Швеции А.Линде, её сотрудников за качественную, креативную организацию нашего заседания, причем в форс-мажорных, пандемийных условиях. Очная встреча была весьма полезна.
Подробно и откровенно говорили о состоянии дел в ОБСЕ и о наиболее актуальных, острых вопросах повестки дня этой Организации. Положение в ОБСЕ непростое, можно даже назвать его тяжёлым. В нём отражаются негативные тенденции, разворачивающиеся в сфере европейской безопасности и сотрудничества. Формируется понимание о необходимости повысить востребованность ОБСЕ через совместные усилия, нацеленные на то, чтобы вернуть ей роль ведущей объединительной Организации в европейских делах.
Выразили обеспокоенность попытками ряда стран навязывать всем другим концепции: «порядка, основанного на правилах», эффективного мультилатерализма, которые ставят определенную группу западных стран выше всех остальных, продвигая дискриминационный подход к международным делам. Настаиваем на необходимости выполнения международного права, которое является универсальным правилом для всех стран нашей планеты.
Что касается военной безопасности в евроатлантическом регионе, она продолжает разрушаться. Остался только один Договор между Россией и США об ограничении стратегических наступательных вооружений. Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, Договор по открытому небу были разорваны нашими американскими коллегами. Это у всех вызывает озабоченность, хотя мало кто решается указать на истинные причины такого положения. Лишь выражают сожаление, что эти договоры перестали работать.
Продолжается деятельность НАТО по эскалации ситуации на наших границах. Альянс отказывается от рассмотрения наших предложений по снятию напряжённости и предотвращению опасных инцидентов. Предложили сугубо конкретные меры по этим вопросам. Военные потенциалы в Восточной Европе, в том числе вблизи российских границ, активно наращиваются. Ежедневно слышим сотрясающие воздух заявления с угрозами в наш адрес. Всё это неизбежно сказывается на деятельности ОБСЕ. На этом фоне основное внимание в выступлении на сессии и в наших контактах с западными коллегами уделили разъяснению и продвижению инициативы Президента России В.В.Путина, которую он высказал впервые на расширенном заседании Коллегии в нашем Министерстве и повторил вчера в Кремле на церемонии вручения верительных грамот иностранными послами, о необходимости разрабатывать гарантии недопущения дальнейшего обострения обстановки и создания новых угроз Российской Федерации. В качестве конкретной задачи выдвинута цель добиваться недопущения дальнейшего расширения НАТО на Восток и размещения новых систем оружия на наших западных границах, которые будут угрожать безопасности Российской Федерации. Вчера было подчеркнуто Президентом России, я сегодня привлёк к этому внимание, что мы заинтересованы в договорённостях, учитывающих интересы безопасности всех без исключения стран. Не хотим никаких односторонних привилегий. Будем настаивать на том, чтобы эти договорённости рассматривались «всерьёз», чтобы от них не «отпихивались», не отталкивали, как наши западные коллеги делали много раз, в том числе со своими обещаниями о нерасширении НАТО. С ГДР (когда Германия объединялась) была достигнута договорённость, что военная инфраструктура не будет размещаться на территории Восточной Германии. Это происходило затем и с Основополагающим актом Россия-НАТО и многим другим. Всё, что имело форму политических обязательств, было Западом проигнорировано. Поэтому мы хотим, чтобы договорённости, упомянутые Президентом России В.В.Путиным (и которых будем добиваться), обязательно имели правовой, юридически обязывающий характер. В ближайшее время сформулируем соответствующие предложения нашим западным коллегам. Будем рассчитывать на их серьезное к этому отношение.
Из других вопросов, которые сегодня обсуждались на заседании, вызывает тревогу продолжающееся и углубляющееся нарушение прав национальных меньшинств, прежде всего языковых, а также образовательных прав. Особо тревожит и тенденция героизации нацизма, фальсификации истории, стремление заглушить альтернативные точки зрения в медийной сфере, включая закрытие неугодных СМИ.
В Организации, названной Организацией по безопасности и сотрудничеству, нарастают антагонизмы, расширяется конфронтационная риторика, тормозятся рабочие процессы в ОБСЕ, осложняется тот самый политический диалог, ради которого эта Организация и создавалась. Тем самым, затрудняется достижение компромисса в очевидных сферах совпадения интересов всех стран участниц.
Приведу пример. На этой сессии мы вместе с коллегами по ОДКБ внесли проект Декларации о необходимости противодействовать использованию Интернета в террористических целях. Казалось бы, что ещё более актуально? К сожалению, наши западные партнёры, не приведя никаких аргументов по существу наших предложений, сняли его с обсуждения. Было очевидно, что их не устраивало, что именно Россия выступила с такой инициативой.
В таких условиях особенно важен откровенный разговор. Хорошо, что он состоялся лицом к лицу. Это было небесполезно. Оценки накопившихся проблем, которые высказывали и мы, и другие участники, были услышаны. Чувствуется интерес к тому, чтобы преодолеть этот кризис, нащупать пути повышения эффективности ОБСЕ.
Полезной была дискуссия по ситуации в Афганистане и её последствиям для региона ОБСЕ, для центральноазиатских стран. Высказали наши подходы к этой проблеме, которые были согласованы в рамках ОДКБ и ШОС, когда эти две структуры провели саммит в сентябре с.г. в Душанбе. Был разработан целый ряд конкретных практических шагов по поддержке центральноазиатских стран, по недопущению «захлестывания» их миграционным кризисом, чтобы с потоками мигрантов, которые просачиваются на территории наших союзников, не проникали террористы и многое другое. В ШОС и ОДКБ есть специальные механизмы, рабочие группы по взаимодействию с Афганистаном. Сегодня призвали наших коллег по ОБСЕ при разработке собственных планов обязательно учитывать то, что уже делается с пользой для наших соседей «на земле».
Хотим повысить эффективность ОБСЕ в борьбе со всеми транснациональными угрозами, терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. Хотим более часто видеть заседания соответствующих структур, прежде всего комитета, занимающегося антитеррористическими задачами.
Многие документы нашего СМИД, которые планировалось принять, оказались снятыми с обсуждения. Некоторые западные коллеги с какой-то необычной ретивостью пытались насытить их к месту и не к месту радикальными и ультралиберальными интерпретациями гендерных установок. Это тоже не делает чести нашей организации. В конечном итоге приняли один документ по вопросам вовлечения ОБСЕ в усилия, связанные с подготовкой к изменениям климата, и одно решение по приднестровскому урегулированию. «На полях» СМИД ОБСЕ министры России, США и Франции как стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ приняли заявление по нагорно-карабахскому урегулированию, в котором среди прочего приветствуются посреднические усилия Российской Федерации.
Безусловно, хотели бы видеть более насыщенные результаты этой сессии, в том числе и политическую декларацию, которую уже больше десяти лет не удаётся принять. Потому, что вместо концентрации на общих европейских задачах по укреплению безопасности во всех её измерениях, все пытаются такую политическую декларацию насытить своими мелкими вопросами или отдельными ссылками на те или иные конфликты вне консенсусной редакции.
Приняли решение о том, что в 2025 г. председательство в ОБСЕ перейдет к Финляндии. Это будет 50-летняя годовщина проведения исторического Хельсинкского саммита. В 2022 г. Председателем будет Польша и очередное заседание министров иностранных дел состоится в Лодзе.
Говорили и по Украине. Позиции известны. Все они были озвучены публично. Привлекли особое внимание к тому, что непосредственно касается ОБСЕ, а именно: к необходимости строго руководствоваться Минскими соглашениями, которые были одобрены СБ ООН и мандатом Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. В Минских соглашениях и в мандате СММ ОБСЕ прямо содержится требование вести прямой диалог с Донецком и Луганском. К сожалению, миссия ОБСЕ не всегда объективна подходит к выполнению своего мандата.
Надеюсь, что высказанные нами замечания, мы их изложили и в общей дискуссии, и на встрече с Генеральным секретарём ОБСЕ, и с председательствующей в ОБСЕ министром иностранных дел Швеции, будут услышаны.
Ещё раз подчеркну, что мы заинтересованы в том, чтобы ОБСЕ возвращалась к духу Хельсинки, к основам, заложенным в 1975 г., которые отражали бы баланс интересов всех без исключения стран нашего важнейшего региона. Организация по своему названию должна заниматься безопасностью и сотрудничеством, а не нагнетанием конфронтации.
Вопрос: В последнее время в Россию приезжала заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд, глава ЦРУ У.Бёрнс. Они говорили, что переговоры были «достаточно конструктивными». Постулируется одно, а слышим другую риторику. Это двойная игра? К чему ведёт Вашингтон?
С.В.Лавров: Они не только перед, но и после поездок, комментируя состоявшиеся или предстоящие контакты в «конструктивном» духе, все равно всё сводили к тому, что Россия «должна». Например, «должна» выполнять Минские договоренности.
Сегодня Государственный секретарь США Э.Блинкен стал перечислять требования к России по выполнению Минских соглашений, включая соблюдение режима прекращения огня, вывод тяжелых вооружений, прекращение экономического «вмешательства» в Донбассе. В ходе нашей двусторонней встречи я всё разъяснил, процитировал конкретные положения Минских договоренностей, где говорится, что все эти вопросы решаются через прямой диалог и достижение согласия между Киевом, Донецком и Луганском. Одержимость стремлением «завязать» все Минские соглашения на действия и поведение России имеется у всех натовских стран. Присутствует и «заведённость» на эту тему.
Достаточно профессионально говорили с Э.Блинкеном в том числе и по Украине. Американцы выражают готовность, намерение помогать выполнению Минских договоренностей. Хотя мы видим, что они совсем не так их трактуют, как явствует из самого текста. Тем не менее, считаем, что можно использовать возможности США. Именно они оказывают решающее влияние на киевский режим. При этом Вашингтон говорит, что не претендует на подрыв или расширение «нормандского формата», но хотел бы использовать свои двусторонние возможности в контактах с участниками процесса. Мы не против. Для этого нужно изначально договориться, какие у нас основы взаимодействия. Они могут быть только одни – Минские соглашения в их прямом толковании. Даже толковать не надо, а просто прочесть и делать то, что там записано.
Учитывая нарастающие критические высказывания в наш адрес, распространили среди участников заседания ОБСЕ текст Минских соглашений и Декларации лидеров России, Украины, Франции и Германии. Всё это было одобрено резолюцией Совета Безопасности ООН. Прямо попросил коллег, прежде чем в следующий раз комментировать украинские дела, внимательно прочитать эти документы. Тогда у многих появится понимание того, что нужно употреблять иную риторику. Готовы к любым контактам. Ни от чего не уходим. Главное понимать, чего мы добиваемся.
Вопрос: Видятся ли Вам корабли в Черном море и стягивание техники на границы с Донбассом звеньями одной цепи? К чему это может привести? Насколько опасна эта ситуация?
С.В.Лавров: Цепь одна – сдерживание России. Она продекларирована и воплощается в практических делах, в том числе в тех, которым посвящены Ваши вопросы.
Напомнили нашим западным коллегам, что более двух лет они отказываются обсуждать предложения, внесенные на рассмотрение стран-членов Североатлантического альянса Генеральным штабом Вооруженных Сил России. Во-первых, это договоренность о конкретном расстоянии, на которое должны быть отведены наши и натовские учения от линии соприкосновения. Во-вторых, определение дистанции максимально допустимого сближения боевых самолетов и кораблей. В-третьих, дополнительные меры безопасности в воздушном пространстве над Балтикой, прежде всего в том, что касается договоренности о полетах боевых самолетов с включёнными транспондерами. Натовцы отказываются это делать.
Такого рода конкретные предложения являются проявлением нашего искреннего стремления добиться деэскалации. Отказ от них показывает, что все разговоры о том, что Россия якобы отворачивается от сотрудничества с НАТО и не хочет вырабатывать меры доверия, – это пустословие. Будем добиваться того, чтобы нас услышали. Главное – наша безопасность. Если натовцы по-прежнему будут уходить от разговора на эту тему или отказываться обсуждать идеи, которые выдвинул Президент России В.В.Путин, будем принимать меры, чтобы наша безопасность, суверенитет и территориальная целостность ни от кого не зависели.
Вопрос: США и их союзники могут отказаться обсуждать требования России предоставить гарантии безопасности? Что будет в такой ситуации? Есть «план Б»?
С.В.Лавров: Мы говорим не о том, чтобы нам дали гарантии безопасности. Президент России В.В.Путин особо подчеркнул, что необходимо выработать коллективные гарантии обеспечения безопасности друг друга, всех участников общеевропейского процесса. Не хочу гадать о том, что Запад откажется их рассматривать. Все услышали Президента В.В.Путина, осознали, что наши предложения серьезные. Сейчас кладем их «на бумагу». Посмотрим, какая будет реакция.
Необходимо посмотреть, насколько серьезно к этому отнесётся западное сообщество, искренне ли они заинтересованы в деэскалации и прекращении попыток односторонне наращивать свои преимущества, в том числе в виде военной инфраструктуры, вооруженных сил и техники.
Вопрос: Заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд заявила, что, если Россия предпримет шаги по дестабилизации на Украине, против Москвы будут введены санкции, которых ранее не было. Как Вы можете это прокомментировать? Будет ли ответ Москвы в случае введения санкций?
С.В.Лавров: В отношении слов В.Нуланд, это же повторили Э.Блинкен и ряд других делегатов (включая немцев), что будут санкции, которых ранее не было. Всё бывает в первый раз. До этого тоже были санкции, которых не было.
Наши западные коллеги утратили культуру диалога, дипломатических переговоров, достижения консенсуса, способности искать баланс интересов. Чуть что не по их «желанию» – сразу вводятся санкции. Это не только в отношении России. Практически везде, если переговоры включают в себя страны, не разделяющие однозначные подходы Запада, санкции употребляются в качестве угрозы и вводятся, если кто-то кого-то не слушает. Надеюсь, это отражает не прискорбный факт того, что западники утратили способность вести переговоры, а просто русофобское течение в НАТО и ЕС пока не позволяет им работать над конкретными делами, отойти от конфронтации и заниматься тем, ради чего создавалась ОБСЕ.
Если последуют новые «адские» санкции, мы отреагируем. Не можем не реагировать. Как? Будет видно. Не хочу гадать, на что решится Запад. Грозят финансовыми санкциями, новыми секторальными репрессалиями. Это тупиковый путь. В конечном итоге он обернется против инициаторов нелегитимных односторонних мер.
Вопрос: С Государственным секретарем США Э.Блинкеном Вы обсуждали функционирование дипмиссий. Договорились продолжить экспертную работу. Означает ли это, что высылка российских дипломатов будет приостановлена? Если будут экспертные встречи, то когда? Могут ли они пройти до конца года?
С.В.Лавров: Напомнили коллегам, что «спираль» взаимных рестрикций, начатая Б.Обамой за несколько недель до выезда из Белого дома, чтобы «насолить» Д.Трампу и оставить ему такое «наследство», уже заводит слишком далеко. Это неприемлемо, нарушает все мыслимые дипломатические каноны и конвенции. Американцы захватили и до сих пор держат под своим контролем российскую дипломатическую собственность. Нас, как владельцев, даже не пускают. Они не отрицают факт того, что мы собственники, но не допускают на территорию этих объектов, чтобы посмотреть, в каком они состоянии.
США ввели односторонние ограничения, противоречащие всем дипломатическим конвенциям, о том, что наши дипломаты могут работать на американской территории только три года. Нам объяснили, что это такая «практика». Мы в ответ сказали, что у нас «практика» не набирать персонал «на месте». США в России нанимали более 400 российских граждан. В соответствии с их же логикой прекратили это «право». Мы вступили в порочный круг. Не реагировать не можем, чтобы не создавать им односторонние преимущества. Надеюсь, что до наших американских коллег «дойдет», что ни в их, ни в наших интересах продолжать подобную «ситуацию».
По договоренности Президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве в июне с.г. начались экспертные консультации. Запланирован очередной раунд (до конца 2021 г. либо в начале 2022 г.). Пока не видим готовности наших переговорных партнеров идти на конструктивные шаги. Внесли некоторые предложения. В идеале (подтвердил это Э.Блинкену) просто «обнулить» все ограничения, вернуться к нормальному, взаимоуважительному функционированию дипломатических миссий.
Вопрос (перевод с английского): Вы сегодня говорили о Грузии, о её желании стать членом НАТО. Не могли бы Вы прокомментировать вчерашние слова Президента России В.В.Путина о расширении НАТО? Является ли это угрозой? Как Вы видите отношения России и Грузии?
С.В.Лавров: Знаю «мантру», которую повторяют натовцы. Недавно Генеральный секретарь Й.Столтенберг озвучивал, что только члены НАТО, Грузия и Украина будут решать, вступать этим странам в Североатлантический альянс или нет. Никто не имеет права вмешиваться. Это продекларированная позиция конкретной группы стран.
Напомню, что в международном праве есть иные постулаты, признаваемые всеми. Базовый – каждое государство имеет полное право выбирать формы защиты своих законных интересов безопасности, суверенитета и территориальной целостности. В данном случае есть обязательство, подписанное на высшем уровне всеми западными партнерами, Украиной, Грузией, о том, что безопасность неделима. Ни одно государство не имеет права обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других.
Некоторое время назад мы предложили кодифицировать эти политические заявления и декларации на высшем уровне, сделать принцип неделимости безопасности юридически обязывающим. Внесли проект соответствующего договора на рассмотрение стран-участниц ОБСЕ. Натовские коллеги категорически отказались это обсуждать и заявили «интересную» вещь в качестве объяснения позиции. Они официально провозгласили, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться только членам НАТО. Мы поинтересовались, как быть, если их лидеры, президенты, премьер-министры подписали политическое обязательство? Получается, их слово ничего не стоит? Ответа не последовало.
Этот менталитет начал проявляться в 1990-е гг.: «либо вы с нами, либо с Россией». Сейчас он проявляется в позиции НАТО по отношению к принципу неделимости безопасности. Это опять попытка расколоть Европу, «затащить» в свои ряды как можно больше стран. НАТО уже скоро их не сможет «проглотить». Вместо того чтобы добавлять безопасность, Альянс становится не столь монолитным с точки зрения его изначальной задачи – обеспечения территориальной обороны. «Новоприобретения» в лице многих восточноевропейских стран нисколько не добавили, даже уменьшили способность НАТО быть боеспособной единицей и активно себя защищать.
Рассуждать надо не так, что «я куда-нибудь вступлю, на остальное наплевать». Надо думать о принципах, которые мы все поддержали и провозгласили. Когда надо было обеспечить принятие СССР обязательств в области прав человека, мы пошли на такой компромисс. Сейчас натовцы видят, что им нужно что-то больше и необходимо сдерживать Россию в военном плане – это нечестно. Мы предложили вернуться к основам, на которых зиждется ОБСЕ: равноправие, консенсус, диалог и неделимость безопасности. Убежден, что Грузии в такой конструкции будет комфортно.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 декабря 2021 > № 3914941
Сергей Лавров
Женщин поддержат
Бизнес-леди получат финансы на развитие
Текст: Любовь Борисенко (Бишкек)
В КР разработана государственная программа по поддержке бизнес-структур, владельцами которых являются представительницы прекрасного пола. Документ презентовали на ежегодном форуме "Всемирный день женского предпринимательства", который прошел в республике уже в седьмой раз.
В госпрограмме говорится, что в республике женщины в основном представлены в торговле, реже в секторах обслуживания, а также сферах самозанятости, основанных на микрокредитовании. Такие ограничения, по мнению экспертов, автоматически отрезают их от получения соответствующих прав на социальное и пенсионное обеспечение, а также на услуги в области здравоохранения. В числе проблем также нехватка стимулов и мер, способствующих доступу к рынку.
Господдержка бизнес-леди позволит поднять уровень образования, создать в республике дополнительные рабочие места и сократить женскую миграцию.
По словам одного из организаторов форума Айнуры Сагынбаевой, работа по исследованию состояния женского предпринимательства в республике началась в 2017 году. Тогда и было решено разработать именно государственную программу по поддержке бизнеса, который ведут представительницы слабого пола.
Активную помощь в этом Киргизии оказали международные организации. Как отметила заместитель постоянного представителя ПРООН в КР Моника Рижал, вклад женщин в экономику страны нельзя недооценивать. По ее словам, программа развития ООН при поддержке МИД Финляндии выделила более 300 тысяч долларов на реализацию программы для развития женского предпринимательства.
- ПРООН также предоставляет инновационное и инклюзивное финансирование, грантовую помощь, поддерживает многие диалоговые платформы, - пояснила Моника Рижал. - Есть еще много факторов, которые ограничивают или препятствуют полной реализации здесь потенциала женщин: неравные экономические возможности, непропорциональная ответственность за ведение домашнего хозяйства в семье, гендерные нормы и стереотипы в обществе. Все это ставит женщин в невыгодное положение по сравнению с мужчинами. Вот почему расширение их экономических прав и возможностей требует особого внимания, поощрения и поддержки.
Министр экономики и коммерции КР Данияр Амангельдиев также полагает, что развитие женского предпринимательства сегодня является одним из важных условий для роста экономики республики.
- Активное участие женщин напрямую способствует экономическому росту и процветанию, - заявил он. - По данным Нацстаткома, в 2021 году число женщин-предпринимателей выросло на шесть тысяч человек. Большинство проектов в социально ориентированном бизнесе и в сфере образования реализуют именно они. Отдельно следует отметить креативную экономику. Эта отрасль имеет серьезный потенциал для более активного участия в ней представительниц прекрасного пола.
Напомним, в сентябре 2021 года в республике представили специальную онлайн-платформу "Покупай у женщин". Этот ресурс создает условия для предпринимательниц из всех регионов страны при продвижении товаров и услуг в Киргизии и за ее пределами, формирования единой базы продукции женщин-предпринимательниц, внедрения и развития электронной коммерции в регионах.
Банный бизнес: Веники из Удмуртии экспортируют в Тайвань и Шпицберген
Текст: Оксана Ильина (Ижевск)
В Удмуртии наращивает объемы производства артель, работники которой вяжут... банные веники. Их отправляют в Тайвань, на Шпицберген, в резиденцию Деда Мороза и много куда еще.
В других регионах России и в мире Удмуртия теперь ассоциируется не только с нефтью, оружием и автомобилями. Сегодня здесь вяжут фирменные веники и отправляют их в разные регионы страны, а также за рубеж. Среди покупателей - восемнадцать стран. В этом году им уже отправили больше ста тысяч проверенных, сертифицированных веников из березы, дуба, ели и даже эвкалипта.
- Света белого не видят, да еще и мерзнут. Но это самые подходящие условия для хранения ценного экспортного груза - дубовых, еловых, березовых, кленовых веников. Хороший веник тот, что не скидывает листья и остается вечно зеленым, - поясняют жители Красногорского района, где и процветает сборка банных веников. Здесь в них толк знают: фельдшера не дождешься, аптека далеко, а баня и веник были всегда рядом.
- После бани жить хочется, это правда! И работать хочется! Смотрите, появляются современные гаджеты, мы летим в космос, но по-прежнему паримся в бане, потому что лучше-то ничего не придумали. Вот мы и решили поделиться со всем миром и знаниями, и вениками, - рассказывает Иван Чернышов.
Еще в 2014 году он решил поставить производство веников на поток. Изучил конъюнктуру, нанял людей на заготовку веток, договорился с лесхозом. Сначала работали только на внутренний рынок, а потом решили - пора расширять границы.
- Как искали покупателей? Да очень просто: находили владельцев бань в соцсетях, в интернете, писали, звонили, отправляли предложения, - объясняет Иван. - Даже английский оказался не нужен, поскольку хозяева бань и менеджеры оказались русскоговорящими.
Первую экспортную партию - двести штук - отправили в Казахстан. Клиенты остались довольны. Теперь эта страна в списке основных партнеров. Сейчас веники из Удмуртии улетают самолетами и уплывают судами в Тайвань и Германию, Францию и Чехию, на Кипр и в Белоруссию. Армения, Литва, Израиль и Эстония - тоже в числе покупателей красногорских веников. Не так давно небольшую партию в 20 штук отгрузили для любителей бани в Чикаго. Поступил заказ и с норвежского Шпицбергена - жительница острова, "хоть бывшая, но подданная русская", заказала веники для личного пользования.
- Была поставка в Великий Устюг для нашего Деда Мороза, а теперь работаем и с родиной Санта-Клауса, не с самой резиденцией, но с Финляндией, куда уже отправили 36 865 березовых веников, - цифры отгруженных опахал Чернышов знает наизусть. - Важен каждый заказ, но этого ждали почти два года. Финны долго присматривались, испытывали удмуртские изделия, зато потом заказали сразу и много.
Впрочем, чтобы начать успешно продавать товар, которым дома никого не удивишь, сотрудникам фирмы пришлось изучать не только банную культуру, но и основы финансовой грамотности. Экспортный акселератор стал тем самым трамплином, с которого веники полетели на границу России. Причем отправились туда по всем правилам международной торговли, имея паспорта и сертификаты.
"Их задача - сделать хорошие веники, наша - не найти в них ничего лишнего, например опасных вредителей или плесень, - поясняют в региональном Россельхознадзоре. - Проводятся серьезные лабораторные исследования, и только потом мы выдаем документ, позволяющий вывоз такого товара за границу. В этом году мы выдали уже 43 фитосанитарных сертификата".
Ну а заготовка веников начинается в начале лета: работники предприятия сами выходят в леса и поля на сбор веток, а еще принимают их от местных жителей.
- Но требования одинаковы для всех, здесь существуют свои правила и стандарты, - поясняет вязальщица Татьяна Чупина. - Опахало должно быть длиной полметра, ручка - 10-12 сантиметров, и никаких сучков и выступов! Нужно, чтобы держать веник было удобно.
Самые популярные - классические дуб и береза. Их заказывают чаще всего. Но есть и экзотика - например, веники из канадского дуба и клена, а еще пихты и эвкалипта. Для них сырье доставляют из Краснодарского края и Адыгеи. Для большего аромата добавляют пучки трав. И это еще одна интересная история.
- Пижму берем, у нее медовый аромат. Полынь тоже пахнет хорошо, а раньше, говорят, предки использовали ее для изгнания злых духов. Душица и запах имеет отменный, и в чай добавлять можно,- рассказывают работники.
Для хранения ценного товара приспособили старый гараж (начинать с гаража - обычная история для бизнеса, и не только российского), ненужное имущество развалившегося колхоза. Теперь здесь ждут своего часа тысячи веников: очень жаркое лето в этой части Удмуртии не услышало ни единого плохого слова - наоборот, помогло вовремя сделать нужные запасы. Для выполнения нынешних заказов этого хватит. А вот рабочих рук уже мало.
- Сегодня в штате тринадцать человек, а надо бы двадцать, - поясняет Иван Чернышов и собирается набрать людей и повысить статус своего, как он говорит, микробизнеса.
Кстати, по итогам прошлого года предприятие Чернышова стало лучшим экспортером года республики в сфере АПК среди представителей малого и среднего предпринимательства. И для фирмы, которая всего лишь вяжет веники, это весьма неплохо.
Какой веник лучше. Советы опытного банщика Сергея Кочурова:
- Совершенно согласен с народной мудростью "В бане веник - дороже денег". Парить меня учил дед, теперь я учу своего внука. Для меня лучший веник - березовый: гибкий, мягкий, для массажа самый подходящий (а баня - все-таки массаж). Это классика. Иногда беру дубовый веник. С его помощью можно быстрее нагнать в бане пар, повысить температуру. Хвойные тоже неплохие, в еловых ветках много полезных эфирных масел, но надо быть аккуратными, такие веники травмоопасны в неумелых руках. Еще парю крапивой и эвкалиптом. Это, конечно, уже по медицинским показаниям - обычно добавляю пару веток в традиционные - березовые или дубовые.
Как подготовить веник?
Для начала надо посмотреть на него - листья не должны быть вялыми, прогнившими, почерневшими - такой веник лучше отложить. Ничего хорошего при его использовании вы не получите. Если веник свежий, то его достаточно опустить в холодную воду на пять минут, если сухой, то стоит "запарить". Лучше использовать горячую воду, а не кипяток, так как в нем веники теряют все полезные свойства. Для запаривания сценарий такой: сначала пара минут в ледяной воде, затем минут десять в теплой, и уже потом помещаем на сорок минут в закрытую емкость с горячей водой. И главное - все это без спешки. Суеты ни баня, ни веники не любят.
Кстати
Что такое настоящая баня "по-черному", готовы объяснить жители деревни Карамас-Пельга Киясовского района Удмуртии. В такой бане нет отдельной парной и нет трубы, так что дым выходит через щели, небольшое окошко или приоткрытую дверь. Прогревается баня очень быстро, и в этом ее главный плюс. Правда, к стенам лучше не прислоняться - на них оседают сажа и копоть. Зато она отлично поглощает неприятные запахи, а дым дезинфицирует помещение. Так что именно черную баню можно считать самой чистой.
Почему изобретатели сейчас не востребованы в России
Юрий Медведев
Кто стал лучшим изобретателем России по итогам только завершившегося конкурса? Почему не принят закон о стимулировании изобретательства? Какое место занимают в мировом рейтинге наши кулибины? Об этом "РГ" беседует с председателем Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР) Антоном Ищенко.
Антон Анатольевич, кого ваше жюри назвало лучшим изобретателем России этого года? В чем суть его проекта?
Антон Ищенко: Лучшим изобретателем года признан кандидат биологических наук из Астрахани Рамазан Файзиев. Он получил премию в миллион рублей за разработку уникального, абсолютно безопасного шприца. Использовать его второй раз вообще невозможно, что исключает риск случайного инфицирования использованной иглой. Должен отметить, что среди других отмеченных жюри в этом году проектов большинство связано с медициной, например, экзоскелеты для детей, экзоскелет челюсти... Каждая из награжденных работ - мирового уровня.
Во времена СССР наши изобретатели по числу патентов были мировыми лидерами. Где мы сейчас в этом рейтинге?
Антон Ищенко: Для начала назову только сухие цифры. У нас на национальные патенты подается в среднем 35 тысяч заявок ежегодно. В Китае 1,4 миллиона заявок, в США - 620 тысяч. Что касается международных патентов, то по числу заявок мы на 23-м месте, чуть больше одной тысячи в год. У Китая таких заявок 274 тысячи, у США - 58 тысяч. Честно говоря, трудно понять, почему в стратегических документах инновационного развития страны намечено повысить к 2025 году число заявок на международные патенты всего до четырех тысяч. Ведь изобретатели России при должной поддержке могут многократно увеличить эту цифру. Кстати, для сравнения: одна лишь китайская компания "Хуавей" получает в год 5,5 тысячи международных патентов.
"Кнут" и "пряник" для Кулибина
Словом, наши патенты в телескоп не разглядишь. Вообще странная ситуация. Нас убеждали, что в плановой экономике у предприятий нет заинтересованности внедрять новое, нет конкуренции, которая заставляет гоняться за кулибиными. О проблемах внедрения говорили постоянно. И тем не менее изобретательство процветало, мы были лидерами. А пришел рынок с желанной конкуренцией, и все рухнуло. За кулибинами не то что не гоняются, про них вообще на слышно. Выпали из информационного поля. Странный рынок. Это российский парадокс?
Антон Ищенко: Почему при плановой экономике мы были лидерами? В СССР почти на каждом предприятии работало Бюро рационализаторства и изобретательства (БРИЗ), всего около 120 тысяч. Это уникальная система поддержки талантливых, креативных людей. Ничего подобного не было нигде в мире. Именно благодаря им многие изобретения дошли до конкретных технологий. Действовала отлаженная система "кнута" и "пряника". Сверху спускались планы по числу изобретений, за которое можно получить минимум 50 рублей, и рацпредложений - минимум 10 рублей. Неплохие деньги при средней зарплате 120 рублей. Подчеркну, что это минимум, который гарантировало государство. Если разработка внедрялась, то от экономического эффекта изобретатель получал не менее 15 процентов. На эти деньги тогда можно было купить машину или квартиру. Но стимулировали не только рублем. Изобретатели были в почете, их, как сегодня говорят, раскручивали. Словом, "кулибин" - это престижно. Сейчас ничего подобного нет.
Конечно, надо признать, что у нас вся сфера, связанная с интеллектуальной собственностью, кардинально изменилась. Раньше все было государственным, не существовало рынка с правом продажи внутри страны патентов и лицензий. Сейчас все только выстраивается. Много проблем и потому, что в судебных и правоохранительных органах часто просто не понимают специфики этой сферы.
В централизованном СССР было четко расписано, кто за что отвечает, например, изобретательство находилось под крылом Комитета по науке и технике (ГКНТ). А сейчас кто его патронирует?
Антон Ищенко: Реализовывать госполитику в сфере интеллектуальной собственности должно минобрнауки, но есть еще минэкономразвития, минпромторг, минцифры, а всего 14 министерств и ведомств, которые так или иначе влияют на эту сферу. В итоге нет единого координатора. Как говорится, у семи нянек дитя без глазу. Кстати, в законе о промышленной политике нет ни слова ни про изобретательство, ни про рационализаторскую деятельность. И вообще ни в одном другом законе современной России вы не найдете слова "изобретатель" и "рационализатор".
Картина, которую вы рисуете, все же странная. Говорите, что у нас молодой рынок, что сфера интеллектуальной собственности только создается. Но Китай, который ненамного раньше вошел в рынок, сейчас мировой лидер, а мы из лидеров превратились в аутсайдеры. Нам вообще-то нужны кулибины? Спрос на них есть?
Антон Ищенко: Опять приведу цифры. Вот Росстат называет данные по инновационной восприимчивости нашей промышленности. На вопрос, вы готовы внедрять инновации, только 7-8 процентов руководителей ответили утвердительно. Это один из самых низких показателей в мире. Причем он продолжает падать. Скажем, у Германии, Финляндии, Вьетнама цифра около 70-80 процентов. Считаю, что мы взяли самые негативные элементы из плановой экономики и не смогли использовать позитивный опыт рыночной. Поэтому и нет спроса на новые разработки в промышленности.
В чем США отстают от Швейцарии
Так отсюда и ноги растут. Кстати, нобелевский лауреат Жорес Алферов на каждом Общем собрании РАН повторял: главная проблема нашей науки в том, что на нее нет спроса. Что делать в такой ситуации, когда бизнес не видит пользы от изобретателей? Его товар и без новых разработок неплохо продается.
Антон Ищенко: Да, ситуация сложная, на самом деле не обязательно продавать товар. Мир сегодня уже начинает по-другому работать. Необязательно производить товар, можно продавать лицензии на новые разработки, на технологии. Вот Китай, который еще недавно был исключительно мировой фабрикой товаров, сейчас резко перестроился. Основной акцент там начали делать на интеллектуальную собственность. И сейчас Китай уже не только фабрика, но и сильнейший инновационный центр. По этому пути давно идут США, а в последнее время он становится мировым трендом. Откуда появилась такая мода? Дело в том, что рентабельность многих производств резко падает благодаря все более массовому внедрению роботов, искусственному интеллекту, ЗD-технологий. Поэтому основная добавленная стоимость уже формируется не в "железе", а в сфере интеллектуальной собственности. Кстати, США на внешних рынках лицензий зарабатывают 117 миллиардов долларов, а мы на продаже оружия всего 12 млрд.
Интересно, что лидер по эффективности работы с интеллектуальной собственностью сейчас даже не США, а Швейцария. Продавая свои лицензии и технологии, они имеют 24 млрд долл. в год, это на душу населения в 400 раз больше, чем данный показатель в России.
На том числе наших патентов, которые вы привели, много не заработаешь. Их должно быть в десятки и сотни раз больше. А значит, авторов идей нужно стимулировать. В общем, нужна система поддержки, как в СССР.
Антон Ищенко: Вначале одна зарисовка. В знаменитый институт, который в Жуковском испытывает летательные аппараты, пришел новый начальник и сразу сократил патентно-лицензионный отдел. Не понимает, что именно он один из главных мозговых центров, в числе и генерации доходов. Вот такие сегодня эффективные менеджеры.
Теперь о мотивации. Мы говорили, что в СССР была четкая система поддержки, что она рухнула. Может, вы удивитесь, но в отличие от СССР сегодня вообще не существует минимального размера выплаты за изобретение. Мне могут возразить, а постановление правительства № 1848. По нему за создание служебного изобретения автору выплачивают 30 процентов зарплаты. А если его использует предприятие, то еще 3 зарплаты. В случае продажи лицензии автор получает 10 процентов от экономического эффекта.
Вроде бы нормально, изобретатель может быть доволен, он защищен документом. Но есть подвох, который ломает всю эту благостную картину. Дело в том, что это постановление работает только в одном случае: если сотрудник и администрация не подписали соглашение о размере выплаты за изобретение. В реальной жизни именно так чаще всего и происходит. Работодатель находит самые разные причины, чтобы поставить в соглашении практически любую выгодную ему сумму. Она будет считаться так называемой стимулирующей выплатой. И тогда постановление № 1848 не работает. Тем более для частного сектора. Мы выступали против такой редакции постановления.
Насколько я помню, проект закона о стимулировании изобретательства обсуждали еще в 2019 году.
Антон Ищенко: Обсуждали, но так и не приняли. Законопроект не поддержало минобрнауки РФ. Сказали, что есть система, которая определяется Гражданским кодексом и постановлением № 1848, о котором мы говорили. Этого вполне достаточно. И проект закона о стимулировании изобретательства был отклонен. В итоге все отдано на откуп самим фирмам, которые могут диктовать изобретателю свои условия, прописывая в контрактах любые цифры.
Что получает изобретатель колеса?
И тот, кто, условно говоря, придумает колесо, может получить копейки?
Антон Ищенко: Увы, да. К нам постоянно обращаются изобретатели и просят вмешаться в ситуации, так как работодатели сами устанавливают размеры выплат. О каких стимулах тут можно говорить. Пока минобрнауки не откликается на наши предложения, хотя бы обсудить эти вопросы. Надеемся на помощь Совета Федерации, где сейчас изучают эту ситуацию.
Может, имеет смысл создать Фонд поддержки изобретательства, куда привлечь средства спонсоров?
Антон Ищенко: Каких спонсоров вы имеете в виду? Открою нашу "кухню". Мы за неделю до награждения лучшего изобретателя России не были уверены, что вообще сможем провести эту церемонию. Не могли найти призовой миллион рублей, хотя я написал письма в десятки крупнейших компаний. В самый последний момент нам навстречу пошел "Металлоинвест". За что ему огромное спасибо.
Скажите, каково в таком "неблагоприятном климате" вообще живется нашим кулибиным? Мысль не остановилась?
Антон Ищенко: Конечно, живется трудно. Но настоящий изобретатель не может не придумывать в любой ситуации. Есть феномены, у которых десятки разработок, причем у некоторых в самых разных сферах, от новой зубной пасты до способа лечения коронавируса. Скажем, Владимир Михайлов из Костромы, автор более 200 изобретений, работает над абсолютно экологически чистым автомобилем на сжатом воздухе, лучший изобретатель 2018 года- Юрий Чашков, у которого более 20 изобретений, - разработал принципиально новый ледокол, уфимские изобретатели создали установку, которая генерирует электроэнергию за счет тепла в частном доме в 6-10 раз дешевле, чем от обычной электросети. А есть еще революционные разработки - акустическая заморозка продуктов AEF, искусственная почва ZION, которая обещает эффект больше, чем целина в 50-60-х годах. Список прорывных разработок могу долго перечислять.
Сегодня, когда мир вступает в новый технологический уклад, когда только новые технологии могут обеспечить стране лидерство, нам нужны десятки, сотни тысяч кулибиных. И они у нас есть! А небольшая поддержка и внимание со стороны государства могут принести огромный эффект.
Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов было основано в 1932 году. В 1987 году в него входило 118 тысяч ведущих предприятий страны, более 14,5 миллиона изобретателей и рационализаторов. Число зарегистрированных изобретений достигло почти 84 тысяч. Что превышало показатели США (82,9 тыс.), Японии (62,4 тыс.), Германии, Великобритании (28,7 тыс.). За счет рационализаторских предложений в СССР обеспечивалось в среднем 30-35 % общего роста производительности труда, 50-60% экономии материальных и сырьевых и около 80% топливно-энергетических ресурсов. Так продолжалось до 1991 года, когда число зарегистрированных изобретений сократилось в несколько раз. Сейчас в ВОИР входит около 100 тысяч человек.
Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 1 декабря 2021 > № 3905486
Антон Ищенко
Игра на лире
в Турции – худо
Арсений Латов
В Турции – худо. С начала 2021 года турецкая валюта подешевела практически на 70% (13,5 лиры за 1 доллар), достигнув исторического минимума последних 20 лет. Причин тому много: некоторые из них – на поверхности, например, коронавирус, заставивший лихорадить мировую экономику. Но вместе с тем есть и другие резоны: они напрямую связаны с безрассудными, на первый взгляд, зигзагами как во внешней, так и во внутренней политике президента Турции Реджепа Эрдогана. В подобной ситуации среднестатистический европейский политик будет работать на «удорожание» валюты своей страны и требовать от государственного центрального банка повышения ключевой ставки, но Эрдоган следует прямо противоположному курсу, обещая, наоборот, ещё сильнее снижать ключевую ставку. «Мы наш народ, наших фермеров не отдадим на растерзание ставке. Есть иностранные агенты, они на нас наступают, пытаются дискредитировать нашу освободительную экономическую войну, но что бы они ни делали, мы от нашей экономической программы не откажемся. Она направлена на рост производства и занятости», – заявил турецкий президент во время своего выступления в Измире.
Экономические кризисы – давняя турецкая традиция. Точно так же осенью 2020 года лира упала до рекордного на тот момент минимума (8,49 лиры за 1 доллар). В то время причиной послужили турецкие союзнические обязательства перед Азербайджаном и конфликт вокруг Нагорного Карабаха. В качестве способа борьбы с девальвацией валюты образца 2020 Эрдоган избрал два классических шага: смену главы подведомственного центрального банка и повышение в два этапа ключевой ставки (с 10,25% до 15% в ноябре и с 15% до 17% в декабре). Тогда турецкий президент прямо пошёл против пропагандируемой им монетарной политики («твёрдое «нет» высокой ключевой ставке!»). Вместе с тем, не предпринимая каких-либо других шагов по стабилизации экономики, он будто бы простодушно уповал, что повторного кризиса не случится. Неужели политик с двадцатилетним стажем, сумевший когда-то, пусть и не без чужой помощи, даже затушить пожар восстающей военной хунты, настолько легкомысленно понадеялся на стабильность?
В свою бытность премьер-министром с 2003 по 2014 год Эрдоган хорошо усвоил, что современная Турция не видится вожделенным рахат-лукумом для жизненно необходимых европейских и американских инвестиций. Окружив себя самыми передовыми технократами, из которых особо стоит выделить бывшего соратника по партии и одного из создателей турецкого экономического прорыва Али Бабаджана, Эрдоган хотел выстроить привлекательный климат в угоду большим зарубежным деньгам. И в тандеме с действовавшим тогда президентом Гюлем Абдуллахом (лидером, скорее, номинальным, нежели фактическим) у него получилось: проводилась максимально проевропейская политика, которая обеспечивала дешёвые кредиты в Международном валютном фонде и стабильную инвестиционную подпитку. При помощи высококлассной дипломатической работы упомянутого Али Бабаджана крепли экономические и политические связи между Анкарой и западными игроками. Кроме традиционных сельского хозяйства и туризма, Турция середины-конца нулевых застолбила за собой место страны с одной из самых развитых отраслей строительного бизнеса. Кульминацией периода экономического роста для обращённой на Запад Анкары стали серьёзные разговоры о членстве в Евросоюзе. Однако восторженность глобализмом улетучилась в два счёта после опустошающего общемирового экономического кризиса 2008 года и перманентных конфликтов на Кипре и вокруг курдов. В итоге Эрдоган, ещё будучи премьер-министром, сделал вывод о том, что из Запада может выйти хороший деловой партнёр, но далеко не союзник и совсем уж не образец для подражания. С другой стороны, Турция сильно зависима от импорта оборудования, транспорта, металла и химических продуктов европейских и заокеанских партнёров; в городе Измит работает американо-турецкий автозавод холдингов "Форд" и "Коч", являющийся ключевым предприятием в северном регионе страны. Эрдогану, а значит, и рядовому турку есть что терять. И именно в такие моменты на первый план начинает выходить идеология.
«Одна нация, один флаг, одна родина, одно государство», – этот слоган турецкий президент повторяет во время публичных выступлений на протяжении последних пяти лет. В мире проигравшего глобализма такая националистически-экспансивная идея, продвигаемая Эрдоганом, словно бы возрождает коренные традиции турецких националистов, выросших из умирающей Османской империи и породивших отца современного турецкого государства — Ататюрка. Турция обретает старо-новую идентичность — строителей империи и блюстителей порядка на Ближнем Востоке. В свете концентрации всей этой идентичности на «одной» фигуре главы государства становится куда более логичной турецкая конституционная реформа 2017 года, предусматривающая переход к президентской республике. Крепкая армия (по разным оценкам, вторая в рейтинге стран-участников НАТО), другая составляющая могучей империи, у современной Турции имеется. Осталось определиться с противниками и союзниками.
Новым другом для Турции станут Объединённые Арабские Эмираты. 24 ноября в Анкаре приземлился самолёт с наследным принцем Абу-Даби и фактическим правителем ОАЭ, шейхом Мухаммедом бен Зайда аль-Нахайяна. Ведущие переговоры не так давно обвиняли друг друга в разжигании конфликтов в Ливии, Египте и Йемене. Поворотным моментом для обеих стран стал провал США в Сирии. Эмиратам теперь кристально ясно, что заокеанские друзья не смогут обеспечить необходимую безопасность на Ближнем Востоке. А у Анкары, в свою очередь, есть и подходящая армия, и стремление к экспансии, и, что важней, чёткий денежный запрос. Уже сейчас можно наверняка говорить о том, что ОАЭ вложат в дефицитную турецкую экономику около 10 млрд долларов. Помимо этого, нынешний управляющий центральным банком Турции Шахап Кавджиоглу ведёт переговоры с официальными лицами Абу-Даби о перераспределении крупных активов между странами.
Впрочем, идея реставрации ценностей Османской империи нравится далеко не всем. Недавнее высказывание президента США Джо Байдена о Реджепе Эрдогане, как об «автократе» и схожее замечание госсекретаря Блинкена о Турции, как о «так называемом стратегическом партнёре», свидетельствуют, что в дипломатических отношениях данных стран намечаются коренные изменения. Когда-то, на заре президентства Эрдогана, США высказывались о Турции, как о важном партнёре, но кипрский и курдский конфликты обнулили накопленный дипломатический багаж. К слову, у Эрдогана имеются противники и внутри самой Турции. Упомянутый выше бывший соратник Али Бабаджан сформировал новую партию DEVA и до сих пор имеет серьёзный политический вес. 24 ноября в Стамбуле была проведена акция протеста против финансовой политики Эрдогана; в ходе выступлений были задержаны 43 человека. В августе же прошли погромы в Анкаре: турки избивали братьев-османов, которые бежали из раздираемой войной Сирии.
Есть ещё одна проблема на пути восстановления османо-имперских ценностей. Эта проблема – сам президент Реджеп Эрдоган. «Один» не имеет конкретного наследника, способного взять бразды правления отлаженным механизмом турецкого государства. Эрдоган пытался ввести в высший эшелон политиков своего зятя Берата Албайрака, но последний, отработав на постах министра энергетики и министра финансов, ничем не запомнился ни рядовому турку, ни экспертам-тюркологам, кроме разве что сомнительной покупки по-султански крупного участка земли. Другие утверждают, что на пост преемника готовят Сельчука Байрактара, другого зятя президента и директора компании-производителя одноимённых беспилотников. Такой преемник был бы идеален ввиду успешной деловой карьеры и широкого круга доверительных связей как с бизнес-кругами, так и с политической элитой, но сам 42-летний предприниматель не выказывал никакого интереса к политике. В довесок ряд американских СМИ утверждают, что у турецкого президента последнее время участились «проблемы с дыханием» и приступы тахикардии. А это значит, что может сложиться ситуация, в которой у Эрдогана не будет ни возможности, ни времени передать власть компетентному менеджеру.
Почему предложение Эрдогана "помирить Украину с Россией" будет отвергнуто
Петр Акопов
Турция готова быть посредником между Россией и Украиной. Турецкий президент заявил об этом во время возвращения из поездки в Туркменистан. Реджеп Эрдоган говорит, что он хочет мира в регионе:
"Наша позиция в отношении напряженности между Украиной и Россией известна. Мы за господство мира в регионе, в первую очередь учитывая вопрос крымских тюрок. Мы много раз обсуждали и обсуждаем такие вопросы с дружественной Россией, особенно с господином Путиным. Мы не желаем, чтобы этот регион становился регионом, в котором господствует война. Пусть этот регион идет в будущее как регион, в котором царит мир. Мы желаем, чтобы эта тема развивалась в положительном русле. Для этого мы готовы как к посредничеству, так и к обсуждению этого вопроса со сторонами. Мы хотели бы быть частью решения этого вопроса, развивая диалог как с Украиной, так и с господином Путиным".
Хорошее предложение? Нет — и в "дружественной России" оно вызовет только самую негативную реакцию.
Да, Россия тоже хочет, чтобы Черноморский регион (а именно его имел в виду Эрдоган) был мирным. Это в интересах всех его стран. Из которых Россия и Турция — не просто крупнейшие, но и важнейшие. Хотя Турция и входит в НАТО, ее отношения с Россией при Эрдогане и Путине стали значительно более серьезными и близкими — но в регионе есть и другие силы. Внешние — атлантисты, то есть та самая НАТО, участником которой является и Турция. Да, Эрдоган часто проводит самостоятельную политику — но в России помнят, как в ноябре 2015-го, сбив наш Су-24, из Анкары стали звонить в Брюссель, в штаб-квартиру НАТО. Россия готова укреплять свои отношения с Турцией, выстраивать стратегические планы, но при этом мы не можем не учитывать ее принадлежность к откровенно враждебному нам альянсу.
Враждебному в первую очередь потому, что у него есть планы на Украину — часть русского мира, случайно оказавшуюся независимой и попавшую под влияние Запада. Попытки не просто закрепить статус "Украины — не России", но и сделать из нее анти-Россию, включить ее в свое геополитическое пространство, абсолютно неприемлемы для России. Никакого компромисса на эту тему с атлантистами нет и быть не может — Москва никогда не откажется от курса на возвращение Украины к дружественным, союзным отношениям, к геополитическому и историческому единству одного большого народа. Турция хочет быть посредником в этом процессе?
Но тут посредники нам не нужны — лучшей помощью будет отказ от вмешательства в русско-украинские дела и особенно отказ от политической и военной поддержки Киева. Например, от поставки "Байрактаров". Россия не требует от Анкары прекратить диалог с Киевом, отказаться от развития отношений — однако для нас принципиально важно, чтобы Эрдоган понимал, с кем он имеет дело в Киеве, понимал, чьей игре помогает, поддерживая проект "Украина".
Или в Анкаре не знают, что Москва не считает украинские власти самостоятельным субъектом, не знают, что российские власти относятся к киевским как к западным марионеткам?
Понятно, что у Турции есть глобальные амбиции — и это на самом деле хорошо и для России, потому что подобные планы возможны только у сильного и самостоятельного игрока. Россия не оспаривает существование тюркского мира как исторической и культурной общности. Более того, наша страна отчасти сама является его частью, ведь множество живущих у нас народов имеет тюркское происхождение. Но у России есть русский мир и геополитические интересы на евразийском пространстве — и сопряжение, согласование русских и тюркских интересов представляется важнейшей задачей для обоих государств.
Потому что стравливание русских и тюрков, России и Турции — одна из главных целей геополитических противников обоих наших государств, и тут слабым звеном является не Россия, а Турция. Мы понимаем значение Турции и готовы учитывать ее интересы, ожидая точно такого же подхода от турок. Турция готова считаться с русскими интересами? Как правило, да, причем даже там, где для нее это достаточно болезненно — как в Сирии. Порой Анкара пытается прощупать границы компромисса — как, например, это было с идеей о присутствии турецких миротворцев в Карабахе. Турки в Карабахе не появились — потому что это было невыгодно России и не отвечало нашим интересам в регионе.
У Турции и России очень много пересечений интересов, но это не значит, что наши отношения не могут носить устойчиво близкий и стратегический характер. Все, что нужно для этого, — полная самостоятельность сторон, осознанный выбор в пользу сотрудничества и взаимодействия и настрой на поиск компромиссных решений в спорных вопросах. Если все это будет, то никто не сможет нам помешать сделать так, чтобы и в дальнейшем русско-турецкие связи укрепляли обе стороны.
А предложение Эрдогана, при всей его миролюбивости, можно сравнить с тем, как если бы Москва предложила Анкаре стать посредником в ее отношениях с курдами. Но это же совсем разные вещи — большинство курдов живет в Турции и является ее гражданами. Однако не все курды так считают, некоторые выступают за независимый Курдистан на землях Турции, Ирака и Сирии. А сама Анкара называет их террористами и всячески борется с ними.
Россия не собирается не то что разыгрывать, но даже затрагивать курдскую карту в своих отношениях с Турцией (проблема сирийских курдов не имеет отношения к этому). И было бы очень правильно, если бы Анкара точно так же относилась к спору славян между собой. Потому что украинская проблема не вечна — в отличие от соседства России и Турции.
Какие стальные квоты получили страны ЕС после отмены стальных тарифов США
Как сообщает агентство Platts, годовая тарифная квота Австрии на горячекатаный плоский прокат составляет 22 903 тонны, а на трубы и трубы для нефтепереработки - 85 114 тонн. Ранее в этом месяце уровни квот в США были охарактеризованы Гербертом Эйбенштайнером, генеральным директором сталелитейной компании Voestalpine, как «подходящие для Австрии». Эйбенштайнер сказал, что Voestalpine продолжила экспорт в США, несмотря на «высокую административную нагрузку», связанную с получением освобождения от поставок и ежегодной пошлины на экспорт труб в нефтегазовый сектор США в размере €40 млн. ($45,23 млн.).
Среди некоторых более крупных квот страны: квоты Швеции в размере 76 750 тонн холоднокатаного листа и другой продукции, 32 320 тонн горячекатаного листа в рулонах и 20 293 тонн горячекатаного листа. Квоты Бельгии включают 24 463 тонн холоднокатаного листа и другой продукции, 26 610 тонн горячекатаного листа, 13 108 тонн листового проката и 11 680 тонн плоского проката из нержавеющей стали.
Квоты Чешской Республики позволят ежегодно экспортировать 28 741 тонну стандартных рельсов, 16 043 тонны горячекатаного проката, 14 317 тонн линейных труб с внешним диаметром не более 406,4 мм. Что касается листа нарезанной длины, Франция получает TRQ в размере 73 869 тонн, Дания получает TRQ в размере 11 024 тонн, а Финляндия - 18 220 тонн. Франция также получила 50 278 тонн горячекатаного проката.
Греция получила 68 531 тонну TRQ за трубопроводные трубы с внешним диаметром более 406,4 мм. Люксембург получает квоту 86 395 тонн на отправку углов, форм и профилей в США, а также квоту на 38 016 тонн на шпунт.
В РОССИИ СОКРАТИЛИ СРОК ДЕЙСТВИЯ ПЦР-ТЕСТА
Из-за особенностей омикрон-варианта коронавируса срок действия ПЦР-теста сократят с 72 до 48 часов, заявила глава Роспотребнадзора Анна Попова. Решение было принято из-за повышенной заразности этого варианта SARS-CoV-2, пишет РИА Новости.
Все применяемые в стране ПЦР-тесты, по словам Поповой, работают и в случае заражения омикрон-штаммом. Главный санитарный врач также подчеркнула, что в России этот вариант инфекции не выявлен.
В 20-х числах ноября ученые сообщили о появлении в Ботсване и ЮАР штамма коронавируса B.1.1.529, который содержит несколько десятков мутаций в S-белке, необходимом патогену для заражения клеток. Заболевшие есть почти в 20 странах, в том числе в Гонконге, Израиле, Бельгии, Чехии, Германии, Великобритании, Италии, Австралии, Португалии, Шотландии, Нидерландах, Австрии, Японии, Франции, а также, предположительно, в Финляндии и Швейцарии. Все эти случаи, за исключением Шотландии, — завозные.
НА ICE GOLF 2023 В БУРЯТИЮ И ИРКУТСК ПРИГЛАШАЮТСЯ ГОЛЬФИСТЫ СО ВСЕГО МИРА
На Байкале организуют гольф-туры для иностранных и российских гольф-туристов. Новые турпродукты для туристов в Иркутск и в Улан-Удэ создали авторы проекта Golf in Russia АНО «Международный центр Гольф Туризма» совместно с Комитетом туризма Иркутской области, ТИЦ «Байкал» и Министерством туризма Республики Бурятия.
Гольф-туры на Байкал, в том числе для участия в международных турнирах по гольфу Ice Golf на льду озера, планируют в 2023 году запустить в Иркутской области и Республике Бурятия. Новый турпродукт создается как для зимнего, так и летнего путешествия. Об этом в пятницу, 26 ноября, сообщила директор автономной некоммерческой организации «Международный центр гольф туризма» Анна Овчинникова на круглом столе на туристической выставке «Байкалтур» в Иркутске.
Это будет не только международный турнир ICE GOLF 2023 по ледовому гольфу к 100-летию Бурятии, для которого будет построено два девятилуночных поля, но также, одновременно, международный фестиваль ледовых фигур от мастеров «Ольхон Айс Фест» в виде мифических аватаров всех времен и народов, созданных на каждой лунке.
Основными поставщиками гольф-туристов на Байкал станут страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Только в Южной Корее насчитывается около 6-7 млн путешествующих гольфистов.
«Близко, увлекательно, понятно — вот что мы слышим уже сейчас о новом турпродукте Ice Golf на Байкале от ключевых туроператоров из Кореи, Японии. Регион интересен и Китаю, Гонконгу, Сингапуру, Вьетнаму. А это значит, благодаря направлению Golf in Russia Байкальский регион может получить около 15 миллионов путешествующих гольфистов из Азии. Это направление интересно для азиатского туриста, прежде всего, как место посещение своей исторической прародины – Бурятии", — рассказала глава АНО «Международный Центр Гольф Туризма» Анна Овчинникова. — Уже в феврале 2022 года запланирован первый информационный тур с иностранными гольф-экспертами, туроператорами на Байкал для знакомства с новым тур-маршрутом и инфраструктурой».
Первый байкальский инфотур Golf in Russia в феврале 2022 года охватит Листвянку, Остров Ольхон, Хужир, Усть-Баргузин, Дворец Богини Янжимы, Забайкальский национальный парк, Чувыркуйский залив, Максимиху, Турку, Гремячинск, Иволгинский дацан, Танхой, Байкальск, Слюдянку.
В 10-ти летней перспективе туры Golf in Russia на Байкале увеличат в 5 раз поток иностранных туристов и привлекут новые инвестиции для развития инфраструктуры премиум-класса, а значит и роста мировой узнаваемости тур-бренда региона.
Импульсом создания нового тур-продукта для гольфистов на Байкале стало подписание соглашения между АНО «Международный Центр Гольф Туризма» и Информационным Центром «Байкал» на выставке MITT-2021, а в рамках ПМЭФ 2021 на турнире по гольфу в Петергофе состоялся круглый стол «Golf in Russia от Петербурга до Сахалина» с участием главы Республики Бурятия Алексеем Цыденовым, которым было принято решение о необходимости проведения международного турнира Ice Golf 2023.
«Иркутск и Бурятия, гольф и туризм – бесспорно, двойная сила развития премиального гольф-туризма — синергия успеха которых неизбежна, – подчеркнул Глава Республики Бурятия Алексей Цыденов на турнире по гольфу Петербургского форума-2021 в Петергофе. – С одной стороны, расширяя географию и популяризируя туристические события – "Голос кочевника", "Байкальская рыбалка", "Байкальская миля" и другие – мы становимся интересны для мирового гольф-движения. С другой стороны, гольф-туры призваны стать фестивалем и стимулировать премиальную аудиторию российских путешественников не только вовлекаться в здоровый образ жизни — в гольф как бесконтактный вид спорта (еще более актуальный в пандемию), но и открывать новые грани туристического бриллианта Байкала: природу, культуру, традиции гостеприимства двух берегов».
ОБСЕ опубликовала ежегодный доклад о преступлениях на почве ненависти
Текст: Константин Волков
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) опубликовала ежегодный доклад о преступлениях на почве ненависти за 2020 год. В докладе привлекает внимание большое число нападений на христиан, происходящих в традиционно христианских европейских странах. За прошлый год зафиксировано 981 такое нападение (в 2019 году было отмечено менее 600 преступлений).
Из них 871 нападение на христианскую собственность, 55 случаев угроз и 56 случаев нападения на людей. "Христиане становятся жертвами преступлений на почве ненависти во всем регионе ОБСЕ", - сказано в докладе. Регион ОБСЕ - это вся Европа, все страны бывшего СССР, Турция, Монголия, США и Канада, всего 57 государств. "...Отчеты включают сообщения о физических нападениях и убийствах, - сказано в докладе. - ...Граффити и вандализм против мест отправления культа, осквернение кладбищ и поджоги церквей являются одними из наиболее распространенных видов преступлений, мотивированных предубеждением против христиан".
Сведения, предоставленные ОБСЕ, явно неполны, поскольку отчеты предоставили лишь 11 стран: Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Польша, США, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия. Мадлен Энцлбергер, глава "Обсерватории нетерпимости и дискриминации христиан" (OIDACE) считает в этой связи, что на самом деле преступлений против христиан намного больше. "Только 8 из 136 организаций гражданского общества или международных организаций постоянно сообщали о преступлениях против христиан", - отмечает она. Как считает директор Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ ОБСЕ) Маттео Мекаччи, "большинство подобных преступлений остаются незарегистрированными и не преследуются по закону, а жертвы остаются без поддержки".
Как сообщает отдел внешних церковных связей Московской патриархии, "больше всего преступлений на почве ненависти к христианам зафиксировано в Польше - 241 случай в 2020 году, с преобладанием актов вандализма в отношении католической собственности в связи с выступлениями Церкви против абортов. В отчете ОБСЕ сообщается о 172 подобных инцидентах в Германии, 159 во Франции и 113 в Италии.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter