Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Специальная Отечественная...

путь в будущее лежит через Донбасс

Георгий Малинецкий

В статье Александра Проханова "Донбасский период русской истории" события на Украине рассматриваются как схватка между Россией и Западом, имеющая большое значение для обеих сторон.

Войны — суровый экзамен для стран, народов, цивилизаций. Их результаты определяют будущее на десятилетия, а то и на века вперёд. Поэтому на происходящее стоит посмотреть с системной, междисциплинарной точки зрения. У войны много измерений, и о них стоит подумать. В ходе обсуждений, в которых мне довелось участвовать, стало понятно, какие вопросы возникают вновь и вновь. Вот некоторые из них.

Почему война началась здесь и сейчас?

Политики и мыслители Запада не понимали Россию и боялись её. Великий Лейбниц, общавшийся с Петром I и советовавший ему создать Академию наук и ряд государственных учреждений, писал о России: «Погрязшие в схизме, нетерпеливые, не слушающие требований рассудка жертвы невежества, хуже, чем турки, создавшие при этом слишком мощное государство и жестокую диктатуру». Наполеон в своих записках представлял Россию как огромного медведя, нависшего над Европой. И войну он начал для того, чтобы его сыну на посту императора не пришлось «разбираться» с огромным восточным соседом. Можно напомнить слова американского политолога Збигнева Бжезинского: «В XXI веке Америка будет развиваться против России, за счёт России и на обломках России». Многие ведущие политики стремились к тому, чтобы России не было, либо чтобы она была слабой и раздробленной.

Стратегии противостояния Россия и Запада уже много веков. Большую роль в этой стратегии сыграл в том числе раскол Христианской церкви на католическую и православную в 1054 году. Последующая тысяча лет показала, насколько отличаются смыслы и ценности двух мировых религий и вдохновляемая ими культура.

Для того, чтобы решить вопрос с Россией силовым образом, надо дождаться, когда она будет слабой. Именно этот императив Запада президент России обозначил в 2018 году: «После развала СССР Россия, которую в советские времена называли Советским Союзом…, если говорить о наших национальных границах, утратила 23,8% территории, 48,5% населения, 41% валового общественного продукта, 44,6% военного потенциала… Видимо, у наших партнёров сложилось устойчивое мнение, что возрождение экономики, промышленности, оборонного промышленного комплекса и Вооружённых сил нашей страны до уровня, обеспечивающего необходимый стратегический потенциал, в обозримой исторической перспективе невозможно. А если это так, то нет и никакого смысла считаться с мнением России, нужно идти дальше и добиваться окончательного одностороннего военного преимущества, а затем и диктовать свои условия во всех остальных областях».

Заметим, что на 01.01.1991 численность Вооружённых сил СССР составляла 3 млн 760 тыс. человек, в то время как численность Вооружённых сил России на 01.01.2022 — 1 млн 14 тыс. человек, а активный личный состав блока НАТО в Европе насчитывает 3 млн 657 тыс. человек. Стоит посмотреть на военные бюджеты 2021 года: США — 801,0 млрд долл., Китай — 293 млрд долл., Индия — 76,6 млрд долл., Великобритания — 68 млрд долл., Россия — 65,9 млрд долл.

Россия обладает стратегическими ядерными силами, способными нанести непоправимый ущерб и США, и Европе, поэтому естественно со стороны Запада попытаться решить свои стратегические задачи, развязав большой локальный конфликт с участием России.

Почему для противостояния России выбрана Украина?

У России огромная граница, и сферой противостояния Запад мог выбрать Среднюю Азию. Тем не менее мысль противопоставить русских и украинцев — две части одного народа — в истории возникала вновь и вновь. «Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Малороссию России, стравить две части одного народа и наблюдать, как брат убивает брата», — писал первый канцлер Германской империи Отто фон Бисмарк.

Ту же линию продолжал Збигнев Бжезинский: «Россия может быть либо империей, либо демократией, но не тем и другим одновременно. С Украиной же, подкупленной и подчинённой, Россия автоматически превращается в империю».

Стратегия США направлена на организацию гражданских войн. В корейской войне корейцы воевали против корейцев, во вьетнамской — вьетнамцы против вьетнамцев. Сейчас, к сожалению, русские воюют против русских. Разыграна дьявольская комбинация — НАТО не может воевать с Россией, воюют люди, а не техника, и цена человеческой жизни в Европе очень высока. Украина сама по себе не может воевать против России в силу состояния экономики и вооружённых сил. Остаётся Украина с западным оружием — тот самый вариант, который сейчас разыгрывается.

Как согласуется этот конфликт с мировой динамикой, со взаимодействием крупнейших центров силы?

В течение нескольких десятилетий Запад успешно проводил проект глобализации под американским кураторством. Под глобализацией понимался свободный поток людей, идей, капиталов, товаров, информации, технологий. Этот проект выгоден сильным игрокам, и участие в нём России было разрушительно для нашей страны. Из мощной индустриальной державы она превратилась в сырьевого донора ведущих или быстрее неё развивающихся стран. Будущее — за формированием цивилизаций со своими областями влияния, с их конфликтами и взаимодействием. Американский социолог С.А. Хантингтон в книге "Становление цивилизаций и преобразование мирового порядка", опубликованной в 1996 году, писал, что XXI век станет временем беспощадного соперничества между 8 цивилизациями, опирающимися на разные культуры, с целью захвата тающих невосполнимых природных ресурсов.

Хантингтон опоздал — ведущими игроками текущего столетия, вероятно, станут социально-экономические структуры, которые можно назвать сверхцивилизацями. Пока таких структур три: это США с их «провинциями» — Мексикой и Канадой, великий Китай и Евросоюз (ЕС). Даже если Евразийский проект России удастся, то 250 млн человек и сравнительно слабой экономики будет недостаточно для формирования структуры такого масштаба. Нам необходимы стратегические союзники, например, такие как Индия или группа стран Латинской Америки.

Проект "Один пояс — один путь" усилит и Европу, и Китай. В 2021 году товарооборот между Китаем и ЕС составил 823,1 млрд долл., увеличившись на 27,5% в годовом исчислении. При таком раскладе и наличии Великого шёлкового пути «лишними» оказываются США. Поэтому Америка стремится сорвать этот план и сделать «лишней» Европу. Лучший способ для этого — препятствия транспортному коридору, нестабильность в Казахстане, военные действия на Украине и прочее. За границей США находится 860 американских военных баз, из них 305 в Германии и 153 в Японии. Это делает данные страны и многие другие более «покладистыми» в отношении американской политики.

Конфликт на Украине разоряет Европу. Возникают проблемы с энергоносителями из России. При этом рвутся транспортные цепочки, торговые потоки. По данным экспертов, в США проводились учения, связанные с последствиями подобных событий. Последствия оказываются очень тяжёлыми: цены в Европе уже взлетели, рост цен сокращает закупки и делает дорогими удобрения, это приводит к уменьшению количества продовольствия. Стоит напомнить высказывание Генри Киссинджера: «Кто контролирует снабжение продовольствием, тот контролирует людей, кто контролирует энергию, тот сможет контролировать целые континенты; тот, кто контролирует деньги, может управлять миром». Мир вступил в эпоху нестабильности, и поддержка Западом Украины идеально укладывается в этот тренд.

Что дала России специальная военная операция?

Война — это драма, гибель людей, разрушенные дома, огромные затраты. «Последний довод королей», как называл её кардинал Ришелье… Однако нет худа без добра и добра без худа.

Операция изменила отношение к России в стране и мире и к возможностям элиты. Стоит вновь напомнить крылатую фразу Бжезинского: «Россия может иметь сколь угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь, это ваша элита или уже наша? Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом». Мало иметь «красную кнопку» — надо чтобы и друзья, и враги были уверены, что Россия готова к силовому противостоянию. И горбачёвщина, и тридцать лет деградации страны привели к тому, что самым грозным словам российского руководства перестали верить. Нужны были дела. Именно таким делом и стала специальная военная операция.

История учит, что одним из ключевых факторов, определяющих революцию, является предательство или близорукость элиты. Далеко за примерами ходить не надо — здесь и Великая Октябрьская социалистическая революция, во многом связанная с кризисом самодержавия и расколом в царской семье, здесь и «первая цветная революция» в СССР в августе 1991 года, ставшая возможной благодаря предательству высших чиновников, разваливавших страну. И тут спецоперация и Запад нам помогли. Совет безопасности, Госдума, Совет Федерации единогласно высказались за признание Донецкой и Луганской республик. С началом спецоперации мы все оказались в одной лодке.

Несколько лет назад президент пробовал организовать национализацию элиты, направленную на то, чтобы семьи, деньги, недвижимость высших чиновников и руководителей ведущих отечественных компаний были в России. Сейчас всё стало понятно — национализация элиты произошла. Деньги и имущество забрали, «священное право частной собственности», «международное право» и прочий западный антураж тут же оказались отброшены, как только в том возникла надобность. И часть нашей элиты, включая великих деятелей культуры, оказалась «гражданами мира», и стало ясно, что не очень-то она и наша…

Главное же состоит в том, что молодёжь России активно, а во многих случаях и героически, воюет с фашизмом, против которого в тех же местах боролись их деды. Это очень важно — не порвалась «времён связующая нить».

Несмотря на отсутствие принятой и понятой народом идеологии в нашей стране, попытки «переформатировать» молодёжь по западным стандартам, готовность защитить Родину, зачастую ценой собственной жизни, у следующего поколения осталась.

На Россию наложено более 10 тысяч санкций, предприняты меры беспрецедентного экономического давления. Тем не менее наша страна держится, несмотря на её небольшую долю в глобальном валовом продукте по сравнению с экономическими гигантами. Например, в 2019 году доли ряда стран были таковы: США 24,4%; Китай — 16,35%; Япония — 5,79%; Германия — 4,38%, Франция — 3,09%; Италия — 2,23%, Бразилия — 2,1%; Россия — 1,94%.

Каковы отношения Запада и России?

Несмотря на многослойность самого понятия «Запад», основной тенденцией является жёсткая цивилизационная борьба против нашей страны. Глава евродипломатии Жозеп Боррель писал о событиях на Украине: «Эта война должна быть выиграна на поле боя». Экс-президент Польши Лех Валенса захотел «расчленить» Россию, «поднять восстание 60 народов» и сократить численность населения страны до 50 миллионов человек. Президент США Джо Байден подписал 9 мая закон о поставках вооружений в рамках программы ленд-лиза. Финальная сумма военной помощи составит 40 млрд долл.

В работах Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Гумилёва и многих других авторов развивается цивилизационный подход к мировой истории, в работах Д.С. Чернавского были построены модели соперничества цивилизаций. Дело в том, что экологическая ниша, которую занимает тот или иной народ, определяет образ его жизни, правила организации и самоорганизации. Эти правила являются ценной информацией — теми знаниями и умениями, которые помогают людям выжить. Это может быть культура, этические, моральные, нравственные нормы, язык, конфессиональная принадлежность, общность исторической судьбы и многое другое. Сравним западное «Каждый за себя, один Бог за всех» с российским, сформулированным А.В. Суворовым: «Сам погибай, а товарища выручай». В отличие от Запада, Россия расположена в зоне рискованного земледелия — одиночкам тут не выжить. Многие страны ближнего зарубежья находятся в зоне выбора: хочется и того, и другого, а ещё хочется прислониться к сильному. Немало проблем России связано с тем, что многие страны, включая ближайших соседей, не верят, что Россия сможет противостоять агрессии Запада.

Поражают попытки переписать историю Второй мировой войны и разрушение памятников советским воинам в Польше, Болгарии, Чехии, Прибалтике. Можно вспомнить циничную фразу Стэнли Кубрика: «Великие державы всегда вели себя как бандиты, а малые — как проститутки». Или высказывание Черчилля, характеризовавшего Польшу как «гиену Восточной Европы». Всё это предвидел великий русский писатель Ф.М. Достоевский: «Не будет у России, и никогда ещё не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только Россия их освободит, а Европа согласится признать их освобождёнными… Будут даже и такие минуты, когда они будут в состоянии почти уже сознательно согласиться, что не будь России, великого восточного центра и великой влекущей силы, то единство их мигом бы развалилось, рассеялось в клочки и даже так, что самая национальность их исчезла бы в европейском океане, как исчезают несколько отдельных капель воды в мире». В 2014 году на майдане толпа скандировала «Украина — цэ Европа». Запад, готовый воевать до последнего украинца, сейчас настойчиво объясняет, что Украина — не Европа.

При ответе на вопрос «Быть или не быть?» не все в мире выбирают войну. Генри Киссинджера, советовавшего договариваться с Россией, украинцы внесли на сайт "Миротворец". Джонсон, настаивающий на разгроме России, именем которого на Украине названы прекрасные пирожные «джонсонюки», ушёл в отставку из-за каких-то пинчеров. У Шольца, желающего победить Россию, начались проблемы из-за девушек, которым на вечеринке его партии дали «наркотик изнасилования». Синдзо Абэ, предлагавший разместить американские ядерные бомбы в Японии, ушёл в лучший мир. Сложно всё…

Что сейчас делать?

«Война — сфера неопределённости», — писал военный теоретик Карл фон Клаузевиц, одно время воевавший за Россию. Меня в нынешней ситуации искренне удивляет оптимизм и уверенность телеведущих. На мой взгляд, следует объяснить, что именно сейчас определяется будущее России, что она находится в точке бифуркации. В случае убедительной победы России, скорее всего, развалится НАТО, и Запад осознает предел своих возможностей. Поражение может привести к распаду России — в американском Конгрессе обсуждается план развала России 7D, связанный с «демилитаризацией», «денуклеаризацией», «децентрализацией», «демократизацией», «декоммунизацией», «десталинизацией», «депутинизацией» нашего Отечества, и рисуются карты раздела России. Всё всерьёз. Именно это и надо объяснять людям. Происходящее впору назвать Специальной Отечественной операцией. Кроме того, судя по расчётам, нас ждут очень напряжённые годы в период с 2025 по 2028-й…

Войны выигрывают молодые. Мои беседы со школьниками, студентами, преподавателями показывают, что они не понимают масштабов происходящего. В школе сейчас не проходят такие книги как "Разгром", "Как закалялась сталь", "Живые и мёртвые", "Батальоны просят огня"; урезаны Горький и Маяковский, зато Солженицын и Бунин налицо. Все наши писатели-нобелиаты писали либо о том, как плоха революция, либо о том, как плохи её последствия.

Война — большая, тяжёлая работа, от успеха в которой зависят жизни молодых людей, судьба их будущих детей и само существование России. Школьники должны это ясно понимать. Бисмарк говорил, что войны выигрывают школьный учитель и приходской священник. Средняя школа страны нуждается в реанимации. В вузах необходимо открыть больше военных кафедр — страну ждут нелёгкие годы. И конечно, без всяких «бакалавров» м «магистров» — надо готовить полноценных специалистов.

Ценны признания противника. Бисмарк писал: «Не надейтесь, что, единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут, не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть». Эту истину сейчас и доказывает наше Отечество на Украине.

Донбасс завязал в сложный узел глобальные, цивилизационные региональные, экономические, культурные проблемы. Мечом, который позволит разрубить этот узел и прочертить путь в будущее, должна быть победа нашего Отечества.

Россия. Украина. США. Новые Субъекты РФ > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 июля 2022 > № 4134958 Георгий Малинецкий

Паспорту Объединенных Арабских Эмиратов удалось сохранить свои лидирующие позиции в мировых рейтингах после COVID-19. Документ сохранял свои позиции на протяжении двух лет, пока мир боролся с пандемией. Сегодня граждане ОАЭ могут посещать без виз либо с оформлением визы по прибытии 176 стран мира.

В рейтинге, который составляется компанией Henley, с 2012 года эмиратский документ о гражданстве продемонстрировал еще и самый активный рост, поднявшись на 49 позиций – с 64-го на 15-е место. ОАЭ также стали единственной арабской страной, попавшей в мировой топ-20.

Абсолютным мировым лидером стала Япония – ее гражданам открыт безвизовый въезд в 193 страны мира, на втором месте – Сингапур, на третьем - Германия и Испания, за ними следуют Финляндия, Италия и Люксембург.

Напомним, в 2021 году власти Объединенных Арабских Эмиратов одобрили поправки в закон о предоставлении местного гражданства иностранцам, в том числе инвесторам, ценным специалистам и членам их семей. Этот шаг направлен на привлечение выдающихся людей в эмиратское общество.

В числе первых россиян, получивших эмиратские паспорта, - миллиардер-промышленник Андрей Мельниченко, проживающий в Рас-Аль-Хайме, и основатель мессенджера Telegram Павел Дуров, который с 2017 года живет в Дубае. Право на получение гражданства ОАЭ сегодня имеют: инвесторы, врачи, профильные специалисты, ученые, креативные кадры, в том числе художники, а также члены семей всех перечисленных категорий.

Получение эмиратского гражданства осуществляется путем выдвижения кандидатур судами правителей и наследных принцев, исполнительными советами эмиратов и кабинетом министров. Гражданство ОАЭ предлагает широкий спектр преимуществ, в том числе право владеть коммерческими предприятиями и недвижимостью. Инвесторы обязаны владеть недвижимостью в ОАЭ.

Врачи должны специализироваться в одной из уникальных медицинских областей, а также иметь исследования, представляющие научную ценность, не менее 10 лет опыта в своей сфере и членства в профильной авторитетной организации.

Ученые должны иметь не менее 10 лет работы в исследуемой области: в университете, исследовательском центре или в частном секторе, а также быть обладателями престижных научных наград или грантов. Кроме того, для подачи заявки на гражданство им нужно предоставить рекомендательное письмо из научных учреждений ОАЭ.

Изобретатели должны получить один или несколько патентов, одобренных Министерством экономики ОАЭ или любым другим авторитетным международным органом, в дополнение к рекомендательному письму от Министерства экономики. Работники интеллектуального или творческого труда должны быть пионерами в области культуры и искусства и лауреатами одной или нескольких международных наград. Кроме того, они должны получить рекомендательные письма от курирующих госорганов.

Россельхознадзор отмечает отсутствие перебоев с поставками семян картофеля в Россию

Более 14,4 тыс. тонн семян картофеля ввезены в Россию с начала года. Об этом свидетельствуют данные информационной системы Россельхознадзора «Аргус-Фито» по состоянию на 17 июля.

За аналогичный период 2021 года объем поставок не превышал 14,2 тыс. тонн.

Лидирующую позицию по экспорту сохранила Германия, отправив в Россию 5,18 тыс. тонн семян картофеля. Франция увеличила отгрузки в 5 раз с 701 тонны в прошлом году до 3,59 тыс. тонн в текущем. Из Финляндии было ввезено на 46% больше, чем в прошлом году (1,08 тыс. тонн против 736 тонн). Кроме того, на 23% вырос импорт из Нидерландов с 2,57 тыс. тонн до 3,18 тыс. тонн.

В целом объем ввезенного в Россию семенного материала различных сельскохозяйственных культур в сравнении с аналогичным периодом прошлого года остался на том же уровне – 91 тыс. тонн.

Таким образом, появившаяся в СМИ информация о перебоях с поставками семян для выращивания картофеля, не соответствует действительности.

Страны ЕС продолжают сокращать импорт плоского алюминиевого проката из РФПо данным статистической службы Евросоюза, в мае 2022 года европейские страны импортировали из России 3,5 тыс. тонн плоского алюминиевого проката, что на 19% меньше, чем в апреле, и на 23% меньше, чем год назад.

Поставки в Польшу и Германию сократились на 30% и 13% до 945 тонн и 716,5 тонн соответственно. Экспорт данной алюминиевой продукции из России в Финляндию значительно вырос и составил 1,35 тыс. тонн (48,7 тонн в предыдущем месяце). Франция в мае не импортировала плоский алюминиевый прокат из РФ, в марте импорт составил 3,1 тыс. тонн, в апреле – 1,7 тыс. тонн.

Всего за январь-май 2022 года ЕС импортировал из России 19,6 тыс. тонн плоского алюминиевого проката, что на 23% меньше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт вырос на 12%.

Импортная цена в мае увеличилась на 4% до 4,6 евро за кг.

АТОР: отели с all inclusive на Кубани оказались дороже турецкой Антальи

Максимальные цены выше в три-шесть раз, подсчитали в ассоциации. Откуда берется такая разница в стоимости?

Отели Краснодарского края оказались в три-шесть раз дороже турецких. Такие данные по ценам на август опубликовала Ассоциация туроператоров России (АТОР). Речь идет об отелях, которые работают по системе «все включено». Наибольшая разница в ценах замечена в категориях три и пять звезд.

Не совсем ясно, как у АТОР получились такие цифры. Эксперты, с которыми поговорили сотрудники Business FM, утверждают, что разница и правда есть, но в два-три раза, а никак не в шесть. В российских «пяти звездах» у вас попросят примерно 5-7 тысяч за одну ночь, и довольно сложно представить, что турки селят по 1000 рублей за сутки.

Если конкретнее, то в Анапе цена за семь дней в «пятерке» стартует от 100 тысяч рублей на двоих, а в Турции ничего дешевле 30 тысяч найти не удалось. С «трешками» примерно такая история — около 15 тысяч в Турции и 45 тысяч рублей в Анапе. То есть и в том и в другом случае разница примерно в три раза.

О том, сильно ли повысились цены, рассказывает менеджер турагенства «Путевкин» Екатерина Черкас.

«Не могу сказать, что в шесть раз, но примерно в два-три раза, наверное, точно. Обусловлено это, во-первых, количеством отелей, потому что на нашем побережье отелей представлено в разы меньше, чем на Анталийском побережье. Сейчас на наше побережье большой спрос, потому что у многих есть какие-то страхи свои, свои убеждения, которые мешают до сих пор, по сей день выезжать за границу, и, соответственно, люди едут на наше побережье. То есть спрос очень высокий, спрос превышает предложение, а это рынок, наши цены формируются, исходя из запроса. Хотя на Турцию тоже высокий спрос, отдыхает сейчас не только Россия, а Европа в том числе, поэтому на Турцию сейчас очень высокие цены. Но если сравнивать с прошлым годом, то раза в два, наверное, цены выросли. То есть это единицы, на пальцах можно пересчитать отели, которые на уровне турецких, но хотя бы стремятся приблизиться к этому сервису, к этой системе концепции питания».

То, почему отели имеют возможность завышать цены, понятно. Вариантов поехать в отпуск за границу у россиян не так много, поэтому отельеры понимают, что спрос будет в любом случае.

Но дело не только в этом. Система «все включено» в России распространена довольно слабо. По этой системе работают около 10% гостиниц. А в Турции все наоборот — all inclusive используют 90%. В этом и заключается одна из основных причин такой разницы в цене, объясняет гендиректор турфирмы «Дельфин» Сергей Ромашкин.

«Это большой бизнес, в Турции под отели all inclusive заточены некоторые другие элементы туриндустрии, в частности подготовка продуктов питания, полуфабрикатов для отеля. У нас это зачастую экономически нецелесообразно, если вы единственный отель в радиусе 50 километров и будете готовить меню из 50 блюд, это будет объективно очень дорого. Если бы такая потребность была, наверное, отели, увидев этот спрос, предложили бы такой формат. Но пока мы видим не усложнение турпродукта, а упрощение. Многие отели, которые экспериментировали, вернулись к формату размещения на завтраках. Дело в том, что, когда вы живете в городе, у вас много других соблазнов, кроме оплаченного all inclusive, вы хотите сходить в морской ресторан, в средиземноморский, может быть, в китайский ресторан. Наши люди в Сочи живут в городской среде, ничего этого часто нет в Турции, там отели оторваны от городских ресторанов, и если вы не питаетесь в отеле, вам некуда пойти вечером. У нас есть куда пойти, наши туристы очень много перемещаются на отдыхе и обедают, ужинают в тех местах, куда их курортная жизнь забрасывает в данный момент».

Если говорить о российском море, то реальные цены скорее нужно считать по отелям, которые предлагают только проживание. В той же Анапе в «трешке» вдвоем недельное проживание обойдется не менее чем в 20 тысяч рублей. А с учетом того, что даже в столовой пюре с котлетой стоит больше 200 рублей, нетрудно посчитать, что на еду за неделю придется потратить не меньше 15 тысяч. И это самый бюджетный вариант, без морепродуктов и той же китайской кухни. Получается, что если не шиковать, то такой вариант питания-проживания выйдет примерно на четверть дешевле, чем в российском all inclusive. Да еще и можно самостоятельно выбирать, где, когда и что есть. Чем не идеальный отдых?

Илья Гранатюк

Корреспондент "РГ" растерялся от возможностей выбора туров по ДФО

Ольга Журман (Владивосток)

Можно же раз в жизни сделать что-то для себя? Без оглядки на финансовые траты. Отправиться в отпуск, куда глаза глядят, например. Тем более что он на горизонте - в сентябре. Еще тепло, а кроме того, осень - самое красивое время года на Дальнем Востоке.

Глаза мои глядят на море

Взбаламутил сознание морской круиз, в который почти полсотни туристов отправились в середине июля из Владивостока по экзотическим местам восточного побережья Приморья, далее на остров Монерон и в сахалинский порт Корсаков.

Некогда обратный путь из Корсакова во Владивосток я прошла на судне, не туристическом, пассажирском. Почти двое суток в пути были чудесным отдыхом, бездельным и полным тупого созерцания моря и солнца. В том же морском туре, что недавно взял старт из Владивостока, путешественники были заняты делом вроде "рыбалки и ныряния за морскими деликатесами". Самая дешевая путевка - чуть более 280 тысяч рублей (пять с половиной моих месячных зарплат) на пять дней. Могу себе позволить! Правда, это за койку в двухместной каюте. Правда, душ и туалет на палубе. Есть и каюта "Люкс" (с санузлом): 410,5 тысячи рублей - двухместное размещение, более 821 тысячи - одноместное.

Скупость информации от пресс-службы правительства Приморья об этом первом за долгие годы морском круизе из столицы края дала понять, что регион тут ни при чем. Это подтвердил и звонок в одну из турфирм Владивостока, где словоохотливая сотрудница простодушно подтвердила: "Да это москвичи мутят".

- Приморье привлекательно и для операторов круизных маршрутов по Дальнему Востоку - как транспортный хаб, и для туристов - как возможность попутно познакомиться с Владивостоком, его историей, архитектурой и культурой. У края высокий потенциал для круизного, прежде всего экспедиционного, туризма. Недалеко от Владивостока расположены природные достопримечательности, которые являются украшением круизных маршрутов, - подтвердил "московскую" версию происхождения морского тура и то, что рассчитан он не на жителей ДФО, глава агентства по туризму Арсений Крепский.

Лайнер серебристый

Если в поисковике задать запрос "морские круизы из Владивостока", появится несколько предложений от компаний, среди которых нет ни одной дальневосточной. Почему? Дальневосточница я давно и знаю, что пассажирского флота - круизных лайнеров - в округе нет. Вот и в этот первый круиз из Владивостока на Сахалин отправилось небольшое экспедиционное судно ледового класса "Академик Шокальский", построенное в 1984 году в Финляндии, а в 1998-м переоборудованное с расчетом на относительно комфортабельное размещение как максимум 48 пассажиров. Его длина - 70 метров, ширина - 13, осадка - 4,5 метра.

И ладно, совсем неплохо, что столичные компании видят перспективы интересных морских туров на юге ДФО. А владивостокская фирма, где признались, что "москвичи мутят", сама продает туры на круиз на "Академике Шокальском". Есть два места на конец сентября. Одно заняла я.

В 2018 году Андрей Тарасенко, бывший тогда и.о. губернатора Приморья, намекал, что у края может появиться собственный круизный лайнер. Власти собирались купить "относительно небольшое судно". Не получилось. Потом появилась версия, что его купит не край, а частный бизнес, и все равно тишина. Но надо отдать должное Тарасенко, он первым в Приморье заговорил о возрождении пассажирского флота и морских круизов.

Летом прошлого года минвостокразвития сообщало о намерении компании "Круизный флот "Русич" запустить в 2022-м туры на Камчатку, Сахалин и Курилы на круизном лайнере. Для этих целей присмотрели современный комфортабельный теплоход вместимостью 198 пассажиров, который доводили до российских стандартов безопасности России в территориальных водах Чили.

- Планируем начать навигацию в мае 2022 года. Продажи откроем в октябре 2021 года, - заявил в августе 2021-го генеральный директор компании Антон Нешатаев.

Но что-то помешало и этим планам.

И ни в чем себе не отказываю

Хотя, возможно, с круизом я поторопилась. Всего 85 тысяч рублей (полторы зарплаты, без авиаперелета) и тоже в сентябре потребуется для поездки на Камчатку. Взойду на вулканы Вачкажец и Мутновский, покупаюсь в Паратунке, а еще обещан двухдневный сплав к месту "где увидите мишек, кушающих рыбку" (вот умеют туроператоры завлекать!). Правда, тур не включает посещение Петропавловска-Камчатского. Длительность всего восемь дней, беру. Нет, беру тур "Край земли - Камчатка" за 108900 рублей. Или лучше "В краю вулканов" за 155600 (три зарплаты)? Как тяжело, когда есть выбор…

А еще еду в Монголию. Надо-то всего 120 тысяч рублей (2,4 зарплаты) на 12 дней, и это уже со стоимостью авиаперелета в Улан-Удэ и трансфером в Улан-Батор. С момента работы на российско-монгольском форуме я неровно дышу к этой стране. Мы очень мало о Монголии знаем. Между тем, по данным ЕБРР, внешний товарооборот этой страны в 2021 году составил 16 миллиардов долларов (рост на 25,1 процента по сравнению с 2020 годом), экспорт - 9,2 миллиарда долларов (рост на 22,1 процента). Монголия поставила задачу к 2024-му привлечь в страну миллион иностранных туристов. Надо помочь соседям. Еду.

А еще "7 чудес Сахалина за 9 дней!" предлагают туристам во Владивостоке за 175 тысяч рублей (3,5 зарплаты) без учета авиабилетов. Бухта Тихая, водопад Клоковский, озеро Буссе, мыс Великан, Чертов и Ведьмин мосты, маяк Анива, мыс Евстафия и останец Лягушка. Хотя и сама на краю света живу, но посмотреть край-край тоже интересно. Тем более сентябрь - время красной икры на Сахалине.

Или все-таки край-край - Курилы?! А туда сколько зарплат надо?

P.S. Как там в начале? Можно же раз в жизни сделать что-то для себя? Без оглядки на финансовые траты. Можно! В мечтах и во сне. Прошу редактора гонорар за материал положить в копилку "На круиз". Не я, так следующее поколение попутешествует.

В 70-е годы прошлого века из Приморья ходили пассажирские суда в круиз "По морям и землям Дальнего Востока". Туристам показывали приморские острова, курильские вулканы, камчатские гейзеры, красивые места острова Сахалин. Стоил тур от 130 до 220 тех рублей на 20 дней, что оказывалось вполне подъемно для советских тружеников.

Самыми известными пассажирскими лайнерами в Дальневосточном морском пароходстве были "актрисы": "Любовь Орлова", "Ольга Садовская", "Ольга Андровская", "Антонина Нежданова". На рубеже 1980-х - 1990-х "актрис" продали. Примерно в это же время сменили владельцев "Русь" и "Михаил Шолохов".

Была еще странная история с теплоходом "Георг Отс", отремонтированным за краевые бюджетные деньги. Потом судно чудным образом взяли в аренду частники и продали его за неплохой гешефт в КНР на гвозди и металлолом.

А "Любовь Орлова" в начале 2000-х буквально сбежала от своего последнего владельца во время буксировки от канадского берега в Доминиканскую республику "для разделки". В шторм лопнули канаты, и судно превратилось в "летучего голландца". В 2013-м его видели в миле от Ирландии, потом у берегов Британии. Где оно сейчас: дрейфует, затонуло ли...

Антон Логинов: если финны хотят переплачивать за газ — это их право

Руководитель торгового представительства России в Финляндии Антон Логинов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, что заставляет финские компании покидать выгодный российский рынок, как отказ от российских энергоносителей скажется на потребителях в стране, и почему отечественные производители только выигрывают из-за санкций ЕС.

– Как после введения санкций изменились показатели товарооборота России и Финляндии, видите ли вы возможность его восстановления в прежних объемах?

– Даже сейчас, несмотря на введенные ограничения, товарооборот продолжает демонстрировать рост. По предварительным данным, по итогам января-мая он составил шесть миллиардов долларов, увеличившись на 21% по сравнению с прошлогодним периодом. Позитивный тренд обусловлен увеличением российского экспорта в Финляндию в стоимостном выражении до 4,8 миллиарда долларов, что на 35% выше показателей 2021 года. На фоне увеличения физического объема поставок вырос отечественный экспорт азотных удобрений, природного газа, нефтепродуктов, электроэнергии, никелевого штейна, железной руды. Снизились в отчетном периоде поставки сырья: нефти, круглого леса, щепы, металлолома.

Санкционные ограничения со стороны ЕС, отказ от сотрудничества финских компаний и логистические затруднения негативно отразились на динамике импорта из Финляндии. В январе-мае поставки сократились на 16,7% в сравнении с аналогичным периодом 2021 года. В наибольшей степени снизился импорт оборудования, бумаги и картона, а также пластмасс и изделий из них.

По итогам нынешнего года взаимный товарооборот окажется в минусе, так как прекратился экспорт трубопроводного газа и электричества, а с 10 июля истек переходный период по запрету на поставки из России продукции лесопереработки, определенных видов химической продукции, бумаги и картона. Кроме того, кратно сократились импортные поставки. Полагаем, что по итогам года товарооборот сможет выйти на уровень девяти миллиардов долларов.

Вместе с тем, как показало общение с представителями российских деловых кругов на выставке "Иннопром", наш бизнес по-прежнему воспринимает Финляндию как соседа России и выражает надежду на продолжение работы в тех или иных секторах, где это возможно и представляет для нас интерес.

– То есть настроения бизнеса не совпадают с настроениями в политике?

– На официальном уровне все крупнейшие деловые ассоциации и их члены придерживаются единой европейской политики осуждения российской стороны и соблюдения санкций. Вместе с тем, если деятельность отдельных предприятий не попадает под введенные рестрикции, то взаимодействие с российскими партнерами продолжается.

– А как себя чувствует финский бизнес в России?

– Непросто. За последние месяцы, по нашей оценке, более 140 финских компаний решили в той или иной мере сократить свою деятельность в России. Какие-то из них уже продали активы (Valio, Paulig, YIT, SOK, Fazer, Raiso, Ponsse, Hesburger, Atria) или передали их в управление местному менеджменту (Stora Enso, Kone, MIF), некоторые выставили на продажу (Kiilto, Nokian Tyres, Fortum). Предприятия сферы услуг закрыли офисы в Москве и Санкт-Петербурге, производители оборудования списали российские заказы и прекращают контрактное производство. Бизнес оказывался заложником своих акционеров и общественного мнения.

Однако нельзя говорить, что уходят все финские компании, хотя статистика удручающая. Некоторые делают все возможное, чтобы сохранить свои производственные площадки, контракты, персонал и наработанные связи в России. Названий раскрывать не стану, зарубежные коллеги слишком старательно выискивают подобные случаи, чтобы потом подвергнуть предприятия травле на домашнем рынке.

– На компании оказывается политическое давление, или они сами принимают решение уйти с российского рынка?

– Здесь накладываются сразу несколько факторов, среди которых и общественное порицание, и давление со стороны рынка акций, советов директоров. Определенные сигналы поступают и со стороны органов власти, в открытой форме высоко оценивающих "сознательность" национальных предприятий. Масла в огонь подливают и средства массовой информации, периодически публикующие порицающие списки предприятий, которые, по мнению общественности, предпринимают недостаточно усилий по сворачиванию российских операций.

– То есть репутация страдает?

– Именно так. Репутация страдает, и, соответственно, идет снижение стоимости акций, если это крупная или средняя компания, котирующаяся на Хельсинской бирже. При этом, когда компания вдруг заявляет, что уходит из РФ – бросает имущественные активы, разрывает прибыльные сделки – вопреки логике акции начинают расти. Все от обратного идет.

На наш взгляд, финский бизнес принимает подобные решения именно исходя из давления со стороны акционеров и общественного мнения. А экономика тут совсем не причем.

– С теми же причинами связано расторжение контракта с "Росатомом" на строительство АЭС?

– Это вопиющий случай, когда в одностороннем порядке Fennovoima разорвала соглашение с "Росатомом". Торговое представительство сопровождало проект и оказывало ему содействие с момента его анонсирования в 2013 году, были на связи с местной администрацией. На площадке активно велись земельные работы, если можно так назвать – там чистый гранит. До конца года могли бы начаться строительные работы. Законтрактовано было 90% оборудования, вложено порядка 1,7 миллиарда евро, причем российская сторона свои обязательства исполняла в полном объеме. И вдруг финская сторона приняла такое решение. Я знаю, что "Росатом" пытался решить вопрос путем переговоров, было несколько попыток выйти на диалог. Но с финской стороны это предложение не нашло понимания, значит, делом займется международный арбитраж, и мы надеемся, что, даже несмотря на текущую непростую ситуацию, данное дело будет рассмотрено беспристрастно.

– Сможет ли финская сторона завершить этот проект без участия России?

– Я думаю, что это невозможно, потому что под каждую атомную станцию делается свой уникальный проект, и опять же сразу закладывается уникальное оборудование, поэтому нельзя заменить одного производителя на другого, либо один проект на другой. Если Финляндия будет и дальше реализовывать аналогичный проект, то потребуются существенные инвестиции, а также будут значительные временные затраты на осуществление проекта с нуля.

– Это был важный проект для Финляндии с точки зрения энергетики?

– Это была третья по счету электростанция. Одна из них, "Ловииса", эксплуатируется с 1977 года, срок эксплуатации первых двух энергоблоков запланирован до 2027 и 2030 годов, однако техническое состояние и безопасность позволяют эксплуатировать их и далее после небольшой модернизации. Есть новая станция "Олкилуото", строили ее французы, но третий блок до сих пор работает не на полную мощность. Первоначальный запуск планировался весной 2022 года, однако был перенесен на сентябрь, по новой информации, на полную мощность энергоблок выйдет в декабре.

Плюс Финляндия регулярно закупала электроэнергию в России, здесь есть дочерняя компания ПАО "Интер РАО", RAO Nordic. Но вот сейчас Финляндия переиграла все правила, отказались от нашего проекта атомной электростанции, отказались от закупки электроэнергии. RAO Nordic так и не получила средства за проданный объем на бирже Nord Pool за 6 мая 2022 года и была вынуждена приостановить импорт электроэнергии с 14 числа. Компания ведет переговоры с финским банком по разморозке счета. Торгпредство оказывает консультативную поддержку компании, но на фоне санкционного давления решение данного вопроса не предвидится в ближайшей перспективе

Россия поставляла порядка 10% объема финского рынка электроэнергии, сейчас стоимость электроэнергии в Финляндии растет, и это вызывает опасения со стороны местных органов власти и со стороны населения. С учетом того, что инфраструктура у нас вся готова, и если изменится ситуация с проведением платежей, то, я думаю, мы сможем и дальше продолжать поставлять электроэнергию финским партнерам.

– Финляндия также перестала закупать российский газ…

– Есть один принципиальный момент – финны отказались от трубопроводного газа, в связи с несогласием по условиям оплаты в рублях. Тем не менее у них сохраняется контракт на поставку СПГ с терминала Ленинградской области, поставки в Финляндию продолжаются.

Предполагается, что удовлетворить национальные потребности в природном газе удастся при помощи поставок по трубопроводу Balticconnector и фрахтования американского плавучего СПГ-терминала, который прибудет в декабре. В то же время, до сих пор в Финляндии не имеют полного представления об источниках газа, который должен будет поступать на плавхранилище в Инкоо и через газопровод Balticconnector, поскольку через терминал СПГ в Клайпеде и в Инчукалнское газохранилище обычно закачивается тот же российский газ. Если нашим финским партнерам хочется платить дополнительную маржу посредникам в странах Балтии и ЕС– это их право.

– Помимо СПГ от Новатека свою деятельность продолжает дочернее предприятие Норникеля – Norilsk Nickel Harjavalta. Какие риски есть для него?

– Российских компаний в стране остается больше 20, и несмотря на текущую ситуацию с товарооборотом, с экспортно-импортными операциями, поставки никелевого штейна из России увеличились: только в апреле стоимость экспорта выросла на 72% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Завод "Норильского никеля" работает, его загрузка осталась на уровне прошлого года, сохраняются планы по увеличению производство до 75 тысяч тонн, и дальше есть планы наращиваю объемов до 100 тысяч тонн. Компания сейчас получает экологическое разрешение на реализацию данного проекта. На заводе в Харьявалта выпускается порядка 5% мирового объема никелевых изделий, а четверть поставляется для электромобилей. С учетом политики "зеленого перехода", реализуемой Евросоюзом, данное производство очень важно для европейцев, и конечно же, финнов. Может быть, поэтому никель пока не попал под европейские санкции.

Что касается рисков, то, в первую очередь, это, наверняка, риски, связанные с логистикой, поскольку, государственный грузовой оператор Финляндии заявил о том, что с 2023 года он прекратит осуществлять перевозки российских грузов по железной дороге, а никелевый штейн поступает сейчас из России на завод по железной дороге и в обратную сторону идет получаемый в результате переработки медный пек, тоже по железной дороге. Тут возникает вызов и сверхактуальный вопрос именно в поиске альтернативных способов поставки. И, конечно, есть риски в плане следующих пакетов санкций: никто не знает, какие отрасли или компании они затронут.

– На днях финский депутат Европарламента предложила распространить санкции на "Яндекс" за "распространение пропаганды". Возможно такое?

– Это скорее популизм, потому что законодательную базу под такое "обвинение" подвести невозможно. Тем более, что активы компании "Яндекс" в Финляндии составляют дата-центр в Мянтсяля или сервис такси Yango. Никакого отношения к новостной повестке ее деятельность не имеет.

Сами финны приводили в СМИ статистику, что при появлении Yango такси стоимость услуг снизилась более чем на 30%, видимо это не дает покоя некоторым финским коллегам.

– После того, как запретили импорт крепкого алкоголя из РФ, не возник ли рост нелегальной торговли?

– В Финляндии гордятся своими национальными брендами водки, тем не менее российская водка здесь была очень популярна, особенно в ресторанах, вина – в торговых сетях. Отмечался интерес к произведенным в России джинну, коньяку и даже виски. Вместе с тем объем российских алкогольных напитков, в основном водок, в Финляндии занимал всего порядка 0,1% рынка.

Финны отказались от нашего алкоголя еще до введения европейских санкций. На фоне кампании против российских товаров уже в конце февраля госмонополист Alko расторг все соглашения с дистрибьютерами, вернул объемы, которые были расположены на полках, и соответственно основная проблема возникла у дистрибьютеров-импортеров алкоголя из России: никто не покупает продукцию, склады заполнены. В основном это только финские компании, субъекты малого и среднего бизнеса. Также и Ассоциация ресторанного и гостиничного бизнеса рекомендовала своим членам прекратить продажу российских напитков и продуктов питания.

Мы рассматривали экспорт российского алкоголя в Финляндию как одну из приоритетных отраслей, имеющую огромный потенциал. В 2020 году совместно с краснодарскими виноделами в Хельсинки была организована презентация, на которую пригласили большое количество местных дистрибьютеров, импортеров, торговые сети, рестораны. Продукция всем очень понравилась, были отмечены ее высокое качество и достойная цена. Вина появились как в ресторанах, так и на полках крупнейшей алкогольной сети страны. С заинтересованными импортерами и профильными изданиями вели работу по продвижению российских алкогольных брендов в розничных сетях и организации стенда на крупнейшей отраслевой выставке Gastro Helsinki.

Некоторые компании-импортеры обращались в торгпредство. Они по-прежнему заинтересованы в продвижении на финском рынке качественной российской пищевой продукции, особенно после нормализации геополитической обстановки. В данной ситуации мы предлагаем им в качестве альтернативы рассмотреть поставки неподсанкционных товаров, которые могут обеспечить российские экспортеры.

– Финские издательские дома приняли решение не закупать сырье для производства бумаги в России, после чего ее стоимость в стране выросла почти вдвое. Приведет ли это к дефициту и приостановке издательской деятельности?

– К концу февраля сложилась интересная ситуация, связанная с рынком бумаги. Финские лесоперерабатывающие концерны к этому моменту уже довольно продолжительное время сокращали мощности по переработке бумаги, поскольку более маржинально с их точки зрения было производство картона, то есть с 2018 года объем производства бумаги упал на 20–30% внутри страны. Плюс на это накладывалась забастовка, которая была как раз с января по конец марта, а то и апрель, она затронула крупнейший концерн по переработке UPM, и, соответственно, объем произведенной бумаги тоже резко упал. А по статистике Россия поставила в Финляндию в 2021 году где-то порядка 20 тысяч тонн бумаги на девять миллионов долларов США, плюс некоторые издания печатались в Санкт-Петербурге, в Ленинградской области. В первых числах марта Финляндия отказалась от нашей бумаги, прекратила печать своих изданий, краткосрочные последствия, издержки компаний выросли, уменьшились тиражи, была даже информация, что финские СМИ могут сократить свой персонал, но постепенно ситуация стабилизировалась, дисбаланс устранен. Да, стоимость производства выросла, но, тем не менее, рынок успокоился.

– Российские производители заявляли, что действия финской стороны ударили по ним, ведь финны поставляли в РФ отбеливатели.

– Химический концерн Kemira действительно до прошлого февраля был основным поставщиком в Россию сернистого ангидрида, который используется в качестве отбеливателя целлюлозы на предприятиях ЦБК. Пару недель назад мне довелось посетить Архангельскую область в рамках "Недели торгпредов" Минпромторга России, побеседовать с отраслевыми компаниями. По их словам, сейчас наши предприятия смогли наладить собственное производство данного химиката и более не нуждаются в поставках из Финляндии.

– Финская служба судебных приставов заморозила активы российских и белорусских транспортных фирм в рамках санкций ЕС. Связывалась ли уже финская сторона с РФ по этому вопросу? Как отреагировали российские компании, будут ли обращаться в суд?

– Конечно же, нельзя назвать действия финского государственного железнодорожного оператора VR Group сколь-нибудь разумными и дальновидными, особенно в свете приостановки и последующего возобновления грузового сообщения в марте. В свете заявлений о стремлении к сворачиванию грузоперевозок очевидно, что это делается под давлением государства как основного акционера компании.

По информации местных судебных приставов, более 800 вагонов, часть из них груженные, часть порожние, арестованы в Финляндии. Критериями задержания являются присутствие грузоотправителя, получателя или владельца вагона в санкционных списках ЕС. Сложилась непростая ситуация, поскольку значительная часть подвижного состава была взята в российскими компаниями-грузоотправителями в лизинг у крупных финансовых организаций, попавших под санкции (Альфа-лизинг, ВТБ-лизинг, ГТЛК).

В любом случае, определяющим для финских властей относительно необходимости задержания вагона или груза будет являться решение уполномоченного органа – МИД Финляндии. Когда российские компании обращаются в торговое представительство РФ, мы помогаем им установить контакты со специалистами финского министерства иностранных дел, которое, в соответствии с местным законодательством, даст ответ с обоснованием задержания, а дальше можно будет либо обращаться в суд, либо им предоставят документ, снимающий ограничение на использование подвижного состава.

– Если они обратятся в суд, то есть шанс, что вагоны вернут?

– Если, согласно законодательству Финляндии, арест был наложен неправомерно, то такой шанс есть.

– Минобороны Финляндии предложило ужесточить сделки с недвижимостью для иностранцев не из ЕС. Может ли это привести к тому, что россияне не смогут приобретать недвижимость?

– Многие россияне из приграничных регионов (Карелия, Ленобласть, Санкт-Петербург) обладают частной недвижимостью в Финляндии, предназначенной для отдыха. С 2020 года финское законодательство изменилось и при приобретении земельных участков (с постройками или без) покупателем, не являющимся гражданином ЕС, а также компаниями, десять и более процентов капитала которых находятся во владении граждан/компаний из указанных стран, требовалось получение лицензии Министерства обороны. При отказе в лицензировании участок должен был быть в определенные сроки продан или передан другому владельцу. В случае, если этого не происходило, применялась процедура принудительного выкупа государством по соображениям национальной безопасности. С момента вступления законодательства в силу имело место всего 2 случая отказа в выдаче лицензии – при покупке участков в Юго-Западной Финляндии и в Рованиеми.

В 2022 году в эти нормы было предложено внести ряд изменений и дополнений. Во-первых, Минобороны получает право выяснять происхождение средств, на которые покупается участок. Плюс дополнительно получили право устанавливать расстояние до объекта Оборонительных сил или пограничной охраны Финляндии. Ну и, соответственно, увеличивается нормативный срок принятия решения о праве приоритетного выкупа этого объекта со стороны государства. Мы изначально считали лицензирование административным барьером, дающим бюрократическую нагрузку на сделки с недвижимостью и землёй, в том числе для компаний с российскими инвестициями, особенно работающих в восточных регионах Финляндии. Теперь же, под соусом необходимости обеспечения национальной безопасности, финские власти устанавливают дополнительные ограничения на приобретение земельных участков. Насколько это оправдано – большой вопрос.

– После ослабления коронавирусных ограничений россияне стали больше использовать Финляндию для транзита в европейские страны…

– Да, после снятия коронавирусных ограничений в Европе, как Finnair, так и другие европейские компании возобновили полеты в полном объеме. В связи с отменой противоэпидемических ограничений на сухопутной границе с 15 июля не исключаем, что Хельсинки может стать определенным "хабом" для российских и иностранных туристов.

Нельзя не отметить, что теперь у Finnair есть сложности с полетами в Азию в связи с закрытием воздушного пространства РФ, что прибавило порядка 40% к времени полета по ряду рейсов и поставила под вопрос саму их рентабельность.

– Финны в связи с этим не возмущаются?

– Это уже общая ситуация. Для того, чтобы из Европы попасть в Россию, нужно лететь через третьи страны. Имели место многочисленные негативные комментарии финского бизнеса, который не может проводить или получать платежи через свои же финские банки при сделках с Россией. Банки просто блокируют все операции, и получается очень странная ситуация, когда бизнес хочет работать, но не может.

Вместе с тем, приграничное сотрудничество как с российской стороны, так и с финской стороны еще не переориентировалось, ведь многие компании работали на транзите тех или иных грузов, промышленная кооперация была довольно сильно развита между Финляндией и Россией. А в данном случае она либо прервана, либо подвисла, либо компании пытаются найти какие-то решения, но со всех сторон бьют по рукам в Финляндии.

В местных СМИ читал даже, что посольству Финляндии в России приходится ездить сюда, в Хельсинки, чтобы получить зарплату. То есть, финские банки в отношении даже финского посольства в Москве не могут решить вопрос.

– Не ждут ли в бизнес-сообществе изменения политики правительства Финляндии, или все будет только усугубляться?

– В настоящее время я не вижу предпосылок для сколько-нибудь существенного изменения курса в отношении торгово-экономического сотрудничества с Россией. Хочется надеяться, что после урегулирования ситуации деловые круги вспомнят, что на российской стороне у них остались надежные партнеры и интересный перспективный рынок как для экспорта и инвестиций, так и для промышленной кооперации.

Россия. Финляндия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2022 > № 4342516 Антон Логинов

Сергей Лавров: география спецоперации России на Украине изменилась

В российско-украинском диалоге по поиску путей урегулирования конфликта возникла пауза, и из-за действий Киева Москва уже не видит в них смысла. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью РИА Новости и RT рассказал о возможном давлении определенных западных кругов на генсека ООН по теме "зерновых" переговоров, о том, как и почему поменялась география российской операции, поделился мнением об ограниченности политических элит Запада и предупредил, что США и Британия хотят столкнуть Россию с Европой. Беседовала главный редактор RT и медиагруппы "Россия сегодня" Маргарита Симоньян.

— Начну я с того, о чем спросить вас просят наши подписчики, наши зрители, наши читатели. Потому что мы анонсировали интервью и спрашивали: что вы хотите, что бы вы спросили у министра иностранных дел России, если бы вы были на моем месте. Победил с большим отрывом вопрос следующий. Я его сформулирую. Не дословно, как подписчики присылали, и тем не менее. Мы то ведем, то не ведем переговоры с Украиной. То говорим о том, что их вести невозможно, то говорим о том, что хорошо бы их начать. Я имею в виду "мы" в разных ипостасях. От депутатов до чиновников. Вот наши зрители, подписчики и я сама очень интересуемся: а это вообще имеет смысл хоть какой-то? Или это просто такой декорум дипломатический: так положено, и вроде как…

— В нынешней ситуации никакого смысла это не имеет. Вчера в Тегеране президент по итогам своих переговоров с лидерами Ирана и Турции, давая пресс-конференцию по завершении рабочего дня, уже поздно ночью, этой темы касался. И он напомнил в очередной раз, что как только в самом начале специальной военной операции украинское руководство просило начать переговоры, мы не отказались, мы честно подошли к этому процессу. И первые раунды, которые состоялись в Белоруссии, как раз выявили отсутствие у украинской стороны желания что-либо серьезно обсуждать. Ну и тогда мы передали им нашу оценку ситуации и сказали: если вы всерьез хотите работать — дайте нам что-то на бумаге, чтобы мы поняли, о каких конкретно договоренностях вы хотите вести речь. Они нам дали бумагу, которую мы, кстати, поддержали. Вчера президент об этом еще раз напомнил. Мы были готовы на основе их принципов заключить договор. Дали им документ, который был, еще раз подчеркну, написан с опорой на их логику. И вот 15 апреля такой документ у них появился, и с тех пор ничего от них не слышно. Но слышно другое. Слышно то, что говорит и Шольц, и говорил Борис Джонсон, видимо, уже сейчас он не говорит об этом, говорят и Урсула фон дер Ляйен, и многие другие, включая Борреля, главного дипломата (Евросоюза. — Прим. ред.), о том что Украина должна победить на поле боя. Что Украина не должна сейчас идти на переговоры, потому что у нее слабые позиции на фронте. И Украина сначала должна исправить это положение, начать доминировать над российскими Вооруженными силами, над донецкими, над луганскими ополченцами и лишь потом с позиции силы начать разговаривать. Я считаю, что все это… вот, говорят, в пользу бедных — вот это в пользу бедных. У них, если послушать…

— В пользу бедных, потому что не получится у Украины? Или потому что не имеют смысла эти заявления?

— Вы знаете, и потому что не получится, и потому что они просто никогда не смогут сформулировать какие-то вещи, заслуживающие серьезного внимания серьезных людей. Мы это уже поняли. И то, что их буквально удерживают от любых конструктивных шагов, то, что их буквально не просто накачивают оружием, а заставляют это оружие использовать, все более и более рискованно, то, что сидят там иностранные инструкторы и специалисты, обслуживая все эти системы, HIMARS и прочие другие, это практически уже никакой не секрет. Хотят наши американские коллеги, британские коллеги, в общем-то, англосаксонская такая штука, при активной поддержке немцев, поляков и прибалтов, они очень хотят сделать эту войну настоящей войной и столкнуть Россию с европейскими странами. Американцам это выгодно, англичанам это выгодно. Потому что они сидят там, за проливами, за океанами. Они далеко. Экономика страдает, прежде всего европейская. Была статистика, согласно которой 40 процентов ущерба от санкций несет Европейский союз, американцы — меньше одного процента, если брать негативное воздействие, совокупное воздействие санкций. Поэтому здесь у меня нет никаких сомнений, что украинцам не дадут вести переговоры, пока американцы не решат, что ну вот, достаточно мы уже наскандалили, достаточно здесь посеяли хаоса, теперь можно их оставить. Так сказать, предоставить самим себе, а мы посмотрим, как они будут выкручиваться.

— А вы считаете, это возможно, вот этот их план, большая война, как вы только что сказали, столкновение между Россией и европейскими странами? Ведь это, по сути, означает ядерную войну. Это возможно?

— Ну, американцы об этом не думают. Там, в принципе, понимаете, сейчас такие ребята пришли в администрацию, которые достаточно амбициозны и которые хотят достичь каких-то новых высот в своей карьере. Я не знаю, как они в рамках этой администрации будут пытаться достигать таких целей. Но они действуют достаточно, я бы сказал, безответственно. И выстраивают планы, выстраивают схемы, которые чреваты серьезными рисками. Мы об этом говорим публично. Могли бы, конечно, им об этом сказать, но они не хотят с нами разговаривать, а мы, естественно, не будем за ними бегать. Диалог был, диалог был в общем-то небесполезным, хотя бы потому, что мы смотрели друг другу в глаза и излагали свои подходы. Они его разорвали после начала специальной военной операции. Но то, что они играют в очень опасные игры, я думаю, они сами это пока еще не осознали. Но в Европе многие начинают это понимать.

— А с нашей точки зрения? То есть они об этом не думают, бог с ними. Вы считаете, мы считаем, это возможно — столкновение России, Европы, ядерная война?

— Мы были инициаторами не одного заявления, заявления и российско-американского, и заявления лидеров пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН о том, что в ядерной войне не может быть победителя, она никогда не может быть развязана. Это наша позиция. И мы на этой позиции будем очень твердо стоять. Одновременно у нас есть наша доктрина, которая четко объясняет, в каких случаях мы будем вынуждены применить ядерное оружие. И нашим партнерам, коллегам, соперникам, как они теперь себя уже по отношению к нам называют, я не знаю, враги, противники, им это хорошо…

— …они говорят.

— Им это хорошо известно.

— Мы, очевидно, считаем Зеленского, ну, в общем, легитимным представителем Украины. Я всегда хотела вас спросить: а, собственно, почему? Ведь мы так много говорили, и справедливо говорим о том, что все, что происходит сейчас на Украине, это результат переворота, насильственной смены власти, произошедшей, правда, не при Зеленском, до Зеленского, ну, Зеленский тоже стал президентом в результате всех этих событий. Почему мы все это изначально признали?

— Недавно, когда Макрон, руководствуясь своими соображениями этики, когда он выставил, вылил, выставил на всеобщее обозрение запись телефонного разговора, февральского, в начале февраля, по-моему, с Путиным, там есть очень четкая фраза Путина. Когда Макрон его уговаривает не слишком заниматься выполнением Минских договоренностей и говорит, что ну какой там Донецк, какой там Луганск, они же нелегитимные, вот, надо вот работать в контексте тех толкований, которые мы предлагаем, чтобы Россия с Украиной договорилась, вот Зеленский, он хочет… И Путин ему сказал, что ваш Зеленский — это порождение государственного переворота.

— Именно так.

— И этот режим никуда не исчез. Если вы помните, как разворачивались дела после государственного переворота. Ну, во-первых, Германии, Франции и Польше путчисты просто плюнули в лицо. Потому что эти европейские страны в лице своих министров гарантировали договоренность Януковичу. Наутро эта договоренность была растоптана. Они даже не пикнули. И, в общем-то, смирились с тем, что произошло. А когда вот, не так давно, где-то пару лет назад, я все-таки спрашивал у немцев и у французов: ребята, ну а как вы тот переворот-то расцениваете, что это было, с вашей точки зрения, если вы не стали требовать от путчистов все-таки вернуться к выполнению договоренностей, они мялись-мялись, говорят: ну, это, знаете, это, в общем-то, издержки демократического процесса. Я не шучу. Это поразительно просто. Это взрослые люди, занимающие посты министров иностранных дел. Но тем не менее после того, как переворот состоялся, после того, как крымчане, восток Украины отказались признавать результаты переворота, в Крыму закончилось это все референдумом о присоединении и воссоединении с Россией, в Донбассе это закончилось отказом общаться с центральными властями, центральные власти начали, новые, нелегитимные власти, начали войну, и потом Порошенко стал баллотироваться в президенты, в конце мая были выборы. И Франция, Германия, Олланд, Меркель, другие европейские лидеры ну просто упрашивали Путина не говорить заранее, что он не признает результаты этих выборов. И Порошенко… Путин тогда ответил: вы знаете, поскольку Порошенко идет на выборы с лозунгами мира, что он остановит войну, что он восстановит права всех украинцев, включая права тех, кто живет в Донбассе, мы, в общем-то, не стали возражать против легитимности того процесса. Но, как выяснилось очень скоро, Порошенко мгновенно забыл про все свои предвыборные обещания, обманул своих избирателей, наврал и им, и западным спонсорам. Он развязал очередной виток войны, который с огромным трудом удалось остановить в феврале 2015 года. И далее были подписаны минские договоренности, о которых Порошенко недавно сказал, что он не собирался их выполнять. Я, говорит, просто подписал, потому что нам нужно было сил набраться, и экономически, особенно в военном плане, чтобы потом отвоевывать свои земли, включая Крым. Вот зачем он подписывал минские договоренности. И конечно…

— А мы этого не понимали, когда он подписывал?

— Если брать мое восприятие, я надеялся, что все-таки совесть какая-то там осталась. Но это означает лишь одно: что сейчас он признался в своем истинном отношении к минским договоренностям, в своих истинных замыслах. Что он не собирался выполнять документ, который был одобрен Советом Безопасности ООН. И тем самым он лишний раз, уже теперь публично для всех подтвердил, что он был нелегитимным президентом, который не опирался на международно-правовые устои. И Зеленский, который пришел к власти, опять же, он пришел к власти на лозунгах мира. Что он вернет мир, покой на Украину. И что все граждане Украины, если они хотят говорить по-русски, они должны говорить по-русски, никто не должен к ним приставать, никто не должен их дискриминировать. Посмотрите, что он сейчас говорит. Если в "Слуге народа" он играл такого демократа, рубаху-парня, учитель поднялся из народа и, значит, победил всю эту олигархию, расплевался, рассчитался с Международным валютным фондом, граждане стали свободны, и разогнал коррумпированный парламент и правительство. И главное, он постоянно подчеркивал, есть же видеозапись, это никуда не скрыть, как он отстаивал права русского языка, русской культуры. А сейчас…

— Он артист, Сергей Викторович, артист.

— Артист, да, по системе Станиславского, переобувается очень быстро. Но то, что он говорил в интервью, вот, где-то осенью, когда он сказал… Его спросили: а как вы относитесь к людям, которые живут в Донбассе? Он сказал: вы знаете, бывают люди, а бывают особи. Это он сказал, господин Зеленский. Он же сказал, что если кто-то ощущает себя русским, то ради будущего своих детей и своих внуков уезжайте в Россию. Это ровно то, что сказал Дмитрий Ярош на первый же день после госпереворота в феврале 2014 года. "Русский никогда не будет думать по-украински, русский не будет говорить по-украински, не будет чтить наших героев, русские должны убраться из Крыма". Вот. Так что у них это, ну, я бы сказал, такой национальный код уже сложился, вот у этой элиты, которая пришла к власти в результате переворота, генетический код. Яценюк в промежутке был между Ярошем, Порошенко и Зеленским, который прямо называл людей в Донбассе "нелюди". Поэтому…

— Порошенко, помните, говорил: наши дети будут ходить в школу, а ваши дети будут сидеть в подвалах.

— В подвалах будут сидеть, да.

— Своему народу говорил, народу, который он считает своим.

— Да. И сейчас они говорят, что мы освободим наши земли.

— Уже без людей.

— Ну вот я не знаю, как они собираются с этими людьми общаться. Эти люди восстание поднимут.

— А какие люди? Они же собираются их перебить "Хаймарсами" своими. Вы, когда сейчас сказали, что… вы сказали: я надеялся, что все-таки есть совесть у них. Да потому что, Сергей Викторович, по себе людей не судят. Если у вас есть совесть, совершенно не обязательно она есть у всех у наших так называемых партнеров. Мы вот с Марией Захаровой, с вашей коллегой, перед вашим приходом обсуждали тех, кого вы сейчас назвали "серьезные же вроде бы люди". И конечно, потешались над ними, потому что как над ними не потешаться. Это вот последнее заявление новой девушки Байдена, которая пришла на смену нашей любимой многолетней предыдущей. Ну, про новую все, что мы помним, это то, что она лесбиянка. Потому что это, собственно, первое, что она заявила, вступив в должность, и все, что она нам о себе рассказала. Видимо, это все, что есть в ней ценного, и все, что о ней надо знать. И вот, она заявила сейчас: а чем занимался президент Байден два дня — он думал об американском народе. Это я к чему. Западные лидеры, во-первых, они сейчас посыпались все, ну не все, но многие, прямо на глазах: раз-два-три-четыре. Многие из них демонстрируют признаки, как бы так сказать, вы можете ярче, но мне нельзя, я женщина, во-первых…

— Я как раз думал, наоборот, вам удается это обычно.

— Нет, у вас лучше получается. Мы с вами поспорим здесь. Они демонстрируют признаки ограниченной адекватности, назову это так, и иногда даже ограниченной вменяемости. Сейчас они будут меняться. Есть ли у нас основания полагать, что те, кто придет им на смену, могут проявлять признаки чуть менее ограниченной адекватности?

— Ну, можно еще и по-другому сказать. Можно сказать, что сейчас нынешний политический класс, который подрос на Западе, это класс адекватной ограниченности.

— Да.

— Вот с точки зрения их — они адекватны. Но это очень ограниченная с точки зрения политического опыта, с точки зрения кругозора, очень ограниченная элита.

— Конечно. А почему это так?

— Я не знаю. Я не знаю, почему это так. Но на это обращают внимание многие.

— Это же невозможно не заметить.

— На это многие обращают внимание. В том числе Генри Киссинджер недавно об этом сказал. Он вспомнил Шредера, Ширака. И так, не грубо, но в общем-то дал понять, что контраст разительный. Видите, такое вот усредненное отношение к политическим процессам. Надо вот избирать людей, которые понятные, которые будут бить в какую-то такую очень простенькую, банальную точку. Вот придумали они этот зеленый переход, что все скоро задохнутся, все умрут, дельфины, рыбы исчезнут и прочее, прочее. Люди будут одни, в пустыне. Вот они зеленый переход получили. Президент Путин об этом очень подробно говорил, как все это выстраивалось у них в политике и как это обернулось огромным, конечно, провалом. Потому что ничто не было просчитано. Насчет все-таки адекватности. Не знаю я, с чем это связано. Но отсутствие ярких лидеров, наверное, кому-то удобно.

— Кому?

— Вот бюрократам, которые сейчас составляют…

— Ротшильды, Рокфеллеры… они умерли уже.

— …Европейскую комиссию — они составляют 60 тысяч человек. Немало. Они стали вещью в себе. Не зря то Польша, то Венгрия, то кто-то еще задают вопрос: а зачем мы слушаемся этих людей, в том числе в отношении тех областей, по которым мы им не передавали свою компетенцию? Это на самом деле так.

— То есть это такой американский deep state (глубинное государство. — Прим. ред.) уже и в Европе, да, о котором мы сейчас говорим?

— Ну, получается, да. Только он не совсем "дип", это элита, Европейская комиссия. Поэтому здесь, конечно, вот, как говорится, все маятник качается из стороны в сторону. И маятник сейчас из стороны, которая ассоциировалась с быстрой интеграцией, он сейчас качнется в другую сторону, когда навязанные из Брюсселя требования, причем, как я уже сказал, далеко не всегда опирающиеся на какие-то законодательные договоренности, они начинают раздражать и начинают мешать странам выстраивать свою внутреннюю национальную жизнь в соответствии с традициями, в соответствии со своей религией. Вот как они сейчас к венграм пристают по поводу пропаганды нетрадиционных ценностей. Ну не хотят венгры этого. Как и мы не хотим, как многие другие не хотят. Нет, Еврокомиссия им начинает делать внушения, требовать поменять свою позицию, иначе, мол, мы вам не будем выделять финансирование, которое положено, в случаях с… ну, которое уже там было согласовано. И я считаю, что это очень печально для Европейского союза. И попытки постоянно…

— Но радостно для нас?

— Не думаю, что это радостно для нас. Я думаю, нам надо занять безразличную позицию. Мы не можем радоваться по поводу того, что люди будут в Европе мерзнуть, будут жить плохо.

— Нет, мерзнуть — нет. А вот то, что, может быть, им надоест вот это навязывание, о котором вы говорите, и наконец-то, может быть, в этих странах придут к власти национально ориентированные политики, думающие о своих народах, а значит, не желающие ссориться с Россией. Потому что ссориться с Россией не на пользу никакому народу.

— Это верно, это верно. И в этом смысле я согласен. Наверное, это очень такой процесс правильный, процесс оздоровления, когда люди избавляются от иллюзий, что за них Брюссель все будет решать, каждый день будет все одинаково. Дешевая энергия, дешевые продукты, и все хорошо. Наверное, это нужно сделать, для, в общем, самой Европы, в интересах самой Европы, тех народов, которые ее населяют. Но как это будет происходить, я не знаю. Что касается нас, радоваться мы не будем. Особо переживать тоже по большому счету не будем. Я считаю, что нам надо занять просто отстраненную позицию. Ребята, вы создали себе вот эту историю, вы хотите жить в таких условиях, хотите избавляться от тех связей, естественных, выгодных, которые создавались долгие-долгие десятилетия, в сфере энергетики, в сфере логистики, транспортных коммуникаций? Пожалуйста, это ваш выбор, мы… насильно мил не будешь. Но, когда вы завершите этот процесс, если вообще сможете его завершить, с выгодой для себя это невозможно сделать, он будет очень дорого стоить для последующего развития экономики Европы, пожалуйста, не просите нас вернуться опять к каким-то договоренностям. Потому что вы доказали свою ненадежность. И мы не можем долгосрочные стратегические вложения в развитие нашей страны и в развитие ее внешних связей, не можем их планировать, не можем их делать исходя из таких партнеров. У нас партнеры будут другие. Эти партнеры уже понятны, они всегда у нас были, на Востоке, на Юге, на различных континентах. Просто теперь, когда доля Запада в наших внешнеэкономических связях резко понизилась, соответственно, доля других наших партнеров будет возрастать. Но вот насчет тех тенденций, которые в Европе есть, понимаете, это еще и полная безответственность с точки зрения разъяснения народам своих стран причин нынешнего кризиса. Шольц заявляет: у меня нет ни малейшего сомнения, что Россия хочет ограничить поставки газа по "Северному потоку" по политическим, а не по техническим причинам. Нет у него сомнений. Как будто факты, о которых мы многократно говорили, и президент об этом говорил, не показывают, как Европа систематически, последовательно сокращала возможности для "Северного потока — 1". Как она подвесила "Северный поток — 2". Как вводились ограничения, ретроспективно, задним числом, на использование "Северного потока", когда уже были сделаны инвестиции и нельзя менять правила капиталовложения на этой стадии. Тем не менее Еврокомиссия настояла, и это было сделано. Вместо 100% заполнения трубы они ограничили эту трубу половиной объема. Ну и многое другое. Да, кстати, насчет того, кто в чем виноват. Нас обвиняют сейчас, как вы знаете, и что мы голод используем как оружие. Это уже Урсула фон дер Ляйен, по-моему, сказала.

— Голод и холод.

— И холод, да.

— Был "генерал Мороз", помните, у нас. Теперь у нас "генерал Пшеница" и "генерал Отопление".

— Да. Вот, еще госпожа Йеллен, которая является министром финансов Соединенных Штатов, недавно делала такое пафосное заявление, что не позволят Соединенные Штаты ни России, ни Китаю, никому еще менять международные экономические правила, которые всем миром якобы одобрены.

— Они вообще в такой пафос уходят.

— И дальше она заявила, она сказала: мы не позволим России использовать процессы экономической интеграции как оружие. Это уже, по-моему, перебивает многие другие перлы, которые мы слышим. Похоже на агонию. Потому что люди уже не знают, как объяснить свои провалы.

— Да, это правда. А вот вы упомянули зеленый переход. И упомянули, как некоторые страны Восточной Европы, которым, как и нам, несвойственна вот эта повестка, ЛГБТшная, и прочая, как их пытаются продавить. Я вам хочу задать вопрос, он, с одной стороны, такой философский, с другой стороны, его люди задают друг другу на кухнях, а вам как человеку опытному и наблюдавшему десятилетиями многие процессы может быть это яснее, чем нам. И тем более людям обычным, рассуждающим об этом на кухнях. Вот эта вся повестка, как вы сказали, они придумали зеленый переход, ЛГБТ, Me Too, BLM. Вот эта там отмена балетов в главной английской танцевальной школе. Запрет сдавать математику, потому что меньшинства ее не освоят, в некоторых других школах. Запрет называть грудное молоко грудным молоком, матерей матерями. Люди сидят и думают: это для чего, в чем идея, кто этим управляет, кому это выгодно? Все же ищут, что это, кому это выгодно. Найти не могут. Как вы считаете, что за этим стоит?

— Если брать анализ, который нам доступен, мы не можем влезть в их шкуру и понять, зачем это все нужно. И невозможно понять, почему, если человек имеет какие-то склонности, почему его не оставить с этими склонностями, и пусть он этими склонностями увлекается. Зачем это все просто делать знаменем движения какого-то.

— Конечно.

— Невозможно понять.

— Зачем пресс-секретарь президента, вновь назначенный, выходит на трибуну и говорит: я лесбиянка, и я черная. Точка.

— Единственное объяснение, которое не я придумал, я просто читаю тоже эти… Мне тоже интересно, как западная политическая мысль, куда она эволюционирует. И некоторые философы, такие прогрессивные с точки зрения неприятия империализма, колониализма, они говорят, что вот "золотой миллиард" — или сколько там у них сейчас во главе этого "золотого миллиарда" реально решают политические вопросы — хочет сократить население планеты, потому что все равно на всех всего никогда не хватит. Как говорил Жванецкий. И тот же Жванецкий Михаил Михайлович в этой же своей мизансцене сказал: нас меньше должно быть. Но это было в Советском Союзе, когда у нас была нехватка продовольствия, нехватка товаров. Вот он на эту тему шутил. Но одно из объяснений, которое я вычитал в каких-то западных источниках, оно вот ровно такое.

— Не очень логично, Сергей Викторович.

— Это жутко, конечно. Но я просто говорю, что я другого не…

— Не очень логично, потому что "золотой миллиард" таким образом сокращает "золотой миллиард". А, наоборот, размножается вот Африка, Нигерия, которая очень хочет с нами дружить сейчас. Там семь человек на одну женщину…

— Нет-нет-нет. Они же вот эти вот повадки туда постоянно транслируют. И…

— Пока они туда дойдут, у них у самих — посмотрите на всю голливудскую элиту — у каждой второй ребенок уже трансгендер или еще кто-то в этом духе, небинарный. То есть у них уже внуков не будет. Это с себя начали, это точно.

— Ну, может быть, это тоже часть плана. Чтобы поменьше делиться. Не знаю. Я сразу сказал, что не могу это объяснить, внятно и разумно. Но вот одна из версий таких, наверное, конспирологических, вот я вам ее изложил.

— Да. У нас принято считать, и до спецоперации это было принято считать, и сейчас, что они там без нас не справятся. И во многом действительно так, мы это видим сейчас. По частичной отмене санкций. Вот пакет, который на этой неделе был принят, это я не поняла, это был пакет новых санкций или пакет отмены старых санкций. Сложно его по-другому характеризовать. Но а что, если все-таки справятся? Как вы видите перспективы, могут ли они действительно совсем отказаться от наших энергоносителей? В перспективе, не к этой зиме, так к следующей, не к следующей, так через одну — совершенно. И так и не запустить "Северный поток — 2". Перестать пользоваться ресурсами "Северного потока — 1". Есть ли вообще такая вероятность, как вы ее оцениваете?

— Насчет очередного анонсированного пакета санкций, что он из себя представляет: санкции или даже изъятие из санкций. И то и другое. Потому что они уже исчерпали все возможные сферы, где они готовы были наносить нам ущерб. И сейчас вынуждены уже думать над тем, что же они сотворили и как это на них влияет. Именно вот сейчас они начинают думать. Поэтому они внесли уточнения, как я понимаю, позволяющие обслуживать экспорт российского продовольствия. Долгие месяцы они нам твердили, что мы виноваты в этом продовольственном кризисе и что продовольствие не подпадает, равно как и удобрения, под санкции. Поэтому, Россия, давай, не изворачивайся, а торгуй, никто тебе не мешает. Мы объясняли долгие месяцы, что да, само продовольствие, сами удобрения не подпадают под санкции, но фрахт, страховка, посещение нашими судами, которые везут эти товары, иностранных портов, заходы в наши порты судов иностранных для того, чтобы забирать грузы, все это попало сразу под первый, по-моему, или второй пакет.

— Обслуживание процесса.

— Да. Поэтому когда нам в глаза лгут и заявляют, что все это неправда и все от вас зависит, это нечистоплотно. И, к сожалению, они пытались, пытаются до сих пор втянуть в свои игры Генерального секретаря ООН. Который, когда озаботился продовольственным кризисом, приехал в Россию, встречался с Путиным. Он предложил пакетную сделку: вот есть российское зерно, которое необходимо освободить от этих вот искусственных нелегитимных ограничений, о которых я упомянул, и есть украинское зерно, которое надо "разминировать". И он предложил это в виде пакета. Вот, давайте я, Гутерреш, добьюсь, чтобы Европа и Соединенные Штаты убрали все препятствия на пути экспорта вашего зерна, а вы посотрудничаете с нами, с турками, с украинцами, чтобы разминировать черноморские порты, чтобы оттуда зерно вышло. Мы сказали: ну, в принципе, черноморские порты разминировать могут без нас. Но если вы так хотите, давайте. И он этот пакет рекламировал, пиарил. Вот поехали наши коллеги на прошлой неделе в Стамбул договариваться про эту схему. Договорились про базовые принципы, в соответствии с которыми будет вывозиться украинское зерно. А когда наша делегация напомнила: давайте еще туда вторую часть пакета просто обозначим, украинцы категорически отказались. И делегация ооновцев просто промолчала стыдливо. Вот тут мы и вчера послали сигнал господину Генеральному секретарю, сказали: как же так, это же твоя инициатива? Давайте сейчас с украинским решим, а потом с российским. Понимаете, это настолько нечистоплотно, настолько это… Ну не пристало людям, которые занимаются большой политикой, но это факт. Это означает только одно: я убежден, что на Генерального секретаря оказывается колоссальное давление, прежде всего американцами, англичанами, которые там обосновались в секретариате вокруг него на должностях заместителей и активно, активно вот эту вот приватизированную структуру используют в своих интересах. Это печально.

— А как это давление может оказываться технически? Чтобы обычным людям объяснить. То есть если ты так не сделаешь, то мы тебя — что? Посадим? Что сделаем?

— Нет-нет. Много есть, наверное. Я уже не думаю, что здесь применяются какие-то личные способы шантажа. Потому что к послам, когда идет голосование на Генеральной Ассамблее, подходят и говорят: будет голосование, мы против России резолюцию внесли, не забудь, у тебя счет в Chase Manhattan и дочка в Стэнфорде. Вот, примерно так бывает.

— А, ну это примерно то же самое.

— Ну здесь, конечно, не до такой степени они нагло действуют. Но сотрудники Секретариата ООН, там подавляющее большинство — западные сотрудники. Поскольку просто количество секретариатских служащих, которых ты делегируешь, зависит от твоего взноса. И понятно. Вот, они, конечно, в очень большом количестве случаев действуют не вполне нейтрально, как этого требует Устав ООН и Положение о Секретариате ООН. Это жизнь. Мы здесь… я просто это констатирую, так было всегда. И вопрос-то был насчет того…

— Как они давят на них.

— Как они давят? Нет, первый вопрос, на который я отвечал, начал с продовольствия, там была вторая часть.

— А, да, о том, что "Северный поток" и прочее, а вдруг они откажутся от всего? От энергоносителей, всего. Так, теоретически.

— Да. Я думаю, что они сейчас разрываются между, во-первых, желанием никоим образом не показать, что они ошибались. И это правящие партии сейчас будут делать всеми правдами и неправдами. У них другого выхода нет. А вот оппозиция… Смотрите, уже и в Австрии стали поднимать голос, Австрийская партия свободы, такая есть, которую не очень жалуют в Брюсселе, но она существует, это легальная, легитимная партия. В других странах поднимается оппозиция, которая говорит: зачем это все мы делаем? Почему нельзя как-то посмотреть и договориться? Ну и, в принципе, возникают у многих вопросы. Ведь нет такого восприятия в развивающихся странах, что вот, да, Россия перешла какую-то красную черту. Они же помнят, что американцы творили в Ираке, что они творили в Афганистане, что они творили в Ливии, в Сирии, в Югославии в 1999 году. Никаких предупреждений, никаких предостережений о том, что американские интересы ущемлены — давайте что-то делать…

— Никаких восьми лет, попыток договориться…

— Да. За десять тысяч километров от побережья Соединенных Штатов бомбили все эти страны, сравнивали города с землей. Никакая Европа даже пикнуть не смела, что как же так, это все плохо, это все нехорошо.

— Без защиты американского населения, массово проживающего на этих территориях.

— Да-да. А в нашем случае, еще раз, во-первых, это совершенно, принципиально иная ситуация. Потому что это реальная угроза. Не выдуманная ради того, чтобы ты свои империалистические щупальца простирал за океан, а это угроза на наших границах. И, как вы правильно сказали, долгие годы предупреждали мы о том, что не надо делать из Украины анти-Россию, не надо туда НАТО внедрять и создавать прямые уже военные угрозы нашей безопасности. Это все прекрасно понимают. Поэтому, возвращаясь к Европе… Я не думаю, что в их интересах полностью разорвать все связи с нами и перейти на сжиженный природный газ, который американцы пытаются им, в общем-то…

— Всучить.

— Всучить, да. Я искал более или менее приличное слово, но "всучить" подойдет. Это будет их выбор. И уже серьезные ученые пишут, что вся экономическая жизнь, все экономическое благополучие последних десятилетий Германии было связано прежде всего с российскими энергоносителями по очень доступным, приемлемым, прогнозируемым ценам. Если все это будет уже переведено на СПГ… СПГ, да, это более гибкий товар, потому что труба, куда она идет, там и надо, значит, в окончании трубы покупать газ. А СПГ — он может быть перенаправлен. Но это и минус. Потому что когда в Азии поднимался спрос, американцы свой СПГ направляли туда. Потому что там дороже. Все это может быть сопряжено не только с более высокими ценами, но и с дефицитом поставок на определенном этапе. Но если они это сделают, у нас никаких проблем особых не возникнет. Президент сказал — уже в связи с тем, что они творят по поводу "Северного потока — 2": мы всегда готовы его запустить, он под давлением находится, но уже в нынешней ситуации 50 процентов объемов, которые для этого газопровода были предназначены, зарезервированы для нашего внутреннего потребления. Как для целей отопления, так и для целей химической промышленности, для других промышленных задач. Мы переориентируемся без каких-либо серьезных потерь, я в этом не сомневаюсь. У нас есть покупатели, у нас есть спрос. У нас, в конце концов, есть нужды и внутри страны. И газификация, и развитие химической промышленности. Это давно задача…

— И тысячи поселков без газа.

— Вот я и говорю, газификация, да. Поэтому это будет их выбор. Я еще раз хочу сказать, мы не должны и, слава богу, никто и не пытается сейчас выстраивать какие-то схемы, которые будут исходить из возможности, вероятности, а то и желательности вернуться к ситуации на полгода назад. Когда можно все эти цепочки восстановить. Нет, эти цепочки, я считаю, надо абсолютно принципиально заканчивать и выстраивать новые, которые будут надежнее. Чем мы сейчас и занимаемся. В том числе коридор "Север — Юг", из Петербурга в Индийский океан, из Индии во Владивосток. Там целый ряд, целый ряд проектов, которые сейчас в высокой степени реализации. Если и когда на каком-то этапе вдруг Европа скажет: ребята, ну, знаете, мы погорячились, мы все-таки заинтересованы, давайте в каких-то экономических, торговых сферах восстановим наши отношения, я считаю, мы тогда должны… не надо их отталкивать, но надо посмотреть, насколько это нам выгодно. А уже потом реагировать.

— Ну конечно, кинули один раз, кинут и второй, по-русски говоря.

— Да, так и есть.

— Вы сказали про диверсификацию наших направлений сотрудничества. Мы все так долго и много говорили про Восток — вот Китай, Индия... Теперь вы летите в Африку, то есть на юг. Что вы там будете делать — если по возможности, коротко, но объемно. И что вы от этого ждете и нам что от этого ждать, от вашего визита.

— У нас с Африкой давние отношения, добрые, еще со времен Советского Союза, как вы знаете. Советский Союз был пионером, лидером движения, которое в итоге завершилось деколонизацией. Мы оказывали содействие и национально-освободительной борьбе. Затем оказывали содействие становлению независимых государств, подъему их экономики. Многие сотни предприятий были построены, которые составляют основу хозяйства многих африканских стран. И конечно же, в ООН мы были впереди движения за то, чтобы эта деколонизация была оформлена как неотъемлемая часть международного права и международной жизни. Потом был период, когда Советский Союз исчезал, появилась Российская Федерация. Проблемы были острейшие, не в Африке, а гораздо ближе, прежде всего внутри Российской Федерации. Но уже много лет мы восстанавливаем свои позиции. Африканцы отвечают взаимностью. Они заинтересованы в том, чтобы мы к ним приходили. Мы их никогда ничему не учили. Мы всегда им помогали решать задачи, позволяющие жить в своей стране так, как они хотят.

— Они как раз считают, что мы их учили, но в хорошем смысле слова. В наших вузах…

— Нет-нет, я говорю, мы им помогали решать задачи, которые они сами перед собой ставили. Вот в чем дело. Мы им никогда не говорили: не дружи с Америкой, не дружи с кем-то еще.

— Нотаций не читали.

— Да, никаких нотаций. До сих пор не читаем. В отличие от американцев, которые, разъезжая по Африке, постоянно говорят: не общайтесь ни с китайцами, ни с русскими, они всегда какой-то корыстью руководствуются, когда даже с вами торгуют. Да, и у нас визиты взаимные ежегодно. Где-то раз в год, раз в два года министр иностранных дел посещает африканские страны. Мы стараемся сделать это так, чтобы охватывать как можно больше стран за период двух-трех лет. В этом году будет Египет, будет Эфиопия, будет Уганда и будет Республика Конго. Во всех этих странах у нас есть хорошие традиции, хорошие заделы экономические. Египет — первый наш торгово-экономический партнер в Африке, под пять миллиардов долларов уже объемы. Там создается первая атомная электростанция. Там завершается формирование российской промышленной зоны, прямо на берегу Суэцкого канала. И эта зона еще более перспективной становится в контексте решений, которые Африканский союз принял в прошлом году, — о создании Африканской континентальной зоны свободной торговли. То есть решение принято. Сейчас согласовываются, какое-то время это займет, конкретные критерии, конкретные тарифы, которые будут составлять содержание этой зоны. Но для России как растущего партнера Африки это будет весьма и весьма выгодно и полезно с точки зрения наращивания наших объемов и в торговле, и в инвестициях. Но инвестиции и торговля у нас весьма и весьма скромные по сравнению с США, по сравнению с Китаем, по сравнению с Евросоюзом. И в этом смысле мы сейчас должны проработать с нашими коллегами, очень хорошо проработать подготовку ко второму саммиту "Россия — Африка". Первый был в Сочи в 2019 году. Второй мы планируем на следующий год.

— В Одессе, например.

— Нет, наверное, не в Одессе. Мы потом объявим. Но параллельно с саммитом будет экономический форум, будут круглые столы по торговле, по энергетике, по киберделам, по сельскому хозяйству, по космосу, по атомной энергетике. Надо, конечно, нам наращивать наши объемы. Африка — это миллиард 400 миллионов человек. Это Китай, это Индия, это мощнейшая часть современного мира. И, наверное, самый перспективный рынок. Поэтому дальновидные компании, дальновидные государства, конечно, выстраивают долгосрочную стратегию в отношении Африки, исходя из того, что это континент будущего. И у нас, повторю еще раз, у нас прекрасный политический фундамент наших отношений. И очень хорошее понимание, исходя из того, что тысячи африканцев у нас учились, продолжают учиться, занимают посты в своих правительствах, нам надо вот этот капитал — человеческий, политический — переводить в экономическую форму.

— А какие у нас отношения, столь же прекрасные на самом деле с нашими "бывшими"? Я понимаю, что бывшие редко бывают друзьями, но все-таки иногда бывают. Вот есть ли среди наших бывших у нас настоящие друзья, прямо по-настоящему, включая Белоруссию? Что на самом деле происходит с Казахстаном? Мы видим разновекторные оттуда сигналы. И нет ли ощущения, что в каких-то вещах, в том, что я вообще вынуждена задавать такой вопрос, например, мы немножко виноваты сами? Что мы как-то вот немножко сами их упустили, отдали их Европе, Америке, даже Турции, некоторых? Как вы считаете?

— Ну, был такой период, когда Советский Союз прекратил свое существование и когда были Беловежские соглашения. Конечно, те страны, которых не пригласили в Беловежскую Пущу, они были уязвлены, здесь никаких нет сомнений. И я их понимаю. Потом попытались исправить эту ситуацию, сгладить неловкость, так сказать, и до конца еще 1991 года организовали в Алма-Ате специальную встречу. Но осадок остался. И самое-то главное — это было событие. А за событием последовали процессы. И первые годы после того, как все стали независимыми, суверенными, наше руководство по большому счету уделяло не много внимания вот тому, чтобы не допустить какого-либо охлаждения в отношениях с нашими соседями, ближайшими союзниками, соратниками. И тысячи лет, там многие сотни лет вместе жили. Это я почему еще помню. Потому что я тогда был заместителем министра иностранных дел, в 1992 году, по 1994 год, пока не уехал на работу в Нью-Йорк. И я занимался международными организациями. Но на каком-то этапе меня, значит, господин Козырев попросил все-таки заняться СНГ. И мне недолго довелось этим заниматься. Но ситуация была не очень такая оптимистичная. Потому что казалось… ну, понятно, что не МИД решал вопросы о том, как выстраивать политику на этом пространстве, решали в администрации президента. И всем казалось тогда, что ну куда они денутся. Это вот мы все время жили вместе, и язык один, в университеты ходили в одни и те же. И вкусы у нас такие, как и у них. Поэтому — ну, живем и живем. И да, и экономика, конечно, переплетена, за все эти долгие-долгие десятилетия и столетия таким образом, что разорвать невозможно. Но Запад не сидел сложа руки, это верно. И не только Запад. Сейчас если посмотреть на Центральную Азию, сколько там форматов "Центральная Азия плюс партнер". Это и плюс США, и плюс Евросоюз, и плюс Япония, и плюс Китай, плюс Турция, плюс Индия. Ну и плюс Россия в том числе. Потому что несмотря на то что у нас есть СНГ, что у нас есть ЕврАзЭс, у нас есть ШОС, ОДКБ, но вот нет, не было такой структуры, где все пять центральноазиатских стран и Россия вместе. Теперь она есть. И это не только по линии внешнеполитических ведомств, это и по линии наших экономических структур. Это очень важный процесс. Водохозяйствование, энергетика, все же это было единым. Сейчас пытаются именно в эти сферы внедряться наши западные партнеры, как мы их порой называем, — и Евросоюз, и США. Предлагают свои программы, которые будут уже под них, под внешних игроков подстраивать те процессы, которые, в общем-то, вызревают в сфере водопользования, в сфере энергетики. И которые опираются на советское наследие. И здесь, казалось бы, сам бог велел. Как, собственно говоря, мы и предлагаем нашим партнерам. Они с этим согласны. Но этот естественный процесс Запад пытается всячески расстроить и внедриться извне в наши дела с нашими бывшими, как вы говорите. Вознесенский Андрей Андреевич сказал в свое время: "Не возвращайтесь к былым возлюбленным". Это начинается стихотворение. Но заканчивается оно, что все равно вам деваться некуда.

— У Веры Полозковой, модной поэтессы современной, есть такие строчки: "Она дружит со всеми своими бывшими так, как будто они ни разу ее не предали". Судя по тому, что и вы говорили, и мы все говорили, и в МИД говорили, до начала СВО вы о ней — операции — не знали. По крайней мере, задолго до начала не знали. Может быть, это не так. Ну, такое было впечатление. Вот могу я вас спросить: как вы об этом узнали, какие вы испытали чувства? Я очень хорошо помню, какие вот мы испытали дома с Тиграном чувства, ночью, когда об этом узнали. Интересно, что почувствовали вы. И что вы думаете о людях, которых сейчас принято называть "испуганными патриотами", которые уехали, испугавшись, которым стыдно, и прочее.

— Ну, насчет того, когда я узнал об этом, это не мой секрет, поэтому…

— То есть это не гостайна.

— Это не гостайна, но это не мой секрет. Поэтому я не буду, с вашего позволения, касаться этой темы. Что касается ощущений и чувств, которые я испытал, когда все это уже было объявлено… Неизбежность. Неизбежность. Ни радость, ни… Ну, радоваться трудно, когда предстоят боевые действия, все-таки. Когда граждане твоей страны идут защищать справедливость и рискуют жизнью. Но неизбежность и… даже какое-то чувство облегчения. Потому что очень долгие годы мы не могли ответить на вопрос этих людей, да и не только людей из Донбасса, да и наших многих граждан: доколе?..

— Сто процентов.

— ...Доколе можно позволять издеваться над здравым смыслом, над народом, над резолюцией Совета Безопасности. Над всем-всем, что с этим было сопряжено и что саботировалось просто внаглую, как говорится.

— А что вы думаете о тех, кто, ну, стыдится быть русским?

— Вы знаете, у нас сейчас очень идет такая большая дискуссия по поводу иноагентов, насколько правильно было, вот, новый закон разрабатывать, который кое-кто считает расширительным. И задаются вопросом: а правильно ли это, неправильно ли это? Я смотрю ток-шоу, включая те, в которых вы участвуете, где идет спор такой, по-моему, понятный для любого человека: вот они уехали, что с ними дальше делать? Если они вернутся, как к ним относиться, надо ли их пускать. Я не имею своей точки зрения. Каждый человек — хозяин своей судьбы, это безусловно. Но у каждого человека должна быть совесть. И с этой совестью жить этому конкретному человеку. Я вот из этого исхожу. Но вот чего я действительно не могу принять, это публикаций — по долгу службы приходится читать некоторые ресурсы, которые объявлены у нас иностранными агентами, — и с каким наслаждением они описывают, с их точки зрения, непреодолимые проблемы, с которыми столкнулась Российская Федерация. С каким наслаждением они…

— Злорадством.

— Да, предрекают крах. Вот кто-то там написал, что теперь просто России грозит смерть с точки зрения высоких технологий. Потому что у нее нет ни мозгов, ни организационных структур. Так написать про свою страну...

— Про свою Родину…

— Некоторые другие тоже упражняются. Вот, когда, кстати, когда "Роскосмос" в ответ на санкции сказал американцам: ну хорошо, ребята, раз вы с нами не хотите, тогда двигатели мы вам не передаем, и англичанам тоже не передаем, они же "Роскосмос" подвели под санкции, нельзя с "Роскосмосом" контактировать. И разразился очередной этот вот иноагентский сайт сентенцией о том, что "Роскосмос" нарушил все мыслимые обязательства, он теперь непорядочный партнер, с ним никто не будет общаться. Вот мы говорим "двойные стандарты", а тут вот они, тут даже не надо искать каких-то таких сложных конструкций. Поэтому я исхожу из того, что эти люди сами должны остаться наедине с собой и понять. А как к ним относиться — это уже другое дело. Бывшие их знакомые, будут ли они с ними общаться. Насколько государство собирается возобновлять с ними отношения. Это уже другой вопрос. Но главное — это оставить их наедине с собственной совестью.

— Вот ваша вера, Сергей Викторович, в то что у каждого человека есть совесть, она вас уже подвела с Порошенко и с Минскими соглашениями. Может, вам просто перестать в это верить? Совесть есть не у каждого человека, к сожалению. Поскольку совесть есть у меня и мне велено не держать вас дольше вот этого времени, я вам задам последний вопрос, с вашего разрешения. Конечно, нам всем интересно, и каждый человек в стране думает о том, когда же это закончится. И все мы хотим, чтобы закончилась специальная военная операция как можно быстрее. Чтобы перестали гибнуть люди — наши бойцы, которые там погибают, мирные граждане, которых шарашит каждый день их бывшая Украина, которая считает до сих пор де-юре их своими. Когда это закончится, мы не знаем, и я вас об этом спрашивать не буду, потому что, очевидно, вы не сможете мне ответить. Но, в вашем представлении, это должно закончиться где? И мы сейчас не о том, что Владимир Владимирович объявил нам изначально цели, а значит, будущие итоги этой операции — демилитаризация, денацификация. Это понятно. А вот географически, где это было бы для нас разумно, правильно и хорошо, как вам кажется?

— Ну, во-первых, насчет предсказаний, сроков…

— Да.

— Вспомнил очень забавный факт. Тут на днях Кулеба, министр иностранных дел Украины, заявил, что Зеленский определил дедлайн вступления в Евросоюз. Но я вам этот дедлайн не назову, сказал Кулеба, потому что многие в Евросоюзе могут испугаться и начнут тормозить наше присоединение к ним.

— Это я видела, это очень смешно.

— Поэтому у нас дедлайнов… Что касается специальной военной операции и географических координат, президент сказал очень четко, как вы его процитировали: денацификация, демилитаризация. В том смысле, чтобы не было каких-либо угроз нашей безопасности, военных угроз с территории Украины. И эта задача остается. Когда… Вы знаете, когда в Стамбуле была встреча переговорщиков, там была одна география. И наша готовность принять украинское предложение опиралась на ту географию, на географию конца марта 2022 года.

— То есть ДНР, ЛНР.

— Ну, так если…

— Более или менее…

— Да, более или менее. Сейчас география другая. Это далеко не только ДНР и ЛНР, это еще и Херсонская область, Запорожская область и ряд других территорий. И этот процесс продолжается. Причем продолжается последовательно и настойчиво. По мере того, как Запад вот в такой, я бы сказал, бессильной злобе, что ли, или в желании максимально усугубить ситуацию накачивает Украину все более дальнобойным оружием, эти HIMARS, вроде там уже Резников или кто-то у них хвалится, что уже 300-километровые боеприпасы они получили, ну, значит, задачи географические будут отодвигаться от нынешней линии еще дальше. Потому что мы не можем допустить, чтобы на той части Украины, которую будет контролировать Зеленский там, или кто его заменит, находилось оружие, которое будет представлять прямую угрозу нашей территории. И территории тех республик, которые объявили о своей независимости, и тех, которые хотят свое будущее определить самостоятельно.

— А вот как это технически, Сергей Викторович? Вот территория наша. Вот территория тех республик, которые к нам войдут, это очевидно, они уже к нам вошли — Херсон, Запорожская область. Вы дипломат, вы так не можете сказать. Я журналист, я называю вещи своими именами. Дальше территория, которая контролируется Зеленским. Они ж соприкасаются. То есть либо между ними должна быть какая-то буферная зона в эти 300 километров, либо вообще надо идти до Львова включительно.

— Есть решение этой проблемы, военные это решение знают.

— Но это секрет. Есть ли шанс, что мы уйдем, не закончив? Как вы считаете? Этого очень боятся и наши подписчики, и зрители, и очень просят вас об этом спросить.

— Я не вижу никаких причин для того, чтобы подвергать сомнению то, что президент объявил 24 февраля и что он еще раз подтвердил буквально несколько дней назад: что все цели остаются прежними и они будут выполнены.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2022 > № 4342514 Сергей Лавров

Купить землю в Финляндии станет еще сложнее

Недвижимость в Финляндии покупали в первую очередь жители Петербурга, Ленинградской области и Карелии. Теперь перед покупкой они должны будут пройти особую проверку Минобороны страны

Власти Финляндии расширили ограничения на приобретение земельных участков нерезидентами Евросоюза. Об этом сообщил российский торговый представитель в Хельсинки Антон Логинов.

Раньше таким покупателям требовалась лицензия Минобороны Финляндии, а сейчас ведомство страны имеет право выяснять происхождение средств на покупку недвижимости, а также устанавливать предельное расстояние до оборонных объектов.

Недвижимость в Финляндии покупали в первую очередь жители Петербурга, Ленинградской области и Карелии, которые предпочитают отдыхать с этой стране.

Введение таких ограничений бессмысленно, считает главный редактор издания Gazeta.fi Владимир Гусатинский.

«Видимо, это было по требованию ряда депутатов, по мнению которых приобретение объектов, в частности, россиянами вблизи от стратегически важных территорий, вблизи от аэропортов, фарватерных линий в Финском заливе может неким образом повлиять на обороноспособность страны. Насколько я знаю, в среде риелторов, в среде людей, которые хоть немножко думают, кроме улыбки ничего не вызывает это ограничение. Потому что любой человек понимает, что если нужно уже что-то совершить, какое-то враждебное деяние, то для этого необязательно покупать этот участок, его можно арендовать. Однако депутаты проголосовали, и поправки были внесены, благодаря этому мы имеем то, что имеем. А насколько это влияет, да, действительно, министерство обороны, по-моему, рассматривает теперь все возможные сделки с недвижимостью. Если я правильно помню, с 2020 года был наложен запрет на проведение двух сделок, то есть речь идет о каком-то маргинальном количестве сделок, которые Минобороны таким образом запретило».

О ценах на недвижимость в Финляндии рассказывает директор по развитию компании «Еврорезидент» София Дефоссе-Аксютина.

«Цены немножко проседали в период пандемии, сейчас активизировались сделки, поэтому цены растут. Что касается требований по проверке происхождения средств, подтверждения от оборонного ведомства в приграничных зонах, разрешения на покупку — это все сильно не изменит структуру рынка и динамику рынка. Аналогичные ограничения есть и в других странах, например в Польше, Австрии и так далее. И это не сильно меняет диспозицию на рынке. Что касается стоимости на финском рынке недвижимости в данный момент, традиционно самые дешевые регионы — север и восток, более дорогие — Центральная Финляндия и юг. Примерные цены — 1500 евро за квадратный метр. Квартиру можно купить от 50 тысяч евро в недорогих регионах и коттедж за 150-160 тысяч евро и выше».

По данным финского издания Yle (заблокировано в РФ), с января по март 2022 года Минобороны Финляндии выдало гражданам России 54 лицензии на покупку недвижимости. В 2021 году было выдано 217 таких разрешений.

Форум АСИ «Сильные идеи для нового времени»

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании форума «Сильные идеи для нового времени», организатором которого выступает автономная некоммерческая организация «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Форум «Сильные идеи для нового времени» нацелен на реализацию идей, которые способны внести значимый вклад в достижение национальных целей развития России до 2030 года. Заявочная кампания по сбору предложений завершилась 20 мая, число участников превысило 311 тысяч человек из всех регионов страны.

В ходе пленарного заседания генеральный директор АСИ Светлана Чупшева, директор направления «Молодые профессионалы» АСИ, специальный представитель Президента по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков и председатель госкорпорации «ВЭБ.РФ», председатель экспертного совета АСИ Игорь Шувалов представили Владимиру Путину проекты, получившие максимально высокую оценку экспертов.

* * *

С.Чупшева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые друзья!

Мы с вами сегодня собрались на втором форуме «Сильные идеи для нового времени». Он у нас ежегодный: по поручению Президента Российской Федерации мы проводим его на постоянной, регулярной основе.

Хочу сказать, что, Владимир Владимирович, в зале сегодня 200 человек – 200 лидеров – представляют почти всю нашу страну, все регионы. Но это лишь небольшая доля тех активных людей, граждан, предпринимателей нашей страны, которые готовы и хотят участвовать в развитии своих городов, регионов и нашей страны.

19 тысяч идей поступило из 85 субъектов Российской Федерации. 300 тысяч участников на краудплатформе, где каждый имел возможность представить свою идею, проект.

Поэтому я думаю, что сегодня будет интересная дискуссия, Владимир Владимирович. Но прежде чем перейти к ней, я хотела бы Вас попросить выступить с приветственным словом к нашим участникам.

В.Путин: Дорогие друзья!

Прежде всего хочу сказать, что мне очень приятно быть сегодня среди вас.

Хотел бы в вашем лице приветствовать и поблагодарить всех, кто представил свои предложения на форум «Сильные идеи для нового времени», выразить признательность за его организацию команде Агентства стратегических инициатив и отметить работу наших регионов, которые помогли реализовать на практике конкретные идеи, представленные ещё на первом форуме, в конце 2020 года.

Очевидно, что предложенный АСИ механизм поиска, отбора и поддержки гражданских проектов и инициатив является всё более востребованным, актуальным. Мы только сейчас шли сюда со Светланой [Чупшевой], говорили, и она сказала, что, к сожалению, такого широкого, эффективного на государственном уровне механизма соответствующих отборов пока и не создано. Но то, что делает АСИ, – уже хорошо. Будем это практиковать и расширять эту практику.

Такой механизм в полной мере созвучен задачам нашего внутреннего развития и нашей эпохе, когда поистине революционные трансформации всё больше и больше набирают обороты, набирают силу. Эти грандиозные изменения, конечно, необратимы. И как на национальном, так и на глобальном уровне идёт выработка основ, принципов гармоничного, более справедливого, социально ориентированного и безопасного миропорядка – альтернативного существующему или, можно сказать, существовавшему до сих пор однополярному мироустройству, которое по своему характеру, безусловно, становится тормозом для развития цивилизации.

Модель тотального доминирования так называемого золотого миллиарда несправедлива. Ну почему этот «золотой миллиард» из всего населения планеты должен доминировать над всеми, навязывать свои правила поведения, основанные на иллюзии исключительности? Она делит народы на первый и второй сорт, а потому является расистской и неоколониальной по своей сути, а лежащая в её основе глобалистская, якобы либеральная идеология всё больше приобретает черты тоталитаризма, сдерживая творческий поиск, свободное историческое созидание.

Складывается впечатление, что Запад просто не может предложить миру свою модель будущего. Да, конечно, этот «золотой миллиард» неслучайно стал «золотым», добился очень многого, но занял свои позиции не только благодаря каким-то реализованным идеям – в значительной степени он занял свои позиции за счёт грабежа других народов и в Азии, и в Африке. А как же – так и было: Индию вон сколько грабили. Поэтому и сегодня элиты этого «золотого миллиарда» панически боятся, что другие центры мирового развития могут представить свои варианты развития.

Но как бы западные и наднациональные элиты ни стремились сохранить существующий порядок вещей, наступает всё-таки новая эпоха, новый этап в мировой истории. И только подлинно суверенные государства могут обеспечить высокую динамику роста, стать примером для других в стандартах и качестве жизни людей, в защите традиционных ценностей и высоких гуманистических идеалов, моделей развития, в которых человек становится не средством, а высшей целью.

Суверенитет – это свобода национального развития, а значит, и каждого человека в отдельности: технологическая, культурная, интеллектуальная, образовательная состоятельность государства – вот что это такое. И, безусловно, важнейшая составляющая суверенитета – ответственное, деятельное и национально мыслящее, национально ориентированное гражданское общество.

Убеждён, чтобы быть сильными, независимыми, конкурентоспособными, нам нужно совершенствовать, делать более справедливыми и открытыми механизмы участия граждан в жизни страны, в том числе и механизмы народовластия, прямой демократии, участия людей в решении важнейших для общества и для граждан проблем.

Только опираясь на творческий потенциал нашего народа, вместе с вами и с такими, как вы, которых сегодня здесь нет, – вот сегодня Вы сказали, что сколько тысяч приняли участие?

С.Чупшева: 19 тысяч.

В.Путин: 19 тысяч приняли участие в работе форума в целом. Но только опираясь на такой мощный потенциал, можем добиваться и нужных нам результатов.

Рассматриваю ваш форум как одну из ключевых площадок для открытого, содержательного диалога. Тем более что Агентство стратегических инициатив всегда объединяло людей особого склада – думающих, активных, целеустремлённых, готовых внести весомый вклад в развитие России, чтобы наша страна была успешной, благополучной, комфортной для самореализации и жизни людей.

Уверен, будучи профессионалами, вы готовы предложить, что и как можно сделать лучше в области технологий, образования, здравоохранения, для работы наших компаний, учёных, инженеров и так далее и тому подобное. У вас есть содержательные, отработанные на практике уже идеи. И мы обязательно должны вместе воплотить их в жизнь. Кое-что уже и сделано – надеюсь, об этом поговорим. Но и предложенные вновь идеи тоже должны быть реализованы.

Конечно, сегодня сможем обсудить лишь некоторые из ваших идей и проектов. Но сразу скажу: все конструктивные, здравые предложения, безусловно, будут получать поддержку. Для этого необходимо в полной мере задействовать механизм реализации общественно значимых проектов граждан страны, который создаётся Правительством, Внешэкономбанком, – Игорь Иванович [Шувалов] подтвердит сейчас это, – Агентством стратегических инициатив с активным участием наших регионов.

Хотел бы подчеркнуть: нужно выстроить не только обучение команд, выделять им необходимое финансирование. Критически важно как можно быстрее по конкретным направлениям в пилотном, экспериментальном режиме создавать правовую основу, на практике отрабатывать все нюансы внедрения хороших, смелых, порой даже нестандартных, опережающих время идей, чтобы они становились основой для системных изменений по всей стране.

Именно такая логика позволила запустить действительно полезные проекты, которые были представлены на вашем первом форуме ещё в ноябре 2020 года. Я приведу только один конкретный пример: благодаря прозвучавшей на прошлом форуме инициативе началась опытная эксплуатация морских автономных судов, что станет важным шагом для развития в России беспилотного транспорта, использования спутниковой навигации и разработок в области искусственного интеллекта.

О формировании условий для создания и внедрения таких передовых, нужных технологий подробно позавчера мы говорили с коллегами на Совете по стратегическому развитию и национальным проектам. Уверен, что у вас также есть прорывные идеи, которые будут реализованы. Давайте их сегодня обсудим.

Особо скажу об общественных, социальных проектах, направленных на сбережение нашего народа, на демографическое развитие ну и, конечно, на воспитание, как правило, говорят – молодёжи, но я думаю, что человек и образовываться должен всю жизнь, и воспитываться на основе полученных новых знаний должен всю жизнь. Так что воспитание, на мой взгляд, имеет гораздо более широкое содержание, чем просто воспитание молодёжи.

Хочу, чтобы меня сейчас услышали и коллеги в Правительстве, и губернаторы: такие искренние инициативы, зачастую продвигаемые даже небольшими коллективами энтузиастов, нуждаются, безусловно, в заинтересованной, весомой поддержке управленческих команд в регионах, на местах, потому что опыт, полученный в отдельном регионе, ценен, полезен для всей страны. Конечно, если сам по себе опыт ценен при его реализации, если это эффективно работающий опыт – приносит конкретный результат для региона и для страны.

В этой связи напомню, что на прошлом форуме представители поискового движения Новгородской области говорили о своём стремлении приходить в школы. Очень интересная инициатива. Ведь знаете, всё гениальное просто. Ребята приходят в школы, рассказывают на примерах своих же земляков об истории края, на примерах героизма – это же гораздо интереснее, это гораздо эффективнее, чем просто сидеть за школьной партой и мусолить какой-то учебник, даже хорошо подготовленный специалистами, историками и педагогами. Такое живое соприкосновение с историей, особенно если его грамотно, красиво, творчески подавать, оно, конечно, производит гораздо более сильное впечатление и оставляет след в жизни человека на всю жизнь.

Подчеркну, чтобы идти в будущее, нам с вами нужно помнить о нашем великом, славном прошлом, опираться на наши традиции и ценности, гордиться нашими достижениями. И, повторю, обязательно двигаться, конечно, при этом вперёд. Нельзя – это абсолютно недопустимо – только почивать на лаврах и только смотреть в прошлое и радоваться тому, что сделано было нашими предшественниками – нашими отцами, дедами, бабушками и так далее. Нет! Безусловно, опираясь на всё это богатство, опираясь на этот колоссальный опыт, опираясь на эти достижения нашего народа, наших народов, – наше преимущество состоит в том, что мы многонациональная и многоконфессиональная страна, – так надо, конечно, смотреть вперёд, двигаться только вперёд.

В этом смысле символично, что форум проходит на уникальном объекте, вот здесь вот, – мне кажется, вы все порадовались, когда зашли в эти помещения, – на «ГЭС-2», где соединились наша история, успехи отечественной инженерной школы и современные технологии, с помощью которых создано необычное, безусловно, креативное пространство, отражающее дух современной, новой эпохи.

Такая атмосфера, уверен, задаст хороший вектор нашей дискуссии, настроит на поиск творческих, нестандартных подходов в решении тех задач, которые стоят перед нашей страной.

Большое вам спасибо за внимание.

С.Чупшева: Владимир Владимирович, спасибо Вам большое за такое обращение и вдохновение, которым Вы делитесь с нами.

Мы все слушали Ваше выступление на Петербургском международном экономическом форуме, и 100 лидеров идей, которые были представлены, также были участниками этого форума и имели возможность там тоже выступать, рассказывать про свои проекты, представлять их и руководителям компаний, и министрам, и потенциальным партнёрам. И хочу сказать, что многие уже действительно нашли потенциальных инвесторов, спонсоров в реализации своих решений.

Владимир Владимирович, почему я вспоминаю про Ваше выступление на Петербургском экономическом форуме – потому что Вы обозначили для нас всех основные принципы долгосрочного развития нашей страны. И 19 тысяч идей и проектов, которые мы собрали на краудплатформе, полностью соответствуют им. Это открытость, это экономический и технологический суверенитет, это проекты, связанные с социальной справедливостью, это всё, что касается предпринимательских свобод.

Сегодня выступят только 11 человек, которые просто поделятся своими проектами, но такие проекты и есть основа направления этих стратегических принципов и инициатив.

Очень важно, что благодаря Вам нам действительно удаётся создать всероссийскую постоянно действующую платформу, где каждый житель нашей страны – неравнодушный предприниматель, учёный, инженер, молодой человек, учитель, врач – может поделиться своей идеей, своим проектом. А самое главное, это не будет просто куда-то в пустоту направленная идея, а у нас получается выстраивать вместе с регионами, вместе с институтами развития, вместе с Правительством Российской Федерации, Администрацией Президента постоянно действующий механизм, когда мы, получая обратную связь, слыша запрос сообщества, наших жителей и граждан, превращаем эти проекты, лидерские проекты, в действительно стратегические, большие и значимые инициативы, в том числе которые, Владимир Владимирович, Вы потом представляете как государственные программы, государственные проекты. И самое главное, все эти люди готовы в них участвовать, готовы нести ответственность за их реализацию и быть лидерами, драйвером этих изменений.

Я хочу сказать о том, как была проведена эта работа. 19 тысяч идей, с которыми работали больше двух тысяч экспертов на этой платформе. Коллеги давали советы, выступали наставниками для каждого инициатора проекта инициатив, и благодаря постоянной обратной связи очень многие проекты выросли, нашли уже единомышленников и получили поддержку. Мы на протяжении этих нескольких месяцев организовали тоже вместе с губернаторами, с клубами стратегических инициатив на наших площадках «Точек кипения» очные презентации, представления, обсуждения всех инициатив и проектов.

Оргкомитет нашего форума возглавил помощник Президента Максим Станиславович Орешкин, который также лично погружался во все тематики и лично встречался с некоторыми участниками, также уже обеспечивает поддержку через разные инструменты этих проектов, инициатив. Игорь Иванович Шувалов, который является председателем экспертного совета Агентства стратегических инициатив, который также из этих тысяч проектов отобрал несколько топов. Это топ экспертный – лучшие проекты, по мнению экспертов. Это топ партнёрский – там, где уже есть у этих инициатив и проектов потенциальные партнёры, будь то компании, бизнес или опять же регионы. И народный топ и топ Агентства стратегических инициатив.

Десятки проектов, которые Агентство готово также взять на реализацию и учитывать, уже встраивать в стратегические инициативы, которые будут представлены Вам, Владимир Владимирович, на ближайшем наблюдательном совете [АСИ] для утверждения.

Мы разделили все проекты, которые сегодня будут представлены, на три трека. Первый трек – это касается технологического суверенитета. Второй трек – социальной справедливости, социального партнёрства. И третий трек – это всё, что касается как раз предпринимательских свобод, всё, что касается экономики доверия. Мы просто проиллюстрируем через проекты, как мы двигаемся. А уже осенью представим Вам системные предложения, которые могут быть использованы Вами и Правительством.

Я передаю слово Дмитрию Николаевичу Пескову – директору АСИ, спецпредставителю Президента по вопросам цифровизации, который представит как раз технологическую сборку.

Д.Песков: Владимир Владимирович, добрый день!

Уважаемые коллеги!

Мы в этом году сделали ещё одну новацию. Мы топ-100 проектов собрали в таком очень красивом, мирном морском городе Севастополе. Две тысячи человек в течение 10 дней с региональными командами со всей страны, 78 вузов, 85 регионов, правительства региональные это всё качали.

Зачем это нужно? Мы поняли, что очень многие идеи подавались в расчёте на то, чтобы выступить сегодня, но на самом деле им нужны были партнёры, им нужны были заказчики, мы как бы за них там эту задачу решили. Даже сделали с губернатором, с Михаилом Владимировичем Развожаевым, такую инновацию: он вынес новую стратегию Севастополя на обсуждение. То есть не только с жителями и с экспертами, а со всей сетью. Наши лидеры идей прямо в стратегию города поставили очень многие идеи. Он их принял, в хорошем смысле «купил».

В итоге и проекты стали зрелые, и многие свою задачу уже выполнили – именно этот механизм горизонтальной помощи, который мы здесь пытаемся построить.

Там же провели собрание профильной комиссии Госсовета по технологиям. Посмотрели региональные проекты в этой логике. Наша технология заключается в том, чтобы всех по максимуму с разных мест на одной площадке собрать и чтобы они друг другу помогли методом Ходжи Насреддина. Технология простая, но работает.

Сегодня наш блок – по технологическому суверенитету. Мы постарались взять задачу всерьёз, то есть мы, наверное, [в том числе] из дискуссии, которая была позавчера с Правительством, очень часто ставим знак равенства между технологическим развитием и технологическим суверенитетом, но это ведь не всегда правильно. Может быть построен завод, но, если у вас нет ключей к этой технологии, если то, что вы делаете, может быть удалённо отключено, если у вас нет доступа к лицензиям, если у вас нет полноценного владения этой технологией на всей цепочке, это не будет работать. В том, что сегодня делается, как нам кажется, нужно докрутить критерий суверенности. Этот критерий суверенности на базе технологий нужно чётко выверить и вставить в государственную политику. Если его не будет, то мы снова можем повторить ряд ошибок, когда мы делаем локализацию 99 процентов, а 1 процент оказывается критичным, и всё равно не работает.

Сюда пришли несколько очень сильных проектов по электрохимии, по беспилотным летательным аппаратам. Мы договорились, что мы их в этой логике доработаем и уже всерьёз с командами, с лидерами на следующем заседании набсовета Вам представим – с теми, кто готов брать на себя ответственность за их реализацию.

Другой интересный фокус, который у нас здесь был, заключается в следующем. У очень многих авторов идей, которые сегодня будут выступать, конечно, главная преграда – это финансирование. Они находятся в том моменте, когда у них прототипы уже есть, а завода ещё нет. Получается, что венчурное финансирование для них слишком дорогое, а банковское ещё недоступно. Одна из инициатив, которая была здесь и которая вышла в финал, – это инициатива по созданию пула банков, которые готовы были бы работать по методу исламского банкинга, потому что в исламе процент ведь запрещён, и они входят в капитал. Фактически получается средняя модель между банковским финансированием и венчурным финансированием.

На самом деле многие институты развития, мы сейчас с новой командой «Роснано» это обсуждали, двигаются ровно в эту сторону, и многие банки тоже говорят: «Мы готовы попробовать». Это тоже идея, которая вышла здесь в финал и которую мы хотели бы доработать. Но проекты, которые мы хотели бы Вам сегодня показать, они не только умные, но ещё и красивые. То есть это проекты, которые, с одной стороны, создают национально-технологические платформы, а с другой стороны, учат на этих платформах новое поколение исследователей-инженеров, как бы два в одном.

В.Путин: Дима, а Вы имели в виду какие методы Ходжи Насреддина? У него было много.

Д.Песков: Когда он собрал на площади людей, задаёт им вопрос [и спрашивает]: «Вы знаете ответ?» Половина поднимает [руку]. – «Кто знает – расскажите тем, кто не знает».

В.Путин: Понятно.

С.Чупшева: Я в продолжение хочу, Владимир Владимирович, предоставить слово нашей умной, красивой выступающей – Кухарчук Оксана Викторовна, член правления, вице-президент по управлению персоналом Группы компаний «Элемент» – лидера по микроэлектронике, которая представит свой проект.

О.Кухарчук: Уважаемые коллеги, добрый день!

Ещё раз, я – Оксана Кухарчук, представляю дизайн-центр «Восток», и сегодня мы работаем от Владивостока, Якутска до Санкт-Петербурга.

Сегодня я рада представить нашу сильную идею – программу «Восток». Цель программы – вовлечь 10 миллионов школьников в инженерное творчество. Сегодня технологические отрасли сталкиваются с тремя ключевыми проблемами.

Первая проблема – нарушение технологического суверенитета, когда многие иностранные компании ушли с рынка, унесли с собой технологии, на которых предприятия и работали, и обучали сотрудников.

Вторая проблема – это кадровый голод и острая нехватка инженеров, а также возможность обучения наших детей на российском оборудовании.

И третья проблема – разрыв международной кооперации и тех технологических цепочек, которые мы выстраивали годами. Наша программа «Восток» как раз отвечает на эти три вызова.

С точки зрения технологического суверенитета уже сегодня на острове Русский во Владивостоке команда наших инженеров разработала российские микроконтроллеры и плату – это мозги для промышленной, обучающей робототехники. Плата прошла успешное тестирование на олимпиаде НТИ, и к 2024 году мы готовы выпустить 1 миллион комплектов и передать их в школы. Представьте, что наши дети смогут конструировать и запускать в небо беспилотники, которые они собирают своими руками на российском оборудовании. Это же мечта, Владимир Владимирович, для наших детей.

Наша программа также удовлетворяет кадровый голод. Мы планируем разработку игрового мобильного приложения, которое будет в телефоне у каждого ребёнка. Через это вовлечём 10 миллионов школьников, которых мы будем обучать робототехнике, программированию, радиоэлектронике. Это те дети, которые завтра придут развивать российскую промышленность.

И с точки зрения международной кооперации уже сейчас мы формируем международное сообщество технологических энтузиастов, которые будут развивать нашу технологию и выводить её на международные рынки, тем самым укрепляя социально-экономические связи.

Исходя из того, что я сказала ранее, сегодня как никогда важно запустить программу «Восток», для того чтобы обеспечить безопасное технологическое будущее нашей страны. И у нас в целом для этого есть все возможности: у нас есть предприятия, которые занимаются и разработкой, и производством радиоэлектроники, плата уже готова. В Санкт-Петербурге на форуме мы подписали соглашение с Фондом НТИ, с Кружковым движением. Наши команды детально прорабатывают системную программу для молодёжи.

Подводя итог, у нас есть технологии, у нас есть готовая программа «Восток». И сегодня мы готовы сделать следующий шаг, а именно – приступить к разработке игрового мобильного приложения и к выпуску одного миллиона комплектов робототехники.

Владимир Владимирович, я искренне верю, что Вы поддержите идею воссоздания в России сильной инженерной школы и поручите Агентству стратегических инициатив сопровождать дальнейшую проработку и запуск программы «Восток».

Спасибо.

В.Путин: Я тоже присоединяюсь.

У Вас есть игровое приложение, которые Вы готовы предложить куда, в школы?

О.Кухарчук: Как раз сейчас обсуждаем совместно с Кружковым движением, с экспертами, которые очень хорошо понимают игровые технологии и молодёжь.

Задача в том, чтобы сделать игровое приложение, чтобы дети погружались сначала в лёгкий этап и постепенно через усложнение этапов выходили уже на программирование и на конструкторы.

В.Путин: Заказчиком у Вас кто должен выступить? Минпросвещения?

О.Кухарчук: Хороший вопрос. Это надо обсудить дополнительно, да.

В.Путин: Это самый главный вопрос: «Где деньги, Зин?»

О.Кухарчук: Где деньги – будем искать.

В.Путин: Нет-нет. Собственно говоря, почему и была создана эта платформа, и пригласили Вас к тому, чтобы Вы презентовали свои предложения, для того чтобы найти потребителя и источник финансирования.

Идей много, вопрос в реализации.

Д.Песков: Владимир Владимирович, там есть разные варианты, мы доложим отдельно. Очевидно, там будет много источников финансирования: и по программе микроэлектроники готово Правительство поддержать, и по запуску отдельных кружков. Но там надо именно доработать детали.

В.Путин: Смотрите, мы только позавчера с коллегами обсуждали. Я говорил о важности инженерного дела. В некоторых странах – повторю то, что сказал позавчера, – до сих пор к фамилии человека как титул или как звание всегда добавляют, представляя его: инженер такой-то. Это просто подчёркивает важность инженерного дела для экономики конкретной страны, для общества в целом.

И мы обязаны уделять этому необходимое внимание и будем это делать, безусловно. Надо сказать, что сейчас вузы, количество абитуриентов, которые подают заявления в технические вузы, именно на инженерные специальности, достаточно быстро растёт. Это, в общем, заметно. Вся эта работа должна начинаться, конечно, со школы. И с нового учебного года во многих субъектах Российской Федерации в школах будут открываться инженерные классы с пятого класса. Это очень важно. И вот то, что Вы делаете, безусловно, может быть использовано в полном объёме и по этому направлению.

Поэтому я и спросил, это Министерство просвещения [будет финансировать]? Если Дима считает, что может много быть источников, то нужно обязательно эти источники помочь ребятам найти.

По поводу суверенитета технологического. Очень важно. Дмитрий Николаевич сказал, могу повторить. Вот конкретный пример. У нас сейчас просто конкретный пример большого масштаба, все сейчас об этом говорят. У нас есть сегодня проблема наших потребителей в Европе, потребителей наших энергоресурсов, в том числе газа. Одно из направлений – «Северный поток – 1». 55 миллиардов кубических метров в год мы перекачивали туда, нашим потребителям. А за счёт чего? За счёт того, что стоят газоперекачивающие машины компании Siemens. Одна машина нуждается в плановом ремонте, её не отдают из Канады, потому что ввели санкции против «Газпрома», хотя это завод компании Siemens.

Я вам скажу, почему Канада сделала это, – потому что она сама производит нефть и газ и планирует осваивать европейский рынок. Здесь в основе этого решения никакие не политические вопросы и даже не наша спецоперация на Донбассе, а прагматические мотивы, связанные с попыткой выйти на европейский рынок, потому что планируют развивать газодобычу у себя. Вот и всё. Эта конкуренция на каждом шагу.

Сейчас говорят, что вернут эти машины – во всяком случае, одну вернут. Но в каком качестве вернут? Каковы технические параметры после выхода из этого планового ремонта? Здесь Дима правильно сказал: может, возьмут в какой-то момент и отключат. И всё, и встанет «Северный поток – 1», потому что оттуда приехали, из Канады.

Это действительно имеет огромное значение. Нам нужны собственные инженерные школы. Дмитрий Николаевич сказал, что они доложат нам отдельно. Ничего они не доложат, это ясно, потому что текучка всех заедает. Нам нужно довести этот [проект], безусловно, до конца, надо помочь.

Спасибо.

С.Чупшева: Следующий выступающий – Фролов Павел Андреевич, сооснователь компании «РОББО». Очень близкие по сути проекты, в продолжение первого предложения, их можно даже рассматривать вместе.

П.Фролов: Здравствуйте.

Я Павел Фролов из Санкт-Петербурга, основатель компании «РОББО». Меня давно угнетает зависимость России от зарубежных технологий. Наши школы готовят не суверенных инженеров, а сборщиков готовых машинокомплектов, обслугу зарубежной техники. ЕГЭ по технологии даже не учитывают при поступлении в вузы. Обидно за державу. Эту зависимость можно преодолеть, если обучать школьников открытым инновациям, так мы получим новое поколение Королёвых, Поповых, Кулибиных.

Технологический суверенитет – это важно, а ещё важно развивать экспорт высоких технологий, поставлять за рубеж российские «умные вещи», а не только природные ресурсы.

Наша компания «РОББО» нашла решение при поддержке Фонда Бортника, Минпромторга, РФРИТ [Российского фонда развития информационных технологий]. Мы разработали общероссийскую суверенную платформу образовательной робототехники, обучаем юных инженеров с пяти лет, снимаем зависимость от зарубежных технологий и софта. Всё оборудование делаем в Питере, производим робоконструкторы, 3D-принтеры, квадрокоптеры и даже нейроинтерфейсы под открытыми лицензиями. При поддержке Фонда НТИ и Кружкового движения переходим на платформу «Восток». Максимум пользы для страны даст технологический всеобуч [всеобщее образование] детей на базе суверенной образовательной платформы во всех школах. Помните, как в Советском Союзе были хоккейные коробки в каждом дворе, оттуда самые способные шли во дворцы спорта и олимпийский резерв. Мы мечтаем по аналогии оснастить все школы России инженерными «РОББО Классами» на открытых технологиях, хотим модернизировать образование современными технологиями во всех регионах России.

В родном Петербурге мы просим выделить нам достойную площадку для центра олимпийского резерва «РОББО».

В рамках нацпроекта «Экспорт» мы уже вышли в 27 стран. Хотим оснастить хотя бы 10 процентов школ всего мира, но сталкиваемся с неценовой конкуренцией. Например, Англия дарит Сербии школьную робототехнику во все школы, а Китай предлагает Таиланду государственный кредит на закупку китайской школьной робототехники. А мы так не можем.

В прошлом году Беларусь закупала наши «РОББО Классы» на кредиты Всемирного банка. Удалось оснастить 170 школ, а теперь им такие кредиты не дают. Чтобы оснастить все школы Белоруссии, требуется государственный кредит – 9 миллиардов рублей, и нужны гарантии Правительства. Я в одиночку не справляюсь, чтобы найти выход, решить такую задачу.

Платформа «РОББО» интересует разные страны: Китай, Японию, Финляндию, Корею. Мы хотим оснастить «РОББО Классами» все российские культурные центры и школы за рубежом по линии Россотрудничества и МИДа. Возможно, и другие страны заинтересуются.

В Приморском крае «РОББО Классы» уже успешно внедрены в 50 школах. Просим продемонстрировать успешный опыт главам других стран на Восточном экономическом форуме, а Вас лично, Владимир Владимирович, я очень прошу при случае подарить коробку с нашим «РОББО»-конструктором лидерам Китая и Индии. Им будет приятно получить от Вас такой подарок – символ экспорта российских образовательных высоких технологий.

В.Путин: Мне очень приятно видеть, что в этом зале есть мои единомышленники. Такое впечатление, что Вы подслушали то, что я говорил с коллегами, и прямо почти слово в слово это всё воспроизвели.

Здесь предыдущий выступающий сказал о том, что некоторые компании уходят и уносят с собой технологии. И даже персонал, обученный для того, чтобы работать в рамках предложенных иностранных технологических решений, ему надо переучиваться, либо увольнять нужно. Это, конечно, унизительное состояние. И в этом случае хочется сказать, что не было бы счастья, да несчастье помогло: то, что они уходят, заставляет нас наконец шевелиться, потому что всё время сидеть на иностранных технологиях – это погружаться в зависимость, эту унизительную и очень опасную зависимость. Потому что эта зависимость постепенно расширяется и переходит из одной области в другую область, в том числе в весьма критические области, связанные с военными технологиями. Поэтому то, что Вы предлагаете, безусловно, очень важно. И здесь я бы попросил [помочь] и Светлану [Чупшеву], и Диму [Пескова]. Это действительно очень важно.

Д.Песков: Здесь мы без Игоря Ивановича [Шувалова] не справимся.

В.Путин: Игорь Иванович, а что такое девять миллиардов? Вот у Игоря Ивановича активы банка – 4,5, 4 триллиона 600 миллиардов рублей. Неужели вы десятку не найдёте? Ну что это? О чём мы говорим? (Смех.)

Конечно, это только Беларусь, а там 10 миллионов человек проживает. Надо и белорусам помочь обязательно, потому что это близкое нам Союзное государство. Можно поговорить, обязательно с коллегами поговорю, из союзного бюджета немножко «качнут» денег. Это то, что, безусловно, будет составлять наше будущее. Я сейчас не буду вдаваться в детали. Полностью с Вами согласен, и обязательно постараемся Вам помочь.

Что касается подарков – конечно, с удовольствием, я такие подарки преподнесу своим коллегам, им будет интересно. Я помню, мы приезжали в Сочи в «Сириус» с Премьер-министром Индии господином Моди, он был впечатлён реально и то же самое пытается сейчас сделать в Индии.

Послушайте, и Китай, и Индия – страны с полуторамиллиардным населением. Огромные страны с колоссальной перспективой и потенциалом. И лидеры этих стран, конечно, занимаются в полном объёме решением тех задач, перед которыми стоит всё человечество и их страны. Я знаю, я с ними знаком, хорошо знаком, они увлечены вопросами современных технологий, развитием этих технологий. Многое сделано и в Китае, и в Индии. У нас, кстати, очень хорошие перспективы тоже. Есть над чем совместно поработать.

Но почему только Индия, Китай? У нас, скажем, в странах БРИКС есть Южная Африка и Бразилия. Здесь есть много заинтересантов, так сказать, с которыми можно и нужно совместно работать. Но прежде всего, конечно, нужно наладить эту работу внутри страны. Это очень важно.

Спасибо. Будем помогать.

С.Чупшева: Владимир Владимирович, спасибо большое!

И Вы правы, нам, конечно, здесь тоже нужна поддержка Министерства просвещения Российской Федерации.

В.Путин: Извините, пожалуйста, Света.

С Александром Дмитриевичем [Бегловым] в Питере я, конечно, тоже переговорю обязательно. Там сейчас с бюджетом в Петербурге всё в порядке, пусть не жадничает, на такое ключевое направление немножко деньжат там отщипнёт.

С.Чупшева: Спасибо.

Владимир Владимирович, по Вашему поручению у нас урок технологии сегодня по всей стране во всех школах, но ребята сегодня работают на готовых иностранных комплектах, «Лего» и других, когда у нас есть наши разработки, наши решения. Здесь, конечно, есть над чем поработать внутри страны, чтобы сформировать спрос на наши российские технологические, образовательные решения.

Следующий выступающий – я передаю слово Голубевой Светлане Юрьевне – руководителю проектов по интеграции с корпоративными процессами платформы «Профессионалы 4.0» ПАО «Газпром нефть», Москва.

Пожалуйста.

С.Голубева: Уважаемые коллеги, доброго дня!

Меня зовут Светлана Голубева, город Санкт-Петербург. Я работаю в команде платформы «Профессионалы 4.0». Это проект компании «Газпром нефть» в области развития новых форм занятости и цифровизации, которые мы делаем не только для себя, но и для отрасли, и для страны в целом.

Проект был запущен в 2019 году при поддержке АНО «Россия – страна возможностей», и его основная задача – помогать крупному бизнесу дотягиваться и собирать талантливых специалистов в области IT, технологий, аналитики, маркетинга и других бизнес-направлений для реализации проектных задач.

За это время мы собрали на нашей платформе более 40 тысяч талантливых высококвалифицированных профессионалов, и они реализовали уже полторы тысячи реальных интересных бизнес-проектов. За эти три года мы научились консолидировать интеллектуальный капитал страны и применять его в дистанционном формате в интересах реального бизнеса.

В чём же проблема? Приведу несколько фактов. Сегодня в нашей стране проживает более 20 миллионов граждан в малых городах без возможности переехать в большие. 4,5 миллиона наших соотечественников трудоспособного возраста имеют ограничения по здоровью, и 65 процентов россиян хотели бы получить возможность дополнительного заработка. Ни в коем случае нельзя забывать про молодёжь, про тех молодых талантливых людей, которые всё чаще предпочитают образ жизни так называемых цифровых кочевников, которые не хотят привязываться к одному месту жительства. И для каждой из этих категорий удалённая занятость – это прекрасная, а иногда и, согласитесь, уникальная возможность получить дополнительный доход и тем самым значительно повысить качество своей жизни. Но проблема заключается в том, что предложений удалённой работы на сегодня катастрофически мало.

Так, например, на портале «Работа в России» из 2,5 миллиона вакансий только 3 тысячи, а это всего лишь одна десятая процента, предлагают удалённый формат работы. В качестве решения мы предлагаем создать цифровой портал, так называемый Атлас удалённых профессий, который, с одной стороны, соберёт правовую и методологическую информацию для компаний и поможет им в перестройке своих бизнес-процессов и бизнес-моделей, для того чтобы организовать у себя дистанционные форматы работы, и, конечно же, соберёт предложения от талантливых специалистов без территориальных и временных ограничений для реализации реальных задач бизнеса. А с другой стороны, конечно же, [портал] соберёт информацию о том, какие профессии могут быть доступными в дистанционном формате, где им научиться, и [агрегирует] реальные предложения от бизнеса, в которых можно поучаствовать и повысить уровень своего дохода.

По нашим оценкам, аудитория проекта составит более 10 миллионов человек, и мы прогнозируем, что порядка 10–20 процентов из них либо смогут найти себе новую работу, либо получить возможность дополнительного заработка. А компании и государство, в свою очередь, смогут получить доступ к талантливым специалистам в разных регионах нашей страны для решения технологических задач, IT-задач, в том числе задач импортозамещения.

На форуме мы ищем союзников из бизнеса, образовательных учреждений и органов госвласти, которые имеющимися ресурсами вместе с нами создадут Атлас удалённых профессий. И в связке с нашей уже работающей платформой «Профессионалы 4.0» мы сможем собрать все те компетенции, которые так необходимы сегодня для обеспечения и наращивания цифрового, экономического и технологического суверенитета нашей страны.

Благодарю.

В.Путин: Света, Вы занимаетесь очень важным делом. Для всех нас стало очевидным, что работа на удалёнке может быть весьма эффективной, она востребована. И это стало очевидным в пандемийный период, когда значительное количество людей вынуждено было перейти на удалённую систему работы. И предприятия всячески этому способствовали, для того чтобы поддержать усилия государства по борьбе с пандемией. Но вдруг выяснилось, что это и комфортно, и эффективно может быть. Поэтому Атлас удалённых профессий – конечно, это важная вещь. Со стороны государства, естественно, вашим партнёром должен быть Минтруд. Минтруд, кстати, что-то подобное уже делает, там соответствующие решения принимались на этот счёт. Поэтому я обязательно с коллегами переговорю, и будем вас поддерживать.

Конечно, это очень важно. Вы сказали, что многие из малых городов не могут уехать. А [если] будет такая возможность работать, они и не захотят никуда уезжать. Это чрезвычайно важно, это позволит нам просто гораздо эффективнее, в разы эффективнее использовать наш могучий и такой мощный интеллектуальный потенциал страны. Но и людям, безусловно, [это] будет помогать находить интересное дело и получать доходы соответствующие, достойные их. Поэтому это очень здорово. Конечно, я пометил для себя специально, обязательно переговорю с Правительством.

Спасибо большое.

А в «Газпром нефть» Вы что делаете?

С.Голубева: В «Газпром нефть» я как раз занимаюсь реализацией проекта платформы «Профессионалы 4.0», где мы собираем талантливых специалистов из разных регионов страны и даём им проектную занятость в крупных компаниях, не только в «Газпром нефть», но и в наших компаниях-партнёрах, системообразующих предприятиях и госкомпаниях. У нас уже больше ста партнёров.

В.Путин: А вот этот Атлас удалённых профессий, работа на удалёнке – это в свободное от основной работы время Вами сделано, это что такое?

С.Голубева: Для хорошей идеи, для хорошего проекта время всегда найдётся.

В.Путин: Молодец.

Спасибо.

С.Чупшева: Владимир Владимирович, если говорить о социальной справедливости, то, конечно, она невозможна без социального партнёрства – партнёрства государства, граждан, бизнеса и НКО для, безусловно, повышения качества жизни, благополучия наших граждан. И в этом треке на краудплатформу поступило наибольшее количество идей и проектов – более пяти тысяч идей и проектов касалось социального развития, социального партнёрства. Это и вопросы, связанные с демографическими задачами, это вопросы, связанные как раз с партнёрством государственных сервисов, бизнес-сервисов и услуг, для того чтобы они были для наших граждан доступнее и их могли быстрее получать.

У нас есть ряд больших предложений, которые мы готовы будем представить на наблюдательном совете. Это касается и создания условий для развития социально значимых проектов.

Владимир Владимирович, Вы сегодня обозначили, презентовали площадку, на которой мы находимся, – «ГЭС-2». Это большой меценатский проект господина Михельсона, компании «Новатэк», который, по сути, подарил нашему городу, нашей стране современное культурное, образовательное пространство. Такие проекты есть. Это, опять же, образовательные проекты. Герман Оскарович Греф организовал «Хорошколу» – школу, которая тоже доступна сегодня для ребят, там используются современные образовательные технологии. И многие другие. Но их не так много, как могло бы быть. Здесь, Владимир Владимирович, тоже имеются мысли и предложения, как сделать так, чтобы таких меценатских проектов, проектов благотворительности в части социально значимых объектов было намного больше. Чтобы это были и больницы, и социальная инфраструктура, и учреждения, доступные для всех наших граждан. Поэтому мы тоже к этому вернёмся.

Я хотела бы представить несколько проектов в этой части, которые как раз обеспечивают партнёрство государства и бизнеса в достижении целей повышения качества услуг в социальной сфере, здравоохранении, образовании и социальной поддержке. Первым я приглашаю выступить Чернина Максима Борисовича, медицинская компания «Доктор рядом».

М.Чернин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги, добрый день!

Меня зовут Максим Чернин, я из Москвы. Пять лет назад в моей жизни произошло важное событие: я добровольно оставил успешную корпоративную карьеру, я был руководителем крупной организации, и выбрал для себя путь технологического предпринимателя. Я стал сооснователем первой в России телемедицинской компании с говорящим названием «Доктор рядом». После этого в моей жизни добавилось нервов, стресса, меньше стало стабильности, но зато у меня появилась мечта. Я очень хочу, чтобы люди в нашей стране меньше болели, а если уже что-то случается у них со здоровьем, они как можно быстрее могли бы решать свои проблемы.

Я уверен, что для этого очень важен быстрый, удобный, человекоориентированный доступ гражданина к медицинским сервисам, а также, безусловно, активное использование данных и современных технологий. Сутью проекта, который я предлагаю, является разработка автоматизированной платформы, цифрового медицинского помощника, который помогает человеку взаимодействовать с системой здравоохранения.

Например, человек обращается за медицинской помощью, и этот цифровой помощник проводит внимательный опрос по жалобам пациента и выбирает, разрабатывает на основе встроенных алгоритмов оптимальный для него маршрут. Например, записать к терапевту, или отправить сначала на анализы, или записать к узкому специалисту, вызвать врача на дом, а если совсем срочно, то вызвать скорую помощь. Это срезает очень много углов в маршруте пациента в получении услуги, которая ему нужна.

Кстати, одним из центральных сценариев в этом маршруте может быть телемедицина как услуга. Телемедицина не только снижает разные барьеры – финансовые, временные, даже психологические – на пути к получению своевременной медицинской помощи, но и, на мой взгляд, она может сделать большой вклад в решение вопроса дефицита узких специалистов в определённых населённых пунктах за счёт того, что можно использовать врачей из других территорий.

Кстати, во время эпидемии ковида в мире телемедицина прекрасно себя зарекомендовала, и так же она может проявить себя и в России. Но для этого нам необходима корректировка законодательства и обеспечение возможности постановки диагноза и назначения терапии в результате телемедицинского осмотра.

Говорят, что мечта без действий – это всего лишь фантазия, а действия без мечты – это пустая трата времени. В «Доктор рядом» как в компании есть уже большая часть реализованного проекта. Мы провели более 400 тысяч телемедицинских консультаций на текущий момент, и, кстати, 100 тысяч из них были проведены в рамках социального проекта. Они были бесплатными для граждан России и были проведены в очень непростое психологическое время – это первая волна COVID и первый карантин. И спасибо большое Игорю Ивановичу Шувалову и ВЭБу за поддержку этого направления.

А вторая часть [проекта] сейчас проводится в Москве, и уже по 2 миллионам обращений было сэкономлено огромное количество времени врачей за счёт того, что система опрашивает пациента до приёма, и, когда он приходит к врачу, все данные уже внесены в его электронную медицинскую карту.

Владимир Владимирович, я уверен, что эти шаги – интеграция описанной мной технологии в систему государственной медицины, а также необходимые корректировки телемедицинского законодательства, – будут прекрасным вкладом в то, чтобы на просторах нашей необъятной Родины доктор, когда он нужен, был бы действительно всегда рядом, а люди могли бы уделять своё время, инвестировать свою энергию не в борьбу с заболеваниями, а в развитие своего творческого потенциала на благо себе, семьи, своей страны и всего мира.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Здоровьем занимаетесь? Вчера в Тегеране было очень жарко – плюс 38, а кондишн там шуровал как следует, поэтому я прошу прощения. Но это очень хорошо, что у Вас, как у Мартина Лютера Кинга, есть своя мечта, которой Вы хотите поделиться с нами всеми, имею в виду граждан страны в целом. Это здорово, и идея-то хорошая. Безусловно, телемедицина будет развиваться. Она во всём мире развивается, и у нас в стране будет развиваться. И сферы применения этой телемедицины будут, без всякого сомнения, увеличиваться.

Здесь только важно действовать аккуратно, постепенно. Это та сфера деятельности, в которой нельзя навредить. Не навреди – известный принцип медицины. Чтобы не было, как в известной истории: «Доктор, Вы вырвали мне здоровый зуб. – Ничего, доберёмся и до больного». Вот так не должно быть ни в коем случае.

Минздрав, как вы знаете, а я думаю, что наверняка знаете это, возражает и против того, чтобы рецептурные лекарства таким образом выписывались, и чтобы диагноз ставился только с использованием современных средств телекоммуникаций. И в первом, и во втором случае, считают в Минздраве, нужен личный приём.

Но, тем не менее, я просто в этом абсолютно уверен, с развитием технологий, когда не только смотрят на пациента издалека, но и все параметры, все данные анализов в режиме, что называется, реального времени, кровь исследуется, и специалисты в разных местах, используя всю эту информацию, могут принимать решения – сфера деятельности, которой Вы себя посвящаете, и возможности широкого использования этих современных технологий, будет, безусловно, расширяться.

Поэтому здесь нужно действовать аккуратно, но нужно обязательно идти вперёд, вот с чем я согласен, нельзя стоять на месте и всё время ссылаться на то, что чего-то сегодня не готово и нельзя этого сделать. Если не стремиться к реализации, то никогда и не будет готово.

Поэтому со своей стороны Вам обещаю, что я с Минздравом обязательно на этот счёт поговорю, и будем Вас поддерживать.

Вы сказали, что количество углов сглаживается. У нас одна из проблем – очереди. До сих пор ну никак с этим не справятся в поликлиниках. Но сегодня там, где внедряются те методы, о которых Вы говорите, даже в этой административной части медицинской деятельности, там ситуация улучшается, причём сразу и заметно. Я был в таких поликлиниках, видел, как это всё происходит. Так что удачи Вам.

С.Чупшева: Владимир Владимирович, подтверждаю.

Мы в рамках национальной, социальной инициативы очень много работаем с регионами, общаемся со специалистами в сфере здравоохранения, а самое главное, с пользователями – гражданами, которые пользуются этими услугами и сервисом.

Очень удобно. Сегодня, например, чтобы получить справку, не нужно приходить к врачу лично, на личный приём, а ты можешь через телемедицинскую консультацию получить эту справку, если она тебе нужна. Либо, опять же, второе мнение медиков получить.

То есть это очень удобный сервис, и мы видим по уровню удовлетворённости граждан – там, где такие технологии используются, он повышается.

Поэтому здесь тоже с коллегами работаем, будем поддерживать и с Министерством здравоохранения, и, самое главное, с субъектами.

Спасибо.

Такие технологии, медицинские помощники, опять же, образовательные платформы – это и есть, наверное, те технологические решения, которые сегодня помогают нам лучше себя чувствовать, повышать мобильность, качество жизни людей. И наша задача, ещё раз говорю, – обеспечить эти понятные, прозрачные правила взаимодействия государства, бизнеса и некоммерческого сектора в интересах человека, чтобы человек «бесшовно» мог получить доступ ко всем этим лучшим сервисам и лучшим решениям.

И ещё одно из решений в социальной сфере, которое эффективно себя показало, – я предлагаю рассказать о нём Образцову Андрею Юрьевичу, главному специалисту новгородского информационно-аналитического центра.

А.Образцов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Уважаемые участники форума!

Спасибо за возможность проявить инициативу. Немного уточню: я работаю в Министерстве цифрового развития Новгородской области фактически, не в Нижнем Новгороде, а в Великом. Занимаюсь проектной деятельностью, развиваю цифровые технологии у нас в регионе. И у нас с коллегами есть как раз решение, как с помощью этих технологий можно улучшить проживание в домах престарелых и продлить пожилым людям жизнь.

Проект «Цифровая забота – умный дом престарелых» представляет собой оборудование комнат отделений милосердия, в которых проживают престарелые люди с проблемами опорно-двигательного аппарата. Мы оборудуем эти палаты системой «умный дом», в которую включается голосовой помощник, и к нему подключаются различные умные устройства. Таким образом, проживающий может самостоятельно, без помощи персонала, голосом открыть, закрыть шторы, включить свет, переключать каналы телевизора. В этом году, кстати, мы успешно пропилотировали «умное окно», которое также управляется голосом. Это наша отечественная новгородская разработка.

Для персонала это возможность экономить то время, которое он тратит на выполнение рутинных функций (скажем так, рутинные функции – это открыть-закрыть шторы), это время мы экономим, чтобы он [персонал] потратил на общение и заботу о проживающих, потому что человеку нужен человек, и этим проектом мы даём им больше времени на общение друг с другом.

Вы верно заметили по поводу технологического суверенитета. К сожалению, на рынке очень много зарубежных устройств «умный дом», поэтому мы очень нуждаемся в отечественных аналогах и в отечественных разработках. Кстати, например, мы сейчас в поиске «умных кроватей». Если кто-то из умельцев-изобретателей в регионах имеет такие разработки, мы с удовольствием готовы пропилотировать в одном из наших домов.

Какие эффекты даёт наш проект? 82 процента опрошенных проживающих сообщили, что им именно в такой оборудованной палате лучше всего жить и находиться. 65 процентов персонала отметили, что проживающие стали более общительными, активными, но, что самое главное, они стали чаще улыбаться, а улыбки стариков бесценны: именно это способно продлить им жизнь.

При поддержке нашего губернатора в прошлом году мы оборудовали такой системой девять домов, в этом году подключаем ещё пять. Как только закончим с социальной сферой, попробуем заняться сферой здравоохранения и, например, оборудуем палаты для послеоперационного обслуживания.

Сегодня это инновация, а завтра может быть новым стандартом. Поэтому, Владимир Владимирович, просим Вас и коллег из регионов поддержать нашу инициативу и поднять вопрос о создании нового стандарта, который бы рекомендовал Минтруду и регионам и их подведомственным учреждениям в лице домов-интернатов внедрять такую систему «Умный дом». Давайте попробуем вместе продлить жизнь старикам, сделать их пребывание в домах-интернатах комфортнее и чуть-чуть счастливее.

Спасибо.

В.Путин: Мне очень приятно отметить, что Вы, молодой человек, занимаетесь людьми старшего поколения. Это действительно дорогого стоит, потому что отношение к людям старшего поколения, к старикам, безусловно, один из важнейших показателей морального состояния общества. А моральное состояние лежит в основе стабильности общества, в основе успеха общества в целом. Это без всяких сомнений.

Ещё очень важно, есть и другие составляющие, особенно если люди находятся не в семье, а в этих домах для пожилых людей, эти дома должны быть современными. Должны быть современные, высокотехнологичные условия, которые не просто продлевают жизнь, а наполняют её современным, качественным содержанием. Это улучшение качества жизни людей, безусловно, это важно.

Я уже, по-моему, как-то вскользь об этом упомянул и во вступительном слове: всё то, что может быть использовано, тиражировано на страну в целом, то, что удаётся найти в регионах, конечно, с этим именно таким образом и нужно поступать – это надо тиражировать.

С коллегами в Правительстве обязательно переговорю – с Татьяной Алексеевной [Голиковой] переговорю, со всеми, кто занимается, Минтрудом. Чтобы, во-первых, получили от Вас Ваши предложения, оформленные соответствующим образом, и продвигали их в другие субъекты Федерации. Очень важно.

Большое Вам за это спасибо.

С.Чупшева: Очень много проектов, Владимир Владимирович, было связано как раз с поддержкой семей с детьми. Вы тоже давали такое поручение нам в рамках Госсовета, Андрею Сергеевичу Никитину, АСИ – подготовить предложения по тиражированию лучших российских региональных практик, которые направлены на поддержку многодетных семей.

Очень много практик и предложений от наших граждан было в области сохранения репродуктивного здоровья женщин, что тоже, безусловно, влияет на рождаемость и возможность завести не только одного ребёнка, но и второго, и третьего.

И тоже важная очень, деликатная тема была поднята нашими инициаторами, пользователями – сопровождения родов, вспоможения, послеродового ухода женщины. Тоже выходим на системные предложения, которые готовы будем озвучить в рамках Наблюдательного совета.

А сегодня хотела попросить одного из инициаторов проекта, который касается поддержки семей, семей с детьми, рассказать о своём проекте. Это Черенкова Светлана Николаевна – председатель правления фонда «Орловский социальный кластер».

С.Черенкова: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Светлана Черенкова, «Орловский социальный кластер».

Объединяю организации, общественников, родителей, для того чтобы семей с детьми в нашей стране было больше и детей в семьях было ещё больше. Я многодетная мама, и это самая главная моя ценность. Вы знаете, моя мечта была сказать Вам лично, что я очень благодарна за то внимание, которое Вы уделяете семьям, и многодетным семьям в том числе.

Сейчас с каждым годом всё больше и больше мер поддержки – это здорово, это чувствуется. На форуме я представляю идею создания живой экосистемы поддержки семей с детьми через развитие сети семейных многофункциональных центров. Нам, родителям, очень нужны такие семейные ресурсные пространства, где бы мы получали в одном месте максимум услуг и, самое главное, максимум возможностей для нас, для наших детей.

Такие пространства создаются в нашей стране. Семейные многофункциональные центры включены в народную программу «Единой России». И сейчас при поддержке Минтруда в восьми пилотных регионах до Нового года откроется больше 20 таких центров.

Владимир Владимирович, я Вас искренне прошу, чтобы эта идея была поддержана и уже в ощутимом будущем такие центры появились по всей нашей стране, чтобы к работе подключилось не только профильное министерство – Минтруд, но и Минцифры, АНО «Диалог» – такие ведомства, которые отвечают за создание цифровых социальных сервисов, потому что очень важно чувствовать заботу для семьи не только где-то, но и не выходя из дома.

Я уверена, что вместе получится объединить усилия родителей, государства, социального бизнеса. В этом плане Агентство стратегических инициатив какую-то такую ключевую роль заняло по объединению усилий.

Семьи с двумя и более детьми – это национальная идея и это моя личная национальная идея. Я искренне считаю, что при Вашей поддержке, где бы семья ни жила, она сможет прийти в свой семейный центр, и там её точно будут ждать. И я уверена, что в ближайшем будущем я смогу в своём маленьком провинциальном городе тоже прийти в мой семейный центр, и там со всеми моими детьми меня будут ждать.

В.Путин: Светлана Николаевна, во-первых, МФЦ в целом по стране себя очень хорошо зарекомендовали. Вы, что называется, не поверите: буквально два дня назад мы с Председателем Правительства об этом говорили, и Михаил Владимирович [Мишустин] мне сказал: «Вы знаете, как-то на удивление у нас плохо поставлена работа информирования людей об их правах». Многие люди не знают об их правах, в том числе в социальной сфере, и от этого люди многое теряют, просто не зная, часто не пользуются этими правами. А если мы говорим, не только говорим, а стараемся всё делать для того, чтобы поддержать многодетные семьи, то, конечно, для многодетных семей это особенно актуально.

У Вас сколько ребятишек? Четверо? Я представляю, сколько у Вас забот и хлопот. Поэтому, конечно, где-то что-то читать, высматривать, звонить, на это и времени-то, наверное, не хватает. И если можно одним кликом, нажатием одной кнопочки получить всю нужную для семьи информацию, и сделать это максимально в упрощённом виде, комфортно, конечно, это очень важно.

Без всяких сомнений, имею в виду и настрой руководства Правительства, мы сделаем всё для того, чтобы Вас поддержать.

Вам спасибо большое за эту идею.

С.Чупшева: Следующий выступающий – Журавская Виолетта Витальевна, SMM-специалист благотворительного фонда «Фонд по поддержке спорта в Свердловской области имени Шипулина».

В.Журавская: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Добрый день, уважаемые коллеги!

Меня зовут Виолетта Журавская, город Екатеринбург.

С самого детства я передвигаюсь на инвалидной коляске, остро ощущаю проблемы с передвижением в городской среде: это высокие бордюры, лестницы, ливнёвки и другие препятствия. Поэтому моей мечтой является создание благоприятной среды для людей с инвалидностью, чтобы для каждого человека городская среда была дружественной.

Так зародился наш проект «Город без границ». Это проект по созданию мобильного приложения-навигатора, которое позволяет людям с инвалидностью решать проблемы с передвижением в городской среде и огибать все препятствия на маршрутах, на его пути от точки «А» до точки «Б».

Позвольте расскажу, как работает мобильное приложение. При регистрации пользователь устанавливает параметры относительно своих ограничений по здоровью, далее человек может выбрать конкретную организацию, будь то кафе, аптека или магазин, и оценить возможность их посещения не выходя из дома, либо по аудио-, либо по фотоинформации. И, как уже ранее сказала, у человека есть возможность проложить целый маршрут, доступный, от точки «А» до точки «Б», огибая все препятствия.

Дополнительной функцией в приложении служит получение обратной связи от пользователей, то есть каждый пользователь может оставить нам информацию о доступности того или иного объекта, через нашу модерацию мы её сможем внести на карту доступности.

Важно отметить, что сервис поможет госорганам видеть реальную картину проблемных зон в нашей городской среде, и тем самым наш проект послужит неким механизмом своевременного реагирования на эти проблемы, улучшив городскую инфраструктуру.

Для дальнейшего развития нашего проекта нам необходимо качественно отцифровывать информацию, и в этом ключе, Владимир Владимирович, мы бы хотели получить и попросить поддержку при взаимодействии с органами государственной власти, которые занимаются вопросами ЖКХ и транспорта, чтобы мы могли помочь не только людям с инвалидностью, но и мамам с колясками и людям пенсионного возраста.

Большое спасибо за внимание.

В.Путин: Я уже здесь вспомнил известную, на первый взгляд, избитую фразу: «Всё гениальное – просто». У Вас – просто, идея простая, в высшей степени важная и, безусловно, заслуживающая максимальной реализации.

Обязательно переговорю на этот счёт с Маратом Шакирзяновичем [Хуснуллиным] – вице-премьером, который курирует вопросы жилищного хозяйства, строительства. Сделаем всё для того, чтобы Вашу идею поддержать, как можно шире её внедрять при развитии наших населённых пунктов, больших и малых городов.

У Вас это в каком виде оформлено на сегодняшний день?

В.Журавская: У нас уже доступно мобильное приложение на базах Android и iOS, его могут скачать.

В.Путин: Мы с Вами в ближайшее время прямо свяжемся, ладно? Подумаем, что сделать можно.

В.Журавская: Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

С.Чупшева: Владимир Владимирович, очень важный проект, и здесь Правительством реализуется программа «Доступная среда». Всё, что касается государственной инфраструктуры – социальной, здравоохранения, чтобы была обеспечена эта доступность для людей с ограничениями.

А мы в этом году собрали сообщество предпринимателей, чтобы сформировать такую доступную среду в негосударственном секторе, Владимир Владимирович. То есть это бизнес, это рестораны, кафе, театры, опять же, медицинские частные учреждения, городские улицы, пространства.

Очень важно, что сегодня к такому открытому инклюзивному национальному договору присоединяются уже десятки предприятий и компаний, где главы компаний прописывают свои обязательства, что они в этом году сделают в части универсального дизайна. Это значит, чтобы их услуги и сервисы были доступны для всех, для каждого, несмотря ни на какие ограничения. То же самое в части инфраструктуры: чтобы их объекты, учреждения также были доступны. Хочу сказать, что к такому договору уже присоединились Сбербанк, РЖД, региональные компании и предприятия.

«Карта доступности» является очень хорошим приложением, когда на этой карте мы можем представить людям инфраструктуру и государственную, и негосударственную, которая обеспечивает эту инклюзивность и доступность для наших граждан. Поэтому обязательно будем поддерживать Ваш проект.

Владимир Владимирович, переходим к блоку предпринимательских инициатив и предпринимательских свобод, экономике доверия. Безусловно, доверие является ключевым фактором развития предпринимательской инициативы.

Я хотела бы передать слово Игорю Ивановичу Шувалову, нашему председателю Экспертного совета, который бы рассказал об инициативах этого блока.

И.Шувалов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы сегодня построили дискуссию так, что начали с технологического суверенитета, хотя Вы в своём выступлении в Петербурге закончили технологическим суверенитетом, но сказали, что этот раздел пронизывает и является основным для всех других принципов, которые обозначили как принципы нашего сегодняшнего развития. Но начали Вы с открытости российской экономики и российского общества и с ценности предпринимательства, что предпринимательство должно быть достаточно свободным и может развиваться только при достаточных свободах.

Мы сегодня делали подводку к бизнес-проектам: конечно, они должны отвечать и вопросам технологического развития или базироваться на тех технологических возможностях, которые есть в обществе, конечно же, обеспечивая социальное партнёрство, о котором говорила Светлана [Чупшева], – такие проекты только что были представлены.

Сейчас мы живём в такое время, Владимир Владимирович, когда без фактора доверия предпринимательство развиваться серьёзно вряд ли может. Вы тоже в последних своих политических выступлениях постоянно об этом говорите, и мы понимаем, что это доверие – работа сложная для всех элементов общества. Это доверие должно быть больше построено и опираться на взаимодействие государственной власти и предпринимательства, элементов общества и предпринимательства. То, что Вы говорили, в том числе в Питере, по поводу того, что доброе имя важнее даже тех капиталов, которые будут переданы будущим поколениям, – это всё вопросы социальной ответственности.

Кстати, сегодня существует мнение, что даже юридическое обозначение предпринимательства, которое проистекает из второй статьи Гражданского кодекса, достаточно устарело. Оно базируется на двух элементах: системность и извлечение прибыли. Предприниматели сегодня, включая социальных предпринимателей, – это целая большая когорта людей, которые сегодня думают не об извлечении прибыли и распределении её в личных целях, а о том, как обустроить общество вокруг себя. Вы об этом тоже говорили в Петербурге.

И вот этот фактор доверия, мы на него опираемся – то, что сегодня обсуждается экспертами-практиками. И многие учёные-экономисты сегодня говорят о том, что в развитии доверия в российской экономике, исследуя все элементы этой ценности, мы сможем добиться серьёзного экономического прогресса.

И, если позволите, Светлана [Чупшева] тогда представит оставшиеся проекты в области предпринимательства.

В.Путин: Я ведь не случайно сказал по поводу того, что добрые дела, передаваемые в качестве наследия, в качестве наследства будущим поколениям, они имеют более важное значение для будущих поколений каждого человека, чем деньги.

Ну, конечно, мы же все с Вами понимаем, в каком мире мы живём. Материальное благосостояние имеет значение, и немаленькое: даёт возможности для того, чтобы детям дать образование, совершать поездки, массу чего – это важно. Но вот эти добрые дела, передаваемые в наследие или в качестве наследства, конечно, важнее, потому что статистика показывает, что во втором, третьем, четвёртом поколениях уж точно крупные, мирового масштаба состояния, они либо собственника меняют, либо вообще растворяются, или только остаётся вывеска изначальная.

А вот представьте себе ситуацию. Встречаются два незнакомых человека. Один представляется: я такой-то, руководитель такой-то компании. Прекрасно, слышали, не будем сейчас фамилий даже называть. А второй, условно говоря, Третьяков. Первый в шутку спрашивает: «Это Ваша картинная галерея?» – «Нет, моего прадедушки». Вы представляете, человек ещё ничего не сделал. Только сказал, что его прадедушка создал эту галерею. Всё, с этой секунды – ведь правда, да? – респект, как молодые говорят, уважуха. Вот это наследие, понимаете, из поколения в поколение – не пропьёшь, не прогуляешь, никуда не денешь.

Я поэтому и сказал, это очень важно. Но должен ответственно заявить, что представители нашего крупного бизнеса сегодня демонстрируют такое отношение к делу и к будущему своих поколений. Всё больше и больше это внедряется в сознание общества и в сознание представителей бизнеса.

Пожалуйста.

С.Чупшева: Я предлагаю рассказать о своей идее Дмитриева Николая Николаевича – официального представителя японской корпорации SUISONIA, основателя галереи современного искусства.

Н.Дмитриев: Добрый день, Владимир Владимирович! Коллеги!

Меня зовут Николай Дмитриев, город Москва. Я занимаюсь развитием международного стартапа в области медицины, а также развиваю галерею современного искусства в городе Москве. Но мы вместе с моей многодетной семьёй путешествуем на автомобиле очень много, посетили много стран Европы и также путешествуем по России. И позвольте мне рассказать Вам о кемпинге как о возможности подарить мечту свободных и доступных путешествий миллионам россиян.

Да, в нашей стране активно сейчас развивается природоориентированный туризм, создаётся много инфраструктуры и объектов размещения и популярные направления развиваются, такие как Байкал, Алтай, Красная Поляна. Но если мы сделаем шаг в сторону, то количество такой туристической инфраструктуры и объектов размещения сильно падает. И даже та существующая инфраструктура часто недоступна массовому туристу.

И здесь есть прекрасное решение – кемпинги как вид массового доступного туризма. Да, конечно, россиянам сегодня этот вид туризма кажется крайне сомнительным, потому что они пока не познакомились с этим видом туризма и у нас сейчас крайне мало кемпингов. Но в Европе и в мире данный вид туризма пользуется громадной популярностью. В Европе сейчас порядка 30 тысяч кемпингов, и в одной только Франции их восемь тысяч. Более 40 процентов ночей туристы проводят в кемпингах летом, в высокий сезон.

У нас сейчас, мне кажется, открылось прекрасное окно возможностей, чтобы начать активно развивать кемпинг-туризм в России. Уже сейчас, применив комплекс мер, мы сможем в перспективе дать возможность людям с небольшим достатком с комфортом путешествовать по России и останавливаться в потрясающих местах, а деньги, сэкономленные на проживании, тратить на туристические товары, а с ростом их дохода – арендовать автодома, жилые прицепы, а в перспективе даже покупать их.

Важно отметить, что именно этот спрос будет формировать достаточно большую, многомиллиардную отрасль, имея весомый мультипликативный эффект. Также важно отметить роль этого туризма в экономическом и социальном развитии регионов, потому что туристы, приезжая в кемпинги, будут путешествовать по туристическим тропам, посещать всевозможные места – музеи, рестораны, кафе, покупать сувениры или продукты местных фермерских хозяйств, тем самым помогая местным предпринимателям и наполняя региональные бюджеты.

Нам для этого надо сделать на самом деле не так много. Нужно упростить предпринимателям возможность строить кемпинги и туристические тропы на землях разных категорий с высоким природно-рекреационным потенциалом. Потому что сегодняшнее земельное законодательство, к сожалению, не адаптировано ни для строительства кемпингов, ни для развития туристических троп.

Если мы всё это сделаем и активно начнём развивать кемпинг-туризм, то мы построим многомиллиардную отрасль, которая будет стимулировать развитие экономики, а также наукоёмких отраслей. Это также повысит доверие предпринимателей. Но главное – это даст возможность десяткам миллионов россиян свободно и доступно путешествовать по России, наслаждаться её природными и культурно-историческими богатствами и, главное, отдыхать с комфортом.

Спасибо.

В.Путин: Безусловно, Вы знаете, что мы в последнее время уделяем всё больше и больше внимания [туризму], это связано было ещё с проблемами преодоления пандемии, но внутренний туризм у нас развивается достаточно большими, серьёзными, хорошими темпами.

Я обязательно посмотрю – спасибо, что Вы обратили на это внимание, – насколько у нас, какими темпами развивается это направление: туристические тропы, кемпинги и так далее. Но, без всяких сомнений, здесь нужны дополнительные усилия государства, потому что возможности колоссальные, но нужна правильная организация этого дела, с тем чтобы не наносилось урона природе, особенно в заповедниках, в заказниках, а именно такие объекты и вызывают наибольший интерес. Обязательно с коллегами это обсудим и, если там нужно что-то добавить по этому направлению, мы это сделаем.

Спасибо.

С.Чупшева: По этому направлению тоже были десятки проектов, всё, что касается аутдор-экономики…

В.Путин: А у Вас это как-то оформлено, Николай? Дайте ещё раз микрофон, пожалуйста.

Н.Дмитриев: Да, подготовлен список мер, как это необходимо развивать, в том числе важно отметить, что именно создание кемпингов снизит урон экологии, потому что сейчас у нас активно идёт дикий туризм, который наносит существенный урон.

В.Путин: Да, я понимаю, я сам когда-то, когда на машине разъезжал, спал прямо в машине, и, естественно, неорганизованный туризм со всеми его положительными и отрицательными элементами. Поэтому очень важно, особенно сегодня.

(Обращаясь к С.Чупшевой.) А где будут предложения? Как их передать в соответствующие структуры Правительства?

С.Чупшева: Мы хотели, Владимир Владимирович, сегодня представить презентации ребят, а уже на набсовете мы Вам предложим решение под поручения, инициативы.

В.Путин: Хорошо, только чтобы это не забылось, это интересные всё вещи, конкретные совершенно, в практическом плане реализуемые и нужные.

Спасибо.

Н.Дмитриев: Спасибо.

С.Чупшева: Следующий выступающий – Цыганова Маргарита Михайловна, министр по молодёжной политике Иркутской области.

М.Цыганова: Добрый день, уважаемые коллеги!

Меня зовут Маргарита Цыганова, я в первую очередь – лидер молодёжного движения Иркутской области и, кстати, самый молодой министр региона.

Наш проект «Всероссийский кампус» отвечает полностью запросам молодёжи. У молодёжи, по нашему мнению и исследованиям, сегодня есть запрос на активное участие в экологической повестке, но он требует комплексных и нестандартных решений. Мне кажется, это невозможно без анализа бизнеса и его трансформации и социально ответственного поведения. Наш проект полностью отвечает вызовам современности, и команда к этому готова. Кампус расположится на территории Байкальского целлюлозно-бумажного комбината в городе Байкальске. Наша инициатива сформирована вместе с волонтёрами и экологами регионального и федерального уровней. Созданная экосистема позволит обучать лидеров конструктивных экологических изменений, которые будут тиражировать практики по всей России. Мы планируем обучать порядка 100 тысяч лидеров в год. Ребята будут создавать вокруг себя комьюнити и распространять это по всей нашей стране.

Вместе с молодёжью, экспертами и предпринимателями мы будем разрабатывать проекты в сфере экологического предпринимательства, которые в дальнейшем будем также тиражировать. Мы считаем, это поможет нам увеличить примерно на 15 процентов количество НКО и малых предприятий, реализующих проекты повышенной экологической ответственности.

Мы уверены, в «ЭКО.ЦЕХ» найдётся место всем, кто интересуется и создаёт проекты в сфере экологии. Уже сейчас строится инфраструктура. В августе на нашем форуме «Байкал» пройдут мероприятия по проектированию территории кампуса, а в 2023 году мы готовы принимать крупные федеральные мероприятия и проекты.

Уже сейчас мы готовы стать штаб-квартирой всероссийского молодёжного экологического движения, прототипом молодёжных центров, экологических центров с единой идеологией, полигоном для проработки и тиражирования идей национальной экологической инициативы.

Владимир Владимирович, мы просим поддержки и предлагаем включить создание всероссийского молодёжного кампуса «ЭКО.ЦЕХ» в национальный проект «Образование», федеральный проект «Молодёжь России».

Мы, молодёжь, видим мировую столицу экологии, экогород будущего на побережье озера Байкал.

Благодарю Вас.

В.Путин: Безусловно, это то, чем мы все вместе должны заниматься и добиваться успехов: экология, улучшение среды обитания для человека. У нас много проблем в этой сфере, особенно в крупных городах, в промышленно развитых крупных центрах. У нас, вы знаете, 12 городов – их количество расширяется, – где должны быть предприняты и будут предприняты, уже предпринимаются действия, направленные на улучшение среды обитания человека. Здесь и ликвидация свалок. Это огромная, большая работа.

Это стало во многих странах модным. Больше того, некоторые даже спекулируют на этой теме, а спекуляция приводит к ошибкам, конечно. Так же как в некоторых западных странах сегодня сталкиваются с проблемами энергетики, а одна из составляющих – это спекуляция на экологии. Во внутриполитической повестке спекулируют, пугают этими проблемами людей, а потом принимают необоснованные, непросчитанные решения, а следующий шаг – ищут виноватых. Мы не должны так поступать.

Позавчера мне показали картинку – в интернете, в СМИ в Европе распространяется, – на которой изображён человек, а внизу подпись: «Хочешь рассердить Путина – мой только эти четыре места». И показано. Что это такое? Совсем с ума посходили, понимаете? «Экономьте воду! Экономьте электроэнергию, электричество!» Бред какой-то. Понаделали ошибок, а теперь не знают, что с этим делать, и ищут виноватых.

Но заниматься этим, безусловно, нужно. У нас огромная программа в сфере экологии. Поэтому, если Вы считаете, что Ваше предложение нужно включить в соответствующую национальную программу, мы, конечно, это сделаем. Я обязательно поговорю с коллегами. А идея создания вот этого города, экогорода, – она, конечно, очень хорошая, и мы её тоже поддержим. Мне очень приятно, что Вы, будучи в региональном измерении достаточно высокого уровня чиновником, всё-таки говорите, что Вы прежде всего лидер молодёжного движения. Это очень радует. Хорошо, что у нас на административной службе работают, и делают это с удовольствием, лидеры молодёжного движения.

Вам спасибо и успехов.

С.Чупшева: Прошу тоже рассказать о своей идее, проекте Корзуна Алексея Владимировича – директора по стратегическому развитию компании «Роутек».

А.Корзун: Добрый день!

Алексей Корзун. Москва.

Я представляю сильную идею – облачное производство «Роутек».

Я технологический предприниматель, разрабатываю, внедряю цифровые решения, последние несколько лет руковожу проектом «Московская техническая школа», направленный на развитие кадрового потенциала промышленности Москвы.

Владимир Владимирович, Россия всегда славилась своими изобретателями. Это очень талантливые люди, способные принести много ценности в экономику нашей страны. Мы считаем, что на них сейчас надо сделать ставку, всячески поддерживать их, создавать для них комфортную среду.

Общаясь с изобретателями, мы выявили барьер, связанный с доступом к производственным мощностям, для того чтобы реализовывать свои идеи.

Вместо того чтобы заниматься своими непосредственными задачами – создавать, они вынуждены отвлекаться на рутинные процессы, на поиск, где можно произвести то или иное изделие, деталь, чтобы реализовать свою идею. К сожалению, многие из изобретателей так и не преодолевают этот барьер.

Проблема доступа к производственным мощностям, она актуальна в том числе и для малых и средних предприятий. Не каждое предприятие может позволить себе купить, содержать и загружать то или иное дорогостоящее оборудование, тем более если потребность в этом оборудовании несколько часов в неделю, это неэффективно.

У нас есть амбиции, опыт и знания, как можно решить эту задачу. Наша идея заключается в развитии платформы, предоставляющей быстрый и простой доступ к свободным производственным мощностям. Изобретатели, инженеры, предприниматели, малые и средние предприятия от Калининграда до Владивостока могут легко зайти на эту платформу и произвести ту или иную запчасть или изделие. Всего три шага: достаточно загрузить цифровую модель, подтвердить полученные условия и дождаться, когда в назначенный срок деталь будет доставлена заказчику. Производство ещё никогда не было столь простым и лёгким, особенно для простых граждан, которые что-то хотят создавать.

На данный момент у нас реализована платформа в минимальном функционале с чёткой, понятной бизнес-моделью. Мы постоянно что-то там меняем, дорабатываем, большие есть амбиции по развитию дополнительных сервисов на этой платформе. Для её реализации и масштабирования нам, конечно, нужна поддержка.

Мы просим Вас поддержать нашу идею, рекомендовать внедрение нашей платформы в регионах Российской Федерации, применение её в компаниях с государственным участием. Мы искренне верим, что реализация её поможет принести пользу экономике нашей страны. Спасибо.

В.Путин: Алексей, поясните, пожалуйста, ещё раз. Вы создаёте облако, да? Оно уже есть у вас, да?

А.Корзун: Да.

В.Путин: И там что, какие сервисы вы предусматриваете, для кого?

А.Корзун: Там размещается наша платформа с двигателем, который объединяет свободные мощности. Там же размещаются цифровые модели тех деталей, запчастей в том числе, которые можно будет произвести и быстро напечатать или создать.

В.Путин: Супер. Отлично. Это то что нужно. Герман Оскарович [Греф] этим уже несколько лет занимается. Он меня просвещал в этом плане ещё года полтора-два назад, рассказывал, как это всё устроено.

Герман, пожалуйста.

Г.Греф: Владимир Владимирович, спасибо большое!

Я всё принял. Мы встретимся [с А.Корзуном] сразу же после мероприятия. Я думаю, что в следующий раз доложим.

В.Путин (обращаясь к А.Корзуну): Лёш, понял, да? Серьёзно. Герман Оскарович, Вы же мне сами рассказывали.

Г.Греф: Абсолютно, Владимир Владимирович.

В.Путин: Именно вот то, что сейчас Алексей сказал, Герман Оскарович мне рассказывал ещё два года назад с таким воодушевлением, что я сразу понял, где намечается успех вашего дела.

Г.Греф: Всё сделаем, Владимир Владимирович.

В.Путин: Герман Оскарович, Вы мне звонили. Я Вам перезвонил, но Вы уже улетели в командировку. Подойдите ко мне всего на пару минут.

Г.Греф: Есть, спасибо.

В.Путин: Олег Валентинович [Белозёров], Вы тоже подойдите ко мне. Есть что сказать.

О.Белозёров: Ладно.

В.Путин: Пожалуйста, дальше.

С.Чупшева: Я прошу Досканову Алину Владимировну, заместителя генерального директора, директора по международной деятельности агентства «Развитие профессий и навыков» рассказать о своей идее.

А.Досканова: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Приветствую всех участников форума.

Я Алина Досканова, Санкт-Петербург, Москва. На форуме представляю идею о создании принципиально нового международного института сотрудничества по развитию профессий и навыков.

10 лет назад мы привели Международное движение «Ворлдскиллс» в Российскую Федерацию. Вы, Владимир Владимирович, поддержали данную инициативу. Спасибо Вам большое.

За десять лет движение выросло до шести миллионов человек. Мы занимаем первые места в мире, в Европе в олимпийских играх профессий. И, как Вы уже однажды отметили, мы переросли в широкую сеть подготовки и переподготовки по профессиям будущего. Честно говоря, в последнее время в международном движении «Ворлдскиллс» нам стало тесно, мировое движение занимается исключительно чемпионатами и эксплуатирует существующие технологии.

В.Путин: Куда больше-то? Мировое стало тесно им.

А.Досканова: А в Российской Федерации мы развиваем систему подготовки кадров.

В.Путин: Это как в Васюках [Ильфа и Петрова], теперь надо в планетарном масштабе. (Смех.)

А.Досканова: Здесь важно, что мы комплексно занимаемся вопросами. С одной стороны, развиваем систему подготовки кадров, с другой стороны – рынок труда с упором на новые технологии и на новые профессии. И мир сейчас стремительно меняется. Каждый день возникают новые рабочие места, профессии, навыки, и нам важно объединяться с другими странами, для того чтобы вместе успевать за этими темпами, изменениями, вызовами.

Что же мы предлагаем? Сегодня нужен новый международный институт, который целостно занимается развитием профессий и карьеры человека, а не как это сейчас в мире происходит между международными организациями труда: ЮНЕСКО, «Ворлдскиллс», Международная организация по миграции. Более того, мировые институты, ООН почему-то все сконцентрированы на Западе, в то время как без участия нашей страны ООН не возникла бы.

Для нас статус учредителя международной организации и создание штаб-квартиры в России – очень важные позиции. Это не давление, это уважение. В результате для России откроются новые возможности: мы сможем быстро создавать семейство стандартов, рабочих мест, профессий, навыков: с одной стороны, высокоэффективных, а с другой стороны, совместимых и учитывающих культурное разнообразие стран. И это позволит, с одной стороны, развивать рынок труда, помогать нашим компаниям выходить на зарубежные рынки, вовлекать граждан в новые формы общественной дипломатии, совместно со странами реализовывать проекты и программы развития и, конечно, проводить соревнования.

На текущий момент мы уже собрали альянс стран-основателей. Это и ближний круг стран ЕАЭС, это прагматичная кооперация со странами «БРИКС плюс». У нас есть запросы от стран Ближнего Востока, от Африки на комплексное решение кадрового обеспечения промышленного роста. Нам важно учить и учиться вместе, взаимообогащаться.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Десять лет назад Вы нам доверили развивать профессионализм россиян. И мы, миллионное движение уже, Вас не подвели. Спасибо Вам большое, это был для нас очень важный опыт, и мы переросли этот опыт. Нам важно двигаться дальше и развиваться, быть на международной арене более амбициозными и действовать по-лидерски.

Спасибо большое!

В.Путин: Секундочку. Не отдавайте, пожалуйста, микрофон.

Во-первых, я хочу Вас поздравить с результатами. Они действительно впечатляют, это я уже говорю без всякой иронии, без всяких шуток. Это огромная работа, и она в мейнстриме находится, потому что, без всяких сомнений, мы знаем – здесь представители крупных компаний тоже сидят, – как до сих пор актуальна подготовка специалистов по востребованным специальностям. Это сложный, высокотехнологичный и интеллектуальный продукт – подготовка хорошего специалиста. У вас это получается. Я вас хочу с этим поздравить.

То, что вы так развиваетесь, это прекрасно. Я вижу из того, что сейчас сказали: вы чувствуете потребности рынка труда, потребности экономики и пытаетесь встроить свою работу в реальную жизнь, в реальные потребности экономики. Это чрезвычайно важная вещь.

Но я бы попросил, чтобы Вы ещё более точно сформулировали, что вам нужно для поддержки сейчас, при реализации той задачи, которую Вы сейчас сформулировали, той идеи, с которой Вы сейчас вышли.

А.Досканова: Мы уже прорабатывали с партнёрами вопрос, как нам дальше можно развиваться. У нас в России Минэкономразвития отвечает за кооперацию с международными интеграционными объединениями, и нам важно, чтобы тот орган, который уже понимает, как работать с интеграционными объединениями и с международными организациями, помог нам создать эту новую международную организацию. Мы уже работаем и с Евразией, и с ШОС, и с АСЕАН, и с БРИКС. Нам важно, чтобы у нас была одна общая площадка.

В.Путин: Хорошо, я понял. Сделаем всё, для того чтобы Вас поддержать.

А.Досканова: Спасибо большое.

С.Чупшева: Владимир Владимирович, сегодня мы слышали идеи из Москвы, Санкт-Петербурга, Иркутской области, Свердловской области, Новгородской области, Орловской области. Конечно, лидером стала Москва. Это несколько тысяч идей и проектов из Москвы. Но я хотела бы ещё отметить Самарскую область, Липецкую область, Ростовскую область, Московскую область, Нижегородскую область. Это, наверное, регионы, наибольшее количество жителей которых подали идеи и проекты.

И очень важно: вчера был первый день форума, Владимир Владимирович, у нас 14 губернаторов лично приняли участие. Тоже рассказывали про то, как организована работа в субъектах по поддержке идей и проектов с платформы, там же встречались и участвовали в питчингах проектов и идей из разных регионов.

Я хочу сказать, что это не просто ежегодное мероприятие, Владимир Владимирович. Благодаря Вашей поддержке мы действительно создали платформу работы с этими инициативами, с проектами, с нашими инициативными гражданами в течение года. Это и форумы – «Росконгресс» как один из соорганизаторов представляет нам такие президентские площадки, как Петербургский международный экономический форум, Восточный форум, Арктический, куда мы приглашаем лидеров идей тех проектов, которые отвечают соответствующей повестке. Мы организуем встречи с крупными компаниями, и здесь у нас уже отобрали десятки проектов «НОВАТЭК», Сбербанк, РЖД – коллеги здесь присутствуют и тоже входят в состав оргкомитета, – ВЭБ, безусловно, Роскачество. Губернаторы, которые, ещё раз скажу, которые здесь тоже лично участвуют, присутствуют и помогают, отбирают уже себе интересные инициативы, проекты, которые включают уже в свои региональные программы. Поэтому мы Вам обещаем, Владимир Владимирович, что мы не подведём Вас, и каждая инициатива, каждый проект, который представлен на краудплатформе, действительно получит поддержку, акселерацию, наставника, соответствующую экспертизу, поддержку в сопровождении. И мы готовы будем уже на наблюдательном совете предложить стратегические инициативы, которые будут точно полезны для развития нашей страны.

Спасибо Вам.

В.Путин: Я со своей стороны ещё раз хочу поблагодарить организаторов, мне кажется, и Вы со мной согласитесь, это была хорошая идея, и она должным образом воплощается в жизнь. Надеюсь, что проектов будет всё больше и больше, а вашим проектам желаю удачи. Сделаем всё для того, чтобы помочь им реализоваться.

Пожалуйста.

А.Хлынов: Спасибо за предоставленное слово, Владимир Владимирович!

Меня зовут Александр Хлынов, я председатель Союза производителей иван-чая. Как Вы относитесь к иван-чаю? Я знаю, что Игорь Иванович его любит, а как Вы?

В.Путин: Видимо, хорошо. Если Вы мне скажете, что это такое, я поточнее отвечу.

А.Хлынов: Да. Шутки в сторону, иван-чай является нашим традиционным русским продуктом.

В.Путин: Это гриб такой, что ли?

А.Хлынов: Нет. Это растение – кипрей узколистный, который сейчас как раз растёт по всей территории нашего Севера.

В.Путин: Вы так рукой показали, как будто он здесь вокруг этого здания ещё. Я уже хотел пойти собирать. (Смех.)

А.Хлынов: Я Вас могу научить этому.

В.Путин: Спасибо.

А.Хлынов: Суть в чём? Рынок горячих напитков в нашей стране оценивается в 300 миллиардов рублей, однако степень локализации производства сырья для горячих напитков – всего 0,2 процента. Чай, кофе, цикорий, какао не растут в нашей стране.

В.Путин: Растут.

А.Хлынов: Растут, но в очень малых количествах – 0,2 процента.

В.Путин: Зато качественные. Краснодарский чай – пожалуйста.

А.Хлынов: Для того, чтобы напоить всю нашу страну, нам нужен альтернативный…

В.Путин: В хорошем смысле этого слова. (Смех.)

А.Хлынов: В хорошем – иван-чаем без кофеина, который только повышает здоровье.

В чём суть моего предложения? Нам нужно развивать отрасль производства иван-чая и довести объёмы производства хотя бы до 30–35 процентов. Это позволит оставить в нашей стране 100 миллиардов рублей ежегодной выручки.

За время существования современной России на закуп чая, кофе, какао и так далее потрачено более 5 триллионов рублей. Соответственно, если мы не оседлаем этот финансовый поток сейчас, то мы следующие 20 лет опять потеряем такую же сумму. Поэтому, развивая отрасль производства иван-чая как традиционного русского горячего чайного напитка, мы можем сохранить 100 миллиардов рублей ежегодно и создать тысячи новых рабочих мест.

В этом суть идеи: надо признать иван-чай сельхозпродуктом, понять, как его механизированно засаживать, выращивать, в школах начать просвещать про иван-чай и готовить кадры как чайного продукта. И потом уже вместе с [основателем АО «РОББО»] Павлом [Фроловым] можно уже и в Индию, и в Китай подарить наряду с комплектом робототехники наш традиционный русский напиток – иван-чай.

В.Путин: Шутки шутками, а это наверняка, точно полезнее, чем какая-нибудь кока-кола.

А.Хлынов: Сто процентов.

В.Путин: Да, там одна химия. Поэтому Вы предложение представьте, пожалуйста.

А.Хлынов: У меня с собой.

В.Путин: Молодец.

А.Хлынов: Я хотел бы Вам это [документы] передать, для того чтобы Вы визу свою поставили. Тут в трёх экземплярах: один Вам, один мне на память для музея иван-чая, один в Агентство стратегических инициатив.

В.Путин: Обязательно, я Вам прямо обещаю – сегодня же с соответствующей резолюцией этот документ – а я считаю, что это документ, это важное дело на самом деле – будет направлен с моей резолюцией Министру сельского хозяйства [Дмитрию] Патрушеву.

А.Хлынов: Спасибо большое. Это спасибо от всей отрасли производств, производителей иван-чая.

В.Путин: А там целая отрасль у вас?

А.Хлынов: Уже более 100 производителей в Союз производителей иван-чая входит от Владивостока до Пскова. На самом деле люди – лидеры производств в своих регионах болеют душой за это дело и хотят, чтобы им дали шанс целую отрасль в нашей стране начать развивать.

В.Путин: Как Вас зовут?

А.Хлынов: Александр Хлынов. Союз производителей иван-чая, торговая марка «Русский иван-чай». (Показывает продукцию.)

В.Путин: А это [упаковку с иван-чаем] тоже отдайте с бумагой-то. Зажал. (Смех.)

Саша, я Вас хочу поблагодарить за эту инициативу и пожелать Вам успехов. Посмотрю, как Минсельхоз эту идею, Ваше предложение реализует.

А.Хлынов: Отлично. Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо. Всего хорошего.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > kremlin.ru, 20 июля 2022 > № 4114298 Владимир Путин

Ученые Санкт-Петербурга разработали новую технологию производства офисной бумаги

Инесса Суворова ("Российская газета", Санкт-Петербург)

Отечественная технология производства бумаги исключает импортозависимость. Работа над ней началась буквально сразу после введения санкций, когда Финляндия прекратила поставки в Россию реагентов для получения беленой целлюлозы. Тогда цены на бумагу выросли в пять раз.

Новая бумага - это результат совместного труда технологов на производстве и ученых высшей школы. В ее производстве не используются импортные химикаты для отбеливания целлюлозы, что делает продукт экологичным и упрощает его последующую переработку. По словам заведующего кафедрой технологии целлюлозы и композиционных материалов профессора Эдуарда Акима, такого результата сотрудники комбината добились экспериментальным путем.

- В основе технологии лежит способ кислородной отбелки, который в России был открыт еще в 1956 году, - рассказывает он. - Благодаря тому, что производители отказались от использования химиката на основе хлора, это делает продукт более экологичным, а также упрощает его дальнейшую переработку.

При этом все необходимые показатели, такие как гладкость, прочность, непрозрачность, пылимость и другие, соответствуют стандартам. По цвету бумага получается не такая белая, к какой привыкли, но на качестве печати и на восприятии текста и картинки это не сказывается. Зато значительно снижает вредное влияние на окружающую среду. Ведь чрезмерное отбеливание целлюлозы при производстве офисной бумаги всегда вело к увеличению опасных отходов.

Сейчас специалисты работают над изменениями в едином ГОСТе по бумаге для офисной техники, где указано, что в качестве сырья должна быть использована беленая целлюлоза. Соответствие новой бумаги SvetoCopy ECO государственному стандарту позволит рекомендовать ее для госзакупок.

Замминистра промышленности и торговли РФ Олег Бочаров заявил, что несколько целлюлозных комбинатов уже начали производить офисную бумагу без использования импортного отбеливателя.

Финляндию и Швецию соединит 380-километровая ЛЭП «Аврора»

Финский национальный оператор по передаче электроэнергии Fingrid и шведский оператор Svenska kraftnät совместно построят новую линию электропередачи между Финляндией и Швецией. В настоящее время подписаны контрактные соглашения по первому этапу.

Сети переменного тока напряжением 400 киловольт будут построены в две фазы. Первый этап начнется осенью 2022 года со строительства финского участка линии электропередачи от Мухоса до Кеминмаа.

Первый этап включает строительство ЛЭП Херва-Пюхянселькя (Enersense PN), компенсационная станция серии Isomaa (Hitachi Energy) и подстанция Viitajärvi (Infratek/Omexom). Контракт на линию электропередачи Виитаярви-Херва уже был подписан с Tecnolines Italia.

Общая стоимость подписанных контрактов составляет 50 млн евро, работы должны быть завершены к концу 2024 года.

«Самый важный проект линии электропередачи Fingrid в этом десятилетии в настоящее время вступает в фазу реализации, что является кульминацией долгосрочной работы. Проект будет полностью завершен к концу 2025 года», — говорит Тимо Кивери, старший вице-президент по управлению активами Fingrid.

Финский участок Aurora Line будет построен на первом этапе проекта, который предусматривает строительство 153-километровой линии электропередачи напряжением 400 кВ от подстанции Пюхянселькя в Мухосе до новой подстанции Виитаярви в Кеминмаа. ЛЭП увеличит мощность передачи электроэнергии и позволит подключить к сети в Северной Финляндии около 800 мегаватт новых генерирующих мощностей. Контракт на линию электропередачи будет выполнен компаниями Tecnolines Italia и Enersense PN.

«Линия «Аврора» — один из наших передовых проектов. Это продолжение нашего давнего партнерства с Fingrid по сложным проектам 400-киловольтной магистральной сети и нашего проекта в Мухосе, где мы завершаем проект Fingrid Forest Line», — говорит Йони Парккинен, вице-президент по сетям передачи в Enersense.

В связи с проектом Omexom (Infratek Finland Oy) построит новую подстанцию на 400 киловольт в Виитаярви, чтобы соединить линию электропередачи с остальной частью основной сети. Подстанция Pyhänselkä уже была расширена для обслуживания линии Aurora Line в рамках проекта Forest Line. «Лесная линия» будет способствовать укреплению пропускной способности электропередачи с севера на юг.

«Приятно участвовать в строительстве значительного подключения к магистральной сети. Мы давно работаем с Fingrid, и этот проект является хорошим продолжением других проектов подстанций, которые мы реализовывали для Fingrid», — говорит Арто Эллиля, руководитель бизнес-подразделения проектов подстанций в Omexom.

В рамках проекта Hitachi Energy также построит новую компенсационную станцию в Исомаа, примерно в 60 км к северу от Пюхянселькя.

«Для нас важно участвовать в поддержке Fingrid в построении прочной и надежной сети. Этот проект является продолжением нашего важного сотрудничества по укреплению сети передачи», — говорит Андерс Зиттра, вице-президент Hitachi Energy.

ЛЭП, строительство которой будет полностью завершено в 2025 году, пройдет от Мухоса в Финляндии до Мессауре на севере Швеции. Когда проект будет завершен, линия «Аврора» увеличит пропускную способность из Финляндии в Швецию на 900 мегаватт, а из Швеции в Финляндию примерно на 800 мегаватт. Инвестиционные затраты на работы в Финляндии составляют 85 миллионов евро. Общие затраты на этап строительства совместного проекта составляют 254 млн евро.

В январе 2022 года Европейский Союз предоставил помощь в размере 127 миллионов евро на строительство линии «Аврора» в рамках программы «Соединяющая Европа». Соглашение о помощи было подписано в конце апреля, а первая выплата была произведена в июне.

ЕС определил Aurora Line как проект, представляющий общий интерес, который принесет пользу нескольким странам ЕС в регионе Балтийского моря: он обеспечит больше возобновляемых источников энергии в Северном регионе, а также в регионе Балтийского моря в целом. Новое трансграничное подключение также повысит эффективность европейского рынка электроэнергии за счет сокращения существенной давней разницы в ценах между Северным и Балтийским регионами. В то же время подключение повысит безопасность энергоснабжения Финляндии и ускорит переход к «зеленой» электросети.

Герман Плиев

Евростат назвал страны ЕС с самым значительным ростом цен на жильё в первом квартале

В первом квартале 2022 года цены на жильё в странах ЕС в среднем выросли на 10,6% в годовом исчислении.

Что случилось? По данным Евростата, в первом квартале 2022 года цены на жильё в странах ЕС в среднем выросли на 2,1% в квартальном и на 10,6% в годовом исчислении. Это самый значительный годовой рост для Евросоюза с четвёртого квартала 2006 года.

Рейтинг. Все страны ЕС в первом квартале 2022 года продемонстрировали положительную динамику цен на жильё – как в квартальном, так и в годовом исчислении. При этом в 17 из них годовой рост цен превысил 10%.

Больше всего в годовом исчислении подорожало жильё в Чехии (+24,7%), Эстонии (+21%) и Венгрии (+20,6%), а меньше всего – на Кипре (+1,1%), в Финляндии (+4,3%) и Италии (+4,6%).

Самый значительный рост цен в квартальном исчислении показали Эстония (+7,1%), Венгрия (+6,7%) и Болгария (+5,2%), а самый несущественный – Мальта (+0,4%), Кипр (+0,5%) и Германия (+0,8%).

Динамика цен на жильё в популярных странах ЕС (первый квартал 2021 – первый квартал 2022):

   -Болгария +11,5%

   -Германия +12%

   -Италия +4,6%

   -Кипр +1,1%

   -Испания +8,5%

   -Франция +7,1%

   -Финляндия +4,3%

   -Мальта +6,7%

   -Польша +13,6%

   -Чехия +24,7%

   -Эстония +21%

   -Хорватия +13,5%

   -Латвия +17,3%

   -Литва +19,1%

   -Люксембург +10,5%

   -Венгрия +20,6%

   -Нидерланды +19,5%

   -Австрия +13,7%

   -Португалия +12,9%

   -Швеция +10,3%

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Евростат

Ученые ВНИРО и РАН завершили совместный рейс по изучению экосистемы Балтийского моря

Группа ученых Атлантического филиала ВНИРО и Атлантического отделения Института океанологии им. П. П. Ширшова успешно завершила экспедицию на ПС «Академик Иоффе» в Балтийском море.

Исследования выполнялись в рамках сотрудничества Росрыболовства и Российской академии наук, а также являются продолжением многолетнего взаимодействия АтлантНИРО и Атлантического отделения Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН.

Во время экспедиции ученые обследовали российскую акваторию в юго-восточной части Балтийского моря и в Финском заливе. Основные задачи рейса для АтлантНИРО -получение научных данных по состоянию среды обитания водных биоресурсов в Балтийском море, включая кормовую базу, эвтрофирование вод и радиоэкологическое загрязнение. Научная группа отбирала пробы гидробионтов (фитопланктон, зоопланктон, ихтиопланктон, зообентос, пигменты фитопланктона), а также донных осадков для исследования на радиологическое загрязнение.

Основное внимание было уделено исследованиям в юго-восточной части Балтийского моря (26 подрайон ИКЕС). Ученые охватили всю российскую акваторию (ИЭЗ и территориальное море Российской Федерации), включая районы вдоль границ с ИЭЗ Польши, Швеции, Литвы, а также вдоль побережья Калининградской области, что позволит после обработки научных материалов оценить многолетние и пространственные изменения показателей среды обитания водных биоресурсов в районе, активно используемом российской рыбной промышленностью.

В российской части Финского залива (32 подрайон ИКЕС) вдоль центрального разреза от о. Гогланд до о. Котлин было выполнено на 13 комплексных станциях, позволяющих проследить изменение среды обитания водных биоресурсов (состояние гидробионтов и загрязнение вод и донных осадков) в градиенте солености (1,7-4,5‰) и по удаленности от крупных районов промысла.

Сейчас ученые анализируют собранные данные и получены первые результаты. В частности, в июне-июле 2022 г. на значительной части глубоководной акватории калининградской зоны Балтийского моря концентрация хлорофилла в столбе воды, отражающая обилие фитопланктона, была на невысоком уровне, и отмечен относительно низкий уровень эвтрофирования вод. В прибрежной зоне, вдоль побережья Калининградской области наблюдалось существенное увеличение эвтрофирования вод. Такая зональность характерна для Балтийского моря, включая калининградский сектор, где интенсивное развитие водорослей в прибрежной зоне определяется природными условиями и загрязнением, поступающим с побережья и со стоком рек.

На борту ПС «Академик Иоффе» во время научной экспедиции в рамках программы «Плавучих университетов» проводилась V Международная летняя школа «Береговая зона моря: исследования, управление и перспективы».

Мероприятие организуют Институт океанологии РАН и БФУ им. И. Канта. В работе школы приняли участие более 30 студентов и аспирантов из ведущих вызов страны (МГУ, МФТИ, БФУ, КГТУ, РГГМУ, ЮУрГУ, СевГУ и других). Сотрудник АтлантНИРО к.б.н. Сергей Александров прочитал лекцию «Эвтрофирование, «цветение» и загрязнение Балтийского моря и его заливов» и провел для заинтересованных студентов мастер-классы по выполнению гидробиологических исследований.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства, Атлантический филиал ФГБНУ «ВНИРО»

Альтернативные инвестиции

Куда вкладывать деньги, если не в инструменты фондовой биржи

Выбор доступных российским инвесторам инструментов сегодня ограничен. Можно покупать рублевые активы, но интересных эмитентов не так уж много, а сам российский фондовый рынок отличается повышенной волатильностью. На долговом рынке выбор тоже невелик, фактически он сводится лишь к различным выпускам ОФЗ. Какие еще направления остаются для инвестиций?

Из традиционных стоит отметить недвижимость. Но порог вхождения на этот рынок довольно высокий. Чтобы купить с целью дальнейшей сдачи в аренду несколько квартир в Москве, потребуются десятки миллионов рублей. В случае с коммерческой недвижимостью счет идет уже на миллиарды. По мнению частного инвестора, автора YouTube-канала «Деньги не спят» Василия Олейника, это интересная история для тех, кто знает рынок недвижимости и при этом располагает достаточными (а в большинстве своем огромными) средствами.

Как быть тем, кто не погружен в рынок недвижимости, и у кого нет больших денег? Можно задуматься о вложении в собственный бизнес — для частных инвесторов это может оказаться успешной историей.

По словам Василия Олейника, есть те, кому удается совмещать собственное дело с торговлей на бирже: «Часто люди, которые успешны, — они успешны во всем. У меня есть куча примеров людей, которые успешно и бизнес развивают, и успешно на фондовом рынке инвестируют, причем даже в кризис очень круто отработали».

Некоторые идеи для бизнеса не требуют огромных вложений, к примеру — прокат вещей. Практически в любом крупном городе России можно сдать в краткосрочную аренду фотоаппаратуру или же свадебные наряды для жениха и невесты. Есть и почти незанятые ниши, в частности — прокат детских велосипедов, детских автомобильных кресел и тому подобного. Также в России не очень сильно развит прокат компьютеров, в том числе игровых. В целом можно предположить, что спрос на прокат чего-либо в России будет повышаться в условиях, когда экономика падает вместе с реальными доходами населения.

Можно начинать свое дело с нуля, а можно использовать готовую и уже работающую бизнес-модель. К примеру, открыть пункт выдачи заказов (ПВЗ) по франшизе — эксперты отмечают огромный спрос на этом рынке франчайзинга. Еще в пандемию россияне «распробовали» доставку в самых разных сферах, и этот тренд актуален до сих пор. Предпринимателям, которые хотят заняться этим бизнесом, есть смысл задуматься об открытии ПВЗ «Яндекс Маркета», отмечает генеральный директор платформы для роста продаж на маркетплейсах GoOmni Ефим Алдухов. По словам эксперта, у этой сети хороший потенциал.

«В целом сеть ПВЗ «Яндекса» показывает стабильный рост с точки зрения регионального развития, я думаю, это будет хороший драйвер развития», — говорит он.

Альтернативные варианты — открытие ПВЗ Wildberries или OZON. Но их и так довольно много в крупных городах, что приводит к «размазыванию» трафика. В таких условиях выигрывают лишь те владельцы пунктов выдачи, которые изначально правильно выбрали для них локацию.

Еще одна идея, заслуживающая внимания, — это вендинг. Даже в Москве далеко не во всех ТЦ и офисных центрах установлены автоматы для продажи готовой еды, напитков и кофе, а ведь сейчас люди все чаще ездят в офис, в отличие от последних пандемийных лет. Плюсы здесь в том, что можно начать с одного автомата, и это не потребует больших вложений. Ну а потом, если дело пойдет, можно подумать о расширении бизнеса. Здесь тоже есть выбор: можно самостоятельно строить сеть торговых автоматов, а можно купить франшизу. В России довольно много работающих по франшизе вендинговых сетей, которые специализируются на продаже готового кофе — к примеру, это Coffee Store или «Кофелар». Но чтобы стать владельцем такого автомата, потребуется стартовый капитал — от 300 тысяч рублей и больше.

В последнее время, по крайней мере в столице, растет популярность такой разновидности вендинга как микромаркет (по сути, это магазин самообслуживания). Здесь покупатель может просто открыть дверь автомата, взять то, что ему нужно, а потом оплатить покупку, чаще всего — банковской картой. Василий Олейник считает, что это перспективное направление — правда, с одной оговоркой: с обслуживанием вендинговых автоматов могут возникнуть сложности:

«Все эти автоматы, наверное, импортного производства, их же не мы делаем. Их чинить потом непонятно как в случае поломки. Оборудование сейчас вообще будет пропадать. Вот у меня знакомый запчастями занимается — у него очередь уже на два месяца вперед, ценники ломовые. Сейчас будет дефицит, поэтому у кого есть возможность из Китая запчасти возить — пожалуйста, это хорошая история», — утверждает он.

Есть много оснований ожидать, что внутренний туризм в России будет развиваться быстрее туризма выездного. И здесь тоже можно поискать интересные идеи. Это необязательно покупка недвижимости на курортах, есть и другие варианты, например — организация экскурсий, разработка туристических маршрутов, экотуризм и так далее.

Еще одна идея, которая лежит на поверхности, — это параллельный импорт. Спрос на услуги современных челноков будет только расти, — уверен частный инвестор.

«Сейчас, наверное, все больше и больше будет это востребовано. Уже появляется куча сервисов и людей, занимающихся доставкой вещей первой необходимости, разных предметов одежды и всего остального. Люди из Турции привозят, из Финляндии. Здесь (в России) все будет пропадать к концу года, поэтому привозить и зарабатывать на этом, иметь приблизительно 30-40-50% маржи — я думаю, сейчас очень много людей в это поверят», — считает эксперт.

Это, конечно, не готовые рецепты успеха, а лишь несколько идей, которые, тем не менее, могут быть интересны частным инвесторам, задумавшимся об альтернативных идеях для заработка.

Михаил Задорожный

Казахстан и ЕС обсудили вопросы сотрудничества в горнодобывающей промышленности

Объем инвестиции в отрасль достиг 3,5 млрд долларов.

Самат Бейсембаев

Премьер-министр РК Алихан Смаилов провел заседание диалоговой платформы "Казахстан-Евросоюз", где обсудили вопросы развития горнодобывающей отрасли в стране, передает Liter.kz.

За первое полугодие 2022 года объем товарооборота между Казахстаном и странами ЕС составил 20,1 млрд долларов, что на 51,2% выше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Также по итогам первого квартала приток иностранных инвестиций вырос на 54% и составил 6,8 млрд долларов. При этом уровень привлечения капитала в горнодобывающую промышленность вырос на 35,7%, составив 3,5 млрд долларов.

Мы видим, что Евросоюз проявляет интерес к казахстанской горнодобывающей промышленности. Действительно, потенциал сотрудничества в этом секторе огромен. В этой связи призываем геологические службы стран Европейского союза к совместному партнерству в сфере цифровизации, развитии геологической науки и создании отраслевой инфраструктуры, – сказал Алихан Смаилов.

В мероприятии приняли участие глава представительства Европейского союза в Казахстане, послы Германии, Франции, Испании, Литвы, Польши, Бельгии, Швеции, Словакии, Эстонии, Хорватии, Нидерландов, Болгарии, Чехии, Латвии, Финляндии, Италии, Австрии, Греции и Румынии, а также руководители центральных госорганов и нацкомпаний.

Эксперт Института Ближнего Востока Иван Стародубцев объяснил, что означает для Анкары меморандум с Финляндией и Швецией

Иван Стародубцев (эксперт Института Ближнего Востока, бизнес-консультант по Турции, автор Telegram-канала "Турция - это")

- Меморандум, который был подписан в Мадриде между Турцией, Швецией и Финляндией, не предусматривает автоматического обязательства Хельсинки и Стокгольма выдавать всех, кого Анкара обвиняет в терроризме. Было указано, что Швеция и Финляндия будут действовать в рамках национального законодательства и в соответствии с европейскими регулирующими документами в этой области. В меморандуме есть лишь два пункта, где говорится об обещаниях Швеции и Финляндии в отношении террористических организаций. Во-первых, северные страны обязались оперативно рассматривать заявки Анкары на экстрадицию террористов. Во-вторых, Стокгольм и Хельсинки безусловно признали Рабочую партию Курдистана и ее филиалы в качестве террористических организаций. А террористическая организация Фетуллаха Гюлена - была обозначена как угроза турецкой национальной безопасности. Швеция и Финляндия также обещали не поддерживать данную организацию и даже бороться с ней. Каким образом бороться - сказано не было. Таким образом, две страны не сделали ничего, что противоречило бы подписанному в Мадриде документу. Если оставить всю политическую риторику, которая была в Турции по этому поводу, турки не могли не понимать, что они упрутся лбом в национальное законодательство Швеции и Финляндии. В документе записан принципиальный для Турции вопрос - это снятие с нее оружейного эмбарго. Плюс есть некоторые абстрактные обязательства со стороны Финляндии и Швеции бороться с террором и национальными угрозами. В Турции понимали, что предстоит долгий процесс: Анкара будет требовать, Стокгольм и Хельсинки будут решать, что им выполнять, а что - нет.

Может ли Турция резко отреагировать на то, что Швеция и Финляндия выдают существенно меньше террористов, чем она запрашивает? Например, блокировать вступление Швеции и Финляндии в НАТО? Если говорить о резкой вербальной реакции, то, конечно, она будет, но что касается реальных действий, то в ближайшее время серьезных шагов ждать не стоит. В турецком правительстве сидят люди с реалистичными взглядами. Они сразу понимали, что за подписанием меморандума последуют сложные дебаты с Хельсинки и Стокгольмом об экстрадиции террористов. Мадридский меморандум еще только предстоит ратифицировать в турецком парламенте. Но не будем забывать, что там, помимо вопроса об экстрадиции, есть вопрос оружейного эмбарго. Если парламент не откажется ратифицировать меморандум, Турция сама себе создаст проблему с ограничением поставок оружия от Швеции и Финляндии. Анкаре это невыгодно. Кроме того, следующий саммит НАТО, на котором будет решена судьба Швеции и Финляндии, пройдет в следующем году в Литве. Раньше Турция ничего сделать не сможет. Турки дождутся саммита, а там уже будут думать.

На Турцию уже оказывается постоянное давление. Обратите внимание на то, что сейчас происходит. В Мадриде Анкара объявила, что президент США положительно отреагировал на ее заявку о покупке истребителей F-16. Однако сейчас американская палата представителей приняла поправку к закону о бюджете на следующий год. Согласно этой поправке, администрация должна четко объяснить, не угрожает ли продажа Турции 40 истребителей F-16 национальной безопасности США. Она также должна составить перечень шагов, как не допустить использование турками истребителей для "несанкционированных полетов над Грецией". Очевидно, что сделка по F-16 опять оказывается под большим вопросом. Евросоюз контролирует Турцию из-за территориальных споров между ней и Грецией. Еврокомиссия приняла решение наложить на страну экономические санкции в случае, если турки продолжат настаивать на введении исключительной экономической зоны у своих границ. Из этого всего следует, что у ЕС и США уже есть множество политических и экономических рычагов давления на Анкару. Турецкое руководство это понимает и не решается идти на открытую конфронтацию с Западом. Поэтому Финляндия и Швеция точно вступят в НАТО. Вопрос лишь в том, насколько быстро.

Подготовила Полина Ардашова

Идеология нацизма: вчера и сегодня

Поле битвы – сознание человека.

Нацизм (национал-социализм) – сугубо наднациональное явление. Он может быть присущ любой социальной группе независимо от национальности. Нацизм сформировался как агрессивная человеконенавистническая идеология, направленная на построение идеального общества и государства для арийской расы, превосходящей все другие расы. Идея такого превосходства утверждается за счёт физического уничтожения или порабощения других народов.

Предтечей нацистской идеологии стала доктрина колониализма. Ещё в XVIII столетии она обосновывала превосходство «белого» человека над другими «неполноценными» расами. Эта теория была одним из столпов существования всей колониальной системы европейских стран. Вот её-то нацисты и взяли за основу. Они изучили опыт, в том числе Соединённых Штатов Америки, где сегрегация по расовому признаку приобрела невиданные размеры. К примеру, к 1935 году в 26 штатах действовали законы о принудительной стерилизации, ещё в 10 они ожидали принятия. Нет ничего удивительного в том, что Третий рейх ввёл насильственную стерилизацию душевнобольных. А в Европе к моменту прихода нацистов к власти в Германии такие законы уже действовали в Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии, Исландии, Эстонии.

Нацистская идеология включает в себя элементы социализма, национализма, антисемитизма, расизма и тоталитаризма. Нацизм является наиболее радикальной разновидностью фашизма. Вместе с тем тесно переплетены между собой нацизм и либерализм. Каким образом? Ценность свободы на Западе считается базовой уже давно. Но право этой свободы, как считают многие российские историки, адресовано избранным. Общая черта всех американских президентов – приверженность к либеральным ценностям. Но все американские президенты начальной поры были рабовладельцами. Таким образом, превосходство по классовому, имущественному признаку становилось более значимой позицией, чем свобода как таковая. А идеология превосходства – это уже фашизм.

Вот три столпа, на которых стоит нацизм: расизм, милитаризм и антикоммунизм. Гитлер строил будущую империю на расистской идеологии. Это означало, что сильное государство было средством, но не самоцелью, как в фашизме. Впитав в себя ненависть к евреям, идущую вкупе с борьбой с «еврейским большевистским советским проектом», национал-социализм стремился с помощью перманентной войны добиться германского расового господства.

Нацизм находил и находит поддержку в разных государствах, потому что его природа изначально соответствовала психологии толпы. Так, в книге Гюстава Лебона «Психология народов и масс», написанной в 1895 году, чётко прослеживается мысль, что толпа руководствуется звериными эмоциями. Ей не нужна демократия, толпе ближе авторитарный стиль управления, она нуждается в вож­де. Эта же идея встречается в работах австрийского психоаналитика Зигмунда Фрейда, который был уверен, что в подвалах общественной психики живёт невыносимая тоска о недостающем отце, вожде стаи. А по убеждению немецкого учёного Эриха Фромма, именно ничтожность и бессилие индивида, вызванные экономическими условиями и основными тенденциями политического развития, – та почва, которая питала корни фашизма.

Важно отметить, что нацисты получили поддержку ещё и потому, что в своей политике апеллировали к наиболее славным периодам истории Германии, возвеличивая и превознося выдающихся государственных деятелей прошлого.

Неонацизм стал собирательным понятием для крайне праворадикальных организаций, возникших по всему миру сразу после окончания Второй мировой вой­ны. Их последователи провозгласили верность идеям Адольфа Гитлера, его соратников и коллаборационистской политике Андрея Власова в России, Степана Бандеры на Украине, Анте Павелича в Хорватии, коллаборантов из Прибалтийских государств и других.

Неонацисты всецело поощряют и поддерживают под маской мнимого национализма ксенофобию, расизм, антисемитизм, цыганофобию и другие агрессивные походы к представителям нетитульной национальности.

Сегодня неонацизм поднимает голову по всему миру. Хорошо известно, что, например, на Европейском континенте давно развиваются тревожные тенденции роста праворадикальных партий и движений. К примеру, в Испании сегодня насчитываются свыше 200 неонацистских банд общей численностью более 10 тысяч человек, в местном сегменте интернета зарегистрировано около тысячи сайтов с этой тематикой. В странах Прибалтики героизация нацистских коллаборантов приобрела государственные масштабы. Так, ещё в 2012 году в Каунасе при поддержке правительства Литвы состоялось перезахоронение останков главы пронацистского так называемого Временного правительства Литвы Ю. Амбразавичюса-Бразайтиса, по решению которого 30 июня 1941 года был создан первый на оккупированной немецко-фашистскими захватчиками территории СССР концлагерь.

В Польше сегодня создана сеть тренировочных спецлагерей, где оттачивают боевые навыки неофашисты из Германии, Великобритании, Румынии, Испании, Италии. За Польшей также закрепилась функция «типографии» европейских неонацистов.

В Чехии функционирует некоторое количество неонацистских организаций, пропагандирующих насильственные действия и откровенно национал-социалистические идеи. Среди них «Национальное сопротивление», «Свободное сопротивление» и «Автономные националисты». В Хорватии на фоне отсутствия законодательства, запрещающего исторический ревизионизм и отрицание военных преступлений, действуют низовые популяризаторы усташей. Рок-музыкант Перкович-Томпсон активно пропагандирует деятельность усташей, исполняя их песни. В них воспеваются действия этих извергов в концлагере Ясеновац в годы Второй мировой войны. А ведь в этом страшном месте десятками тысяч уничтожались сербы, евреи, представители других расово неполноценных народов.

Хорошо известно, что идеи нацизма в годы Второй мировой войны объединили под началом Третьего рейха почти всю Европу в крестовом походе против Советского Союза. На стороне Гитлера выступили Италия, Финляндия, Словакия, Венгрия, Румыния, Албания, Бельгия, Дания, Нидерланды, Норвегия, Австрия, Швеция. Их целью было разграбление и уничтожение государства с другой социальной системой. Разве это не свидетельствует о наднациональном, в какой-то степени универсальном характере нацисткой идео­логии, присущей европейским странам?

Впрочем, приверженность нацизму ярко проявилась и у латиноамериканских стран. Они незамедлительно подобрали знамя падающего рейха, дав убежище сотням нацистских преступников. Достаточно сказать, что режим Хуана Перона в Аргентине укрыл у себя таких одиозных фигур, как Адольф Эйхман, Йозеф Менгеле, Эрих Прибке, Эдвард Рошман и других негодяев. Система сильной руки, реализуемая в европейском нацизме и фашизме, привлекла латиноамериканских диктаторов и в плане подавления социального народного движения.

Похожая, но более трагическая ситуация сложилась в Японии. Там под воздействием синтоизма, который проповедует божественное происхождение японцев и их превосходство над другими расами, была взращена агрессивная идеология. Чего стоит только Нанкинская резня в 1937 году, жертвами которой стали до полумиллиона мирных жителей Китая, которых пытали, жгли, резали, закапывали живьём, соревнуясь между собой в количестве убитых. Об этом геноциде китайского населения японцы предпочитают не вспоминать, лелея мечты возродить своё господство.

Сегодня проводником неонацистских идей является идеология неолиберализма. Ей присущ ряд признаков. Во-первых, в экономической сфере это господство глобальных корпораций, которые весь рынок в глобальном масштабе делят только между собой. Во-вторых, вместо равенства в обществе утверждается неравенство, в-третьих, человек в такой системе – не индивидуум, а часть либо элиты, либо биомассы, которая лишена многих возможных благ.

Таким образом, государство превращается в систему для избранных, что красноречиво подводит к неизбежности возникновения агрессивной системы общества и государства, где нет места тем или иным категориям населения по чётко определённым признакам. И в итоге неолиберализм неуклонно и неизбежно перерастает в неонацизм.

Александр Паныч

Ладожская корюшка обещает богатое пополнение

Санкт-Перербургский филиал ВНИРО отмечает хорошее состояние запасов европейской корюшки в Ладожском озере. В связи с благоприятными погодными условиями в период нерестового хода, ученые ожидают появление высокоурожайного поколения 2022 г.

Сколько наловили корюшки

Итоги корюшковой путины подвели в Северной столице на заседании Северо-Западного бассейнового научно-промыслового совета. Руководитель Санкт-Петербургского филиала ВНИРО Марина Мельник представила результаты наблюдений за нерестовым ходом корюшки в Финском заливе и Ладожском озере в 2022 г.

Глава филиала отметила стабильность структуры уловов, высокую эффективность добычи, а также хорошее состояние запасов в Ладожском озере. На 30 июня вылов европейской корюшки в Финском заливе составил 643,2 тонны (освоение общего допустимого улова достигло 56,9%), на Ладоге — 1074,3 тонны (93,9%).

«По прогнозу науки, ожидается появление высокоурожайного поколения 2022 года из-за благоприятных гидрометеорологических условий, сложившихся в период нерестового хода ладожской корюшки», — сообщили Fishnews в пресс-службе Северо-Западного теруправления Росрыболовства.

Рыбалке на Ильмене готовят изменения

Заместитель руководителя Новгородского филиала ВНИРО Елена Васильева представила результаты исследования плавного лова с применением механической и парусной тяги и оценки их влияния на запасы ценных промысловых видов рыб озера Ильмень в 2021-2022 гг. Цель этих работ — подготовка обоснования поправок в бассейновые правила рыболовства.

«Одна из важнейших задач совершенствования лова — это разработка новых схем лова с меньшей трудоемкостью, например, замена парусной тяги на механическую. Однако, учитывая распространенность плавного лова на озере Ильмень, его высокую эффективность в добыче таких ценных промысловых видов, как судак, лещ, щука, следует тщательно изучить эффективность и особенности плавного лова на механической тяге с целью рационального использования рыбных запасов», — считает Елена Васильева.

Кроме того, она озвучила результаты исследования влияния любительской рыбалки на живца в зимний период 2022 г. на озере Ильмень. Эти изыскания также проводились для формирования предложений по внесению изменений в правила.

Заместитель руководителя Росрыболовства Михаил Иваник напомнил, что все предложения в части внесения поправок в действующие правила рыболовства для Западного бассейна нужно предварительно обсудить на совещаниях и рабочих группах. Он предложил провести такое совещание с участием всех заинтересованных лиц.

Fishnews

Желающих съездить за рубеж стало больше

Ольга Игнатова,Ирина Невинная

Многокилометровые пробки ожидают автопутешественников при въезде в Грузию и Абхазию, а поток в Финляндию в первый же день после снятия ограничений достиг допандемийного уровня. С 15 июля Россия сняла ограничения на пересечение сухопутной границы, которые были введены еще в 2020 году из-за COVID-19, и в тот же день поток туристов заметно вырос.

О том, что ограничения снимут 15 июля, власти сообщили две недели назад. Но официально документ был опубликован в пятницу около 11 утра, поэтому прибывшим на пограничные пункты раньше пришлось понервничать и подождать. Это касалось путешественников, которые до сих пор из-за пандемии были "невыездными". Пока действовали противоковидные запреты, выехать из России можно было только при соблюдении некоторых условий - навестить детей или родителей, постоянно проживающих за рубежом, для ухода за тяжело больным родственником, на лечение, учебу или работу, а также при наличии собственности в стране въезда.

С утра в чатах люди уже делились новостями: кто-то разочарованно повернул назад, решив попытать счастья на другом пропускном пункте, кто-то терпеливо встал в очередь. Но ближе к полудню таможня и пограничники дали добро, очередь тронулась с места, и настроение в чатах поменялось: "Ура, поехали!"

При этом если при въезде в Грузию и Абхазию, а также в Казахстан виза не нужна, то страны Балтии и Финляндию могут посетить только обладатели шенгена. Как сообщила финская телекомпания Yle со ссылкой на пограничную службу, только за 15 июля границу с Россией пересекли около 5 тысяч человек, и это фактически допандемийный уровень. Большинство туристов - из Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ситуация на пропускных пунктах может очень отличаться. В Грузию сложно въехать еще с мая - ограничения с этой страной были сняты раньше, и тогда же выросли очереди. Что касается, например, Латвии, то на пункте пропуска "Бурачки" (прямиком к нему ведет из Москвы Новорижское шоссе) суточные очереди для легковых машин и многодневные для грузовых наблюдались и до снятия ограничений. Поэтому многие путешественники предпочитали въезжать в Латвию через Беларусь.

Хотя ограничения отменены, по возвращении туристам по-прежнему необходимо сдавать контрольный ПЦР-тест на COVID-19, напомнили в Роспотребнадзоре. Это тем более актуально, что в Европе поднялась очередная волна ковида, и специалисты ожидают роста заболеваемости и в России. При этом требование касается только авиапутешественников, автотуристам тест сдавать не нужно.

Между тем

Росавиация продлила запрет на полеты в 11 аэропортов юга страны до 24 июля. Так, пока остаются закрытыми воздушные гавани Анапы, Белгорода, Брянска, Воронежа, Геленджика, Краснодара, Курска, Липецка, Ростова-на-Дону, Симферополя и Элисты. Российским авиакомпаниям рекомендовано организовать перевозку пассажиров по альтернативным маршрутам, используя аэропорты Сочи, Волгограда, Минеральных Вод, Ставрополя и Москвы. Напомним, что в южные регионы самолеты не летают с февраля в связи с проведением специальной военной операции на Украине.

Россия > Миграция, виза, туризм. Транспорт > rg.ru, 18 июля 2022 > № 4109513

Три составных источника терроризма

Александр Мелихов

Опубликовано в журнале Звезда, номер 7, 2022

«Антология народничества» (СПб., 2020), созданная во второй половине 1970-х Михаилом Яковлевичем Гефтером и выпущенная в свет почти через полвека, при своей абсолютной документальности читается как трагический эпос. Или скорее драма, ибо в огромном томе звучит целый хор перебивающих друг друга голосов. И не политических лозунгов общего пользования, а страстных и личных чувств и мыслей.

Начиная с классического письма Белинского В. П. Боткину от 8 сентября 1841 года.

«Итак, я теперь в новой крайности, — это идея социализма, которая стала для меня идеею идей, бытием бытия, вопросом вопросов, альфою и омегою веры и знания. Всё из нее, для нее и к ней. Она вопрос и решение вопроса. Она (для меня) поглотила и историю, и религию, и философию. <…>

Что мне в том, что гений на земле живет в небе, когда толпа валяется в грязи? Что мне в том, что я понимаю идею, что мне открыт мир идеи в искусстве, в религии, в истории, когда я не могу этим делиться со всеми, кто должен быть моими братьями по человечеству, моими ближними во Христе, но кто — мне чужие и враги по своему невежеству? Что мне в том, что для избранных есть блаженство, когда бо'льшая часть и не подозревает его возможности? Прочь же от меня блаженство, если оно достояние мне одному из тысяч! Не хочу я его, если оно у меня не общее с меньшими братиями моими! <…>

Не будет богатых, не будет бедных, ни царей и подданных, но будут братья, будут люди, и, по глаголу апостола Павла, Христос сдаст свою власть Отцу, а Отец-Разум снова воцарится, но уже в новом небе и над новою землею».

Христос, во Христе — вот откуда истекает этот пыл!

«Но смешно и думать, что это может сделаться само собою, временем, без насильственных переворотов, без крови. Люди так глупы, что их насильно надо вести к счастию. Да и что кровь тысячей в сравнении с унижением и страданием миллионов».

Интересно, ужаснулся бы неистовый Виссарион увидев своего последователя Иосифа Виссарионовича? Или счел бы его искажением своей грезы — истинно верующих же ничто не убеждает.

Ну а то, что победа социализма принесла унижения и страдания именно миллионам? Возможно, и это бы его не устрашило.

«К тому же: fiat justitia — pereat mundus!»

«Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир»: торжество принципа важнее жизни мира.

К сожалению, в «Антологию…» не вошел из того же письма восторженный отзыв о Беранже: «Христианнейший поэт, любимейший из учеников Христа!» — он устранил бы последние сомнения в том, что политические экстазы Белинского имели религиозную природу: социализм в представлении его самого и очень многих пылких его последователей был атеистической версией христианства.

Это и есть первый эмоциональный источник народнического движения: оно было религиозным движением. Остервенелость политических страстей и сегодня объясняется их религиозной природой, однако вернусь к «Антологии…».

Двадцать лет спустя — 1861 год, отмена крепостного права. И вот что пишут Н. В. Шелгунов и М. Л. Михайлов в прокламации «К молодому поколению»: «Организацией комиссий, составлявших и рассматривавших „Положение“, государь показал полнейшее презрение ко всему народу и к лучшей, то есть к образованнейшей, честнейшей и способнейшей, части русского общества — к народной партии: все дело велось в глубочайшем секрете, вопрос разрешался государем и помещиками, никто из народа не принимал участия в работе, журналистика не смела пикнуть — царь давал народу волю как милость, как бросают сердящемуся псу сухую кость, чтобы его успокоить на время и спасти свои икры. <…>

Нам не нужна власть, оскорбляющая нас. <…>

Мы не знаем ни одного сословия в России, которое бы не было оскорблено императорской властью. Обижены все».

Это второй источник — оскорбленная гордость, оскорбленное достоинство «образованнейшей, честнейшей и способнейшей части русского общества», каковой себя считала «передовая интеллигенция».

И авторы прокламации прекрасно понимали, что не в экономике тут дело.

«В последнее время расплодилось у нас много преждевременных старцев, жалких экономистов, взявших свой теоретический опыт из немецких книжек. Эти господа не понимают, что экономизм нищает нас в духовном отношении, что он приучает нас только считать гроши, что он разъединяет нас, толкая в тесный индивидуализм. Они не понимают, что не идеи идут за выгодами, а выгоды за идеями. Начиная материальными стремлениями, еще придем ли к благосостоянию? — односторонняя экономическая наука нас не выручит из беды. Напротив, откинув копеечные расчеты и стремясь к свободе, к восстановлению своих прав, мы завоюем благоденствие, а с ним, разумеется, и благосостояние».

Очень характерно здесь это «разумеется».

И откуда же возьмется это благосостояние? Из общинного владения землей, которой нельзя было бы владеть частным порядком, нельзя было покупать и продавать.

Вернемся, однако, к психологии.

Д. М. Рогачев о своем обращении в социалистическую веру: «Я вышел из трактира как угорелый. Казалось, я готов был в это время обнять весь свет. По улице я бежал; сбил с ног несколько человек. По дороге мне попался какой-то господин, обидевший женщину, я дал ему в ухо. С этого времени для меня не существовало более никаких заведений, я решил посвятить себя, все свое время деятельности среди народа».

Скучные психиатры, пожалуй, назвали бы это гипоманиакальным состоянием. Но научная разработка психиатрических аспектов массовых движений еще далеко впереди.

И. Н. Мышкин, расстрелянный в Шлиссельбургской крепости за то, что швырнул тарелкой в надзирателя «Ирода» (это была уже вторая, подобная же, попытка самоубийства): «Мне думается, что большинство из нас (в том числе и я) не ведало, что творило, да и теперь, после многолетнего содержания в тюрьме не ведает хорошенько, что нужно творить. <…> Попал я в тюрьму по недоразумению (или, пожалуй, за неосмысленную ненависть к существующему порядку и таковую же неосмысленную любовь к народу) и просидел несколько лет в келье без толку. <…> При всем моем искреннем желании творить добро, жить для народа, не обращая внимания на свои личные интересы, не сделал ровно ничего порядочного, между тем как мои прежние материальные средства и мое положение в обществе давали мне возможность сделать кое-что более путное. Я думаю, что не я один, а многие с горечью, с сердечной болью чувствуют то же самое, а ведь это хуже всякой каторги».

«Земля и воля», прокламация «Покушение на жизнь Трепова», написанная как обращение к Вере Засулич: «Ты <…> доказала, что чувство чести и понятие о праве и святости человеческой личности еще не вымерли в русском обществе».

Здесь два ключевых слова — «честь» и «святость».

Из показаний Веры Засулич на суде: «Я решилась, хотя ценой собственной гибели, доказать, что нельзя быть уверенным в безнаказанности, так ругаясь над человеческой личностью» (после этих слов пришлось сделать перерыв, так была взволнована подсудимая).

Из письма Г. А. Лопатина П. Л. Лаврову: «Сильно заметно, что люди совершенно равнодушны к „программам“ и группируются по темпераментам».

Из речи М. П. Овчинникова в Киевском военно-окружном суде: «Под влиянием чего я переродился нравственно, обновился духовно? Под влиянием идей социально-революционной партии! Разве это не доказывает святости и чистоты этой идеи? Разве вы не замечаете в этой идее почти чудотворной силы, которой равна разве сила апостольской проповеди, перерождавшая также людей без различия званий и состояний и под влиянием которой самые закоренелые преступники шли на смерть во имя великой идеи любви и братства».

Г. Д. Гольденберг, тюремная «Исповедь»: «Я лично смотрю на социализм <…> как на новое учение, которое впоследствии должно будет занять место религии, и с господства этой новой религии на земле начнется новая эра. <…> Когда этот золотой век настанет, о! тогда мы сделаемся и добрыми, и гуманными, и цивилизованными, и честными, — тогда будет господство народа, народных интересов и общее счастие на земле».

Морского офицера Н. Е. Суханова более всего оскорбляла коррупция коллег: «Я не теоретик, я не вдавался в рассуждения, почему необходим другой государственный строй, а не настоящий. Я только чувствовал, что жить теперь просто не стоит, слишком гадко: все правительственные сферы, все испорчено, все основы подгнили».

Здесь уже явно работали эстетические факторы; впрочем, и личная честь в огромной степени — эстетический феномен.

Этот идеалист, мечтавший о бомбардировке Петербурга кронштадтской артиллерией, был действительно совсем не теоретик, он не задумывался, каким именно образом социализм оздоровит правительственные сферы. Хотя его знаменитый современник Спенсер вполне широко проповедовал, что социализм поставит управляемых в рабскую зависимость от собственных уполномоченных. Лев Тихомиров, главная литературная и умственная сила «Народной Воли», не зря вспоминал, что вся начитанность «передового» студенчества практически не выходила из круга одних и тех же «передовых» авторов.

Кстати, очень жаль, что в книге совсем не использована брошюра того же Тихомирова «Почему я перестал быть революционером» и хотя бы самые сильные места из его дневников.

И вообще, жаль (условия советских семидесятых?), что в книге слишком мало места уделено мнениям дельных противников главных героев — не все же они были верноподданными тупицами. Это бы придало картине объемности и еще отчетливее выявило трагический характер исторического конфликта. Хотя и в таком виде книга надолго сделается ценным справочным и учебным пособием, но главная ее сила — в порождаемом ею ощущении величия, сочетания ужаса и восхищения.

Из завещания И. И. Гриневицкого: «Я боюсь… Меня, обреченного, стоящего одной ногой в могиле, пугает мысль, что впереди еще много дорогих жертв унесет борьба, а еще больше последняя смертельная схватка с деспотизмом, которая, я убежден в том, не особенно далека и которая зальет кровью поля и нивы нашей родины, так как — увы! — история показывает, что роскошное дерево свободы требует человеческих жертв».

«Роскошное дерево свободы» — что конкретно это означает? Здесь являет себя третий источник терроризма — заслоняющий реальность ансамбль пышных метафор.

В далекой юности, на пике моего увлечения «Народной Волей» я случайно прочел в брошюре политического журналиста Петра Рысса, как во время Гражданской войны еще вчера передовая, а сегодня, для большевиков, уже реакционная интеллигенция крыла этих узурпаторов, и Вера Фигнер вдруг тихо произнесла: большевики делают то самое, что хотели делать мы.

Я тогда только пожал плечами — что за чепуха! Делали, может, и то же самое, желябовская программа вообще рисует советское будущее — национализированную промышленность, а в деревне работу сообща, — но дьявольская разница: Ленин скучен, а Желябов прекрасен. Как этот красавец и герой чеканно отвечает в суде на вопрос о его вере!

«Сущность учения Иисуса Христа признаю. Эта сущность учения среди моих нравственных побуждений занимает почетное место. Я верю в истину и справедливость этого вероучения и торжественно признаю, что вера без дел мертва есть и что всякий истинный христианин должен бороться за правду, за права угнетенных и слабых и, если нужно, то за них и пострадать: такова моя вера».

Он и за минуту до казни «что-то шепнул священнику, поцеловав горячо крест, тряхнул головой и улыбнулся».

В юности меня захватывала именно красота героических характеров и судеб террористов-народников совершенно независимо от их политических убеждений общего пользования. И это нормально: эстетический взгляд на историю и ее творцов и есть самый важный для нашего внутреннего восприятия, хотя для внешнего пользования мы придумываем более или менее убедительные рациональные прикрытия. Ведь лозунги в каждой социальной группе все произносят примерно одни и те же, но личные мотивы могут при этом варьироваться от самых возвышенных до самых низкопробных. Личные мотивации (а только в них и таится красота) не бывают политическими, они лишь ищут в политике хотя бы частичной своей реализации. Но очень характерно, что о внутренней, психологической жизни этих героев даже из столь полной антологии мы можем узнать очень мало — и это не вина составителя: люди этого типа не склонны к интимным самокопаниям, а тем более — признаниям.

Я. А. Гордин в своем послесловии выдвигает важную идею: террористы защищали прежде всего такую внеэкономическую и внеполитическую ценность, как честь,— «высокую самооценку и обостренное чувство собственного достоинства». Их террор являлся естественной реакцией на унижение.

И это действительно так. Но выше был намечен и еще один, не менее важный мотив — религиозный. Латентно религиозный.

Довольно широко распространено мнение, что мирных народников-пропагандистов радикализировали преследования правительства, и они сами много раз это повторяли. Хотя социалистическое учение уже в своей основе — по крайней мере в их интерпретации — было настолько радикально, что мирно пропагандировать его все равно означало мирно пропагандировать гражданскую войну. Вопрос лишь в том, насколько сами «мирные пропагандисты» сознавали, к чему ведет их проповедь. Воспоминания виднейших народовольцев Веры Фигнер и Николая Морозова показывают, что самые последовательные из них вполне сознавали.

На Веру Фигнер уже в тринадцать лет произвел «неизгладимое впечатление» роман Шпильгагена «Один в поле не воин»: «Ни один роман не раздвигал моего горизонта так, как раздвинул этот, он поставил два лагеря резко и определенно друг против друга: в одном были высокие цели, борьба и страдание; в другом — сытое самодовольство, пустота и золотая мишура жизни».

Запомним это ключевое слово: страдание.

И еще поэма Некрасова «Саша»: «Согласовать слово с делом — вот чему учила поэма, требовать этого согласования от себя и от других учила она. И это стало девизом моей жизни».

Этот девиз явился среди вполне оранжерейного воспитания вовсе не из ожесточения, а, напротив, скорее от избытка счастья: «Не мысль о долге народу, не рефлектирующая совесть кающегося дворянина побуждали меня учиться, чтоб сделаться врачом в деревне. Все подобные идеи явились позднейшим наслоением под влиянием литературы. Главным же двигателем было настроение».

Какое же?

«Это была признательность вообще; не признательность к кому-нибудь в частности, но признательность ко всем и за всё».

Такое настроение вполне напоминает религиозный экстаз: «За блага мира, за блага жизни хотелось отблагодарить кого-то. Сделать что-нибудь хорошее… такое хорошее, чтоб и тебе, и другому стало хорошо».

И вот Цюрихский университет, благополучнейшие девушки-идеалистки, дискуссионный клуб — задолго до всяких столкновений с властью.

«На обсуждении стоял вопрос в то время очень жгучий: как при социальной революции быть с современной цивилизацией и культурой? Что давали они в прошлом и что дают в настоящем большинству человечества — трудящимся массам? Надо ли сохранить или разрушить эту цивилизацию и культуру?

Под влиянием идей Жан-Жака Руссо и в особенности Бакунина одни со всей решительностью объявили, что цивилизация должна быть разрушена, так как в течение всех веков она служила на пользу только привилегированному меньшинству и являлась орудием порабощения народных масс. Пусть при разрушении существующего строя погибнет и она бесследно — человечество от этого не проиграет. На развалинах уничтоженного разовьется новая культура, расцветет новая цивилизация; но они будут достоянием уже не кучки паразитов, а всех трудящихся, на костях и крови которых создавались существующие теперь культурные, научные и художественные ценности.

Другие с жаром возражали, защищая приобретения человечества, добытые путем тяжких жертв. Разрушить надо не цивилизацию, а тот экономический порядок, при котором все блага достаются только верхам общества. „Будем, — говорили они, — стремиться к ниспровержению современного экономического строя и к водворению социалистического, при котором массы будут пользоваться всем, чем теперь пользуются только привилегированные классы“.

Спор разгорался; вместо правильных прений все заговорили разом, разбились на группы, которые с ожесточением разрушали и защищали цивилизацию. Шум и крик достигли невероятной степени».

Спор, как видим, шел лишь о том, всю ли цивилизацию ниспровергать или только современный экономический строй, право собственности. То есть их будущая деятельность была с самого начала замешена на экстремизме.

«Можно подумать, что общественные затеи и масса возникших вопросов, настоятельно требовавших разрешения, совершенно изгнали изучение специальности. Ничуть не бывало: это было время гармонического увлечения наукой, литературой и жизнью. Мы чрезвычайно дорожили лекциями анатомии, в особенности занятиями в анатомическом театре; лекции зоологии профессора Фрея возбуждали большой интерес; тот же профессор не мог нахвалиться способностями студенток к практическим занятиям гистологией, которую он читал».

Глядишь, занятия наукой кого-то и увели бы от революционных фантазий к реальному делу, но тут уж действительно подсуетилось правительство.

«В самый разгар цюрихской жизни, летом 1873 года, вышел правительственный указ, приказывавший студенткам оставить Цюрихский университет под угрозой в случае ослушания не допускать к экзаменам в России. Все были поражены неожиданностью этого распоряжения. В мотивировке указа упоминалось увлечение социалистическими идеями, но, кроме того, был пункт, который задевал в высшей степени всех женщин; этот пункт гласил, что под покровом занятий наукой русские женщины едут за границу, чтобы беспрепятственно предаваться утехам „свободной любви“. Клевета была наглая; она повела к тому, что иные иностранцы стали смотреть на нас как на женщин легкого поведения».

Со стороны власти это было хуже, чем преступление, — это была ошибка: к принуждению присоединять еще и оскорбление. Которое простить труднее всего. Но этого «политические прагматики», то есть тупицы, никогда не понимают: люди борются прежде всего за свое достоинство, если даже на знамени у них написаны экономические лозунги. Личная честь, личное достоинство — важнейшая часть экзистенциальной защиты человека, позволяющей ему преодолевать ощущение своей мизерности и беспомощности перед бесконечно могущественным и безжалостным мирозданием. Именно поэтому материальный ущерб огорчает, сердит, а унижение приводит на грань самоубийства.

Это первое унижение, несомненно, ускорило радикализацию — преображение книжного убеждения в личную страсть. Хотя и логическая последовательность тоже делала свое дело: реальность не могла тягаться с завораживающей сказкой.

«За этот год в моих мыслях произошел такой же переворот, как и у других; то, что было прежде целью, мало-помалу превратилось в средство; деятельность медика, агронома, техника, как таковых, потеряла в наших глазах смысл; прежде мы думали облегчать страдания народа, но не исцелять их. Такая деятельность была филантропией, паллиативом, маленькой заплатой на платье, которое надо не чинить, а выбросить и завести новое; мы предполагали лечить симптомы болезни, а не устранять ее причины. Сколько ни лечи народ, думали мы, сколько ни давай ему микстур и порошков, получится лишь временное облегчение; заболевания не сделаются реже, так как обстановка, все неблагоприятные условия жилища, питания, одежды и т. п. у больного останутся всё те же; это была бы белка в колесе. Цель, казавшая­ся столь благородной и высокой, была в наших глазах теперь унижена до степени ремесла почти бесполезного.

Куда же обратить свой взор, куда направить силы? Что должен делать человек, желающий удовлетворить свои потребности в общественной деятельности? Всё зло, отвечали нам новые впечатления, заключается в существующих экономических отношениях. Эти отношения таковы, что ничтожное меньшинство владеет на правах частной собственности всеми орудиями производства, остальная часть человечества, составляющая громадное, подавляю­щее большинство, владеет только рабочей силой. Побуждаемое голодом, это большинство продает свой труд первой группе и в силу конкуренции получает за него лишь небольшую часть того, что создается его трудом; эта часть составляет минимум жизненных продуктов, необходимых для поддержания существования рабочего и продолжения его рода. Остальная часть продукта его труда удерживается владельцем орудий производства. <…> Чтобы покончить с порядком вещей, столь отвратительным, необходимо одно: изъять орудия производства из числа объектов частной собственности и передать их в коллективное владение трудящихся».

Я привожу столь длинную цитату, чтобы не осталось сомнений, каким образом приводила к предельному радикализму мнимая логическая последовательность: необходимо ОДНО.

Ни малейших столкновений с властью эта юная энтузиастка еще не претерпела.

«Политическое равенство останется пустым звуком, пока не будет уничтожено неравенство экономическое, потому что рабочий находится в такой рабской зависимости от хозяина, что его права гражданина превращаются в иллюзию».

Более того, в агитационной сказке «Мудрица Наумовна» Сергей Кравчинский прямо-таки запугивал вершинным развитием тогдашнего капитализма — английского, рисуя страшную нищету и эксплуатацию, ледяные подвалы и ядовитое производство, где трудятся шестилетние дети, которые мрут, как мухи на гнилой соломе. Купец страшнее барина, учила сказка, ему надо свернуть шею раньше, чем он укрепится.

Двенадцать цюрихских апостолиц и не собирались медлить: «Программа общества, членом которого я сделалась, резюмировала эти взгляды и говорила о социальной революции, которая осуществит социалистические идеалы, как о ближайшем будущем. <…> Имея задачей образование среди народа социалистического меньшинства путем мирной пропаганды, организация признавала и агитацию, необходимость поддержания и возбуждения частных бунтов, не дожидаясь общего и победоносного взрыва».

«Путем мирной пропаганды…»

Мирной пропаганды войны.

«До конца 1876 года русская революционная партия разделялась на две большие ветви: пропагандистов и бунтарей. Первые преобладали на севере, вторые — на юге».

Бунтари полагали, что народ и без пропаганды уже социалист по своему положению и вполне готов к социальной революции, объединить отдельные протесты и мелкие возмущения в единый огненный поток — задача интеллигенции.

«Но как бы то ни было, и пропагандисты и бунтари в своей практической деятельности в народе потерпели фиаско, т. е. как в самом народе, так и в политических условиях страны встретили неожиданные и непреодолимые препятствия к осуществлению своей программы, как в то время они понимали ее».

«Результатом всех этих трудов была программа, известная впоследствии под именем „народнической“. Она вошла целиком в программу общества „Земля и Воля“, а позднее — частью и в „Народную Волю“» — «на своем знамени выставить уже самим народом сознанные идеалы».

Какие же?

«Отобрание всей земли в пользу общины — вот народный идеал, вполне совпадающий с основным требованием социалистического учения». Во имя этого идеала и следует начинать борьбу — «развивать в крестьянстве дух самоуважения и протеста; вместе с тем высматривать энергичных людей, вожаков, которые особенно горячо относятся к интересам мира; сплачивать и соединять их в группы, чтобы на них опереться в борьбе, которая, начинаясь с легального протеста, должна вступить наконец на путь чисто революционный».

Но — «никакому восстанию не будет обеспечен успех, если часть революционных сил не будет направлена на борьбу с правительством и подготовление такого удара в центре в момент восстания в провинции, который привел бы государственный механизм в замешательство, в расстройство и тем дал бы возможность народному движению окрепнуть и разрастись. Тогда же заговорили о возможности посредством динамита взорвать Зимний дворец и похоронить под его развалинами всю царскую фамилию».

Этим громокипящим планам предшествовала, однако, практическая работа сельской фельдшерицы.

«Я терпеливо раздавала до вечера порошки и мази, наполняя ими жалкие черепки кухонной посуды, а шкалики и косушки — отварами и настойками; по три-четыре раза толковала об употреблении лекарства и, когда работа кончалась, бросалась на кучу соломы, брошенной на пол для постели; тогда мной овладевало отчаяние: где же конец этой нищете, поистине ужасающей; что за лицемерие все эти лекарства среди такой обстановки; возможна ли при таких условиях даже мысль о протесте; не ирония ли говорить народу, совершенно подавленному своими физическими бедствиями, о сопротивлении, о борьбе; не находится ли этот народ уже в периоде своего полного вырождения; не одно ли отчаяние может еще нарушить это бесконечное терпение и пассивность? <…>

Эти три месяца были для меня тяжелым испытанием по тем ужасным впечатлениям, которые я вынесла из знакомства с материальной стороной народного быта; в душу же народа мне не удалось заглянуть — для пропаганды я рта не раскрывала».

Правительству и следовало бы предоставить утопистам на своей шкуре узнать не силу власти, но силу реальности, «силу вещей» (мы же вечно валим власть, а за ней открывается еще более жестокая реальность). У недурного беллетриста-народника, как его назвал Плеханов, Каронина-Петропавловского я когда-то прочел такую историю. Некий радетель за народное дело сумел освободить артель землекопов на строительстве железной дороги от кровососа-подрядчика, чтобы они сами сделались хозяевами своего труда. Прежде всего новые хозяева установили невиданное количество выходных дней, а кроме того, желающие могли еще и прогуливать сколько им вздумается. Чтобы умиротворить коллег, им было достаточно выставить ведро водки — по этому поводу бросали работу и остальные. В итоге инженер прихлопнул социалистический эксперимент, объявив, что лучше иметь дело с внесшим залог ответственным мерзавцем, чем с кучей голоштанных дураков.

К несчастью, у волостных писарей из народников дела шли побойчей, они имели гораздо больше возможностей вмешиваться во внутренние деревенские дела, ни за что не отвечая. И реакция не заставила себя ждать.

Реакция не верхов — низов.

«Вскоре исправник заподозрил в них пропагандистов; уже существовавшие тогда урядники начали следить за ними. По мере того как они приобретали опору, поддержку в народе, задетые интересы заговорили: поднялись помещики, приказчики, кулаки и мироеды; все начали шушукаться; пошли доносы. Защита большинства мира против эксплуатации зажиточным меньшинством, борьба с кулаками, отстаивание интересов рабочего против нанимателя и хозяина, тяжбы по крестьянским делам — все обличало их и наконец сформулировало обвинение в крамоле».

«Задетые интересы» сыграли роль нервной системы государства. И как должно было в этом случае повести себя правительство? Стать на сторону своих врагов, начать социалистическую революцию сверху? Ведь они на меньшее были не согласны.

«Мы решили, что в деревню надо внести огонь и меч, аграрный и полицейский террор, физическую силу для защиты справедливости; этот террор казался тем более необходимым, что народ подавлен экономической нуждой, принижен постоянным произволом и сам не в силах употреблять такие средства; но для такого террора нужны новые революционные силы, а приток их в деревню почти прекратился, так как реакция и преследования убили в интеллигенции энергию и веру в возможность производительного приложения своих сил в деревне и молодежь не видела ни малейших результатов работы предшествовавших деятелей в народе; при известной силе реакции лучшие порывы замирали, не находя себе исхода. В тот момент Россия переживала именно такое время, когда общественная инициатива исчезла, а реакция могла только расти, но не убывать. „Смерть императора, — говорил Соловьев, — может сделать поворот в общественной жизни; атмосфера очистится, недоверие к интеллигенции прекратится, она получит доступ к широкой и плодотворной деятельности в народе; масса честных, молодых сил прильет в деревню, а для того чтобы изменить дух деревенской обстановки и действительно повлиять на жизнь всего российского крестьянства, нужна именно масса сил, а не усилия единичных личностей, какими являлись мы“. И это мнение Соловьева было отголоском общего настроения».

Взяться за оружие этих мечтателей заставило собственное бессилие перед силой вещей, но они ошибочно полагали, что это сила власти. И единственное, что могло бы их разубедить, — это невмешательство правительства в борьбу революционеров с помещиками, приказчиками, кулаками и мироедами, с зажиточным меньшинством и нанимателями — и так далее и так далее. Иными словами, правительство должно было допустить ползучую гражданскую войну в деревне, которая неизвестно до каких пределов могла бы доползти, или навлечь на себя ненависть борцов с собственностью.

Правительство сочло менее опасной борьбу с социалистами.

Самые нетерпеливые из которых требовали правовой свободы для своей борьбы за социалистическое будущее.

«Это отсутствие политической свободы может быть замаскировано, может не ощущаться в острой форме, если деспотическая власть находится в каком-нибудь взаимодействии с народными потребностями и общественными стремлениями; но если она идет своим путем, игнорируя и те и другие; если она глуха и к воплю народа, и к требованию земца, и к голосу публициста; если она равнодушна к серьезному исследованию ученого и к цифрам статистика; <…> и если все средства к убеждению были испробованы и оказались одинаково бесплодными, то остается физическая сила: кинжал, револьвер, динамит».

Не берусь судить, насколько Александр Освободитель был глух к народным потребностям и общественным стремлениям, не самым слабым из которых было стремление двигаться по капиталистическому пути развития. Но, если верить Вере Фигнер, террористы-народники были оскорблены не только за себя, но и за земцев, за публицистов и за цифры статистики.

Николай Морозов, однако, рисует несколько другую мотивацию, хотя и у него все начиналось с безбрежного альтруизма.

Воспитанный также в тепличных условиях — идеальных для произрастания идеалистов — романтичный мальчик уже между двенадцатью и тринадцатью годами к девизу «свобода, равенство и братство» собственноручно присоединил науку — естествознание, которое одно могло рассеять суеверия и предрассудки. И до восемнадцати лет перечитал все, что относилось к революционным периодам истории. Но из двух манящих звезд — науки и гражданские свободы — почти целиком отдавался первой. И во втором не то третьем классе гимназии уже организовал для занятий естественными науками тайное общество, в уставе которого его же рукой было записано, что от развития этих наук зависит все счастье человечества, ибо только они позволят человеку облегчить физический труд ради умственного и нравственного совершенствования.

«Именно здесь находятся первые проблески всех тех идеальных стремлений, которые впоследствии привели меня в Шлиссельбургскую крепость. Достаточно было в то время кому-нибудь насмешливо отнестись к нашим занятиям естественными науками или, еще хуже, к самим этим наукам, и я уже не мог ни забыть, ни простить тому человеку, как верующий не прощает насмешки над своим божеством или влюбленный над предметом свей любви». Идеальные стремления, верующий — это и есть ключи к разгадке народнического движения: социализм в ту пору действительно был светской религией.

А самым страшным врагом его идеалов будущему народнику в ту пору представлялось безграмотное крестьянство: в грядущее царство разума и свободы войдут только интеллигентные люди. «Места тогдашних социально-революционных изданий, где возвеличивался серый простой народ, как чаша, полная совершенств, как скрытый от всех непосвященных идеал разумности, простоты и справедливости, к которому мы должны стремиться, казались мне чем-то вроде волшебной сказки». Но в эту сказку страстно хотелось верить!

А неосуществимость этих идеалов лишь увеличивала энтузиазм юного фанатика: «Разве не хорошо погибнуть за истину и справедливость!»

Это была не месть за преследования власти, которых восторженный юнец никогда еще не испытывал, а самая настоящая религиозная жажда мученичества! И когда впоследствии знаменитого «шлиссельбуржца» спрашивали: «Кто были эти люди, участвовавшие в движении семьдесят четвертого года: социалисты, анархисты, коммунисты, народники или что-либо другое?» — он мог ответить только одно: они называли себя радикалами. В противоположность либералам, не способным жертвовать собой за свои убеждения. То есть объединяла это движение не политическая программа, а готовность к самопожертвованию.

Что вполне подтверждается словами одного из вождей этого движения Сергея Кравчинского: «Движение это едва ли можно назвать политическим. Оно было скорее каким-то крестовым походом, отличаясь вполне зарази­тельным и всепоглощающим характером религиозных движений. Люди стремились не только к достижению определенных практических целей, но вместе с тем к удовлетворению глубокой потребности личного нравственного очищения». И несли в массу они не какие-то научные знания, а «евангелие наших дней — социализм».

Сам Морозов, первый теоретик политического террора, задача которого демонстрировать бессилие правительства и карать наиболее вопиющие случаи административного произвола, смотрел на скрытые пружины движения, правда, менее возвышенно: «Более всего я склонен видеть в нем борьбу русской учащейся, полной жизненных сил интеллигенции с стесняющим ее правительственным и административным произволом. Класс русского студенчества, если позволено так выразиться, и ряд солидарных с ним интеллигентных слоев боролись за свою свободу, которую они сливали со свободой всей страны, за свое будущее, за живую науку в университетах и других учебных заведениях. Не чувствуя за собой достаточной силы, они обратились за помощью к простому народу под первым попавшимся идеалистическим знаменем и сделали из крестьянства себе бога».

Под первым попавшимся? Едва ли, слишком уж дорогая плата была отдана за эту первую попавшуюся «идеалистическую» случайность. Атеистическая версия формально развенчанного христианства была выбрана вполне закономерно.

«Как равнодушно встретил их народ семидесятых, уже показала история».

Не берусь сказать, насколько был прав Морозов, полагавший, что, если бы не аресты, то большинство пропагандистов в скором времени вернулись бы в свои учебные заведения, убедившись в тщетности своих усилий. Но, вполне возможно, что на это равнодушие и следовало бы положиться правительству более, чем на преследования, порождавшие террористов из самых отчаянных народников. Правда, менее отчаянных и менее удачливых удалось если не запугать, то уничтожить или нейтрализовать, и не исключено, что, рассуждая цинично (а где и какая власть рассуждала иначе?), это и был наиболее эффективный метод самообороны (что признавал и все тот же Кравчинский).

Эффективный для власти, но уж никак не для страны. На долгие годы переключившей внимание от созидательных задач на кровавое состязание между правительством и революционерами.

Состязание, породившее еще и ценностную деформацию, романтизирую­щую фигуру террориста.

Кравчинский с присущим ему талантом создал для него самый настоящий гимн.

«Он прекрасен, грозен, неотразимо обаятелен, так как соединяет в себе оба высочайшие типа человеческого величия: мученика и героя.

Он мученик. С того дня, когда в глубине своей души он поклялся освободить родину, он знает, что обрек себя на смерть. Он перекидывается с ней взглядом на своем бурном пути. Бесстрашно он идет ей навстречу, когда нужно, и умеет умереть, не дрогнув, но уже не как христианин древнего мира, а как воин, привыкший смотреть смерти прямо в лицо. <…>

Гордый, как сатана, возмутившийся против своего бога, он противопоставил собственную волю — воле человека, который один среди народа рабов присвоил себе право за всех все решать. <…>

Он борется не только за угнетенный народ, не только за общество, задыхающееся в атмосфере рабства, но и за себя самого, за дорогих ему людей, которых он любит до обожания, за друзей, томящихся в мрачных казематах центральных тюрем и простирающих к нему оттуда свои изможденные руки. Он борется за себя самого. <…> И если народ в своем заблуждении скажет ему: „Будь рабом!“ — он с негодованием воскликнет: „Никогда!“ — и пойдет своей дорогой, презирая его злобу и проклятья, с твердой уверенностью, что на его могиле люди оценят его по заслугам».

Такой могучий образ способен очаровывать и самостоятельно, даже после угасания породившей его социальной грезы.

Вера в социалистическое «евангелие» и чувство собственного достоинства, оскорбляемое «произволом», усиливали и дополняли друг друга.

Признание Морозова: «Во мне началась страшная борьба между стремлением продолжать свою подготовку к будущей научной деятельности и стремлением идти с ними на жизнь и на смерть и разделить их участь, которая представлялась мне трагической, так как я не верил в их победу. После недели мучительных колебаний я почувствовал наконец, что потеряю к себе всякое уважение и не буду достоин служить науке, если оставлю их погибать, и решил присоединиться к ним». Снова на первом месте не народный стон (Толстой как-то обронил: народ нигде не стонет, это либералы повыдумывали, — Толстого в крестьянах как раз и восхищало приятие жизни какова она есть), а самоуважение.

В народнической вере, пройдя демократическую, атеистическую и метафорическую переплавку, соединились два культа: дворянский культ чести и христианский культ мученичества.

И захватить они могли только людей особого склада, с ослабленным инстинктом самосохранения. Кравчинский, прежде чем на Михайловской площади заколоть кинжалом шефа жандармов генерал-адъютанта Мезенцова, то пробирался в Герцеговину поддержать восстание против турецкого ига, то участвовал в вооруженном восстании в итальянской провинции Беневенто, где от казни его спасла лишь амнистия по случаю коронации, и погиб под колесами поезда, возможно, тоже не совсем случайно — не до таких мелочей ему было, как забота о своей жалкой плоти.

Из его письма жене после цареубийства: «Я еду, еду туда, где бой, где жертвы, где, может быть, смерть!

Боже, если б ты знала, как я рад, — нет, не рад, а счастлив, счастлив, как не думал, что доведется мне еще быть! Довольно прозябания! <…> Загорается жажда давно уснувшая — подвигов, жертв, мучений даже — да!»

А вот как этот сильный прозаик изображал Веру Засулич, с детства мечтавшую о самопожертвовании.

«Собой она решительно не занимается. Она слишком рассеянна, слишком погружена в свои думы, чтобы заботиться об этих мелочах, вовсе ее не интересующих.

Есть в ней, однако, нечто противоречащее еще более, чем ее внешность, представлению об эфирной деве.

Это ее голос. Вначале она говорит с вами как и все люди, но это обыкновенно продолжается очень недолго. Лишь только разговор оживляется, она возвышает голос и говорит так громко, точно ее собеседник наполовину глух или стоит от нее по меньшей мере шагах во ста. И никакими силами не может она отделаться от этой привычки. Она так рассеянна, что тотчас забывает и шутки приятелей, и свое собственное желание не бросаться в глаза и говорить как все. В доме ли, на улице, лишь только речь коснется какого-нибудь интересного предмета, она тотчас же начинает кричать, сопровождая свои слова любимым, всегда неизменным жестом правой руки, которой она энергично рассекает воздух, точно секирой».

А Михаил Фроленко незадолго до предполагаемого взрыва на Малой Садовой, который почти наверняка нес ему гибель, сел закусывать, чтобы быть в обладании сил.

Деятели народнического террора не похожи на нас с вами. Но, к сожалению, в своей прогремевшей на весь мир книге «Подпольная Россия», в которой Кравчинский изобразил русское правительство шайкой разбойников, а противостоящую им горстку революционеров орденом рыцарей без страха и упрека, публицист почти не уделил внимания самому главному — их личной мотивации, корни которой нужно искать в их детских увлечениях. Зато религиозную природу народничества он понял очень хорошо.

Но это и есть одна из важнейших функций религии: создание в идеале ощущения собственной праведности, или, как паллиатива, ощущения ее возможности в принципе и личной к ней причастности в реальности. Иными словами, идейное знамя и личное достоинство поддерживали и укрепляли друг друга. Подкрепляя себя и геополитическими иллюзиями.

«Каждый шаг России к свободе уменьшает опасность ее военной экспансии», — писал Кравчинский, стараясь успокоить тех западных «мещан», которые помнили о наполеоновских войнах, порожденных Французской революцией. Российская «свобода» тоже породила мечту о социалистической родине от Японии до Англии.

К счастью, не осуществившуюся.

Так из чего же произрос народнический экстремизм? Из жажды осчастливить человечество и жертвенности, ослабленного инстинкта самосохранения.

А какие уроки из этой трагической истории должны извлечь правительства, не представляю. Да, не идти навстречу назревшим обновлениям — это приводит к печальным последствиям. Но являлось ли движение к социализму желательным обновлением? Не самые глупые люди считали, что двигаться нужно в противоположном, капиталистическом направлении. Идти же на поводу у экстремистов — это, как показывает опыт Февраля и Октября, может приводить к последствиям воистину чудовищным. И отличить «назревшее» от смертельно опасного не по силам человеческому разуму: история — трагедия, а не мелодрама, в ней нет выбора между добром и злом, в ней любой решительный шаг вызывает лавину непредвиденных последствий.

Но чего правительствам делать ни в коем случае не следует — это унижать противника, присоединять к жесткости и даже жестокости безобразие. Унижение можно смыть только кровью.

Этот итог многолетних размышлений в своем романе «Тризна» я вложил в уста придуманного мною народовольца, мысленно обращающегося к Александру Освободителю.

«Мы не арестанты, а военнопленные! Нас же и судят военные суды! ПОЧЕМУ ВЫ УВАЖАЕТЕ НАС МЕНЬШЕ, ЧЕМ ТУРОК? Мы для вас нашкодившие холопы? Нас можно избивать, сечь, раздевать женщин перед мужской тюремной прислугой, и вы думаете, что мы будем это терпеть? Не за жестокость, мы тоже не щадим наших врагов, а за омерзительную, странно сказать, вульгарность, с которой вы воюете с нами. Во время казни играть „Камаринскую“ — это государственная необходимость? Отправить роту солдат промаршировать по свежим могилам казненных — это урок справедливости? Проделать над женщиной весь обряд смертной казни, надеть саван и капюшон, затянуть петлю и только после этого объявить замену вечной каторгой — это урок милосердия? И вообще — почему петля, а не пуля, в конце концов?!. Надругательство над красотой, над трагедией — вот за что я вас завтра застрелю».

Мой народоволец и к своим соратникам относится вполне критично. Он понимает всю наивность и опасность их грез. Но к ним он снисходит, а для их противников не находит ни малейшего оправдания.

«Мы все просто дети, благородные дети. Но наши-то преследователи, воображающие себя взрослыми, тоже пребывали в ослеплении, будто страх способен заглушить в людях жажду красоты. Остановить тягу молодости к красоте так же невозможно, как подавить приливную волну: пока существует гравитация, до тех пор даже рябь на лужах будет тянуться к светилам».

Справедливо проводить параллель между народническими бурными и нашими застойными семидесятыми, как это делает Я. А. Гордин. Нас озлобляли, радикализировали прежде всего унижения: приходилось из-под полы добывать книги, которые давно прочел весь мир, пробиваться на выставки «модернистов», давно ставших классиками, разглядывать только на открытках европейские столицы, с детства ощущавшиеся нами частью нашей духовной родины…

В результате греза о социализме с человеческим лицом превратилась в страстное желание любой ценой свалить осточертевшую КПСС.

И свалили-таки. И цену заплатили-таки. Не самую высокую (пока), но это уже дело удачи. На наше счастье, три составных источника терроризма не соединились во взрывчатую смесь. Греза о демократии-капитализме чаровала умы, но все-таки не до религиозного накала. Власть чинила ей препятствия, но до массовых избиений, тюрем и виселиц было, благодарение Господу, еще очень далеко — невыносимого унижения мы не испытывали. Да и метафоризированы наши сказки были очень умеренно: ни убивать, ни погибать было не из-за чего.

Так что советская власть могла бы еще жить да жить, если бы всего-то навсего послушалась старика Макиавелли: не наносила малых обид, за которые мстят как за большие.

И не изолировала фантазеров от реальности, дала им возможность пожить в том раю, о котором они мечтают.

А что сегодня с этими источниками? Есть ли сегодня какая-то светская религия, есть ли ощущение невыносимого унижения, есть ли какое-то пышное возвеличивание того и другого? На поверхности я не вижу ни первого, ни второго, ни третьего, но ведь магма всегда клокочет где-то в глубине…

Ставка Верховного главнокомандующего в первые дни петроградских беспорядков: 23—25 февраля 1917 года

Кирилл Александров

Окончание

Опубликовано в журнале Звезда, номер 7, 2022

В субботнюю ночь 25 февраля Петроград выглядел пустым, воинские и полицейские наряды распускались по казармам. Российская столица, по замечанию градоначальника генерал-майора Александра Балка, «мирно отдыхала».[1] Во втором часу ночи председатель Совета министров действительный тайный советник князь Николай Голицын телеграфировал государю о результатах состоявшегося правительственного совещания и передаче продовольственного дела в ведение городского управления.[2] При этом автор телеграммы ни слова не сообщил о беспорядках, происходивших в течение двух минувших дней.

Страсти как будто улеглись.

Член Думы от Харьковской губернии, октябрист Никанор Савич, который утром шел пешком почти через весь город, «не заметил ничего особенного»: улицы выглядели почти пустыми, а «городовые мирно стояли на своих постах, словом — все как всегда».[3] Но вскоре после рассвета двухмиллионный Петроград пришел в хаотичное движение, никем не управляемое и оттого бесцельное.

Волнения, сопровождавшиеся нападениями на городовых, начались между восьмью и десятью часами на Васильевском острове, в Нарвской части, на Выборгской стороне, где густой поток людей снова стремился к Александровскому мосту, чтобы перебраться ближе к Невскому проспекту, и в Александровском участке[4], откуда с левого берега Невы в центр города с революционными песнями и под красным флагом с надписью «Долой самодержавие, да здравствует демократическая республика» направились тысячи рабочих Обуховского завода, принадлежавшего Морскому ведомству.[5] Прекращалось выполнение военных заказов для армии и флота, на летучих митингах зазвучали призывы вооружаться и привлекать солдат на сторону демонстрантов. Не вышла часть утренних газет, останавливался транспорт, хотя учреждения, театры и синематограф продолжали работать, а в элитных заведениях посетителям подавали роскошные завтраки.[6] Общее количество бастовавших на третий день беспорядков оценивалось современниками в диапазоне от 200 тыс. до 306 тыс. человек[7], и, скорее всего, средняя цифра в 240—250 тыс. выглядела наиболее близкой к реальности.[8] Забастовка принимала всеобщий характер[9] и грозила парализовать жизнь Петрограда, чьи ресурсы имели огромное значение для подготовки апрельского наступления и боеспособности войск действующей армии.

Около десяти утра министр внутренних дел действительный статский советник Александр Протопопов наконец-то соизволил посетить градоначальство, где ранее собрались: Генерального штаба генерал-лейтенант Сергей Хабалов, командовавший войсками Петроградского военного округа (ПВО), его начальник штаба, Генерального штаба генерал-майор Михаил Тяжельников, помощник начальника гвардейских запасных батальонов и войсковой охраны (ВОХР) Петрограда Л.-гв. полковник Владимир Павленков, генерал Балк и помогавшие им лица. Все внимание самоуверенного министра к защите правопорядка выразилось лишь в благодарности чинам полиции и в его заявлении градоначальнику об очередном отпуске казенных сумм для их пострадавших товарищей по службе.[10]

В глазах Беляева и его подчиненных генерал Хабалов — по занимаемой должности — превратился в ключевую фигуру, ныне отвечавшую за восстановление спокойствия в городе. Георгиевский кавалер, Генерального штаба генерал-майор Михаил Занкевич, временно исполнявший обязанности начальника Главного управления Генерального штаба (ГУГШ), не считал беспорядки особо опасными.[11] Тем самым ответственные представители Военного министерства не утруждали себя трезвой оценкой положения и превращались в пассивных свидетелей, наблюдавших за тем, как командующий округом пытается справиться с ситуацией, постепенно выходившей из-под контроля. Но в его действиях не хватало ни решительности, ни планомерности.[12]

Примерно в то же время, когда Протопопов приехал в градоначальство, в столичном небе вспыхнула необычная радуга. «Я наблюдал ее на нашем полковом дворе [московцев], — писал в эмиграции Л.-гв. полковник Николай Дуброва 3-й.[13] — Она была очень широкая, темно-красного цвета, мутная и казалось, что она опирается одним краем на здание 2-го батальона, а другим — на офицерское собрание. Во все время ее видимости (что происходило около двух часов) свет как-то был тусклый, хотя тумана в этот день не было».[14] Над Выборгской стороной, ставшей одним из эпицентров беспорядков, израненный гвардейский офицер увидел зловещий символ: радуга с кровавым оттенком символизировала дальнейшую эскалацию насилия, возраставшую с каждым нападением участников беспорядков на городовых.

В одиннадцатом часу на углу Финского переулка и Нижегородской улицы при столкновении конных городовых с толпой рабочих, пытавшихся прорваться к Александровскому мосту, полицмейстер 5-го отделения, включавшего Выборгский участок, полковник Михаил Шалфеев получил тяжелые травмы: при избиении ему сломали руку и пробили голову тупым орудием. В бессознательном состоянии Шалфеева отвезли в госпиталь.[15]

Около одиннадцати утра на Васильевском острове при разгоне агрессивной толпы, собиравшейся снять с текущих работ Трубочный завод, находившийся на Уральской улице, Л.-гв. подпоручик Борис Доможиров, командовавший ротой учебной команды запасного батальона Л.-гв. Финляндского полка, застрелил из револьвера слесаря Дмитриева, выкрикивавшего антиправительственные лозунги и пытавшегося агитировать нижних чинов. Потомственный дворянин Доможиров[16], воспитывавшийся в 1-м кадетском корпусе, окончивший Павловское военное училище и раненный на фронте в 1916 году, не колебался и явно был готов вести себя решительно. В его глазах любые революционные агитаторы объективно помогали немцам. Получив жестокий отпор, перепуганная толпа разбежалась, но начальство дерзкий поступок гвардейского подпоручика не одобрило, полагая, что погибшего агитатора следовало лишь задержать и подвергнуть аресту.[17]

Днем центрами массовых выступлений стали 2-й, 3-й и 8-й районы ВОХР: квартал у Казанского собора и Невский проспект до Знаменской площади перед Николаевским вокзалом. Ряды протестующих пополнили тысячи студентов.[18] На Екатерининском канале из толпы раздавались одиночные выстрелы — там стреляли по полицейским нарядам.[19] Мелькали красные флаги[20] и самодельные транспаранты, охрипшие ораторы произносили революционные речи.

В то же время многие петроградцы разных званий и сословий, судя по одежде, стояли на тротуарах и оставались пассивными зрителями, не желая вливаться в движение с революционными призывами. Не все из них воспринимались равноценно и демонстрантами. По мнению студента историко-филологического факультета Петроградского университета Всеволода Кривошеина, пытавшегося пройти по Невскому проспекту, «лозунг „Долой самодержавие!“ имел несравненно больший успех, чем „Долой войну!“».[21] Протест, сопровождавшийся звоном разбитых стекол, переплетался с уголовщиной: на Литейном проспекте кто-то из грабителей еврейской галантереи тут же предлагал прохожим купить с рук украденное.[22] В других местах, по показаниям очевидцев, происходили разгромы продовольственных лавок.[23]

Происходили стычки с защитниками правопорядка, при этом назначенные им в помощь чины 4-го Донского графа Платова полка полковника Сергея Яковлева, как и донцы-суворовцы, службу несли плохо, а иногда поведение казаков граничило с неповиновением и нарушением долга. Команда связи платовцев даже направила делегатов к демонстрантам с предупреждением, чтобы они не опасались казаков. Около двух часов пополудни взвод платовцев во главе с офицером силой освободил 25 арестованных, содержавшихся во дворе дома № 3 по Казанской улице под охраной городовых Крогулеца и Шупова, причем казаки с бранью нанесли им ножнами побои.[24] Думец Савич увидел в мутном поведении чинов казачьих частей первые признаки «братания вооруженной силы с бунтующим народом»[25], примерно так же оценивали ситуацию и революционеры.[26] По городу совершались нападения на постовых, звучали отдельные револьверные выстрелы, и уже трудно было разобрать, кто против кого и при каких обстоятельствах применяет огнестрельное оружие. В конных городовых и жандармов, разгонявших людей нагайками и ударами шашек плашмя, из толп летели камни, бутылки, куски льда, обрезки металла и крепежные изделия, прихваченные с предприятий.[27]

Протестные волнения считали закономерными и некоторые мастеровые, выглядевшие вполне благоразумно. «Немцы с их Вильгельмом должны теперь радоваться, что у нас сейчас начались беспорядки. Это им на руку. Нехорошо во время войны устраивать беспорядки, — рассуждал вслух степенный, пожилой рабочий во время шествия по Невскому проспекту. — Но что поделаешь? Довели нас до этого все эти Штюрмеры. Как им доверить ведение войны?»[28] Напротив, члены Русского бюро ЦК РСДРП(б) Александр Шляпников и Вячеслав Молотов, воспевавшие всемирный рабочий интернационал, выпустили антивоенную листовку с призывами к всероссийской стачке, свержению монархического строя, установлению демократической республики и передаче народу помещичьей земли[29], на деле составлявшей менее четверти всего пахотного фонда.[30] В то же время руководители большевиков возражали против актов индивидуального террора и партизанской стрельбы по солдатам, считая необходимым вовлекать их в революционную борьбу и провоцировать «запасных» на городской мятеж.[31] С этой целью распространялись листовки, обращенные к нижним чинам.[32]

Экономист и внепартийный социал-демократ Николай Суханов пытался играть роль посредника между разными левыми группировками, плывшими по течению бурных событий. Днем, будучи на Петроградской стороне, он спешил по делам и на Большой Монетной улице случайно услышал разговор, состоявшийся у ворот мастерской Офицерской электротехнической школы:

«…Натолкнулся на небольшую группу штатских, с виду рабочих.

— Они чего хочут, — говорил один с мрачным видом. — Они хочут, чтобы дать хлеба, с немцами замириться и равноправия жидам…

„Не в бровь, а прямо в глаз“, — подумал я, восхищенный этой блестящей формулировкой программы великой революции».[33]

Генерал Балк отмечал, как менялось настроение демонстрантов:

«Толпа уже не двигалась со стонами: хлеба, хлеба — и не проявляла свойственное ей в предыдущие дни веселое настроение, впрочем, и состав толпы был уже иной: преобладали подонки, интеллигентная молодежь с немалым процентом молодых евреев. Многие поняли, что игра в прогулки превращается в торжество черни. Этот день был обилен происшествиями и явно носил бунтарский характер. Трамваи останавливались. Седоков с извозчиков ссаживали, причем по адресу прилично одетых сыпались остроты и ругань. В некоторых местах из лавок тащили съестные припасы, ну и конечно, били фонари и стекла в окнах. Появлялись и красные флаги, но все пока еще было разрознено. Каждый руководитель действовал по своей инициативе, и общего определенного [плана] выступлений не было».[34]

Руководители имперского МВД в дневные часы занимались текущими делами. В частности, Протопопов и товарищ министра, действительный статский советник Николай Анциферов обсуждали хозяйственные проблемы с ялтинским градоначальником генерал-майором Александром Спиридовичем. Помимо прочих, заинтересованных собеседников живо занимал важный вопрос о том, каким материалом мостить набережную и улицы в любимом крымском городе августейшей четы.[35]

Примерно в то же время в Царском Селе императрица Александра Федоровна написала супругу новое письмо, назвав петроградские стачки и беспорядки более чем вызывающими. Однако государыня не видела в них политической опасности: «Это — хулиганское движение, мальчишки и девчонки бегают и кричат, что у них нет хлеба, — просто для того, чтобы создать возбуждение, — и рабочие, которые мешают другим работать. Если бы погода была очень холодная, они все, вероятно, сидели бы по домам. Но это все пройдет и успокоится, если только Дума будет хорошо вести себя».[36] Затем императрица настойчиво просила мужа уволить генерала для поручений, состоявшего при главнокомандующем армиями Северного фронта (главкосеве), Генерального штаба генерал-майора Николая Батюшина, чью деятельность по расследованию тыловых злоупотреблений поддерживал начальник Штаба (наштаверх) Верховного главнокомандующего (Главковерха), генерал от инфантерии Михаил Алексеев. Александра Федоровна, верная наставлениям Григория Распутина и фрейлины Анны Вырубовой, не могла простить Батюшину преследования банкира Дмитрия Рубинштейна, по-прежнему обвинявшегося контрразведчиками в содействии противнику.[37] Кроме того, она советовала Главковерху взять в Ставку молодого академического профессора, Генерального штаба генерал-майора Николая Головина, возглавлявшего штаб 7-й армии Юго-Западного фронта. Последняя Высочайшая рекомендация носила явно дельный, но запоздалый характер, и нам, к сожалению, не удалось установить ее источник.

Между двумя и тремя часами пополудни государыня приняла в Александровском дворце полковника Владимира Бойсмана 4-го[38] и так изложила мужу содержание разговора с новым таврическим губернатором:

«Последний говорит, что здесь необходимо иметь настоящий кавалерийский полк, который сразу установил бы порядок, а не запасных, состоящих из петербургского люда. Гурко не хочет держать здесь твоих улан, а Гротен говорит, что они вполне могли бы разместиться.

Бойсман предлагает, чтобы Хабалов взял военные пекарни и пек немедленно хлеб, так как, по словам Бойсмана, здесь достаточно муки. Некоторые булочные также забастовали. Нужно немедленно водворить порядок, день-ото-дня становится все хуже. Я велела Б<ойсману> обратиться к Калинину[39] и сказать ему, чтоб он поговорил с Хабаловым насчет военных пекарен. Завтра воскресенье, и будет еще хуже. Не могу понять, почему не вводят карточной системы, и почему не милитаризуют все фабрики, — тогда не будет беспорядков. Забастовщикам прямо надо сказать, чтоб они не устраивали стачек, иначе будут посылать их на фронт или строго наказывать. Не надо стрельбы, нужно только поддерживать порядок и не пускать их переходить мосты, как они это делают. Этот продовольственный вопрос может свести с ума».[40]

Кадровый офицер 1-го лейб-драгунского Московского Императора Пет­ра Великого полка Бойсман, очевидно, не знал, что наличие в Петрограде не одной части, а целой казачьей бригады из двух полков мирного времени[41] никак не улучшало положения — напротив, скрытое брожение в ее рядах выглядело зловещим симптомом. Расквартирование в столице или пригородах полка гвардейской кавалерии, упиравшееся, как и бесперебойное хлебопечение, лишь в логистику военного времени, само по себе не могло прекратить эскалацию хаоса и насилия. Только 50 (!) часов спустя после начала массовых волнений Александра Федоровна трезво оценила крайнюю необходимость «немедленно водворить порядок» в Петрограде. Вместе с тем какой-то горькой и ироничной насмешкой над имперским управлением в 1914—1916 годах выглядят сетования государыни по поводу отсутствия в России милитаризации промышленных предприятий и карточной системы на тридцатом месяце Великой войны с участием главных европейских держав.

Самое принципиальное пожелание Александры Федоровны заключалось в роковых словах «не надо стрельбы», вполне соответствовавших и настроениям Хабалова. Ни русская императрица, ни командующий округом упорно не хотели проливать кровь петроградцев, надеясь на действенность полумер, потерявших всякий эффект. Однако если растерявшийся Хабалов, привыкший за годы долгой карьеры лишь по-отечески командовать подтянутыми молодцами-юнкерами, страшился личной ответственности за расстрел гражданских лиц и многочисленные трупы в кровавых лужах на центральных улицах столицы, очевидно, не желая повторять Девятое января, то Александра Федоровна, скорее всего, руководствовалась гуманитарными мотивами: ведь в нелепое смятение из-за плохой организации хлебоснабжения — всего лишь — пришли верноподданные августейшей четы, на самом деле «обожавшие» государя и наследника. Чтобы умиротворить население и прекратить рабочие волнения, требовалось прибегнуть к назидательной строгости, но при этом следовало избегать чрезмерной жестокости. Тем более Дума, пребывавшая в явном замешательстве, как будто действительно пока вела себя «хорошо».

В утренние и дневные часы 25 февраля, вопреки ложному заявлению монаршего историографа генерал-майора Дмитрия Дубенского[42], члены Думы во главе с ее председателем, действительным статским советником в звании камергера Михаилом Родзянко не предъявляли правительству никаких настойчивых требований о реорганизации государственного управления, и подобные сведения в Ставку в тот момент не поступали. Речь шла о личном разговоре между двумя современниками. Но его содержание в тот момент не могло быть известно историографу.

Днем Родзянко побывал с частным визитом у главы Кабинета — своего дальнего родственника — «и дружески просил» его уйти в отставку. Но престарелый князь Голицын не внял увещеваниям и, более того, в ответ показал собеседнику заготовленный «про запас» бланк императорского указа о роспуске Думы. «…Ваш приговор, — категорически заявил премьер. — Надо иметь в виду, никаких не допущу (антиправительственных. — К. А.) разговоров». И тут же, чтобы смягчить неприятный демарш, предложил Родзянко организовать примиренческую встречу с видными и умеренными думцами. «Нельзя постоянно жить на ножах»[43], — добродушно сказал князь Голицын, не понимавший, что превентивные угрозы и петроградские беспорядки служили скверным фоном для поиска компромисса между законодательной и исполнительной властью. Справедливый тезис действительного статского советника Сергея Сазонова, высказанный им еще в 1915 году («Правительство не может висеть в безвоздушном пространстве и опираться на одну полицию»[44]) был воспринят в верхах с непростительным опозданием.

Автор не переоценивает политические качества и дарования Родзянко. Но, скорее всего, в отличие от усердно-ограниченного бюрократа Голицына, его начинали тревожить опасность нараставшего хаоса и возможные последствия протестного уличного движения. Действующий председатель Совета министров справиться с ним не мог.

Думцы с беспокойством следили за разгулом народной стихии, усиленной стачками и забастовками. «Впервые после двенадцати лет реакции и борьбы, Петербург видел в этот день такой массовый наплыв рабочих в центр города»[45], — вспоминал Шляпников. Суханов, побывавший в послеобеденные часы на Сергиевской улице на квартире[46] внепартийного социал-демократа, присяжного поверенного Николая Соколова, известного в кругах социалистической интеллигенции, случайно встретил здесь члена Думы от Вольска Саратовской губернии, присяжного поверенного Александра Керенского. Лидер «трудовиков» пришел к Соколову из Таврического дворца прямо с заседания сеньорен-конвента[47], где его участники постановили провести закрытое частное заседание Думы в два часа пополудни 27 февраля. Придавать ему официальный характер Родзянко не хотел.[48] Из возбужденного рассказа Керенского Суханов сделал вывод «о панике и растерянности буржуазно-депутатской массы», включая, естественно, непременных масонов. Демонстранты пока тоже не тяготели к Думе, и район Таврического сада выглядел безлюдным. Если кто-то из думских лидеров прозорливо и увидел в столичных беспорядках начало революции, то теперь беспокоился лишь о том, как обуздать ее развитие или использовать протестное движение, чтобы подтолкнуть власть к долгожданным политическим уступкам.[49] Ее представители тоже выглядели не лучшим образом. Потерявший самообладание умный министр земледелия, действительный статский советник Александр Риттих, по свидетельству публициста и члена Думы от Волынской губернии Василия Шульгина, разрыдался после прений по продовольственному вопросу.[50] На этом тревожном фоне могилевское безмолвие царя, до вечера не реагировавшего на петроградское возмущение, выглядело поразительным и труднообъяснимым.

В Ставке Главковерха субботний день начался и шел обычным порядком, не отличаясь от предыдущих.[51] Николай II встал поздно и после утреннего чая в половине одиннадцатого посетил Штаб, где в управлении генерал-квартирмейстера (УГК) до полудня принимал оперативный доклад Алексеева[52], посвященный обстановке на фронте и подготовке апрельского наступления. По эмигрантскому свидетельству Дубенского, якобы «уже с утра в Ставке стало известно, что волнения в Петрограде приняли широкие размеры».[53] Мемуарист, игнорируя здравый смысл, тут же не выразил ни малейшего недоумения в связи с пассивным поведением государя, терявшего контроль над российской столицей, но не реагировавшего на поступившие сведения.

В действительности трудно предположить, чтобы утром 25 февраля Штаб войск на театре военных действий (ТВД) располагал достоверными сведениями о ситуации в Петрограде, а Главковерх, имевший кроме ставских и другие источники — дворец, службы дворцового коменданта, ГУГШ и Морского ведомства, иностранных военных агентов — оставался в слепом неведении, хотя именно так пытался представить картину пристрастный историограф в итальянской версии своих воспоминаний. В августе в показаниях членам Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК) он ограничился коротким заявлением: «Потом 25-го стали выясняться события, слухи были».[54] У нас нет оснований полагать, что в утренние и дневные часы степень осведомленности чинов Ставки по сравнению с предыдущими сутками принципиально изменилась. Всецело погруженные в работу офицеры УГК газет не читали и на отрывочные слухи по-прежнему не обращали внимания.[55] О чрезвычайной занятости и сосредоточенности Алексеева на делах службы свидетельствует тот факт, что наштаверх завтракал и обедал не за царским столом[56], а прямо в Штабе.

Вопреки мемуарному сообщению Дубенского, стремившегося в эмиграции подкрепить монархический миф о Февральской революции как прямом результате бездействия высших чинов Ставки, ее генералы и офицеры до поступления вечерней — первой — телеграммы от Хабалова не представляли себе реальной картины и масштабов разыгрывавшихся событий.[57] Невнятные слухи об эксцессах в хлебных «хвостах» не могли восприниматься в качестве надежной информации. Кроме того, любые происшествия в столице — особенно после переподчинения ПВО[58] — касались не действующей армии, а глубокого тыла, в первую очередь МВД и Военного министерства, в то время как пределы компетенции Ставки жестко ограничивались ТВД. Главковерх, накануне принявший доклад дворцового коменданта (дворкома), Свиты Его Величества генерал-майора Владимира Воейкова и разговаривавший с супругой по телефону, явно знал больше своих ближайших подчиненных, но не делал разъяснений, не отдавал каких-либо распоряжений и до сих пор не оценил опасности: в царских записях за 25 февраля нет ни слова о петроградских беспорядках.[59]

Спокойный государь как будто отстранился от имперского управления и более созерцал Божий мip, чем занимался государственными делами. Возможно, со своей точки зрения, он вел себя вполне логично в рамках традиционной петровской модели, к сожалению, уже несостоятельной в первой четверти ХХ века. Архаичная система абсолютизма предполагала строгое разделение функций и ответственности обособленных исполнителей, поэтому ставским следовало заниматься операциями на фронте, а не беспорядками в столице. Главное заключалось в том, чтобы не терять завидного хладнокровия, присущего царю.

В половине третьего пополудни Николай II посетил Богоявленский мужской монастырь и приложился к чудотворному образу Божией Матери, называемому Братским, особо почитаемому верующими. Затем в сопровождении чинов Свиты император совершил поездку «на моторах» по живописному могилевскому шоссе в южном направлении.[60] Они приехали к деревне Солтановка Вендорожской волости Могилевского уезда, чтобы побывать у мемориальной часовни, заложенной перед войной в память знаменитого июльского боя 1812 года. Флигель-адъютант Его Величества Л.-гв. полковник Анатолий Мордвинов так описывал продолжительную прогулку своего монарха:

«Был очень морозный день, с сильным леденящим ветром, но Государь, по обыкновению, был лишь в одной защитной рубашке, как и все мы, его сопровождавшие. Его Величество был спокоен и ровен, как всегда, хотя и очень задумчив, как все последнее время. Навстречу нам попадалось много людей, ехавших в город и с любопытным недоумением смотревших на нас. Помню, что, несмотря на вьюгу, Государь остановился около одной крестьянской семьи и с ласковой, доброй улыбкой поговорил с ним, расспрашивая, куда они идут и как живут. Помню, что во время этой прогулки Его Величество сообщил мне, что получил печальное известие о том, что Великая Княжна Анастасия Николаевна заболела корью и что теперь из всей семьи только Мария Николаевна еще на ногах, но что он опасается, что и она скоро разделит участь своих сестер».[61]

Пока Николай II выезжал из Могилева на прогулку и осматривал местные достопримечательности, обстановка в Петрограде неуклонно ухудшалась. Центр города превратился в грандиозный митинг с эпицентром на Знаменской площади, где собрались тысячи людей. Преимущество оставалось за рабочими и простонародьем, но хватало среди них студентов с университетскими кокардами на фуражках, «земгусаров» и любопытных курсисток. В отличие от предыдущего дня, стали заметны представители левых партий и революционных организаций, пытавшиеся воздействовать на взбудораженные массы. В разных местах мелькали красные флаги, с подножья памятника императору Александру III ораторы произносили зажигательные речи, а в волновавшейся толпе, внимавшей антиправительственным лозунгам, спорадически возникали драки и свалки.[62]

На площади под командой урядников и приказных находились патрули, принадлежавшие 2-й сотне сотника Даниила Артемова из состава 1-го Дон­ского казачьего полка[63], а также чины запасных батальонов. В целом их действия по охране города оставляли желать лучшего. Приехавший в трехнедельный отпуск Георгиевский кавалер, Л.-гв. полковник Александр Кутепов — кадровый преображенец, заслуживший за отличия девять боевых наград[64], — наблюдал за беспорядками в Петрограде и оценивал заградительную службу выведенных воинских команд скептически:

«Я видел на нескольких местах разомкнутые на один шаг друг от друга полуроты под начальством молодых офицеров, в большинстве не бывших на войне; эти заставы должны были не пропускать в известные районы публику, но это, конечно, не выполнялось, да и выполнять это было нельзя, так как районы не закрывались со всех сторон, вследствие чего публика набиралась с обеих сторон; она ругалась и кричала, и, в конце концов, всех пропускали. В результате ронялся авторитет офицеров в глазах солдат, разбалтывалась дисциплина, а толпа приучалась не выполнять распоряжений начальства. Потому мне казалось, что войска надо убрать и вызывать только в том случае, когда надо действовать оружием».[65]

Солдаты, которых увидели на Знаменской площади американский фоторепортер Дональд Томпсон и корреспондентка популярного иллюстрированного нью-йоркского еженедельника «Leslie?s Weekly» Флоренс Харпер[66], скорее всего, служили во 2-й роте учебной команды запасного батальона Л.-гв. Волынского полка, состоявшей в значительной степени из новобранцев. Георгиевский кавалер, Л.-гв. капитан Михаил Машкин 1-й[67], командовавший ротой, вывел ее на площадь и к одиннадцати утра построил у правого угла Большой Северной гостиницы (ныне «Октябрьская»). Среди ее нижних чинов особым авторитетом пользовался фронтовик-старообрядец, старший унтер-офицер Тимофей Кирпичников по прозвищу Мордобой.

Построенные вблизи памятника «запасные» мрачно смотрели на море людских голов. Старой муштры они не испытали, полковых традиций не знали и до автоматизма команд не исполняли. Перспектива стрелять на поражение вызывала смятение. «Все давно уже знали, каким изменническим подлым гнездом было старое правительство, — так позднее описывал настроения волынцев один из современников, — и давно уже многие бесповоротно решили: если придется — стрелять вверх, в воздух, но не туда, в рокочущую, родную толпу».[68] Разумеется, общественные представления о правительственной измене были мифом, но распространенным и крайне популярным. Тем более Кирпичников, не спеша обходивший роту сзади, вполголоса советовал солдатам думать, а в случае команды стрелять, брать прицел поверх голов.[69]

Около трех часов пополудни на Знаменской площади погиб первый защитник правопорядка — 39-летний ротмистр Михаил Крылов, с 23 января исполнявший должность пристава 1-го участка Александро-Невской части.[70] Заведующий 6-м отделением Петроградской конно-полицейской стражи ротмистр Александр Гелинк атаковал со своими подчиненными группу демонстрантов, стоявших с красными флагами. Крылов верхом, с обнаженной шашкой следовал за ними, и Гелинк помог ему отобрать флаг у одной женщины, свалив ее ударом нагайки по голове. Затем, по распространенной версии, разъезд донцов-суворовцев поспешил на помощь атакованным демонстрантам и один из двух подхорунжих[71] — Макар Филатов или Филиппов — зарубил Крылова.[72] Вопреки этому описанию, Балк утверждал, что смертельный удар в голову ротмистру нанес неизвестный задержанный, который при конвоировании к зданию Николаевского вокзала сумел выхватить у него шашку из ножен.[73]

Позже чернецовец, подъесаул Алексей Падалкин, опрашивавший в эмиграции донцов-суворовцев, покинувших Россию, категорически отрицал причастность казаков к убийству. По его мнению, Крылов, прибывший на площадь верхом, грубо обругал одного из патрульных начальников, в раздражении схватился за шашку и был мгновенно убит револьверным выстрелом, раздавшимся из-за крупа лошади. Стрелял в полицейского якобы один из демонстрантов.[74]

Однако квалифицированный исследователь петербургской некрополистики Николай Родин, выявивший и опубликовавший документы вечернего осмотра тела ротмистра, отметил первоочередное значение не рубленых, а колото-резаных ран, оставленных, вероятнее всего, кинжалом или ножом[75], — это допускает возможность нападения из толпы, после того как офицера полиции стащили с лошади или он упал с нее. Всего Крылов получил семь ран, среди них не было ни одной огнестрельной.[76] Скорее всего, что кто-то из донцов все-таки нанес ротмистру первый удар холодным оружием, а демонстранты уже добили упавшего защитника правопорядка. Поэтому из толпы в адрес казаков звучали приветственные возгласы, а они просили волынцев не стрелять по людям.[77] «Победа осталась за революцией»[78], — заключил Всеволод Кривошеин, толкавшийся в те часы среди петроградцев.

В итоге сегодня вряд ли возможно с абсолютной точностью установить обстоятельства гибели Крылова, имевшей большие последствия для дальнейших событий. Спиридович продолжал обсуждать с руководителем МВД хозяйственные проблемы, когда ему доложили по телефону об убийстве ротмистра. Узнав шокирующие новости, ялтинский градоначальник предложил немедленно отдать виновного казака под военно-полевой суд, но, с точки зрения Протопопова, беспорядки его больше не касались, так как за их подавление отвечал Хабалов.[79] А он донесению об убийстве пристава казаком не поверил.[80]

В результате инцидента на Знаменской площади демонстранты увидели, что воинские чины, пока лишь в лице донцов, вполне им могут сочувствовать, а общую враждебность вызывают ненавистные «фараоны», исполнявшие служебный долг и ассоциировавшиеся с властью, потерявшей всякий авторитет. Меньшевики начали распространять воззвания к солдатам и предпринимать первые шаги с целью создания Совета рабочих депутатов (СРД)[81] по образцу Петербургского совета 1905 года. Главное внимание уделялось агитационной работе в гарнизоне. «Привлечь солдат на нашу сторону, поднять хотя бы часть их из казарм — было мечтой всех организованных и беспартийных пролетариев»[82], — утверждал Шляпников. Поставленная революционерами задача выглядела тем более актуальной по мере эскалации насилия.

Массовые волнения в центре не прекращались.

Для оказания помощи полиции командованием ПВО привлекались кроме пехоты пять красносельских эскадронов 9-го запасного кавалерийского полка полковника Макарова и сотня Л.-гв. Сводно-казачьего полка[83] Л.-гв. полковника Николая Бородина, прибывшая из Павловска. Около пяти часов вечера у Гостиного Двора демонстранты запели революционные песни и развернули красные флаги с провокационной надписью «Долой вой­ну!». После предупреждений о применении оружия из толпы раздалось несколько револьверных выстрелов, одним из них был ранен в голову рядовой 9-го запасного полка. Драгунский взвод немедленно спешился и по приказу командира открыл ответный огонь, рассеявший участников беспорядков. Среди них в результате стрельбы на поражение погибли трое и получили ранения десять человек. Спустя час в наряд конных жандармов боевик метнул гранату, ранив всадника и лошадь.[84] На рабочих окраинах звучали пистолетные выстрелы, распространялись слухи о строительстве первых баррикад на Выборгской стороне.[85]

Очевидно, что ранним вечером 25 февраля в Петрограде возникла угроза открытых боестолкновений между противоборствующими сторонами и партизанских нападений на защитников правопорядка, но командование ПВО по-прежнему медлило с приказом о вооруженном подавлении массовых волнений силами гарнизона. В 17:40 Хабалов, не желавший брать на себя ответственность за неизбежное кровопролитие, направил в Ставку на имя Алексеева секретную телеграмму № 486 с кратким описанием событий, произошедших за минувшие двое суток.[86] О том, кто именно убил Крылова, командующий ПВО умолчал.

Примерно в то же время или чуть позднее аналогичную телеграмму № 179 на имя Воейкова направил министр внутренних дел. «Движение носит неорганизованный стихийный характер, наряду [с] эксцессами противоправительственного свойства буйствующие местами приветствуют войска, — докладывал Протопопов. — [К] прекращению дальнейших беспорядков принимаются энергичные меры военным начальством. [В] Москве спокойно».[87] О столь же решительных усилиях по борьбе с народными волнениями руководитель МВД успокоительно сообщал по телефону и императрице[88], создавая иллюзию собственной находчивости и неустанной деятельности по охране интересов государства и августейшей четы. Председатель Совета министров князь Голицын от доклада своему монарху воздержался.

Итак, первые официальные донесения ответственных должностных лиц из Петрограда о забастовках и демонстрациях, вылившихся в массовые беспорядки, сопровождавшиеся остановкой оборонных предприятий, уничтожением городского имущества и частной собственности, грабежами, эксцессами и кровопролитием, поступили в Ставку лишь более 50 (!) часов спустя после их начала. При этом, по свидетельству заведующего Особым отделом департамента полиции, полковника Корпуса жандармов Ивана Васильева, в чьем ведении находился весь политический розыск в империи, 25 и 26 февраля Протопопов требовал от подчиненных смягчать объективное содержание телеграмм, составлявшихся в Особом отделе на основании поступавших донесений для направления в Могилев на Высочайшее имя. Возражения честных службистов-жандармов о возможных предосудительных последствиях передачи в Ставку ложных или приукрашенных сведений не принимались во внимание всесильным министром[89], по всей вероятности, не желавшим чрезмерно огорчать императора, которому перед отъездом в Ставку Протопопов хвастливо гарантировал сохранение порядка и поддержание спокойствия в Петрограде. Некоторые современники целиком возлагали вину на руководителя МВД. «В городе беспорядки, все это вызвано Протопоповым, который всовывает палки в колеса Риттиху»[90], — записала в дневнике обер-гофмейстерина императрицы Александры Федоровны княгиня Елизавета Нарышкина.

Историк Сергей Мельгунов, пытаясь понять головотяпское поведение носителей высокой власти, писал: «У самых предусмотрительных людей в действительности еще не было ощущения наступавшей „катастрофы“».[91] Возможно, классик прав. Однако нельзя забывать, что 23 февраля волнения вспыхнули в военное время, в столице огромной империи с многочисленным солдатским гарнизоном, чье моральное состояние оставляло желать лучшего.[92] Поэтому с первых часов массовых беспорядков, независимо от их причин, характера и масштабов, в глазах любого должностного лица, отвечавшего за безопасность Петрограда, они должны были представлять повышенную угрозу для тыла армий Северного фронта, престола, общества и государства — особенно с учетом явных случаев дисциплинарных нарушений и скрытого брожения среди чинов казачьей бригады, выявившихся в тот же день.

В ставской службе связи УГК секретную телеграмму Хабалова приняли в 6 часов 08 минут вечера.[93] Не позже половины восьмого[94] пришла и телеграмма Протопопова для Воейкова. Когда же Николай II получил первое серьезное представление о волнениях, происходивших в столице на протяжении трех дней?

Во время допроса в ЧСК Дубенский рассказывал о том, как между пятью и семью часами вечера к царю «вбегал с сообщениями» Алексеев.[95] В итальянской версии мемуаров бывший историограф сообщил читателям о приеме государем министра Императорского двора и уделов, генерала от кавалерии графа Владимира Фредерикса, Воейкова и Алексеева.[96] Однако ни в царском дневнике, ни в камер-фурьерском журнале нет записей об этих приемах[97] и оба «свидетельства» Дубенского недостоверны. Алексеев не мог «вбегать» к императору между пятью и семью часами вечера: если что-то подобное и происходило, то явно не вечером 25 февраля, а в последующие дни.

Во-первых, существовал строгий этикет: телеграмма № 486 поступила не на Высочайшее имя, а на имя наштаверха. Все новости, касавшиеся его компетенции, традиционно сообщались Главковерху на утреннем совещании в УГК, и, строго говоря, петроградские беспорядки не касались ТВД.

Во-вторых, после возвращения с прогулки на «моторах», в шесть часов вечера, Николай II с особами Свиты направился в церковь при Штабе на всенощную.[98] Весьма вероятно, что Алексеев, соблюдавший церковный устав, молился с ними, когда в аппаратную поступили телеграммы Хабалова и Протопопова[99], а после богослужения сразу же наступило время обеда, на котором наштаверх, вернувшийся в Штаб[100], не присутствовал. Секретный гриф телеграммы № 486 исключал ее передачу вторым лицам. Поэтому наштаверх лично доложил о ней царю на первом оперативном докладе утром следующих суток. Высочайшего неудовольствия или удивления промедление не вызвало, так как Николай II до утра 27 февраля сохранял традиционный порядок докладов телеграмм, поступавших из Петрограда Алексееву.[101]

Напротив, Воейков, гораздо более близкий к императору, чем Алексеев, содержание телеграммы Протопопова на Высочайшее имя доложил почти немедленно.[102] И сделал он это, по нашему предположению, в единственный короткий перерыв между всенощной и обедом — иначе Хабалов, находившийся в петроградском градоначальстве, просто не успел бы познакомиться с ответом Николая II всего спустя час-полтора после начала царского обеда.

В эмиграции Воейков утверждал, что кроме доклада протопоповской телеграммы он вновь стал уговаривать Николая II немедленно вернуться домой, но государь возражал, подчеркивая прежнее намерение пробыть «на Ставке» до вторника.[103] Скорее всего, постфактум дворком приукрасил свою прозорливость и заботу о государе. На допросе в ЧСК Воейков честно сообщил о том, как пришел просить императора об отъезде в Царское Село не 24 и не 25, а только вечером 27 февраля.[104] А до того момента генерал благодушествовал и не собирался уезжать из Могилева, ожидая приезда жены.[105]

Однако и без просьбы Воейкова необходимость немедленного возвращения царя в центр политического управления выглядела очевидной. Затянув с отъездом из Могилева в первые дни петроградских волнений — 24 и 25 февраля — царь совершил одну из роковых ошибок, допущенных им во время Февральской революции. Возложив дальнейшую подготовку апрельских операций на Алексеева, Николаю II надлежало срочно выехать в Царское Село, чтобы заняться неотложными государственными делами и реформами, пока массовые беспорядки населения не спровоцировали свирепый солдатский бунт. Тогда возвращаться было бы поздно и опасно.

Император познакомился с содержанием телеграммы № 179 и через военно-походную канцелярию Его Величества по прямому проводу в ГУГШ передал лаконичный приказ для Хабалова: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны с Германией и Австрией. Николай».[106] Таким образом, Высочайшее распоряжение опровергает необоснованное утверждение петербургского историка Сергея Куликова о том, что промедление Алексеева с докладом телеграммы № 486 «мешало царю получить адекватное представление о петроградских событиях»[107], — ничего подобного. Телеграмма № 179 позволила государю составить первое представление о положении в Петрограде.

Информация поступала к Николаю II из разных источников, поэтому задержка с докладом телеграммы № 486 до утреннего совещания не повлияла на скорость принятия решения и передачи Высочайшего повеления в Пет­роград о немедленном подавлении беспорядков. Столь же необоснованно заявление Куликова о том, что 25 февраля Алексеев якобы «советовал императору „немедленно же сделать необходимые уступки“»[108] думской оппозиции. В подтверждение своей версии исследователь сослался на воспоминания британского посла сэра Джорджа Бьюкенена. Но он не присутствовал в Ставке 25 февраля и не мог знать содержания утреннего доклада Алексеева царю. Очевидно, при работе над мемуарами дипломат лишь пересказывал чьи-то слова о предложениях наштаверха, сделанных им царю — на самом деле — в последующие дни, а Куликов некритично отнесся к использованному источнику. Вплоть до 27 февраля все советы Алексеева Николаю II в лучшем случае сводились к тому, чтобы назначить дельного председателя правительства.[109]

Твердое распоряжение главы Российского государства выглядело логичным, но, безусловно, запоздавшим по вине высших должностных лиц, назначенных самим государем и отвечавших перед ним за безопасность Пет­рограда. В то же время Главковерх почему-то не стал осведомлять о тревожном положении в столице пять главнокомандующих армиями фронтов и двух командующих флотами, хотя настоящая информация имела особое значение для главкосева, генерала от инфантерии Николая Рузского и вице-адмирала Адриана Непенина, командовавшего Балтийским флотом.

Для нормального обеспечения продовольствием армий Северного фронта требовалось подать 333 вагона в сутки, а реальный подвоз между 17 и 23 февраля составлял всего лишь… 95 вагонов. Разница покрывалась за счет уменьшения норм выдачи питания и стремительно сокращавшихся запасов базисных магазинов. Обе вынужденные меры неизменно отражались на боеготовности войск.[110] Беспорядки в Петрограде, представлявшем тыловую базу армий Северного фронта[111], создавали еще бо'льшую опасность для снабжения, о чем незамедлительно требовалось поставить в известность Рузского, остававшегося в полном неведении. Но Николай II направил перед обедом лишь теплую супружескую телеграмму Ее Величеству. «Мысли мои все время не покидают вас, — телеграфировал заботливый государь. — Холодная, ветреная, серенькая погода. Шлю тебе и больным мой сердечнейший привет».[112] В итоге высший генералитет в войсках действующей армии оставался в неведении о волнениях в Петрограде.

Позднее Дубенский пафосно обвинял Алексеева и Воейкова в бездействии, проявленном генералами 25 февраля. По мнению историографа, наштаверх «мог и должен был принять ряд необходимых мер, чтобы предотвратить революцию, начавшуюся в разгар войны». С точки зрения Дубенского, Алексеев обладал всей полнотой власти, а «Государь поддерживал бы его распоряжения». Воейкову же с первых дней пребывания в Ставке следовало «неуклонно и настойчиво добиваться мероприятий для прекращения начавшихся волнений».[113] Три года спустя после крушения монархического строя мемуарист нашел «виновников» катастрофы и теперь подчеркивал свою ревность о защите рухнувшего престола. К сожалению, свои домыслы о полномочиях Алексеева[114] Дубенский выдавал за безусловный факт, поэтому принять подобные упреки всерьез трудно.

Во-первых, вечером 25 февраля о революции, разыгрывавшейся в Пет­рограде, не знали ни Николай II, ни Алексеев, ни Воейков, ни думцы, ни активисты левых организаций, ни сам Дубенский. Он показывал в ЧСК: «У нас (в Свите. — К. А.), до 27-го (февраля), когда мы выехали (из Могилева в Царское Село. — К. А.), никто не верил, что (началась. — К. А.) революция».[115] Некоторые современники и двадцать лет спустя считали заметными 25 февраля лишь «первые признаки неустойчивости войск»[116] столичного гарнизона, но не более того.

Во-вторых, те объемы власти наштаверха, о которых рассуждал историо­граф, существовали лишь в его конспирологическом воображении. Полномочия Алексеева строго ограничивались ТВД, а личное присутствие Главковерха в Ставке по стародавней традиции исключало несанкционированную активность его подчиненных. Царь повелевал, генералитет исполнял. «Все в России делалось „по приказу Его Императорского Величества“, — подчеркивал Василий Шульгин. — Это был электрический ток, приводящий в жизнь все провода.[117] И именно этот ток обессиливался и замирал, уничтоженный безволием».[118] Вопреки эмигрантским фантазиям Дубенского, Николай II должен был не ждать и не поддерживать каких-то инициативных распоряжений наштаверха, не имевшего служебных прав в отношении ПВО, а сам отдавать повеления, контролируя затем исполнение ближайшими сотрудниками своей державной и командной воли.

В-третьих, Воейкову не подчинялись ни командующий ПВО, ни руководитель МВД, ни председатель Совета министров. Нелепое суждение о том, что 24—25 февраля дворком[119], смутно представлявший себе реальное положение дел в Петрограде, мог «неуклонно и настойчиво добиваться» от царя подавления беспорядков, выглядит как нонсенс: особам Свиты дозволялось высказывать свою точку зрения лишь тогда, когда она интересовала самодержца, — и строго в рамках очерченных полномочий. Нарушение неписаного правила вызывало Высочайшее удивление, а то и неудовольствие. В итоге ни о каком давлении свитских на царя, с чем бы у него ассоциировалась любая неуклонная настойчивость, не могло идти и речи. Поэтому назидательные обличения Алексеева и Воейкова, избранных Дубенским в 1920 году на роль козлов отпущения, чтобы исключить любые невольные упреки читателей в адрес расстрелянного императора, лишены смысла.

Гораздо интереснее свидетельство мемуариста о конституционных чаяниях чинов Свиты, уже якобы желавших в тот день безотлагательного «ответственного министерства» и парламентской монархии[120], о чем еще не мечтали даже все думские лидеры. Если Дубенский описывал настроения свитских более-менее верно, то тогда следует констатировать, что 25 февраля и верноподданные лица из ближайшего окружения Николая II в полной мере осознавали ничтожность, вредность и бесперспективность дальнейшего сохранения в России остатков архаичного самодержавия. «Вера в Самодержавие была подорвана даже в недрах самого правительственного аппарата»[121], — подчеркивал Головин. В условиях массовых волнений в Петрограде петровская модель управления огромным и сложным государством показывала свою неработоспособность, реакция власти на актуальные проблемы и столичный кризис необратимо запаздывала.

В петроградском градоначальстве, где толпились бесчисленные просители, создававшие непривычную тесноту, Хабалов около девяти вечера получил царскую телеграмму, поступившую из Могилева через ГУГШ. Познакомившись с Высочайшим повелением, расстроенный генерал растерялся, о чем позднее сообщал на допросе в ЧСК:

«…Она меня хватила обухом… Как прекратить завтра же? Сказано: „завтра же“… государь повелевает прекратить, во что бы то ни стало… Что я буду делать? Как мне прекратить? Когда говорили „хлеба дать“, — дали хлеба и кончено. Но когда на флагах надпись „долой самодержавие“, — какой же тут хлеб успокоит! Но что же делать? — Царь велел: стрелять надо… Я убит был — положительно убит! — Потому что я не видел, чтобы это последнее средство, которое я пущу в ход, привело бы непременно к желательному результату…»[122]

Примерно через час командующий округом доложил содержание телеграммы начальникам участков ВОХР, командирам частей и запасных подразделений, собравшимся для получения диспозиции на следующие сутки. Небольшие скопления людей Хабалов приказал разгонять при помощи кавалерии, а по агрессивным толпам с красными флагами стрелять на поражение, если они не будут расходиться после предупредительных троекратных сигналов старшего начальника[123] в соответствии с уставом гарнизонной службы. О том же для населения города печатались соответствующие объявления с предупреждением о беспощадном подавлении огнем малейших попыток к новым беспорядкам. Глобачев сообщил о намерениях руководителей левых организаций, по-прежнему не имевших согласованного плана действий, продолжать «тактику бунтарства». Их расчет, вероятно, строился на ожидании счастливого случая или стечения благоприятных обстоятельств. Прибывшие в градоначальство господа офицеры после доклада Хабалова высказались за энергичное применение оружия в ответ на любые антиправительственные выступления[124] и приняли Высочайшее повеление к исполнению. Скорее всего, следствием государевой телеграммы следует считать и намерение командования ПВО, вопреки предыдущим распоряжениям, вызвать в Петроград из Царского Села подразделения учебных команд гвардейских стрелковых батальонов.[125]

В центре относительное успокоение наступило в вечерние часы[126], когда, по признанию Балка, минувший день защитники правопорядка проиграли во всех отношениях. Толпа увидела вялость войск, «почувствовала слабость власти и обнаглела»[127], а посторонним наблюдателям обстановка не казалась тревожной. Л.-гв. полковник Александр Джулиани[128], командовавший в Царском Селе запасным батальоном Л.-гв. 1-го стрелкового Его Величества полка и посетивший Петроград по делам службы, поздним вечером не заметил на улицах ничего «особо ненормального», за исключением казачьих патрулей.[129]

Политическую окраску массового движения оценили далеко не все современники. Например, Великий князь Михаил Александрович, приезжавший из Гатчины в Петроград вместе с супругой и личным секретарем на обед к члену Думы от Полтавской губернии, графу Ипполиту Капнисту 1-му[130], главной причиной волнений все еще считал «отсутствие муки».[131] Известия о беспорядках и гибели Крылова произвели тяжелое впечатление на младшего брата государя. Отказавшись от посещения Михайловского театра, обеспокоенный Великий князь от графа Капниста поехал домой к своему управляющему, присяжному поверенному Алексею Матвееву.[132] Здесь Его Высочество написал несколько частных писем, в том числе генералу от кавалерии Алексею Брусилову, командовавшему армиями Юго-Западного фронта.[133] К полуночи на автомобиле за Михаилом Александровичем приехали после спектакля его жена графиня Наталья Брасова в сопровождении секретаря Николая Джонсона, и втроем они вернулись в гатчинскую резиденцию.[134] Очевидцы, бродившие по Невскому проспекту, чувствовали густой запах дезинфицирующих средств[135], и грядущий день не обещал наступления гражданского мира.

Субботним вечером уличные страсти переместились в закрытые помещения общественных организаций. На собрании кооператоров и руководителей профсоюзов, состоявшемся в Петроградском союзе потребительских обществ[136] в присутствии члена Думы от Тифлисской губернии и председателя социал-демократической фракции Николая Чхеидзе, высказывались предложения о скором создании СРД. Фактически инициатива создания Совета исходила от меньшевиков, действовавших легально, а не от сектантского подполья ленинцев.[137] Затем одна часть участников направилась в городскую думу, а другая — на Литейный проспект, в Центральный военно-промышленный комитет (ЦВПК), где заседала рабочая группа. Вечером на проходившее здесь многолюдное собрание участников съезда военно-промышленных комитетов прибыл пристав Литейной части с нарядом чинов полиции и солдат. Они арестовали двух членов рабочей группы, остававшихся на свободе с января, когда вся группа была ликвидирована властями, а остальных объявили задержанными до выяснения личностей.[138] Репрессивная мера лишь добавила масла в огонь и усилила антиправительственное раздражение.

В девятом часу в городской думе действительный статский советник Лелянов открыл рабочее совещание, изначально посвященное введению хлебных карточек, но под влиянием общей обстановки быстро превратившееся в революционный митинг. Здесь зазвучали речи об отставке правительства и замене его «ответственным» Кабинетом. «Правительство борется с продовольственным кризисом путем расстрела едоков, — заявил думец, меньшевик Матвей Скобелев. — Правительство, проливающее кровь невинных, должно уйти».[139] Слушатели покрыли шумными аплодисментами слова смелого социал-демократа, через 21 год расстрелянного органами НКВД в качестве «врага народа».

Массовые волнения и эскалация насилия не отменили развлечений светского Петрограда. В переполненном Александринском театре давали рос­кошную премьеру лермонтовского «Маскарада» в новаторской постановке талантливого Всеволода Мейерхольда.[140] Иностранные журналисты и дипломаты посетили премьеру французской пьески в Михайловском театре.[141] Нелепым выглядел даже не фривольный сюжет, а сам факт комедийной постановки, скучновато игравшейся на сцене в тот момент, когда в больницах уже лежали первые трупы, доставленные с петроградских улиц.

В Царском Селе, где ничто не нарушало течения патриархальной жизни, в офицерском собрании Л.-гв. 2-го стрелкового Царскосельского полка состоялся званый танцевальный вечер в пользу стрелков, пострадавших от войны. Большинство приглашенных гостей из Петрограда приехали, веселье и танцы в собрании продолжались до утра.[142] Морис Палеолог вместе с женой своего секретаря, виконтессой дю Альгуэ слушал в почти пустом зале Мариинского театра музыку Игоря Стравинского. На обратном пути спутница французского посла сказала ему: «Мы, может быть, только что видели последний вечер (царского. — К. А.) режима».[143] Современникам, находившимся в Ставке, подобная мысль показалась бы кощунственной, настолько подобное предположение вступало в противоречие с размеренной жизнью Могилева.

Главковерх перед сном занимался текущими делами.[144]

«Государь как будто встревожен, хотя сегодня по виду был весел»[145], — записал в дневнике Дубенский, так и не разобравшийся в настроении своего монарха, по-прежнему не придававшего особого значения волнениям в Пет­рограде. Поздним вечером Николай II направился отдыхать[146], и наступили четвертые сутки петроградских беспорядков.

* * *

Массовые беспорядки, вспыхнувшие в Петрограде утром 23 февраля 1917 года, вызвали субъективные обстоятельства, сложившиеся в неблагоприятный исторический момент. Среди них:

— усталость малокультурной части населения от тягот и лишений военного времени, включая неоправданные потери на фронте;

— резкое падение уровня жизни по сравнению с благословенным мирным временем трехлетней давности;

— зависть нуждавшихся петроградцев и их возмущение нарочито-кичливой роскошью столичного света, представители которого оказались неспособны к должному христианскому самоограничению во время тяжелых испытаний[147];

— слабость национальной солидарности и консолидации;

— обострение конфликтов и протестных настроений в разных общественных группах;

— низкое качество управления;

— скверные деловые способности не всех, но многих царских бюрократов, оказавшихся не в состоянии решить логистические проблемы, чтобы обустроить хозяйственную жизнь столицы;

— самодискредитация и самоизоляция августейшей четы, потерявшей способность трезво оценивать реальную обстановку, и ее застарелое противостояние с Думой по вопросу о судьбе дальнейших преобразований.

Почти выигранная Антантой война вывела из себя недовольный петроградский тыл, разуверившийся либо в ее дальнейшей целесообразности, либо в способности Николая II и его правительства довести борьбу с врагом до победного конца. Петроградцы требовали, чтобы власти обеспечили их продуктами или прекращали боевые действия.[148] Ни высокие патриотические цели, ни трагические судьбы русских солдат и офицеров, павших на полях сражений в 1914—1916 годах или искалеченных врагом, их уже не интересовали.

Вероятно, каждая по отдельности из вышеперечисленных причин еще не могла разбудить уличной стихии, но в совокупности они спровоцировали социальный взрыв в форме стихийных волнений. Поэтому категорическое утверждение эмигрантского публициста Ивана Якобия об отсутствии в России зимой 1917 года «почвы для революции», будто бы никогда не захватывавшей «народных масс», и его слепая убежденность в том, что в февральские дни «русский народ не бунтовал, а работал»[149], — не более чем плод воображения наивного монархиста. «Очень уж кошмарной была вся петроградская атмосфера в последнее время, так что неудержимо хотелось перемены и выхода, — честно признавал позднее Всеволод Кривошеин, будущий архиепископ Василий. — Тот, кто не жил тогда в Петрограде, этого не поймет. Что было, то было, прошлого не вычеркнешь, что бы ни случилось впоследствии».[150] Слухи и революционная агитация, хлебная паника без серьезных к тому оснований, а также неумный локаут на Путиловском заводе, объявленный администрацией накануне Международного дня работниц, сыграли лишь роль детонаторов. Они вызвали народные демонстрации, шествия, забастовочное движение и послужили видимым проявлением системного кризиса в отношениях между царской властью и российским обществом.

Высочайшая практика выдвижения бесцветных исполнителей, не соответствовавших занимаемым должностям, обусловила пассивное поведение большинства лиц, отвечавших за безопасность Петрограда, их инерционную неспособность верно оценить вызовы и потенциальные угрозы для столицы. Князь Голицын, Протопопов, генералы Беляев и Хабалов не только вовремя не приняли неотложных мер, чтобы предотвратить развитие беспорядков, но даже не смогли немедленно доложить о них царю.

На первоочередную вину старших столичных начальников, растерявшихся и не понимавших обстановки, категорически указывали и строевые гвардейские офицеры запасных батальонов и даже юнкера.[151] Никто не рискнул ввести осадное положение в Петрограде, председатель Совета министров не созвал экстренного заседания членов Кабинета, а руководитель МВД сначала игнорировал возраставший хаос, а затем переложил ответственность за реагирование на командующего ПВО. При этом Протопопов продолжал вести себя самоуверенно и полагал, что революция в России наступит не раньше чем через 50 лет.[152] В своем благодушии высокопоставленные чиновники и генералы то ли полагались на русский авось, то ли друг на друга, то ли рассчитывали на самоуспокоение населения — и в итоге сразу же перешли в позицию оборонявшейся стороны, отдав инициативу мятущейся улице. А отсутствие должного сопротивления лишь повышало ее агрессивность.

В итоге первые трое суток столичных беспорядков представители высшей исполнительной власти и командования ПВО вчистую проиграли по причине собственной слабости и профессиональной некомпетентности. Они безвозвратно упустили 50 часов для организации энергичных контрдействий и борьбы со смутой, особенно тихие ночи 24 и 25 февраля, когда еще существовали реальные возможности заранее перекрыть доступ людским толпам в центр города. Каждый час правительственного бессилия ухудшал обстановку и увеличивал цену восстановления порядка. Поэтому служебное бездействие растерявшихся царских назначенцев и недооценка ими опасности массовых волнений граничили с преступной халатностью и имели роковые последствия для государства и престола.

В то же время на головотяпское поведение высших должностных лиц — особенно Протопопова, Беляева и Хабалова — серьезно влияла их психологическая неготовность решиться на неизбежное кровопролитие, сразу же отдав необходимый приказ чинам полиции и армии о применении оружия против погромщиков, грабителей и безобразников, покушавшихся на чужое имущество, а также участников нападений на защитников правопорядка. Тем более императрица Александра Федоровна, жившая романтическими иллюзиями[153], тоже надеялась избежать применения серьезного насилия в отношении «верноподданных». Может быть, промедление с докладами на Высочайшее имя 23—24 февраля связывалось с боязнью ответной реакции Николая II?.. С подсознательным нежеланием выполнять его неизбежное повеление о немедленном прекращении столичных беспорядков всеми средствами?..

Для петроградских революционеров, принадлежавших к разным организациям, и для думцев, увязших в дебатах по продовольственному вопросу, стремительное превращение назревавшего недовольства в неуправляемое и бесцельное уличное движение оказалось столь же неожиданным, как и для властей. Об этом свидетельствовали донесения сексотов Охранного отделения.[154] Демонстранты бестолково толпились в центре и совсем не стремились занимать государственные учреждения или штурмовать Зимний дворец. «…Люди, видимо, сами хорошо не знали, зачем они пришли, что им надлежит делать»[155], — свидетельствовал думец Савич, находившийся 25 февраля в гуще толпы. «Движение стихийное, слепое, во что оно выльется? — записывал вечером в дневнике исследователь истории еврейского народа Семен Дубнов. — Из тупика, куда мы зажаты и ходом войны внешней, и внутренней, неужели выведет нас голодный бунт, на который, кажется, только и способен русский народ?»[156] Левые круги надеялись использовать выступления для ужесточения борьбы против правительства и монархического строя. Лозунги большевиков, призвавших нижних чинов — пока лишь петроградского гарнизона — к прекращению войны и разбойному захвату помещичьей земли, сразу же выглядели соблазнительными для угрюмой солдатской массы. Принципиальный вопрос о том, много ли в России той самой барской земли и насколько увеличится надел каждого домохозяйства после уравнительного передела, никому не приходил в голову.

В либеральном лагере городские волнения вызвали неуверенность и тревогу в связи с их непредсказуемыми последствиями. Иные монархисты уповали на грубую силу. «Николай I повесил пять декабристов, но если Николай II расстреляет 50 000 „февралистов“, то это будет за дешево купленное спасение России»[157], — рассуждал националист Шульгин.

Вместе с тем даже в 1905 году кризис самодержавия не преодолевался путем одних расстрелов, способных дать лишь кратковременный эффект. В первую очередь речь шла о переходе к ограниченно-конституционной монархии и разделении законодательной власти царя с Думой. Сейчас же пет­роградские генералы, во-первых, боялись личной ответственности, по­этому не спешили расстреливать и 500 «февралистов», не говоря уже о 50 тыс., а во-вторых, не придавали значения явным признакам тревожного брожения в регулярных частях кадровой казачьей бригады. Вялые — вплоть до саботажа приказов — действия донцов, подававших дурной пример другим воинским чинам, и кровавый инцидент на Знаменской площади ничуть не обеспокоили Беляева и Хабалова. Они не допускали возможности неповиновения «запасных» и поэтому не разработали разумного плана действий на случай слепого солдатского бунта. Никаких служебных прав по отношению к вой­скам в Петрограде не имело и главнокомандование армиями Северного фронта — 5 февраля по Высочайшему повелению приказом Беляева ПВО был изъят из ведения генерала Рузского и обособлен от действующей армии.[158]

Непопулярная власть не обрела в обществе даже символической опоры.

23 февраля в Петрограде мгновенно исчезли все правопатриотические организации и фанатичные монархисты, включая думцев, напоминавших «перепуганных, потерявших веру в себя людей».[159] Испугались своих пасомых епископат и священство Православной Российской Церкви. Никто из петроградских клириков, включая будущих Новомучеников и Исповедников Российских, не выходил с крестом и увещевательным словом к крещенным по рождению участникам беспорядков, не устраивал духоносных крестных ходов и молебнов о благополучном и долголетнем царствии благоверного императора Николая II, не выступал публично в поддержку его правительства и громогласно не благословлял защитников правопорядка на самоотверженное исполнение служебного долга, обличая всякие колебания и неуверенность.

Отчуждение могилевской Ставки от петроградской смуты 23—25 февраля было прямым следствием самодержавной традиции, подавлявшей любую инициативу и самостоятельность. В общеимперском механизме каждый винтик занимал строго отведенное ему место. Штаб Главковерха отвечал за состояние ТВД, а все происходящее в тылу ставских не касалось — на то существовали царское управление и державная воля государя.

Первые двое суток Алексееву и его подчиненным из Петрограда официальная информация не поступала, а передававшиеся шепотом невнятные слухи о каком-то брожении в хлебных «хвостах» не могли привлечь внимания занятых генералов, занимавшихся подготовкой апрельских операций. Поэтому трудно согласиться с точкой зрения московского историка Василия Цветкова, полагающего, что «первые относительно подробные сведения о „беспорядках“» поступили в Ставку вечером 24 февраля.[160] Для таких утверждений нет оснований.

Первая телеграмма, поданная Хабаловым не 24, а лишь вечером 25 февраля почему-то на имя наштаверха, а не Николая II, направлялась в Могилев не только с 50-часовым опозданием, но и с явным нарушением субординации. Гриф секретности на депеше указывал, что Хабалов хотел исключить распространение сведений о петроградских событиях в Ставке. «Самостоятельный столичный тыл, богато снабженный всякими охранительными органами, несомненно, проспал надвигавшуюся грозу, оптимистически благодушествовал, а когда эта гроза разразилась, не сумел даже вызвать Ставку на требовавшиеся обстановкой решения и распоряжения»[161], — справедливо отмечал Георгиевский кавалер, Генерального штаба генерал-лейтенант Алексей фон Будберг, командовавший зимой 1917 года XIV армейским корпусом 5-й армии Северного фронта.

В присутствии царя и Главковерха в Ставке Алексеев мог лишь тщательно исполнять служебные обязанности в рамках предоставленных ему полномочий по «Положению о полевом управлении войск в военное время» — но не пускаться на утреннем докладе в рассуждения на политические темы, для чего, строго говоря, у заслуженного генерала 23—25 февраля еще и не было объективных оснований. Кроме того, наштаверх наверняка не забыл Высочайшего неудовольствия в связи со своей попыткой некогда обратить внимание императора на зловредную роль Григория Распутина при дворе. Поэтому лишены всякого смысла выдвигавшиеся постфактум претензии к Алексееву о том, что он не сделал чего-то экстраординарного, что, с точки зрения обвинителей, непременно должен был сделать, чтобы подавить беспорядки 24—25 февраля. Наштаверху надлежало заниматься ТВД, готовить стратегическую операцию и исполнять Высочайшие повеления. Любое другое поведение должностного лица в рамках петровской системы управления исключалось.

Однако объективная проблема заключалась в том, что Николай II, осведомленный о начавшихся беспорядках в Петрограде с двух-трех часов пополудни 24 февраля, вплоть до получения телеграммы Протопопова — то есть более суток — ничего не повелевал.

Государь, узнав из доклада Воейкова и вечернего телефонного разговора с Александрой Федоровной о волнениях в Петрограде, не придал им должного значения, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в его дневнике. Метель и холодная погода заслужили большего внимания невозмутимого самодержца, чем хлебная паника и стычки рабочих с полицией на Выборгской стороне и Васильевском острове. Царя сильнее заботили здоровье детей и хлопоты супруги в Александровском дворце, чем народное смятение в Петрограде. «Керенский и Скобелев взывают к ниспровержению самодержавной власти, а власти нет»[162], — в итоге записал в дневнике Дубенский 25 февраля. Намного раньше, осенью 1900 года, известный славянофил и монархист, генерал от кавалерии Александр Киреев сделал в своем дневнике такую же по смыслу запись: «В обществе слышится страшное слово: „Феодор Иоаннович!“ Я употребляю прилагательное „страшное“, потому что действительно положение становится крайне опасным. <…> Самодержавие есть, а самодержца нет».[163] Вряд ли Киреев и Дубенский сильно противоречили друг другу.

Русский самодержец вел себя равнодушно и опрометчиво.

В руках Николая II находился огромный вертикальный аппарат управления империей и вооруженными силами, замыкавшийся лично на него. Но Главковерх не поставил в известность о столичном возмущении ни своего начальника Штаба, ни главкомов на фронтах, ни командующих флотами, как будто все происходящее в Петрограде их не касалось. Более того, царь не направил срочных запросов министрам и командующему ПВО, не дал неотложных поручений и заданий с категорическим требованием немедленно разъяснить характер произошедших волнений, о которых он узнал от чиновника Особого отдела Управления дворцового коменданта и государыни, то есть не по министерской инстанции, а косвенным образом, и перечислить меры, предпринимавшиеся для их прекращения. Император не отдал повелений Голицыну — особенно если днем 24 февраля действительно получил его телеграмму — с приказом уточнить обстановку и доложить о положении дел в других крупных городах России.

В важнейшие для России дни Николай II вел себя не как Главковерх и самодержец, а как безразличный и безвольный созерцатель, пустивший дела на самотек «со всем усердием пассивного христианина»[164], перепоручив Всевышнему заботы о судьбе империи. Но может быть, у Всевышнего существовали еще и другие заботы, кроме спасения Российского государства?.. Дубенский вслед за Великим князем Александром Михайловичем категорично объяснял апатию императора свойственным для фаталиста нежеланием предпринимать какие-либо действия, чтобы не усугублять сложившееся положение.[165]

Царь безмятежно гулял в садике могилевского «Дворца», писал письма, посещал монастырь, прикладывался к местночтимой иконе, ездил на «моторах», осматривал окрестные достопримечательности, но совсем не прилагал личных усилий, чтобы досконально выяснить обстановку и изменить ситуацию, ухудшавшуюся по часам. Необходимое — по смыслу — немедленное возвращение в центр политического управления Николай II отложил, хотя 25—26 февраля его присутствия в большей степени требовало уже Царское Село, а не Могилев. Так в полной мере оправдались опасения современников, высказывавшихся о том, что благородное вступление венценосца в должность Верховного главнокомандующего в 1915 году приобретет пагубные последствия для государства и династии, так как монарху придется разрываться между фронтом и министерским Кабинетом.[166] Можно согласиться с мнением о том, что в февральские дни царь сохранял завидное хладнокровие и спокойствие, но никакой государевой — и тем более государственной — решимости, будто бы проявленной им 24—25 февраля, чем так трогательно восхищался мифотворец Якобий[167], в действительности мы не видим. Только созерцательность и отстраненность.

Таким образом, прямую ответственность за роковое промедление[168] с властным реагированием на опасные беспорядки в Петрограде, из которых рождалась вторая русская революция, несли не только высшие должностные лица, отвечавшие за безопасность города, но и Николай II, находившийся в Ставке по долгу службы. Венценосец повелел командующему ПВО немедленно подавить недопустимые волнения лишь вечером 25 февраля — с пагубным опозданием, непростительным для императора Всероссийского, Верховного главнокомандующего и государственного деятеля.

Теперь главный вопрос заключался в том, какое впечатление произведет Высочайший приказ о стрельбе на поражение по людским толпам на его непосредственных исполнителей: чинов запасных батальонов петроградского гарнизона.

1. Воспоминания А. П. Балка из Архива Гуверовского института войны, революции и мира (Стэнфорд, США), 1929 г. Последние пять дней царского Петрограда (23—28 февраля 1917 г.). Дневник последнего Петроградского Градоначальника см. в: Гибель царского Петрограда. Февральская революция глазами градоначальника А. П. Балка / Публ. В. Г. Бортневского и В. Ю. Черняева. Вступ. ст. и коммент. В. Ю. Черняева // Русское прошлое (Л.—СПб.). 1991. № 1 [далее: Воспоминания А. П. Балка]. С. 32.

2. Куликов С. В. Совет министров и падение монархии // Первая мировая война и конец Российской империи. Т. 3. Февральская революция. 2-е изд., испр. Рук. проекта Б. В. Ананьич. СПб., 2014. С. 167—168.

3. Савич Н. В. Воспоминания. СПб., 1993. С. 194.

4. Рыбацкая волость Петроградского уезда.

5. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. Кн. 1. М.—Пг., 1923. С. 117—118.

6. Мейер П. П. Записки в связи с государственным переворотом 27 февраля — 3 марта 1917 // Вече (Мюнхен). 1984. № 14. С. 160.

7. Ганелин Р. Ш. 25 февраля // Первая мировая война и конец Российской империи. С. 101—102.

8. Оценка С. С. Хабалова: 240 тыс. (см.: Телеграмма № 3703 от 26 февраля 1917 ген. Хабалова — ген. Алексееву // Февральская революция / Подгот. текста А. А. Сергеева [далее: Февральская революция] // Красный Архив. Т. II (XXI). М.—Л., 1927. С. 5).

9. Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. Харьков, 1925. С. 22.

10. Воспоминания А. П. Балка. С. 35.

11. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 102.

12. Суханов Ник. Записки о революции. Кн. 1. Мартовский переворот. Пб., 1919. С. 30.

13. Подробнее о нем см.: Александров К. М. Накануне Февраля. Русская Императорская армия и Верховное командование зимой 1917 года. М., 2022. С. 166—168.

14. Hoover Institution Archives, Stanford University (HIA). Box 2. Folder 2—23. Дуброва Н. Н. Личные воспоминания о жизни Запасного батальона Л.-гв. Московского полка. Машинопись. С. 3—4.

15. Показания генерал-майора А. П. Балка тов. прокурора Петроградского окружного суда П. Г. Костенко 9 апреля 1917 г. // Гибель царского Петрограда. С. 21; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция, 1914—1917 г.г. Кн. III. Нью-Йорк, 1962. С. 93; Телеграмма № 486 от 25 февраля 1917 гл. нач. ПВО ген. С. С. Хабалова — наштаверху ген. М. В. Алексееву // Февральская революция. С. 4; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 116—117. Сопровождавшая чинов полиции казачья полусотня из состава 4-й сотни 1-го Донского казачьего генералиссимуса князя Суворова, ныне Его Величества полка быстро отступила, бросив М. П. Шалфе­ева — лежащим на мостовой — и десять конных городовых (см.: Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде // Перекличка (Нью-Йорк). 1967. Май—Июнь. № 183—184. С. 6; Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. [Л.], 1927. С. 79). Михаил Пет­рович Шалфеев (1859—1919) — на февраль 1917: полицмейстер 5-го отделения (Выборгский, Охтинский, Полюстровский и Лесной участки) Петрограда (1914), Петроградской столичной полиции (1906), полковник (1909). Расстрелян большевиками во время красного террора.

16. Борис Николаевич Доможиров (1896 — после 1917) — на февраль 1917: Л.-гв. подпоручик Финляндского полка, обер-офицер запасного батальона (по излечении в госпитале после ранения 29 июля 1916 в боях под Ковелем). После ноября 1917 — участник Белого движения на Юге России (?).

17. Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция. От новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 267. По распространенной версии слесаря застрелил Л.-гв. подпоручик Иосс, командовавший ротой финляндцев, прибывшей на завод (см., например: Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 9; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 115). Однако версия коренного финляндца Д. И. Ходнева — информированного кадрового офицера, занимавшегося в эмиграции полковой историей, пока представляется автору более обоснованной. Дмитрий Иванович Ходнев (1886—1976) — на февраль 1917: Л.-гв. капитан Финляндского полка, наблюдающий за учебными командами запасного батальона. После 1917 — в белых войсках Северо-Западного фронта, полковник (на 1920). В эмиграции участвовал в деятельности русских воинских организаций, чин РОВС. В годы Второй мировой войны — переводчик в войсках вермахта на Восточном фронте (1941). Автор исторических публикаций, мемуарист.

18. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. Живые голоса очевидцев. М., 2017. С. 101; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 22—24.

19. Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 95.

20. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 92.

21. Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году // Февраль 1917 глазами очевидцев / Сост., предисл., коммент. д. и. н. С. В. Волкова. М., 2017. С. 187—188. С данным свидетельством согласуется признание одного из руководителей большевистской партии (1907—1926), Г. Е. Зиновьева, позднее отмечавшего распространение оборонческих настроений среди рабочих в дни Февральской революции (см.: Зиновьев Г. Е. История Российской коммунистической партии (большевиков). М.—Пг., 1923. С. 156, 162, 166—167). «Клика Протопопова» обвинялась в тайном намерении заключить сепаратный мир с Центральными державами (см.: Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. М., 1996. С. 181). По свидетельству эсера В. М. Зензинова, «непримиримая борьба с правительством казалась нам одной из очередных и бесспорных задач — наряду с призывами к обороне и даже во имя этой обороны» (см.: Зензинов В. М. Февральские дни // Новый Журнал (Нью-Йорк). 1953. Кн. XXXIV. С. 191). На Знаменской площади кто-то из демонстрантов развернул самодельное красное знамя с надписью «Долой войну!», но из-за протестов в толпе его тут же пришлось свернуть (см.: Там же. С. 201).

22. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 101, 104—106.

23. Мейер П. П. Записки в связи с государственным переворотом 27 февраля — 3 марта 1917. С. 156.

24. Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 78—79; Френкин М. С. Русская армия и революция 1917—1918. Мюнхен, 1978. С. 39; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 111.

25. Савич Н. В. Воспоминания. С. 195.

26. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 89—90.

27. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 102—104; Марков И. Как произошла революция // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 102; Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 100, 109; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 95; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 106.

28. Цит. по: Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 188—189.

29. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 102—103; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 21—22.

30. В пореформенной России дворянское землевладение неуклонно сокращалось и более трех четвертей пахотных земель к 1917 уже находились в крестьянских руках. За период 1905—1914 в 47 губерниях Европейской России (без прибалтийских) земельная собственность дворян, чиновников и офицеров сократилась с 54,1 млн га до 43 млн (почти на 22 %), духовенства — с 364,6 тыс. до 330 тыс. (на 9,5 %), купцов и почетных граждан — с 14 млн до 12,1 млн (более чем на 13 %), а крестьянская существенно выросла: частных хозяев — с 14,4 млн до 18,3 млн (на 27 %), обществ — с 4 млн до 5 млн (на 25 %), товариществ — с 8,3 млн до 13,6 млн (на 64 %) (см.: Россия, 1913 год / Ред.-сост. А. М. Анфимов, А. П. Корелин. СПб., 1995. С. 63. Расчет сделан в га). При этом большая часть еще остававшейся у помещиков земли была заложена без особых шансов на выкуп. Таким образом, вопрос о ликвидации дворянского землевладения в краткосрочной перспективе разрешался в пользу хлеборобов естественным путем.

Однако эсеры и большевики эксплуатировали лозунг о насильственном отчуждении или даже прямом захвате помещичьей собственности для революционизации солдатской — преимущественно крестьянской по происхождению — массы и разжигания ее низменных инстинктов, в первую очередь ненависти и зависти. После «черного передела» и насильственного присвоения крестьянами частновладельческих земель в конце 1917 — начале 1918, по оценкам сотрудников наркомата земледелия РСФСР, увеличение земельной площади на едока выразилось в ничтожных величинах: десятых и даже сотых долей десятины на душу. В большинстве губерний размер крестьянского подворного надела вырос не более чем на 0,54 га (в среднем около четверти крестьянских дворов имели менее 5,5 га, более 40 % — до 10 га и более 30 % — более 10 га). «…Положительные итоги (уравнительного. — К. А.) раздела для малоземельных и безземельных слоев крестьянства были ничтожны, — честно констатировал Б. Н. Книпович, управлявший отделом сельскохозяйственной экономии и статистики Наркомата земледелия РСФСР (1920). — Отрицательные же были чрезвычайно ощутительны. Крупные владельческие хозяйства, дававшие высокие урожаи, представлявшие собою большую ценность, снабжавшие рынок большим количеством продуктов, были „разорваны на части“, были уничтожены», однако «революция могла проходить только в форме захвата земли и уравнительной дележки», так как «иной лозунг не мог бы иметь успеха среди крестьянства» (см.: Книпович Б. Н. Очерки деятельности Народного комиссариата земледелия за три года (1917—1920). М., 1920. С. 9; Пушкарев С. Г. Ленин и Россия. Сб. статей. Франкфурт-на-Майне, 1978. С. 14—16; Пушкарев С. Г. О захвате и дележе помещичьих имений в 1918 г. // Посев (Франкфурт-на-Майне). 1979. Июль—сентябрь. III. С. 96; Пушкарев С. Г. Россия, 1801—1917 гг.: власть и общество. М., 2001. С. 328—330; Середа С. П. Основные задачи социалистического земледелия. М., 1920. С. 4; Френкин М. С. Трагедия крестьянских восстаний в России, 1918—1921 гг. Иерусалим, 1987. С. 4; и др.). Поэтому для радикального улучшения крестьянского благосостояния лозунг «Вся помещичья земля — народу!» значения не имел. Но зато он всецело способствовал взрывному развитию в России социальной революции, которая к 1934 закончилась для крестьянского населения СССР сталинским колхозным рабством, «вторым крепостным правом (большевиков)» и миллионными жертвами.

31. Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 21—23.

32. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 106.

33. Суханов Ник. Записки о революции. С. 30—31.

34. Воспоминания А. П. Балка. С. 36.

35. Допрос А. И. Спиридовича 28 апреля 1917 // Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства / Ред. П. Е. Щеголева. Т. III. Л., 1925. С. 38; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 86.

36. Письмо № 647 от 25 февраля 1917 императрицы Александры Федоровны — Николаю II // Переписка Николая и Александры Романовых. Т. V. 1916—1917 гг. М.—Л., 1927. С. 217—218. Курсив в тексте публикации.

37. Подробнее см.: Александров К. М. Ставка Верховного главнокомандующего в 1914—1916 годах: к истории взаимоотношений императора Николая II и русского генералитета // Звезда. 2020. № 8. С. 174—175.

38. Февраль 25го.. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны / Отв. ред., сост. В. М. Хрусталев. Т. I. 1 января — 31 июля 1917. М., 2008. С. 183.

39. А. Д. Протопопову.

40. Письмо № 647 от 25 февраля 1917 императрицы Александры Федоровны — Николаю II. С. 219—220. Курсив в тексте публикации. Николай II получил это письмо ранним днем 26 февраля, когда Высочайший приказ о подавлении беспорядков уже исполнялся командованием ПВО.

41. А. Д. Бубнов и другие чины Ставки, от имени которых он свидетельствовал, ошибались, полагая, что в Петрограде находился лишь один казачий второочередной полк (см.: Бубнов А. Д. В Царской Ставке. Воспоминания адмирала Бубнова. Нью-Йорк, 1955. С. 306).

42. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. Записки-дневники // Русская летопись. Кн. 3. Париж, 1922. С. 28.

43. Цит. по: Допрос М. В. Родзянко // Падение царского режима. Т. VII. М.—Л., 1927. С. 158—159.

44. Цит. по: Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989. С. 99.

45. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 106. Мемуарист ведет отсчет с начала Первой русской революции 1905 года.

46. Сергиевская, 81.

47. Совет старейшин, совещание лидеров думских фракций.

48. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. С. 175—176.

49. Суханов Ник. Записки о революции. С. 31—32, 36—37.

50. Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки / Сост. и авт. вступ. ст. Д. А. Жуков; коммент. Ю. В. Мухачева. М., 1989. С. 167.

51. Допрос Д. Н. Дубенского. 9 августа 1917 // Падение царского режима. Т. VI. М.—Л., 1926. С. 392.

52. 25 февраля. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183; Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 516. Оп. 1 доп. Д. 25. Пребывание Государя Императора в действующей армии. Февраль[—]Март 1917 г. Рукопись. Л. 4 [скан из Президентской библиотеки, копия в личном архиве автора. Далее: Пребывание Государя Императора в действующей армии].

53. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 28.

54. Допрос Д. Н. Дубенского. С. 392.

55. Сергеевский Б. Н. Отречение (пережитое) 1917. Нью-Йорк, 1969. С. 8.

56. Пребывание Государя Императора в действующей армии. Л. 4.

57. Кирхгоф Ф. Ф. В Ставке Верховного Главнокомандующего // Вече. 1986. № 21. С. 102; Пронин В. М. Последние дни Царской Ставки [24 февраля — 8 марта 1917 г.]. Белград, 1929. С. 9.

58. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 79—82.

59. 25 февраля. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183.

60. Там же; Пребывание Государя Императора в действующей армии. Л. 4.

61. Отрывки из воспоминаний А. Мордвинова // Русская летопись. Кн. 5. Париж, 1923. С. 89. В действительности Великая княжна Анастасия Николаевна заболела корью только 28 февраля — 1 марта (см.: Февраль 28го.. Вторник // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 217, 236). Кроме того, предыдущим днем государь писал императрице: «Постарайся, чтобы Мария и Анастасия тоже схватили (корь. — К. А.), так проще и лучше для всех них и для тебя тоже!» (см.: Письмо от 24 февраля 1917 Николая II — императрице Александре Федоровне // Переписка Николая и Александры Романовых. С. 216).

62. Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 6; Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 186; Суханов Ник. Записки о революции. С. 33; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 25.

63. Падалкин А. П. Письмо в редакцию // Часовой (Брюссель). 1961. Октябрь. № 425(10).. С. 23.

64. Красивую атаку 2-го батальона преображенцев под командованием Л.-гв. капитана А. П. Кутепова 7 сентября 1916 у деревни Свинюхи на Юго-Западном фронте в полосе войск 8-й армии генерала от кавалерии А. М. Каледина во время кровопролитного четвертого Ковельского сражения описал Ю. В. Макаров (см.: Макаров Ю. В. Моя служба в Старой Гвардии, 1905—1917. Буэнос-Айрес, 1951. С. 348—349).

65. Кутепов А. П. Первые дни революции в Петрограде // Генерал Кутепов / Сост. Р. Г. Гагкуев, В. Ж. Цветков. М., 2009. С. 402.

66. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 103.

67. Коренной офицер-фронтовик Л.-гв. Волынского полка, неоднократно контужен, на 1909 — однополчанин М. Г. Дроздовского, на февраль 1917 — приятель А. П. Балка.

68. Перетц Г. Г. В цитадели русской революции // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 116. Перспектива «стрелять в свой народ, да еще в голодный народ, который просит хлеба» вызывала неприятие и у отдельных господ офицеров (см.: Лукаш И. С. Преображенцы. [Пг., 1917]. С. 5).

69. Перетц Г. Г. В цитадели русской революции. С. 116; Смирнов А. А. Час «Мордобоя» // Родина. 2017. № 2. С. 31.

70. Подробно о нем см.: Родин Н. В. «Пристав Крылов»: опыт исторической идентификации и материалы к биографии // Петербургский исторический журнал. 2017. № 4 (16). С. 81—89.

71. Старший унтер-офицер казачьих войск, чей чин соответствовал чину подпрапорщика.

72. Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 6—7; Комментарии В. Ю. Черняева // Воспоминания А. П. Балка. С. 63; Мейер П. П. Записки в связи с государственным переворотом 27 февраля — 3 марта 1917. С. 157; Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 104—105; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 95; Суханов Ник. Записки о революции. С. 33; Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка. С. 268; и др.

73. Воспоминания А. П. Балка. С. 35.

74. Падалкин А. П. Письмо в редакцию. С. 23.

75. Родин Н. В. «Пристав Крылов». С. 90.

76. Там же. С. 92.

77. Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 7; Зензинов В. М. Февральские дни. С. 202—203; Перетц Г. Г. В цитадели русской революции. С. 117; Спиридович А. И. Великая Вой­на и Февральская Революция. С. 95; Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка. С. 268.

78. Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 189.

79. Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 98.

80. Глобачев К. И. Правда о русской революции: воспоминания бывшего начальника Пет­роградского охранного отделения (Из собрания Бахметевского архива) / Под ред. З. И. Перегудовой; сост. З. И. Перегудова, Дж. Дейли, В. Г. Маринич. М., 2009. С. 121.

81. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 106; Катков Г. М. Февральская революция. Париж, 1984. С. 356.

82. Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 27.

83. Телеграмма № 3703 от 26 февраля 1917 ген. Хабалова — ген. Алексееву. С. 5. Зимой 1917 полк в составе 2-й (Гвардейской казачьей) бригады Сводной (3-й) гвардейской кавалерийской дивизии Гвардейского кавалерийского корпуса находился в Высочайшем резерве в районе Ровно Волынской губернии. Вероятно, в Павловске, где до войны дислоцировались полковой штаб и две сотни, оставались нестроевые чины или находилась строевая сотня, которая временно была откомандирована с фронта для несения охранно-караульной службы.

84. Телеграмма № 3703 от 26 февраля 1917 ген. Хабалова — ген. Алексееву. С. 5; Допрос ген. С. С. Хабалова. 22 марта 1917 // Падение царского режима. Т. I. Л., 1924. С. 190; Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 80; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 96. В результате драгунской стрельбы у Гостиного Двора погибли более трех демонстрантов.

85. Суханов Ник. Записки о революции. С. 38.

86. Телеграмма № 486 от 25 февраля 1917 гл. нач. ПВО ген. С. С. Хабалова — наштаверху ген. М. В. Алексееву. С. 4—5.

87. Цит. по: Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 187; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 98—99. С. В. Куликов ошибается, полагая, что телеграмму № 179 А. Д. Протопопов послал утром (см.: Куликов С. В. Совет министров и падение монархии. С. 168), так как министр внутренних дел докладывал государю о событиях, происходивших днем 25 февраля.

88. Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 98.

89. Щеголев П. Е. Охранники и авантюристы. М., 1930. С. 141—142. Может быть, поэтому В. Н. Воейков на допросе в ЧСК назвал первую телеграмму А. Д. Протопопова совершенно бесцветной (см.: Допрос В. Н. Воейкова. 28 апреля 1917 // Падение царского режима. Т. III. Л., 1925. С. 71).

90. Цит. по: Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 186.

91. Мельгунов С. П. Мартовские дни 1917 года. М., 2006. С. 179. Схожие оценки см.: Врангель Н. Е. Воспоминания. От крепостного права до большевиков. М., 2003. С. 36.

92. Блок А. А. Последние дни старого режима // Архив Русской Революции, издаваемый И. В. Гессеном. Т. IV. Изд. 3-е. Берлин, 1922. С. 27; Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг. Ч. I. Зарождение контрреволюции и первая ее вспышка. Кн. 1. [Париж—Tallinn, 1937]. С. 18—19.

93. Телеграмма № 486 от 25 февраля 1917 гл. нач. ПВО ген. С. С. Хабалова — наштаверху ген. М. В. Алексееву. С. 4. По воспоминаниям А. С. Лукомского, в Ставку также поступили две телеграммы М. А. Беляева. В первой военный министр сообщал царю о забастовках на петроградских предприятиях и волнениях в связи с продовольственными затруднениями, не представлявших серьезной опасности, и принятии властями должных мер к их прекращению. Во второй телеграмме Беляев доложил о рабочих шествиях с революционными песнями и под красными флагами, сообщив, что на следующий день (26 февраля) все «беспорядки будут прекращены» (см.: Воспоминания генерала А. С. Лукомского. Т. I. Берлин, 1922. С. 123—124). Автору не удалось установить точного содержания телеграмм, времени их поступления и исходящих номеров, другие известные нам современники о них не упоминали. Среди источников, опубликованных в «Красном Архиве» (см.: Февральская революция) и в собрании рукописных копий телеграмм и донесений периода Февральской революции в коллекции Лукомского (HIA. Lukomskii Aleksandr Collection. Box 1. Folder 38) их нет. Может быть, мемуарист, писавший свои воспоминания (1920—1921) по памяти, на самом деле ошибся, имея в виду телеграммы С. С. Хабалова и А. Д. Протопопова.

94. Примерно с половины восьмого, если чин всенощной был немного сокращен, до половины девятого вечера продолжался Высочайший обед, а уже около девяти часов С. С. Хабалов в петроградском градоначальстве познакомился с реакцией Николая II на известия о беспорядках 23—25 февраля. Учитывая, что для передачи телеграммы требовались 20—30 минут, соответственно, наиболее вероятное время поступления телеграммы № 179 — до начала обеда.

95. Допрос Д. Н. Дубенского. С. 392.

96. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 30.

97. 25 февраля. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183; Пребывание Государя Императора в действующей армии. Л. 4—4 об.

98. Там же.

99. Телеграмма А. Д. Протопопова тоже поступила на аппарат Ставки (см.: Допрос В. Н. Воейкова. 1917. С. 71).

100. Здесь мы сталкиваемся с недостатком информации о занятости М. В. Алексеева вечером 25 февраля. Нельзя исключать, что наштаверх, например, по состоянию здоровья после всенощной не вернулся к делам службы, а, воспользовавшись Высочайшим разрешением, отправился отдыхать — и узнал о поступившей телеграмме С. С. Хабалова позже. Другой вариант: Алексеев вернулся в Штаб, где ему доложили о телеграмме А. Д. Протопопова, переданной В. Н. Воейкову, поэтому наштаверх решил не нарушать придворный этикет и отложил доклад до утреннего совещания. Необходимо еще учитывать следующее обстоятельство: Алексеев знал, что Николай II не любил, когда его сотрудники вмешивались не в свои дела, а безопасность Петрограда не входила в компетенцию наштаверха.

101. Утром 26 февраля, познакомившись на докладе М. В. Алексеева с телеграммой № 486, Николай II мог повелеть докладывать ему немедленно все петроградские телеграммы, поступавшие на имя наштаверха. Однако государь, не любивший менять привычных форм, этого не сделал: еще утром 27 февраля очередные депеши по-прежнему докладывались царю по обычным правилам. Соответственно, беспочвенны обвинения Алексеева в том, что 25 и 26 февраля он якобы умышленно не докладывал императору содержание поступавших телеграмм, — они докладывались наштаверхом по тому порядку и в то время, которые установил сам Николай II.

102. Воейков В. Н. С царем и без царя. Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М., 1995. С. 221.

103. Там же.

104. Допрос В. Н. Воейкова. С. 71.

105. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 37.

106. Цит. по: Блок А. А. Последние дни старого режима. С. 29. По времени это должно было произойти перед обедом, а не после половины девятого, когда царский обед закончился.

107. Куликов С. В. Ставка: 23 февраля — 1 марта // Первая мировая война и конец Российской империи. С. 348.

108. Там же.

109. Письмо от 27 февраля 1917 Николая II — императрице Александре Федоровне // Переписка Николая и Александры Романовых. С. 224.

110. Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 19.

111. Допрос ген. М. А. Беляева. 17 апреля 1917 г. // Падение царского режима. Т. II. Л.—М., 1925. С. 164.

112. Телеграмма № 8 от 25 февраля 1917 Николая II — императрице Александре Федоровне // Переписка Николая и Александры Романовых. С. 220.

113. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 29.

114 Допрос Д. Н. Дубенского. С. 397.

115. Там же. С. 392—393. Отъезд Николая II и свитских из Могилева состоялся не 27, а ранним утром 28 февраля.

116. См., например: Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг. С. 13.

117. Примерно о том же см.: Якобий И. П. Император Николай II и революция. Tallinn, 1938. С. 55. В свою очередь, социолог П. А. Сорокин отмечал: «В России все другие власти „светили его (царя. — К. А.) светом“; рефлексы повиновения к ним воспитывались в массах на почве рефлексов повиновения царю» (см.: Сорокин П. А. Социология революции / Вступ. ст. Ю. В. Яковца, предисл. И. Ф. Куроса и др., сост. и коммент. В. В. Сапова. М., 2005. С. 77).

118. Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки. С. 165—166.

119. Свидетельства о нем см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 114—117.

120. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 30.

121. Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг. С. 19.

122. Допрос ген. С. С. Хабалова. С. 190.

123. Там же. С. 191.

124. Воспоминания А. П. Балка. С. 39—40. Здесь возникает неизбежный вопрос: а так ли уж на самом деле был «убит» С. С. Хабалов?.. Ведь господа офицеры на командирских должностях могли бы почувствовать неуверенность своего начальника, но, судя по сообщению Балка, их настроение выглядело вполне решительным.

125. HIA. Pantiukhov O. I. Collection. Box. 1. Folder Rosters. Джулиани А. И. Последние дни февраля и 1ое марта в запасном батальоне л.-гв. 1-го стрелкового Его Величества полка в Царском Селе. Флоренция, 1928. Рукопись. Л. 13.

126. Воспоминания А. П. Балка. С. 39; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 25.

127. Воспоминания А. П. Балка. С. 38.

128. Подробнее о нем см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 228—229.

129. HIA. Pantiukhov O. I. Collection. Box. 1. Folder Rosters. Джулиани А. И. Последние дни февраля и 1ое марта в запасном батальоне л.-гв. 1-го стрелкового Его Величества полка в Царском Селе. Л. 14.

130. Частная квартира графа И. И. Капниста 1-го находилась по адресу: Сергиевская, 40. Великий князь Михаил Александрович, будучи поклонником британской системы государственного устройства, поддерживал неформальные отношения с представителями умеренных думских кругов.

131. Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 186.

132. Частная квартира А. С. Матвеева находилась по адресу: Фонтанка, 54. Графиня Н. С. Брасова и Н. Н. Джонсон после обеда у графа И. И. Капниста 1-го отправились в Михайловский театр.

133. Содержание письма неизвестно, но можно предположить, что автор описывал тревожное положение в Петрограде и считал целесообразным изменение принципа формирования Кабинета с целью улучшения государственного управления. Скорее всего, письмо, направленное в Бердичев, опоздало, так как обстановка в ближайшие несколько суток изменилась необратимо.

134. Матвеев А. С. Великий князь Михаил Александрович в дни переворота // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 418.

135. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 111.

136. Правление размещалось в доме 26 по 3-й Рождественской улице.

137. Авторханов А. Г. Происхождение партократии. Т. I. 2-е изд. Франкфурт-на-Майне, 1981. С. 241, 247; Катков Г. М. Февральская революция. С. 356; Мельгунов С. П. Мартовские дни 1917 года. С. 27; Френкин М. С. Русская армия и революция 1917—1918. С. 43. С. П. Мельгунов полагал, что вечером 25 февраля вопрос о создании СРД ставился «в связи с продовольственным планом», а «не с задуманным политическим переворотом, в котором Совет должен был играть роль какого-то „рабочего парламента“».

138. Куликов С. В. Совет министров и падение монархии. С. 171; Родзянко М. В. Крушение империи и Государственная Дума и февральская 1917 года революция. М., 2002. С. 296 (мемуарист утверждал, что в собрании работала продовольственная комиссия из представителей больничных касс, кооперативов и выборных от рабочих); Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 129.

139. Цит. по: Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 115—116. О том же см.: Зензинов В. М. Февральские дни. С. 203.

140. Карабчевский Н. П. Что глаза мои видели // Февральская революция / Сост. С. А. Алексеев. 2-е изд. М.—Л., 1926. С. 319.

141. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 109—110.

142. Артабалевский Н. А. Первые дни революции во 2-м Гвардейском стрелковом запасном батальоне // Памятные дни. Из воспоминаний Гвардейских стрелков. 2. Таллинн, 1939. С. 8—9.

143. Цит. по: Суббота, 10 марта [1917] // Палеолог М. Царская Россия накануне революции. 2-е изд. М., 1991. С. 238. Даты в записях М. Палеолога приводятся по н. ст.

144. Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183.

145. Цит. по: Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 84.

146. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 30.

147. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 85—86.

148. Приложение № 5. Сопроводительное письмо к докладу и доклад от 5 февраля 1917 начальника ПОО К. И. Глобачева директору Департамента полиции // Глобачев К. И. Правда о русской революции. С. 388.

149. Якобий И. П. Император Николай II и революция. С. 24, 30.

150. Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 191. О чем-то подобном писал и В. В. Шульгин: «Во всем этом огромном городе нельзя было найти несколько сотен людей, которые бы сочувствовали власти» (Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки. С. 173).

151. См., например: Голубинцев С. В. Февраль — глазами юнкера // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 176; Лучанинов 2-й С. Г. Мои воспоминания о первых днях революции // Военная Быль (Париж). 1965. Апрель. № 73. С. 1; Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка. С. 260; и др.

152. Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н. Д. Жевахова. Т. I. Сентябрь 1915 — Март 1917. М., 1993. С. 287. О том же см.: Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. С. 145—146.

153. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 69, 87.

154. Ганелин Р. Ш. 26 февраля // Первая мировая война и конец Российской империи. С. 149—150.

155. Савич Н. В. Воспоминания. С. 194.

156. Цит. по: Ганелин Р. Ш. 26 февраля С. 144.

157. Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки. С. 195.

158. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 79—82.

159. Якобий И. П. Император Николай II и революция. С. 96.

160. Цветков В. Ж. Генерал Алексеев. М., 2014. С. 271.

161. Будберг А. П. Несколько дней // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 168.

162. Цит. по: Блок А. А. Последние дни старого режима. С. 30.

163. Цит. по: Подболотов С. П. Была ли жива монархическая идея? К дискуссионному вопросу об и идейных ценностях Белого движения // Труды I Международных исторических чтений, посвященных памяти профессора, Генерального штаба генерал-лейтенанта Николая Николаевича Головина (1875—1944). Санкт-Петербург, 27 ноября 2010 года. Исход на Юге России и начало Галлиполийской эпопеи Русской армии. 90 лет. 1920—2010 / Сост. К. М. Александров, О. А. Шевцов, А. В. Шмелев. СПб., 2011. С. 51—52. Подчеркивания в источнике.

164. Александр Михайлович, Великий князь. Воспоминания. 2-е изд., испр. М., 2001. С. 181.

165. Допрос Д. Н. Дубенского. С. 396.

166. Подробнее см.: Александров К. М. Ставка Верховного главнокомандующего в 1914—1916 годах // Звезда. 2020. № 7. С. 143—145.

167. Якобий И. П. Император Николай II и революция. С. 5.

168. Через всю трагическую историю последнего царствования (1894—1917) красной нитью проходит фатальное опоздание русского монарха как военно-политического деятеля: он поздно задумался о реформировании архаичного самодержавия и учредил законосовещательную Думу (1905), поздно начал столыпинскую аграрную реформу (1906), поздно назначил М. В. Алексеева на ответственную должность в Штаб Главковерха (1915) — вопреки намерениям (1914) Великого князя Николая Николаевича (Младшего); а в 1917 поздно узнал о столичных волнениях (24 февраля), поздно отдал приказ об их подавлении (25 февраля), а затем поздно выехал в Царское Село из Могилева (28 февраля), когда обстановка уже требовала оставаться в Ставке, куда следовало вывозить августейшую семью, и поздно наделил Думу правом формировать Кабинет министров (1 марта). Список примеров можно продолжать.

Образ новых городов

сборно-блочное строительство—технология будущего

Ольга Суслова Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Ольга Юрьевна, все мы понимаем, что перешли в новую эпоху. Хотелось бы поговорить о направлении, которое позволит развиваться нашим городам и сёлам, опираясь на имеющийся колоссальный опыт. Речь о панельном строительстве.

Ольга СУСЛОВА, профессор кафедры конструкции зданий и сооружений Московского архитектурного института. Не только о панельном, но и шире — сборном строительстве, крупноблочном, "манифестом" которого является дом Бурова, возведённый на Ленинградском проспекте в Москве в 1940 году.

"ЗАВТРА". Шедевр — однозначно.

Ольга СУСЛОВА. Сейчас крупноблочный метод забыт, но его можно возродить. В доме Бурова, который ещё называют Ажурным домом, составные элементы соразмерны самому зданию. А это очень важно в архитектуре — не допускать разрыва в масштабе между элементом и целым. Тут же всё смотрится пропорционально, как античные блоки, гармоничные, крупные и притом технологичные.

В Москве есть ещё несколько интересных серий крупноблочных домов, например, в Марьиной Роще — пример деликатной, тонкой эстетики, при этом недорогой по исполнению.

"ЗАВТРА". Творение Бурова на Ленинградском проспекте выглядит как драгоценная шкатулка, вырезанная из слоновой кости. И вообще, крупноблочные дома сталинской эпохи по планировке, качествам и внешнему виду не особо отличаются от привычной кирпичной сталинской же архитектуры.

Ольга СУСЛОВА. Да, это высокая эстетичность, но при этом дома строили дёшево и быстро. Позже от крупноблочного перешли к панельному строительству.

"ЗАВТРА". А в чём между ними разница?

Ольга СУСЛОВА. В панельном строительстве панель делается размером на комнату. Стена комнаты, таким образом, стала целиковым элементом, а не из двух-трёх компонентов, как в крупноблочных домах. Это совпало с хрущёвскими планами по обеспечению людей жильём и позволило кардинально увеличить темпы строительства. Пятиэтажку трёхподъездную монтировали за полтора месяца.

"ЗАВТРА". Колоссальная скорость!

Ольга СУСЛОВА. Да. Государственная воля творила чудеса. После панельного этапа начался этап крупнопанельный — панели стали делать размером на две комнаты. Это ещё больше ускорило темп строительства и уменьшило трудоёмкость процесса.

Но апофеозом сборного строительства является объёмно-блочное строительство, когда сборный элемент является комнатой. Этот метод заработал в 1969 году, после постановления о развитии объёмно-блочного домостроения. И в рамках этого проекта было создано восемь заводов в городах СССР, в том числе в Краснодаре и Хабаровске. Это потрясающий способ строительства: из объёмных блоков дом собирается как "Лего". И есть мировые шедевры, которые до сих пор не превзойдены в этой технологии.

"ЗАВТРА". А как перемещали эти кубы-комнаты?

Ольга СУСЛОВА. Гусеничным краном, башенного тут не требовалось. И размеры, допустим, три на шесть метров, позволяли их доставлять обычным транспортом.

А вот архитектурная часть, к сожалению, отставала. Строили простые пятиэтажки.

"ЗАВТРА". Хотя под эту технологию требовалось особое архитектурное решение?

Ольга СУСЛОВА. Да. Тут напрашивалось что-то, опережающее время. Эти объёмные блоки могли бы заиграть, как клавиши. В архитектурном смысле потенциал был заложен огромный. Они годились равно для мало- и многоэтажного строительства.

Помимо этой размерной эволюции улучшались и планировочные решения с точки зрения внутреннего комфорта. В самом начале, как известно, всё высчитывали буквально до квадратного сантиметра, жильё строили экономичное, но со временем смогли перейти к задачам повышения комфорта в планировке. Стоило бы написать историю сборного строительства, где была бы прослежена тенденция развития проектов от простоты к сложности, от минимального комфорта до повышенной комфортабельности квартир.

Я не могу не привести как пример свой дом, который очень люблю и считаю достижением архитекторов, инженеров, технологов, добросовестно поработавших в тесном контакте.

Я живу в 22-этажном доме серии КОПЭ (компоновочные объёмно-планировочные элементы). Это одна из последних типовых серий жилых крупнопанельных домов. Само здание выполнено в мизерных параметрах: несущая стена 18 сантиметров, наружная — 25. И дом не промерзает даже в тридцатиградусные морозы! А мы живём в нём уже 30 лет. Перекрытия тончайшие, 14 сантиметров! Всё высчитано, учтено для оптимального результата! Почему так делалось? Понижение веса детали влечёт за собой менее мощную строительную технику, более быстрый монтаж.

Сама серия КОПЭ — свидетельство удачно пройденного трудного пути. Она и внешне смотрится выигрышно — это не плоский фасад, а ризалиты, пластика. Эти дома, некоторым из них под сорок лет, демонстрируют свою жизнеспособность и обеспечивают очень комфортные условия для проживания.

"ЗАВТРА". А между тем иногда приходится слышать, что по ГОСТам у панельных домов срок службы около 30 лет.

Ольга СУСЛОВА. Наш 22-этажный дом рассчитан минимум на 100 лет. Да, я тоже читала, что пятиэтажкам прочили 50 лет, а они могут ещё 50 простоять, на самом деле.

Ещё один пример сборного строительства в нашем районе — дом напротив памятника "Рабочий и Колхозница".

"ЗАВТРА". С такой смещённой "шахматной пластикой"?

Ольга СУСЛОВА. Да, именно. Дело в том, что в панельном и крупнопанельном строительстве есть проблема стыков. В первых постройках стыки были замазаны снаружи мастикой, что не очень хорошо смотрелось. За эту проблему взялись архитекторы и решили её с помощью формы. Панели этого дома идут внахлёст друг на друга. Одна, таким образом, получается западающая, другая — выступающая, что создаёт игривую пластику. Но для того, чтобы эта пластика "читалась", балконы нужно было делать через этаж. И госкомиссия предъявила архитекторам претензию, что не у каждой квартиры балкон. Хитрецы ответили, что это для удобства ремонта стыков. А там стыки, вообще-то, не надо ремонтировать — они закрыты от всех повреждений.

По поводу стыков ещё стоит упомянуть крупнопанельный брутальный дом на Беговой, проект Андрея Меерсона, с выступающими лестничными клетками и панелями "лемехом" внахлёст. То есть архитекторы решили техническую проблему стыков и тем самым доказали преимущество крупнопанельного строительства.

"ЗАВТРА". А каковы недостатки таких решений?

Ольга СУСЛОВА. Главный недостаток очевиден — тут нужна массовость. Домостроительный комбинат (ДСК) не может работать на один дом.

"ЗАВТРА". Сразу должна быть мощная стратегия. Примеры возможных практических приложений сейчас сами собой напрашиваются.

Ольга СУСЛОВА. Да, Донбасс, к примеру… В таких условиях могут пригодиться технологии виброкирпичных панелей. Открытый стан устанавливается на кирпичном заводе, собираются все обломки, и методом вибрации с цементом вырабатывается тончайшая панель! Почти, как говорится, из мусора. Потрясающая технология, недостаток которой в том, однако, что сборное строительство требует места для складирования, площадки.

"ЗАВТРА". То есть в условиях точечной застройки это не работает, должно быть предусмотрено пространство, что возможно только с большим шагом планирования. А какие ещё недостатки вы усматриваете?

Ольга СУСЛОВА. Более никаких. Но даже и в упомянутых недостатках нас подстерегает некое лукавство, так как первое время засилье монолитных технологий объясняли именно тем, что в городе нет свободных участков. Но при этом забывали об одной потрясающей, забытой технологии — подъём перекрытий или подъём этажей. Это технология сборно-монолитная: на земле, в одной опалубке, бетонируется перекрытие, а далее домкратами поднимается на верхнюю отметку. Мы не только в Москве, но и на Кубе строили такие дома! Эта сборно-монолитная технология позволяла выполнить внизу и наружные стены из сборных панелей. Метод вообще не требует участка, дом "растёт" сам внутри себя. Надо это применять.

"ЗАВТРА". Есть определённые претензии к таким домам: слышно, как соседи разговаривают, не говоря уже о звуках шагов. Это решаемая проблема?

Ольга СУСЛОВА. Вообще, многоэтажные дома изначально немного "общаги", хотим мы этого или нет. В этом надо себе отдавать ясный отчёт.

"ЗАВТРА". Хотя в сталинских "общагах" ничего слышно не было.

Ольга СУСЛОВА. Там другие проблемы были, например, мыши в перекрытиях.

Тут полезно вспомнить о том, как звук проходит через конструкции. Во-первых, через неплотности, щели, то есть непосредственно воздух переносит звук. Во-вторых, ударный вариант: от стука колеблется сама плита. И вот тут "эффект общаги" заключается в том, что конструкция пола моего верхнего соседа должна обеспечить погашение колебаний, но какой смысл соседу сверху устраивать дополнительные пористые прокладки, чтобы не страдал сосед снизу? Ему это не надо. А человек внизу страдает от такой плохой конструкции пола. А со щелями и прочим можно и нужно бороться, как и с любыми другими строительными дефектами. Но проблему передачи ударного звука это не решит, она решается упругим слоем, который гасит удары.

"ЗАВТРА". И его можно изначально конструктивно предусмотреть, заложить в стоимость дома?

Ольга СУСЛОВА. Да, если отделка дома предусмотрена, то это легко решаемая проблема.

"ЗАВТРА". И проблему швов и продуваемости тоже можно решить сразу?

Ольга СУСЛОВА. Конечно, как в упомянутом мною доме на проспекте Мира, где в советское время сделали это с помощью технологии "внахлёст". Там никакой ветер не доберётся, шов такой не промёрзнет. Он всегда будет тёплым, водо- и воздухонепроницаемым.

"ЗАВТРА". Но так ведь обычно не строят, это была единственная такая удача.

Ольга СУСЛОВА. Недавно в ходе одной работы я рассматривала современное крупнопанельное строительство. Московский жилой комплекс бизнес-класса "Wellton park" — он выполнен из крупных панелей, где даже есть намёки на буровские решётки. Но это большая территория, практически квартал. В таком масштабе панельное строительство технологически оправдано.

А что касается монолитных зданий, то в них, как правило, не решена проблема фасадов — мы находимся в заложниках плиточной системы — вентфасадов (вентилируемых фасадных систем). У меня твёрдое убеждение, что это интерьерная, даже, простите, сортирная технология. Фасад должен демонстрировать тектонику, а у нас плиточка, место которой в ванной комнате. Такие фасады смотрятся непристойно, голо. Пытаются выиграть на цветовом решении, но это только усугубляет проблему. Эти крикливые цвета смотрятся, словно какая-то оспа, всё какое-то нервное…

"ЗАВТРА". Пока не научились печатать бетоном по бетону, но к этому придут. Тогда можно будет фасад декорировать как угодно.

Ольга СУСЛОВА. Конечно! Пожалуйста, вплоть до Бофилла. Это испанский архитектор, работавший во Франции. У него на одном сборном здании шикарная колонна с капителью на всю высоту здания. Возможности не ограничены!

"ЗАВТРА". Но это отдельные случаи, а для России, Донбасса, будущих сибирских городов Шойгу актуально, наверное, панельное строительство. Стандартизация, массовая застройка ведёт к удешевлению квадратного метра. Этого не сделают хаотичные частные застройщики, а потому нужно вернуться к плановому хозяйству — это сэкономит наши силы, даст возможность развиваться. Как сейчас обстоят дела с этим? Cтроят ли, будут ли строить у нас массово панельные дома?

Ольга СУСЛОВА. В Подмосковье, например, крупнопанельные дома сейчас возводят. И, полагаю, что инвесторы, которые хорошо считают, на этом не прогадают. Дело в том, что монолитное строительство — это всегда строительство вручную. "Вязать спицами" дом в 100 этажей — это, согласитесь, нонсенс. Это трудоёмкость, затянутые сроки. Но инвестор, если посчитает, во сколько ему обойдётся строительство дома и каковы сроки начала его продажи при сборном и монолитном вариантах, выберет более быстрый — первый. Чаша весов при такого рода решениях, по всей видимости, должна склоняться под влиянием частных соображений, экономии личных средств.

"ЗАВТРА". Пока что шкурный интерес ни к чему хорошему не привёл. Кроме того, мешает и предвзятое отношение общества к панельному строительству как таковому.

Ольга СУСЛОВА. Совершенно верно. Была целенаправленная кампания по дискредитации! А ведь архитектурная мысль в нашей стране развивалась постоянно, на научной основе. Вспомним крупнейший наш институт "ЦНИИЭП жилища", которым долгое время руководил Борис Рубаненко. В аббревиатуре института обращают на себя внимание две последние буквы, расшифровываемые как "…экспериментального проектирования"! То есть работали на опережение, ставили эксперименты.

"ЗАВТРА". От этого института что-то осталось?

Ольга СУСЛОВА. Жизнь в нём ещё теплится. Но при Рубаненко, в советские времена, там еженедельно выпускались обзоры с переводными статьями из иностранных журналов о новых жилых и учебных зданиях с пояснениями наших нормативных документов — с регламентами, данными вплоть до запятых. Это намного информативнее Интернета было — никакой посторонней, мешающей информации, только необходимые выжимки, которые сразу можно использовать в работе, обсуждать. Уникальный был сплав науки и эксперимента.

Я тогда работала в отделе учебных зданий ЦНИИЭП, и у нас в комнате сидела женщина — пищевой технолог. Она знала про школьные столовые всё: какие тележки катают по коридорам, какие столы разделочные используют, что и как можно улучшить в планировке, какие площади нужны… Это была связь науки, технологий, эксперимента, конструкций, архитектуры. И она давала высокие результаты.

"ЗАВТРА". А можно ли применять панельное строительство для частных домов?

Ольга СУСЛОВА. Да. И это делалось в советские времена, очень много посёлков было именно так застроено. Вспоминаю один посёлок под Суздалем, где панели были украшены самобытным узором. Это были двухквартирные дома, и выглядели они очень эстетично.

"ЗАВТРА". Рационально: две квартиры и два приусадебных хозяйства.

Ольга СУСЛОВА. И два входа с торцов.

"ЗАВТРА". Общую стену не надо обогревать.

Ольга СУСЛОВА. Да, она тёплая.

Я хотела ещё затронуть, с учётом Донбасса, тему транспортной сети. Ведь мы будем восстанавливать не только мосты, но и автомобильное полотно. А ведь в нашем транспортном строительстве тоже использовались сборные технологии. Трёхуровневая сборная Савёловская эстакада была закончена за один год в 1966 году. Сейчас у нас дорожное строительство ведётся, на мой взгляд, очень медленно. Стоишь в пробке порой и видишь двух рабочих с лопатами и кирками, которые что-то там пробивают… При нынешней-то технике!

"ЗАВТРА". Всё-таки главное — развязки стали строить мы сами. Раньше такого не было — приглашали турок.

Ольга СУСЛОВА. Я когда-то выдвигала предложение — вообще все дороги делать как эстакады. На такое дорожное полотно не влияет "игра" земли, её оттаивание и промерзание. Была бы идеальная поверхность, минимум ремонта.

"ЗАВТРА". То есть, несмотря на первоначальные большие вложения, такие дороги окупятся?

Ольга СУСЛОВА. Окупятся, учитывая, что могут быть использованы те же самые сборные элементы. На строительство эстакад пойдут длинноразмерные элементы. У нас ведь железобетон любят. Но почему он иногда, при больших пролётах, при больших размерах, уступает место металлу? Потому что транспортировать его сложно, хотя двадцатичетырёхметровый размер у нас проходит всё-таки.

"ЗАВТРА". А на дирижаблях?

Ольга СУСЛОВА. На них хоть целиком дом поднимай. А вообще-то, если о более привычном говорить, то у нас были вертолёты, которые монтировали ЛЭП. Почему бы вообще воздушным транспортникам не общаться теснее со строителями?

"ЗАВТРА". Представьте: сто дирижаблей идут в одном направлении и тащат по огромному бетонному блоку! Это вам не невидимая мохнатенькая "рука рынка", которая в наши дни окончательно выродилась в отросток с одним когтем. Рука бывает не у рынка, а у трудового народа, который может смотреть в будущее.

А есть ли у нас для массового городского и сельского строительства, а также для строительства дорог (эстакад) технологии, включая станки и прочее?

Ольга СУСЛОВА. ДСК, заводы по производству ЖБИ (железобетонных изделий) — с этим всё у нас нормально. И в некоторых городах это даже лучше поставлено, чем в Москве.

"ЗАВТРА". И у нас есть колоссальный опыт организации таких процессов.

Ольга СУСЛОВА. Институты, которые работали в советское время, ещё могут пробудиться и дать многое последующим поколениям.

"ЗАВТРА". А их материалы сохранились? А то ведь обычная история: уходит научная школа, все разбредаются…

Ольга СУСЛОВА. Я давно не была в "ЦНИИЭП жилища", но там огромная библиотека. Море сборников статей, журналы "Жилищное строительство" с великолепными материалами.

"ЗАВТРА". Но сейчас, скорее всего, ситуация выглядит так. Застройщик говорит: "Подать сюда архитектора, главного инженера!" Они приходят. "Построить два дома!" Они говорят: "Есть!" Потому что у них уже всё налажено, они понимают, что́ надо сделать. И никто из них не зайдёт в эту библиотеку! Их сложно за это осуждать, так как у них есть рабочий процесс, и они сделают всё, как они знают, как умеют. И, слава Богу, у них всё получится. Но для того, чтобы зайти в библиотеку и взять тот или иной номер журнала, нужны время и заказ: открыть что-то новое — и сделать!

Ольга СУСЛОВА. Тут, скорее, нужна не библиотека, а архив.

"ЗАВТРА". Да, но архив не нужен тому, кто построил сотню домов и продолжает идти по накатанному. А чтобы сделать новое, требуется другая система, требуется государственная воля, ставящая задачу. И человек не должен бежать туда впопыхах, параллельно продолжая заниматься "текучкой". Рыночные отношения могут обойтись без научно-исследовательской работы, и поэтому ею не занимаются. Но российская геополитика последних лет не состоялась бы, если бы не воля государства и усилия современных инженеров, которые опирались на разработки из пыльных советских папочек. Потом они выдали линейку гиперзвуковых ракет. То же самое надо бы сделать для страны и в области массового строительства.

Ольга СУСЛОВА. Я думаю, сохранились рабочая документация, альбомы по проектам. Там уже всё просчитано: планировки комфортабельные, с внутренними холлами, изолированными комнатами.

А сейчас в планировке мы деградируем. Человек с его жизненным укладом перестал быть целью для архитектора. Раньше вопросы комфорта — звукоизоляции, например, — ставились при проектировании. А сейчас строят дома, где есть квартиры площадью 18 квадратных метров (включая туалет и кухню)! Много модных слов, типа "студия", но чем моднее слово, тем беднее решение. Апартаменты эти и прочее!

"ЗАВТРА". Как только слышишь такое — беги!

Ольга СУСЛОВА. А люди ловятся на это, а потом уже им деваться некуда. Рождаются дети, приезжает тёща, ставятся перегородки. А раньше действовал долгосрочный архитектурный прогноз на рост семьи.

"ЗАВТРА". Сейчас главенствует "бокс" как идея. Когда строили "хрущёвки", то считали их стартом для дальнейшего улучшения жилищных условий. А теперь строят "миниметражки" и говорят, что это современный образ жизни, живите по Швабу, в ячейках.

Ольга СУСЛОВА. Да, такие ушлые архитекторы уже прямо говорят, что в квартире готовить еду вы не будете, будете заказывать пищу, а потому кухонька в тёмном углу. И сокращение сроков инсоляции квартир тоже, конечно, "радует". В центральных исторических городских районах её сузили вообще до одного часа в сутки. Причём если раньше с апреля по сентябрь была нормативная инсоляция, то теперь только с мая по август. Квартира без света — конура. Солнечный свет очень важен для жилья. В советское время не зря это строго нормировалось.

"ЗАВТРА". А есть ли сейчас в России учреждения, которые занимаются экспериментальными технологиями, архитектурой будущего, соединяют творческие проекты с практикой?

Ольга СУСЛОВА. Таких архитектурных учреждений у нас нет. Есть лишь потуги в строительстве — все эти BIM-технологии (Building Information Modelling — информационное моделирование зданий), которые оцифровывают всё-всё-всё.

"ЗАВТРА". Это всё с Запада берут и переводят.

Ольга СУСЛОВА. Да. Тем более у нас нет нормативной базы под BIM-технологии. В строительстве такие попытки приводят к убогой архитектуре, и им — грош цена. Как правило, "на выходе" — очередная безликая коробка с окошечками и "коростами" для кондиционеров. Балконов нет, про эркеры как явление давно забыли, хотя это объёмное, трёхгранное окно в мир, в природу!

"ЗАВТРА". Западные строительные мегакорпорации могут позволить себе исследования, разумеется, в коммерческих целях, и там иногда возникают "протуберанцы" новых идей. А в России мощным корпорациям не хватает интеллектуального оснащения?

Ольга СУСЛОВА. И финансирования тоже.

"ЗАВТРА". Скорее, они недостаточно программные, недостаточно системные, занимаются мелкой "фарцовкой", пусть и в масштабе крупных проектов. Эту ситуацию надо в корне менять. Мы будем жить в другом мире, западные технологии будут для нас закрыты. Поэтому пора идти в наши библиотеки, архивы! Это касается всех областей, не только строительных.

В связи с этим хотелось бы спросить у вас, как у преподавателя с большим стажем: попадают ли нынешние гении архитектурной мысли в нужное место, чтобы реализоваться?

Ольга СУСЛОВА. Посредственность всегда пробьётся, а гениям надо помогать.

"ЗАВТРА". Самое главное — найти их.

Ольга СУСЛОВА. Я часто замечала, что глубокие люди и в нашем деле не выдвигают себя на первый план. Для них подхалимство, лесть неприемлемы. Знаю много достойных людей, которые просто удаляются "из игры". Один мой знакомый не пенсионного возраста уехал в деревню насовсем.

К сожалению, работа по выявлению нужных специалистов не ведётся так хорошо, как это делалось раньше, когда была технология поиска таких людей.

"ЗАВТРА". Если удастся восстановить эту утраченную технологию, то к вашему знакомому, ушедшему на покой в деревню, одним прекрасным утром прилетит вертолёт. Оттуда выйдут люди и предложат ему возглавить какое-то направление. И, надеюсь, он не ответит, как Диоклетиан, что он сажает капусту и пусть все от него отстанут…

Ольга СУСЛОВА. Не ответит. Потому что возможность достичь чего-то в профессии — это счастье.

"ЗАВТРА". Это так. Вспоминаю слова прекрасного художника Геннадия Владимировича Калиновского, он как-то сказал: "Я абсолютно счастливый человек, я занимаюсь всю жизнь любимым делом". И потом добавил: "Но удивительно ещё и то, что мне за это платят!" Важно, чтобы эти люди были востребованы, потому что без них наш новый мир — сверхновую Россию — нам не построить. А мы её построим!

Беседовал Андрей Фефелов

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Образование, наука > zavtra.ru, 15 июля 2022 > № 4134950 Ольга Суслова

Финляндия занимает второе место в Европе по дешевизне передачи электроэнергии

Европейская сеть операторов системы передачи электроэнергии (ENTSO-E) провела ежегодное сравнение цен на передачу электроэнергии. Финляндия по-прежнему была второй по доступности в 2021 году при цене 5,26 евро за мегаватт-час. Всего в сравнительный список было включено 36 стран. На первом месте оказалась Словения с ценой 1,71 евро за 1 МВт/ч.

19 из 36 стран ЕС/ЕЭЗ сопоставимы с Финляндией, с географически обширными магистральными сетями, работающими на различных уровнях напряжения. Самыми дешевыми из них были Словения, Финляндия и Норвегия.

Согласно сравнению цен на передачу европейских операторов системы передачи, Финляндия занимает второе место по стоимости передачи электроэнергии.

Сравнение цен суммирует среднюю цену передачи, оплачиваемую производством, и среднюю цену передачи, оплачиваемую потреблением, т. е. сравнение показывает затраты всей цепочки передачи.

Инфляция уже была заметна в ценах на передачу по магистральным сетям в 2021 году. В абсолютном выражении цены на передачу в среднем выросли, но в реальных ценах с поправкой на инфляцию цены упали в среднем на 1,32%. Однако значительные колебания цен на электроэнергию и накопление «узких мест» окажут существенное влияние на цены на передачу в 2022 году.

«Согласно ценностному обязательству Fingrid, наши услуги являются одними из самых дешевых в Европе. Помимо низких цен, мы смогли обеспечить надежное, бесперебойное снабжение потребителей электроэнергией и сохранить единую ценовую зону в Финляндии. мы постоянно работаем над повышением операционной эффективности и практики, так как мы хотим, со своей стороны, продолжать повышать конкурентоспособность Финляндии», — говорит Юсси Юринсало, старший вице-президент по обслуживанию систем передачи и планированию сетей компании Fingrid.

Герман Плиев

Новые реалии

Газпром громит Европу

Борис Марцинкевич

Конец минувшей недели ознаменовался сенсацией, которую многие либерально настроенные СМИ, да и не только они в очередной раз пытаются натянуть на привычный шаблон "Утеряли полимеры, всё пропало, хватай чемодан". Для крупнейших российских компаний время сдачи годовых отчётов продлено до конца первого полугодия, потому многие ждали, какими окажутся итоги для двух крупнейших углеводородных добытчиков — для Газпрома и Роснефти. Стараниями вечно беспокоящейся о России Еврокомиссии, этого условного правительства ЕС, российский газовый концерн ещё в начале года сообщал предварительный итог — объёмы прибыли ожидались рекордными за всё время его существования. Напомню вкратце, почему этот рекорд не состоялся бы без помощи европейских правителей, по каким таким причинам без них — как без рук.

С момента появления на европейском газовом рынке сначала советского, а потом и российского газа при формировании договоров с европейскими компаниями за основу бралась так называемая гронингенская модель долгосрочного экспортного газового контракта (ДСЭГК). Эта модель была разработана в Европе, она использовалась в Европе, без неё было бы невозможно формирование европейской газовой системы. Если угодно, гронингенская модель газового контракта — европейские альфа и омега, основа основ, краеугольный камень и прочие слова с тем же смыслом. Если что-то и называть европейской ценностью, то именно гронингенскую модель ДСЭГК.

Основные моменты этой модели:

— Контракт должен быть долгосрочным, поскольку разработка месторождений, прокладка сначала магистральных, а потом и распределительных сетей, строительство подземных хранилищ газа (ПХГ) требует немалого времени и серьёзных денег. Денег в больших объёмах не хватает ни у кого, зачастую требуется участие банков, а они в любой стране мира одинаковы: хотите получить кредит — извольте изложить как можно подробнее, во всех деталях, как именно вы его намерены возвращать.

— Цена газа должна зависеть от цены нефтяной корзины. До наступления эры большого газа в топках европейских электростанций, в домовых котлах обильно горели мазут, газойль, печное дизельное топливо, а то и сырая нефть. Хранить — удобно, транспортировать — понятно как. Цены на нефть и нефтепродукты уже в шестидесятые формировались на биржах. При этом сосчитать, сколько именно литров, баррелей, тонн требуется для того, чтобы получить после сгорания, допустим, 100 тысяч кВт*часов и 1000 гигакалорий, — несложно, как несложно сосчитать и сколько долларов, фунтов, дойчемарок и прочих видов европейских валют требуется на эти объёмы тепловой и электрической энергии. Известна и удельная теплота сгорания газа, то есть и его кубометры легко пересчитать в доллары за киловатт-часы и гигакалории. Попросишь столько же, сколько за нефтяную корзину — не купят: газ сложнее хранить, транспортировка дороже. Значит, чуточку дешевле. Менять стоимость газа с такой же скоростью, с какой мельтешат биржевые котировки нефти? Глупо, да и не удобно.

— Третья особенность гронингенской модели ДСЭГК — цены газа менялись раз в девять месяцев, за это время как раз удавалось родить средние уровни цен нефтяной корзины.

— Четвёртый нюанс — принцип "плати и/или качай". Именно так — "плати и/или качай": оплатив аванс, потребитель имеет право или "забрать соответствующий объём газа или не делать этого". Принцип, в котором нет никакого отступления от логики: добывающая и поставляющая газ сторона не должна уйти в минус при любом раскладе событий — своеобразная подстраховка. В её наличии заинтересован и потребитель: это гарантирует то, что поставщик сумеет без приключений исполнять свои обязательства в течение всего времени действия договора.

Гронингенская модель устраивала абсолютно всех — поставщиков и добытчиков, банки и потребителей, налоговые органы всех стран, которым было удобно высчитывать свою мзду. Поскольку долгосрочными были не только договоры поставок, но и договоры транзита, газовый бизнес в Европе был предсказуемым, практически плановым, разве что не в масштабах государств, а отдельных компаний на этом рынке. Устраивало это и наш СССР с его плановой экономикой — мы тоже могли составлять планы разработки сибирских месторождений, планы строительства тысячекилометровых газопроводов и прочих газоперекачивающих агрегатов. Разумеется, гронингенская модель использовалась Газпромом и после 1991 года — по той же причине: удобно, логично, предсказуемо.

Кому такое положение дел не нравилось? Да той самой Еврокомиссии, её чиновникам, которые, как и любые бюрократы, стремились и стремятся к реализации собственного идеала: максимум возможностей при минимуме ответственности. Главы крупнейших европейских газовых компаний в прокрустово ложе бюрократических хотелок и желалок укладываться не желали — и вес в бизнес-сообществе у них был огромен, и бюджеты вполне сопоставимы с бюджетами отдельных государств из состава ЕС. Грубо говоря: на такого где налезешь — там и слезешь.

Нет, ничего подобного на эту тему в тексте ТЭП (технико-экономических показателей) нет и в помине — там кружево и вязево слов о денной и нощной заботе о потребителях, но сути это не меняет. Пресловутый анбандлинг, то есть разделение компаний по видам деятельности, — первый удар по европейским газовых дел мастерам. Ты добываешь газ или имеешь на руках контракт с поставщиком из-за пределов ЕС? Продай или отдай свои магистральные газопроводы. У тебя несколько газовых магистралей, ПХГ и распределительные сети? Нет, так не пойдёт, отныне — магистрали отдельно, ПХГ и распределительные сети — отдельно. Второй удар — отказ от привязки стоимости газа к стоимости нефтяной корзины. Это ультимативное требование было обосновано, на мой взгляд, наиболее абсурдным методом: был продекларирован, узаконен постулат, невероятный по своей глупости. Ценообразование для природного газа путём привязки к стоимости нефти — не рыночно. Нефть, идеальный биржевой товар для руководства ЕС, — не рыночна, невероятный бред.

Но уровень системы образования и системы пропаганды пресловутой свободной прессы в Европе достиг небывалых высот — этот бред сивой кобылы в морозную январскую ночь встретил всеобщее понимание. На место формул, связывающих стоимости нефтяной корзины и газа, насильно внедрили принцип ценообразования на газовых хабах — торговых площадках, созданных в разных регионах ЕС.

Одновременно был нанесён и третий удар по гронигенской модели ДСЭГК — отказ от долгосрочных договоров как на поставку газа, так и на его транспортировку. Только спотовые торги, только аукционная система торговли срочными квотами на транзитные мощности.

Знаете, есть такая наука — геометрия, в которой имеется определённый набор аксиом — законов, которые ниоткуда логически не выводятся, которые действуют всегда, в которые нужно просто верить, не требуя никаких доказательств. Считаем аксиомой то, что две параллельные прямые не пересекаются — получаем привычную по средней школе евклидову геометрию. Но меридианы, параллельные друг другу на земном экваторе, благополучно пересекаются друг с другом в точках полюсов — и это римманова геометрия, которая гораздо сложнее для понимания, но которая куда как лучше описывает реальность нашей с вами планеты. В 2009 году публикуя ТЭП, Еврокомиссия, евробюрократы, тоже придумали себе аксиому, которая и сейчас кажется им незыблемой, хотя жизнь упорно водит их фэйсом об тэйбл, доказывая их глупость. Для евробюрократов европейский газовый рынок — мечта, высшая цель для всех в мире газодобывающих компаний. Нет на Земле ничего, даже слабо напоминающего европейский рынок, поставщики всегда, при любых обстоятельствах будут стремиться прорваться на него, соглашаясь на любые, даже самые унизительные, требования со стороны столь блистательных потребителей, как белые господа европейцы. Газпром, который отказывался верить в то, что такой абсурд возможен, проигрывал один суд за другим, благо шли они в европейской юрисдикции. Украине не нравится принцип плати и/или качай? Правильно, долой этот принцип, а Газпром как проигравший — пусть платит. Польше не по нраву нефтяная привязка? И её долой, а с Газпрома — полтора миллиарда долларов.

Были и другие суды, нет смысла вспоминать о каждом. Но, судя по всему, именно проигранный в Стокгольмском арбитраже иск от польской PGNiG стал каплей, переполнившей чашу терпения. Послушно исправив формулы цен в долгосрочных контрактах, нарастив влияние спотовых торгов до 87%, Газпром исправил и сроки изменения цен, сократив их с 9 до 3 месяцев. Произошло это в конце 2020 года, когда российскому концерну и без того было очень непросто — противопандемические меры резко снизили объёмы потребления газа, обрушили его цены до 100 долларов за 1000 кубометров — эту цену эксперты отрасли считают для Газпрома уровнем себестоимости. Европа только что не аплодировала покорности Газпрома, пребывая в полной уверенности, что теперь настанет райская благодать, что из Газпрома можно будет просто верёвки вить.

На самом деле это было началом перехода Газпрома к новому подходу в отношениях с европейскими компаниями-потребителями: с волками жить — по-волчьи выть. За время, прошедшее после 1993 года до введения ТЭП, Газпром создал в Европе холдинговую компанию Gasprom Germania, в которую входили не только трейдинговые компании, работавшие в разных странах ЕС, но и зарегистрированная в Германии компания Astora, которой принадлежали права на собственность ПХГ на территории Германии, Австрии и Чехии. Газпрому это было удобно: к началу отопительного сезона он создавал запасы газа в этих ПХГ, которые в зимнее время помогали оперативно сглаживать скачки спроса. Кроме того, это был ещё и механизм, сдерживающий поступление на европейский газовый рынок СПГ, произведённого на территории США. Именно сдерживающий, а не запрещающий: в Европе есть компании, подписавшие 15-, а то и 20-летние контракты с американскими производителями СПГ, пусть их и совсем немного. Есть такие контракты, к примеру, у британской Celtica, и трудно придумать хоть одну причину, по которой британцы от таких контрактов откажутся: при объёме годового спроса в 70–80 млрд кубометров газа английские компании в Северном море добывают едва половину, остальное приходится импортировать.

Но вот спотовый СПГ в Европу практически не проникал: как только спотовая цена в Европе становилась экономически привлекательной для поставок СПГ из Штатов, Газпром вбрасывал на торги газ из своих европейских ПХГ, тем самым снижая уровень цены ниже спекулятивно выгодной для американского СПГ. Было ли выгодно России как государству вот такое придерживание цены? Как ни удивительно, в этот раз я на стороне нашего Минфина. Основные платежи Газпрома в государственный бюджет — это налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортная пошлина, то есть чем больше объём экспорта и объём добычи, тем больше денег получает государство.

Ещё раз, коротко. Для того, чтобы не допустить массированное появление на европейском рынке американского СПГ, Газпром до лета 2021 года использовал свои ПХГ на территории ЕС.

Геоэнергетика — это попытка анализировать влияние не только политики на энергетику, но и влияние энергетики на политику. Летом 2021 года настал момент, когда Россия и Газпром уверенно использовали возможность максимально убедительно доказать, что влиянием энергетики на политику пренебрегать не стоит даже в том случае, когда ЕК смогла в бараний рог свернуть европейские газовые компании. Ситуация лета 2021-го в европейской энергетике описывается коротко: идеальный шторм. Опустошённые больше обычного ПХГ, температура воздуха значительно выше среднемноголетней и затяжной штиль — сначала над материковой частью Европы, в сентябре — над прибрежными районами. Жара — это кондиционеры, кондиционеры — это электроэнергия, а ветра — нет. Итог очевиден: резкий спрос именно на природный газ, поскольку предыдущие лет 7–8 европейцы с криком "Да здравствует Грета Тунберг!" закрывали, а то и сносили угольные электростанции, стремительно сокращали объём добычи короля подземного мира в разрезах и в шахтах. Цены на газ на спотовых торгах росли, но далеко не сразу господа европейцы сумели заметить, что Газпром не пользуется услугами компании Astora — не закачивает газ в свои европейские ПХГ. И выяснилось, что предъявить хоть сколько-нибудь серьёзные претензии в адрес Газпрома просто невозможно. "Господа европцы, вот пачка моих контрактов с вашими компаниями. Покажете хоть одно нарушение с нашей стороны — плачу втройне! Что, нарушений не обнаружено? Тогда свободны. Почему не закачиваю газ в свои ПХГ на вашей территории? А не хочу, не нравится мне это дело. Вам не нравится? Пишите письма в лигу сексуальных меньшинств — у вас в Европе таких полным-полно".

Стоимость газа в долгосрочных контрактах Газпрома пересматривалась каждый квартал — ровно так, как это требовалось в вердикте Стокгольмского суда по иску польской PGNiG. Даже не пытайтесь задавать вопросы, господа европейцы, — что написано пером, не вырубишь топором. Первый квартал прошлого года — 170 долларов за 1000 кубометров, второй — 290 долларов и далее по схеме, до 800 с лишним в последнем квартале. Визги, истошные вопли, брызги слюной во всех европейских СМИ и со всех европейских политических трибун "В зоопарке тигру не докладывают мяса!" и меланхоличный ответ Газпрома: какой такой тигр? Помойную кошку вижу, тигра — не наблюдаю. Пусть мышей на помойке ловит, мы в России ничего против не имеем. Наблюдать за драной кошкой крайне весело, если честно. Особенно весело в связи с тем самым трёхмесячным лагом на пересмотр цен в долгосрочных контрактах. Что-то под 4 тысячи долларов на европейском споте в марте этого года помните? Март плюс три месяца — это июнь, и это — цены в долгосрочных контрактах выше, чем на спотовых торгах, более 1000 долларов за 1000 кубометров. Но это уже ситуация 2022 года, а мы сегодня про год минувший и про дивиденды Газпрома.

Во второй декаде июня совет директоров Газпрома назвал полученную чистую прибыль, то есть за минусом тех самых НДПИ и экспортной пошлины, — 2 триллиона 480 миллиардов рублей. Число, которое привычнее видеть в учебниках по астрономии, чем в отчётах нашего газового концерна.

В законодательстве России имеется требование ко всем государственным компаниям: выплачивать в виде дивидендов не менее 50% чистой прибыли. Следовательно, владельцам акций планировалось перечислить 1 трлн 240 млрд долларов, что совет директоров Газпрома и рекомендовал сделать. На фондовой бирже царил ажиотаж, курс акций Газпрома уверенно набирал высоту — а как иначе, когда самым явным образом виднелся весьма приличный куш? Однако высшим органом в Газпроме является не совет директоров, а общее собрание акционеров — именно оно и принимает окончательное решение, оспаривать которое негде.

Казалось бы — раздай дивиденды, получи ещё более высокий курс и наслаждайся жизнью. Оказалось, что, казалось, в практике Газпрома ещё не было случая, чтобы он использовал в своих инвестиционных проектах прибыль, полученную от роста курса акций. Уже этого было достаточно, чтобы просто вспомнить: торги на фондовой бирже это не про гарантированную прибыль, а про прибыль, получаемую как премия за риск, и риск никогда и нигде не равен нулю.

Второй момент, который должен был насторожить всех владельцев небольших пакетов акций, — тот самый список акционеров, в котором немало компаний и фондов, зарегистрированных в Европе и даже в Штатах. Не самые сложные арифметические расчёты показывали: при нынешнем курсе рубля по отношению к доллару в те самые страны из списка недружественных должны были уплыть 6 млрд долларов. В качестве примера: при строительстве крупнотоннажных СПГ-заводов на каждый млн тонн готовой продукции в год требуются инвестиции в размере 1 млрд долларов. Планируемая мощность Балтийского СПГ, который строится в Усть-Луге в Ленинградской области, — 13 млн тонн в год, то есть в виде дивидендов в Европу и в Штаты должна была уплыть половина этого завода. Сакраментальный вопрос: а оно нам надо, такое счастье-то?

Но и это ещё не все соображения, есть и чуточку более сложные и одновременно — более алармистские. Высокая прибыль Газпрома в связи с 5–6 кратным ростом цен на европейском рынке — это медаль за годы судебных мытарств, но у любой медали две стороны. В данном случае речь о том, что Еврокомиссия у нас на глазах реализует прибалтийский вариант снижения зависимости от российского газа. В советские времена Эстония, Латвия и Литва потребляли в два, если не в три раза больше российского газа, или, используя европейскую псевдологику, независимые прибалты снизили зависимость от российского газа в три раза. Блистательный результат! Что для этого потребовалось? Да сущие пустяки, право слово! Уничтожить крупную промышленность, развалить крупные сельскохозяйственные предприятия и разогнать прочь треть собственного населения.

Энергетический кризис 2021 года намного жёстче нефтяного кризиса 1974 года. Тогда резко подорожала только нефть, в наши дни выросли в цене все виды энергоресурсов и стоимость электроэнергии, то есть кризис охватывает все отрасли энергетики. Да, мы все видим официальные цифры европейской инфляции — в среднем 8,5%, хотя в некоторых странах проценты уже двузначные. Но это конечная инфляция, то есть рост цен для конечных потребителей, а в статистике есть ещё и такой показатель, как инфляция промышленная — рост стоимости продукции заводов и фабрик, если совсем грубо. И вот она в Европе — выше 30%. Что это значит? С лагом в 3–6 месяцев промышленная инфляция явится и к конечным потребителям.

Хорошо ли нам от того, что в Европе так нескучно? С одной стороны, чего уж тут греха таить, не вижу ничего плохого в том, что мы наблюдаем европейский флэшмоб по старинной поговорке: 1000 баксов за 1000 кубов для русского хорошо, а для немца — Шольц. С другой — при таком росте себестоимости всей промышленной продукции европейские производители становятся неконкурентоспособны не только на международном рынке, но даже на своём собственном. Списки евросоюзовских и английских компаний, которые уже отошли в мир иной или кратно снизили объёмы производства, продолжают шириться и удлиняться. Ширина на длину — это, если кто забыл, площадь. Мёртвая площадь, которой ни наш российский, ни американо-кувейтский сжиженный газ уже не потребуются от слова вообще. За первое полугодие 2022-го по показателю год-к-году объём потребления газа в Европе снизился на 24 млрд кубометров, и ни в какой мелкоскоп пока невозможно заметить хоть что-то, что может остановить дальнейшее падение. Следовательно, в 2023 году обстановка вполне может оказаться такой, когда о серьёзной прибыли Газпрома от работы с европейскими потребителями говорить не придётся. И это — третье и, на мой взгляд, главное соображение, которое привело общее собрание акционеров к конечному выводу: распределение прибыли по итогам 2021 года нецелесообразно.

В наши дни ни Кассандры, ни Нострадамуса на горизонте не наблюдается, зато риски того, что в 2023 году прибыль Газпрома может оказаться в разы ниже, чем в прошлом году и чем та, которая виднеется по итогам года нынешнего, — да. А вот имеющиеся на руках нашего газового концерна инвестиционные планы никуда не делись сегодня и не исчезнут в ближайшее время. Давайте просто перечислим крупные проекты — просто через запятую. Заканчивается строительство Амурского ГПЗ, только-только разворачивается строительство Балтийского газохимического комплекса (ГПЗ, СПГ-завод и ГХК на одной площадке), завершается строительство второй очереди "Силы Сибири", продолжается освоение Харасавэйского месторождения на севере Ямала, на стартовой позиции реализация Сахалинского трубопроводного экспортного проекта по поставкам в Китай, есть большие надежды на то, что удастся приступить и к реализации "Силы Сибири — 2" — ямальский газ транзитом через Монголию в Китай.

Осенью прошлого года стартовала программа интенсификации газификации самой России. Тут тоже можно вспомнить статистику, которая, я надеюсь, поможет чуточку призадуматься всем тем, кто без конца повторяет, что Газпром ни черта не делает для нашей газификации, а занят исключительно тем, что финансирует строительство виллы и яхты Миллера. По состоянию на декабрь 1991 года уровень газификации территории РСФСР составлял 40%, на декабрь 2021 года этот показатель вырос до 73%. Это много или мало? На мой непросвещённый взгляд — это не просто много, а ох, как много. Почему? Потому, что 40% советских времён — это, прежде всего, распределительные сети в европейской части России, где базой были магистральные газопроводы, тянувшиеся в сторону Европы. Мегаполисы и городские агломерации, крупные промышленные районы — для их газификации, безусловно, потребовался огромный объём работы, спорить не приходится. Но 33% постсоветской газификации — это уже куда как менее экономически привлекательные проценты, это уже небольшие города, дачные посёлки и сельская местность. Сейчас каждый новый процент показателя — это более серьёзные усилия, поскольку руки дошли, наконец, до восточной Сибири, до Якутии, до Дальнего Востока. Каждый процент в этих регионах — это всё более серьёзные размеры инвестиций, всё больший объём работы.

Осенью прошлого года Газпром подписывал новые договоры о газификации — они сейчас подписаны с 68 регионами. Конечный параметр задан: уровень трубопроводной, сетевой газификации территории России должен вырасти до 83%. Оставшиеся 17% — это ещё одна головная боль, это территории, где плотность населения настолько низка, что сетевая газификация никогда не окупится, всегда будет требовать государственного дополнительного финансирования. Я очень надеюсь, что в Газпроме не забывают про эти проценты, что для них будет разработана дополнительная программа.

Газификация может идти за счёт строительства малотоннажных СПГ-заводов с дальнейшей автомобильной транспортировкой этого ресурса до газгольдеров в населённых пунктах. Почему такой программы нет сейчас? Надеюсь, что просто очередь не подошла для того, чтобы утрясти целую пачку нюансов.

Технология малотоннажного сжижения природного газа у нас имеется, но завод Криогенмаш — собственность не Газпрома, а Газпромбанка, который заставить участвовать в социальных программах куда как сложнее. Автомобильные поставки, извините за цитату от капитана Очевидность, требуют наличия автомобильных дорог, то есть межведомственного согласования. Автомобильные перевозки, ещё раз извините, требуют автомобилей с криогенными ёмкостями, и это опять не Газпром. Для тех, кто видел или слышал мой предыдущий ролик в студии ДеньТВ: это ещё два доказательства в пользу того, что России (мало того, что у нас имеется корпорация Росатом — корпорация с собственными НИИ, КБ и машиностроительными предприятиями) требуются аналоги во всех остальных отраслях энергетики: газовой, нефтяной, угольной, в гидроэнергетике. Не ежегодные тендеры для сторонних поставщиков, как нам навязывает ФАС, продолжающая толкать нас на европейский гибельный курс, а государственные многопрофильные корпорации, которые смогут выстраивать долгосрочные планы развития. Планы как своего собственного развития, так и в целом нашего Государства Российского.

А вот закончить сегодня хочется на мажорной ноте ну или, точнее, на осторожно оптимистической. Есть новости, которые, как обычно, прозвучали тихо, нагло отказавшись попадать в фокус внимания федеральных СМИ, и пока ещё не озвучены экспертами в телевизорах. В самом конце мая на официальном сайте Газпрома были опубликованы соображения касательно наземной инфраструктуры "Северного потока — 2". С учётом прибыли Газпрома, которая в числе прочего была обеспечена фактом "неработы" "СП — 2", морские трубы себя уже уверенно окупили, сейчас это очевидно даже самым остервенелым критикам нашей газовой монополии. Но начало "СП — 2" — это ведь не берег морской рядом с Усть-Лугой, это всё тот же Надым-Пур-Тазовский регион и в ближайшей перспективе — Бованенковское месторождение, то есть несколько тысяч километров по нашей территории и десятки ГПА — газоперекачивающих агрегатов. И Газпром, щуря глаз в сторону Евросоюза, спокойно заявил, что как минимум 50% наземной инфраструктуры будет использовано не для нужд европейских компаний, которые никак не могут расстаться с антироссийским похмельем после Дня защитника, а для дальнейшей газификации России. 50% этих мощностей — это, грубо, 30 млрд кубометров газа в год!

Если такой объём пустить на газификацию Ленинградской области, то она целиком поднимется на несколько метров над поверхностью земного шара, разумеется, если не появятся проекты строительства предприятий — крупных потребителей газа. На сегодня полная газификация Ленинградской области — это 5 млрд кубометров в год, не более того. Газпром больше ничего по этому поводу не сообщал, но я не мог расстаться с подозрениями о том, что в ближайшее время мы услышим что-то ещё, причём это "что-то" может оказаться весьма и весьма интересным.

Уж не знаю, можно зачислить в разряд предсказаний то, что было записано в студии "Авроры" 8 июня этого года. Втроём с теплоэнергетиком, доктором технических наук, преподавателем МЭИ Евгением Геннадьевичем Гашо и с заместителем генерального директора Института национальной энергетики Александром Фроловым мы постарались оценить перспективы газификации Карелии, где уровень этой самой газификации с трудом добрался до 34%, и газификации Мурманской области, где уровень просто удивителен — 0%.

20 июня в Кремле состоялась встреча губернатора Мурманской области Андрея Владимировича Чибиса и президента России. По секрету: я нашёл телеканал, который вёл трансляцию и замер в предвкушении и надежде. Андрей Чибис, к моей искренней радости, не стал стесняться и рубанул с плеча: Владимир Владимирович, ну нет сил отапливать область мазутом! Он каждый год растёт в цене, в 2021 году компенсация жителям области из областного бюджета — 14 млрд рублей. Есть ведь проект магистрали, стартующей от Волхова вперёд и вверх, а там — ведь это наши горы, они помогут нам! Владимира Семёновича цитирую даже вот без кавычек, поскольку речь идёт об Апатитах, освоение природных ископаемых которых далеко не завершено. И под грохот моих персональных аплодисментов Путин согласился с тем, что проект должен быть проработан и реализован. 1367 км, оценочная стоимость — 300 млрд рублей. Тезисы Чибиса вполне объективны: на сегодня области требуется 8,3 млрд кубометров, но если проект делать на вырост, на перспективу, то удвоить, а то и утроить — не проблема.

Поручение дано в адрес правительства и Газпрома, и теперь нам остаётся только ждать новостей со всех сторон: от правительства, от нашей главной газовой компании, от руководства Мурманской области и крупных компаний, которые в ней уже представлены и которые могут оказаться заинтересованы в новых перспективах.

Это тем более интересно ввиду того, что месторождений нефти, угля и газа здесь нет, и проекты могут быть интересны ещё тем, что будут связаны с глубокой переработкой. Очень надеюсь на то, что о результатах встречи Андрея Чибиса услышали и уже задумались в Карелии — газовая магистраль пройдёт по территории этой республики, что может подарить ей возможности реализации новых интересных проектов.

Не стоит забывать о том, что теперь и Карелия, и вся территория Мурманской области — это наша новая граница с блоком НАТО, который продолжает пухнуть в размерах, теперь за счёт тех, кому 300 лет икается от слова "Полтава" и тех, кто сумел запамятовать о том, что Хельсинки в не таком уж далёком прошлом назывался Гельсингфорс, и о том, что сам мистер Байден выражал надежду на возвращение России в свои границы XIX века.

Как видите, Газпрому точно есть на что направить всю заработанную им в прошлом году прибыль, и есть причины, по которым подкрадывающийся 2023-й может оказаться куда как менее благополучным. Конечно, чисто по-человечески мне жаль тех, кто не получил дивиденды по акциям концерна, но напомню, что кроме акций Газпром регулярно выпускает ещё и облигации. Прибыль по ним не такая интересная, как по акциям, зато ни разу в истории Газпрома не было случая, чтобы он не рассчитывался по своим долговым обязательствам. Предлагаю не расставаться со сдержанным оптимизмом, для чего постараюсь продолжить рассказывать о маленьких событиях, за которыми стоит внимательно следить.

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 14 июля 2022 > № 4134670 Борис Марцинкевич

Outokumpu продает подразделение сортового проката примерно за $229 млн

Как сообщает агентство Reuters, финский производитель нержавеющей стали, компания Outokumpu Oyj подписала соглашение о продаже большей части своего бизнеса по производству сортового проката итальянской Marcegaglia Steel Group за €228 млн. ($228,73 млн.), сообщила компания 12 июля.

Outokumpu заявила, что сосредоточится на своем основном бизнесе по производству плоского проката из нержавеющей стали и рассчитывает завершить продажу до конца этого года.

На подразделение сортового проката компании, производящее такие изделия, как катанка и арматура, в 2021 году приходилось около 8% продаж группы Outokumpu.

Главным достижением "Иннопрома" стали не форумы, а встречи b&b

Пятьдесят стран, 78 российских регионов, полторы тысячи бизнес-делегаций, в том числе 600 экспонентов, более 43 тысяч посетителей - так в двух словах можно охарактеризовать завершившийся "Иннопром". Несмотря на санкции и антисанкции, деловой диалог продолжается.

Чем еще запомнилась выставка этого года, рассказал программный директор "Иннопрома" Антон Атрашкин.

Антон Геннадьевич, в этом году было необычайно много региональных стендов.

Антон Атрашкин: Вы верно подметили - почти вся Россия, причем стенды очень контентные. Не просто "Посетите нашу область!", а выставлена промышленная продукция совершенно нового типа: инновационные материалы, композиты, особые виды промышленных стекол, аддитивные технологии. Для нас это признание, что "Иннопром" не про имидж, а про бизнес. Контактами, которые завязались здесь, можно пользоваться долгие годы.

Страной-партнером в этот раз выступил Казахстан. Для УрФО это ближайший сосед, у нас тесные экономические связи. Казалось бы, чем еще можно удивить друг друга?

Антон Атрашкин: Задача "Иннопрома" не удивлять. Это торгово-промышленная площадка, куда приезжают устанавливать деловые связи и заключать контракты. В разные годы партнерами выставки выступали разные государства, но их объединяет одно - они являются очень важными торгово-экономическими партнерами России, с которыми уже наработаны хорошие связи, а главное - имеется потенциал для наращивания оборотов. Казахстан этим критериям соответствует в полной мере. Особенно важна высокая динамика в сфере промкооперации. Реализовано уже 13 крупных проектов на сумму около 450 миллионов долларов, в работе еще девять стоимостью три миллиарда долларов.

В составе делегации Казахстана на "Иннопром" приехало 700 человек, в том числе представители 400 производственных компаний. Объединенный стенд был самым крупным и очень колоритным. Бизнесмены обычно неохотно рассказывают, с кем и о чем удалось договориться, пока эти договоренности не переходят в формальную плоскость, чтобы не раскрыть козыри конкурентам. Но мы знаем, что у казахской стороны следующий "Иннопром" точно есть в планах - для нас это главный ответ на вопрос об эффективности участия.

Среди новинок выставки 2022 года - форумы производителей компонентов и "диалог с торгпредом". Насколько они получились удачными?

Антон Атрашкин: Огромное число положительных откликов по обоим мероприятиям. У 350 производителей компонентов из числа малого и среднего бизнеса появилась возможность презентовать свою продукцию напрямую директорам по закупкам крупнейших промышленных компаний страны, таких как АвтоВАЗ, Газпромнефть, Россети, Сибур, СТТ, Тяжмаш, Металлоинвест, Северсталь, УЗГА. Встречи продолжались два дня, даже после того как конгресс-центр пустел.

На второй площадке 50 торговых представителей РФ за рубежом в течение трех дней не покладая рук консультировали по особенностям входа на тот или иной рынок. Всего состоялось около тысячи переговоров.

К каким странам сегодня повышенный интерес российского бизнеса?

Антон Атрашкин: Все торгпреды были загружены встречами, но очевидно, что в государствах, которые активно вводят санкции против России, динамика бизнес-процессов сейчас затормозилась. И наоборот. Приведу пример: в состав делегации Турции вошло свыше 40 человек, возглавил ее заместитель министра промышленности и технологий Хасан Бююкдеде. Масса встреч, выступления на сессиях - турки воспользовались ситуацией и смело занимают освобождающиеся ниши.

Еще одно новшество этого года - объединенный стенд экспортеров.

Антон Атрашкин: Долгое время бытовало мнение, что их на внутренних выставках быть не должно - нецелевая аудитория. Но от многих других конгрессно-выставочных проектов в нашей стране "Иннопром" отличает то, что сюда приезжают делегации именно из тех регионов, куда Россия продает свою промышленную продукцию: Северной Африки, Центральной и Юго-Восточной Азии. За эти годы сформировалось четкое понимание: чтобы представить свой товар иностранному потребителю, необязательно колесить по миру, достаточно в июле приехать в Екатеринбург. На этом стенде все буклеты были на иностранных языках - именно в расчете на потенциального покупателя.

В прошлом году красной нитью проходила тема сокращения углеродного следа, а в этом явно лидировало транспортное машиностроение. Это запрос времени?

Антон Антрашкин: Я бы сказал шире - импортозамещение во всех отраслях. Наши промышленники показывали, как они смогли сделать свою продукцию более устойчивой к внешним воздействиям. Почти на всех стендах рассказывали: продукт локализован на 80 процентов, на 90… Это не только желание отчитаться перед властями, но еще и посыл покупателям: "Мы готовы поставлять и сейчас, и через полгода, потому что делаем сами практически все и имеем надежный пул комплектаторов".

Мы всегда стараемся выбирать для сессий и круглых столов, а их в этом году было около сотни, сугубо прикладные темы. В этот раз говорили о цифровых экосистемах, промышленных IT, кибербезопасности, транспорте и логистике. Также состоялось три крупных форума: "Промышленный диалог Россия-Казахстан", "Бизнес-диалог Россия-Турция", "Россия-Армения-Иран".

Чего ждать от "Иннопрома" в 2023 году?

Антон Атрашкин: Мы увидели, что форум компонентов привлек сотни новых компаний, поэтому точно будем расширять разные b&b-мероприятия, делать их более специализированными, возможно, отраслевыми. Кроме того, я очень надеюсь, что реализуются планы по выездному формату. В апреле мы провели уже вторую успешную выставку "Иннопром. Центральная Азия". Промышленная неделя в Индонезии должна была дебютировать в марте - перенесли пока на конец года, исключительно из-за ковидных ограничений. А в Екатеринбурге следующий "Иннопром" состоится 10-13 июля 2023 года, страну-партнера и тему объявим осенью-зимой.

Текст: Наталия Швабауэр

Россия. УФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 июля 2022 > № 4106609 Антон Атрашкин

Фактор Донбасса

...и бастионы пятой колонны

Вардан Багдасарян

Всегда в истории существовали точки особой геополитической напряжённости. Победы или поражения в этих точках имели определяющее значение для цивилизационных общностей. Очевидно, что сегодня такой точкой геополитической напряжённости является Новороссия. От исхода противостояния в этой точке напрямую зависит судьба российской цивилизации.

Восстановление цивилизации

Сущность современного момента российской истории состоит в смене ценностно-целевых ориентиров на прямо противоположные тем, которые были заложены в основание постсоветской системы государственности. С конца 1980-х Россия, как и все отпочковавшиеся от неё государства, выстраивала политику вхождения в единый западноцентричный мир. Шли туда кто с большей, кто с меньшей скоростью, отталкивая друг друга, но направление было общим. Вхождение в западноцентричный мир являлось реальной идеологией Российской Федерации, хотя и утверждалось, что государственной идеологии в России не существует.

Но Запад, как цивилизационный феномен, формировался в борьбе вначале с Византийской, а потом и Российской цивилизацией, закрепив соответствующие образные характеристики врага на аксиологическом уровне. В двадцатом столетии в рамках этого противостояния решался вопрос о путях развития человечества, что в сути своей составляло выбор между ценностями цивилизации Запада и ценностями цивилизации России. Принимая в постсоветские годы ориентир вхождения в западноцентричный мир, Россия, как и иные бывшие советские республики, должна была, соответственно, принять и западную русофобию. При этом вхождение в мир Запада было возможно только на положении периферии. Сложилась система не просто несуверенного существования, но существования идеологически выстроенного на отрицании собственного цивилизационного фундамента и его очернения.

С течением времени стало очевидно, что путь вхождения в западноцентричный мир преграждает шлагбаум. Получить пропуск на вход было возможно только на основании окончательной десуверенизации, территориального раздробления и исторического самоотрицания. Эти условия для части властной команды с верховным сувереном во главе оказались неприемлемыми. Кроме того, сообразно с законом развития цивилизаций, инокультурные привнесения вызвали силы цивилизационного противодействия со стороны народа. Цивилизационный маятник начал ход в противоположном направлении.

Всё это предопределило смену вектора движения России как динамической системы. Западнические ориентиры сменились на уровне властного и общественного дискурса цивилизационно-идентичными ориентирами. Однако сразу же, на первых шагах это столкнулось с инерцией выстроенной под идеологию западничества системы. Политика вхождения в западноцентричный мир привела к построению программируемой под решение задачи такой инкорпорации системы, включающей: а) западнические институты; б) космополитические кадры; в) механизмы и связи со странами Запада; г) обществоведческие и управленческие теории западного происхождения. По сути, речь идёт о бастионах "пятой колонны". Без слома этих бастионов возвращения России к себе объективно не может состояться. Нужна, соответственно, для решения этой задачи штурмовая сила. Но где её взять?

Целевым образом такая сила не формировалась. Нового "Ордена меченосцев", вспоминая образное выражение классика в отношении принципа партийного строительства, создано не было. Проекты кадрового отбора типа "Лидеры России", скорее, работали в противоположную сторону, тиражируя менеджеров и карьеристов, но вовсе не идеократов и патриотов.

И здесь-то и должен проявиться фактор Донбасса. Донбасс оказывается не только плацдармом освобождения Украины от нацизма, но и платформой, с которой задаётся вектор цивилизационного самовосстановления России. На земле Донбасса рождается новая российская идеология. Рождается не через теорию, а через кровь и смерть. А только идеология, сакрализуемая кровью героев, может иметь реальную историческую перспективу. Через Донбасс и отношение к нему формируются кадры русского (российского) цивилизационного возрождения. Отношение к специальной военной операции оказывается индикатором — первым вопросом нового кадрового отбора.

Феномен рубежа

Россиецентричный мир, как всякая геополитическая система, включал в себя центр — собственно Россию, и цивилизационную полупериферию — окраины бывшего СССР и периферию — исторических союзников. Периферийность в данном случае не означала худшего качества жизни или более низкого статуса. Но факт заключался в том, что сборка этого мира могла вестись только при наличии российского (русского) центра.

Когнитивно россиецентричная система была поражена в самом центре, после чего и начался её распад, сдача позиций. В военном отношении, напротив, геополитический противник двигался от периферии к центру. Вначале был нанесён удар по исторически союзническим режимам России/СССР. Операция заняла десять лет — с 1989 по 1999 год. Завершающим её этапом стала бомбардировка Югославии с одновременным включением в НАТО первой партии бывших союзников СССР по Организации Варшавского договора (Польши, Чехии, Венгрии). Слободан Милошевич тогда предупреждал: "Русские! Я сейчас обращаюсь ко всем русским, жителей Украины и Беларуси на Балканах тоже считают русскими. Посмотрите на нас и запомните — с вами сделают то же самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад — цепная бешеная собака — вцепится вам в горло. Братья, помните о судьбе Югославии! Не дайте поступить с вами так же!" Слова его, увы, оказались пророческими.

Вторым этапом началось разворачивание военного сценария на цивилизационной полупериферии России. Вначале — в Южной Осетии, потом — на Украине. Но по этой сценарной логике должен был начаться и третий этап — поражение цивилизационного центра. Донбасс в этой логике оказывался последним российским цивилизационным рубежом.

Та роль Донбасса, которую он сегодня играет для России, российской цивилизации в целом, концептуально объяснима. Если опираться в этом объяснении на теорию цивилизаций, то особая донбасская миссия может быть исторически сопряжена с его особым положением цивилизационного фронтира. Цивилизационный фронтир представляет собой особую приграничную зону цивилизации, порубежную с зоной иной цивилизации, чаще всего — враждебной. Население цивилизационного фронтира находится на передовой линии борьбы цивилизаций. Отсюда — особая закалка, воля и героизм, жёсткость в дифференциации свой — чужой. Как правило, население цивилизационного фронтира более цивилизационно-идентично, нежели население цивилизационного центра, менее остро чувствующее нерв происходящей борьбы. Не центр, а цивилизационный фронтир оказывается эталоном идентичности. И в критические для цивилизации ситуации спасение приходит именно с окраин. Люди цивилизационного фронтира в чрезвычайных для цивилизации условиях часто приходят на смену утратившим цивилизационно-идентичные ориентиры людям центра.

Положение цивилизационного фронтира не является исторической константой. Границы контроля цивилизаций исторически подвижны. Цивилизационные ареалы расширяются и сужаются. Но, чтобы расшириться, надо потеснить врага — сдвинуть границы сопредельной враждебной цивилизации. Сужение цивилизационного ареала, напротив, есть результат отступления, сдачи позиций. В ходе наступления цивилизации Запада фактическая зона контроля российской цивилизации сжалась. От русского цивилизационного ядра была оторвана Украина. Принадлежащие исходно к русской цивилизации украинцы оказались в значительной части зомбированы, поменяли систему идентификаторов. На уровне цивилизационных кодов они всё равно остались русскими. Но их бросили против России. И в рамках современной прокси-войны, ведомой Западом, Донбасс оказался не только военным порубежьем, но и цивилизационным фронтиром, защитником ценностей и смыслов русской цивилизации.

Фронтиры в мировой истории

Примеров того, как цивилизационные фронтиры оказывались локомотивами исторических прорывов цивилизаций, в мировой истории предостаточно. Русь сама исходно была северным цивилизационным фронтиром восточнохристианской цивилизации. Христианизация русских земель принципиально меняла расклад сил в Евразии в пользу христианства в соотношении с миром язычества.

Цивилизационным фронтиром самой Древней Руси являлось располагаемое среди Дикого поля Тмутараканское княжество. Туда стекались с русских земель удалые люди, искатели приключений.

Македония даже не входила непосредственно в эллинский мир. Но именно эллинизированные македонцы во главе с божественным Александром взяли на себя миссию мстителей персам за Элладу.

Закалённые в Галльской войне легионеры являлись силами римского цивилизационного фронтира в кельтском мире. Эти силы и использовал, как известно, Юлий Цезарь в борьбе за власть и в построении империи.

Косово являлось цивилизационным фронтиром сербского мира. Утраченные сегодня Сербией косовские земли имели и продолжают иметь сакральное значение для каждого серба.

Национальная героиня Франции Жанна д’Арк происходила из Лотарингии — территории, являвшейся зоной противоборства французов и немцев. Другим цивилизационным фронтиром Франции являлась Гасконь. Гасконский фактор во французской национальной истории блестяще раскрыл в своих романах Александр Дюма.

Положение фронтира германского мира первоначально занимала Пруссия. Но именно Пруссия и сумела исторически объединить Германию в одно государство.

Периферийное положение в исламском мире первоначально, ещё до своего переселения, занимали турки. Но далее созданная ими Османская империя становится ведущей исламской державой, а турецкий султан принимает вместо арабов титул халифа.

Национальным фронтиром армянской общности является Нагорный Карабах (Арцах). Больше всего героев-армян получалось из арцахцев. После победной для армян Первой карабахской войны на волне успеха арцахцы возглавили не только Нагорный Карабах, но и саму Армению, возглавляя её вплоть до Бархатной революции 2018 года.

Ковбои представляли героический образ человека цивилизационного фронтира для Соединённых Штатов Америки. Ковбойская субкультура США была чем-то сродни казацкой субкультуре в России.

Русский форпост

Современная миссия Донбасса как цивилизационного фронтира России — не только результат современного расклада геополитических сил. В древнерусский период территория нынешнего Донбасса входила в условную зону Дикого поля — пространства борьбы русской земледельческой культуры и степняков-номадов: печенегов, половцев, чёрных клобуков. С этим пространством связывались былинные богатырские заставы, дальнее порубежье Руси. Русь не только сражалась со степняками, но и распространяла среди них православную веру, транслировала христианские ценности.

В позднее Средневековье современный Донбасс был зоной пересечения влияний Московского царства, Речи Посполитой и Крымского ханства. Их соперничество носило характер цивилизационного противостояния трёх миров: русского-православного, польского-католического и татарского-мусульманского. И уже тогда Донбасс выполнял роль русского цивилизационного форпоста. На окраинах русского мира в борьбе с басурманами в казацкой среде формировался особый пассионарный концентрат, ставший движущей силой российской колонизации. Казаки-землепроходцы стали главной силой расширения пространства России за Урал в семнадцатом столетии. Территория Донбасса частично относилась к Войску Донскому, частично — к Запорожской Сечи, но в обоих случаях — это был цивилизационный фронтир православного мира.

Расширение территориального пространства Российской империи в царствование Екатерины II в южном и западном направлениях (были ликвидированы оба геополитических противника в борьбе за регион — Речь Посполитая и Крымское ханство) привело к утрате Донбассом положения приграничной зоны.

Положение Донбасса как цивилизационного фронтира вновь актуализировалось в ситуации Гражданской войны. Донецко-Криворожская республика выступила форпостом большевистских сил в регионе, противостоя сепаратистской и националистической Центральной Раде.

Донецкий пролетариат в дальнейшем в Украинской ССР не позволял развиться буржуазному национализму, служил цивилизационным русским противовесом потенциальному сепаратизму. Казачий образ региона на этом этапе был заменён другим державостроительным образом — шахтёрским. Подвиг комсомольцев "Молодой гвардии", действовавших во время Великой Отечественной войны на территории Луганской области, являлся логическим продолжением преемственной истории Донбасса в борьбе за российскую цивилизационную идентичность.

И в том, что в 1990-е Донбасс оказался вне российского государственного пространства, когда сама Россия отрекалась от собственной цивилизационной принадлежности, можно усмотреть высшее провидение. Не принадлежа к Российской Федерации — государству, сконструированному в начале 1990-х по западным чертежам, Донбасс ведёт борьбу за восстановление подлинной цивилизационно-идентичной России — государства-цивилизации.

"Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю!" — говорил в своё время Архимед. Точка опоры — "цивилизационная твердь" — была нужна и для осуществления того геополитического поворота, который осуществляется сегодня. Такой "цивилизационной твердью" России и стал Донбасс.

В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ОТКРЫЛСЯ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ

Сегодня в Санкт-Петербурге состоялась торжественная церемония ввода в эксплуатацию регионального центра ЕС ОрВД, в которой приняли участие специальный представитель Президента России по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов и Министр транспорта Виталий Савельев.

Новый региональный центр образован путем объединения 6 районных центров единой системы: Санкт-Петербургского, Мурманского, Архангельского, Котласского, Вологодского и Сыктывкарского.

Открывая мероприятие Сергей Иванов отметил, что за счет реализации Федеральной целевой программы, эффективность управления воздушным движением России увеличилась примерно на 20 %.

«Благодаря более коротким трассам российские авиакомпании экономят деньги, поскольку тратят меньше топлива, а пассажиры − время пребывания в воздухе. Даже экология выиграла. Потому что, чем меньше выхлопов в атмосферу авиационных двигателей, тем, как известно, чище воздух, которым мы дышим. Ну и, конечно, наверное, самое главное − выиграли диспетчеры, потому что они работают совершенно в других условиях по сравнению с тем, что было до 2008 года», − сказал он.

Данный центр оснащен самым современным оборудованием российского производства, в том числе новейшей отечественной автоматизированной системой организации воздушного движения последнего поколения, не уступающей зарубежным аналогам

Оборудование, размещенное в новом специально построенном технологическом здании, позволяет надежно и эффективно обрабатывать информацию, получаемую от наземных средств наблюдения, осуществлять управление воздушным движением посредством радиосвязи и поддерживать устойчивую связь со смежными пунктами управления.

В свою очередь Виталий Савельев подчеркнул, что открытие центра завершает масштабную программу создания региональных центров Единой системы, которая последовательно реализовывалась с 2008 года. Он стал крайним из 14 региональных центров, открытых в России за последние годы в рамках госпрограммы «Развитие транспортной системы».

«Санкт-Петербургский укрупненный центр − стратегически важный объект авиатранспортного обеспечения Российской Федерации. Благодаря его открытию, пропускная способность воздушного пространства возрастет в 1,5 раза, что позволит существенно снизить эксплуатационные расходы авиакомпаний, − добавил Министр. − Наша цель − и далее создавать условия для доступных и безопасных авиаперевозок. Для этого необходимо обеспечить повышение качества аэронавигационного обслуживания при безусловном обеспечении безопасности полетов.

Благодаря централизации функций управления воздушным движением, пользователям аэронавигационных услуг будет предоставлено более качественное обслуживание, что позволить повысить транзитный потенциал воздушного пространства Российской Федерации.

Виталий Савельев также вручил ведомственные награды работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» за большой личный вклад при создании и вводе в эксплуатацию центра.

Зона ответственности нового регионального центра составляет 4,2 млн км². Аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства осуществляется над территорией 9 субъектов Российской Федерации: Республики Коми, Республики Карелия, Ленинградской, Мурманской, Архангельской, Вологодской, Псковской областей, г. Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа. В том числе обслуживается в океанический сектор над Северным Ледовитым океаном. Ведется взаимодействие с сопредельными региональными центрами ЕС ОрВД в Екатеринбурге, Красноярске, Москве, Магадане и Тюмени.

Кроме того, он осуществляет взаимодействие с органами обслуживания воздушного движения семи государств: Белоруссии, Исландии, Норвегии, Финляндии, Эстонии, Латвии и США.

В границах воздушного пространства Санкт-Петербургской зоны ЕС ОрВД проходят кроссполярные, трансполярные, транссибирские и трансазиатские системы маршрутов обслуживания воздушного движения, соединяющие государства Европы и Северной Америки со странами Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии.

В Санкт-Петербурге открылся региональный центр единой системы организации воздушного движения

Сегодня в Санкт-Петурбурге состоялась торжественная церемония ввода в эксплуатацию регионального центра ЕС ОрВД, в которой приняли участие специальный представитель Президента России по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов и Министр транспорта Виталий Савельев.

Новый региональный центр образован путем объединения 6 районных центров единой системы: Санкт-Петербургского, Мурманского, Архангельского, Котласского, Вологодского и Сыктывкарского.

Открывая мероприятие Сергей Иванов отметил, что за счет реализации Федеральной целевой программы, эффективность управления воздушным движением России увеличилась примерно на 20%.

«Благодаря более коротким трассам российски авиакомпании экономят деньги, поскольку тратят меньше топлива, а пассажиры − время пребывания в воздухе. Даже экология выиграла. Потому что, чем меньше выхлопов в атмосферу авиационных двигателей, тем, как известно, чище воздух, которым мы дышим. Ну и, конечно, наверное, самое главное − выиграли диспетчеры, потому что они работают совершенно в других условиях по сравнению с тем, что было до 2008 года», − сказал он.

Данный центр оснащен самым современным оборудованием российского производства, в том числе новейшей отечественной автоматизированной системой организации воздушного движения последнего поколения, не уступающей зарубежным аналогам.

Оборудование, размещенное в новом специально построенном технологическом здании, позволяет надежно и эффективно обрабатывать информацию, получаемую от наземных средств наблюдения, осуществлять управление воздушным движением посредством радиосвязи и поддерживать устойчивую связь со смежными пунктами управления.

В свою очередь Виталий Савельев подчеркнул, что открытие центра завершает масштабную программу создания региональных центров Единой системы, которая последовательно реализовывалась с 2008 года. Он стал крайним из 14 региональных центров, открытых в России за последние годы в рамках госпрограммы «Развитие транспортной системы.

«Санкт-Петербургский укрупненный центр − стратегически важный объект авиатранспортного обеспечения Российской Федерации. Благодаря его открытию, пропускная способность воздушного пространства возрастет в 1,5 раза, что позволит существенно снизить эксплуатационные расходы авиакомпаний, − добавил Министр. − Наша цель − и далее создавать условия для доступных и безопасных авиаперевозок. Для этого необходимо обеспечить повышение качества аэронавигационного обслуживания при безусловном обеспечении безопасности полетов.

Благодаря централизации функций управления воздушным движением, пользователям аэронавигационных услуг будет предоставлено более качественное обслуживание, что позволить повысить транзитный потенциал воздушного пространства Российской Федерации.

Виталий Савельев также вручил ведомственные награды работникам ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» за большой личный вклад при создании и вводе в эксплуатацию центра.

Зона ответственности нового регионального центра составляет 4,2 млн км². Аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства осуществляется над территорией 9 субъектов Российской Федерации: Республики Коми, Республики Карелия, Ленинградской, Мурманской, Архангельской, Вологодской, Псковской областей, г. Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа. В том числе обслуживается в океанический сектор над Северным Ледовитым океаном. Ведется взаимодействие с сопредельными региональными центрами ЕС ОрВД в Екатеринбурге, Красноярске, Москве, Магадане и Тюмени.

Кроме того, он осуществляет взаимодействие с органами обслуживания воздушного движения семи государств: Белоруссии, Исландии, Норвегии, Финляндии, Эстонии, Латвии и США.

В границах воздушного пространства Санкт-Петербургской зоны ЕС ОрВД проходят кроссполярные, трансполярные, транссибирские и трансазиатские системы маршрутов обслуживания воздушного движения, соединяющие государства Европы и Северной Америки со странами Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии.

Вице-президент РСМД Михаил Маргелов: Основным гарантом будущего миропорядка станут суверенные государства

Михаил Маргелов (член Попечительского совета, вице-президент РСМД)

Несовершенство современного миропорядка, необходимость его адаптации к меняющимся условиям, а точнее, его воссоздания применительно к новой международной обстановке, находятся в эпицентре мировой политики. Ее отражение - экспертные дискуссии вокруг этой темы, которые активно вовлекают в себя ведущие академические и политологические центры, распространяясь в общественном мнении как в России, так и за рубежом.

Мировой порядок как категория и основной фактор развития политического, экономического, социального взаимодействия стран-участниц международных отношений основательно дезорганизован. Отсутствует принятая всеми нациями (или хотя бы уверенным их большинством) перспективная картина мирового развития. Вавилонская башня ООН со своим Уставом, набором международных конвенций и соглашений, формально понимаемыми ценностями и немыслимой по сложности структурой не спасает. Мировой порядок расползается, распадается на региональные и групповые клубы по сиюминутным интересам. Ранее существовавшие международные институты утрачивают свою изначальную природу и в значительной степени - свой авторитет и востребованность. Они не поспевают за планетарным развитием и вряд ли могут составить основу нового мироустройства. Ведущие мировые державы начали размышлять и искать организационный скелет будущего миропорядка.

Нынешняя картина международного предхаоса закономерна. После 2000 года мировой порядок как основа формирования системы международных отношений характеризуется высокой нестабильностью, нарастанием тенденций к существенному перераспределению глобального политического и экономического веса между главными "центрами силы", упрочением позиции многих стран-акторов на политической арене, в первую очередь России, Китая, Индии, ряда других государств, уходом с политической авансцены некоторых ранее влиятельных международных политических структур и появлением новых. Постепенно назревавшая необходимость внесения существенных коррективов в архитектуру и принципы международных политических и экономических отношений, в том числе и в валютно-финансовую систему, с каждым годом становилась все более очевидной.

Процессы подготовки к новым трансформациям мирового порядка в условиях относительной стабильности теоретически могли бы продолжаться достаточно долго. Однако ситуация, развивающаяся на наших глазах, привела к резкому обострению противоречий в политических и экономических делах и интенсификации тенденций к мировым метаморфозам. Острые конфликты и гибридные войны последних десяти-пятнадцати лет вокруг Грузии, Украины, Афганистана, Ливии, Сирии, стран "арабской весны" в целом подвели итог возможностям эволюционной адаптации мирового порядка к современным реалиям, перевели эти процессы в острый, кризисный и более сжатый по времени формат. И все это на фоне крушения системы контроля над вооружениями, торгово-экономических войн, дипломатических кризисов, столкновений и взаимного отторжения мировоззренческих ценностей.

Что же касается политических прогнозов на сегодняшний день, то большинство в зарубежных и отечественном истеблишментах очевидно сходится на том, что процесс становления новой конфигурации мирового порядка будет определяться главным образом итогами российской специальной военной операции на Украине. Причем она пришлась на момент, когда прежняя система миропорядка оказалась уже серьезно разъеденной. И складывается впечатление, что это обстоятельство и недоучел Вашингтон, когда, опираясь на коллективный Запад, попытался задействовать систему международных отношений, к которой он привык и которую полагал все еще актуальной, для того, чтобы обеспечить глобальную военную, политическую и экономическую блокаду России. В результате эта линия принесла лишь ограниченные результаты в силу несовпадения интересов основных международных акторов и несмотря на показательно жесткий нажим на них со стороны коллективного Запада. Можно предположить, что данная тенденция будет только нарастать, особенно на фоне обозначенных успехов российской военной операции.

Другой очевидный вывод, заслуживающий вместе с тем упоминания в контексте роли событий на Украине для будущего миропорядка, зависит от того, насколько долгосрочным окажется ныне обозначившееся обострение противоборства основных "центров силы" за влияние в мире. В случае (что представляется наиболее вероятным) достаточно длительного периода такого противостояния будущий миропорядок будет складываться в зависимости от успехов отдельных стран и их коалиций в сферах экономики, внешнеэкономических связей, финансов. Впереди, надо думать, сложный период хаотизации, слома и переналаживания до сего дня существовавшей системы экономических, торговых и финансовых связей между государствами, а также налаживания их новых систем, логистических цепочек международных товарных обменов. Вполне осязаемой представляется перспектива гонки за первенство в области новых технологий любого применения, за обучение и концентрацию мозгов. Обострится тема природных ресурсов: не в том смысле, что их наличие или отсутствие будет подталкивать к новым войнам, хотя это тоже нельзя полностью исключать. Предстоит коренная переоценка роли природных ресурсов как источника передовой технологической базы и развитой экономики. Особо это касается уникальных минералов, играющих незаменимую роль в производстве сплавов и материалов для приоритетных направлений наукоемкой продукции. Обострился вопрос о значении природных энергоресурсов, являющихся сегодня основой экономического развития большинства стран. В условиях неизбежных смен акцентов сырьевой политики высокая обеспеченность продовольственной базой, а также ресурсами пресной воды (критическое значение которых будет стремительно нарастать) может выступить в качестве критерия возможностей удовлетворить не только внутренние экономические потребности, но и поддерживать мощный экспортный потенциал, значение которого на фоне нарастающего дефицита в мире будет только возрастать.

И вполне логично, что внешнеполитические и дипломатические усилия международных "центров силы" уже сейчас сосредоточиваются на попытках расширения и укрепления тяготеющих к ним коалиций государств за счет новых участников, сокращения возможностей других опираться на помощь, поддержку или нейтралитет наиболее значимых в современном мире в политическом и экономическом плане стран. В этом контексте весьма симптоматичными и иллюстративными явились результаты последних западных и евразийских форумов, в том числе заседания "Большой семерки" и саммита НАТО, а также, в противовес им, встреч в верхах членов БРИКС и ЕАЭС. Их участники не только формулировали свои основные цели на длительную перспективу, но и вели серьезный разговор о путях и способах привлечения к сотрудничеству с ними других стран - Европы, Азии Африки и Латинской Америки. Коллективный Запад, прежде всего США, явно хотел бы вовлечь в свою орбиту Индию, усиливает свой коллективный военный потенциал за счет Швеции и Финляндии. С другой стороны, Россия и Китай также рассчитывают на сотрудничество с Индией, приветствуют перспективу расширения БРИКС, ШОС, ЕАЭС. И уже в предварительном порядке, к примеру, Иран, Аргентина и Индонезия обозначили свою готовность войти в состав БРИКС.

Это своего рода соревнование между "центрами силы" за будущий количественный и качественный состав курируемых ими международных союзов принимает столь впечатляющий масштаб, что некоторые эксперты увидели в них прообразы складывания новых глобальных политических и экономических структур, которые заменят ныне существующие. Во всяком случае, именно такими видятся намерения Вашингтона - сформировать на базе "Большой семерки" более широкую политически гомогенную прозападную группу, участники которой располагали бы решающим весом в международных делах, опираясь на свой коллективный военный и экономический потенциал. Речь идет о просматривающихся намерениях США объединить своих союзников в Европе, Америке, Азии и АТР. Уже вброшена идея, в частности, создания "группы 12" путем добавления к западной "Большой семерке" Австралии, Новую Зеландии и Южной Кореи, а также ЕС и НАТО.

Для Вашингтона будет непростой задачей укрепить позиции американского "центра силы", а вместе с ним и коллективного Запада настолько, чтобы побудить принять такую новую глобальную площадку кооперации, которая была бы односторонне выгодна США и к которой примкнули бы большинство ведущих стран мира. Проводимая американцами в настоящее время жесткая международная линия не даст желаемого Вашингтону результата, будет и далее вынуждать руководителей крупнейших государств, которые не относятся к "западному клубу", с большей или меньшей степенью открытости и раздражения демонстрировать свое неприятие откровенно западноцентричных моделей мирового порядка, рассматриваемых как "отголоски прошлого", имеющие узкогрупповой характер. Позиции США в мире вследствие целой серии неудач во внешней политике, наиболее чувствительной и очевидной из которых явился Афганистан, общепризнаны как пошатнувшиеся. Этот тренд может усугубляться под влиянием нарастания внутренних проблем (экономических, социальных, внутриполитических), а также комплексом серьезных внешнеэкономических противоречий, как и сокращением доли и веса США в международных экономических делах в целом. Однако с учетом сохраняющегося потенциала, а также значительной инерции США будут оставаться одним из мировых полюсов (впрочем, уже не единственным) на протяжении весьма длительного периода, границы которого проследить сегодня не представляется возможным. И Вашингтон, конечно, сохранит обоснованные претензии быть одним из авторов новой схемы мироустройства.

Несколько сложнее с наших современных позиций рассуждать о том, имеет ли шанс предложить такую оригинальную схему будущего мироустройства объединенная Европа. Здесь, как кажется, больше оснований для пессимистических прогнозов. Безусловно, нарастающие энергетические, сырьевые, а также, возможно, проблемы обеспечения продовольствием серьезно обострят ситуацию в "европейской зоне стабильности". Столь же деструктивное влияние будет оказывать и комплекс усугубляющихся социальных противоречий, вызванных, в том числе, системными экономическими просчетами брюссельских бюрократов, негативными для Европы экономическими последствиями санкционной политики, лишь усугубившими прежние социальные "болячки", обусловленные, к примеру, миграционной политикой, нарастающим вследствие этого конфликтным потенциалом цивилизационного противостояния как внутри отдельных стран, так и в региональном масштабе. Европа прочно пристегнулась к центростремительной динамике внутри коллективного Запада, базирующейся сегодня на признании безоговорочного доминирования США и на надеждах европейцев на американские "ядерные гарантии", а также на объединяющий эффект членства в НАТО.

Генерировать и продвигать самостоятельно глобальные схемы мироустройства нынешним европейским политикам, право же, тяжко при такой ситуации. Объединенная Европа, скорее всего, будет способна лишь на вариации и "украшательства" глобального мейнстрима, который предложит Вашингтон.

Нельзя, конечно, исключать, что вероятность несовпадения интересов с Соединенными Штатами по целому ряду жизненно важных проблем может подталкивать страны Европейского союза к реанимации идей о сильной объединенной Европе, включая область обороны и безопасности. Вот только кто из ныне действующих европейских политиков рискнет предложить сейчас подобного рода концептуальное видение перспективы развития Европы как самостоятельного "центра силы" и на этой основе очертит европейский мейнстрим будущего миропорядка? Вряд ли такой сценарий возможен до поры, когда в правящих элитах ведущих европейских стран вновь не оформится запрос на оригинально-европейское политическое осмысление новой модели мироустройства, которое отвечало бы интересам интегрированной Европы как регионально отформатированного и самостоятельного "центра силы". Предпосылки к этому, во всяком случае сегодня, не прослеживаются. Нынешнее поколение европейских вождей слишком сильно и, главное, пропагандистски демонстративно завязло в муках евроатлантической солидарности и дисциплины, а также парализовано под бременем нескончаемых острых вопросов внутренней повестки дня Евросоюза.

Позиции растущих мировых гигантов - Китая и Индии - выглядят в этом отношении значительно более предпочтительными. Они активно и, главное, целенаправленно наращивают свой экономический и военно-технический потенциал, что сделает еще более обоснованными их претензии на мировое экономическое лидерство, в вопросах международной безопасности и поддержания мира в рамках новой архитектуры международных отношений. За роль стран-лидеров, видимо, с большими шансами на успех будет бороться и Турция, которая уже сегодня под руководством президента Эрдогана (чьи внутриполитические позиции, впрочем, представляются недостаточно устойчивыми) последовательно старается распространить свое влияние на соседние страны в азиатском и североафриканском регионах, на Среднем Востоке, а также на ряд постсоветских государств. Представить себе участие указанных государств в однозначно западноцентричных механизмах мироустройства весьма и весьма проблематично.

Высокие шансы существенно повысить свои ставки и играть более значимые роли в мировых делах в перспективе имеют также Бразилия, Индонезия, Пакистан и ряд других стран. Все они обладают необходимым для этого потенциалом. Подобному сценарию объективно будет благоприятствовать сама многополюсная структура формирующегося миропорядка. Будущее этих стран будет зависеть от комплекса факторов, включая способность искушенных и дальновидных лидеров получить властные рычаги, выбрать самостоятельный курс развития, а также найти надежных долговременных союзников и партнеров.

Позиции ряда других государств, в том числе аравийского региона, будут определяться возможностями их сохранения в течение длительного времени в качестве мировых финансовых центров, стабильных поставщиков стратегических энергоресурсов и сырья.

У нас есть все основания быть уверенными в том, что по результатам нынешнего кризиса Россия сумеет обеспечить себе роль одного из ведущих полюсов новой системы мирового порядка. Политические перспективы нашей страны обозначают возможности не только для того, чтобы обеспечить безопасность своих границ от внешних угроз, но и создать основу для строительства взаимовыгодной, в полной мере отвечающей национальным интересам системы отношений с преобладающим числом стран и мировых "центров силы" по самому широкому спектру направлений глобальной повестки.

Однако способность России поддерживать и расширять свои позиции в рамках формирующегося мирового порядка могут быть надежно обеспечены на длительную перспективу только при условии подкрепления высокого уровня политической и военно-технической устойчивости наглядными и убедительными доказательствами экономического и технологического лидерства. Таким образом, достижение и поддержание нашей страной именно этих параметров развития составит основу целей и задач развития Российской Федерации на длительную перспективу. Залогом тому служит разработка и реализация программ экономического, научно-технологического и структурного развития. Впервые в постсоветской истории Россия занимает лидирующие в мире позиции в военно-технической сфере.

Возникает закономерный вопрос: какими при этом будут международные институты, прежде всего те, которые призваны определять глобальный тренд миропорядка, его социально-экономического развития? Подойдут ли к этой роли ныне действующие механизмы, надо ли их видоизменять и в какой именно форме? После неудачи эксперимента по построению "либерального мирового порядка" человечество структурно может быть отброшено далеко назад в своей способности к организации политических отношений между сообществами (государствами) на глобальном уровне. Выбор вариантов здесь невелик. Есть простое решение в виде сохранения наиболее важного механизма из предыдущей эпохи - ООН - и создания с опорой на нее новой функциональной глобальной инфраструктуры. Но многое говорит о том, что эта затея политически малоперспективна, сомнительна, да и затратна.

Система ООН в условиях нынешнего международного кризиса показала свою слабую востребованность. Задачи, на выполнение которых она была изначально нацелена, не соответствуют реальным вызовам современности. Если эффективное взаимодействие между странами-членами и имеет место, то на двустороннем межгосударственном уровне. Взаимопомощь почти не проявлялась даже внутри однородного набора стран.

В условиях кризиса под вопросом остается роль Совета Безопасности, а также миротворческой структуры ООН, созданной специально для предотвращения угроз новых вооруженных конфликтов. Важнейшее предложение президента России о созыве саммита постоянных членов Совбеза, несущих главную ответственность за поддержание мира на планете, де-факто проигнорировано. В тень ушли и "общие ценности", столь широко обсуждаемые на различных форумах, - когда вспыхнул по-настоящему серьезный кризис, международные гуманитарные вопросы быстро ушли на второй план.

Сегодня мы являемся свидетелями того, что когда-то разработанные ооновские специализированные механизмы обеспечения мировых экономических процессов и взаимосвязей между государствами во многом утратили свой универсальный характер и эффективность, порой дискредитированы, низведены до уровня утилитарных средств достижения сиюминутных целей. Взять хотя бы механизмы эффективного функционирования системы мировой экономики, обеспечения внешнеэкономических и внешнеторговых связей или ВОЗ, показавшую свою полную неэффективность, граничащую с анекдотичностью поведения, в период пандемии COVID-19? Вся эта ооновская система, изначально создаваемая как система гарантий для обеспечения жизнеспособности и жизнедеятельности человечества, ныне представляет собой не более чем систему гарантий для многотысячной армии бюрократов, экспертов и присосавшихся к Организации подрядчиков.

Остальные претенденты на использование в качестве возможных платформ регулирования будущего миропорядка также не имеют реальных перспектив. В глазах большинства стран они еще более политически ущербны, чем ооновская площадка. В самом деле, можно ли себе представить, что НАТО или Евросоюз могли бы выступить в качестве привлекательного объединительного полюса для других стран, не относящихся к коллективному Западу, по обустройству глобальной схемы обеспечения безопасности и развития сотрудничества? Аналогично - в отношении ОБСЕ и Совета Европы. Что говорить, к примеру, об ОБСЕ-СБСЕ, де-факто заложившей мину под европейские границы, причем не только применительно к Советскому Союзу, но и ко всей Европе в целом, если уж вспоминать известные обязательства государств по Хельсинскому Заключительному Акту. И эта структура продолжает раскрывать европейскому общественному мнению новые скандальные факты о своей деятельности, в том числе связанные с Минскими соглашениями. ОБСЕ бездарно упустила уникальные, только за ней зарезервированные рычаги реально поспособствовать общеевропейской стабильности! И можно ли представить себе по нынешним временам в качестве объединяющей платформы ценности Совета Европы, который уже давно превратился в политически ангажированную организацию двойных стандартов, обслуживающую интересы своего главного финансового донора и ментора - Евросоюза.

И поразительно поэтому, что часть российского истеблишмента продолжает цепляться за эти системные структуры, отжившие свой век, изобретая все новые аргументы, которые могли бы хоть как-то поддерживать на плаву прежнюю славу этих организаций, создать иллюзию того, что их еще можно как-то "починить" и использовать для строительства новой архитектуры безопасности и сотрудничества.

Суммируя, можно, видимо, полагать, что международному сообществу предстоит в обозримой перспективе период структурно-системной неопределенности, когда при наличии ныне существующей формальной глобальной механики в виде ООН государства активно займутся поиском нового универсального формата.

И не надо этой перспективы пугаться. Мир не обрушится, как он не обрушивался все эти десятилетия из-за бездействия велеречивой ООН. Мы возвращаемся к пониманию того, что основным гарантом миропорядка - как нынешнего, так и, главное, будущего - являются суверенные государства, а не их надстроечные, пусть и важные, международные образования. Именно они остаются единственным институтом, способным действовать организованно и достаточно эффективно. Пусть рассеются иллюзии, будто государство может исчезнуть из мировой политики. Ни транснациональные корпорации, ни международные организации, ни какие-либо иные акторы не способны одновременно решать всеобъемлющие проблемы и управлять множеством их последствий - от экономических кризисов до элементарного поддержания порядка на улицах. И граждане в момент серьезного кризиса обращаются к своему государству, ожидая от него выполнения обязанностей по обеспечению безопасности и благосостояния. Больше им обращаться некуда. Ни Нью-Йорк, ни Брюссель, ни Страсбург с этой ролью не справляются.

Весьма вероятно, нам придется вновь открыть для себя и другую банальную "скрепу" международной жизни - военно-стратегический американо-российский паритет, который вот уже десятилетия удерживает планету от непоправимой военной катастрофы, создавая одновременно возможность мирного сосуществования и соревнования между различными мировыми "центрами силы" и обеспечивая, гарантируя в конечном счете стремительно нарождающуюся и укрепляющуюся "многополярность". Именно так. И именно этот фактор может явиться страховочным поясом для того, чтобы нынешний международный предхаос не завершился вселенской катастрофой, может дать основным акторам необходимое время, то есть неоценимую по нынешним дням роскошь, для того, чтобы прекратить во многом напускную истерику, спокойно взвесить реалии современного мира, понять точки пересечения взаимных интересов "центров силы" и осторожно дать старт комплексной работе по обустройству новой платформы или платформ международной безопасности и взаимодействия ныне дезорганизованных наций.

Когда и как, с какой степенью конфиденциальности и через какие каналы начнется и будет проводиться эта работа, сейчас неведомо. Можно строить самые различные схемы. Но хотелось бы, конечно, чтобы энтузиасты процесса проявились как можно раньше.

И еще. Российско-американский военно-стратегический паритет представляется на первый взгляд весьма знакомым сценарием. Правомерными тем не менее являются суждения о том, что было бы ошибкой воспринимать его как простое повторение модели США - СССР, существовавшей в прошлом веке. Современный мир слишком отличен от прошлого, в котором зарождалась и оформлялась пока еще видимая инфраструктура миропорядка и международной политики. Сейчас основные акторы разительно отличаются в культурно-мировоззренческом плане, но тесно взаимосвязаны и находятся внутри общей для всех рыночной экономики и единого мирового хозяйства. Их потенциалы все больше выравниваются.

При всем при том из модели военно-стратегического паритета США - СССР прошлого времени сохранилось, пожалуй, главное - взаимное понимание особой (!) ответственности, которое существует в Москве и в Вашингтоне за конечные судьбы мира, взаимное осознание тех глобальных военных рисков, к которым может привести нарушение военно-стратегического статус-кво. Не по отдельным аспектам военных технологий (такие прорывы-успехи у обеих сторон всегда возможны), а в целом по общей сумме ракетно-ядерных и ПРО составляющих, что могло бы породить соблазны на победу в ракетно-ядерном сражении "судного дня". И отнюдь не случайно, что Москва и Вашингтон, внимательнейшим образом отслеживающие военное строительство друг друга, проявляя, по крайней мере в Москве, поистине высшую политическую мудрость и изворотливость, чтобы в условиях краха международно-правовых механизмов контроля над стратегическими вооружениями предостеречь партнера от того, чтобы устремиться по дороге соблазна в погоне за призраком военно-стратегического доминирования.

Ядерное оружие остается главным фактором, удерживающим мир от сползания к глобальной военной катастрофе. Его сдерживающий потенциал велик, но не безграничен. Сегодня вероятность мировой ядерной войны все еще представляется умозрительной. Поэтому важно, пока сохраняется этот элемент поддержания международной стабильности, найти коллективные подходы к формированию новой системы будущего миропорядка. Начав, возможно, как раз с области стратегической стабильности и контроля над вооружениями, оказывающих решающее влияние на состояние духа во всей ойкумене.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 июля 2022 > № 4105936 Михаил Маргелов

Культуролог Александр Запесоцкий: Михаил Пиотровский - это фундаментальное знание культуры, интуиция интеллектуала и нравственный нерв

Елена Яковлева

Культуролог, член-корреспондент РАН Александр Запесоцкий прокомментировал "Российской газете" интервью директора Эрмитажа Михаила Пиотровского, а также медиакампанию, которая была раскручена в интернете после его публикации.

Интервью академика Михаила Пиотровского "Почему необходимо быть со своей страной", которое вышло в "Российской газете", вызвало значительный резонанс и в России, и за ее пределами.

Дело не только в яркости мысли, четкости постановки принципиальных вопросов, актуальности, но и в личности автора. Скажем прямо: ни в России, ни в мире нет сегодня равновеликой Михаилу Борисовичу фигуры, способной успешно оппонировать ему по данной проблематике. Характерно, что несогласные, срочно организованные в дружный и однообразный хор ненависти противниками России, ничего не смогли возразить ученому по существу. Перешли на личность, но и здесь проиграли однозначно.

Вся жизнь Михаила Борисовича, как профессиональная, общественная, так и личная, абсолютно безупречна. Наемникам остается только браниться, что выглядит забавно и грустно. Сотни миллионов людей культуры знают Пиотровского как директора Эрмитажа. Но окажись на его месте в 1992-м году иной человек, может быть, и Эрмитажа бы не знали. Директором Михаил Борисович стал в самой невыгодной для вступления в должность ситуации, когда улучшить что-то было почти нереально, а ухудшить и даже провалить - легко.

Всемирно известный ученый-арабист, он 30 лет во главе Эрмитажа. И не просто сын, а достойный продолжатель дела отца. Но отец работал в классическую эпоху музейного дела и с огромной поддержкой госаппарата. Ленинградский Эрмитаж - высшее достижение музейной культуры Советского Союза. А 90-е годы - совсем другое время. Ведущие музеи мира, имея громадное финансирование, совершили в это время настоящий прорыв в будущее. Пиотровский, оказавшись тогда в обстановке смуты и растащиловки, практически без финансирования, умудрился не только сохранить великий музей, но и не отстать. Более того - выйти в мировые лидеры.

В грустные 90-е я пересекался с Михаилом Борисовичем в зарубежных аэропортах. Выяснялось, что он собирает на Западе деньги на замену обветшавших оконных рам. Шедеврам искусства нужен был надлежащий климатический режим. Но помощь ему была не милостыней, не подаянием, а выражением признательности России за всемирное влияние ее благородной культуры. Помогали и лично Пиотровскому как ее достойному представителю. У него было имя, уважение и высокое качество собственных идей.

Помогали, чтобы Запад не оказался без российской культуры. А в 2000-е Эрмитаж начал отдавать долги. Эрмитаж, не уступающий сегодня по уровню коллекций и качеству работы ни одному музею мира, с его созданными титанической работой Пиотровского филиалами, покорил весь мир и работает неутомимым посланником нашего Отечества. Во многом благодаря Михаил Борисовичу музейное дело страны встало в один ряд с отечественным балетом и классическим музыкальным искусством. Которые, кстати, так же, как и музейное дело, пришли из-за рубежа и стали мировым достоянием благодаря особым свойствам нашего вклада в них.

И еще об одном обстоятельстве. В Эрмитаже выдающийся арабист сформировался в выдающегося культуролога. Пиотровский - фигура того же ряда, что и академики Лихачев, Степин. Фундаментальное знание культуры, особенная интуиция интеллектуала и нравственный нерв и задают его интервью невероятно интересное содержание.

Но, конечно, интервью Михаил Борисовича "Российской газете" было адресовано умному читателю, а не группе иностранных агентов, умеющих устраивать шум в соцсетях. Но и истерика его критиков содержит нечто любопытное. Видно, что поскольку спорить с тезисами Пиотровского они не могут, то выхватывают отдельные слова из контекста и пытаются обругать… Вот обрадовались шутке Михаила Борисовича: "Все мы милитаристы, все мы имперцы". Ну, а если вдуматься? Любой порядочный человек обязан в момент смертельной для родины опасности быть готовым ее защищать. Но одно дело жечь напалмом Вьетнам, бомбить Югославию и стрелять в спины людям на киевском майдане, а другое - спасать русских, уничтожаемых на ставшей колонией Запада Украине.

Не нравится слово "империя"? Но российская империя - это наши корни. Без нее, империи, не было бы всего лучшего, что случилось с вошедшими в нее народами. К примеру, решающий вклад в формирование относительно полноценного образования в Латвии, Литве и Эстонии внесла проклинаемая там теперь империя. В царской провинции - Финляндии - благополучно работал местный парламент.

Сама история и наука о ней давно выявили принципиальные отличия нашей империи от британской, французской, тем более новоявленной империи США. Не живут там окраины за счет метрополии, как это было в российской империи, включая СССР. Не будем забывать, что США-то начали с уничтожения семи миллионов индейцев. А после Второй мировой войны продолжили милитаристскую "самореализацию" по некоторым подсчетам в 280 войнах на чужих территориях. Украина - 281-я.

Возбудившимся на слово спецоперация в разговоре о культуре стоило бы вспомнить про "мягкую силу", которой так любили раньше хвастаться США.

Технологическое отставание от Запада мы уже во многом ликвидировали. Но сегодня, и на это обращает внимание интервью Пиотровского, мы имеем огромное преимущество и в истинной, высокой культуре. И будем в этой сфере наступать, как предлагает Пиотровский, то есть определять мировую моду. И такое наступление благо для всего мира.

В интервью Пиотровского много тезисов, заслуживающих размышления. Например, в приведенной им аналогии действий нынешних властей Запада с ошибками советской власти, "когда по приказу прекращаются все связи, в секунду, по щелчку проявляются протесты". Как в воду глядел автор, реакция его оппонентов - тому подтверждение.

Невероятно важны его мысли о недопустимости бездумного отказа от собственной истории ("Вольтер у них плохой") и про наш исторический иммунитет от идеологического идиотизма ("Пусть они одни этим болеют, нам этого не надо") и про отношения между искусством и бизнесом ("Русские бизнесмены в значительной степени определили развитие европейской культуры").

А утверждение, что "мы - Европа и в какие-то моменты больше Европа, чем многие из ее классических стран", заслуживает отдельного разговора. Россия - действительно страна высочайшей европейской культуры. Но негативное отношение к западной политической верхушке, не помешает нам любить культуру Запада и дружить с достойной частью его элиты. Оставим злость польским руководителям, а непрактичность - финским, ничего не забудем недостойным, но не будем рвать связи с лучшей частью Запада. А она есть. Именно в этом основном пафос статьи Михаила Пиотровского.

И человека такого уровня, еще раз повторю, критиковать по делу невозможно, а ругать глупо. Ругающим его не помогут ни деньги, ни преференции стран НАТО.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 июля 2022 > № 4105854 Александр Запесоцкий

США готовятся к большой войне с Россией в Европе

Вероника Крашенинникова

В последние недели едва ли не каждый день приходят новости об очередных военных формированиях, программах боевой подготовки, ресурсах и вооружениях, которыми США и НАТО усиливают Киев. В сумме с кадровыми назначениями на военные посты ситуация выглядит как качественный апгрейд силовых возможностей для длительного конфликта с Россией. Причем масштаб подготовки Запада таков, что становится очевидным: речь может идти не только о Донбассе.

Что конкретно готовит противник? Американские и европейские чиновники подтверждают "Нью-Йорк таймс", что в интересах Киева действует "секретная сеть коммандос и шпионов, спешащих предоставить оружие, разведданные и боевую подготовку". Большая часть этой работы происходит на базах в Германии, Франции и Великобритании, но кадры ЦРУ и несколько десятков спецназовцев Великобритании, Франции, Канады и Литвы работают на территории Украины.

Для координации военной помощи Украине вскоре после 24 февраля на военной базе в Германии был создан штаб планирования, продолжает "Нью-Йорк таймс", и сейчас в него входят ни много ни мало 20 стран. Штаб создан 10-м полком спецназа Сухопутных войск США (Army’s 10th Special Forces Group), который уже занимался подготовкой украинского спецназа на базе на западе страны. Чтобы оценить текущий в этом штабе процесс, необходимо знать, что это за 10-й полк спецназа США.

Силы специального назначения Сухопутных войск США, широко известные как "зеленые береты", в качестве девиза заявляют миссию "De Oppresso Liber" ("Освобождать угнетенных"). Они ведут не столько открытые войны, сколько диверсионные, противоповстанческие, контртеррористические и другие специальные мероприятия, включая свержение неугодных США правительств в третьих странах и подготовку иностранных военных для совместных задач. Главная задача "зеленых беретов" — проникать на оккупированные врагом территории и вместе с местными силами вести скрытную борьбу. К слову, Рэмбо в исполнении Сильвестра Сталлоне как раз и был "зеленым беретом", неспособным вернуться в мирную жизнь.

Десятый полк спецназа, созданный в 1952 году, предназначен именно для европейского театра военных действий, конкретно для ведения диверсионной войны после "советского вторжения" в Европу — так называемые stay behind подразделения. Да, в то время как Советский Союз был занят восстановлением страны, радикальные круги США, опираясь на нацистскую сеть генерала Рейнхарда Гелена (начальника разведки Восточного фронта, перешедшего на сторону Соединенных Штатов), готовились к противодействию СССР.

Первая зарубежная база была оборудована в ноябре 1953 года в городе Бад-Тёльц (Bad Tölz) в Баварии, в построенных в 1937 году для частей СС казармах. Планировалось, что половину личного состава составят европейцы, убежденные антикоммунисты: читай — недобитые наци. Часть американских кадров изначально принадлежала ЦРУ. В 1955 году "Нью-Йорк таймс" впервые упомянула 10-й полк как "освободительные" войска для борьбы в тылу врага.

В 1960-е 10-й полк вел подготовку по нетрадиционной войне для партнеров по НАТО. В 1990-1991 годах "зеленые береты" участвовали в первой войне в Персидском заливе. По этому поводу газета "Бостон геральд" сообщила: "Склонность 10-го полка спецназа к секретности настолько высока, что пресс-атташе военной базы не знал, что подразделение отправилось на войну, пока они не вернулись домой". Во второй раз в Ирак группа зашла еще до официального вторжения вместе с Центром специальных мероприятий ЦРУ, который ведет черные операции, всегда отрицаемые правительством.

У 10-го полка спецназа есть свой герой-символ, чьим именем названа ежегодная награда для лучшего оперативного подразделения. Он же в 2010 году был назван первым (!) почетным членом полка, а в 2011-м введен в Зал почета Командования специальных операций США. Зовут героя Ларри Торн, в финском оригинале Лаури Терни. Свою славу он завоевал как солдат трех армий, посвятивший жизнь борьбе с коммунистами: в рядах финской армии в Зимней войне и во время Второй мировой, за что получил высшую награду Финляндии — Крест Маннергейма; в финском добровольческом батальоне ваффен-СС после выхода Финляндии из войны с СССР в сентябре 1944-го; и в спецназе армии США во Вьетнаме. Оцените: именно такого типа нужно было выбрать главным героем из всех американцев и европейцев, отслуживших в полку за семьдесят лет.

Самые секретные и кровавые американские операции против непокорных в годы холодной войны, свержение правительств, героизация нациста — все это будни 10-го полка спецназа на протяжении десятилетий. Но есть и больше. Внимательные и интересующиеся военной историей читатели еще при упоминании подразделений stay behind и затем на словах "подготовка по нетрадиционной войне для партнеров по НАТО" в 1960-е годы могли воскликнуть: неужели "Гладио"?! Верная гипотеза, уважаемые читатели.

Об операции "Гладио", одном из самых темных и кровавых секретов ЦРУ, стало известно в 1990 году. Оказалось, что в 1960-80-е в Западной Европе действовали секретные подразделения под контролем ЦРУ, созданные национальными спецслужбами. Изначально эти ячейки из ультраправых радикалов должны были "воевать в тылу", но поскольку Советский Союз все никак не шел войной на Европу, а левые правительства на континенте набирали популярность, сеть перешла к проведению терактов в рамках "стратегии напряженности". Ответственность за теракты возлагалась на левых радикалов, таким образом компрометируя местные левые партии и Москву, а целью такого терроризма "под чужим флагом" было поддержание единства НАТО. В одной Италии с 1969-го по 1987-й было совершено более 14 500 (!) терактов — это были "свинцовые семидесятые". Почти 500 человек погибли, около 1200 были ранены. Один из главных специалистов по этой теме, швейцарский исследователь Даниэль Гансер раскрыл большую часть сети в книге "Секретные армии НАТО: операция "Гладио" и терроризм в Западной Европе".

И кто же готовил европейских террористов сети "Гладио"? Они проходили подготовку на базе… 10-го полка спецназа США в Бад-Тёльце в Германии. Командир итальянской сети "Гладио" генерал Серравалле рассказывал, как в 1972 году "посетил 10-й полк специального назначения в бывших казармах СС в Бад-Тёльце по меньшей мере дважды. Их командиром был полковник Людвиг Фастенхаммер, истинный Рэмбо".

Таким образом, на сегодня имеем следующий факт: секретный штаб в Германии с высококомпетентными кадрами и обширным опытом черных спецопераций, включая терроризм "под чужим флагом", с нацистом в качестве героя, при участии 20 стран НАТО — этот штаб организует и ведет украинскими и собственными руками военные действия против России.

Кто командует этим штабом на военной базе в Германии? Десятый полк спецназа подчиняется региональному Европейскому командованию (EUCOM) и функциональному Командованию специальных операций в Европе (SOCEUR). Руководство Европейского командования США только что обновилось: на этот пост 1 июля заступил генерал Кристофер Каволи. Четвертого июля он же стал Верховным главнокомандующим союзными войсками в Европе — эти две должности совмещаются.

Познакомимся с генералом Каволи. Сын офицера ВС США итальянского происхождения, Кристофер Каволи родился в Вюрцбурге в Западной Германии, вырос в Риме, Вероне, Виченце (где также велась подготовка террористов "Гладио") и Гиссене. Окончил ни много ни мало Принстон в 1987-м и вернулся на базу в Виченце десантником на 1988-1991 годы. В 1995-м поступил на программу подготовки офицеров для работы за рубежом, в 1997 году окончил уже Йель со степенью магистра по России и Восточной Европе. В 1999 году майор Каволи стал начальником отдела перспективных операций 10-й горной дивизии и был направлен в Боснию. С 2001-го подполковник Каволи был директором по России в Управлении стратегических планов и политики Объединенного штаба. Воевал в Афганистане. После милитаризации конфликта в Донбассе Каволи в июле 2014-го возглавил Объединенное многонациональное учебное командование 7-й армии на учебном полигоне Графенвор (Grafenwöhr) в Германии. А до того занимался примерно тем же: с октября 2020-го был командующим армией США в Европе и Африке (два региона в том же году были объединены в единое командование). Говорит на пяти языках, включая русский.

Таким образом, действиями США и НАТО в Европе командует потомственный офицер, интеллектуальный стратег с отличным знанием советских и российских военных дел и политики, а также обширным опытом специальных боевых действий. Это, наверное, самый квалифицированный кадр в военной системе США, который мог бы занимать сегодня главную военную должность в Европе.

Итак, Соединенные Штаты закладывают в Европе серьезную военную инфраструктуру под командованием наиболее компетентных кадров — на длительный военный конфликт с целью изматывания и истощения России. Мы должны быть готовы к такому сценарию не только в военном, но и в экономическом отношении, причем относительный выигрыш в этом противостоянии может быть достигнут только путем лучшей, чем США, организации и интеллекта.

Росрыболовство ведет перечень производителей кормов для аквакультуры

В рамках программы поддержки отечественных рыбоводов в вопросах импортозамещения специализированных рыбных кормов Росрыболовство подготовило список производителей кормов для ценных видов рыб (лососевых и осетровых) на различных этапах производства (выращивания).

Список включает более 10 предприятий. География компаний обширна: от Приморского края до Ленинградской области и Нижней Волги, в том числе Карелия, Белгород, Тверь, Саратов, Астрахань, Новосибирск.

При поступлении дополнительной информации список на регулярной основе пополняется.

До недавнего времени импортные поставщики занимали до 90% российского рынка кормов. В условиях санкционных ограничений Росрыболовство проводит совместную

с отечественными производителями рыбных кормов работу по обеспечению возможности наращивания объемов производства, внедрению мер поддержки для строительства новых и модернизации действующих заводов.

В настоящее время решаются вопросы обеспечения составляющими компонентами кормов, ведутся разработки и апробация рецептур. Производители кормов отмечают необходимость получения муки с высоким содержанием протеинов, витаминных добавок и аминокислот.

Сотрудничество рыбохозяйственной науки и отраслевого бизнес-сообщества в проработке отечественных технологий и рецептур кормопроизводства в совокупности с поддержкой запланированных к реализации проектов — позволят заместить импортируемые ранее корма. Это общая задача направлена на обеспечение стабильного развития аквакультуры и призвана в том числе решить вопрос обеспечения специализированным рыбным кормом наиболее зависимого от импорта, и в тоже время так востребованного на отечественном рынке, атлантического лосося.

По итогам первого квартала 2022 года производство продукции товарной аквакультуры в России составило 157 тыс. тонн, показав прирост в 4% к аналогичному периоду 2021 года. Лососевые вышли на первое место по объему производства — 54,7 тыс. тонн, увеличив показатель аналогичного периода 2021 г. на 13% , в том числе: семги выращено 11,2 тыс. тонн (плюс 22% к 2021 г.), форели выращено -43,6 тыс. тонн (плюс 11% к 2021 г.).

По итогам 2021 года объем товарной аквакультуры составил 358 тыс. тонн, из которых 136,7 тыс. тонн лососевые виды рыб (семга, форель). После принятия первой волны антисанкционных мер в 2013 году объемы производства лососевых выросли к 2021 году выросли в 3,5 раза (с 38,8 до 136,7 тыс. тонн). Для выращивания традиционно закупались в основном импортные рыбные корма (Норвегия, Дания, Финляндия).

Ранее Президент России Владимир Путин поддержал инициативу нарастить производство в РФ кормов для животных.

Скачать список производителей отечественных рыбных кормов.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

НАТО прозрела?

саммит вскрыл занятное противоречие между декларируемыми лозунгами и тем, что действительно важно

Илья Титов

Два подхода к решению украинского кризиса, предложенные в конце мая на Давосском экономическом форуме, предполагали две реакции тех трёх десятков стран, что объявили себя всем миром. Первый путь, предложенный Соросом*, предполагал тотальное давление пусть даже ценой экономического ущерба, второй же, имевший своим сторонником Киссинджера, предлагал перешагнуть через уважение к себе на пути переговоров с Москвой. Запад тщательно взвесил оба варианта и выбрал третий, совместивший в себе худшие черты первых двух. Вся прошедшая неделя оказалась посвящена этому выбору: саммиты, встречи, конференции и поездки — все эти пышные ритуалы умершей религии международных отношений были посвящены обоснованию унизительного экономического коллапса. Продолжением саммита "Большой семёрки" в Баварии стал саммит НАТО в Мадриде. Подготовка к нему велась сразу по нескольким фронтам.

Во-первых, в прессе всюду появились речи о том, что оружие, поставляемое на Украину, неэффективно. Разумеется, не по причине изначально низкого качества, износа и явного несоответствия требованиям современной войны, а из-за того, что значительная часть поставок уходит непонятно куда. В прессе появились свидетельства о появлении поставленных на Украину боеприпасах и стволах у курдов, а причиной всему была названа коррупция на низших уровнях гражданской и военной власти. Вывод был прост: нужно поставлять ещё больше, загружая заказами американские военно-промышленные корпорации.

Волшебное оружие, которое по нажатию кнопки уничтожает целые армии врага, везут на фронт уже пятый месяц, но всё никак не довезут. В условиях нехватки всего на свете ВФУ вынуждены работать на том фронте, где у них ещё хоть что-то получается. Рядовой случай — пожар в кременчугском ТЦ, возникший после ракетного удара по находящемуся рядом заводу — раздули до масштабов геноцида. На видео помимо пожара присутствуют десятки мужчин крепкого телосложения в футболках и куртках камуфляжного цвета, отзывы в Сети говорят, что ТЦ был закрыт с марта, а дело было утром рабочего дня, но украинская пропаганда всё же вылила в информационное пространство плач о ракетном ударе по наполненному тысячами посетителей магазине. На скорую руку слепленный фейк, чьи авторы были вынуждены опираться на реальные события, а не режиссировать всё с самого начала, не очень понравился публике, но сыграл свою роль — попал в западную прессу, где стал очередным аккордом прелюдии к симфонии евроатлантического единства.

Во-вторых, политический фронт подготовки к съезду лидеров НАТО включал в себя не только антироссийское направление, но и клинч, в который Турция вошла с вознамерившимися вступить в Альянс странами Северной Европы . То, как был разрешён конфликт между бесчестием и ненужной принципиальностью, отлично характеризует поведение всей НАТО в последнее время — они умудрились выбрать сразу и репутационный ущерб, и преступление против тех норм, которые ещё недавно провозглашались непоколебимыми. Долгая и пафосная драма с Эрдоганом и шведами строилась по всем законам драматургии: с одной стороны, шведы рвали на себе волосы, громко выражая свою любовь к курдам и гюленистам, которых никогда и ни за что не передадут в руки псов турецкого режима, с другой стороны, Эрдоган яростно царапал свою лысину в клятвах о том, что не допустит членства в НАТО стран, поддерживающих терроризм. Когда же обе стороны этой высосанной из пальца оперетки всё же встретились под чутким надзором товарища Байдена, оказалось, что эти артисты всё же могут общаться как нормальные люди — договорённость была достигнута почти мгновенно. Эрдоган объявил, что готов поддержать заявки Швеции и Финляндии, ну а шведы в ответ, не моргнув глазом, выдали туркам, известным своим гуманным отношением к политзаключённым, семь десятков политических беженцев, доверившихся Стокгольму.

Частичное и довольно нерешительное ограничение Литвой транзита железнодорожных грузов из России в Россию сопровождалось как яростной, но банальной антироссийской риторикой различных литовских чиновников, так и тяжкими размышлениями вслух евробюрократов, утверждающих, что проект нового транзитного договора, учитывающего интересы России, уже почти готов и его вот-вот примут во всех девяти кругах брюссельского ада. Понятно, почему вопрос отложили, — примирительная риторика и попытки свести на нет потенциальный повод для войны (а блокада анклава считается таковым даже в рамках "миропорядка, основанного на правилах", и даже со стороны России) не слишком хорошо соседствуют с антироссийским угаром, в котором с 28 по 30 июня бились все присутствовавшие в выставочном комплексе IFEMA в Мадриде.

Сам по себе саммит вскрыл занятное противоречие между декларируемыми лозунгами и тем, что действительно важно. Россия для НАТО — цель из разряда "видит око, да зуб неймёт", максимум вреда, который страны Альянса могут причинить РФ, выражается в санкциях, поставках оружия для ВФУ и разговорах о том, "как бы нам разделить… то есть деколонизировать Россию". Куда важнее для них сейчас энергетический кризис и неортодоксальный, прекрасный в своей наивной наглости способ выхода из него. Переехавшие из Баварии в Мадрид всё те же лица продолжили развивать тему, которую подняли на встрече "Большой семёрки".

Речь идёт об ограничениях цен на нефть. Наши СМИ, услышав о таком предложении, тут же начали посмеиваться над лицемерием свободных рыночных экономик, плановыми методами ограничивающих цены, но лицемерие — не то, на что стоит обращать внимание. Пристального внимания заслуживают гениальные ходы, на которые придётся пойти для исполнения этого плана. Во-первых, нужно будет запретить всему миру покупать у России нефть. Уверен, Китай и Индия с радостью пойдут на это — ради благого дела не жалко. Во-вторых, необходимо будет начать отслеживать механизмы производства различных "эстонских смесей" — всего того, что содержит в себе 49% российской нефти и ещё в период обложения Ирака санкциями получило название "бахрейнский коктейль". В-третьих, чтоб компенсировать отсутствие российской нефти, нужно снять санкции с Венесуэлы и Ирана, а также договориться с Саудовской Аравией. За последним, кстати, на этой неделе Байден и полетит в Эр-Рияд в гости к наследному принцу Мухаммеду бен Салману, с которым у него наблюдается явная взаимная неприязнь. В-четвёртых — и это сущий пустяк на фоне первых трёх пунктов — нужно будет договориться с ОПЕК и прочими поставщиками, чтоб они держали цены низко. Выполнение нынешними Штатами хотя бы одного из этих условий располагается где-то в жанре ненаучной фантастики, но, судя по частоте появления плана на ограничение нефтяной цены в прессе и в речах топ-чиновников, за эту шизофрению взялись всерьёз.

Самое удивительное, что окружало саммит НАТО, — это реакция массмедиа. Разумеется, ширпотреб вроде какой-нибудь The Washington Post истекал слюнями по поводу однозначного выражения единства Альянса, а Bloomberg назвал решение стран военного союза объявить Россию своим главным врагом "историческим" (словно НАТО изначально создавалась для борьбы с кем-то ещё). Но, к примеру, не меньший ширпотреб — The New York Times, внезапно ставшая умеренной оппозицией администрации Байдена, — выпустила текст, где описала саммит как сборище людей, "тяготящихся противостоянием с Россией". Politico и вовсе утверждает, что никакой веры старым лозунгам больше нет, а мадридская встреча не принесла ничего, кроме этих лозунгов. Интересно то, что скептически настроенная пресса почти в один голос верно диагностирует проблему, но даёт совершенно безумный рецепт выхода из неё — с песней увеличивать поддержку Украины, чтобы вернуть ненависть и привнести энтузиазм в антироссийскую политику.

С журналистов спросу никакого — они могут предлагать что угодно. Но политики, пытающиеся разжечь угар в своих гражданах, рискуют оказаться в положении мистера Байдена, который на саммите НАТО, выступая перед толпой европейских СМИ, заявил, что "американцы будут переплачивать за бензин столько, сколько потребуется, лишь бы война не закончилась победой России". Это выражение готовности платить больше от человека, чьё официальное состояние оценивается Forbes в 9 миллионов долларов, возмутило американские сегменты соцсетей больше, чем что-либо из прошлых слов Джо.

Что-то подобное рано или поздно придётся говорить и другим лидерам НАТО. К примеру, Шольцу придётся объяснять немцам, почему прекращение поставок газа из РФ не бьёт по финансам Москвы так же сильно, как по экономике Германии — Bild со ссылкой на исследование объединения баварской экономики утверждает, что конкретно "санкция" будет стоить Германии 200 миллиардов евро, 5,5 миллионов рабочих мест, её сталелитейной и пищевой промышленности.

Несмотря на обилие материалов, посвящённых саммиту в Мадриде, самый важный текст, описывающий происходящее, не затрагивал встречи премьеров и президентов, пресс-конференции и протокольные мероприятия. Материал The Wall Street Journal описывал первые выходные жаркого московского июля. С искренним недоумением и почти с обидой журналист обнаружил, что в России украинский кризис застрял где-то на обочине сознания, что люди ходят на концерты и в рестораны, что полицейские задерживают пьяниц, а не "протестующих против кровавого режима". Как и в случае с текстами про саммит, верное решение приводит к неверному ответу — WSJ лепечет что-то про российскую пропаганду. И авторитетная нью-йоркская газета, и западное журналистское сообщество, и НАТО упорно отказываются признавать, что происходящее — новая норма. Запад впервые оказался в ситуации, когда "остальные" — а именно по такому критерию проходят две с лишним сотни стран, не вписывающихся в "весь мир", — почти ничего не хотят от стран Первого мира. Ни деньги, ни технологии, ни кадры, ни даже идеологические формации больше не привлекают тех, кто ещё недавно внимал Первому миру с открытым ртом. Медленное осознание этого будет одной из главных тенденций атлантической аналитики следующей пары лет.

* Структуры Фонда Сороса признаны нежелательными на территории России

Премия Лилавати за выдающийся вклад в популяризацию математики вручена представителю МИАН

Заведующий лабораторией популяризации и пропаганды математики Математического института им. В. А. Стеклова Российской академии наук (МИАН) Николай Андреев стал лауреатом Премии Лилавати – награды Международного математического союза, которая вручается за выдающийся вклад в популяризацию математики. Торжественная церемония награждения состоялась 5 июля в Хельсинки, на открытии Международного конгресса математиков - 2022 (ICM2022).

Согласно формулировке ММК, награда присуждена за вклад Андреева «в развитие математической анимации и построения математических моделей в стиле, который вдохновляет и молодых и взрослых людей, и которые математики всего мира могут адаптировать для своих применений». Так, российский математик и его коллеги создают различные анимированные видео, объясняющие сложные математические понятия. Ученые называют их этюдами, моделями и миниатюрами.

«Одно из богатств России – это сложившиеся в XX веке традиции математического образования и популяризации математики. Лаборатория популяризации и пропаганды математики, работающая в главном математическом центре нашей страны - Математическом институте им. В. А. Стеклова РАН, - старается в своих проектах сохранять эти традиции, развивать, привносить новое. Само существование премии за вклад в популяризацию математики у Международного математического союза показывает, насколько это значимо в современном мире. А присуждение премии Лилавати в этом году проектам лаборатории говорит о вкладе российского математического сообщества, ребят из нашей команды в это важное дело», - передает слова Николая Андреева ТАСС.

Премия Лилавати (Leelavati Prize) была впервые вручена в 2010 году, ее название повторяет название первой из четырех частей трактата «Сиддханташиромани» («Венец учения»), написанного индийским математиком Бхаскарой II около 1150 года и служившего главным учебником по математике в Южной Азии вплоть до XX века.

Также 5 июля Международный математический союз объявил лауреатов самой престижной математической награды — Филдсовской премии. Как сообщается на сайте ММК, она была присуждена французу Уго Дюминилю-Копену (Hugo Duminil-Copin), проживающему в США уроженцу Южной Кореи Джуну Ха (June Huh), британцу Джеймсу Мейнарду (James Maynard) и работающей в Швейцарии украинской исследовательнице Марине Вязовской (Maryna Viazovska).

Премию Гаусса за выдающиеся достижения в прикладной математике в 2022 году получил профессор математики и физики Принстонского университета Эллиотт Либ (Elliott H. Lieb); Медаль Абакуса – израильский и американский математик из Принстонского университета Марк Браверман (Mark Braverman); Медаль Черна – профессор Гарвардского университета Барри Мазур (Barry Mazur).

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > ras.ru, 6 июля 2022 > № 4121651

НАТО демонстрирует всё более возрастающие неадекватность и агрессивность

Решения Мадридского саммита направлены на расширение военных приготовлений Североатлантического альянса против России.

Состоявшаяся 28–30 июня в Мад­риде встреча лидеров стран Североатлантического альянса прошла в атмосфере откровенной русофобии и стала самой агрессивной по своему содержанию за последние тридцать лет. Свидетельством тому – не только заявления и выступления его участников, но и решения саммита. Об их содержании и возможных последствиях рассказал в интервью нашему обозревателю известный политолог и аналитик Владимир Козин, ведущий эксперт Центра военно-­политических исследований МГИМО МИД России, член-корреспондент Академии военных наук.

– Владимир Петрович, Россия больше не «партнёр НАТО», а его враг. Так, во всяком случае, вытекает из решений мадридского саммита…

– Действительно, в новой стратегической концепции НАТО, принятой на этой встрече, Россия в отличие от предыдущих подобных документов, в которых она обозначалась как натовский партнёр, названа «самой значительной и прямой угрозой альянсу». Однако, по сути, ничего неожиданного в этом нет – просто в НАТО, наконец, решили открыто признать действительную цель своего существования.

Ведь после того как не стало Организации Варшавского договора и Советского Союза, для противостояния которому и был создан Североатлантический альянс, необходимость в НАТО, казалось бы, исчезла. Но коллективный Запад во главе с США решил сохранить военно-политический блок и его нацеленность против нашей страны. Причём, не желая открыто говорить об этом, стал вести речь о необходимости развивать стратегическое партнёрство с Россией в таких сферах, как контроль над вооружениями, борьба с терроризмом, наркотрафиком и пиратством. При этом продолжал активно приближаться к российским границам, вовлекая в свои ряды всё новые страны, осваивая в военном плане их территорию, размещая на ней самые современные виды вооружений и военной техники.

И когда в конце прошлого года Россия заявила, что больше не может верить голословным заявлениям НАТО, и потребовала юридически обязывающих гарантий безопасности, в альянсе решили больше не скрывать своих истинных намерений. Инициировав и до предела обострив конфликт на Украине, коллективный Запад открыто взял курс на конфронтацию с Российской Федерацией.

При этом, объявляя Россию своим противником, НАТО в новой стратегической концепции бездоказательно обвиняет нашу страну в дестабилизации государств, расположенных к востоку и югу от территории стран – членов НАТО. В том, что «усиление военного присутствия РФ в районах Балтийского, Чёрного и Средиземного морей и военная интеграция с Белоруссией угрожает безопасности и интересам альянса».

– Не трудно догадаться, что для противостояния этой «угрозе» НАТО намерена и дальше наращивать свою военную мощь и придвигать её как можно плотнее к российским границам…

– Совершенно верно. О конкретных мерах в этом плане идёт речь как в стратегической концепции альянса, состоящей из 49 пунк­тов и рассчитанной на ближайшие десять лет, так и в итоговой декларации, включающей 22 пунк­та. Причём эти меры охватывают практически все сферы военного противостояния. В частности, подтверждено стремление совершенствовать «чикагскую триаду», то есть постоянно действующий комбинированный механизм в виде тесно взаимодействующих друг с другом в режиме реального времени ракетно-ядерных сил, противоракетных систем и сил общего назначения.

НАТО останется, как подчёркивается в документе, ядерным альянсом до тех пор, пока на планете сохраняется ядерное оружие. При этом подтверждена приверженность стратегии ядерного сдерживания, которая не исключает нанесения первого ядерного удара.

Остаются в силе двусторонние соглашения «о совместных ядерных миссиях» («о разделении ядерной ответственности»), заключённые между Вашингтоном и неядерными странами – членами альянса. Такие договорённости предоставляют американской стороне право размещать её ядерное оружие на территории пяти неядерных государств союза и проводить учения с условным применением такого оружия воздушного базирования с гораздо большим количеством натовских союзников, что нарушает положения международного Договора о нераспространении ядерного оружия. Стратегические наступательные ядерные вооружения будут по-прежнему обеспечивать ядерный зонтик всем союзникам по альянсу.

Применительно к космосу и киберпространству поставлена задача обеспечить «беспрепятственный доступ» к обеим средам, причём с оговоркой: на них будет распространено положение статьи пятой Вашингтонского договора о создании НАТО, которая предусматривает коллективную оборону по принципу «один за всех и все за одного». Решено создать и применять «виртуальный киберпотенциал быстрого реагирования».

Подчёркнута необходимость усовершенствования систем ПВО и ПРО. Будет достроена операционная база ПРО США в Польше, которая дополнит аналогичную структуру, уже поставленную на бое­вое дежурство в Румынии. И есть основания полагать, что и та и другая структуры будут иметь комбинированный характер, то есть будут использовать не только оборонительные системы «противоракетного щита», но и наступательные виды вооружений в виде крылатых ракет. На два боевых корабля – с четырёх до шести – будет увеличен состав группировки ВМС США с боевой информационно-управляющей системой «Иджис». Эти эсминцы УРО, способные решать задачи ПРО, базируются на военно-морской базе Рота на юге Испании.

Саммит поддержал первоначальные предложения стран – членов альянса относительно «новой модели сил» НАТО, которые укрепят и модернизируют структуру вооружённых сил блока и обеспечат ресурсами его «военные планы нового поколения». Такая «модель», которая будет введена в действие в следующем году, предусматривает развёртывание стотысячной группировки вооружённых сил альянса в течение 10 дней, а пятисоттысячной – в переделах 30–180 дней.

В частности, в Европе для этих целей будет увеличено количество военных объектов для предварительного складирования военной техники и боеприпасов, а также ГСМ.

Планируется увеличить силы быстрого развёртывания Североатлантического альянса с 40 тысяч человек до 300 тысяч. При этом надо иметь в виду, что на Европейском континенте уже находятся сто тысяч американских военнослужащих.

– И их численность ещё больше возрастёт. Как и активность. «Мы собираемся активизироваться. Мы активизируемся», – заявил на саммите президент США Джо Байден.

– По его словам, США будут наращивать свои силы на всём континенте, начиная с обеспечения постоянного присутствия в Польше. Оно будет включать постоянное передовое командование 5-го корпуса, командование армейского гарнизона и батальон полевой поддержки. В свою очередь в Пентагоне отметили, что это «первые постоянные силы США на восточном фланге НАТО», которые будут сопровождаться постоянной поддержкой ротационных сил в Польше, в том числе «боевой группы бронетанковой бригады, подразделения боевой авиационной бригады». США направляют две дополнительные эскадрильи истребителей F-35 в Великобританию, дополнительные средства противоракетной и противовоздушной обороны и другие подразделения – в Германию, Румынию и Италию.

Следуя примеру своего лидера, страны – члены НАТО также обязались развернуть «дополнительные мощные боеготовые силы на местах, наращиваемые за счёт существующих боевых групп до формирований уровня бригады там, где и когда возникнет необходимость, на основе убедительных быстродоступных подкреплений, заблаговременно размещённой техники и усовершенствованной системы командования и управления».

В Восточной Европе у границ с Белоруссией и Россией, «там, где и когда возникнет необходимость», вместо батальонных боевых групп появятся бригадные боевые группы. Возрастёт количество тактических истребителей «двойного назначения», то есть способных нести на борту не только обычные, но и ядерные авиабомбы.

Все они принимают участие в постоянно действующей операции ВВС НАТО «Балтийское воздушное патрулирование», которая проводится с 2004 года в небе Латвии, Литвы, Польши и Эстонии. Усилится авиационный парк истребителей НАТО, задействованных в рамках другой операции аналогичной функциональной направленности, – операции «Балканское воздушное патрулирование», регулярно проводимой в воздушном пространстве Болгарии и Румынии, в том числе за счёт приобретения американских F-35, способных нес­ти ядерное оружие.

Имеющими стратегическое значение объявлены Западные Балканы и район Чёрного моря.

– И, естественно, Украина?

– Нет необходимости особо подчёркивать, что Украина заняла значительное место на саммите НАТО. Ведь именно она стала главным тараном объединённого Запада против России. Но, несмот­ря на огромную военную помощь альянса, этот таран продолжает всё более «съёживаться». И это вызывает серьёзную озабоченность у лидеров натовских стран. На пресс-конференции в Мадриде премьер-министр Великобритании Борис Джонсон подчеркнул, что западные страны должны работать сообща, чтобы «Украина выиграла войну».

А посему Джо Байден объявил об очередном, двенадцатом по счёту, транше поставок Киеву новой партии тяжёлых видов вооружений и военной техники на сумму более чем 800 млн долларов. Глава французского государства также заявил о дополнительной военной поддержке Украины.

Обращает на себя внимание появление в стратегической концепции 2022 года термина «оперативная совместимость», которым будут руководствоваться вооружённые силы НАТО и Украины в своих взаимоотношениях. Такой термин уже давно используется в основополагающих документах альянса как выражение, под которым понимается слаженное и документально описанное в деталях оперативное взаимодействие сил и средств стран – членов НАТО, а также их командно-штабных структур в учебной и боевой обстановке.

Означает ли это, что, официально не вступая в альянс в настоящее время, Украина фактически будет являться так называемым привилегированным партнёром блока и поддерживать с ним тесные военно-политические и военно-технические связи, а также постепенно перейдёт на натовские системы во­оружений и на военные наставления альянса? Считаю, что означает.

– Североатлантический альянс на саммите фактически увеличился ещё на две страны-члена…

– Лидеры стран НАТО официально пригласили Швецию и Финляндию вступить в Североатлантический альянс. Об этом говорится в распространённой декларации по итогам первого заседания 29 июня 2022 года. Вступление новых стран в альянс должны будут ратифицировать парламенты 30 действующих стран – членов НАТО.

Как известно, против вступления скандинавских стран в военный блок выступала Турция. Но 28 июня Финляндия и Швеция подписали с Турцией меморандум. В нём говорится, что Хельсинки и Стокгольм обязуются выполнить условия Турции – в основном не поддерживать в какой-либо форме Рабочую партию Курдистана и движение Фетхуллаха Гюлена, которые Анкара считает террористическими. В результате Турция не стала препятствовать приёму Швеции и Финляндии в НАТО.

Комментируя решение саммита по этому вопросу, генсек НАТО Йенс Столтенберг отметил, что присоединение двух стран укрепит общую безопасность Североатлантического блока. При этом он выразил надежду на то, что процесс оформления членства Финляндии и Швеции в НАТО пройдёт быстро, и добавил, что альянс теперь «адаптирует свою систему безопасности в Балтийском море». Как это происходить на практике, покажет время. Однако уже сейчас ясно, что членство в НАТО не укрепит безопасность Швеции и Финляндии, так как будет постоянно втягивать эти страны в военные планы альянса.

– На саммите в числе противников НАТО впервые был назван Китай…

– По сути, да. В стратегической концепции НАТО отмечено, что заявленные амбиции Китая бросают вызов общим интересам, безопасности и ценностям альянса. В концепции также утверждается, что Пекин стремится контролировать ключевые технологические и промышленные секторы, критическую инфраструктуру, стратегические материалы и цепочки поставок. Также НАТО обвинило Китай в расширении своего ядерного арсенала и развитии более сложных средств доставки ядерного оружия без роста прозрачности в этой сфере деятельности.

Участники саммита также высказали обеспокоенность углублением стратегического партнёрства Пекина и Москвы. Исходя из этого, НАТО, как отмечается в документах саммита, рассчитывает повысить свою общую осведомлённость, а также будет стремиться «укрепить готовность и защиту от применяе­мой КНР тактики принуждения и от его усилий по расколу альянса».

Таким образом, НАТО выходит за рамки первоначального мандата, согласно которому «зоной ответственности» альянса был определён Североатлантический регион, и раздвигает свои границы на Индо-Тихоокеанский регион. Альянс становится ведущим инструментом защиты глобальных интересов коллективного Запада. В этой связи нельзя не заметить, что на саммит были впервые приглашены главы государств и правительств Индо-Тихоокеанского региона: Австралии, Новой Зеландии, Республики Корея и Японии. А в ходе самой встречи не раз заявлялось о необходимости тесного взаимодействия НАТО с этой четвёркой в противодействии неким «общим вызовам безопасности».

КНР резко отреагировала на подобные выпады. НАТО представляет собой «системный вызов миру и стабильности», заявил официальный представитель китайского МИД Чжао Лицзянь, комментируя новую стратегическую концепцию альянса. По его словам, «этот документ игнорирует факты, выдаёт чёрное за белое, упорно придерживается неуместного позиционирования системных вызовов Китаю, дискредитирует его внешнюю политику и выступает против его нормального военного развития и политики национальной обороны. Это поощряет конфронтацию полную мышления времен холодной войны и идеологических предрассудков. Китай серьёзно обеспокоен этим и решительно выступает против этого», – заявил китайский дипломат.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Испания. США. Китай. НАТО. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 6 июля 2022 > № 4121396 Владимир Козин

Впервые премия Лилавати вручена ученому из России

Российский ученый Николай Андреев стал лауреатом премии Лилавати — престижной награды Международного математического союза, которая вручается за выдающийся вклад в популяризацию математики. Церемония награждения состоялась на Международном конгрессе математиков 2022 года (ICM 2022).

Напомним, раз в четыре года проходит главное событие математического мира — Международный конгресс математиков. На его открытии традиционно вручаются премии Международного математического союза.

Премия Лилавати — награда Международного математического союза за выдающийся вклад в популяризацию математики. В этом году ее впервые получил заведующий лабораторией популяризации и пропаганды математики Международного математического центра мирового уровня Математического института им. В.А. Стеклова РАН, российский ученый и известный популяризатор Николай Андреев. Торжественная церемония награждения состоялась 5 июля в Хельсинки, на открытии ICM 2022.

Комментируя событие, Николай Андреев отметил, что сложившиеся в XX веке традиции математического образования и популяризации математики — одно из главных богатств России. Он также подчеркнул, что лаборатория популяризации и пропаганды математики, работающая в Математическом институте им. В.А. Стеклова РАН, старается в своих проектах сохранять эти традиции, развивать, привносить новое. Само существование премии за вклад в популяризацию математики у Международного математического союза показывает, насколько это значимо в современном мире. А присуждение премии Лилавати в этом году проектам лаборатории говорит о вкладе российского математического сообщества в это важное дело.

Проекты возглавляемой Николаем Андреевым лаборатории были отмечены и в России: премией Президента России в области науки и инноваций для молодых ученых «за высокие результаты в создании инновационных образовательных технологий, популяризации и распространении научных знаний» (2010 год) и Золотой медалью РАН за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний (2017 год).

Николай Патрушев рассказал о новых задачах специальной военной операции на Украине

Иван Егоров (Хабаровск)

Все выездные совещания секретаря Совбеза РФ Николая Патрушева в федеральных округах в этом году касаются не только проблем национальной безопасности. Традиционно они начинаются с обсуждения хода специальной военной операции и ответа на санкции наших западных "партнеров".

Не стало исключением совещание на Дальнем Востоке, которое Патрушев провел во вторник в Хабаровске.

Как и в Калининграде, где две недели назад Патрушев жестко ответил на ограничение транзита со стороны Литвы, был послан сигнал и официальному Токио.

"Обстановка в пограничной сфере на территории Дальневосточного округа формируется в условиях наращивания США и их союзниками военного присутствия в Арктическом и Азиатско-Тихоокеанском регионах. А также активизации реваншистских устремлений Японии в отношении Курильских островов, созданием новых военных блоков", - заявил секретарь Совбеза.

По его словам, для защиты национальных интересов и обеспечения энергетической безопасности страны необходимо ограничить иностранное участие в реализации значимых для российской энергетики проектов.

Он напомнил, что первые решения в этом направлении президентом России уже приняты. Так, 30 июня был подписан соответствующий указ о применении специальных экономических мер в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций. Кроме того, как заметил секретарь Совбеза, санкции, введенные в отношении российских энергетических компаний, обозначили серьезную зависимость российской энергетики от иностранных технологий, оборудования и программного обеспечения.

Все эти факторы, по его словам, приводят к удорожанию и затягиванию сроков выполнения ряда проектов. А также создают угрозы несанкционированного вмешательства в работу объектов энергетики и вызывают трудности с проведением технического обслуживания и ремонта оборудования.

"В связи с этим надо в короткие сроки обеспечить импортонезависимость в критически важных для устойчивого функционирования ТЭК видах деятельности, обеспечить разработку и внедрение российского программного обеспечения и электронной компонентной базы", - обратился к участникам совещания секретарь СБ РФ.

Не менее важной задачей, по его мнению, в условиях развязанной Западом экономической агрессии против России является поиск новых рынков сбыта энергетических ресурсов, в том числе в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

"Для этого в первую очередь необходимо опережающими темпами развивать энергетическую инфраструктуру Дальнего Востока, включая производство сжиженного природного газа, увеличивать пропускную способность Восточного транспортного полигона и пограничных переходов", - констатировал Николай Патрушев.

По его словам, сегодня требуется приведение в соответствие с нормативными требованиями пунктов пропуска через госграницу. По его мнению, этот фактор в том числе сдерживает развитие внешней торговли и экономики Дальнего Востока. Как заметил Патрушев, неудовлетворительное состояние пунктов пропуска является сдерживающим фактором в развитии внешнеторговой деятельности и экономики Дальнего Востока.

Большинство пунктов пропуска построено более 20 лет назад и не подвергалось ремонту и модернизации.

"Подобную ситуацию надо срочно исправлять", - заявил Патрушев.

С ним полностью согласился и вице-премьер, полпред президента в ДФО Юрий Трутнев. По его данным, из 80 пунктов пропуска на Дальнем Востоке функционируют 58.

Более 80% грузопотока проходит через 12 пунктов пропуска, реконструкция которых является приоритетной.

"На их модернизацию и техническое оснащение деньги минтрансу выделены, тем не менее по целому ряду пунктов сроки строительства постоянно переносятся", - заявил Трутнев.

Например, по его данным, по автомобильному пункту пропуска "Пограничный" работы ведутся с 2011 года, а планируемый срок завершения - IV квартал 2024 года.

В свою очередь секретарь СБ РФ обратил внимание на низкий уровень доходов жителей приграничья, отсутствие объектов транспортной и социальной инфраструктуры, что используется для стимулирования в российском обществе негативных социальных процессов, протестных настроений, обострения межнациональных и межконфессиональных конфликтов.

Одновременно он призвал органы безопасности и правоохранительные органы повысить эффективность пресечения деструктивной деятельности различных некоммерческих организаций, в том числе подконтрольных зарубежным государствам.

Что касается хода проведения специальной военной операции, с которой и началось совещание в Хабаровске, то, по словам секретаря Совбеза, несмотря на оказание США и Западом военной помощи Украине, увеличивающиеся поставки летального оружия, цели специальной военной операции будут достигнуты.

Как отметил Патрушев, цели этой операции известны - обеспечить защиту людей от геноцида украинского неонацистского режима, демилитаризировать и денацифицировать территорию Украины, на деле добиться ее нейтрального статуса, что, кстати, прописано в конституции Украины.

При этом секретарь Совбеза еще раз напомнил, что послужило причиной принятия решения о начале спецоперации.

"Распространение на Украине неонацизма, функционирование на ее территории биолабораторий, задействованных в военно-биологической программе США, а также заявленные киевскими властями планы по созданию ядерного оружия и вступлению в НАТО создавали существенные угрозы безопасности не только России, но и всего мира", - заявил Патрушев.

Кроме того, по его мнению, США в интересах своего доминирования и удержания военно-политического и экономического превосходства, которое они получили в конце прошлого века, сделали ставку на ослабление и подавление России. Инструментом исполнения этой агрессивно-гегемонистской политики как раз и стала Украина, которая исторически входила в состав Российского государства, но ускоренно превращалась марионеточным режимом в анти-Россию.

"На ее территории истреблялось всё русское, включая язык, культуру. Осуществлялся геноцид собственного народа, проживающего в Донбассе. Переписывалась и фальсифицировалась история", - напомнил секретарь СБ РФ.

Он также напомнил, что Россия, отстаивающая свои национальные интересы и суверенитет, объявлена США и их союзниками врагом, что отражено в доктринальных документах, в том числе принятых на саммите НАТО в Мадриде.

"США и их сателлиты отказались вести с нами конструктивный диалог в сфере стратегической стабильности. Требования России о гарантиях безопасности полностью проигнорированы", - отметил Патрушев.

По его словам, военная инфраструктура НАТО приближается к нашим границам, активно наращиваются военные силы и средства на восточном фланге. Приняты решения о вступлении в альянс Финляндии и Швеции. Создан новый военный блок AUKUS.

"Эти решения и действия не только ведут к эскалации напряженности и дестабилизации европейской безопасности, но и явно противоречат основополагающему акту Россия - НАТО, который, кстати, де-юре продолжает действовать", - констатировал Патрушев.

Есть один путь — славный: 220 лет назад родился Нахимов

Сергей АЛДОНИН

Давно замечено, что наши великие флотоводцы появлялись на свет, как правило, далеко от шумных морей, в срединной России. Павел Нахимов родился в селе Городок Вяземского уезда Смоленской губернии. В большой и дружной семье небогатого помещика, секунд-майора в отставке, он был седьмым из одиннадцати детей. И хотя родитель служил в пехоте, все его сыновья стали флотскими офицерами.

БЕЗ ПРОТЕКЦИИ

В 13 лет будущий адмирал поступил в прославленный Морской кадетский корпус. Вместе с Павлом туда прибыл старший брат Иван. Перед тем, как стать кадетами, летом 1815-го, они отправились «для оморячивания» в плавание на бриге «Симеон и Анна». Пока корабль ходил между Петергофом, Лисьим Носом, Кронштадтом и Ораниенбаумом, Нахимовы познавали азы мореплавания, учились управлять парусами, стрелять из корабельных пушек. Влюблялись в морскую стихию, которую способен подчинить себе мужественный, на многое способный русский человек.

Учили их основательно, то было время расцвета морского корпуса. Павлу легко давались история, география, алгебра, механика, теории морского искусства, опытная физика, корабельная архитектура, артиллерия… Никакой протекции у будущего флотоводца не было, как и блестящих знакомств в Петербурге, зато хорошая учеба стала залогом честной морской карьеры.

Старательный, терпеливый, не по годам серьезный, практику он проходил на бриге «Феникс», отправившемся в плавание по Балтийскому морю, к берегам Швеции и Дании. 12 гардемаринов (среди них был и Владимир Даль) провели там пять месяцев вместе с опытными моряками. После этого путешествия Нахимов сдал последние экзамены и стал мичманом. Получил направление в Архангельск, где строился корабль, на котором ему предстояло служить. Молодой офицер уже начал было осваиваться на Белом море, однако его неожиданно вызвали в Петербург.

ЛЮБИМЕЦ ЛАЗАРЕВА

Фрегат «Крейсер» и шлюп «Ладога» готовили тем временем к кругосветному путешествию. Начальником экспедиции и командиром первого судна являлся в ту пору уже знаменитый, успевший совершить два кругосветных плавания (одно из них связано с открытием Антарктиды) капитан 2 ранга Михаил Лазарев. Он искал молодых, выносливых, отлично образованных моряков, и ему порекомендовали Нахимова.

В том походе вдалеке от Родины Павел Степанович, по инициативе командира «Крейсера», получил звание лейтенанта. Трехлетнее плавание к берегам Русской Америки стало для него настоящим университетом. Вчерашний гардемарин уверенно управлял парусными маневрами, словно до того десятилетия провел в дальних экспедициях. С тех пор Лазарев долго не отпускал от себя примерного офицера, получившего за кругосветку свою первую награду — орден Святого Владимира IV степени.

В 1826-м Нахимов вернулся в Архангельск, где строился линейный корабль «Азов». Уже в следующем году его экипаж отличился в Наваринской битве. В той кампании русские, британские и французские моряки вместе сражались против османов за свободу Греции. Нашу эскадру, принявшую на себя главный удар противника, вел в бой адмирал Логин Гейден. «Азов» под командованием Лазарева совершил тогда настоящий подвиг, уничтожив пять турецких кораблей, в том числе адмиральский фрегат. Турки в ответ выпустили сотни снарядов, семь из них попали в наше судно ниже ватерлинии, но оно удержалось на плаву. Нахимов командовал батареей, действовал смело и хладнокровно, за что был удостоен своего первого Георгия. Османов разгромили наголову, а «Азов» получил (впервые в истории русского флота) высокую боевую награду — кормовой Георгиевский флаг.

СЛУЖИТЬ 24 ЧАСА В СУТКИ

К тому времени уже вполне сложился характер, выработался служебный стиль Павла Нахимова. Ему некогда и незачем было хитрить, ловчить, интриговать, всецело преданный призванию, он всю жизнь учился морскому делу, искусству командовать и при этом нести прямую ответственность за судьбы сражений и вверенных ему моряков. Великий Суворов говорил, что полководцу нельзя изменять «единству мысли», то есть — собственному предназначению. В этом плане более верного ученика, чем Нахимов, у него, пожалуй, не было.

С юных лет он взял себе за правило верой и правдой служить 24 часа в сутки, не стремиться к большим деньгам. Большую часть собственного жалованья Павел Степанович раздавал нуждавшимся — прежде всего старым, израненным матросам. Накоплений почти не имел, друзьям же говорил: «А для чего вам деньги? На карты и вино? Это меня не интересует. Уж лучше отдавать их тем, кому они нужнее».

Однажды во время маневров, когда он командовал кораблем «Силистрия», экипаж парусника «Адрианополь» допустил ошибку, в результате которой столкновение судов стало неизбежным. Нахимов приказал матросам покинуть опасную зону, а сам остался там, где был риск погибнуть, на юте. «Когда еще получишь возможность показать экипажу силу духа?» — объяснял он впоследствии.

В личной жизни морской командир избрал путь аскета. «Нахимов был холостой и всегда восставал против того, чтобы молодые офицеры женились. Бывало, ежели какой-либо мичман увлечется и вздумает жениться, его старались отправить в дальнее плавание для того, чтобы эта любовь выветрилась. «Женатый офицер — не служака», — говаривал адмирал», — вспоминал Леонид Ухтомский.

КРЫМСКАЯ СТРАДА

Трагическая для России Крымская война началась для вице-адмирала Нахимова блистательной победой при Синопе. То сражение стало последним в истории крупным столкновением парусных флотов. За разгром неприятеля Николай I удостоил главного триумфатора редчайшей награды, ордена Святого Георгия 2-й степени, указав в именном рескрипте: «Истреблением турецкой эскадры вы украсили летопись русского флота новою победою, которая навсегда останется памятной в морской истории». Награжденному была понятна и оборотная сторона виктории, о чем Нахимов предупреждал: «Англичане увидят, что мы им действительно опасны на море, и поверьте, они употребят все усилия, чтобы уничтожить Черноморский флот».

Русский матрос больше всего ценит искренность и храбрость командиров. С юности не знавший, что такое испуг, ко всевозможным опасностям Павел Степанович относился с презрением, и это качество пригодилось ему в годы испытаний.

Летом 1854-го на Россию напала почти вся Европа. Английские, французские, турецкие и сардинские корабли блокировали наш флот в бухте Севастополя. Даже Австрия, незадолго до этого спасенная от распада русской армией, не поддержала спасителей, а начала разговаривать с Петербургом на языке угроз. Молодой монарх Франц-Иосиф, к которому российский император относился почти как к сыну, писал матери: «Медленно, желательно незаметно для царя Николая, но верно мы доведем русскую политику до краха. Конечно, нехорошо выступать против старых друзей, но в политике нельзя иначе». Вот она — гибкая европейская мораль.

Столь коварного предательства со стороны союзников в истории Российской империи прежде не бывало. Приучившая мир к своим победам держава оказалась на грани катастрофы. О многотысячном вражеском десанте в Крым заблаговременно помышляли лишь такие стратеги, как Нахимов, а для Петербурга и миллионов русских людей это был неожиданный удар в спину.

349-дневная оборона Севастополя стала героической и кровопролитной кульминацией войны. Поначалу здесь не было оборонительных сооружений, которые бы защищали с суши. Их следовало строить немедля, и Павел Степанович взялся лично руководить возведением траншей, рвов, батарей на южной стороне города. 60-тысячному англо-французскому корпусу изначально противостоял 7-тысячный гарнизон. Командование приняло трагическое решение затопить большую часть Черноморского флота у входа в бухту, чтобы перекрыть врагам путь с моря.

В феврале 1855-го Нахимова назначили командиром порта и военным губернатором Севастополя. Моряки с абордажным оружием присоединились к гарнизону, встав на защиту города. Флот стал «сухопутным» и сражался на крымской земле героически.

Всех поражали смелость и предусмотрительность адмирала, который ежедневно бывал на передовых рубежах обороны, лично знал едва ли не каждого матроса и солдата, сражался с ними плечом к плечу. А дрались севастопольцы поистине отчаянно, стойко, по-нахимовски.

«Часто, проезжая на бастионы мимо маленькой церкви, в которую сносили убитых с ближайших бастионов, он давал деньги, чтобы поставить к каждому убитому по три свечи, как это обыкновенно делается, и часто приезжал в эту церковь на панихиды; такие поездки требовали, можно сказать, самоотвержения, так как делались под неприятельскими штуцерными пулями. Все это, вместе взятое, и было причиной, что Нахимова, можно сказать, боготворили все подчиненные и что появление его на бастионах сопровождалось таким общим восторженным «ура!», — вспоминал адъютант флотоводца Павел Шкот.

Парадоксально то, что свой величайший подвиг бесконечно преданный морю адмирал совершил на суше. Его любимый город, превращенный им в твердыню, выдерживал натиск со стороны неприятеля, чье превосходство «в живой силе» было почти пятикратным. Оборона, которой дирижировал военный губернатор, врагов деморализовала. Блокированный гарнизон не только защищался, но и атаковал, захватывал пленных, а французов и англичан заставлял отступать в панике и ужасе. Вот отрывок из письма французского солдата на родину: «У них нет снарядов. Каждое утро их женщины и дети выходят на открытое поле между укреплениями и собирают в мешки ядра. Мы начинаем стрелять. Да! Мы стреляем в женщин и детей. Не удивляйся. Но ведь ядра, которые они собирают, предназначаются для нас! А они не уходят. Женщины плюют в нашу сторону, а мальчишки показывают языки. Им нечего есть. Мы видим, как они маленькие кусочки хлеба делят на пятерых. И откуда только они берут силы сражаться? На каждую нашу атаку они отвечают контратакой и вынуждают нас отступать за укрепления… Мы не из трусливых, но, когда у русского в руке штык —дереву и тому я советовал бы уйти с дороги».

Подобных писем в архивах — тысячи. Автор процитированного послания, возможно, погиб в тех боях. В Крыму интервентам удалось закрепиться лишь благодаря колоссальному превосходству в людях, вооружении, боеприпасах и провианте.

Нахимова называли хозяином и душой Севастополя. Поклявшись умереть на крымской земле, но не сдать врагу город русских моряков, Павел Степанович ту клятву, конечно же, выполнил. По одной из версий, в последние дни, когда командование подумывало все-таки прекратить сопротивление, адмирал сознательно искал гибели: не снимал сверкавших золотом эполетов, ходил под пулями, игнорировал залпы вражеской артиллерии. Но ведь он и прежде себя не берег, полагая, что только такая храбрость командиров в трудные дни и часы сплачивает армию. Внушал каждому: величайшая честь — не нарушить присяги, отдать жизнь за други своя, за Отечество, навсегда остаться в севастопольской земле, но не сдаться на милость оккупантов.

ВЕЧНАЯ СЛАВА ГЕРОЯ

28 июня 1855 года очередной день обороны начинался для него обыденно, с объезда укреплений. Стоявший в полный рост на Малаховом кургане герой-адмирал получил смертельное ранение... «Так нужно, друг мой, ведь на все воля Бога! Что бы мы тут ни делали, за что бы ни прятались, чем бы ни укрывались, мы этим показали бы только слабость характера. Чистый душой и благородный человек будет всегда ожидать смерти спокойно и весело, а трус боится смерти, как трус», — так говорил своему адъютанту Нахимов.

Его гроб покрыли простреленным кормовым флагом с «Императрицы Марии» (на этом корабле флотоводец сражался при Синопе). Среди оставшихся в строю защитников не было ни одного, кто бы не простился с Павлом Степановичем лично. Не стало человека, при жизни которого падение обретшего величие города казалось немыслимым.

Даже на британских и французских кораблях приспустили флаги, отдавая честь противнику, коего нельзя не уважать. Правда, подобное благородство было присуще далеко не всем незваным гостям: когда русские войска покинули Севастополь, оккупанты вовсю мародерствовали, в том числе на могиле павшего в бою военного губернатора.

В 1860-е его слава затмила даже образы непобедимых черноморских адмиралов Федора Ушакова и Михаила Лазарева. «Душу Севастополя» знала вся страна. Нахимову поклонялись как великому герою, который вместе с матросами и солдатами спас честь России в Крымской войне. О нем писали книги, его изображения можно было встретить как в кают-компаниях, так и в крестьянских избах.

Но главным памятником ему был и остается Город русской славы, столица Черноморского флота, где вот уже почти два века чтут заложенные несокрушимым адмиралом традиции.

О его подвиге, когда-то потрясшем соотечественников, должен знать каждый русский школьник, а тем, кто мечтает связать свою судьбу с морем, следует помнить слова: «У моряка нет трудного или легкого пути. Есть один путь — славный!».

Как Финляндия и Швеция пытаются обмануть Анкару

Полина Ардашова

Пятого июля будут подписаны протоколы о вступлении Финляндии и Швеции в НАТО. Страны смогут войти в альянс после их ратификации. Единственная проблема - поддержка со стороны Анкары.

После саммита НАТО в Мадриде казалось, что Турция получила все, что хотела. Турецкие газеты прославляли "историческую победу президента Эрдогана" и надеялись на скорейшее выполнение Финляндией и Швецией всех требований Анкары. Однако реальность оказалась иной.

Одним из ключевых пунктов достигнутых в Мадриде договоренностей стала обязательная экстрадиция на родину сбежавших в северные страны курдских террористов. Турецкий лидер рассчитывал, что теперь их начнут передавать турецкому правосудию по первому запросу. Но выясняется, что полученные Эрдоганом в Мадриде обещания противоречат внутренней политике Финляндии и Швеции. При заключении меморандума эти страны использовали достаточно размытые формулировки, что сегодня дает им возможность не выполнять данные обещания. Например, в документе сказано, что в Стокгольме и Хельсинки будут "оперативно рассматривать запросы Турции о депортации или экстрадиции подозреваемых в терроризме". Но обещание рассмотреть запрос не равносильно обещанию его исполнить.

Кроме того, при решении каждого дела Швеция и Финляндия будут опираться на собственное законодательство. "Понятие терроризма не универсально. Для начала Анкаре придется доказать, что запрошенное лицо на самом деле занималось террористической деятельностью", - прокомментировал ситуацию специалист по политике Турции Яшар Ниязбаев.

Швеция и Финляндия также подчеркивают, что их законодательство запрещает выдавать жителей страны другим государствам. "Мы никогда не экстрадируем того, кто является жителем Швеции", - заявила премьер Швеции Магдалена Андерссон. Глава МИД Финляндии Пекка Хаависто уточнил: "Для экстрадиции необходимо, чтобы запрашиваемое лицо совершило или готовилось совершить теракт в нашей стране".

Лидеры Швеции, Финляндии и Турции также дают различные оценки в отношении достигнутых устных договоренностей. После саммита в Мадриде Эрдоган утверждал, что Стокгольм согласился увеличить список террористов, которых хотела бы заполучить Турция, до 73. Но уже спустя несколько дней премьер Швеции опровергла заявление турецкого президента. По ее словам, в Швеции новый расширенный список из Анкары не получали.

Эксперты предполагают, что Стокгольм и Хельсинки попытаются усыпить бдительность Анкары. Они могут отправить в Турцию двух-трех террористов или ограничиться на этот счет устными обещаниями. Но как только Швеция и Финляндия официально станут членами НАТО, они заявят, что никаких обязательств перед Турцией у них нет.

Реакция Эрдогана на такого рода уловки обещает быть крайне жесткой. "У Эрдогана все еще есть мощные рычаги давления. Для того чтобы Швеция и Финляндия окончательно вступили в НАТО, этот шаг должны одобрить все страны - члены Североатлантического альянса. Кроме того, их согласие должно быть подкреплено на парламентском уровне этих стран. В любой момент Анкара может сослаться на то, что Швеция и Финляндия не выполняют условия меморандума, и не дать свое согласие", - прокомментировал назревающий конфликт научный сотрудник Института востоковедения РАН, кандидат исторических наук Амур Гаджиев.

По словам эксперта, турецкое общество поддержит подобные действия турецкого лидера. "В стране уже давно царят антиамериканские и антинатовские настроения. Вероятно, Анкара попытается продемонстрировать свою независимость. Для турок крайне важно видеть, что их страна пользуется уважением и отстаивает свои интересы", - добавил эксперт.

Генералы сибирских окраин: Омская область отмечает в этом году свое 200-летие

Елена МАЧУЛЬСКАЯ

Омская область на карте Российской империи появилась 200 лет назад. Новая территориальная единица отличалась от многих других особыми задачами и не вполне обычным гербом: «В щите, имеющем красное поле, изображен всадник в азиатской одежде на белом коне, скачущий в левую сторону и имеющий в руках лук, протянутый за стрелою, а за спиною колчан со стрелами».

В лаконичном описании, как видим, указано направление движения всадника (относительно плоскости герба), а если бы эта деталь не была оговорена специально, то он, скорее всего, скакал бы в правую, традиционную для геральдических фигур сторону. Подобный разворот вовсе не случаен.

Скачущий в том же направлении конь был изображен на печати Омской крепости, присутствовал на эмблеме Генеральной карты Сибири. На гербе региона показали не просто всадника, а того, кто, устремляясь на восток, раздвигал границы империи.

Русское правительство к тому времени сочло необходимым создание нового порядка на обширных территориях казахской степи, чтобы, наконец, прекратить среди кочевников постоянную вражду и борьбу за ханский титул. Омская пограничная область создавалась, «дабы посредством местного оной управления действовать на постепенное введение между сибирскими киргизами того устройства, которое для сего многочисленного кочевого племени предположено в учреждении о сибирских инородцах». То есть новое территориальное образование возникло в силу исторической необходимости.

26 января 1822 года Александр I подписал указ «О разделении сибирских губерний на Западное и Восточное управления». В состав Западно-Сибирского генерал-губернаторства вошли Тобольская и Томская губернии и вновь учрежденная Омская область. Границы последней простирались на западе до Малой Орды киргиз-кайсаков, а на юге и востоке — до китайских владений и земель сибирских киргизов.

Далее последовал именной высочайший указ «Об открытии Омской области и присутственных в оной мест», издан 14 июня 1823 года. Область делилась на две части, внутреннюю и внешнюю, и управлялись они впредь по-разному. Организация Омского, Петропавловского, Семипалатинского и Усть-Каменогорского округов ставилась в зависимость от присутствия казачьего населения. Их начальники одновременно являлись и комендантами главных окружных крепостей. Председателями земских судов назначались командиры казачьих полков, а станицы управлялись командирами эскадронов.

Вошедшие в состав Омской области казахские аулы были объединены в волости, которые составили так называемые внешние округа. При этом русские учитывали особенности традиционной родоплеменной структуры. Окружное управление — приказ (или, как его часто именовали в переписке, «диван») — имело смешанный состав: старший султан, обычно в чине майора российской службы, и заседатели — по двое от русских и казахов.

Да-да, не случайно на гербе изобразили всадника в казахском наряде, тесное сотрудничество с исконными жителями азиатских степей предполагалось изначально. Через десять лет службы старший султан получал дворянское звание, если же он уходил в отставку досрочно, то сохранял за собой звание почетного султана. Члены приказа от казахов были выборными, хоть и утверждались областным начальством. В регионе в то время насчитывалось семь внешних округов (ныне они входят в состав Казахстана, образуя Акмолинскую, Восточно-Казахстанскую, Карагандинскую, Павлодарскую и Северо-Казахстанскую области).

Торжественное открытие Омской области состоялось 8 ноября 1823 года. После совершения молебствия чиновники были приведены к присяге на верность государю.

Для управления территорией с особыми задачами требовались особые люди. На должности главных руководителей назначались сплошь георгиевские кавалеры, прославленные генералы, причем по документам их было шесть, а фактически — пять.

Первым начальником Омской области стал лейб-гвардии Драгунского полка полковник, глава штаба Отдельного сибирского корпуса, командующий Сибирским линейным казачьим войском Семен Броневский.

Уроженец Тульской губернии, сын отставного гвардейского прапорщика, он начал военную службу в 16 лет, сразу же по окончании Гродненского кадетского корпуса. Юноша был определен в Нижегородский драгунский полк и отправился на Кавказ, в Георгиевск, где находился полковой штаб. Командующий войсками кавказской линии Григорий Глазенап сделал Броневского своим адъютантом. Молодой офицер участвовал во взятии Дербента, Кубы и Баку (после предательского убийства князя Павла Цицианова по приказу Гусейн-Кули-хана).

«Переход от Кубы к Баку был очень труден. Здесь тянется степное пространство, непроходимое в дождливое время вследствие илистой почвы. Была дорога по горам, но она трудна для обозов. Кругом ни леса, ни кустарника; бурьян служил нам дровами. Кое-где виднелись опустелые деревни. Поля были засеяны сорочинским пшеном, которое было уже убрано. Обыкновение напускать воду на пашни по иловатому грунту делает их недоступными. Дорога, оставленная между пашнями, узка и не везде через канавы есть мосты; особенная беда была с артиллериею и обозами с лошадьми, изнуренными бескормицей. Изредка мы находили кучи обмолоченного проса и набирали его для людей и лошадей. Солдаты толкли просо, сделав в земле ямку, провевали в руках и варили кашу. При нашем приближении хан, предчувствуя неминучую беду, бежал морем, оставив город на произвол. Баку сдался нам без всякого сопротивления 3-го октября 1806 года», — писал Семен Броневский в своих мемуарах.

В мае 1807-го он в отряде генерал-майора Петра Капцевича участвовал в отражении набегов воинственных представителей закубанских племен, а далее его судьба сделала неожиданный поворот: в 1808 году вследствие разлада с новым главнокомандующим Глазенап перевелся с Кавказа на восток, став инспектором войск и начальником сибирских линий, и 22-летний Броневский последовал за ним

В Сибири ему было суждено провести почти 30 лет. Семен Богданович занимал высокие посты: атамана Сибирского линейного казачьего войска, первого начальника Омской области, начальника штаба Отдельного Сибирского корпуса, генерал-губернатора Восточной Сибири. Его административная деятельность не раз становилась предметом внимания историков.

Броневский основал первые русские колонии в киргизской степи, организовал Сибирское линейное казачье войско, содействовал в открытии Войскового казачьего училища для подготовки офицеров. При этом начальнике создавались полковые и эскадронные школы. А еще благодаря ему в Омске появились военные оркестры, о чем в своих «Записках» Семен Богданович рассказывал: «В 1813 г. в числе военнопленных, присланных на службу в Сибирь, были очень хорошие музыканты. Лучших человек 25 я выпросил себе в войско, приняв их по страсти моей к музыке, в личное мое заведование».

Московское общество сельского хозяйства присудило ему две медали: серебряную — за помощь в усовершенствовании землепользования в поселениях сибирских линейных казаков, и золотую — за содействие учреждению в Омске школы земледелия и опытного хутора, а также процессу распространения оседлости среди киргизов.

Помимо административных проблем приходилось решать и военные. В 1822 году Броневский командовал экспедицией, призванной усмирить мятежную Табуклинскую волость. Когда он стал губернатором Восточной Сибири, на посту начальника Омской области его официально сменил (а точней, должен был сменить) участник всех войн Российской империи конца XVIII — начала XIX века, находившийся на боевой службе более полувека, получивший в сражениях без малого три десятка ранений, Михаил Булатов.

Потомок известного рода, берущего свое начало от правителя Золотой Орды Хаз-Булата (его внуки были на службе Великого Московского князя Василия Ивановича), он всю свою жизнь связал с военным делом. Отслужил пять лет в Измайловском полку, участвовал в боях с горцами на Кавказе, отличился при штурме Очакова и Измаила, сражался в битвах при Аустерлице и Прейсиш-Эйлау.

Во время русско-шведской войны отдельный отряд под командованием Михаила Булатова разгромил несколько неприятельских подразделений и у Револакса был атакован большими силами врага. При попытке прорыва командир получил три огнестрельных ранения (одна из пуль прошла рядом с сердцем). Шведы предложили отважному офицеру свободу в обмен на обещание не сражаться против них, но он отказался, после чего ему было разрешено уехать в Россию без предварительных условий.

Его современники писали: «Генерал Булатов, бывший офицер главного штаба, знающий свое дело, интеллигентный, деятельный, очень храбрый, приехал из Швеции, где был пленником, попав в руки неприятеля после довольно живого дела, в котором шведы одолели его численным превосходством и он, потеряв свой отряд, получил 7 или 8 ран».

С турками Михаил Леонтьевич воевал под Бабадагом, Силистрией и Шумлой. В период войны с Наполеоном командовал корпусом в составе Дунайской армии, участвовал в боях при Владимире-Волынском, Волковыске и Пинске, был при осаде Ченстохова и в сражении под Дрезденом. При блокаде Гамбурга получил два тяжелых ранения. Во всех сражениях Булатов проявлял мужество и героизм.

В 1820 году немолодой уже генерал был главнокомандующим войск в Бессарабии. В ноябре 1823-го в чине генерал-лейтенанта стал командиром 27-й пехотной дивизии, а менее чем через два года получил назначение на должность начальника Омской области. Однако приступить к исполнению обязанностей не успел. Прославленный воин, которому было уже под семьдесят, скончался от апоплексического удара в Омске. Его могила не сохранилась, сколько-нибудь подробные сведения о пребывании Булатова в этом городе — тоже.

В краеведческой литературе о нем практически ничего не писали, его судьбой очень долго никто из исследователей не интересовался. Несколько лет назад восполнить этот пробел взялась сотрудник Исторического архива Омской области Людмила Огородникова. Документ, поставивший точку в ее длительных поисках, был неожиданно найден в материалах фонда Главного управления Западной Сибири. А именно — «Указ Его Императорского величества Самодержца Всероссийского из Правительствующего Сената Господину Генералу от Инфантерии Тобольскому и Томскому Генерал Губернатору и Кавалеру Петру Михайловичу Капцевичу».

Высочайшим указом предписывалось: «На основании 333-го Сибирского учреждения Командиру 27-й Дивизии Генерал-Лейтенанту Булатову всемилостивейше повелеть быть Омским Областным Начальником. Правительствующий Сенат приказал Сие Всемилостивейшее Его Императорского Величества повеление Генерал-Лейтенанту Булатову объявить с приведением присяги предоставить вам Господину Генерал Губернатору. О чем к вам послать Указ».

Михаил Булатов скончался в феврале 1825-го, а указ был доставлен в Омск и зарегистрирован в журнале Главного управления Западной Сибири 9 апреля того же года.

Следующим начальником Омской области стал генерал-майор Василий де Сент-Лоран. Этот сын французского эмигранта, старый воин суворовской выучки исполнял порученные обязанности при трех генерал-губернаторах и за восемь лет гражданской службы сделал немало. Его усилиями в 1833 году были открыты два внешних округа — Баян-Аульский и Уч-Булакский, а через год — Аман-Карагайский. «Наградой» за труды стал донос о его якобы «слабом управлении Омской областью» (сей документ сохранился в фондах омского архива). На место Сент-Лорана тогда прочили «честного, умного и благородного человека» Ивана Талызина. Чем бы все закончилось — неизвестно, однако Василий Иванович умер от простуды во время поездки в степь «для обозрения внешних округов».

Вышеупомянутый полковник Талызин (был адъютантом генерала Ермолова, участвовал в Кавказской войне и подавлении Польского восстания) и сын нотариуса из Дерпта, участник Отечественной войны 1812 года Иван Петерсен поочередно исполняли должность начальника в 1835–1837 годы. При втором из них началось строительство здания для присутственных мест Омского областного правления. Усилиями областных руководителей сибирский город приобретал все более цивильный, столичный облик.

Последним начальником области стал генерал-майор Евграф Гладышев. В омском архиве сохранилась его переписка. Получивший назначение в апреле 1837-го, в сентябре следующего года он писал, что объехал вверенную ему территорию, ознакомился с положением дел и уже к 30 сентября 1838-го был вполне готов принять ее в управление. Однако уже через месяц Омская область перестала существовать — все задачи, ради которых она создавалась, были выполнены.

6 апреля 1838 года Николай I подписал указ об упразднении региона. При этом администрация Западной Сибири из Тобольска переводилась в Омск, и там же было учреждено Пограничное управление сибирскими киргизами.

Омская область вновь появилась на карте в 1934 году. Ее территория включала в себя 67 районов, начиналась от границ Казахстана и заканчивалась у Карского моря.

В юбилейный год в областном центре открылись две экспозиции уникальных архивных документов. На общероссийской выставке «Россия — моя история» представлены проект первого герба области, официальная переписка, свидетельствующая о назначении ее начальников, автографы сибирского губернатора Михаила Сперанского, генерал-губернатора Западной Сибири Петра Капцевича и многое другое. Эта передвижная выставка после завершения работы в Омске отправится в Москву.

Как снятие ограничений на пересечение границы РФ отразится на турпотоке в Европу?

Россия с 15 июля снимает ограничения на пересечение границы с Евросоюзом, введенные в 2020 году из-за пандемии коронавируса. Так, россиянам больше не понадобятся «особые причины» для въезда в Финляндию или Эстонию. Станет ли это подспорьем для туротрасли?

Режиссер Александр Сокуров 22 июня не смог выехать из России на авто в Хельсинки. Новость широко обсуждалась в СМИ, стали писать даже о неких особых мерах в отношении Сокурова. Но, как позже выяснилось, дело было не в режиссере лично, а как раз в антиковидном распоряжении правительства, которое действовало с весны 2020 года и действует до сих пор.

Новость о снятии ограничений с 15 июля точно позитивно повлияет на «приграничный туризм». Например, жителям Петербурга и Ленобласти будет проще выезжать в Финляндию и Эстонию, а дальше разлетаться по миру. Финляндия, кстати, в 2019 году отменила упрощенный процесс получения виз для петербуржцев. Но для однодневных поездок и шоп-туров достаточно приложить свой план поездки или билеты либо иную бронь, писала «Фонтанка».

Финны активно выдают «шенген» россиянам уже сейчас. Эстонцы этой весной приостановили выдачу новых виз россиянам. Но машины с российскими номерами пускают, так что, возможно, вполне реально поехать с «шенгеном» другой страны ЕС, к примеру Греции, Италии или Франции. А дальше — на самолете в любую точку Европы или мира.

Из Хельсинки до Рима в конце июля, например, можно долететь за три часа без пересадок: 9-13 тысяч рублей без багажа, билеты с багажом — от 15 тысяч рублей. От Хельсинки до Амстердама — от 8 тысяч до 30 тысяч рублей в зависимости от пересадок и наличия багажа. Из Таллина есть еще более дешевые варианты, например в Венецию или Париж — за 5-7 тысяч рублей. Такие цены выдают онлайн-сервисы, где можно купить билеты с помощью российской карты. Продолжает старший пиар-менеджер сервиса для планирования путешествий OneTwoTrip Мария Мкртчян:

«По данным поисковых запросов клиентов OneTwoTrip, чаще всего с вылетом из Хельсинки и Таллина туристы рассматривают авиабилеты в Испанию, Италию, Германию, Францию и Болгарию. Средняя стоимость перелета из Хельсинки по европейским направлениям в июне и августе составляет порядка 17 тысяч рублей на человека в одну сторону. Из Таллина цена ниже — 15 800 рублей. Приобрести авиабилеты россияне могут через сервисы-агрегаторы. Потенциально, конечно, Финляндия и Эстония могут стать альтернативными направлениями для пересадок, однако стоимость перелета в страны Европы на данный момент не сильно отличается от средней цены авиабилета из Стамбула. Она в июне — августе составляет 15 500 рублей».

Из Санкт-Петербурга до Хельсинки раньше шел поезд Allegro. Но в марте его отменили. Сейчас в Финляндию можно либо поехать на собственном авто, либо добраться от Москвы до Петербурга, а дальше добираться автобусом. Автобусный оператор Lux Express с 8 июля увеличивает количество рейсов в Хельсинки до трех. Причем за семь с лишним часов будут довозить прямо до хельсинского аэропорта. Цена билета в один конец — от 4 тысяч до 5,5 тысячи рублей. Финские погранпункты будут работать круглосуточно.

С Таллином похожая схема: либо автобус в районе 8 тысяч рублей в один конец (но это долго, больше 20 часов), либо на автомобиле. От Москвы до Таллина — больше тысячи километров. Но нередки случаи, когда люди опаздывали на рейс, потому что процедуры на границе затягивались, напоминает основатель и гендиректор туроператора «Арт-тур» Дмитрий Арутюнов:

— Это недорогое удовольствие. Единственное, надо понимать, что время, за которое вы проходите пограничный контроль, к сожалению, не жестко определено. Вы можете в зависимости от загруженности границ провести там довольно много времени. Поэтому, если вы решились сделать такой переезд и состыковать его с перелетом, надо как минимум оставить побольше времени — а то и сутки-двое — до вашего стыковочного рейса.

— А сколько это стоит? Раньше, наверное, 30 евро стоило?

— 30-50 евро, да, зависит от нашего курса, который резко упал, и из какого города вы отправляетесь туда. Надеемся, что наши соседние страны не будут препятствовать, потому что количество россиян, конечно, возрастет, особенно из пограничных районов, которые захотят сэкономить на перелете и таким образом добраться до их аэропортов. Эти автомобильные варианты очень рискованные, и, в общем-то, они в основном для тех людей, у кого времени больше, чем денег.

Пока опрошенные Business FM эксперты сходятся на том, что по-прежнему наиболее надежный способ попасть в какую-либо европейскую страну — рейс с пересадкой в Стамбуле, Белграде, Дубае либо Ереване. Да, это дороже, но спокойнее, чем рисковать и ехать через Эстонию или Финляндию наземным транспортом, а потом самолетом.

Между тем Роспотребнадзор предупреждает, что непривитым от COVID-19 россиянам, прилетающим в РФ, по-прежнему нужно заполнять анкету на «Госуслугах» и сдавать тест.

Александра Сидорова

Экспорт российской медной проволоки в страны ЕС значительно сократился в апрелеПо данным статистической службы Евросоюза, в апреле 2022 года европейские страны импортировали 542,6 тонны медной проволоки из России, что на 80% меньше, чем в марте, и на 43% меньше, чем год назад.

Апрельские поставки медной проволоки из РФ в Финляндию сократились с 1,7 тыс. тонн до 142,6 тонн, а в Грецию - с 900 тонн до 400 тонн.

Всего за первые четыре месяца 2022 года ЕС импортировал из России 8,7 тыс. тонн медной проволоки, что в 6 раз больше (1,4 тыс. тонн), чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении с начала года импорт увеличился в семь раз.

Импортная цена в апреле составила 8,9 евро за кг, что на 1% меньше, чем было в марте.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла К.Фариа, Москва, 4 июля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры с новым Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла К.Фариа в тёплой и дружественной атмосфере.

Мы давно знакомы. Господин Министр пять лет работал Чрезвычайным и Полномочным Послом Венесуэлы в Российской Федерации и внес значимый вклад в продвижение нашего стратегического партнёрства, в реализацию тех задач, о которых договариваются наши Президенты в сфере торговли, экономики, инвестиций, военно-технического сотрудничества и в культурно-гуманитарной области, а также в целом в отношения между Венесуэлой и Россией, между нашими народами. Ценим тот факт, что К.Фариа не только превосходно владеет русским языком, но и глубоко знает историю и культуру нашей страны. Это помогает развивать отношения. Ожидаем их дальнейшего продвижения вперёд на всех направлениях.

Наше сотрудничество опирается на принципы равноправия, взаимного уважения и не подвержено колебаниям международной конъюнктуры, как бы её ни пытались раскачивать и колебать. В этом году мы отметили 165-ю годовщину налаживания межгосударственных связей (17 февраля 1857 г.) и 77 лет со дня установления дипломатических отношений (14 марта 1945 г.). Отмечу, что сегодняшняя встреча состоялась в преддверии Дня независимости Венесуэлы – 5 июля. Хотел бы сердечно поздравить наших гостей и всех венесуэльцев с наступающим праздником!

В развитие договоренностей между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Боливарианской Республики Венесуэла Н.Мадуро, достигнутых в ходе телефонного разговора 1 марта с.г., подтвердили нацеленность на углубление политического диалога, торгово-экономических и культурно-гуманитарных обменов. Условились способствовать продвижению взаимовыгодных проектов в ряде областей, включая энергетику, фармацевтику, промышленность, транспорт, военно-техническое сотрудничество.

Ожидаем скорого открытия в Каракасе Российского центра науки и культуры. Будем наращивать кооперацию в высокотехнологичных сферах в интересах развития наших стран. В этом контексте хотел бы отметить, что обе страны завершили внутригосударственные процедуры необходимые для вступления в силу Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях. Документ создаёт правовые рамки для взаимовыгодных проектов, включая размещения в Венесуэле наземной станции ГЛОНАСС.

Предметно поговорили о расширении взаимодействия по линии внешнеполитических ведомств. Ключевым направлением являются наши совместные усилия в рамках созданной по инициативе Правительства Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Наметили планы работы Группы в текущем году. Рассчитываем на расширение количества ее участников. Все больше стран понимают, что конкретно кроется за продвигаемым американцами и их сателлитами «порядком, основанным на правилах», который возрождает колониальные привычки XIX века. Заинтересованы в том, чтобы правила были едины для всех. Таковыми являются Устав ООН и содержащиеся в нем принципы, которые защищает созданная по инициативе Венесуэлы при нашей активной поддержке соответствующая международная группа.

Для укрепления нашей координации подготовим новый План экспертных консультаций между Министерствами иностранных дел, которые будут охватывать все без исключения ключевые вопросы международной повестки дня.

Договорились продвигать в ООН и на других многосторонних площадках объективную информацию о неправомерности и преступности односторонних принудительных мер Вашингтона. Такая работа в ООН уже налажена. Есть специальный докладчик по этой теме.

Сошлись во мнении, что действия США по блокированию на зарубежных счетах активов суверенных государств – это не просто неприкрытый грабеж «неугодных режимов» в духе «Дикого Запада», а грубое нарушение социально-экономических прав граждан. Знаем, насколько серьёзно хотели и продолжают желать американцы и их союзники подорвать основу венесуэльской экономики. Уже сейчас видно, что эти планы не сбудутся. Экономика Республики демонстрирует способность выстоять перед такого рода давлением. Будем всячески помогать.

Намерены координировать наши позиции по защите универсальных прав человека, проблематике контроля над оружием массового уничтожения, обеспечения энергетической, продовольственной и биологической безопасности, противодействия терроризму и наркотрафику, а также по другим важным вопросам международной повестки дня.

Со своей стороны, признателен нашему другу г-ну Министру за информацию о развитии внутриполитической ситуации в Венесуэле, в том числе о работе Правительства Н.Мадуро по социально-экономическому развитию страны в неприемлемых условиях санкционной блокады и по продвижению вперёд ключевых отраслей венесуэльской экономики. Подтвердили нашу готовность продолжать вносить конструктивный вклад в содействие мирному преодолению межвенесуэльских разногласий при соблюдении суверенитета Венесуэлы при уважении её Конституции. В случае решения Правительства и оппозиционной Унитарной платформы вернуться за стол переговоров в Мехико, Россия готова продолжить свое участие в международном сопровождении этого диалога.

В качестве иллюстрации наших подходов к разрешению внутриполитических противоречий не только в Венесуэле, но и в любой другой стране напомню фразу великого венесуэльца С.Боливара: «Только народ является хозяином своей судьбы. Народное большинство – вот истинный суверен». Призываем международное сообщество уважать решения венесуэльского народа в отношении выбора путей своего социально-экономического развития и вопросов государственного устройства.

Регулярная «сверка часов» между нами полезна. Убеждён, что нынешний визит и предстоящие встречи Министра с членами Правительства Российской Федерации, которые занимаются экономическим сотрудничеством, будут полезны и внесут существенный вклад в продвижение нашего стратегического партнёрства.

Вопрос: Планирует ли Россия ещё больше расширять сотрудничество со странами Латинской Америки, в частности с Венесуэлой, учитывая, что на западных партнёров она не может положиться, как показали события последних месяцев?

С.В.Лавров: При той линии, которую демонстрируют западные «коллеги», мы давно сделали для себя выводы. Запад обрубил фактически все связи с нашей страной, «милостиво разрешив» оставить лишь некоторые экономические отношения, в которых он сам заинтересован. Искусственно вредить собственным интересам не будем, но уже давно сделали вывод, что Запад ненадежен и недоговороспособен. Будем развивать экономические, политические, военно-технические и культурные отношения с любой страной, согласной делать это на равноправной, взаимовыгодной основе. Запад к этому не готов. Подавляющее большинство, если не все страны Латинской Америки и Карибского бассейна, заинтересованы в развитии связей с Россией. Будем отвечать взаимностью.

Вопрос: Какие ответные меры намерена предпринять Россия в отношении нарушения прав журналистов Российской Федерации за пределами страны?

С.В.Лавров: Неоднократно давали соответствующие комментарии по этому вопросу. Травля наших журналистов началась давно с отдельных шагов, потом обрела массовый характер, прежде всего в США, на территории Евросоюза, на Украине и в Прибалтике. Сначала мы не хотели отвечать такими же неправомерными действиями на попрание всех мыслимых прав журналистов и «ценностей», которые ЕС постоянно продвигает. Запад достаточно быстро «похоронил» все договоренности, достигнутые в рамках ОБСЕ о необходимости обеспечения для гражданина любой страны доступа к информации как внутри собственного государства, так и за его пределами. Хамство по отношению к нашим гражданам, выполнявшим работу журналиста, функции которого нацелены на то, чтобы нести правду и предоставлять альтернативные источники информации, обрело такой масштаб, что дальше терпеть было нельзя.

Честно предупреждали: будем отвечать зеркально на грубейшие нарушения обязательств, которые взял на себя Запад в ряде многосторонних документов. Они теперь там «не в чести», поскольку представляют универсальное международное право, на которое Запад, мягко говоря, перестал обращать внимание. Сплошь и рядом нарушает его и выдумал собственные правила. Теперь ЕС сам будет решать, что является свободой информацией, а что – пропагандой, как это делают наши французские коллеги. Президент Франции Э.Макрон неоднократно в ответ на вопрос, почему «RT» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце, отвечал, что это не СМИ, а инструменты пропаганды. Таких примеров множество.

Мы не начинали войну против журналистов. Заинтересованы в том, чтобы ее закончить. Не вижу, как Запад может прекратить свои бесчинства, потому что «зашёл» слишком далеко, а остановиться «без потери лица» теперь невозможно.

Вопрос: Как российские власти реагируют на заявление главы МИД Финляндии П.Хаависто о том, что у Финляндии пока нет необходимости размещать военную инфраструктуру НАТО на своей территории? Какая будет реакция, если подобная необходимость появится у этой страны?

С.В.Лавров: Министр П.Хаависто в разных ситуациях выступает по-разному. Когда Финляндия была твердо привержена доказавшему свою эффективность нейтралитету, он выступал с одних позиций, но как только НАТО объявила, что заинтересована включить в свой состав Финляндию и Швецию, линия изменилась.

Наше отношение к этому Президент Российской Федерации В.В.Путин изложил недавно в своем интервью, отметив, что мы не видим какой-либо угрозы, исходящей в настоящее время из Финляндии и Швеции. С этими странами у нас никаких территориальных проблем нет.

Зафиксировали сказанное П.Хаависто. Во-первых, не думаю, что г-на Министра будут что-нибудь спрашивать, если американцы решат там размещать военную инфраструктуру НАТО. Во-вторых, он сказал одну вещь, а мэр города Лаппенранта К.Ярва публично заявил, что приглашает к себе в регион военную базу Альянса. В этой связи внимательно наблюдаем за ситуацией, которая, еще раз подчеркну, пока не создает угрозу нашей безопасности. Будем оценивать любые дальнейшие шаги с точки зрения интересов надежного обеспечения безопасности Российской Федерации. В первую очередь, будем смотреть, оправдается ли обещание-прогноз г-на П.Хаависто об отсутствии заинтересованности в размещении военной инфраструктуры НАТО на финской территории.

Вопрос: Ранее агентство Reuters со ссылкой на посла Украины в Анкаре сообщило, что в Турции задержали российское торговое судно, якобы перевозившее украинское зерно. Как Вы можете прокомментировать это?

С.В.Лавров: Повод уже прокомментирован достаточно широко. Надо разбираться с этой ситуацией. Судно, похоже, действительно российское. Шло под флагом нашей страны, но принадлежит, вроде, Казахстану. Груз проходил по контракту между Эстонией и Турцией. Надо конкретно разбираться.

Многократно уже излагали нашу позицию о сути зерновой проблемы: неприемлемы попытки искусственного создания такого кризиса. Проблемы с вывозом нашего зерна и удобрений отсутствуют, за исключением трудностей, возникших в результате западных санкций, которые подвергли незаконным ограничениям вопросы, касающиеся фрахта, оплаты заходов соответствующих судов в порты и так далее.

Застрявшее в украинских портах зерно, находится там по причине отказа Президента В.А.Зеленского и его команды разминировать территориальные воды, которые украинцы сами и заминировали. Стремление же некоторых наших «партнеров» увязать в единый пакет облегчение операций с поставками на мировой рынок российских зерна и удобрений с разблокированием украинских портов скрывает их стремление внедрить в регион военно-морские силы стран НАТО и создать некий механизм вывоза этой продукции, который будет контролироваться Альянсом. Уверен, этого не произойдет. Причерноморские страны прекрасно все понимают. Вместе с Турцией, которая соблюдает в полной мере Конвенцию Монтрё, уже достаточно давно предложили схемы, которые позволили бы безболезненно для всех решить проблему искусственно созданного продовольственного кризиса.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать недавнюю высылку российских дипломатов из Болгарии? Учитывая столь значительное количество сотрудников, вынужденных покинуть Софию, идёт ли речь о закрытии российского посольства в Болгарии?

С.В.Лавров: Комментарий по этому вопросу, по-моему, очевиден. Это не самостоятельное решение исполняющего обязанности премьер-министра, имеющего открыто однозначную проамериканскую ориентацию и готового выполнять любые пожелания своего суверена, которые состоят в том, чтобы убить в болгарах историческую память, разрушить фундамент отношений, закаленных в совместной борьбе за независимость и во многих других ситуациях, в том числе и в новейшей истории.

В общем плане такая политика Вашингтона распространяется не только на Болгарию. Убить историческую память и других народов, прежде всего православных, они хотят и на Балканах. Здесь комментарии излишни, хотя можно добавить, что руководство самой Болгарии с удивлением восприняло объявленное исполняющим обязанности премьер-министра решение, не опиравшеегося на национальные процедуры для такого рода резких шагов.

Фактическое положения дел «на земле» состоит в том, что большинство сотрудников, которых Болгария неправомерно выслала, объявив персонами нон грата, обеспечивало жизнедеятельность российских дипломатических миссий. После этой совершенно незаконной выходки, по оценке Министерства иностранных дел России, посольство не в состоянии нормально работать уже сейчас. Будем отвечать нашим болгарским коллегам взаимностью.

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 июля 2022 > № 4106824 Сергей Лавров

Генри Киссинджер не отличает поражение от победы

Петр Акопов

"Нельзя, что называется, выдавать желаемое за действительное. Кстати, коллективный Запад во многом попал, загнал себя именно в такую ловушку и в своих действиях исходит из того, что их модели либерального глобализма нет никакой альтернативы".

Эти слова из выступления Владимира Путина на праздновании столетия нелегальной разведки неслучайны — конфликт между Россией и Западом носит не просто геополитический, а идейный, идеологический характер. При этом если основные установки англосаксонских глобалистов известны (как и осознание большей частью человечества тупиковости этого пути), то наша позиция до сих пор не сформулирована — в первую очередь потому, что она лишь формируется, потому что мы сами находимся в поиске формулы и сочетания составляющих ее элементов. Владимир Путин не примеривает на себя роль нового Ленина, но вносит свой вклад в поиски и формирование нового русского мировоззрения, особенно в ту его часть, что касается наших представлений о грядущем мироустройстве. Вот и в своей речи в СВР Путин заявил, что "у нас много единомышленников, стран и людей, народов, которые хотят идти собственный дорогой, основанной на принципах подлинной многосторонности":

"Безусловно, необходим отдельный разговор о такой модели, о нашем видении будущего, о повестке, которая объединяла, а не разъединяла бы человечество".

Президент пообещал специально посвятить этой теме одно из своих будущих выступлений. Причем понятно, что речь пойдет не просто о "мире после войны", а о долгосрочной исторической перспективе, о том, каким Путин видит правила и принципы нового миропорядка.

Запад тем временем все больше увязывает вопрос сохранения существующего миропорядка с нанесением поражения России на Украине. И неважно, что в реальности эпоха западного доминирования уже закончилась и ее невозможно вернуть никаким способом. Ставка на "победу над Россией" сделана, и Западу в любом случае придется платить по ней.

Что же на Западе считают победой? Об этом нужно судить не по заявлениям британских или польских политиков, а по словам т. н. реалистов, то есть стратегов, декларирующих свою приверженность объективной реальности, опирающихся на знание истории и геополитики. Наиболее серьезным из них является, конечно, Генри Киссинджер, 99-летний "патриарх" англосаксонской глобалистской элиты. За последние месяцы бывший госсекретарь уже несколько раз высказывался насчет украинских событий и на днях посвятил этому интервью британскому The Spectator.

В нем Киссинджер излагает три возможных исхода событий, замечая, что "все они все еще в какой-то степени открыты":

"Если Россия останется там, где она сейчас, она завоюет 20 процентов Украины и большую часть Донбасса, основные промышленные и сельскохозяйственные районы и полосу земли вдоль Черного моря. Если она останется там, это будет победа, несмотря на все неудачи, которые они потерпели вначале. И роль НАТО не будет столь решающей, как считалось ранее.

Другой исход — Россию попытаются выгнать с территории, которую она приобрела до этой войны, включая Крым, и тогда встанет вопрос о войне с самой Россией, если война будет продолжаться.

Третий исход, который я набросал в Давосе и который, по моему впечатлению, сейчас принял Зеленский, заключается в том, что если линия фронта вернется на позицию, с которой началась война, то текущая война будет явно проиграна. Украина будет воссоздана в том виде, в котором она была до начала войны: линия фронта после 2014 года. Она будет перевооружена и тесно связана с НАТО, если не станет ее частью. Остальные вопросы можно оставить на обсуждение. Это была бы на какое-то время замороженная ситуация".

То есть из трех сценариев Киссинджер считает лишь один победой России, а два относит к нашему поражению. При этом второй сценарий поражения явно вытекает из первого — то есть является его продолжением. Просто в случае "простого поражения" Россию вытесняют на позиции, занимаемые ей 24 февраля, а в другом случае начинается отвоевывание территорий ДНР, ЛНР и Крыма. Последний сценарий Киссинджеру не нравится — неслучайно он напоминает, что в этом случае встанет вопрос о войне с самой Россией: и речь идет не о войне Украины, а войне Запада с нашей страной. Размышлять о войне с ядерной супердержавой никто не хочет, и старик Генри не исключение.

Поэтому куда лучше для Запада сосредоточиться на "простом поражении" — возвращении ситуации к статус-кво, то есть отвоевыванию территорий, потерянных Украиной после 24 февраля. Киссинджер, похоже, считает этот вариант вполне реалистичным, иначе зачем бы он так расхваливал его, отвечая на вопрос о том, как же быть с тем, что "ни один из этих трех исходов не наказывает Путина за его агрессию":

"Как раз наоборот. Если война закончится так, как я набросал в Давосе, я думаю, это будет существенным достижением для союзников. НАТО будет усилена присоединением Финляндии и Швеции, что создаст возможность защиты стран Балтии. Украина будет располагать крупнейшими обычными сухопутными войсками в Европе, связанными с НАТО, или будет членом НАТО. России будет показано, что страх, нависший над Европой со времен Второй мировой войны, перед вторжением российской армии может быть предотвращен обычными вооружениями НАТО. Впервые в новейшей истории России придется столкнуться с необходимостью сосуществования с Европой как единым целым, а не с Америкой как главным звеном в защите Европы своими ядерными силами".

Да, Киссинджер верит в победу Украины и Запада. Увы, верит. Увы не для России, а для самого Запада. Потому что описываемый им сценарий простого поражения, выгоды от которого он так красочно расписывает, — абсолютно нереалистичен. Вариант, при котором Россия проиграет, уйдет с уже занятых территорий, оставит Украину в качестве неофициального члена НАТО — то есть распишется в своем поражении, — возможен только в одном случае: внутренней смуте и падении власти в России. Можно ли делать ставку на это? Теоретически да, ведь был же опыт февраля 1917-го. Но практически, зная состояние дел в России, настроения в обществе и положение Владимира Путина, говорить о реалистичности сценария назад, к "23 февраля", просто несерьезно.

Но ведь Запад может устроить России многолетнюю войну на Украине на истощение? Во-первых, даже в этом случае Россия не откажется от достижения поставленных целей, потому что существование Украины в виде анти-России признано угрозой не просто безопасности, но и существованию нашей страны как таковой, и отступать нам некуда. А во-вторых, сами по себе попытки затягивания боевых действий через накачку Украины оружием не могут переломить ход операции — для этого понадобилось бы открытое вмешательство в конфликт вооруженных сил Запада, а на это НАТО пойти точно не готова.

Что же получается, воевать с Россией напрямую НАТО не собирается, но при этом даже такой реалист, как Киссинджер, делает ставку на нереалистичный сценарий, по которому Запад способен нанести поражение России исключительно украинскими руками? Странно, нелогично? И да и нет. Потому что при всех способностях Киссинджера у него есть та же самая проблема, что и у всей англосаксонской элиты (и о которой, в принципе, как раз и говорил Путин, выступая в СВР). Он уверен в превосходстве Запада, пусть не тотальном, а относительном. В том числе и в военном плане — если у Запада лучше оружие, если его больше, да к тому же за Запад с русскими воюют такие же сильные солдаты, как сами русские (а что такое украинская армия?), то почему Россия не должна проиграть?

А ведь все очень просто: потому что Россия осознает, что не может сейчас позволить себе проиграть Западу, тем более в битве за восстановление себя самой. Потому что Россия понимает, что для нее стоит на карте.

Но для того чтобы понять это, Киссинджеру вначале нужно было бы знать, что русские рассматривают все три его сценария как различные варианты поражения, включая и первый, по которому "Россия останется там, где она есть сейчас на Украине", — тот, который он считает "победой России". Но, может быть, лучше ему и не знать этого. Ведь если победу "по англосаксонским критериям" русские считают поражением, то что же тогда будет их победой по их собственному мнению?

Альтернативы нет?

НАТО – в прошлом и будущем

ТОМАС МИНИ

Научный сотрудник Общества Макса Планка в Геттингене.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мини Т. Альтернативы нет? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 114-131.

НАТО возвращается. У Организации Североатлантического договора начинается новая жизнь на первом месте во внешнеполитической повестке. Скандинавские страны, прежде гордившиеся независимостью от этого блока, теперь стремятся присоединиться к нему. Правительство Германии пообещало беспрецедентное наращивание оборонных расходов, что означает увеличение вклада в бюджет НАТО. Американские военные стратеги снова мечтают о натовских базах в Тихоокеанском бассейне, а бюрократы ЕС планируют новый атлантический альянс для Интернета. Бывшие приверженцы либеральных идей, скептически относившиеся к блоку, научились любить его примерно так, как полюбили ЦРУ и ФБР в годы правления Трампа. Старый шериф холодной войны вновь приковал к себе всеобщее внимание и, к удивлению многих наблюдателей, доказал, что является удивительно энергичной и дееспособной силой в борьбе против России.

Возвращение Североатлантического блока в лучи прожекторов сопровождалось возобновлением дебатов о его истории. У каждой заинтересованной стороны своя версия. Для Москвы НАТО давно является проектом по подчинению России и сведению её влияния к воспоминаниям. Для Вашингтона организация возникла как способ защиты западноевропейцев от самих себя и Советского Союза, но в 1990-е гг. превратилась в действенный способ продвижения демократии, прав человека и капитала. Для восточноевропейских стран – это священный обет сдерживать русские танки. Для большинства западноевропейских государств – американский ядерный зонтик по выгодной цене, который позволял им финансировать социальное программы, а не армию, оправдывая невыполнение обязательств перед НАТО необходимостью жёсткой экономии. Для остального мира организация когда-то была атлантическим оборонительным договором, который быстро превратился в наступательный альянс, действующий на всё более дальних рубежах.

Поразительной особенностью заезженных споров о НАТО является то, что все они предполагают высокую степень знакомства с предметом. Однако, хотя организация занимает центральное место в определённой концепции Европы (или даже Запада в целом), мало кто может сказать, что именно она собой представляет. В аббревиатуре из четырёх букв заключено нечто большее, чем просто военный альянс. НАТО больше не является «Северным» «Атлантическим» «договором», а такая характеристика, как «организация», может создавать впечатление, будто это что-то вроде благотворительной миссии. Отчасти очертания НАТО так трудно определить потому, что альянс – по крайней мере, на Западе – выиграл долгую войну с общественностью. В 1950-е гг. НАТО отправляла передвижные «караваны» – массовые выставки и кинотеатры под открытым небом – во внутренние районы Европы, чтобы объяснить скептически настроенному населению преимущества альянса. Теперь уже нет необходимости в столь настойчивых доводах, и противодействие значительно уменьшилось с 1980-х годов. То, что когда-то считалось артефактом холодной войны, сейчас так удобно расположилось в центре военно-политико-экономической системы Запада, что часто принимается за естественную характеристику европейского ландшафта.

От обороны к наступлению

Формально НАТО – объединение тридцати национальных государств, приверженных свободным институтам и связанных между собой Пятой статьёй своего устава, которая гласит, что – пусть и условно – страны — члены НАТО будут коллективно защищать любую страну-участницу, подвергшуюся нападению. Созданная в 1949 г., организация считает себя младшей сестрой других международных институтов середины века – ООН и ГАТТ (затем – Всемирная торговая организация) и гордится тем, что более полувека сохраняет мир в Европе. В военном, а то и в экономическом плане НАТО в значительной степени выполнила миссию, сформулированную первым генеральным секретарём организации Гастингсом Исмеем: «Держать русских на отдалении, американцев под боком и немцев в подчинении».

Хотя в первую очередь речь идёт о военном союзе, он также представляет собой своеобразную культуру, или, как заявил третий верховный главнокомандующий союзными войсками альянса Альфред Грюнтер, «НАТО – это состояние духа». Континент буквально усеян городами, связанными с НАТО (Брунсум, Рамштайн, Гейленкирхен, Обераммергау, Удем, Авиано, Свентошув), существуют школы для детей сотрудников альянса, академии и центры, где преподаются его военные программы («умная подготовка для умной обороны»), натовский оборонный колледж в Риме, натовский подземный трубопровод авиационного топлива, проходящий через Германию, натовский песенник, натовский гимн, натовская баллада Бинга Кросби, натовский фонетический алфавит («Альфа, Браво…»), гранты и университетские кафедры, финансируемые альянсом, ежегодная Международная модель НАТО для студентов университетов, натовский шарф Hermès, гольф-клуб в Бельгии для игроков с гандикапом 36 и ниже, штаб-квартира в Брюсселе, где находится финансируемое Великобританией подразделение «контрпропаганды», а также музей НАТО, или, как говорят на тамошнем жаргоне, «центр художественного наследия», где выставлены копии античных греческих скульптур и большое количество ничем не примечательных деревянных столов.

На бумаге бюджет НАТО составляет относительно скромные 2,5 млрд евро, взносы поступают от всех членов, но оборонный бюджет США в 800 млрд долларов гарантирует, что организация может тратить большую часть собственных средств на содержание бюрократии. Несмотря на утверждения, что все решения принимаются «консенсусом», альянс почти не пытается скрыть факт американского превосходства. Официальная процедура выхода из блока, прописанная в уставе, гласит, что государство должно заявить об этом намерении не генеральному секретарю НАТО, а президенту Соединённых Штатов.

По сути, НАТО – это прежде всего политическое соглашение, которое гарантирует первенство США в формулировании ответов на европейские вопросы.

Политическая штаб-квартира расположена в новом модернистском здании в Брюсселе, но её самый важный командный центр находится в Норфолке, штат Вирджиния. Все верховные главнокомандующие союзников с 1949 г. были американцами. У НАТО нет собственных вооружённых сил. В её состав входят около четырёх тысяч чиновников, которые координируют деятельность организации по всему миру. Вооружённые силы состоят из войск, добровольно прикомандированных правительствами стран-членов, но главным поставщиком являются Соединённые Штаты. Войны и участие в них НАТО – в результате которых люксембуржцы и турки оказывались втянутыми в военные действия на Корейском полуострове, а испанцы и португальцы вынуждены были участвовать в афганской кампании – как правило, инициируются Вашингтоном. Даже те операции, в которых участвовали преимущественно европейцы – например, интервенция НАТО в Ливию, – в подавляющем большинстве случаев опирались на американскую логистику, заправочные станции и технику.

Жемчужина в короне НАТО – ядерное оружие. Теоретически три ядерные державы – Великобритания, Франция и США – координируют ядерную оборону для остальных членов альянса. Он содержит ядерные силы на континенте, но их отличает преимущественно церемониальный характер. Если Москва нанесёт ядерный удар по Брюсселю, ответ последует из Вашингтона в одностороннем порядке, поскольку соблюдение формальных процедур НАТО связано с утомительными протоколами (ядерная группа должна сначала провести совещание, договориться об ответе, а затем запросить у Вашингтона часть ядерного кода для запуска ракет, размещённых на территории Европы). Самолёты с ядерным оружием в Бельгии пилотируются и обслуживаются бельгийцами, как и в Германии, Италии и Нидерландах. Но ни одна из этих систем вооружений не находится в столь же высокой степени боевой готовности как американская, которую президент способен активировать без разрешения любого другого государства-союзника. Только Франция и Великобритания, обладающие собственными полностью независимыми ядерными силами, имеют возможность уничтожить своих врагов ядерным ударом без консультаций с Белым домом.

С 1949 г., момента появления НАТО, погребальный звон по этой организации звучал уже много раз. Особенно часто её хоронили те, кто забывает, что кризисы – источник силы НАТО. Сам альянс был почти мертворождённым. В конце Второй мировой войны Франклин Рузвельт ожидал, что и западные, и советские войска покинут Центральную Европу в течение двух лет. Но западноевропейские государственные деятели хотели, чтобы США обеспечили гарантии безопасности, пока они будут восстанавливать свои экономики.

Было много предложений, как оформить этот пакт безопасности. Американский стратег Джордж Кеннан предложил систему «гантелей», в которой Западная Европа имела бы собственную систему обороны, а Канада и США – отдельную от неё, но могли бы прийти на помощь Западной Европе в маловероятном случае советского вторжения. Выдающийся либеральный журналист Уолтер Липпманн утверждал, что Вашингтону нет смысла размещать войска в Европе, поскольку ядерное оружие сделало обычные силы ненужными в современном мире. Однако ведущие антикоммунисты, такие как Эрнест Бевин и Дин Ачесон, отвергли подобные идеи. Они знали, что Красная Армия, только что победившая нацистов, была не только самой сильной на европейском континенте, но и пользовалась популярностью в Западной Европе, что не могло не тревожить.

Бевин и его европейские коллеги создали так называемый Западный союз, расширив послевоенный Дюнкеркский договор между Францией и Великобританией за счёт включения в него Люксембурга, Нидерландов и Бельгии. Когда эта организация попросила Вашингтон предоставить обязывающие гарантии безопасности, американские дипломаты взяли проект под контроль и направили его в русло, которое затем привело к образованию НАТО – гораздо более обширного пакта безопасности, в который вошли 12 государств во главе с Соединёнными Штатами. В то время дебаты о «расширении» сводились к тому, стоит ли включать в альянс такие государства, как Италия. Кеннан считал идею расширения на юг Европы «умеренно провокационной» по отношению к Советскому Союзу, поскольку она закладывала основу для последующего безграничного расширения. Он считал, что НАТО имеет смысл только как пакт между расово и культурно схожими народами Северной Атлантики, и сокрушался по поводу альянса, который заморозит фронт холодной войны в Центральной Европе.

С самого начала НАТО была непопулярна у широкой общественности. Гарри Трумэн не рискнул говорить о планах создания Североатлантического альянса перед уставшей от войны американской общественностью во время своей первой президентской кампании. Французские коммунисты и националисты – расходившиеся почти по всем вопросам – сообща протестовали против вступления Франции в НАТО в 1949 году. По всей Италии прошли массовые антинатовские выступления. Крупнейший мятеж в послевоенной истории Исландии случился после того, как это островное государство присоединилось к альянсу. В ходе переговоров между Рейкьявиком и Вашингтоном возник обширный репертуар исландских антинатовских гимнов и песен. Накануне вступления Исландии в блок приверженец коммунистических идей и будущий нобелевский лауреат Халлдор Лакснесс опубликовал роман «Атомная станция: что осталось от Исландии», в котором молодая женщина с севера становится свидетелем того, как элита Рейкьявика за закрытыми дверями продаёт страну чиновникам НАТО.

Первое послевоенное десятилетие было бурным для НАТО. Когда экономическое восстановление Европы шло полным ходом, ослабла убеждённость, что континент нуждается в американской гарантии безопасности. Война Гарри Трумэна в Корее показала, как легко США могут перенапрячься. В ответ западноевропейские лидеры разработали планы создания Европейского оборонного сообщества, которое должно было объединить неокрепшие армии Западной Германии, Франции, Италии и стран Бенилюкса. Но проект европейской армии развалился почти сразу же, как только был представлен. Великобритания увидела в объединённых силах угрозу своему национальному суверенитету. Францию больше беспокоило возрождение Германии, чем советское вторжение.

Парадоксально, но это стремление западноевропейских государств к независимости от Вашингтона в итоге привело к тому, что они ещё решительнее утвердились в составе альянса, оказавшегося единственным механизмом, способным сгладить их разногласия.

НАТО, возможно, зарождалась как временная мера безопасности, но вскоре превратилась в гарант западной стабильности в таких формах, которые не могли представить себе его архитекторы. Для США огромные оборонные бюджеты стали образом жизни и наименее спорным способом содействия государственным тратам в послевоенной экономике, которая всё ещё стремилась к полной занятости. То, что страна так и не смогла полностью примириться с этой постоянной милитаристской позой, отражено в ритуальных обещаниях почти каждого послевоенного американского президента сократить численность американских войск в Европе, которые в итоге не выполнялись. Между тем американская оборонная щедрость позволяла западноевропейцам направлять больше средств на создание государства всеобщего благоденствия для умиротворения своих более воинственных рабочих движений.

Достигнув в 1950-е гг. политической стабильности, НАТО тем не менее никогда не была свободна от проблем. В 1955 г. Вашингтон включил в альянс Западную Германию, на что Советы отреагировали созданием Варшавского договора – собственной системы безопасности. Год спустя НАТО подверглась серьёзному удару, когда Суэцкий кризис обнажил разногласия между её членами, желавшими удержать колониальные владения, и Вашингтоном, который стремился завоевать расположение националистов из стран третьего мира, чтобы не допустить их перехода в коммунистический лагерь (Бельгия, Франция и Нидерланды изначально даже хотели включить свои колонии в состав НАТО, что было слишком сложно для Вашингтона). У командования альянса сохранялось двойственное отношение к Британской империи. С одной стороны, Североатлантический блок способствовал упадку империи, требуя от Великобритании выполнения обязательств по размещению тысяч британских войск на Рейне ценой возможной потери более важных колониальных узлов, таких как Сингапур. Но американские стратеги также опасались, что уход Великобритании с богатого ресурсами Ближнего Востока оставит после себя вакуум, который НАТО попыталась заполнить, создав Организацию Ближневосточного договора (METO), одну из нескольких неудачных попыток собственного воспроизводства.

1960-е гг. в НАТО вспоминают как время непрекращающегося форс-мажора. В течение многих лет терпение Шарля де Голля в отношении альянса было на пределе. «НАТО – это фальшивка, – заявил он в 1963 г. – Из-за НАТО Европа поставлена в зависимость от Соединённых Штатов, хотя внешне этого не видно». Три года спустя де Голль вывел Францию и её ядерное оружие из-под командования блока. (Это скорее было театральным жестом, нежели реальным событием: участие Франции в натовских учениях и обмен технологиями остались почти неизменными, и страна по-прежнему сохранила членство в альянсе.)

Решение де Голля отчасти было результатом его заблуждения относительно великодержавного статуса Франции. Но он также видел Россию естественной частью Европы, отгороженной холодной войной, которая, по его словам, когда-нибудь закончится. По мнению де Голля, вашингтонский капитализм и московский коммунизм на самом деле удивительно похожи, поскольку в обеих странах построено технократическое общество. Он видел в НАТО сознательную попытку Соединённых Штатов замедлить ход истории, чтобы продлить время, когда Вашингтон является ведущей мировой державой. Но несмотря на переполох, который де Голль вызвал среди приверженцев холодной войны, и последовавшие за этим многочисленные некрологи по поводу альянса, половинчатый выход Франции, возможно, даже укрепил его. Это позволило более полно интегрировать Западную Германию и начать бить тревогу по поводу недостаточного вклада других стран в обороноспособность.

В эти десятилетия противодействие НАТО было лозунгом западноевропейских левых. Они считали её не только блоком против Советов, институциональной формой бряцания ядерным оружием, но и классовым союзом между американскими и европейскими правящими кругами, решившими не менее надёжно укрепить оборону против внутренней оппозиции – будь то слежка за французскими коммунистами или искоренение членов Фракции Красной Армии в Германии, взрывавших натовские трубопроводы.

НАТО не особенно волновали внутриполитические порядки в странах-членах, коль скоро они были непримиримо антикоммунистическими по сути. Португалия при диктатуре Салазара присоединилась к НАТО в 1949 г., а в 1967 г., когда греческие полковники-фашисты использовали скопированные у НАТО планы по борьбе с повстанцами для свержения демократически избранного правительства, законное требование Скандинавских стран об исключении Греции было отклонено.

Однако были и более серьёзные угрозы единству НАТО, такие как вооружённое столкновение Греции и Турции из-за Кипра в 1974 году. Совсем недавно, после интервенции НАТО в Ливию 2011 г., ополченцы, поддерживаемые Турцией и Италией, сражались с ливийской армией генерала Хафтара, получавшей помощь Франции. Единство НАТО дало ещё одну трещину в 2018 г., когда Турция начала осаду курдов – союзников США и Западной Европы в Сирии, а Эммануэль Макрон объявил об «отмирании мозга» альянса. Психологический удар был нанесён и во время президентства Дональда Трампа, который любил публично ставить под сомнение цели альянса и отказался хотя бы дежурно поддержать Пятую статью во время посещения штаб-квартиры, хотя увеличил военные расходы США и численность войск в Европе.

Но самый серьёзный экзистенциальный кризис случился в 1990-е гг., когда рухнул главный смысл существования альянса – Советский Союз. В новых условиях даже функционеры не знали, какое будущее ждёт организацию. У НАТО оставалась лишь неясная перспектива стать чистильщиком, помогающим в демонтаже и утилизации советского ядерного арсенала. Исчез призрачный стержень, а ряд новых институтов – прежде всего Европейский союз – казалось, сулили Европе будущее, отличающееся большей спаянностью, а также независимостью от США. Ещё до падения Советского Союза появились предложения создать новые политические механизмы, включая недолговечную идею Франсуа Миттерана о Европейской конфедерации, в которую был бы включён СССР, а США, наоборот, не входили бы. В 1989 г. Михаил Горбачёв напомнил о старой мечте де Голля о Европе от Атлантики до Урала, он говорил об «общем европейском доме», где «доктрина сдержанности» должна заменить доктрину сдерживания.

Несколько видных участников событий и наблюдателей считали, что Североатлантический альянс, выполнив миссию, закроет лавочку. «Давайте распустим и НАТО, и Варшавский договор. Давайте освободим ваших и наших союзников», – азартно предложил Эдуард Шеварднадзе, советский министр иностранных дел, госсекретарю США в 1989 году. Позже в том же году лидер Чехословакии Вацлав Гавел сказал Джорджу Бушу-старшему, что, по его мнению, американские и российские войска скоро покинут Центральную Европу. Видные американские стратеги согласились с этим. С распадом Советского Союза пришло время европейцам взять свою безопасность в собственные руки, а Соединённым Штатам – вывести войска с континента. «Советская угроза – это клей, который удерживает НАТО от распада, – писал в 1990 г. Джон Миршаймер, один из ведущих американских теоретиков международных отношений, в журнале Atlantic Monthly. – Уберите эту угрозу, и Соединённые Штаты, скорее всего, покинут континент». Если взглянуть на результаты деятельности натовской бюрократии 1990-х гг., то можно увидеть множество панических документов с изложением способов продления жизни больного пациента.

Но кризис 1990-х гг. также оказался звёздным часом. В течение десятилетия организация не только не закрылась, но и расширилась. Она не ушла на задний план как рудимент холодной войны, но стала ещё более активной. «НАТО должна выйти за пределы своей территории, иначе она останется не у дел», – повторяли натовские аппаратчики эту своего рода мантру на протяжении всего десятилетия. За несколько лет НАТО превратилась из преимущественно оборонительной организации в беспардонно наступательную, а из геополитически консервативного хранителя статус-кво в проводника перемен в Восточной Европе. Как это произошло?

Коктейль идеализма и реализма

Глядя на руины Советского Союза, администрация Джорджа Буша-старшего решила, что новым вызовом для НАТО является не зарождающаяся Российская Федерация, а объединённая Европа. «Мы должны стремиться предотвратить появление механизмов безопасности только для Европы, которые подорвут НАТО», – говорилось в черновике просочившегося в Сеть меморандума Совета национальной безопасности 1992 года. В своей публичной риторике администрация Буша была осторожна, когда речь заходила о расширении НАТО. Но на практике она была триумфатором холодной войны: несмотря на громкие протесты Горбачёва, Буш включил в состав альянса объединённую Германию. Вскоре после этого началось обучение украинских военных.

Когда в 1992 г. Билл Клинтон стал президентом, риторика экспансии совпала с практикой. В 1999 г. Клинтон руководил принятием Польши, Венгрии и Чехии в блок, а к России относился как к рухнувшему государству, каковым она в то время и была. В том, что Клинтон удвоил усилия в отношении НАТО, была определённая ирония. Во многих отношениях он казался идеальной фигурой для того, чтобы закрыть альянс. Во время предвыборной кампании 1992 г. Клинтон говорил о сокращении НАТО в пользу более новых, изощрённых военных подразделений «быстрого развёртывания» при ООН. Первоначально Клинтон скептически относился к расширению НАТО на восток. «Итак, давайте разберёмся», – сказал он своим сотрудникам по национальной безопасности, когда их знакомили с планом расширения. Всё, что русские получат «от этой действительно замечательной сделки, которую мы им предлагаем», так это гарантию того, «что мы не будем ввозить нашу военную технику на территорию их бывших военных союзников, которые теперь станут нашими союзниками; если только мы не проснёмся однажды утром и не решим передумать».

Однако в итоге Клинтон дал добро на расширение, и оно было активно продолжено его администрацией по трём основным причинам. Во-первых, на Пентагон надавили бывшие страны Варшавского договора. Для такой страны, как Польша, членство в НАТО было первым шагом к переориентации Варшавы на богатый Запад. «Пусть российские генералы расстраиваются, – заявил в 1993 г. своему американскому коллеге польский лидер Лех Валенса. – Они не начнут ядерную войну». Второе было связано с внутриполитическими расчётами Клинтона и с тем, что поддержка членства в НАТО могла бы привлечь голоса крупных восточноевропейских эмигрантских анклавов в американском «ржавом поясе», что было немаловажным соображением для администрации, сосредоточенной в основном на внутренней политике.

Последняя причина связана с кристаллизацией идеологии прав человека в 1990-е гг., когда глобальное доминирование США было настолько велико, что опасения по поводу посягательства на суверенитет иностранного государства не принимались в расчёт. К концу холодной войны многие бывшие критики НАТО приняли и одобрили организацию, видя в ней единственное жизнеспособное средство для новой программы гуманитарного вмешательства. К 1995 г. генеральным секретарем НАТО стал Хавьер Солана, написавший в 1982 г. трактат «Пятьдесят причин сказать НАТО нет», который помог тогда его Социалистической партии победить на выборах в Испании. Когда-то он даже был включён американцами в список подрывных агентов.

Бомбардировки Боснии и Герцеговины в 1995 г., а затем Косово в 1999 г. стали демонстрацией нового места НАТО в мировом порядке после окончания холодной войны. Решение Клинтона бомбить бывшую Югославию было принято не только в обход Совета Безопасности ООН; оно ещё и доказало, что Евросоюз, и особенно Германия, не способны разрешать кризисы безопасности в собственном регионе. Но это была и демонстрация силы, которая, возможно, потрясла Кремль больше, чем расширение НАТО. Война стала преддверием грядущих преобразований: опоры на высокотехнологичные беспроигрышные военные операции, которые не требуют участия наземных войск Соединённых Штатов, а также ожидания того, что возглавляемые НАТО интервенции могут мгновенно создавать новых союзников, таких как косовские албанцы, называющие своих детей в честь Клинтона и Буша.

Вера администрации Клинтона в расширение НАТО и натовские военные действия отражала веру в капитал и рынки. С этой точки зрения НАТО должна была действовать как некое подобие рейтингового агентства, которое объявляло части Восточной Европы безопасными зонами для иностранных инвестиций и в конечном счёте членства в ЕС. «Мы будем стремиться обновить НАТО таким образом, чтобы за расширением рыночных демократий следовала важнейшая коллективная безопасность», – заявил в 1993 г. советник Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейк.

Американским политикам трудно было устоять перед искушением и отказаться от этого коктейля из разговоров о рынках и демократии, а также геостратегических интересов: он казался идеальным сочетанием реализма и идеализма.

К концу десятилетия только ретивое охвостье рыцарей холодной войны – от американского государственного деятеля Пола Нитце до консервативного историка Ричарда Пайпса – все ещё выступало против расширения. Ранее скептически настроенные американские политики, такие как Джо Байден, совершили турне по Восточной Европе и вернулись в Вашингтон новообращёнными сторонниками экспансионистского курса. Аналогичным образом противники внутренней политики Клинтона из числа республиканцев, например, Ньют Гингрич, который однажды занял у своих друзей 13 тысяч долларов, чтобы провести академический отпуск в Европе для написания романа о НАТО (который так и остался незавершённым), были полностью согласны с расширением. Это закрепили в республиканском манифесте «Контракт для Америки». Радикализируя позицию самого Клинтона, они лишь хотели, чтобы тот действовал быстрее.

Украина стала предметом особого интереса в годы правления Клинтона и была третьим по величине получателем средств от Агентства США по международному развитию (USAID) в 1990-е гг., уступая только Египту и Израилю. До начала боевых действий в 2022 г. она получила более 3 млрд долларов; после Соединённые Штаты уже выделили ей 14 миллиардов и обещали ещё 33 млрд долларов. С течением времени активность военных инструкторов НАТО по подготовке и обучению украинских коллег резко возрастала. Начиная с вмешательства Клинтона в косовскую войну 1999 г. украинских военнослужащих можно было встретить почти в каждой операции под руководством США, включая Афганистан и Ирак. Стойкое сопротивление украинской армии российским войскам, пожалуй, не должно вызывать слишком большого удивления: ведь значительная часть украинских военных прошла подготовку в НАТО, они способны эффективно использовать натовские вооружения.

К моменту прихода к власти Джорджа Буша-младшего в 2001 г. НАТО всё ещё грелась в лучах славы после войны на Балканах, где она и сегодня управляет мини-государством Косово, которое сама же и создала. После терактов 11 сентября, когда администрация Буша впервые сослалась на Пятую статью, НАТО добавила в свой портфель глобальную координацию борьбы с терроризмом, практически закрыв глаза на внутреннюю антитеррористическую кампанию России, а также на первые крупные действия Пекина против уйгуров в провинции Синьцзян. Хотя Буш разделял веру Клинтона в неизбежный триумф американского пути, он хотел избавиться от некоторого притворства, присущего натовскому альянсу. Если Вашингтон – единственная сила в НАТО, имеющая значение, и человечество уже вступило в однополярный мировой порядок, какой смысл ждать, пока американские желания поддержат бельгийцы?

Таким образом, война Буша в Ираке велась вопреки критике некоторых членов НАТО, таких как Франция и Германия, реальную военную силу которых Буш считал несущественной. В годы Буша можно было либо быть на стороне США, либо выступать против их действий. Совершенно очевидно, что восточные европейцы были с Соединёнными Штатами, и Буш хотел щедро их вознаградить. Поэтому, несмотря на предупреждения Германии и Франции, Буш не считал нужным прислушиваться к требованиям России не обещать Грузии и Украине членства в НАТО, и в 2008 г. обнадёжил их скорым присоединением к альянсу. По мере сближения Восточной Европы и Вашингтона, Варшава, Будапешт и Прага (возглавляемые националистами, которым гораздо больше нравился национализм в американском стиле, чем постнационализм, восхваляемый Брюсселем) не упустили из виду тот факт, что Соединённые Штаты могут также служить полезным союзником в их спорах внутри Европейского союза.

Корсет холодной войны

Самыми стойкими союзниками Вашингтона в НАТО сегодня являются Польша и страны Балтии. Если бы восточноевропейским лидерам пришлось выбирать между гегемонией Берлина или Брюсселя и гегемонией Вашингтона, преимущество последнего было бы для них очевидно. В то время как Великобритания привлекает российский капитал, Германия – потребляет российские энергоресурсы, а Франция исторически рассматривает Россию как потенциального стратегического партнёра, Польша и Прибалтика не перестают подчёркивать угрозу своему с таким трудом завоёванному суверенитету. Вашингтон со временем стал разделять их взгляд на Россию: не стоит «перезагружать» отношения с неисправимой страной. Для многих ястребов в Вашингтоне Россия должна оставаться неисправимой, чтобы НАТО и дальше указывала на огромную пропасть, отделяющую государства под её крылом от варваров у их восточных ворот. С этой точки зрения сильная либеральная демократическая Россия, возможно, представляла бы гораздо больший вызов для гегемонии США в Европе, чем Россия автократическая, реваншистская, но в итоге слабая.

Если восточноевропейские государства убеждены, что НАТО защищает их суверенитет, то Европа в целом, похоже, придерживается противоположного мнения.

После избрания Дональда Трампа, когда Ангела Меркель заявила, что однажды Европе, возможно, придётся самой заботиться о своей безопасности, казалось, что страны Европейского союза отойдут от американских покровителей, и многие из последних, по крайней мере, теоретически, приветствовали бы перспективу усиления европейского партнёра. Но на практике НАТО часто уводит европейцев от провозглашаемых ими национальных интересов. В 2010 г. правительство Нидерландов ушло в отставку, когда голландская общественность выступила против его беспрекословного подчинения натовской миссии в Афганистане. Германии, уже находящейся под давлением США из-за тесных энергетических связей с Россией, теперь, наверно, придётся умиротворять НАТО, отправляя тяжёлые вооружения на Украину и полностью лишая себя российских энергоносителей. Этот очевидный разрыв между интересами Европы и США продолжает будоражить горстку европейских мыслителей. В 2018 г. духовный лидер немецких левых Ханс Магнус Энценсбергер охарактеризовал НАТО как данническую систему, в которой страны-члены и ассоциированные государства периодически посылают своих солдат для участия в войнах Вашингтона. Его французский визави Режи Дебре, вторя де Голлю, назвал НАТО «ничем иным, как военно-политическим подчинением Западной Европы Соединённым Штатам».

На протяжении многих лет в Европе туманно говорили о новой инициативе под названием «Европейская идентичность в сфере обороны и безопасности», которая, подобно Афине, должна появиться из головы НАТО. Однако действия России на Украине показали, насколько тщетны шаги Европы в направлении автономии и насколько глубоко на континенте закрепился натовский институциональный контроль. «Идея стратегической автономии Европы заходит слишком далеко, если она порождает иллюзию, будто мы можем гарантировать безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и США», – категорично заявил министр иностранных дел Германии в 2020 году. Если на то пошло, в ближайшие годы мощь и значимость НАТО должны возрасти, а увеличение европейских расходов на оборону, которые всё ещё ничтожны по сравнению с американскими, означает лишь то, что в сферу компетенции альянса будет попадать всё больше материалов и вооружений. От просторов Сахеля до берегов Днепра бдительное око Вашингтона оставляет всё меньше возможностей для манёвра.

Проблема со стремлением к европейской оборонной автономии заключается не только в том, что, подобно развёртыванию Европейского оборонного сообщества в 1952 г., это может обернуться против Европы. Скорее дело в том, что, учитывая состояние Евросоюза сегодня, если он когда-то и преуспеет в принятии более милитаризованной формы, это вряд ли станет радужной перспективой. Компетентная армия ЕС, патрулирующая страны Африки к югу от Сахары в поисках потенциальных мигрантов, обеспечивающая сложную систему репатриации и заставляющая режимы в Африке и Азии продолжать быть местами добычи ресурсов для европейцев и хранилищами их мусора, только укрепит статус «Крепости Европа» как авангарда ксенофобного неолиберализма.

Английский историк Эдвард Палмер Томпсон утверждал в 1978 г., что «натополитизм» – это крайняя форма апатии, патология в обёртке пустой идеологии, которая знает только то, против чего нужно выступать. Но Томпсон писал в то время, когда призывы к упразднению альянса ещё не стали избитыми заклинаниями. В 1983 г. размещение натовских ракет «Першинг» в Западной Германии всё ещё могло вызвать один из крупнейших протестов в послевоенной истории Германии. Но если институционализация балансирования ядерным оружием на грани войны когда-то воспринималась гражданами стран НАТО как смертельно опасный гамбит, то недавние войны альянса в Ливии и Афганистане прошли без внутренних помех, несмотря на их отвратительный провал и тот факт, что они явно сделали мир более опасным. Российская операция на Украине дала НАТО важнейшую передышку. Никто не сомневается в том, что альянс поможет Украине защитить территориальную целостность, хотя война ещё не закончена. Более сложный вопрос заключается в том, является ли Североатлантический блок корсетом холодной войны, ограничивающим свободу Запада и подвергающим опасности население всего мира в большей степени, чем обеспечивает его безопасность? В то время, когда мир как никогда нуждается в альтернативном мировом порядке, НАТО, похоже, закрывает дверь для такой возможности. Организация Североатлантического договора может вернуться, но лишь для того, чтобы поднять старое знамя: «Альтернативы нет».

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148043 Томас Мини

Александр Васькин

«Второй съезд — кто кого съест»

Съезды советских писателей глазами их участников

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 7, 2022

Васькин Александр Анатольевич — писатель, культуролог, историк. Родился в 1975 году в Москве. Окончил Московский государственный университет печати. Лауреат Горьковской литературной премии (2009), лауреат конкурсов «Лучшая книга года», лауреат Всероссийской историко-литературной премии Александра Невского (2019), автор множества публикаций и книг. Печатался в журналах «Новый мир», «Вопросы литературы» и др. Живёт в Москве.

Предыдущая публикация в «Дружбе народов» — 2022, № 4.

«Второй съезд — кто кого съест»*

Совесть писателя должна быть в полной мере совестью народа.

Константин Паустовский

В советское время (от оттепели до перестройки) одной из действенных мер воспитания населения было проведение всякого рода съездов, слётов, собраний и пленумов. Месяца не проходило, чтобы в Москве или Ленинграде не собралось какое-либо важное совещание. Съезжались на свои съезды со всей страны колхозники, художники, кинематографисты, учителя, композиторы и, наконец, писатели. Алексей Кондратович (заместитель А.Твардовского в «Новом мире») в этой связи отметил в дневнике 24 марта 1970 года: «Сегодня открылся Российский съезд писателей — мероприятие парадное, как все наши съезды и даже многие совещания. Нигде в мире не бывает столько съездов и совещаний, как у нас, — и так тянется уже шестой десяток лет. И давно всё это формальность, впрочем, довольно дорогая». А дорогая по той причине, что иногородних делегатов, коих обычно набиралось несколько сотен, требовалось за государственный счёт доставить в Москву, разместить в гостиницах, накормить, обеспечить им культурную программу (Большой театр и Третьяковка), и наконец отправить восвояси, снабдив сувенирами и дефицитом.

Главным в стране был съезд коммунистической партии. Начиная с 1961 года съезды КПСС проводились каждые пять лет, их решения объявлялись постулатами, которые надо было претворять в жизнь. В СССР везде где ни попадя — на фасадах домов, в красных уголках заводов, фабрик и жэков — висел один и тот же лозунг: «Решения съезда КПСС — в жизнь!» Менялся только порядковый номер съезда. В частности, на XX съезде КПСС устами Никиты Хрущёва было произнесено, что «Искусство и литература Советского Союза могут и должны добиваться того, чтобы стать первыми в мире не только по богатству содержания, но и по художественной силе и мастерству». В принципе, ничего плохого в поставленной цели нет, другой вопрос — насколько она реальна в сложившейся обстановке. Так же, как и перспектива построения коммунизма…

Мучали бестолковыми, пресными собраниями и писателей, которые порою находили в себе силы отбиваться: «Кончилось лето, и из Союза и ЦДЛ посыпались повестки и приглашения. Сегодня приглашают на собрание секции драматургов с повесткой дня “Драматурги столицы навстречу XXV съезду партии” с примечанием “Ваше присутствие обязательно” и с просьбой сообщить по телефону, если я не смогу быть. Ещё там будет выбор делегатов на московскую писательскую конференцию. Всю жизнь мечтал», — записал в дневнике 25 сентября 1975 года Александр Гладков. И когда только они время находили — сочинять, ведь не все воспринимали участие в заседаниях как неизбежную и мешающую творческому процессу повинность (и даже оброк!), для некоторых это было огромной честью, особенно если выбирали в президиум. Не добившись успеха в литературе, такие писатели устремлялись к номенклатурным высотам, где мест всем не хватало.

О чём обычно велась речь на писательских съездах? «Красной нитью сквозь все речи ораторов проходит мысль о благотворном значении могучей жизнеутверждающей силы литературы социалистического реализма, о патриотическом долге писателя, как верного помощника Коммунистической партии в её гигантской работе на благо трудящихся, на благо человечества», — из статьи газеты «Правда» от 19 мая 1959 года о Третьем съезде советских писателей.

А Второй съезд «помощников партии» (т.е. писателей), ознаменовавший робкое начало оттепели, открылся 15 декабря 1954 года в Большом Кремлёвском дворце и продолжался более десяти дней. Участником его был и Юрий Нагибин, отметивший в эти дни в дневнике: «Позорный дурман грошового тщеславия. Сам себе гадок… Выбрали — не выбрали, назвали — не назвали, упомянули — не упомянули, назначили — не назначили. Я, кажется, никогда не доходил до такой самозабвенной ничтожности». Далеко не все советские писатели были готовы на столь глубокий и подробный психологический анализ, способность к которому продемонстрировал в своём дневнике Юрий Маркович. Многие полагали, что ради этого и нужно жить — чтобы поощрительно «упомянули» в основном докладе.

Важным было и то место, которое отводилось писателю на традиционном съездовском банкете. Здесь так же рассаживали по рангу. Верхушка Союза писателей и приближённые к ней литераторы пили и закусывали в Георгиевском зале (во главе стола сидели члены Политбюро), остальные же — в Грановитой палате: «Не забыть, как мы вскакивали с рюмками в руках, покорные голосу невидимого существа, голосу, казалось, принадлежавшему одному из тех суровых святых, что взирали на наше убогое пиршество со стен Грановитой палаты. Покорные этому голосу, мы пили и с холуйством, которое даже не могло быть оценено, растягивали рты в улыбке (основной банкет шёл в Георгиевском зале, и нам он транслировался по радио)». Нагибин называет торжественный приём, которым по традиции заканчивались писательские съезды, «убогим пиршеством». И это в те не очень сытые времена. Скорее всего, Юрий Маркович имел в виду, что писательский банкет выглядел убого по сравнению с роскошными пирами русских царей, которыми и прославилась Грановитая палата, а не с пустыми полками продуктовых магазинов.

А у делегата Константина Яковлевича Ваншенкина (он пришёл на приём с женой, поэтессой Инной Гофф) и спустя много лет осталось совсем иное мнение: «Настоящий, солидный, сидячий ужин, с несколькими переменами блюд, множеством напитков, с официантами за спиною. Что называется, на старый лад. Столы были нумерованные. Нам с Инной места достались не в Георгиевском зале, а в Грановитой палате, — не потому, что я был молод, рядом с нами сидели и маститые. Мне здесь даже больше нравилось, в близости к другим, под картинно расписанными сводами» (из мемуаров «Писательский клуб»). Думаю, что понравилось бы многим… Что же касается столь противоположных взглядов Юрия Нагибина и Константина Ваншенкина на одно и то же событие, то оно лишний раз подтверждает, насколько разными были писатели, вынужденные состоять в одном-единственном союзе.

Константину Ваншенкину было с чем сравнивать — в те годы в Москве в некоторых ресторанах ещё остались мастера дореволюционной закваски и закуски, помнящие искусство сервировки и кулинарии. Не будем забывать и о другом: молодые писатели не жили в таком довольстве и сытости, чтобы снисходительно оценивать кремлёвскую кухню. Но вот приём закончился: «Хотя никто не давал никаких сигналов или рекомендаций, столы неожиданно быстро начали пустеть. Лишь отдельные художники слова проявляли склонность задремать, уронив голову между бутылок. Но и их тоже можно было понять: в кои-то веки попали сюда, в святая святых не только отдалённой, но и самоновейшей истории, и захотелось отметить этот факт от души. Но им уже помогали те, в чьи обязанности это входило».

А Ваншенкину пришлось самому выполнять эти «обязанности». На выходе он увидел Виктора Некрасова, потерявшего ориентацию. Виктор Платонович и в другие-то дни позволял себе выпить и вообще любил это дело. А тут съезд! Грех не отметить. Ваншенкин взял Некрасова под руку и довёл аж до гостиницы «Москва», заслужив благодарность уже на следующий день: «Низко тебе кланяюсь, — сказал он серьёзно и действительно поклонился в пояс. И тут же, засмеявшись, добавил: — Сейчас прошёл Василий Семёнович Гроссман. Спрашивает: “Кто это вёл вас вчера в Кремле?” Отвечаю: “Ваншенкин”. А он: “Я-то думал, охранник”. Дело в том, что на мне была длинная болгарская дублёнка, ничуть не являющаяся тогда модной или престижной вещью, — скорее наоборот».

У многих писателей смешались в душе одновременно и восторг, и ошеломление от того, что они, благодаря съезду, впервые очутились «в святая святых не только отдалённой, но и самоновейшей истории». Ибо для остальных советских людей Кремль после долгого перерыва (почти тридцать лет) открыли лишь в июне 1955 года, когда любой желающий мог попасть за его стены с 9 утра до 8 часов вечера. Так что делегатам съезда писателей была предоставлена в декабре 1954 года уникальная привилегия. И они её оценили. И даже тот факт, что вместо полагающихся на таких мероприятиях гардеробщиков одежду писателей принимали и выдавали в Большом Кремлёвском дворце простые солдатики (что отражало в какой-то мере пока ещё полувоенную обстановку в Кремле), не смутил делегатов, ибо многие из них лишь совсем недавно сняли гимнастёрки и сапоги.

Когда Ваншенкин пишет, что к съезду они уже «привыкли», он не иронизирует. Съезд продолжался долго, даже очень. Никогда позже советские писатели на столь длительный срок уже не собирались. Да и по числу участников — 738 человек — этот съезд остался рекордным в истории советской литературы. Оно и понятно: предыдущий съезд собирался два десятка лет тому назад. С той поры выросло новое поколение советских писателей, к которому и принадлежали Ваншенкин, Нагибин, Некрасов. Им не с чем было сравнивать…

А Первый съезд союза писателей, послуживший образцом для всех прочих творческих организаций, открылся в Москве 17 августа 1934 года в Доме Союзов. В съезде приняло участие 376 делегатов с решающим правом голоса и 215 с совещательным. Участников съезда задарили цветами и подарками, кормили в «Метрополе», бесплатно водили на Козловского и Лемешева в Большой театр, возили по Москве на такси. В большей степени это поразило делегатов из провинции, а вот Вениамин Каверин обратил внимание на другое — у входа в Дом Союзов и внутри у каждой двери стояли чекисты в форме, проверяли документы: «Их было слишком много, и кто-то из руководителей, очевидно, догадался, что малиновый околыш как-то не вяжется с писательским съездом. На другой день билеты проверялись серьёзными мужчинами в плохо сидящих штатских костюмах» (из книги «Эпилог»). Очень символичное соседство, которое уже скоро самым печальным образом скажется на самих же писателях.

За двадцать лет много воды утекло — из почти шестисот участников Первого съезда было репрессировано более двухсот человек, т.е. одна треть. Немало писателей полегло на фронтах войны. В итоге из всех делегатов Первого съезда во Втором участвовало 123 человека. Среди уцелевших участников первого съезда был и Вениамин Каверин. Сравнивая Второй съезд с Первым, он уместно вспомнил строки Гавриила Державина: «Где стол был яств,/ Там гроб стоит…» Правда, сами советские писатели передавали из уст в уста другие строки: «От первого до второго — от Горького до Суркова», подразумевая, что основной доклад в 1934 году делал Максим Горький, а в 1954-м — Алексей Сурков. Фигуры в литературном мире несопоставимые. Но по рангу и занимаемым должностям Алексей Александрович Сурков Горького обогнал по всем статьям — Герой Соцтруда, лауреат двух сталинских премий, депутат Верховного Совета, первый секретарь СП СССР в 1953—1959 годах. В литературе он остался как автор одного из самых известных стихотворений о войне — «В землянке» — и как адресат стихотворения Константина Симонова «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины», которое автор посвятил Суркову в 1941 году.

О Суркове, как и о многих писательских начальниках, остались разные отзывы. Припоминают ему активное участие в травле Бориса Пастернака, которое, судя по всему, не прошло для него бесследно. Василь Быков в своих воспоминаниях «Долгая дорога домой» рассказывал, как в составе писательской делегации, руководимой Сурковым, отправился в Рим. Обратно ехали они в поезде, ночью не спали, пока не допили всё купленное в вагоне-ресторане шампанское: «В соседнем купе Алексей Сурков, тоже в подпитии, скупо рассказал, как он в Брюсселе хотел покончить жизнь самоубийством: такие обязанности навешали на него в Москве, что за невыполнение их ему грозила Лубянка. История была связана с Пастернаком. Западная пресса обвинила Суркова в клевете на Нобелевского лауреата, и советское правительство инициировало судебный процесс, чтобы Сурков мог оправдаться. Но, кажется, из этого ничего не вышло». Своё мнение у друзей Суркова. Очень ценил его Константин Симонов.

На памятном заседании Секретариата Союза писателей СССР 22 сентября 1967 года, где рассматривалось «дело» Александра Солженицына, Сурков обратился к нему с требованием: «Вы должны сказать: отмежёвываетесь ли вы от роли лидера политической оппозиции в нашей стране, которую вам приписывают на Западе?» На что получил смелый ответ: «Алексей Александрович, ну уши вянут такое слышать — от вас: художник слова — и лидер политической оппозиции? Как это вяжется?» Сурков, наверное, сам не понял, что сморозил: из его слов следовало, что в СССР имелась политическая оппозиция! Откуда она взялась? Её ведь всю извели ещё в 1930-х годах. Об этом пишет Каверин, но это будет тринадцать лет спустя, а пока Вениамин Александрович, сидя в зале Большого Кремлёвского дворца, сравнивает Первый и Второй съезды: «Если в самых общих чертах сопоставить эти съезды, окажется: что на Первом (при всех отклонениях) речь шла всё-таки о “собственно литературе”, а на Втором — о её вторичном, агитационно-административном существовании».

И далее: «Вместо того, чтобы направить литературу по предуказанному пути, Союз писателей занялся развитием, разветвлением, укреплением самого себя, и это сразу же стало удаваться. Я был свидетелем, как он в течение десятилетий терял связь с литературой… Разрастаясь, размножаясь — с помощью элементарного почкования, он породил огромную «окололитературу» — сотни бездельников, делающих вид, что они управляют литературой. Между понятиями “писатель” и “член Союза” давным-давно образовалась пропасть».

Близкие по духу мысли обуревали и представителя более молодого писательского поколения Валентина Пикуля: «Отдельно существуют писатели, творящие литературу, и отдельно от них существует Союз писателей, нечто вроде бывшего корпуса жандармов, которые действуют по салтыково-щедринскому шаблону: “Ташши и не пушшай!” Конечно, эти людишки в сталинских френчах, десятками лет сидевшие наверху, держались не за литературу, а за своё место в президиуме, чтобы смотреть на всех сверху вниз, как барышня на сороконожку. Недаром же их называли “застрельщиками литературы”, как будто литература — это полигон, где испытываются на прочность писательские шкуры…» (впервые опубликовано вдовой писателя Антониной Пикуль в его биографии, вышедшей в серии «ЖЗЛ»).

Вениамин Александрович Каверин — признанный классик советской литературы, один из самых экранизированных писателей, один лишь его роман «Два капитана» дважды обретал кинематографическое воплощение. До войны он жил в Ленинграде, вторую половину жизни — в Москве, в Лаврушинском. Искренность Каверина, его желание сохранить человеческое достоинство и безжалостный взгляд на систему, которая складывалась на его глазах, создали ему авторитет куда более значительный, нежели звезда Героя Соцтруда, которую он так и не получил. Мстили ему изощрённо — например, не включили его произведения в многотомную «Библиотеку мировой литературы для детей», ту, в которой каждый том имел свой цвет. Казалось бы — Каверина-то, с его «Двумя капитанами», замечательными сказками для детей! Но нет, кому-то перешёл дорогу. А на деле, кого только в этой серии нет. И какая это, позвольте заметить, «Библиотека…» в таком случае? Исповедью Каверина является его «Эпилог», написанный без надежды быть опубликованным, поражающий свежестью мыслей и смелостью воззрений. Что касается его оценки советских писателей, то вспоминаются слова Михаила Светлова, что «у нас не Союз писателей, а Союз членов Союза писателей».

Анну Ахматову делегировали на Второй съезд с правом решающего голоса. Выборы происходили в ленинградском отделении СП, некий чиновник из горисполкома высказался, что Ахматову надо послать в Москву «непременно», ибо «она большой патриот». Рассказывая об этом собрании, Анна Андреевна смеялась: «Мне кажется, я всегда была патриоткой, а не только теперь». На ленинградцев изменение отношения власти к поэтессе произвело неоднозначное впечатление: «Вчера обливают помоями, сегодня превозносят… Возмущает меня эта беспринципность несказанно. Как было с Шостаковичем; публично высекли и тут же послали в Америку», — отметила в дневнике 15 декабря 1954 года Любовь Шапорина. Появление Анны Андреевны вызвало большой интерес у делегатов из провинции, она позднее рассказывала Лидии Чуковской: «Ко мне подходили поэтессы всех народов. А я чувствовала себя этакой пиковой дамой — сейчас которая-нибудь из них потребует: “Три карты, три карты, три карты”».

О сложившемся интересном пасьянсе размышлял и драматург Евгений Шварц, также присутствовавший на Втором съезде. Рядом со Шварцем сидел Корней Чуковский, литературным секретарём которого драматург был когда-то давно, ещё в довоенном Ленинграде. У них появилась прекрасная возможность вспомнить молодость. Шварц сочинил экспромт: «Филиал Чукоккалы № 14. Во Дворце 15 декабря. Не всякий Швец Попадает во дворец. Е.Шварц, б. секретарь К.Чуковского». Далее Шварц описывает начало съезда: «Огромный зал. Ровно в четыре появляется Костя Федин, седой, строгий, стройный. Он ведёт под ручку Ольгу Дмитриевну [Форш]. Она медлительно спускается по проходу к столу президиума. И не успевает она стать на своё место, как из дверей налево, противоположных тем, из которых вышли Федин и Форш, появляется президиум ЦК в полном составе. Зал стоя аплодирует. Президиум отвечает залу тем же».

Появление Хрущёва, Маленкова и всего Политбюро на открытии съезда писателей призвано было обозначить его важность в идеологическом плане, однако у лександра Твардовского оно вызвало скепсис: «16 декабря. Что-то трогательное в присутствии руководителей партии и правительства на съезде: пришли — помочь вам иным образом не можем, а так — вот вам и Кремль, и все мы налицо» (из дневника). Пройдёт три года, и Хрущёв уподобит деятельность советских писателей дальнобойной артиллерии, «которая должна прокладывать путь пехоте. Писатели — это своего рода артиллеристы. Они расчищают путь для нашего движения вперёд, помогают нашей партии в коммунистическом воспитании трудящихся». Тут ещё важно, чтобы снаряды были не холостыми, ибо в этом случае они просто бесполезны: шуму много, а толку нет, — дополним мы Никиту Сергеевича. Кому-то его сравнение покажется грубоватым, но это на первый взгляд. На самом деле таким причудливым образом первый секретарь и «отец оттепели» выразил свою искреннюю предрасположенность и даже привязанность к литераторам, ибо художников, как известно, он обзовёт нехорошим словом в 1962 году на выставке в Манеже. Уж лучше тогда быть артиллеристами…

Шварц продолжает: «Размахивая руками и глядя в рукопись, начинает Сурков свой трёхчасовой доклад… В шесть часов был объявлен перерыв, и самая загадочная и могущественная часть нашего президиума удалилась и не вернулась больше. И я, утомлённый всеми происшествиями дня, стал постепенно засыпать под монотонные вопли помахивающего кулаками Суркова. И оглянувшись, увидел, что я не одинок… Вот у самого докладчика язык стал отказывать… Всё выше вздымает кулаки Сурков, всё ниже наклоняется к докладу, к его листкам и, наконец, — о счастье — провозглашает последние фразы. Аплодисменты…» Речь Суркова так «въелась» в атмосферу съезда, что её ещё долго вспоминали. Через два года Лидия Чуковская была свидетельницей уморительной сцены и описала в дневнике, как сатирик Виктор Ардов изображал выступление Суркова на съезде: «Я каталась со смеху; обоймы имён, причём каждая кончается рефреном: “И Мирзо Турсун-Задэ”». Этот рефрен с упоминанием классика советской таджикской литературы в шутку повторяли многие…

А Маргарита Алигер 17 декабря 1954 года сочинила такой стишок, оставшийся в «Чукоккале»:

На Втором, на Всесоюзном съезде

С Верой Инбер мы сидели вместе.

И доклад Суркова полной мерой

Мы хлебнули вместе с Инбер Верой.

Спать хотели, пить хотели вместе

На Втором на Всесоюзном съезде.

И в альбом Чуковскому Корнею

Написали это вместе с нею…

А тем временем стоявший на трибуне и машущий кулаками (то ли на писателей, то ли на опостылевший ему доклад) Алексей Сурков сыпал цифрами, словно на заседании Госплана. Общее количество членов Союза писателей СССР с 1934 года выросло почти в два с половиной раза, достигнув 3695 человек. В то же время объём произведённой советскими писателями продукции оставлял желать лучшего — темпы его прироста значительно отставали от довоенных. Число новых произведений, выпущенных членами Союза писателей, едва превысило 4500, что всего лишь в полтора раза превышало объём 1934 года. Отсюда следовал вывод: советские писатели работают недостаточно продуктивно, в отличие, например, от строителей и металлургов, постоянно перевыполняющих производственный план. Вот у кого надо поучиться писателям — у своего народа. Обмен опытом ещё никому не вредил.

Среди лучших произведений, созданных за отчётный период, на съезде были названы «Жизнь Клима Самгина», «Тихий Дон», «Хождение по мукам», «Пётр Первый» и другие романы советских классиков старшего поколения. Примечательно, что «экономический» подход к оценке творческого уровня литературных произведений был распространён довольно широко. Так, во время не менее скучного предсъездовского собрания в Таврическом дворце в Ленинграде 6—7 декабря 1954 года среди делегатов царило схожее настроение. Доклад читал Всеволод Кочетов. «Просидела три часа, уши завяли. Кочетов, автор “Журбиных”, читал доклад два часа, я запомнила крылатые слова: “Говорят, хорошая книга равна выигранному сражению. В Ленинграде триста литераторов. Сколько же у нас будет выигранных сражений!.. О высоких качествах нашей литературы свидетельствуют многочисленные сталинские премии”», — отметила Любовь Шапорина в уже цитировавшемся ранее дневнике. Борьба за качество литературы переросла в гонку за премиями.

В советское время первым номером всяких съездов и собраний всегда был «основной доклад», продолжавшийся несколько часов подряд: и три, и даже пять. Такими вот ритуальными докладами втирали очки начальству и промывали мозги присутствующим. И не дай Бог было нарушить сложившуюся годами эту косную и бюрократическую традицию. В кинокомедии «Карнавальная ночь» товарищ Огурцов, которому не удалось в новогоднюю ночь прочитать доклад «коротенько, минут на сорок», говорит: «За это дело… За срыв доклада…», — подразумевая грядущие кары на голову борющейся с ним прогрессивной молодежи. Т.е. сорвать доклад означало совершить жуткий антиобщественный поступок (а, быть может, и антисоветский!).

Доклад Алексея Суркова назывался оптимистично — «О состоянии и задачах советской литературы». Какое у неё могло быть состояние после двадцати лет сталинизма и послевоенной ждановщины? Полуживое, если использовать характеристику Вениамина Каверина. Хорошо о литературных нравах выразился Анатолий Рыбаков: «Не думай, подумал — не говори, сказал — не публикуй, опубликовал — пиши покаянное письмо». Кстати, по поводу покаяний это не шутка. Александр Твардовский 24 ноября 1954 года приводит такой разговор с украинским поэтом Петрусем Бровкой, посоветовавшим ему: «Выступи на съезде. Ты должен это сделать. Выступи, признай ошибки и дай перспективу советской поэзии». — «Какие же ошибки?» — «Ну, какие там есть». — «Какие же?» — «Да всё равно какие. Признай»…

Свои доклады озвучили азербайджанский поэт Самед Вургун («Советская поэзия»), киевлянин Александр Корнейчук («Советская драматургия») и другие. Общий вывод заключался в том, что надо и дальше творить в том же духе, совершенствуя и «обогащая» метод социалистического реализма. Новая политическая конъюнктура, заключавшаяся в том, что восхваление Сталина постепенно уступало место его разоблачению, требовала от писателей прекратить создание бесконфликтных произведений — это когда в романе есть два персонажа: очень хороший (секретарь райкома) и просто хороший (председатель колхоза). Формирование культа личности, в котором писатели принимали непосредственное участие, теперь в очень завуалированной форме объявлялось «приукрашиванием действительности», с которым нужно было бороться, причём с той же силой. Литераторы должны были умудриться увидеть «во всей сложности и полноте подлинную правду жизни как она складывается в современных международных условиях, в условиях развёртывающейся борьбы между лагерем империализма и лагерем социализма и демократии», что следовало из приветствия ЦК КПСС Второму всесоюзному съезду писателей. Внешняя угроза всегда очень удобна для нагнетания истерии, а если этой угрозы нет, её можно выдумать.

Обстановка, в общем, типичная для любого советского съезда: скука и тоска, а ведь речь идёт о собрании самых передовых советских писателей. «Два дня выбыло из строя. Пустопорожний президиум перед пустопорожним съездом», — отметил 4 декабря 1954 года Александр Твардовский, будто в воду глядел. Таким же мог быть разговор и на съезде колхозников или шахтёров. Но шахтёры вряд ли отважились бы «прикладывать» с трибуны своих коллег, как это принято у писателей. Например, Сурков, «обратившись к Маршаку и Михалкову, сидящим в президиуме, воскликнул, грозя пальцем: “А вас, товарищи, я обвиняю в том, что вы перестали писать сатиры для детей!”», — свидетельствует Шварц, запомнивший ироническую реакцию Чуковского, который, «услышав это, сделал томное лицо, закивал головой и продекламировал подчёркнуто грустно: “Да, да, да, это национальное бедствие!” то ли в шутку, то ли всерьёз».

«Съезд, дорогой и громоздкий, мог быть организован хитрее и искуснее. Слишком много обиженных…» — отметил Евгений Шварц. И решил, не тратя время попусту, не просиживать штаны на заседаниях, а гулять по Москве. Кстати, Шварцу тоже досталось, от докладчика Бориса Полевого. Это был «удар под дых» за формализм, в котором обвиняли драматурга. И Евгению Львовичу стало невмоготу: «И без того тяжёлый, многопудовый съезд наш в жарком Колонном зале стал трудно переносим. А тут ещё прибавилась и тяжесть на душе…» Тяжесть усугубилась горем — скоропостижно в 57 лет скончался прозаик и драматург Михаил Эммануилович Козаков (отец актёра Михаила Козакова). На съезд он так и не попал — ему стало плохо на улице. Похоронили Козакова на Немецком кладбище. Зловредная вражеская пропаганда получила на руки лишний козырь: съезд ещё не кончился, а его участники уже уходят из жизни!

В это трудно сегодня поверить, но Михаил Козаков умер оттого, что не получил билет на съезд. 23 января 1955 года Юрий Карлович Олеша вспоминал в дневнике, что Козаков, не услышав своего имени в списке делегатов, заплакал. Критик Юзеф Ильич Юзовский присутствовал при этом, уточняя: «Слёзы у него просто брызнули!» А гостевые билеты на съезд выдавали в ЦДЛ накануне его открытия. И Козаков «высказывал тревогу, дадут ли ему гостевой билет (мы — я и Сельвинский, — будучи делегатами, даже посмеивались над этой тревогой)… Вот таким я видел его в тот вечер, когда у него случился инфаркт. К сердцу, напрягшемуся для борьбы, и без того раскалённому в долгой борьбе за жизнь, он подпустил слишком близко — да просто приложил к нему! — горячительные образы Шолохова, билетов, которые могут дать, могут не дать, — и оно разорвалось. Боже мой, зачем это?» — писал Юрий Олеша.

Из доклада Алексея Суркова тем не менее писатели узнали и кое-что интересное. В частности, о том, что жив-здоров писатель-эмигрант Борис Зайцев, выступивший на радио «Освобождение» — так в 1954 году называлась радиостанция «Свобода»: «Враги нашей родины и нашей литературы не дремлют. По случаю нашего съезда из мусорной корзины истории был вытащен белый эмигрант Борис Зайцев, исторгнувший в бессильной злобе в свой белогвардейский микрофон словесную отраву». То ли Алексей Александрович сам регулярно слушал вражеские голоса, то ли нашлись люди повыше, кто рецензировал его отчётный доклад, но так впервые «вражеский голос» угодил в официальный советский бюрократический оборот. Думается, что среди делегатов были и те, кто сам накануне послушал Зайцева, мысленно с ним согласившись, так и другие, кто после съезда побежал покупать радиоприёмник, надеясь хоть из него узнать альтернативную точку зрения на происходящие в СССР события.

15 декабря Корней Чуковский, вернувшись со съезда, отметил в дневнике: «Впечатление — ужасное. Это не литературный Съезд, но анти-литературный съезд». С унынием, навеваемым бесконечными докладами, писатели боролись привычным методом — перекурами. Но в Большом Кремлёвском дворце к такому не привыкли, потом, правда, пришлось смириться. Специальные сотрудники — дежурные распорядители — привыкли запускать и выпускать из зала людей после звонка. Но писатели нарушали многолетнюю инструкцию. Теперь всё зависело от того, кто на трибуне: «Скучный выступающий — повалили курить, объявлен интересный — обратно», — вспоминал Константин Ваншенкин. Следующие заседания проходили уже в Колонном зале Дома союзов. Там уже чуть повеселее: «Длинные обзорные доклады, отчёты, вспыхивающие сшибки в прениях, бурлящие фойе и буфет, часто меняющаяся стенгазета съезда, возле которой тоже толпы, остроты, обиды, знакомства, встречи, объятия».

В стенгазете писательского съезда делегаты могли прочитать эпиграммы друг на друга, наиболее острые, само собой, были направлены против членов президиума. Например, такая, на Николая Грибачёва: «Его не выбрали на съезд, а Колька слушает да ест!» Сохранилась она благодаря Олесю Гончару, в памяти которого (и в дневнике!) осталась ещё и поговорка «Второй съезд — кто кого съест». А ещё прозвище Самеда Вургуна «копчёный тигр». И совсем не весёлые слова Михаила Шолохова в адрес Ильи Эренбурга: «Если вы мечтаете о парижских каштанах, не забывайте, что вы едите русский хлеб!» А почему нельзя мечтать о парижских каштанах и есть хлеб? Припомнилась и строка из стихотворения Сергея Михалкова: «А сало… русское едят!»

Стенгазета ещё и потому часто менялась на съезде, что в ней, как вспоминал Каверин, «кто-то осмелился заметить, что съезд проходит «шолоховато»». В «Чукоккале» об этом также говорится: «В начале Съезд шёл довольно гладковато, а потом пошёл шолоховато». Газета провисела всего несколько часов, но прочитать её успело немало писателей. Выступление Михаила Шолохова не назовёшь скучным, мало того, оно вызвало большой резонанс. Нашлись среди писателей смельчаки, выразившие открытый протест против этой «хулиганской» речи, как назвал её Каверин. В стенографическом отчёте съезда, впоследствии опубликованном, была указана следующая реакция делегатов при появлении Шолохова на трибуне: «Длительные, бурные аплодисменты. Все встают», — но Каверин утверждает прямо противоположное: «Это — ложь. Встали — не все. Оставшиеся сидеть и были те, кто впоследствии основал «Литературную Москву» и поддержал Солженицына, когда он обратился со своим знаменитым письмом к Четвёртому съезду».

Сборник «Литературная Москва», изданный московскими писателями в 1956—1957 годах, — знаковое событие оттепели. Два его выпуска вобрали в себя всё лучшее и живое, что тогда начало прорастать в советской литературе. И потому второй сборник оказался и последним. Отдел культуры ЦК сигнализировал: «В ряде произведений, включённых в выпущенный в начале 1957 года второй сборник “Литературной Москвы” (члены редколлегии Эммануил Казакевич, Маргарита Алигер, Вениамин Каверин и другие), отражено стремление к односторонне-обличительному изображению жизни. В рассказе Александра Яшина “Рычаги” все коммунисты сельской партийной организации — люди бесчестные и лицемерные. Сюда же следует отнести рассказы Юрия Нагибина “Свет в окне” и Николая Жданова “Поездка на родину”». Закрытие альманаха свидетельствовало об обратном: в нём была изображена реальная жизнь советского народа, а не та отлакированная, что видна исключительно из съездовского президиума.

Выступление Шолохова вызвало возмущение не только у Каверина: «Это было, так сказать, нападение на всю литературу справа. Всю жизнь он притворялся исконным казаком и на этот раз появился на трибуне в высоких сапогах и как бы с казацкой нагайкой, размахивая ею направо и налево…» Крепко досталось от Шолохова критикам, «в таком же базарном тоне был обруган Симонов. Утверждая, что этот писатель не что иное, как «голый король», Шолохов сказал: «Неохота нам, Константин Михайлович, будет смотреть на твою наготу, а поэтому, не обижаясь, прими наш дружеский совет: одевайся поскорее поплотнее, да одежку выбирай такую, чтобы ей век износу не было»». Из стенографического отчёта съезда, пишет Каверин, вымарали не только протест партийной части собрания против речи Шолохова, но и его упрёк Симонову: «Костя, подтяни штаны». «Прошёлся» Шолохов и по Илье Эренбургу и его «Оттепели». «Это была первая из тех речей Шолохова, которые, без всякого сомнения, были прямым результатом его творческого бесплодия», — замечает Каверин. А в опубликованной в 1960 году речи Шолохова на съезде слов «Костя, подтяни штаны», и правда, нет.

Протест против Шолохова озвучил старый писатель и классик соцреализма Фёдор Гладков — «белый как мел, держа бумагу дрожащими руками». Это стоило Гладкову таких нервных усилий, что он заболел и не мог уже вспоминать об этом эпизоде своей жизни без содрогания. Через четыре года он оказался в кремлёвской больнице в одно время с Чуковским, в соседней роскошной палате. 29 апреля 1958 года Корней Иванович записал их разговор: «Сейчас зашёл к нему и ужаснулся. Болезнь искромсала его до неузнаваемости. Последний раз я видел его на Втором съезде писателей, когда он выступил против Шолохова. По его словам, с этого времени и началась его болезнь. Он, по его словам, не готовился к съезду и не думал выступать на нём. Но позвонил Суслов: «Вы должны дать Шолохову отпор». Он выступил, страшно волнуясь. На следующее утро ему позвонили: «Вашим выступлением вполне удовлетворены, вы должны провести последнее заседание…» Это его и доконало, по его словам».

После выступления с осуждением Шолохова Гладков получил десятки оскорбительных писем не только с руганью, но и прямыми угрозами «уничтожить» его. Когда он рассказывал это Чуковскому, то не мог сдержать эмоций: «Гладков весь дрожит, по щекам текут у него слёзы — и кажется, что он в предсмертной прострации. — После съезда я потерял всякую охоту (и способность) писать. Ну его к чёрту. Вы посмотрите на народ. Ведь прежде были устои, такие или сякие, а были, а теперь — пьянство, разгул, воровство. А высшие власти…» А вскоре после этого разговора, в декабре 1958 года, переживший инфаркт Фёдор Васильевич Гладков, автор романов «Цемент» и «Энергия», дважды сталинский лауреат, скончался. А ведь он был всего на год моложе Чуковского. Вот что значит — протестовать против Шолохова.

Вызывающее поведение Шолохова заставило задуматься и Евгения Шварца: «Вглядываюсь в этого небольшого человека, вслушиваюсь в его южнорусский говор с «h» вместо «г» — и ничего не могу понять, теряюсь, никак не хочу верить, что это и есть писатель, которому я так удивляюсь… Он чуть ли не лучший писатель из всех, что собрались на съезд. Да попросту говоря — лучший. Никакая история гражданской войны не объяснит её так, как “Тихий Дон”… И никак не видно было сегодня ни по внешности, ни по говору, ни по тому, что он говорил, — что это вот и есть автор “Тихого Дона”…» Многие до сих пор не могут совместить два этих образа в одном: автора «Тихого Дона» и человека Михаила Шолохова. Несовместимость эта проявлялась в т.ч. и в дни таких вот писательских съездов, когда Шолохов, в общем-то не часто появлявшийся в столице, т.к. всё время жил и писал в Вешенской, приезжал в Москву. Ему бы и дальше там сидеть, что снизило бы накал претензий наиболее впечатлительной писательской общественности. Но «партийный долг писателя» вновь и вновь выносил его на трибуну. Получалась прямо-таки советская версия истории про доктора Джекила и мистера Хайда.

А вот в ЦК КПСС были прекрасно осведомлены о причинах столь странного несоответствия выдающего советского писателя и преданного партии человека: судя по документам, в это время Михаил Александрович вновь переживал обострение хронического заболевания, того же, каким страдал и Александр Фадеев, и ряд других советских писателей. Но не у всех из них болезнь протекала именно в такой форме. В Российском государственном архиве новейшей истории хранится интересный документ, из которого следует, что в сентябре 1955 года Секретариат ЦК КПСС поручил 4-му Управлению Министерства здравоохранения СССР организовать лечение «т. Шолохова М.А., поместив его с этой целью в больницу, а также обязал т. Шолохова выполнять все предписания врачей». Однако это решение не было выполнено: «Здоровье писателя катастрофически разрушается, и он теряет всякую способность к творческой деятельности. В настоящее время он находится в состоянии тяжёлого запоя, скандалит, оскорбляет близких, носит с собой оружие. Прошу ЦК КПСС обязать начальника 4-го Управления Министерства здравоохранения СССР т. Маркова А.М. организовать в принудительном порядке лечение т. Шолохова М.А.». Это письмо за подписью заведующего отделом культуры ЦК КПСС Дмитрия Поликарпова было направлено Михаилу Суслову 13 декабря 1956 года, с которым тот «ознакомился». Надо полагать, что аскет Суслов испытывал вполне искреннее желание вернуть выдающегося советского писателя в чувство, ибо сам он пил только по праздникам.

С болезнью Шолохова справиться не могли не только в писательской поликлинике, но и в кремлёвской больнице. Письмо Поликарпова было основано на медицинском заключении, составленном в Четвёртом управлении Министерства здравоохранения СССР: «На почве хронической алкогольной интоксикации у тов. Шолохова М.А. развиваются цирроз печени, кардиосклероз, общий атеросклероз и гипертоническая болезнь. Обычные увещевания и попытки заставить тов. Шолохова М.А. провести необходимое лечение успеха не имели…» (3 сентября 1955 года). А попытки предпринимались довольно неожиданные, например, Шолохову настоятельно рекомендовали отложить в сторону бутылку с коньяком и заняться «физкультурными играми на свежем воздухе», чему он упорно противился, быть может, по той причине, что играть было не с кем, а выпить можно и одному. Ведь в этом и есть один из признаков алкоголизма. Зная о том, насколько больным человеком был Михаил Александрович, его всё равно выпускали на съездовскую трибуну, бесстыдно используя.

Творческая судьба многих писателей, и не только советских, связана с такой болезнью. Уместно привести мнение Василя Быкова: «В довольно драматическом и богемном писательском быту немалую проблему создавал алкоголь. Частые поездки, хождение в гости, заседания и съезды почти никогда не обходились без дружеских застолий, нередко длительных и чрезмерных. Не всегда они заканчивались мирно — иногда вспыхивали свары, что стоило нервов…» Не только нервов, но и истинного позора и собственной дискредитации.

Но вернёмся на съезд, к Евгению Шварцу. Что касается оценки союза писателей, то в своей знаменитой «Телефонной книжке» он даст ему следующую убийственную характеристику (10.6.56): «Все прошедшие годы прожиты под скалой “Пронеси, господи”. Обрушивалась она и давила и правых, и виноватых, и ничем ты помочь не мог ни себе, ни близким. Пострадавшие считались словно зачумлёнными. Сколько погибших друзей, сколько изуродованных душ, изуверских или идиотских мировоззрений, вывихнутых глаз, забитых грязью и кровью ушей. Собачья старость одних, неестественная моложавость других: им кажется, что они вот-вот выберутся из-под скалы и начнут работать. Кое-кто уцелел и даже приносил плоды, вызывая недоумение одних, раздражение других, тупую ненависть третьих. Изменилось ли положение? Рад бы поверить, что так. Но тень так долго лежала на твоей жизни, столько общих собраний с человеческими жертвами пережито, что трудно верить в будущее. Во всяком случае, я вряд ли дотяну до новых и счастливых времён. Молодые — возможно…». Евгений Львович предчувствовал — он умер в 1958 году, а лучшие времена наступили, в т.ч. благодаря его пьесам: «Дракон», «Тень», «Голый король» и другим. Думается, что этот самый Дракон сидел на этом съезде едва ли не в каждом писателе, не говоря уже о президиуме.

А Чуковскому стало плохо — он вообще зря пошёл на этот съезд, вызвавший в его душе так много переживаний, ему бы надо было последовать примеру Бориса Пастернака: «19 декабря. Не сплю много ночей — из-за Съезда. Заехал было за Пастернаком — он не едет: “Кланяйтесь Анне Андреевне”, вот и всё его отношение к съезду. Я бываю изредка — толчея, казённая канитель, длинно, холодно и шумно». На одном из заседаний Корнею Ивановичу даже дали слово, встретили автора «Бармалея» аплодисментами, горячо: «Читал я длинно, но слушали и прерывали аплодисментами. Но того успеха, который был на I съезде, не чувствовал — и того единения с аудиторией». В итоге после перенесённых волнений 24 декабря он на съезде «сомлел», т.е. потерял сознание. Пришлось приводить в чувство.

Если бы основной доклад на съезде делали Твардовский, Шварц, Казакевич, Паустовский, несомненно, перекуров бы было меньше. Но кто бы выпустил на трибуну Паустовского? Ему-то слово и не дали — хотя оно было бы более ценным и нужным в декабре 1954 года, чем выступление Шолохова. Константину Георгиевичу не отказывали, а всего лишь записали его в конец списка делегатов, просившихся на трибуну. Это был испытанный приём по затыканию ртов: попробуй, дождись своей очереди! А когда прения предложили прекратить (по «просьбе» тех же делегатов), ряд писателей обратились в президиум съезда к Симонову с просьбой дать слово Паустовскому, который «хотел говорить <…> о праве искусства на независимость, без которой оно превращается в рупор пропаганды», — пишет Каверин. А вот Шолохов превратить искусство в «рупор пропаганды» был не прочь. Заканчивая свой доклад на бравурной ноте, он заявил: «О нас, советских писателях, злобствующие враги за рубежом говорят, будто бы пишем мы по указке партии. Дело обстоит несколько иначе: каждый из нас пишет по указке своего сердца, а сердца наши принадлежат партии и родному народу, которому мы служим своим искусством».

А делегаты уже засыпали от тоски:

Скучно. Поздно. Время — за ночь.

Дым табачный очи ест…

Голоснём, Корней Иваныч,

И закончим этот съезд!

Призывал в «Чукоккале» поэт Александр Жаров 25 декабря 1954 года.

Итог подвёл Александр Твардовский, но не с трибуны, а в дневнике 27 декабря 1954 года: «Две недели съезда, который сам себя съел, т.е. изжил, обнаружил свою никчёмную громоздкость, которая стала очевидной даже для тех, кто, может быть, ждал от него чего-нибудь».

После Второго съезда последовал Третий (1959), Четвёртый (1967), Пятый (1971), Шестой (1976), Седьмой (1981) и, наконец, Восьмой, последний (1986). И все они, в общем, были похожи друг на друга по форме и содержанию.

Мы уже побывали на банкетах и приёмах по случаю съездов, а теперь узнаем, где и как жили писатели, приезжавшие в Москву из союзных республик. Размещали их в гостинице «Москва», построенной к 1935 году в Охотном ряду (в советское время — проспект Маркса) и полагавшейся по статусу депутатам Верховного Совета СССР и РСФСР. Таким образом демонстрировалась важность писательских съездов, участники которых приравнивались к депутатам. В «Москву» после окончания пленарных заседаний отправлялись не только иногородние писатели, но и их коллеги со столичной пропиской, дабы продолжить общение в неформальной обстановке. Благо что гостиничные «прения» не подвергались уже никакому регламенту. Здесь писатели чувствовали себя более раскованно.

«Москва» особенно была дорога писателям старшего поколения, жившим здесь в военные годы. Поздней осенью 1941-го, когда во многих московских домах отключили отопление и электричество, столичных писателей переселили в эту гостиницу. Здесь же разместили эвакуированных из Ленинграда литераторов, например, Ольгу Берггольц, поразившуюся, что москвичи не знают всей правды о блокаде. Приезжавшие с фронта писатели так же могли получить номер в «Москве». Так что вспомнить было что. Однако, не смотря на то, что гостиница «Москва» была самой вместительной в столице, обнаружилось, что одной её недостаточно для размещения участников не только писательских съездов, но и многих других, число которых с началом оттепели росло год от года. И тогда в Зарядье начали строить одну из самых больших гостиниц в Европе — «Россия». Открылась она в 1967 году к радости в т.ч. и гостей столицы.

Ну а как расценивали возможность пожить в «России» писатели? Казалось бы — новая гостиница с пятью ресторанами, один из которых разместился на 21-м этаже, позволяя жующим гражданам ещё и рассмотреть город-герой с птичьего полёта. Живи и радуйся! Но нет. Выбор между «Москвой» и «Россией» подтверждал номенклатурный вес писателя. Здесь тоже «сортировали» литераторов по рангу. Один из самых известных советских писателей, что так и не переехал в Москву, а остался жить на своей малой белорусской родине (оставшись ей верным до конца), Василь Быков рассказывает про 1967-й год: «В Москве собирался [Четвёртый] съезд СП СССР, из Минска мы поехали большой группой. Перед открытием, как обычно, толпились в тесных коридорах на Воровского, получали направления в гостиницы. Это было важное и сложное дело — размещение по гостиницам. Поселяли с большим разбором, в зависимости от веса, который имели те или иные писатели и организации в глазах начальства. Одних (руководителей, депутатов, народных) селили в гостинице «Москва», других, без титулов и заслуг — в «России». Получив направление в гостиницу рангом ниже, шли жаловаться Маркову или Воронкову или посылали к ним Шамякина (И.П.Шамякин, один из руководителей Союза писателей Белоруссии — А.В.) с ходатайством. Шамякин ходатайствовал тоже с большим разбором, не допуская уравниловки. Я получил номер в «Москве», Адамович — в «России»».

Затем Быков с Адамовичем узнали от Анатолия Гладилина об открытом письме Александра Солженицына съезду писателей — в защиту свободы творчества и против цензуры. Они также поставили свои подписи. Потом позвонили Солженицыну, с которым ещё не были знакомы. Александр Исаевич предложил встретиться. Договорились повидаться в гостинице «Москва», в номере Быкова.

Солженицын пришёл к Быкову и Адамовичу уже на следующее утро. «Купили выпивку», — сообщает Василь Владимирович, приготовивший для такого торжественного случая ещё и фотоаппарат. Александр Исаевич немного припозднился. Поговорили откровенно, как единомышленники. Солженицын сказал, что рад познакомиться с белорусами лично, что читал их книги, разделяет их пафос. Поведал он и о своих литературных планах. В конце разговора сфотографировались на память.

Застать Быкова на его месте во время съезда было нелегко: в зале он появлялся редко, большую часть времени проводя в кулуарах или в буфете. Туда стекалось немало писателей: докладная скучища кого угодно могла довести до буфета. Но вот незадача: если еды было навалом, то выпивка отсутствовала как таковая. Литераторы негодовали: «Особенно возмущался Виктор Астафьев — я к тому времени был уже с ним знаком и мы хотели обмыть встречу. Да не было чем. И Виктор громко, повергая в смятение вышколенную гэбистскую обслугу, возглашал, что без водки не победили бы в войне — даже с громовыми призывами политруков. “И белорусские партизаны это знают — правда, Василь?” — шутливо обращался он ко мне. Я согласился…»

Встреча с Александром Солженицыным и Виктором Астафьевым, что жил в ту пору в Вологде, стала для Василя Быкова главным событием съезда. Но как же быть, если обмывать нечем? Находчивые писатели и здесь доказали свою близость к народу: «Шикарной закуски в Кремле было навалом, а спиртного ни капли. В гостинице, наоборот, буфеты ломились от выпивки, а закусить было нечем. Как всегда, с закусью в стране была напряжёнка. Утром за завтраком мы долго решали задачу: как пронести на съезд бутылку… А проверяли нас на каждом шагу, во всех дверях, возле которых гэбисты обычно дежурили парами: пока один проверял документы, сверяя фотокарточку с оригиналом, второй производил «визуальный обыск», бдительно приглядываясь к карманам и к тому, что в руках. Выход нашли самый простой — выпить в гостинице, а закусывать бежать в Кремль». Вот и правильно!

Так и сделали. И уже в благостном утреннем настроении белорусские делегаты двинулись на съезд, однако всю обедню неожиданно испортила охрана: «Мы не успели перебежать проезд Спасской башни на зелёный свет светофора и остановились. Но один из делегатов (не из нашей компании), старый туркменский писатель, пошёл на красный свет и был задержан гэбистом в форме, который грубо рванул старика за плечо и стал отчитывать. Этого не выдержал Григорий Бакланов, оказавшийся рядом. Я никогда не видел Григория таким разгневанным: он бросился защищать старого туркмена на глазах десятков прохожих, возмущённо стыдил гэбиста. Но тот тоже пришёл в ярость, потребовал у Бакланова пропуск, стал орать: «Я его сейчас порву, и ты больше не увидишь свой съезд!» На что Бакланов ответил с вызовом: «Ну порви! Порви! Что же ты не рвёшь?» Тот, однако, не порвал, — видно, добрый попался… Этот поступок Бакланова многое мне объяснил в его характере, твёрдом и упрямом… Среди нас в смелости и принципиальности не уступал ему разве что один Алесь Адамович». В принципиальности Григория Бакланова мы уже имели возможность убедиться.

Кстати, Григорий Яковлевич вспоминал, что в гостинице «Россия», в полуподвальном этаже, во время съездов была организована распродажа всякого рода дефицита для писателей: на прилавках были разложены «богатства», за которыми устремлялись по вечерам делегаты с жёнами (днём нельзя — заседания!). «И какие страсти разгораются, какие обиды. Кто-то будет осчастливлен, кто-то уязвлён: как в кремлёвском зале».

На этом съезде, свидетельствует Василь Быков, всё шло «как обычно, произносились речи, привычно скучал президиум. В кулуарах было интересней». И вновь «гвоздём программы» стал Виктор Некрасов, ещё не покинувший СССР, «в облике парижского клошара — в нестиранной тенниске, старых джинсах, в разношенных сандалетах на босу ногу, — из них торчали пальцы с жёлтыми старческими ногтями». Столь «свободный» стиль одежды Некрасова воспринимался как вызов: «Зато его сразу окружили молодые, и из их тесного круга на лестнице доносились весёлые голоса и смех. Гэбисты в штатском вынуждены были притворить дверь в зал. Важно, что встречи и знакомства продолжались и после съезда, в гостиницах и ресторанах. В один из вечеров на квартире у Валентина Оскоцкого познакомился с очень уважаемым мною критиком Игорем Дедковым. Он давно жил в Костроме, в Москве появлялся редко».

Одним из незабываемых событий съездовской канители стало открытое письмо Александра Солженицына. Автор разослал более двухсот его копий в президиум и делегатам съезда, а также в редакции советских газет и журналов. Отпечатанный на машинке текст он дополнял от руки фамилией адресата. Однако опубликовали его во многих странах Европы, но только не в Советском Союзе. Это был, наверное, первый такой случай бескомпромиссной борьбы за свободу слова. Благодаря тому, что письмо прочитали по «вражеским голосам», его содержание быстро стало известно не только советским писателям, но и многим читателям.

Само собой, делегатом Александр Исаевич никак не мог стать, а потому обратился напрямую к съезду, главным образом, конечно, к верхушке Союза писателей, 16 мая 1967 года. Солженицын просил обсудить «нетерпимое дальше угнетение, которому наша художественная литература из десятилетия в десятилетие подвергается со стороны цензуры и с которым Союз писателей не может мириться впредь». А также прекратить его преследование по политическим мотивам и бессовестную клевету, что лилась на него со страниц советских газет.

Трудно себе представить, чтобы письмо Солженицына было бы оглашено на съезде или даже самого его автора допустили бы на трибуну — уже сама эта фантастическая возможность нарушила бы цензуру, ставшую основой существования не только Союза писателей, но всей советской идеологии. Солженицын написал то, о чём думали многие, тот же Паустовский, так и не получивший слово на Втором съезде. А ведь просили немногого: хотя бы передать право литературным журналам самим решать, что и как публиковать (издания эти находились под тяжёлым спудом партийного контроля: и главные редакторы, и их замы, и завотделами должны были состоять в КПСС).

18 мая 1967 года письмо Солженицына прочитал Фёдор Абрамов и отметил в дневнике: «Документ исторический. Вероятно, он войдёт в историю наравне с письмом Чаадаева, а что касается парада, то он безнадёжно испорчен. Как будут чувствовать себя делегаты съезда, имея у себя в кармане такое письмо? Аввакум середины XX века требует отмены всякой цензуры, действенной защиты писательских прав и помощи себе. Да, великое мужество надо иметь, чтобы решиться на это. Боюсь за Солженицына. Неужели и он станет жертвой исторической закономерности — лучший погибает, процветает мещанин? Сегодня, видимо, не один я плохо спал. Сегодня, видимо, не один я не могу работать. Солженицын обращается к твоей совести. Но что делать?»

Долго размышлял над письмом и прочитавший его Анатолий Жигулин: «Боюсь за Солженицына», отметил он в дневнике 21 мая 1967 года. Да, многие так и не сомкнули глаз, прочитав обращение Александра Исаевича. Одни сопереживали, иные мучались совестью, другие, от которых зависела судьба писателя, искали повод загнать его в угол. Александр Трифонович Твардовский 7 июня 1967 года описывает перепалку литературных генералов, возникшую на первом после съезда заседании секретариата Союза писателей: «Салынский: “Зачем же мы будем его отдавать врагам. — Грибачёв: А он и есть враг, зачем он нам”». Обращает на себя внимание используемая риторика, словно на дворе не 1967-й год, а 1937-й.

Солженицыну не удалось добиться выполнения ни одного своего требования, да вряд ли он на это рассчитывал. Но он сумел совершить то, чего ранее до него никто не решался сделать: сорвать съезд, т.е. «парад», как его назвал Абрамов. А съезд этот, к которому активно готовились, поскольку проходил он в юбилейный год пятидесятилетия ВОСР (Великой октябрьской социалистической революции), должен был иметь «показной, победный характер» по словам Александра Гладкова, выразившего надежды либеральной части общества: «Общее мнение: Синявского и Даниэля, а также арестованную за январскую демонстрацию молодёжь тихо выпустят» (из дневника). Но «общее мнение» ошибалось. Никого не отпустили.

А упомянутые литераторы Андрей Донатович Синявский и Юлий Маркович Даниэль провинились тем, что посмели публиковаться за рубежом, за что и были арестованы в 1965 году, а в следующем году осуждены по часто применявшейся в отношении слишком свободолюбивых писателей статье «антисоветская агитация и пропаганда». Виновными себя не признали. Отбывали они срок в колонии строгого режима. Процесс широко освещался в советской печати. Многие коллеги Синявского и Даниэля, а также учёные, деятели культуры не побоялись выступить в их поддержку, в т.ч. Павел Антокольский, Белла Ахмадулина, Валентин Берестов, Юрий Домбровский, Анатолий Жигулин, Лев Копелев, Юрий Левитанский, Юрий Нагибин, Булат Окуджава, Давид Самойлов, Корней и Лидия Чуковские, Варлам Шаламов, Виктор Шкловский, Илья Эренбург и другие.

Анатолия Жигулина заставили снять свою подпись: «6-го мая я подписал, точнее — написал под диктовку Л.Лавлинского письмо-отказ от подписи под письмом о взятии на поруки Синявского и Даниэля. Пугал меня Лавлинский люто. Начинал с совести, с Ленина. И переходил к прозе: издавать не будут, на работу не возьмут ни меня, ни Ирину (жена — А.В.). И за границу, мол, хотели тебя послать, а ты… А у меня должна быть 10-го вёрстка. Цензура… Что касается заграницы, то вопрос этот сразу отпал. Я сказал, что мне туда ехать не в чем — нет ни ботинок, ни костюма…» (из дневника 9 мая 1966 года; Упомянутый Леонард Илларионович Лавлинский — инструктор отдела культуры ЦК КПСС в 1965—1970 годах, впоследствии заместитель главного редактора журнала «Дружба народов»). Приведённый Жигулиным разговор — вполне обычный для того времени. Как видим, техника кнута и пряника в работе власти с советскими писателями применялась широко.

5 декабря 1965 года в день советской Конституции (ещё старой, сталинской) на Пушкинской площади собрался пусть и малочисленный, но громкий несанкционированный митинг в поддержку арестованных литераторов, на котором и прозвучало знаменитое требование: «Уважайте собственную Конституцию!» Что же касается январской демонстрации, о которой пишет в дневнике Александр Гладков, то она прошла 22 января 1967 года опять же «на Пушке» и закончилась арестом её участников. Этот знаковый день считается одним из истоков правозащитного движения в СССР.

А в качестве главного «общественного» обвинителя вновь выступил Михаил Шолохов, произошло это на 23-м съезде КПСС в Кремле весной 1966 года: «Попадись эти молодчики с чёрной совестью в памятные 20-годы, когда судили не опираясь на строго разграниченные статьи уголовного кодекса, а руководствуясь революционным правосознанием… (бурные аплодисменты)… Ох, не ту бы меру наказания получили бы эти оборотни!» Между прочим, один из этих «оборотней» — Юлий Даниэль — фронтовик, прошёл войну, был ранен.

После освобождения из лагеря в самом начале 1970-х, Андрея Синявского с супругой Марией Васильевной Розановой отпустили во Францию, где он стал профессором русской литературы в Сорбонне. С 1978 года они издавали ставший авторитетным за рубежом журнал «Синтаксис: публицистика, критика, полемика». Даниэль остался в СССР, жил переводами, печатался анонимно. Реабилитировали писателей в 1991 году.

А в 1967 году на писательском съезде имена осуждённых литераторов если и не назывались с трибуны, то по крайней мере были у всех на слуху. Как и письмо Солженицына. И съезд оказался сорванным. В чём это выразилось? Павел Антокольский записал в дневнике 25 мая: «Вчера после моего двухдневного пребывания на съезде мы вернулись сюда с твёрдым намерением больше туда не являться. Заранее можно было представить ничтожный характер этого съезда. Но действительность превзошла все эти представления. До чего глупо, бездарно и бессодержательно всё, что там говорится и делается. Никто в зале не сидит, все слоняются из угла в угол по этим огромным дворцовым залам или гуляют (несмотря на жару) по Кремлю…» К Антокольскому мы ещё вернёмся.

За два дня до открытия съезда Солженицын навестил больного пневмонией Чуковского. В противоположность захворавшему дедушке Корнею Александр Исаевич выглядел «румяным, бородатым, счастливым». Поговорили. Гость «ясноглазый и производит впечатление простеца», рассказывал, а больной слушал. Мудрый Чуковский назвал его требования отмены цензуры «безумными», ибо «государство не всегда имеет шансы просуществовать, если его писатели станут говорить народу правду». Старый литератор был провидцем. А эти его слова можно использовать в качестве эпиграфа.

Но «безумные» требования Солженицына поддержало немало его коллег, направивших в президиум съезда обращение: «Письмо А. И. Солженицына ставит перед съездом писателей и перед каждым из нас вопросы чрезвычайной важности. Мы считаем, что невозможно делать вид, будто этого письма нет, и просто отмолчаться. Позиция умолчания неизбежно нанесла бы серьёзный ущерб авторитету нашей литературы и достоинству нашего общества». Среди подписантов: Паустовский, Каверин, Тендряков, Искандер, Трифонов и другие, почти 90 смелых человек. Тогда даже чтобы закорючку свою поставить под коллективным письмом, и то нужно было набраться отваги. Не все решались. Григорий Бакланов вспоминает в мемуарах, как они с Владимиром Тендряковым поехали на его машине собирать подписи в поддержку Солженицына. Встретив Александра Яшина, предложили и ему подписать: «Нет, — сказал он, — не обижайтесь, ребята. Не подпишу». Его громили, просто-таки изничтожали за его «Вологодскую свадьбу». «Вы не знаете силы этой системы». И рассказал, к слову, анекдот, как позвали слесаря чинить кран. Починил он на кухне, потёк кран в ванной. Починил в ванной, опять потёк на кухне. «Нет, не возьмусь, всю систему менять надо…» До полной смены всей системы нужно было ещё дожить, правда, кончилось все её полным сломом.

В то же время некоторые писатели переживали, что им не предлагают поставить свою подпись под очередным коллективным воззванием. «В шестидесятые годы появились так называемые подписанты. Они выступали в защиту пострадавших… Подписывать тогда было престижно», — таково мнение сотрудницы «Нового мира» Натальи Бианки, муж которой, прозаик Александр Письменный, «страдал, что ему никто ни одно письмо не предложил подписать».

Письмо Солженицына ещё раз подтвердило, что иногда и один в поле воин. И стоит лишь кому-то начать, произнести то, о чём думают другие или говорят на кухнях и в курилках, как то тут то там слышатся голоса поддержки, перерастающие в хор. В 1967 году таким человеком оказался Александр Исаевич, взявший на себя смелость назвать всё происходящее своими именами. И как обычно бывает в таких случаях, чем больше скрывают, тем сильнее интерес у общества к тому, что замалчивают. Наталья Бианки вспоминала, как в редакции «Нового мира» ей по секрету дал почитать это письмо критик Юрий Буртин: «Будь осторожна, тебя за чтением никто не должен увидеть!» Фамилию Солженицына он не назвал, опасаясь прослушки: лишних разговоров в кабинетах старались не вести. Бианки закрылась на ключ, читает. Вдруг стучит в дверь Юрий Трифонов: «Я ведь знаю, что ты у себя. Открой». Открыла. Трифонову тоже дала почитать. Проходит несколько часов. И возникает страшный скандал. Оказывается, Трифонов пошёл к Твардовскому, а тот ему сам предложил письмо прочитать. А Юрий Валентинович возьми и скажи, я, мол, уже читал в редакции.

Твардовский «стал кричать и требовать крови», — рассказывал Наталье Бианки Трифонов, отказавшийся назвать её фамилию: «Кто мог представить, что он выдаст такую реакцию, а тем более учинит такой скандал?.. Если можешь, прости меня». Само письмо Юрий Буртин уже успел положить обратно в сейф. Возмущение Александра Трифоновича вполне понятно — получается, что о письме, которое читать можно только под одеялом, уже знают все в редакции. Мало того, что прослушивают телефоны, так ещё и это! Никакой конспирации! И как письмо могло покинуть сейф? Наталья Бианки готова была принять на себя положенную ей кару, но на следующий день Твардовский заболел. И история позабылась. Постепенно прошла и её обида на Трифонова.

Изучение дневников и писем советских граждан той поры показывает: разве что ленивый не читал это письмо в самиздате или не слушал его по «вражеским голосам». Официальное табу на оглашение послания Солженицына на съезде (притом что его делегаты с текстом были ознакомлены, благодаря его автору) ознаменовало новый этап в развитии не только советской литературы и искусства, но и общества в целом. Отныне на совершенно законных основаниях существовало как бы две реальности: официальная и настоящая, подлинная, как бы кому ни хотелось.

И опять, как и в 1954 году, на борьбу, теперь уже с Солженицыным, отправился Михаил Шолохов. Судя по тому, что писатель ещё был в неплохой физической форме, кремлёвские врачи переборщили со своими диагнозами: гипертония, цирроз и т.д. От водки, как говорят в народе, ещё никто не умирал. Шолохов не только выступил на Четвёртом съезде 27 мая 1967 года, но и 8 сентября 1967 года обратился в секретариат Союза писателей СССР с письмом: «У меня одно время сложилось впечатление о Солженицыне (в частности после его письма съезду писателей в мае этого года), что он — душевнобольной человек, страдающий манией величия. Но если это так, то человеку нельзя доверять перо: злобный сумасшедший, потерявший контроль над разумом, помешавшийся на трагических событиях 37-го года и последующих лет, принесёт огромную опасность всем читателям, и молодым особенно. Если же Солженицын психически нормальный, то тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек. И в том и в другом случае Солженицыну не место в рядах ССП. Я безоговорочно за то, чтобы Солженицына из Союза советских писателей исключить». Призывая к исключению, Шолохов и предполагать не мог, что в недалёком будущем Солженицын так же, как и он, получит Нобелевскую премию. В каком-то смысле встав с ним в один ряд.

Это письмо получило огласку, найдя не только поддержку у тех почитателей Шолохова, которые когда-то травили старого Фёдора Гладкова, но и вызвало гнев у сторонников иного мнения. 10 марта 1968 года Александр Гладков отметил: «После выступления Шолохова на съезде писателей почтовое отделение в Вёшенской было завалено посылками в его адрес с томами его сочинений, которые отсылали ему. Дали указание, подобные посылки задерживать в Ростове, но и там образовались залежи. По особому секретному циркуляру эти посылки стали вскрывать и книги передавать в библиотеки». Какая занятная подробность, вероятно, библиотеки Ростовской области ломились от книг Шолохова…

Так же, как либеральная часть писательского сообщества требовала свободы, так и консерваторы ждали дальнейшего закручивания гаек. Причём с неменьшей силой. И подобное происходило почти на каждом съезде. В итоге последние всегда брали верх, даже будучи в меньшинстве, ибо их влияние было сосредоточено в президиуме и выше по властной вертикали. И тогда у либералов порою опускались руки. 24 марта 1966 года Александр Твардовский размышляет: «Там, где нет автономии, искусство умирает, как у нас… и в Китае. Оно не может быть придатком, “помощником”, — оно может оказывать действительную помощь, могучую, безусловную, но не в качестве “помощника” по должности, по штатному расписанию. По должности “партийное” искусство — прибежище всего самого подлого, изуверски-лживого, своекорыстного, безыдейного по самой своей природе (Вучетич, Серов, Чаковский, Софронов, Грибачёв, — им же несть числа). Удивительное дело: как только является художник честный, талантливый, любящий, верящий, — его “накрывают”. Шолохов — ныне бывший писатель, поддерживающий своё официальное благополучие лишь своим постыдным самоустранением (да кабы ещё только самоустранением) от сегодняшней судьбы искусства и литературы».

И ещё одни важные для себя мысли записал в тот день Александр Трифонович: «Это те слова, которых уже не нужно говорить, если так думаешь, — их может заменить молчание… И странное, нет не странное вовсе дело, испытываю — радость освобождения от необходимости врать, натягивать». Но желающих врать у нас всегда хватает…

У украинской делегации были свои думы. Олесь Гончар 24 мая в дневнике отметил: «Доклады сделали этот съезд серым. Но, может, ещё услышим живое слово». И далее: «Выступал. Было сложно и бурно. Говорят, вбежали распорядители, подумав, что кто-то прибыл из начальства. Есть и весёлое. Монголы подарили портрет Горького. Поставили на столе. Из зала пришла в президиум записка: “Примите срочные меры: портрет Горького закрыл Гамзатова”». О выступлении М.Танка: «Это не тот танк, наезжает на бровку» (имеется в виду поэт Петрусь Бровка. — А.В.). Кто-то бросил фразу: Ох, эти хохлы: мы им разгромили Сечь, а они теперь завоёвывают Кремль. Ему ответили: — Не надо нам Кремля, не хотим ничего завоёвывать, верните нам Большой Луг вольностей». Выступление Олеся Гончара похвалил Твардовский: они были тёзками, Гончара на русский лад официально именовали Александром Терентьевичем.

Выступление Шолохова Олесю Гончару так же пришлось не по душе: «Противно. Выгораживал цензуру, пытался доказать, что свобода творчества писателям не нужна. Не побрезговал демагогией. Оганьбив себя». Какое сочное выражение, свидетельствующее о богатстве русского и украинского языков! В Большом русско-украинском словаре «гоньба» переводится как «преследование зверя на охоте». Охотником, надо понимать, Гончар считает Шолохова, преследующего Солженицына.

А вечером Гончар с другими гостями из Киева «слушали у друзей записанные на плёнку ростовские колокола. Грандиозно. Бетховен на колокольнях России». Познакомился он и с Андреем Вознесенским: «Чистая душа — такое впечатление. Бывает, вот так видишь, что главное, определяющее в человеке — чистота. Потом всё остальное. После жары, духоты в дни съезда наступило вдруг похолодание. И верю, по народной примете, что это похолодание временное, весной оно наступает каждый раз, когда цветёт калина. А в Кремлёвском саду она именно зацвела. Бело, чисто. Поэтому и похолодало».

Для того, чтобы попасть на съезд в Кремле, литератору по заведённым правилам требовалось пройти сито выборов в первичных писательских организациях. Здесь порою разыгрывались подлинные драмы. Посидеть на съезде хотели многие, да только посылали не всякого. А участие в съезде украшало биографию советского писателя независимо от места его проживания. К тому же избрание делегатом съезда было куда лучше для писателя, чем неизбрание. Дело даже не в почёте и уважении, а в том, что если избрали тебя, то это значит, что не избрали кого-то другого. И вот тому, другому, очень плохо. Не зря Евгений Шварц отметил в дневнике 12 октября 1954 года: «Выберут делегатом на съезд — хлопотно. Не выберут — ещё хуже». Хлопоты были связаны с необходимостью участвовать в бюрократическом процессе, в частности, для сказочника Шварца — готовить содоклад о положении детской литературы в Ленинграде. Это ему надо было?

Особенно заманчиво выглядело избрание на съезд для писателя из союзной республики, например, Средней Азии и Закавказья. Многие из них получали не только красивый, специально изготовленный значок, который можно было прикрепить на лацкан парадного пиджака и приехать в таком виде в родной кишлак или аул, но и возможность побывать в столице нашей родины. Шварц в этой связи писал, что телефонный переговорный пункт в гостинице «Москва» напоминал встревоженный улей: приезжие писатели-делегаты звонили в Тбилиси, Баку, Сыктывкар с рассказами о том, как тепло их принимает советская столица. На каких только языках ни говорили они! Здесь же в почтовом отделении стучали наперегонки молотки, забивая деревянные ящички с посылками, отсылаемыми домой. Описывая творившееся вокруг, Шварц подобрал яркий эпитет — «громоздкость происходящего», как будто речь идёт о чём-то огромном и одновременно пустотелом.

Писатель из Белоруссии Иван Петрович Шамякин (по совместительству он был ещё и председателем Верховного Совета БССР) на одном из съездов так же поразился увиденному: «Мне было больно слушать скучные речи. А в отеле соскучилась Маша (жена — А.В.). Правда, занятие у неё было маленькое, приятное. В отеле был открыт сувенирный и продуктовый магазин для делегатов. Товары в основном импортные. Там продаются отличные товары. И всё это без наценок, в красивейшей сувенирной упаковке. В холле есть почтовое отделение с необычной организацией приёма посылок: специальные фанерные ящики, скотч. Упаковка — три-четыре минуты. Конвейер». В первый день жена сказала ему, что отправила домой четыре посылки. Шамякин ужаснулся: «Что ты! Что они скажут о нас?» — «Одна дама в соболях из Сибири громко хвасталась, что послала двадцать посылок. Я не боюсь, что они скажут» (из дневника).

В РСФСР долго не было своего национального Союза писателей, его учредительный съезд состоялся в 1958 году в Москве. В президиуме уселось и правление нового союза во главе с Леонидом Соболевым (в 1970 году его сменил Сергей Михалков). Соболев — моряк до мозга костей и ещё один дворянин в союзе писателей, выпускник кадетского корпуса, гардемарин, участник Моонзундского сражения, автор романа «Капитальный ремонт». Примечательно, что Соболев, как и Федин, был беспартийным писательским вожаком. Но это была беспартийность такого рода, что ей могли позавидовать даже сами большевики-ленинцы. Известна фраза Хрущёва, брошенная им во время встречи с писателями на правительственной даче в Семёновском 19 мая 1957 года, что он ручается головой за беспартийного Леонида Соболева, а за коммунистку Маргариту Алигер и руки не подымет.

Анатолий Алексин вспоминал: «Был такой Леонид Соболев, беспартийный, но страшно подобострастный. При личном контакте с властью он всегда разыгрывал сердечный приступ от избытка чувств, вызывали “скорую”, — ну и когда в очередной раз повторилась та же история, Маргарита Алигер громко сказала: “Когда же прекратятся эти спектакли!” Хрущёв тогда разъярился и с трибуны кричал: нам беспартийный Соболев дороже партийной Алигер! Потом позвал Маргариту на трибуну: давайте мириться. Протягивает ей руку. И она ему — генсеку! — не подаёт руки! При Сталине расстреляны были бы все, кто это видел! Позже Алигер позвонила ему, уже опальному, поздравила с семидесятисемилетием. Он расплакался» (из книги «Перелистывая годы»).

Во время своего выступления Хрущёв, не знавший, видимо, в лицо Маргариту Иосифовну, обрушился на неё с публичными нападками, сравнив нисательницу с водородной бомбой по размерам ущерба делу социализма. А она встала и подошла к «отцу оттепели», мол, поглядите на меня: «Я не так уж страшна!» Хрущёв смутился, начал мямлить. Вот тогда-то он и сказал, что Соболев ему ближе, нежели Алигер, автор знаменитой поэмы «Зоя», удостоенной Сталинской премии в 1943 году. А про звонок опальному Хрущёву с поздравлениями рассказывал его зять Алексей Аджубей: «Ну, раз поздравила, значит, не очень обиделась, — с грустью и неиссякающей виноватостью сказал давно уже смещённый со всех постов лидер. И разрыдался».

Запомнилось Анатолию Алексину и выступление Хрущёва на российском съезде: «Помню и хрущёвский, мягко говоря, сумбурный доклад на съезде писателей России: сравнение писателей с автоматчиками, незаслуженные упрёки в адрес Эренбурга, восхваления реакционера Грибачёва и всё прочее. Когда доклад завершился, Александр Корнейчук, решив, что пробил час, взлетел на трибуну и, захлёбываясь восторгом, вскричал: “Да здравствует великий вождь и борец за мир Никита Сергеевич Хрущёв!” Хрущёв ему не аплодировал. Он в тот момент — было видно из зала! — приносил свои извинения Эренбургу. А назавтра здравица Корнейчука в газетах не появилась».

В 1958 году на первом съезде писателей РСФСР выдвигали делегатов уже на следующий общесоюзный форум. Кого выбирали писатели и какими критериями руководствовались? Всегда ли посылали самых достойных? Здесь большое влияние оказывали партийные органы, заранее «согласовывавшие» списки писателей, которых можно или нельзя выдвигать на съезд. В марте 1965 года в Кремле открылся Второй съезд Союза писателей РСФСР. 4 марта Александр Гладков записал: «В газетах речь Шолохова при открытии съезда писателей. Шолохов мелок и пуст».

На съезде всероссийском ожидалось выдвижение делегатов на Четвёртый всесоюзный съезд. Здесь и случился тот самый «инцидент», когда Константин Ваншенкин прямо с трибуны укорил секретаря Союза писателей СССР Георгия Маркова, что в списке делегатов нет известных писателей: «Вот я по первому только впечатлению не нахожу здесь А.Бека, М.Луконина, А.Рыбакова, В.Солоухина, Ю.Трифонова, Ю.Друниной… Но зато здесь есть Агния Кузнецова. Я полагаю, она в этом списке лишь потому, что является супругой Георгия Мокеевича Маркова… Георгий Мокеич, ну нельзя же так…» Марков сидел тут же — в первом ряду. Лицо его сделалось «свекольного» цвета. В итоге самого Ваншенкина обвинили в… бестактности.

В тот день отважных литераторов, кроме Ваншенкина, в Колонном зале не нашлось. Но они были за его пределами. И среди них — очень уважаемый писательской молодёжью, не раз «битый» за свои стихи и статьи, и за них же награждённый премиями и орденами (что не спасло его от увольнения из Литературного института в 1949 году), бывший «космополит», «формалист» и «распространитель снобизма и буржуазных взглядов на поэзию» Павел Григорьевич Антокольский. 15 марта 1965 года он напрямую связал съезд с происходящим в стране и обществе «непрерывным снижением культуры». Поэт отметил, что «Разливанное море “среднего” представлял собою съезд писателей РСФСР. Отсюда такая ярость в защите своих насиженных мест, такая ненависть ко всему, что хотя бы на полголовы выше. Выборы делегатов на Всесоюзный съезд писателей показали это с угнетающей ясностью. С тех пор прошло уже почти десять дней, кажется, и вот, перечитывая список выбранных делегатов, я отдаю себе отчёт в закономерности состава. В нём нет Симонова, Евтушенко, Луконина, Аксёнова, Алигер, Шкловского, Макашина, Фиша, Матусовского, — т.е. нет цвета и гордости нескольких писательских поколений. Вместо них — всякая черносотенная или просто подлая рвань без лица и без имени. И это тоже пример планомерного, едва ли не сознательного, хорошо организованного снижения культуры».

Спустя полгода Павел Григорьевич вновь удручённо обращается к теме писательского съезда: «Я полагаю, например, что, в сущности, весь Съезд писателей РСФСР, все его внутреннее обоснование, весь этот зубовный скрежет был проявлением всё той же глубокой гаммы обиды неполноценных», — отметил в своём дневнике Антокольский 17 сентября 1965 года.

Обиделась даже Ахматова. На том российском съезде писателей 1965 года Анну Андреевну избрали в президиум, что было расценено писательской общественностью положительно. 4 марта Давид Самойлов записал: «Вчера открылся съезд писателей. Речь Соболева свидетельствовала, что у нас в расцвете татарская и марийская литература. В президиуме рядом с Ильичёвым (Л.Ф.Ильичёв, секретарь ЦК КПСС — А.В.) — Анна Андреевна. Вечером я посетил её в номере гостиницы “Москва”. Она — усталая, прибранная, с новыми зубами. Рассказывает об Италии… “На съезде меня дважды обманули: [не сказали], что я буду сидеть в президиуме и что там есть лестница…”» Лестница в Большом кремлёвском дворце — красивая, но длинная — подняться по ней пожилым советским писателям было трудновато.

Писательские съезды широко освещались центральной прессой: интервью, фотосессии, киносъёмка документальных кадров для журнала «Новости дня» о том, как делегаты прогуливаются между заседаниями по ковровым дорожкам Кремлёвского дворца или Дома Союзов. Так было и в этот раз. Константин Ваншенкин запомнил такой случай: «В фойе Колонного зала Анна Ахматова, старая седовласая матрона, только из президиума, — на писательском съезде (1965) перерыв. Кругом фотографы — снимают всевозможные искусно выстроенные “живые сценки” или стационарно запечатлевают наиболее вальяжных. Агния Барто подходит и говорит: “Анна Андреевна, можно с вами сфотографироваться?” Та отвечает своим низким голосом, почти басом: “Я сегодня не в лице”». А вот с Ольгой Берггольц Анна Андреевна охотно сфотографировалась…

К Шестому съезду 1976 года стариков-писателей почти не осталось, чтобы заполнить ими президиум, — Ахматова ушла из жизни в 1966-м, Чуковский в 1968-м. Разве что Константин Федин, 1892 года рождения. С 1959 года по 1971 год он был первым секретарём Союза писателей СССР, а затем его избрали председателем правления. В президиуме съезда: Олесь Гончар, Расул Гамзатов и Мустай Карим. Услышав от докладчика известную фразу: «Люди, будьте бдительны!» — Карим говорит Гончару: «Надо бы: “Люди, будьте добрыми!” Тогда исчезнет потребность во всём остальном». Мустай Карим приводит башкирскую пословицу: «Не говори ту правду, — если она и действительно правда, — либо люди не поверят…» А вот ещё одна мелочь повседневности: разговор у газетного киоска: «Правды» не имеется, «Россия» продана… Остался «Труд» за 2 копейки…

Какой бы съезд ни собирался — при Хрущёве ли, при Брежневе или Горбачёве, — литераторы по-прежнему оставались голодными. Словно пост соблюдали всё предшествующее съездам время: «Писательская публика, скапливающаяся у закрытых высоких дверей, выглядела так, будто все эти дни ничего не пила и не ела. Наконец двери открыли, толпа, теснясь, хлынула в прекрасный зал, уставленный столами с явствами и винами. Большинство повалило вперёд, поближе к начальственным столам, а мы пристроились сразу — почти у входа. Одни тут же приступили к делу, другие, подисциплинированней, ждали первого официального тоста», — запомнил Константин Ваншенкин торжественный приём очередного съезда в Георгиевском зале Кремля. В те годы ритуал приёмов предусматривал, что спиртное разливали не только официанты — на столах стояли бутылки с алкоголем, и писатели-участники банкетов могли налить себе, каждый сколько хочет.

На Восьмом съезде писателей 1986 года, проведение которого неслучайно совпало с начальным этапом перестройки, вовсю обсуждалась и ставшая насущной проблема сухого закона: «Это ж надо! — восклицал один из ораторов. — В такой пьющей стране, как Россия, и чтобы завтра никто и в рот взять не моги!» Лигачёв, сидевший в президиуме, и ухом не вёл. Сколько ни звучало металла в лигачёвских предупреждениях, партии пришлось отступить. И первого трезвенника, который когда-то лежал на пороге ресторана, а потом рьяно боролся за трезвость, часто стали замечать в изрядном подпитии», — вспоминал Геннадий Красухин, вероятно, имеющий в виду руководителя общества писательской трезвости. В перестройку такие странные общества стали насаждать по всей стране: на заводах, фабриках, в научных институтах. А тем временем очереди к вино-водочным магазинам становились всё длиннее.

Закуска в буфете Большого Кремлёвского дворца, если верить Григорию Бакланову, продавалась неплохая: «Нежнейшие сорта рыб, икра, настоящие, нецеллофанированные сосиски, вкус которых обычными советскими гражданами давно забыт». Сосиски действительно были не те, что продавали в гастрономах, а из спеццеха Микояновского комбината, куда привозили спецмясо с подмосковных спецхозяйств. Ассортимент кремлёвского буфета предусматривал исключительную экологическую чистоту продуктов. А вот спиртного в съездовском меню не было!

Тем не менее Восьмой съезд запомнился писателям не только отсутствием в буфете Большого Кремлёвского дворца водки, но и внезапным ухудшением здоровья самого большого литературного начальника — Георгия Маркова. Как выразился Олесь Гончар, «Маркову стало погано». Георгий Мокеевич почувствовал себя плохо на трибуне, свой доклад он прервал на 12-й минуте, как подсчитали наиболее подготовленные делегаты (вероятно, они имели под рукой секундомеры, поскольку всю жизнь писали о спорте). Сидевший поблизости Григорий Бакланов видел всё своими глазами: «На VIII съезде ожидались перемены, шло закулисное шептание: “Маркова будем валить…” Однако началось всё, как всегда: Марков вышел на трибуну, положил перед собой доклад… И вот он ровным голосом читает скучнейшее это произведение канцелярской мысли, отпечатанное без единой помарки на лучшей финской бумаге.

Но всегда настаёт момент, которого более всего ждёт зал: начинается распределение по рангам, называют имена, книги. И всё обращается в слух: “Упомянут? Не упомянут?..” И упомянутые в докладе, оглашенные, вскоре выходят, смущая несолидным поведением кремлёвскую охрану в дверях: правительство сидит в президиуме, а эти бродят… Помимо сиюминутного удовольствия, эдакого поглаживания по самолюбию, быть упомянутым в докладе означало и нечто более вещественное: переиздание книг, прочие, прочие блага. Упомянут, значит, ты есть — в отличие от тех, кого как бы и нет. И упомянутые ели [в буфете] с аппетитом, принимали поздравления. Ели, хотя и без аппетита, и неупомянутые, презирая упомянутых, всем своим видом давая понять, что им это вовсе и не нужно».

Вспомним, с чего мы начали эту главу, — с цитаты из дневника Нагибина 1954 года про «позорный дурман грошового тщеславия» по поводу «упоминания». За три десятка лет ничего не поменялось. А Сергей Михалков в том же году сочинил очень меткий стишок, попавший в Чукоккалу:

Те, кого упомянули, —

Те ушли или уснули,

Те ж, кого тут не назвали, —

Терпеливо преют в зале.

Те, кого докладчик ест, —

В кулуарах кроют съезд.

Этот стишок сочинился сам по себе, на съезде, дойдя до нашего светлого времени как невинная шутка, отразившая, тем не менее, суть противоречивой советской эпохи.

Георгия Маркова не свалили. Восьмой съезд писателей СССР не пошёл по сценарию майского 1986-го года Пятого съезда кинематографистов СССР, на котором были свергнуты корифеи советского кино: Сергей Бондарчук, Станислав Ростоцкий, Лев Кулиджанов. Перестройка в кино наступила раньше, чем в литературе. Возможно, что свою роль сыграл сердечный приступ первого секретаря.

«Прошёл съезд писателей, — записал в дневнике 8 июля 1986 года Сергей Есин, — который принёс много разочарований. В выступлениях отчётливо читались собственные обиды, нежели стремление ратовать за общее дело <…> Всё было бы нормально, если бы разговоры подкреплялись литературой». Евгений Шварц в 1954 году сделал вывод о делегатах Второго съезда: «Слишком много обиженных». Спустя тридцать два года теперь уже Сергей Есин пишет про «собственные обиды» делегатов, преобладающие над всеми остальными проблемами. Наверное, это логично для творческих людей. И неистребимо.

В день, когда Сергей Есин писал эти строки, он встретил на почте Бакланова (они жили по соседству, в районе Ломоносовского проспекта). Григорий Яковлевич рассказал подробности того, «как Г.Марков ещё на пять лет остался Марковым». Оказывается, что всё решил член Политбюро ЦК КПСС Егор Кузьмич Лигачёв — земляк Георгия Мокеевича, который «полон сил, и он повесится, если не будет выбран». В итоге первым секретарём Союза писателей избрали Владимира Карпова, подхватившего из ослабевших рук бывшего начальника едва не упавшее «знамя», т.е. доклад, который он и дочитал. А Марков до 1989 года оставался председателем правления. В своём дневнике Олесь Гончар записал эпиграмму, сочинённую на главного писателя после основного доклада на одном из съездов:

Основательно и ярко,

В ход пуская тормоза,

Просверкал товарищ Марков,

Как без молнии гроза.

Почуявшие ветры перемен поэты и прозаики забузили ещё годом ранее, на Шестом съезде писателей РСФСР, в декабре 1985 года. Произошедшее на нём было, с одной стороны, внове, с другой — явилось закономерностью накопившегося недовольства и раздражения: «Впервые в присутствии сидевшего в президиуме правительства писатели вели себя свободно, демонстративно выходили из зала во время заседания, подавали реплики, перебивали выступающих, топали ногами, «захлопали» Михаила Алексеева, Егора Исаева и других официальных ораторов», — свидетельствовал Анатолий Рыбаков.

Анатолий Наумович в это время пытался пробить публикацию своего романа «Дети Арбата», ещё 29 октября 1985 года он обратился с письмом к секретарю ЦК КПСС Александру Яковлеву, в котором сообщал: «Я хочу, чтобы роман был опубликован прежде всего в моей стране». Однако Яковлев от решения вопроса отстранился. Ситуация со стороны напоминала 1967-й год, когда Солженицын безрезультатно требовал издания своих произведений. Не помог Рыбакову и съезд писателей РСФСР, на котором Евгений Евтушенко хотел с трибуны призвать к изданию «Детей Арбата». С ним провёл соответствующую беседу министр культуры Демичев.

Общее впечатление от съезда Рыбаков сформулировал следующим образом: «Паноптикум. Софронов вдруг запел на трибуне. А в остальном обычная говорильня». В одно из своих последних посещений съезда Анатолий Наумович ушёл оттуда раньше времени. По пути в раздевалку он наткнулся на Георгия Маркова: «Пустые разговоры, нужно книги писать, — молвил Георгий Мокеевич, обнадёжив: — Анатолий Наумович, приносите мне ваш роман, я его прочту, пригласим товарищей, давших отзывы, обсудим». Однако времена уже начались другие, таким же был и ответ Рыбакова: «На ваших обсуждениях, Георгий Мокеевич, погиб роман Бека, а потом и сам Бек. Мне ещё надо пожить». — Его бабье лицо выразило растерянность: — «Как хотите… Я от души». Через несколько дней Анатолий Рыбаков с женой уехал в Будапешт.

На этом съезде отсутствовали самые разные писатели, например, Владимир Дудинцев, — его не облагодетельствовали даже пригласительным билетом. Но вряд ли он сильно расстроился — что там можно было услышать? Книги надо писать, как справедливо выразился классик соцреализма. Разве что не удалось купить разного дефицита, без которого остались писатели, не приглашённые на съезд… А вот Фёдору Абрамову и Игорю Дедкову талоны вручили: «Пришлось пойти, стоять в очереди вместе с Абрамовым, проходить тройной (!) контроль (всюду дюжие молодцы), болтаться в подвальном помещении гостиницы от парфюмерного киоска к книжному, от книжного — туда, где продают рубашки, японские зонты, дамские сумки, лезвия, платки, магнитофоны и т. д. Купил всякой ерунды — всем в подарок. Унизительное, однако, занятие. При входе в последние двери тот пропуск отобрали и порвали, чтобы, не дай Бог, по второму разу не пошли… А сколько народу сбежалось — едва ли не весь аппарат большого и малого Союзов». Куда же без аппарата…

Не менее яркие впечатления остались у Игоря Дедкова от приёма в Кремле: «Народу толпилось много, и мы стали толпиться позади всех. Зал огромный, а посреди наша оживлённая толпа, состоящая из групп и группок беседующих людей… Тут были знатоки приёмов, и не случись на нашем пути Володя Личутин, не знаю, где бы мы и пристали, потому что, казалось, ни к какому столу уже было не приступиться… И налито нам слегка было, и копчёной колбасы отыскано, и Фёдор Абрамов, неподалёку за тем же столом оказавшийся, нас к тому же опекал, и дело приёма пошло для нас как следует: многого мы и не желали, а с хорошими людьми почему рядом не постоять и лишним словом отчего не перемолвиться? Где-то за рядами голов впереди вдоль сцены, задёрнутой хорошо видным нам занавесом, стоял стол для высшего начальства, и все наши столы были к нему перпендикулярны. Из-за того стола раза три раздавались какие-то обращающиеся к нам голоса, но мы не очень-то брали в толк, о чём это и кем это там говорится… Помню лишь голос зычный и молодецкий Егора Исаева; уж очень этот голос мне успел надоесть своей настырностью и приторностью…» А абсолютно новым для съезда было то, как писатели, сидевшие в зале, «захлопывали» выступавших на трибуне ораторов — литературных генералов, тех, кто сидел «за занавесом». Новая эпоха потребовала и новых героев…

* Глава из книги «Повседневная жизнь советских писателей от оттепели до перестройки», готовящейся к печати в издательстве «Молодая гвардия» в серии «Повседневная жизнь человечества».

Спички - детям не игрушка

Америка рискует чужим континентом

Рами Аль-Шаер

В ходе встречи с президентом Белоруссии Александром Лукашенко президент России Владимир Путин объявил о своём решении поставить в ближайшие несколько месяцев Белорусии ракетные комплексы "Искандер-М".

Как известно, "Искандер-М" представляет собой тактический комплекс, способный нести баллистические и крылатые ракеты, как обычные, так и ядерные. Это произошло сразу после того, как российский президент сообщил, что американцы хранят 200 ядерных боеголовок в европейских странах, входящих в альянс НАТО, к тому же оснастили 257 американских (и других стран) самолётов, способных нести эти ядерные боеголовки. Нельзя не обратить внимание, что этот ответ последовал после того, как Литва заявила о прекращении транзита почти 50% товаров, которые идут из России в российский Калининград через территорию Литвы, а также заявила о своём намерении ввести полный запрет на транзит. А это является грубым нарушением соглашений между Россией и Европейским Союзом, которые обязывают ЕС открыть коридоры между территориями одной страны. Такое решение литовской стороны белорусский президент назвал объявлением войны.

Едва ли можно назвать совпадением, что данные недружественные заявления Литвы последовали после маневров, учений сил ЕС и НАТО, а также надо напомнить о проблемах с беженцами на границе с Беларусью прошлой зимой, когда польская армия мобилизовала свои силы на границах Союзного государства России и Белоруссии. И когда белорусский президент употребил выражение «объявление войны», то этим выразил видение единства судеб двух народов.

И российско-белорусский ответ – это чёткий сигнал не только Литве, но и странам НАТО, которые угрожают Белоруссии и России. Это заявление не случайно прозвучало в Петербурге, который находится вблизи Финляндии, Швеции и Прибалтики. Президенты России и Белоруссии подчеркивают, что угрозы со стороны Запада, с которыми сталкиваются их страны, одинаковы. У них одна природа и один источник. Президенты также утверждают, что их коллективная безопасность – это красная линия. И если её кто-то переступит, компромисса е будет, и в случае столкновения последствия будут страшными и разрушительными, поскольку не исключено использование тактических ядерных ракет.

В ходе специальной военной операции России на Украине удалось уничтожить инфраструктуру НАТО и Соединённых Штатов Америки, которая была оборудована для транспортировки на Украину тактического ядерного оружия, направленного против России, Ведь этим боеголовкам потребовалось бы несколько минут, чтобы достичь. центральной России.

Встреча Путина и Лукашенко происходила при очень непростых обстоятельствах. И тот, кто не хочет осознать, что оснащение Соединёнными Штатами Америки ядерными боеголовками своих сателлитов, что изоляция Калининграда - это «игра с огнём», которая могла бы вызвать, пусть даже по ошибке, катастрофу, что способна уничтожить Европу, может испытать на себе всю тяжесть последствий.

К тому же, Россию обвиняют в принятии решения «не участвовать в работе Сирийского конституционного комитета. Но это обвинение беспочвенно, поскольку Россия фактически не участвует, а, скорее, организует и координирует работу комитета. Что касается участников этого комитета, то они известны: это делегация официального Дамаска, делегация оппозиции и делегация гражданского общества, называемого «третьим третьим».

К тому при работе Конституционного комитета присутствуют представители ООН, иногда делегации из Турции и Ирана, американские делегации и других стран. Особо хочется отметить, что делегации. которые присутствуют во время проведения заседаний Конституционного комитета в Женеве, не принимают участия в работе комитета. Они проводят консультации между собой, а также с членами сирийских делегаций, членами Конституционного комитета и с представителями ООН.

Что касается обвинений в адрес России относительно решения не участвовать в работе Комитета, то Россия такого решения не принимала. Просто представитель российской делегации предложил изменить место встречи, так как Швейцария уже не является нейтральной страной, и она препятствует предоставлению въездных виз на свою территорию членов некоторых делегаций, несмотря на получение ими официальных приглашений от Организации Объединённых Наций.

Россия очень заинтересована в продолжении работы Конституционного комитета, работу эту непременно продолжит, а решение о месте проведения заседаний будет определяться сирийцами при согласовании с представителем Генерального секретаря ООН по Сирии Гейром Педерсеном, который анонсировал следующую встречу во второй половине следующего месяца в Женеве, и Россия обязательно будет присутствовать.

В адрес России также звучат обвинения в остановке доставки трансграничной помощи в Сирию. Однако Россия подходит к данному вопросу с позиций международного права - Россия уважает суверенитет сирийского государства. И сталкивается с попытками Америки и Запада поставить под сомнение легитимность сирийского правительства - единственного законного представителя сирийского народа. А в основе проблемы лежит стремление Запада и Соединённых Штатов обойти официальные, контролируемые сирийскими властями переходы. США предпочитают для доставки гуманитарной помощи ООН использовать ходы, которые в настоящее время не под контролем сирийского правительства.

Это заставляет Россию из чисто гуманитарных побуждений регулярно, каждые полгода играть роль посредника с властями Дамаска. И нужно учитывать, что зачастую помощь поступает в те или иные места в огромных количествах, и там её распределяют по своему усмотрению. Поэтому Россия заявила, что продление, которое было принято 6 месяцев назад, будет последней доставкой гуманитарной помощи таким способом. С июля этого года будет обсуждаться механизм доставки помощи, при этом Россия оставляет право решения законному сирийскому руководству, которое международное сообщество должно уважать.

Полагаю, что Дамаск откажется от продления и оставит лишь переходы, которые контролируются законным сирийским правительством. В этом случае Москва, безусловно, поддержит решение сирийского правительства, будь то отказ от данного способа доставки или одобрение.

В сообщении, представленном Wall Street Journal, говорится, что Соединённые Штаты Америки провели секретную встречу с высокопоставленными военными из Израиля. В марте в египетском городе Шарм-эль-Шейх прошло секретное совещание высокопоставленных военных из Израиля и арабских стран, на котором обсуждались механизмы координации действий против потенциала Ирана в области ракетных пусков. Эти переговоры, информации о которых не было ранее, стали первой встречей такого уровня израильских и арабских офицеров под эгидой США. Цель её была анонсирована как обсуждение защиты от общей угрозы.

Некоторые западные СМИ, в том числе американские, трактуют слова короля Иордании Абдаллы II в том ключе, что он якобы предлагает расширение НАТО на Ближний Восток и создание союза против Ирана. Но это не соответствует действительности. И министру иностранных дел Иордании Айману Сафади пришлось разъяснить, что это совсем не так.

В нынешней ситуации очень важно, чтобы арабские лидеры и руководители стран Ближнего Востока были осторожны в своих высказываниях, поскольку в условиях информационной войны любые высказывания трактуются теми, кто трактует сказанное, в выгодных им целях.

При всей двусмысленности этих секретных встреч и расплывчатых деклараций, использование термина «арабское НАТО», на мой взгляд, неудачная идея, поскольку НАТО — альянс враждебный и экспансионистский по своей природе, и мы видим результаты амбиций и иллюзий гегемонии. Наши глаза прикованы к тому, что происходило и происходит в Европе за последние три десятилетия как минимум. Однако идея о гегемонии не нова, и предыдущие попытки её реализации предпринимались, но не увенчались успехом.

Я думаю, что попытка вновь реализовать эту идею натолкнется на огромные препятствия, в первую очередь из-за военных баз США в некоторых арабских странах, что препятствует участию этих стран в других военных союзах.

Хотелось бы обратить внимание на то, что наибольшую опасность для арабских стран и Ближнего Востока представляет наличие на их территории военных баз США и других баз НАТО, которые могут быть использованы против России или Китая в случае военное столкновение между Соединёнными Штатами Америки и НАТО с одной стороны и Россией и Китаем с другой. Есть даже подтвержденная информация о наличии тактических ядерных боеголовок на складах военных баз США в некоторых арабских странах.

Можно понять деликатность ситуации на иорданско-сирийской границе, которая стала следствием, в первую очередь, незаконного американского присутствия на базе Эт-Танф, разрастания вооружённых групп, дестабилизирующих безопасность границы, контрабандных операций и так далее.

Однако полагаться на создание военного союза для противостояния угрозе «иранской экспансии» — нелогичная и нежизнеспособная идея, поскольку Сирия — это суверенное государство, она не подчиняется чужой воле, что даёт ей свободу выбора стран, с которыми она будет заключать союз. Сирийско-иранский альянс направлен в первую очередь против сионистского оккупационного государства Израиль, направлен на защиту святых мест исламской и христианской веры в оккупированном Иерусалиме, а также на освобождение сирийских Голан. Вместо эскалации между арабскими странами, с одной стороны, и Ираном - с другой, эскалации, от которой выигрывает Израиль, арабские государства должны стремиться к прямо противоположному и искать точки соприкосновения для диалога, налаживать добрососедские отношения, искать общие интересы, которые приносят пользу всем странам региона. Я думаю, что Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива прекрасно осознают благотворные перспективы такого курса.