Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Место в раю не может быть дешевым

Как растаскивается золотая крымская земля под «элитную» застройку

Сергей Ильченко, Крым

Позвонил знакомый москвич. Расстроенный, даже возмущенный: «Что у вас творится? Хотел купить квартирку под Севастополем, а цены бешеные, как в наших Мытищах!» Ты прав, дружище. Крымская недвижимость, особенно на побережье, нынче сравнялась по ценам с московскими окраинами. Но чему тут удивляться?

Спрашиваю у собеседника: дорогой, что видишь за своим окном? Февральские сугробы, надоевший гололед, холстинку низкого серого неба? А у нас солнце и слепящая синева во весь горизонт. За перевалами который день цветет миндаль. Садоводы спешат с обрезкой винограда, пока лоза не пошла соком. Рай не может быть дешевым. Лазурный Берег Франции и средиземноморское побережье Испании стоят дорого? Вернувшись в Россию, крымчане повторяют европейский опыт — если не в сервисе, так в нескромных ценах...

Все острее стоит проблема здешней недвижимости для многочисленной федеральной номенклатуры и военных, постоянно прибывающих на солнечный полуостров. Все эти люди готовы платить любые деньги за крымскую крышу над головой — не из соломы, естественно. Темпы жилищного строительства растут, но свободных предложений на рынке мало. А земли у моря уже нет. Значит, проблему надо решать как-то иначе...

Жемчужиной крымского виноделия считается Севастопольский винзавод. Накануне Великой Отечественной тут впервые выпустили полмиллиона бутылок выдержанного шампанского, а в 2018-м легендарное предприятие отпраздновало 80-летие. Россияне хорошо знают его игристое вино. Завод имеет полный цикл — от выращивания и переработки винограда до производства готовой продукции. Только в окрестностях Севастополя 600 га собственных виноградников. Среди прочего — совхоз имени Полины Осипенко, откуда рукой подать до севастопольской Северной стороны. Рядом знаменитый поселок Кача и курорт Орловка. Шикарное место для ВИП-застройки...

Старые заводские корпуса стоят в самом центре города. Улица Портовая, с одной стороны холмы Исторического бульвара и панорама «Оборона Севастополя», с другой — Малахов курган. Прямо напротив раскрывается Южная бухта. Голова кружится, когда представишь, сколько могут стоить апартаменты на таком участке!

Прошлой осенью директор ГУП «АО «Севастопольский винодельческий завод» Александр Васюков отчитывался в интервью ТАСС об очередных успехах. Мол, кроме создания новых игристых в ближайшее время будет запущена линейка тихих вин. С сырьем тоже нет проблем: «заложено 700 га новых виноградников». Не прошло и полугода, как ситуация внезапно изменилась. Вполне благополучный коллектив, специализирующийся на производстве и высокодоходной торговле вином, демонстрирует крайне низкую прибыль, виноделы раз за разом обращаются за бюджетной поддержкой. Параллельно госпредприятие берет кредиты в коммерческих банках — естественно, под высокий процент. И вот уже очередной кредит в размере 40 млн возвращать нечем. Витиеватые схемы правообладания с известными торговыми марками, в которых и с бутылкой не разберешься. При годовом обороте в полмиллиарда рублей винзавод показывает 4 млн рублей прибыли. Смех — да и только.

Тем временем дочернее предприятие ООО «СВЗ-Агро» не смогло оформить аренду сельскохозяйственных земель, находящихся в обработке. Регистрация данных договоров аренды в департаменте имущественно-земельных отношений (ДИЗО) почему-то не осуществляется, на руки заводчанам документы не выдаются. Многие севастопольцы убеждены: идет умышленный развал госпредприятия. Застройщики уже сглатывают слюну, подсчитывая стоимость недвижимости, которую можно поднять на освободившихся благодатных землях.

Для крымского девелопмента настало жирное время. Россияне с большими деньгами ринулись на Южнобережье, сметая с рынка самые дорогие квартиры. «Наши покупатели, привыкшие проводить лето в Испании или Франции, пересмотрели отношение к югу России. Они активно приобретают жилье привычной для них стоимости 15-20 млн рублей и выше, — скромничает директор риелторской фирмы. — Никто не знает, когда завершится пандемия, потому ищут альтернативу заграничным курортам».

И вот уже ялтинские власти недрогнувшей рукой подписали постановление по застройке остатков Приморского парка. Под огромный ЖК пошла парковая зона у детского санатория «Ласточка». Застраивают район Теплой Балки, висит замок на воротах исторического Мордвиновского парка и санатория Ленинградского военного округа Министерства обороны СССР. Роют котлованы, безжалостно пилят краснокнижные крымские сосны, каменные дубы, кипарисы, маслины, кустарники фисташек. Спрос определяет предложение: очень похоже, что скоро бетоном зальют всю Ялту.

Непонятные дела творятся вокруг земель федерального НИИ виноградарства и виноделия «Магарач». Свои шутки шутит севастопольская Балаклава. Сначала тамошние виноградники агрофирмы «Золотая Балка» обнесли проволочной изгородью. По проволоке пропустили ток высокого напряжения, о чем предупреждают многочисленные таблички. Якобы изгороди под током защищают виноград от диких кабанов. Уточним: это жилая окраина Балаклавы. Рядом улица с характерным названием Благодатная, и проволока была протянута впритык к домам. Местные утверждают, что кабанов отродясь не видели, но теперь на огромную плантацию за улицей Благодатной хода нет. Как итог — балаклавцы без сопротивления дали разрешение на строительство «клубного жилого поселка комфорт-класса в изумительно красивом месте».

Проект обозначен фирменным брендбуком ZB Village. Детали выложены на фирменном сайте: «Квартиры самых разных площадей в 4-этажных корпусах и отдельно стоящих коттеджах площадью от 150 до 200 кв. метров. Нижние этажи обеспечены собственным выходом на придомовые участки, огороженные живой изгородью на европейский манер». Парк, беговые и велодорожки, ресторан, бары и собственная винотека. Перспективным клиентам обещан «большой открытый бассейн для детей и взрослых». Среди прочих пафосных деталей — «комфортабельный транспорт будет доставлять жильцов ZB Village до шампанерии «Золотая Балка» и к причалу Балаклавы, откуда отправляются катера на восхитительные пляжи Балаклавской бухты».

Когда народ опомнился и начал возмущаться, руководство пообещало сделать инфраструктуру поселка «общедоступной». Вы сами-то в это верите? Чтобы господа пускали голытьбу? А в ответ: «Подобный проект реализован в подмосковных Мытищах. Там жилой комплекс стал зоной притяжения всего района, проходят праздники, отдыхают рядовые граждане и даже устанавливают новогоднюю елку».

Так что ждите Нового года. Может, к елочке допустят?

Макрон из Франции и Си Цзиньпин договорились активизировать усилия по СВПД

Президент Франции Эммануэль Макрон и председатель Китая Си Цзиньпин в среду договорились о необходимости активизировать свои совместные усилия для достижения ядерной сделки с Ираном, говорится в заявлении офиса Макрона в среду.

Одновременно с возобновлением переговоров в Вене в прошлый вторник Ван Цюнь, представитель Китая в базирующихся в Вене международных организациях и посланник на переговорах в Вене, заявил, что стороны переговоров должны больше прислушиваться к мнению Ирана по окончательному пакету и уделять должное внимание законным правам и логичным требованиям Ирана.

Он также призвал все стороны переговоров рассмотреть заметные успехи, которые были достигнуты с трудом, и сосредоточиться на решении остающихся вопросов, включая отмену антииранских санкций и предоставление экономических гарантий, чтобы достичь большего консенсуса в соответствии с ускорением достижения согласия.

С самого начала Китай, несмотря на неотложность продвижения переговоров в Вене, выступил против введения искусственных сроков, заявив, что одного заявления недостаточно и снятие антииранских санкций должно стать ощутимым процессом.

Иран ранее заявлял, что он заключил СВПД раз и навсегда и что ключом к возвращению США к иранской ядерной сделке 2015 года является полное снятие всех санкций и гарантия того, что они не нарушаи свое обещание.

Иран и крупные мировые державы в настоящее время находятся в Вене, чтобы снять антииранские санкции, введенные бывшим президентом США Дональдом Трампом.

В 2021 году значительно вырос туристический поток в Россию из Объединенных Арабских Эмиратов и Катара. Граждане ОАЭ совершили в прошлом году 26,4 тысяч туристических визитов в Россию, против 23,3 тысяч в 2019 году.

До пандемии летом традиционно туристы из ОАЭ выезжали в европейские страны, чтобы переждать жару. В 2021 году Россия заменила для них закрытые Париж, Лондон, Рим, Вену и другие города Европы.

Аналогичным образом вырос спрос на отдых в России среди туристов из Катара. В 2021 году граждане этой страны Залива совершили 10,3 тысяч туристических визитов в Россию. Это в 4 раза больше, чем в 2019 году. Причины роста – те же, что и для ОАЭ: закрытые на карантин Европа и Азия. Туроператоры ожидают, что в этом году продолжится рост турпотока из Катара.

Ранее Чрезвычайный и Полномочный Посол ОАЭ в Москве Мухаммад Ахмад Аль Джабер выразил надежду на то, что поток туристов из Объединенных Арабских Эмиратов в Россию вырастет до 50 тысяч человек в 2022 году. Как отметил дипломат, ОАЭ показывали «наибольший прирост турпотока среди стран Персидского залива».

«Конечно, в связи с пандемией коронавируса поток этот значительно сократился, - подчеркнул он. - Мы надеемся, что уровень в 50 тысяч мы достигнем в 2022 году, если эпидемиологическая обстановка в наших странах будет благоприятной».

Ранее дипломат сообщал, что граждане ОАЭ любят посещать Москву, Санкт-Петербург, Сочи, Казань, Грозный. В отношении граждан ОАЭ в России действует безвизовый режим.

В целом, по данным Пограничной службы ФСБ РФ, в 2021 году иностранцы совершили 288,3 тысяч визитов с туристическими целями в Россию. Для сравнения, в 2019 году количество интуристов в России превышало 5 млн, то есть было в 17,5 раз больше. Иностранный турпоток в РФ в 2021 году вырос только из трех стран в топ-20: ОАЭ, Катар и Куба.

Дубай стал одним из лидером мирового рейтинга по показателю безопасности для женщин, путешествующих в одиночку. Эмират занял третью строчку списка, составленного порталом для страхования туристических поездок InsureMyTrip.

Первое место досталось Медине в Саудовской Аравии. По данным портала, женщины составляют 84% среди всех одиноких путешественников. Там отметили, что надеются, что исследование позволит большему количеству женщин путешествовать с попутчиком или без него.

При составлении рейтинга использовались такие критерии, как ощущение пребывания в безопасности во время ночных прогулок и число нападений на женщин. В первую пятерку наиболее безопасных городов вошли Чиангмай в Таиланде, японский Киото и Макао (Китай).

«В целом в Дубае очень низкий уровень преступности, и он считается безопасным городом для женщин. Следует отметить, что перед посещением важно изучить законы Дубая и строгий дресс-код, поскольку женщины должны одеваться скромно в общественных местах», — говорится в исследовании.

В рейтинг самых опасных городов вошли Йоханнесбург в ЮАР, индийские Дели и Джакарта, а также центр мировой моды Париж.

Ранее Дубай был назван самым популярным туристическим направлением 2022 года по версии онлайн-портала бронирования путешествий Tripadvisor. Эмират обогнал в рейтинге Лондон, Канкун, Бали и Крит.

Портал описал Дубай, как город, в котором можно посетить оперный театр, подняться на смотровую площадку самого высокого здания мира, ознакомиться с рынками золота, тканей и специй.

Любители острых ощущений могут порадовать себя полетом над дюнами на воздушном шаре, прыгнуть с парашютом над островом The Palm Jumeirah или развлечься на аттракционах тематического парка IMG Worlds of Adventure.

МИД передал российский ответ Соединенным Штатам по гарантиям безопасности

Текст: Екатерина Забродина

В четверг, 17 февраля, МИД передал российский ответ Соединенным Штатам по гарантиям безопасности. В нем констатируется, что "американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности".

Письменный ответ на десяти страницах был передан послу США в Москве Джону Салливану, который днем приехал на Смоленскую площадь и уже через пятнадцать минут покинул здание МИД РФ, не дав комментариев журналистам. Через несколько часов текст документа появился на сайте дипведомства, как и обещал министр иностранных дел России Сергей Лавров. В нем с самого начала перечислены положения, которые имеют для российской стороны принципиальное значение.

Это отказ от дальнейшего расширения НАТО, отзыв "бухарестской формулы" о том, что "Украина и Грузия станут членами НАТО", отказ от создания военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами альянса, неиспользование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности, а также возврат военных потенциалов, в том числе ударных, к состоянию на 1997 год. Именно тогда был подписан Основополагающий акт Россия - НАТО. В Москве настаивают, что в ответных посланиях американцев эти требования были проигнорированы - как и "пакетный характер российских предложений, из которых намеренно выбраны "удобные" темы. Но даже они, в свою очередь, были "перекручены" в сторону создания преимуществ для США и их союзников". При таком раскладе "уравнение безопасности" не сходится, признают на Смоленской площади.

"Вызывает тревогу нарастающая военная активность США и НАТО непосредственно у российских рубежей, тогда как наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности, а также суверенное право России на их защиту по-прежнему игнорируются. Ультимативные требования вывести войска из определенных районов на российской территории, сопровождаемые угрозами ужесточения санкций, неприемлемы и подрывают перспективы достижения реальных договоренностей", - говорится в тексте.

В нем подробно разбираются блоки, посвященные Украине, конфигурации сил в Европе, принципу неделимости безопасности, стратегической стабильности, развертыванию ядерного оружия вне национальной территории, военным учениям и маневрам и другим вопросам. Главный вывод таков: "В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера". Какие это могут быть меры, в документе не сказано.

Впрочем, есть и позитивные моменты, которые отмечают в Москве. Среди них - перспектива дальнейших переговоров о ракетах средней и меньшей дальности наземного базирования. "Отфиксировали, что США берут за основу российский подход, который предусматривает взаимное урегулирование встречных озабоченностей в контексте ранее действовавшего ДРСМД. Предложенный американской стороной вариант развития нашей идеи о взаимных мерах верификации применительно к комплексам "Иджис Эшор" в Румынии и Польше, а также некоторым объектам в европейской части территории России, может быть в дальнейшем взят в проработку", - констатируют в МИД.

В Москве также отметили внимание американцев к российской идее о дополнительных мерах по снижению рисков в отношении полетов тяжелых бомбардировщиков вблизи национальных границ сторон. Российская сторона также приветствует готовность США к консультациям по предотвращению инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним. "Видим предмет для обсуждения. Однако эта работа не может подменить урегулирование ключевых проблем, поставленных Россией", - заключили в МИД.

"Отдельные позитивные моменты, которые упоминаются в этом документе, явно не имеют первостепенного значения. Пока не будет прогресса в политической части, технические моменты не выйдут на первый план повестки, - признал в беседе с "РГ" профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики" Федор Лукьянов. - Россия не собирается отступать с позиций, которые были заявлены с самого начала. Собственно, позиции и РФ и Запада - обе предельно жесткие и в этом смысле зеркальные".

Собеседник "РГ" обратил внимание, что наряду с письменными ответами послу Джону Салливану было передано уведомление о высылке из Москвы заместителя главы дипмиссии Барта Гормана. "Подозреваю, что скоро оба посольства - и наше в Вашингтоне, и американское в Москве - взаимно обезлюдят", - отметил Лукьянов. По мнению эксперта, военно-технический ответ, обещанный РФ, может быть связан с размещением вооружений и с усилением военной активности в "чувствительных зонах" - таких, как Черное и Балтийское моря, но вовсе не обязательно он будет связан с Украиной.

Письменную реакцию РФ прокомментировал в Facebook заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев: "Общее впечатление - продолжается разговор юриста с пропагандистом. Это, конечно же, лучше, чем разговор глухого с немым, как было недавно с одним иностранным визитером, но пока еще не то, чего хотелось бы. Именно поэтому наша сторона опять предпочитает публичный разговор - это и показатель абсолютной уверенности в собственной позиции, и стремление избежать искажений этой позиции на публику.

Ведь переговоры ведутся не в спокойной дипломатической атмосфере, а в виртуально-истерическом климате, искусственно сгенерированном политиками и СМИ Запада именно для того, чтобы избежать серьезного обсуждения фундаментальных российских инициатив. Поэтому считаю оправданным подробное изложение "матчасти" по базовым составляющим международной повестки. Переврать точно не выйдет, игнорировать и затянуть, надеюсь, тоже. Придется отвечать, причем уже не в "мегафонном" формате. Он надоел уже и украинцам".

МИД России опубликовал ответ Москвы по гарантиям безопасности. Полный текст

17 февраля 2022 года приглашенному в МИД России послу США Джону Салливану передали следующую реакцию на ранее полученный американский ответ по российскому проекту договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности.

В документе 11 страниц. "Российская газета" публикует полный текст заявления.

Общая характеристика

Констатируем, что американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности. Речь идет об отказе от дальнейшего расширения НАТО, об отзыве "бухарестской формулы" о том, что "Украина и Грузия станут членами НАТО", и об отказе от создания военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами Альянса, включая использование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности, а также о возврате военных потенциалов, в том числе ударных, и инфраструктуры НАТО к состоянию на 1997 г., когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО. Эти положения имеют для Российской Федерации принципиальное значение.

Проигнорирован пакетный характер российских предложений, из которых намеренно выбраны "удобные" темы, которые, в свою очередь, "перекручены" в сторону создания преимуществ для США и их союзников. Такой подход, как и сопутствующая риторика американских официальных лиц, подкрепляет обоснованные сомнения в том, что в Вашингтоне действительно привержены исправлению ситуации в области евробезопасности.

Вызывает тревогу нарастающая военная активность США и НАТО непосредственно у российских рубежей, тогда как наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности, а также суверенное право России на их защиту по-прежнему игнорируются. Ультимативные требования вывести войска из определенных районов на российской территории, сопровождаемые угрозами ужесточения санкций, неприемлемы и подрывают перспективы достижения реальных договоренностей.

В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера.

По Украине

Никакого "российского вторжения" на Украину, о чем с осени прошлого года заявляют на официальном уровне США и их союзники, нет и не планируется, поэтому утверждения об "ответственности России за эскалацию" нельзя расценить иначе, как попытку оказать давление и обесценить предложения России по гарантиям безопасности.

Упоминание в данном контексте российских обязательств по Будапештскому меморандуму 1994 г. никакого отношения к внутриукраинскому конфликту не имеет и не распространяется на обстоятельства, ставшие следствием действия там внутренних факторов. Утрата украинским государством территориальной целостности - результат произошедших внутри него процессов.

Содержащиеся в американском ответе обвинения России, что она "оккупировала Крым", также не выдерживают никакой критики. В 2014 г. в Киеве произошел государственный переворот, инициаторы которого при поддержке США и их союзников взяли курс на создание националистического государства, ущемляющего права русского и русскоязычного населения, а также других "нетитульных" этносов. Неудивительно, что в такой ситуации крымчане проголосовали за воссоединение с Россией. Решение народа Крыма и Севастополя о возвращении в состав Российской Федерации было принято путем свободного волеизъявления в порядке реализации закрепленного в Уставе ООН права на самоопределение. Сила или угроза силой не применялись. Вопрос о принадлежности Крыма закрыт.

В случае принятия Украины в НАТО возникнет реальная угроза того, что режим в Киеве попытается силой "вернуть" Крым, втянув США и их союзников, в соответствии со ст. 5 Вашингтонского договора, в прямой вооруженный конфликт с Россией со всеми вытекающими последствиями.

Повторяющийся в ответе США тезис, что Россия якобы "разожгла конфликт на Донбассе", несостоятелен. Его причины носят сугубо внутриукраинский характер. Урегулирование возможно только путем реализации Минских соглашений и "Комплекса мер", очередность и ответственность по реализации которых четко прописаны и единогласно подтверждены резолюцией Совета Безопасности ООН 2202, в том числе США, Францией и Великобританией. В п. 2 данной резолюции сторонами названы Киев, Донецк и Луганск. Ни в одном из этих документов не говорится об ответственности России за конфликт на Донбассе. Россия вместе с ОБСЕ играет роль посредника в главном переговорном формате - Контактной группе - и вместе с Берлином и Парижем - в "нормандском формате", который формулирует рекомендации сторонам конфликта и следит за их выполнением.

Для деэскалации ситуации вокруг Украины принципиально важно выполнение следующих шагов. Это - принуждение Киева к выполнению "Комплекса мер", прекращение поставок Украине оружия, отзыв оттуда всех западных советников и инструкторов, отказ стран НАТО от любых совместных учений с ВСУ и вывод всех ранее поставленных Киеву иностранных вооружений за пределы украинской территории.

В этой связи привлекаем внимание к тому, что Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам переговоров в Москве с Президентом Франции Э.Макроном 7 февраля 2022 г. подчеркнул, что мы открыты к диалогу и призываем "подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни".

Конфигурация сил

Отмечаем, что в своем ответе на российские предложения США настаивают на том, что прогресс в улучшении ситуации в области европейской безопасности "может быть достигнут только в условиях деэскалации применительно к угрожающим действиям России, направленным против Украины", что, как мы понимаем, подразумевает требование отвода российских войск от границ Украины. При этом США готовы вести речь лишь об "обоюдных обязательствах… воздерживаться от развертывания сил постоянного базирования с боевыми задачами на территории Украины" и "рассмотреть возможность обсуждения проблемы обычных вооруженных сил". В остальном же американская сторона обходит молчанием наши предложения, содержащиеся в абз. 2 Статьи 4 и абз. 1 Статьи 5 проекта двустороннего договора и заявляет, что "нынешняя конфигурация сил США и НАТО является ограниченной, пропорциональной и полностью соответствует обязательствам по Основополагающему акту Россия-НАТО".

Исходим из того, что размещение Вооруженных Сил Российской Федерации на своей территории не затрагивает и не может затрагивать фундаментальные интересы США. Хотели бы напомнить, что на территории Украины наших сил нет.

При этом США и их союзники продвигали на восток свою военную инфраструктуру, развертывали контингенты на территориях новых членов. Они обходили ограничения ДОВСЕ и весьма вольно трактовали положения Основополагающего акта Россия-НАТО об отказе от "дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил". Сложившаяся в результате этих действий ситуация неприемлема. Настаиваем на выводе всех вооруженных сил и вооружений США, размещенных в ЦВЕ, ЮВЕ и Прибалтике. Убеждены, что национальных потенциалов в этих зонах вполне достаточно. Готовы к обсуждению этой темы на основе статей 4 и 5 российского проекта договора.

Принцип неделимости безопасности

Не увидели в ответе США подтверждений тому, что американская сторона в полной мере привержена соблюдению непреложного принципа неделимости безопасности. Заявления общего плана об учете американской стороной данного постулата входят в прямое противоречие с неготовностью Вашингтона отказаться от контрпродуктивного и дестабилизирующего курса на создание преимуществ для себя и своих союзников за счет интересов безопасности России. Именно это происходит в результате безудержной реализации Североатлантическим альянсом при ведущей роли США политики ничем не ограниченного геостратегического и военного освоения постсоветского пространства, включая территорию Украины, что носит для нас особо чувствительный характер. Все это происходит непосредственно на российских рубежах. Таким образом, наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности игнорируются, а неотъемлемое право России их обеспечивать отвергается. Для нас это, разумеется, неприемлемо.

Дополнительно напоминаем, что данный принцип закреплен в преамбуле Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2011 г., о продлении которого на 5 лет без каких-либо изъятий стороны согласились в феврале прошлого года, а также в целом ряде принятых на высшем уровне базовых документов ОБСЕ и Россия-НАТО: в преамбуле хельсинкского Заключительного акта 1975 г., в Парижской хартии для новой Европы 1990 г., Основополагающем акте Россия-НАТО 1997 г., стамбульской Хартии европейской безопасности ОБСЕ 1999 г., Римской декларации Россия-НАТО 2002 г. и Астанинской декларации саммита ОБСЕ 2010 г.

Отмечаем, что в полученном ответе упоминается приверженность Вашингтона концепции неделимости безопасности. Но она в тексте сводится к праву государств "свободно выбирать или менять способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры". Эта свобода не абсолютна и является лишь половиной известной формулы, зафиксированной в Хартии европейской безопасности. Ее вторая часть требует при реализации этого права не "…укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств". Не можем считать полученное от НАТО письмо от 10 февраля с.г. в качестве ответа на направленное Министром иностранных дел России С.В.Лавровым 28 января 2022 г. послание Государственному секретарю США Э.Блинкену по данному вопросу. Мы просили дать ответ в национальном качестве.

Политика "открытых дверей" НАТО

США подтверждают "твердую поддержку" политике "открытых дверей НАТО". Но она противоречит базовым обязательствам, принятым в рамках СБСЕ/ОБСЕ, прежде всего обязательству "не укреплять свою безопасность за счет безопасности других". Данная политика не согласуется с установками самого альянса, который по итогам заседания мининдел НАТО 6-7 июня 1991 г. в Копенгагене обязался "не извлекать односторонних преимуществ из изменившейся ситуации в Европе", "не угрожать легитимным интересам" других государств, не стремиться к их "изоляции" или "проведению новых разделительных линий на континенте".

Призываем США и НАТО вернуться к выполнению международных обязательств в сфере поддержания мира и безопасности. Ожидаем от членов альянса конкретных предложений о содержании и формах юридического закрепления отказа от дальнейшего расширения НАТО на восток.

Пакетный характер предложений

Отмечаем готовность США предметно работать над отдельными мерами по контролю над вооружениями и снижению рисков. При этом отфиксировали, что в Вашингтоне, наконец, признали оправданность ряда российских предложений и инициатив на этих направлениях, выдвигавшихся в последние годы.

В то же время еще раз обращаем внимание американской стороны, что Россия в представленных нами документах по гарантиям безопасности предложила идти по пути комплексного долгосрочного урегулирования той неприемлемой ситуации, которая продолжает складываться в Евро-Атлантике. Речь, прежде всего, идет о создании устойчивого фундамента архитектуры безопасности в виде договоренности об отказе НАТО от дальнейших действий, наносящих ущерб безопасности России. Это остается для нас неизменным императивом. В отсутствие такой крепкой основы взаимосвязанные меры по контролю над вооружениями и снижению военных рисков, обеспечивающие сдержанность и предсказуемость военной деятельности на отдельных направлениях, даже если по ним удастся договориться, не будут устойчивыми на перспективу.

Таким образом, российские предложения носят пакетный характер и должны рассматриваться в комплексе без выделения отдельных его составляющих.

В связи с этим хотели бы акцентировать внимание на отсутствии конструктивной реакции Вашингтона и Брюсселя на четко обозначенные нами важнейшие элементы российской инициативы. Что касается вопросов контроля над вооружениями, то рассматриваем их исключительно в общем контексте комплексного, пакетного подхода к урегулированию проблемы гарантий безопасности.

"Пост-ДСНВ" и "уравнение безопасности"

США предлагают "незамедлительно" заняться в рамках диалога по стратегической стабильности разработкой "мер в развитие ДСНВ". Однако при этом американская сторона пытается зафиксировать не согласованный с нами подход, предусматривающий фокусировку исключительно на ядерном оружии, причем безотносительно способности тех или иных средств нести прямую угрозу для национальной территории другой стороны. Подобный односторонний взгляд на вещи противоречит пониманиям, достигнутым на российско-американском саммите 16 июня 2021 г. в Женеве относительно комплексного характера стратдиалога, призванного заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков.

Россия продолжает выступать за интегрированный подход к стратегической проблематике. Мы предлагаем заняться совместной выработкой нового "уравнения безопасности".

Набор элементов предлагаемой нами концепции, которая в полной мере сохраняет актуальность, до американской стороны доводился - в т.ч. в ходе встреч в рамках стратдиалога и в переданном нами 17 декабря 2021 г. рабочем документе по его наполнению.

Развертывание ядерного оружия вне национальной территории

В своем документе США не стали реагировать на такой элемент "пакета" предложенных нами мер, как вывод на национальную территорию развернутого за ее пределами ядерного оружия и отказ от его дальнейшего развертывания вне пределов национальной территории, и ограничились упоминанием необходимости заняться на площадке стратегического диалога решением проблемы нестратегического ядерного оружия без учета особенностей его дислокации и иных факторов, влияющих на безопасность сторон.

Хотели бы пояснить, что в наших предложениях речь идет о решении проблемы наличия на территории некоторых неядерных государств НАТО - в нарушение ДНЯО - ядерного оружия США, которое способно поражать цели на территории России. Это включало бы и ликвидацию инфраструктуры для быстрого развертывания таких вооружений в Европе, а также прекращение натовской практики тренировок и учений по обращению с этим оружием, в которые вовлекаются неядерные государства-члены НАТО.

Без устранения этого раздражителя обсуждение тематики нестратегического ядерного оружия невозможно.

Ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования

Рассматриваем данную проблематику как одно из приоритетных направлений российско-американского диалога по стратегической стабильности. Считаем, что указанная категория вооружений является необходимым компонентом нового "уравнения безопасности", которое следует совместно выработать России и США.

Продолжаем исходить из актуальности российских инициатив в области "пост-ДРСМД", в основе которых лежит идея встречных проверяемых мораториев на развертывание наземных РСМД в Европе.

В принципиальном плане открыты к предметному рассмотрению путей ее практической реализации. При этом отмечаем сохраняющуюся неопределенность в подходах Вашингтона к основным параметрам потенциальных мер контроля над указанными вооружениями, прежде всего - к их охвату, который должен распространяться на все средства соответствующей дальности в ядерном и неядерном оснащении.

Отфиксировали, что США берут за основу российский подход, который предусматривает взаимное урегулирование встречных озабоченностей в контексте ранее действовавшего ДРСМД. Предложенный американской стороной вариант развития нашей идеи о взаимных мерах верификации применительно к комплексам "Иджис Эшор" в Румынии и Польше, а также некоторым объектам в европейской части территории России, может быть в дальнейшем взят в проработку.

Как было подчеркнуто в заявлении Президента России В.В.Путина от 26 октября 2020 г. и впоследствии неоднократно доводилось до американской стороны, потенциальные меры транспарентности в отношении подлежащих согласованию российских объектов могли бы включать контроль за отсутствием там российской ракеты 9М729. Напоминаем: этот шаг является проявлением доброй воли с учетом того, что характеристики ракеты 9М729 ни в чем не противоречат требованиям бывшего ДРСМД, и что США так и не представили никаких доказательств, которые подтверждали бы обвинения в адрес России. При этом американская сторона проигнорировала организованное нами в период действия данного Договора 23 января 2019 г. добровольное мероприятие по демонстрации устройства и технических характеристик ракеты 9М729 и ее пусковой установки.

Тяжелые бомбардировщики и надводные боевые корабли

Отмечаем внимание американской стороны к российской идее о дополнительных мерах снижения рисков в отношении полетов тяжелых бомбардировщиков вблизи национальных границ сторон. Видим предмет для обсуждения и потенциал для взаимоприемлемых договоренностей. Напоминаем о не менее важном элементе нашего "пакетного" предложения, касающемся аналогичных походов боевых надводных кораблей, с которыми также связаны серьезные риски.

Военные учения и маневры

США не дали ответа на предложения, содержащиеся в абз. 2 Статьи 4 российского проекта договора. Американская сторона, по-видимому, исходит из того, что снизить напряженность в военной области можно за счет повышения транспарентности и дополнительных мер по уменьшению опасности в русле предложений Запада по модернизации Венского документа.

Считаем такой подход нереалистичным и однобоким, направленным на "просвечивание" деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Меры укрепления доверия и безопасности в рамках Венского документа 2011 г. адекватны современной обстановке. Для начала обсуждения возможности их обновления должны быть созданы необходимые условия. А для этого США и их союзникам следует отказаться от политики "сдерживания" России и предпринять конкретные практические меры по деэскалации военно-политической обстановки, в том числе в русле абз. 2 Статьи 4 нашего проекта договора.

Что касается предотвращения инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним, то приветствуем готовность США к соответствующим консультациям. Однако эта работа не может подменить урегулирование ключевых проблем, поставленных Россией.

Источник: МИД России

Во Владивостоке состоялось официальное открытие регионального представительства TotalEnergies Marketing Russia. Компания продолжает следовать глобальным целям концерна TotalEnergies и обеспечивает все больше регионов России высококачественными смазочными материалами под брендами TotalEnergies и ELF.

Последовательный запуск офисов в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Казани, Новосибирске и стабильный рост продаж послужили предпосылками к дальнейшему расширению зоны присутствия, что дает TotalEnergies возможность быть еще ближе к своим клиентам и способствует дальнейшему развитию бизнеса в России.

Вместе с представительством компании во Владивостоке открывается региональное хранилище высокого стандарта для удовлетворения спроса Дальнего Востока России, благодаря чему доставка в рамках Приморского края для некоторых клиентов сократится до 1-2 дней, ранее доставка занимала в среднем от 14 до 30 дней.

«Географический рост компании на территории РФ идёт невероятно быстрыми темпами. Ранее самой ближайшей к Владивостоку точкой присутствия в компании был Новосибирск. Из-за разницы во времени и больших расстояний покрытие и оперативная поддержка Приморского края была трудновыполнимой. Теперь же открытие офиса во Владивостоке открывает доступ к качественному сервису для дистрибьюторов и конечных покупателей. TotalEnergies Marketing Russia предлагает полное покрытие Дальнего Востока России и с гордостью сообщает, что это первый региональный офис со складом, открытый в Дальневосточном регионе крупной иностранной компанией», — прокомментировал Паскаль Риго, генеральный директор TotalEnergies Marketing Russia.

С открытием нового филиала компания, которая в 2021 году увеличила свои продажи на 14% на российском рынке, еще больше приблизится к своей цели - стать иностранным лидером среди игроков рынка смазочных материалов в России до 2025 года.

Компания планирует продолжать развитие на территории Владивостока и реализовывать новые проекты, перекликающиеся с глобальной миссией концерна в области устойчивого развития и заботы об экологии.

Вместе с местным партнером, TotalEnergies Marketing Russia намерена также удовлетворить потребности в качественных смазочных материалах для судоходного транспорта во всем Дальневосточном регионе, также предлагая уникальные возможности по организации бункеровки во всем Азиатском регионе, вместе с Lubmarine - подразделением TotalEnergies, поставляющим смазочные материалы и услуги для судоходной промышленности по всему миру.

Культурные мегастройки: как они изменят культуру в регионах?

Тихон СЫСОЕВ

Зачем в России стали строить культурные мегапроекты и какое влияние они могут оказать на развитие региональной культуры? Об этом «Культура» поговорила с Виталием СТАДНИКОВЫМ, доцентом факультета городского и регионального развития Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского, который принимал участие в разработке нескольких подобных проектов.

— Как давно в России стали планировать такие масштабные культурные стройки?

— Это история довольно новая. Но тут стоит понимать, что сами мегапроекты возникли вследствие централизации гособеспечения. Это, как вы понимаете, в 1990-е годы или нулевые было невозможно в связи с отсутствием стратегирования развития страны как такого. А теперь, когда мы видим, что уже не только отраслевые министерства решают, что и как им делать в своих областях, а еще и появились гигантские госпроекты, в рамках которых возникает межотраслевое взаимодействие (а это ключевой для нашего разговора фактор), оказалась возможной и сама идея культурного мегапроекта. Ведь деньги, которые на них выделяются, идут не конкретно из Министерства культуры. Это консолидация разных финансовых потоков в рамках целого ряда программ.

— Для чего это делается?

— Сам по себе мегапроект — это понятие комплексное. Он включает в себя соучастие множества субъектов управления. К нему могут подключаться разные министерства, причем как на федеральном, так и на региональном уровне. Не будем, кстати, забывать, что есть еще и муниципальный уровень власти, без которого тут тоже не обойтись.

— Насколько распространен опыт таких культурных мегапроектов в других странах?

— Конечно, в странах, где у государства традиционно есть широкие полномочия, включая, например, ту же Францию или Германию, такие проекты реализуются очень часто.

— Насколько они эффективны с точки зрения развития региональной культуры? Какие плюсы и минусы у таких мегапроектов?

— Главная проблема таких проектов — их эксплуатация и рентабельность. Плюс, как это бывает с любой стройкой с госинвестициями, эти проекты забюрократизированы. Я это знаю по личному опыту, потому что участвовал в разработке программ по комплексу во Владивостоке и Севастополе и частично знаком с ситуацией в Калининграде. Все три программы разрабатывались через специальный фонд. Это классическая бюрократическая структура, работающая по типу многоэтажной схемы. В ней была головная организация, а дальше, как в пирамиде, целая череда субподрядчиков, которые друг другу препоручали разные этапы работы.

— А какой была изначальная идея проекта, например, в том же Владивостоке?

— Идея заключается в том, чтобы все эти три пограничных проекта были созданы по принципу объединения нескольких федеральных культурных институций под одним «зонтиком». Речь, как минимум, идет об Эрмитаже, Третьяковке и Мариинке. В том же Владивостоке должно было быть, например, хореографическое училище. То есть вся культурная инфраструктура будет отстраиваться от этих филиалов. Плюс она «обрастет» общей инфраструктурой — большим конгресс-холлом, выставочными пространствами на восемьдесят, а то и на сто тысяч квадратных метров и так далее.

Главный плюс таких проектов в том, что они сигнализируют о растущей заинтересованности государства в развитии культуры. Строго говоря, в первоначальной логике развития власти в постсоветский период культура особенно не присутствовала — как при ельцинских правых, так и, поначалу, при нынешних государственниках. Как вы думаете, Гайдар думал про культуру? Нет. Она была на периферии его ценностного сознания. Там были только экономика да рынок.

Теперь же она стала присутствовать, потому что культура стала элементом нарождающейся государственной идеологии. Конечно, нам еще трудно понять, что это за идеология, но то, что движение к этому есть, очевидно. Отсюда это возрастающее желание взять под опеку культуру, опираясь на сквозные и централизованные госпрограммы.

Собственно, большие культурные проекты часто и возникают, когда они становятся значимыми в качестве инструмента идеологии. Не случайно, что, к примеру, все великие архитекторы поднимаются при могучих лидерах, а потом, как только наступает свободный рынок, вдруг стремительно беднеют.

Конечно, это, как вы понимаете, палка о двух концах, но любой подобный мегапроект полезен тем, что в нем просматривается претенциозная попытка государства показать, что Россия — это один из главных застрельщиков в области культуры.

Заметьте, что три больших мегапроекта сознательно были разбросаны по «краям» России — Владивосток, Севастополь и Калининград. Налицо идеологический жест, который направлен на создание имиджа России по радиусу, который охватывает территорию ближнего зарубежья по этим географическим точкам.

— То есть вы хотите сказать, что главная направленность внешняя? Не региональная?

— Почему же — одно другому не мешает. Локальные сообщества, конечно, получат свой бонус, но сами эти проекты также направлены на то, чтобы из того же Владивостока «окучить» аудитории Японии, Южной Кореи и Китая.

— Тем не менее в каком-то смысле мегапроекты можно рассматривать и как способ децентрализации российской культуры. Условно, теперь, чтобы попасть на качественную выставку или увидеть хороший спектакль, больше не нужно будет ехать в Москву, Санкт-Петербург или Казань.

— Этот момент тоже очень важен. В принципе, развитие экономики и идентичности страны невозможно без развития региональной культуры. Россия как индустриально-производственная страна неконкурентоспособна по сравнению с той же Азией. Но она конкурентоспособна в части производства интеллектуального продукта, а он без развития культуры и гуманитарного знания не появится. В этом смысле децентрализация культуры — это очень важно.

Я, например, родом из Самары и знаю, что мой город до сих пор страдает от отсутствия идентичности. Мы как стали в советские годы «космической столицей», так и остаемся ею, хотя весь промышленный потенциал уже давно развалился. То же самое происходит и в других российских городах, где был почти полностью уничтожен слой воспоминаний о дореволюционном прошлом. Оно было вытравлено советским периодом, когда один опыт просто вытеснялся пафосом индустриальной стройки и искусственно созданной коммунистической идеологией.

Но в таком режиме — без артикулированной идентичности — постсоветского интеллектуала невозможно держать. Он должен иметь достаточное культурное образование, чтобы создавать новые смыслы. А смыслы создаются только в пограничной области — на стыке самых разных отраслей знаний. То есть процедуру «состыковки» может осуществить только культура, а мегапроекты в качестве площадки для такого синтеза, на мой взгляд, вполне годятся.

— Можно ли говорить о том, что такие культурные мегапроекты будут выступать еще и в качестве научных институций?

— Конечно. Все филиалы, которые в них планируют открыть, будут вести научную работу. Причем, насколько я понимаю, эта работа будет в большей степени ориентирована на реактуализацию и изучение локальной культуры и памяти. Здесь уверенно я могу судить по тому, как работает филиал Третьяковской галереи в Самаре. Музею предложили создать его в очень интересном здании — это памятник конструктивизма. Это довольно большой комплекс, в котором еще где-то год будут вестись ремонтные работы.

Пока Третьяковка в Самаре работает как очень серьезное ивент-учреждение, которое организовывает лектории, детский образовательный центр, пространства, созданные для работы художников, которые могут приезжать и работать. И последнее, к слову, тоже ведь про создание нового искусства, про перезапуск локальной художественной жизни.

Также они все чаще делают выставки в коммерческих галереях или в муниципальном художественном музее, причем повсюду используют хранилища именно местных институций. Дело в том, что зачастую местные музеи имеют хорошие коллекции, но совершенно не умеют их грамотно выставлять. Но если правильно преподнести и правильно отобрать выставку, она становится городским событием. Вот раньше кто-нибудь пошел бы на Серова стоять на улице в холод? А сейчас идут. То есть культура становится еще и частью поп-культуры. И все эти заведения также работают по принципу заведений поп-культуры, создавая при помощи грамотного маркетинга правильную шумиху вокруг культурных событий.

Плюс к этому в самарской Третьяковке активно ведутся исследования. Например, о том, какой была художественная жизнь в городе. В советские годы это был город с абсолютно индустриальным имиджем, а теперь благодаря работе Третьяковки поднимаются важные культурные пласты. Вспоминают имена целого круга художников, которые здесь работали.

Многие ведь забыли, что такое самарский авангард, что здесь, как и в Москве или Санкт-Петербурге, тоже был открыт ВХУТЕМАС (Высшие художественно-технические мастерские в сфере художественного и дизайнерского образования, которые открывались в 1920-е годы в советской России. — «Культура»), что в Самаре возникло целое поколение удивительных шестидесятников. Благодаря научной работе Третьяковки все эти аутентичные слои городского прошлого заново открываются и осмысляются.

— А кто будет наниматься на работу в эти институции?

— Третьяковка в Самаре — это потенциально 120 рабочих мест научного персонала. Сейчас в ней работает человек 15–20 — местные историки, искусствоведы. А сотрудники из других музеев им, кстати, завидуют, потому что они попали на хорошее место с неплохой по меркам Самары зарплатой. Думаю, что так же будет происходить и с мегапроектами: туда тоже будут в основном нанимать из «местных».

Справка

В последние годы в России были запущены первые стройки мегапроектов в сфере культуры. География охватывает всю страну, от Калининграда до Владивостока. Всего в России в ближайшие годы планируют построить 39 центров регионального культурного развития. На них уже выделено около 84 млрд рублей в рамках федерального проекта «Культурная среда», а еще порядка 120 млрд рублей поступит от негосударственного фонда «Национальное культурное наследие».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 17 февраля 2022 > № 4244829 Виталий Стадников

Андрей Бриль: «Последние 100 лет Запад удивительным образом ошибается в выборе противника»

США стремятся максимально привязать к себе Европу и боятся, что Россия им в этом помешает. Почему две страны не могут быть союзниками и какие «карты» разыгрываются на Украине — в материале DK.RU.

К середине февраля кризис вокруг Украины вышел на новый уровень: США заявили, что Россия готова к вторжению, а некоторые западные издания даже озвучили дату — 16 февраля. Десятки стран призвали граждан покинуть Украину, многие заявили о переводе дипломатов из Киева. Россия отрицает, что вынашивает план вторжения. 15 февраля Министерство обороны сообщило о завершении «ряда учений» Южного и Западного военных округов. Однако часть войск по-прежнему сосредоточена у границ.

Андрей Бриль, председатель совета директоров «Корин Холдинга», вице-президент российской Гильдии управляющих и девелоперов (РГУД), поделился своим видением глубинных причин этого конфликта.

— Сейчас все обсуждают ситуацию на Украине, возможный военный конфликт, гарантии безопасности для России и Европы, взаимодействие с НАТО и еще Олимпиаду. Но все это — сиюминутные и временные проявления более глубоких и длительных процессов. Ведь геополитика затрагивает не актуальные вопросы, а то, что происходило 300 лет назад и что будет происходить через 100 лет и позднее.

На мой взгляд, важно понимать, какова истинная причина сегодняшних конфликтов, за что борются игроки, и какие сценарии можно прогнозировать.

Начну с утверждения: последние 100 лет Запад удивительным, мистическим образом ошибается в выборе противника. Вспомним 1918 год: закончилась Первая мировая война, в Версале собрались победители — англичане, французы, итальянцы и американцы. Германия и Австро-Венгрия повержены, наступил мир. Запад оказался в ситуации: врага нет, значит, нет точки, от которой можно оттолкнуться в борьбе и движении вперед — в мобилизации общества, в постановке целей, в противодействии кому-то. Видимо, человеческая природа такова, что мы не можем существовать без него. В возникшем вакууме удачно подвернулась Cоветская Россия и угроза большевизма, и Советский Союз был назначен врагом.

До середины 1930-х все было более-менее спокойно, а потом неожиданно выяснилось, что тот, кого растили как союзника в борьбе с коммунизмом, Адольф Гитлер, представляет большую опасность, что он агрессивно настроен по отношению к странам, считающим его партнером. А в 1941 г. оказалось, что Советский Союз — не враг, не просто союзник в борьбе с фашизмом как главной угрозой западной цивилизации, а ее единственная надежда. Германия была побеждена и Запад снова остался без врага.

В сложившейся ситуации надо было инкорпорировать всех присутствующих на земном шаре в некий общий проект и распределить в нем роли с учетом взаимных интересов. Это непросто. Но в 1946 г. был выполнен совершенно фантастический кульбит. В Фултоне Уинстон Черчилль произнес речь, суть которой в следующем: у цивилизованного западного мира есть новый враг — Советский Союз. И всем опять все стало понятно.

Генералы всегда готовятся к прошедшей войне, а политики живут в макиавеллиевской концепции взаимодействия правителей с народами и государств друг с другом.

В 1991 г. Советский Союз неожиданно самоликвидировался как коммунистический и многонациональный имперский проект. Самоликвидировался он и как геополитический, экономический и идейный противник Запада. Более того, Россия предложила идеалистический вариант земного устройства и отношений на планете: мир, дружбу, равноправие. Мы были готовы включиться в семью западных демократических народов, не претендуя на руководящую роль.

Умные люди на Западе понимали, что это отличный шанс. Но, во-первых, сохранялось взаимное недоверие. А, во-вторых, потребность в противнике, в стене, о которую надо биться и/или пробивать. Поэтому концепция создания единого мира на основе Христовых заповедей, идей эпохи Просвещения о свободе, равенстве и братстве была отвергнута западными «командирами».

Они предприняли массу попыток найти нового врага: врагом назначали Саддама Хуссейна, иранских аятолл, Муаммара Каддафи, Аль-Каиду (организация запрещена в России), но получалось мелковато. Поднять и объединить людей под флагом борьбы со вселенским злом не удавалось. А народ, который не боится внешней угрозы, становится плохо управляемым, начинает критичнее относиться к своему «начальству». Это большая проблема для управляющих элит во всем мире. Так продолжалось до 2007 года, когда президент Владимир Путин в Мюнхене представил Россию как противовес западному миру. Дальше все достали из шкафов потрепанных молью кремленологов, советологов и старую концепцию противостояния.

При этом никто не обратил внимания на то, что между Россией и Западом нет идейных противоречий. С экономической точки зрения мы совершили буржуазную революцию, придерживаемся тех же взглядов на собственность, экономику, на построение мировой экономической системы. Наше правительство и олигархи с удовольствием участвовали в роли младших партнеров в разделении финансов, в мире бесконечных виртуальных финансовых спекуляций, отправляли (и отправляют) детей учиться за границу и так далее. В общем, отсутствие основы для противодействия никого не смутило. Появился новый враг, выстроилась новая конфигурация.

Уверен, что через 10-20-30 лет выяснится, что реальная угроза западной цивилизации вовсе не Путин и Россия, а Китай, или инопланетяне, или глобальная катастрофа вроде той, что 60 миллионов лет назад уничтожила динозавров. Или что возможно противостояние в Западной Европе или между Западной Европой и США. Потому что реальные экономические конкуренты и центры силы сегодня — США, Китай и Западная Европа.

Россия занимает важное место в торговле энергоресурсами на некоторых рынках и в торговле некоторыми металлами. Наверное, наша страна может стать важным игроком на рынке сельхозпродукции и продовольствия. Однако размер ее экономики так незначителен, что мы ни для кого не представляем реальной конкурентной опасности.

Мне кажется, системную ошибку в выборе России как врага совершают люди, живущие в прошлом. Это что-то вроде привычного вывиха мозга.

На Украине воюют США с Китаем

— После формирования альянса AUKUS (в него входят США, Великобритания и Австралия) стала ясна складывающаяся геополитическая конфигурация, которая будет определять историю 21 века. Стало ясно и то, что 21 век — век национализма, возрождающейся англосаксонской концепции, что мультикультурализм и попытки склеить народы с разными национальными, историческими и культурными базами обречены на провал. Пример Европы это подтверждает. Национальное противостояние нарастает и все начинают искать новых союзников.

Англосаксы во главе с США понимают, что их главный соперник — Китай, а не Россия. Не только с точки зрения экономики, но и демографии: нас очень мало, всего 150 миллионов человек. Сталин и коммунисты сумели сломать демографический хребет страны. Согласно расчетам Дмитрия Менделеева (он был не только выдающимся химиком, но и экономистом), к 2050 г. население Российской империи должно было вырасти до 800 млн человек. Делайте выводы.

Что касается Китая, он претендует на главное — на роль эмиссионного центра мира, на получение эмиссионной прибыли. Ни торговля наркотиками, ни проституция, ни нефть и газ несопоставимы по доходности с печатным станком, который сегодня в руках американцев. Китай замахивается и на господствующее положение в ценообразовании в основных товарных группах, на стратегическое положение на основных технологических рынках.

При этом население страны огромно. Буржуазная революция освободила грандиозные производственные силы китайского народа. Да, в стране есть огромный «феодальный» сектор, но есть и 50 млн предпринимателей. Они приносят в казну 50% налогов и формируют 60% ВВП. 70% инноваций создается в частном секторе. 80% рабочих мест — в частном секторе и 90% предприятий Китая — частные. Государство же предоставляет им финансовые ресурсы и инвестирует в инфраструктуру. Так что Китай — безусловный соперник Америки.

21 век будет определять конкуренция AUKUS с Китаем. В условиях глобального противостояния кто-то из стран должен сохранять нейтралитет, кто-то стать союзником, кто-то выступать в роли провокатора, кто-то — сидящего в засаде полка. Ролей очень много.

С кем будет Западная Европа и примкнувшая к ней Восточная? — главный вопрос, который решается сегодня. Это огромная территория, с большим населением, с огромным рынком, с технологическими и финансовыми возможностями. Если Европа останется нейтральной, она сможет торговать со всеми (включая соперников США), в том числе технологиями. Это США не устроит.

Я убежден, что сейчас на Украине воюют не Россия с Украиной, не Россия с США. Там США воюют с Китаем за континентальную Европу в целом и за Западную Германию в частности.

Западная цивилизация — источник угрозы для мира

— На протяжении сотен лет главная угроза человечеству исходила из Западной Европы. Конкистадоры уничтожили первые развитые цивилизации в Америке. Колонизация Африки привела к колоссальным человеческим жертвам и задержке континента в развитии. В Азии — та же самая картина.

Вспомним опиумные войны с Китаем. Британцы покупали в Империи Цин чай, шелк, керамику. Британское серебро утекало, что создавало риск для платежного баланса страны. Тогда британцы начали продавать в Китае опиум, производимый в индийских колониях. Императорское цинское правительство этому противостояло. В ответ англичане начали войну, которую поддержали Франция и свободолюбивые США. Вместе они разгромили китайскую армию и открыли порты Китая для свободной торговли, в том числе опиумом. А после второй опиумной войны западные страны стали использовать китайцев как рабскую рабочую силу.

На мой взгляд, государственная политика по легализации и продаже наркотиков в чужие страны — вот настоящий терроризм.

После Второй мировой войны главной задачей США и Советского Союза было сделать так, чтобы Западная Европа перестала быть источником мировых войн. Поэтому, встретившись на Эльбе, они договорились ее сдерживать. Ответственность за ликвидацию антиобщественных проявлений в Западной Европе и за ее экономическое восстановление взяла на себя Америка. А Советскому Союзу «досталась» Восточная Европа, то есть, все союзники Гитлера. Сейчас многие не помнят, что ими были и Венгрия, и Болгария, и Румыния, что чешская промышленность была важнейшей производственной базой вермахта, что Польша, разделив с Гитлером Чехословакию, открыла двери Второй мировой войне, а потом деятельно участвовала в Холокосте, помогая нацистам уничтожать евреев. Югославия (Сербия) — единственная страна из «восточного блока» реально сражалась с фашистами все годы войны.

В течение 45 лет модель, созданная США и СССР, успешно работала. В 1991 г. Советский Союз сказал, что у него накопились внутренние проблемы и нет ни ресурсов, ни желания, ни возможности контролировать все процессы в Восточной Европе. Что он вернется к своим обязательствам, когда решит внутренние проблемы. Но западные партнеры сочли, что они победили и могут взять на себя ответственность за всех «хулиганов». Но что-то пошло не так, и континент, который был тихим в течение 45 лет, взорвался.

Россия и США не могут быть союзниками

— Какими могут быть отношения России и Америки? Между странами нет идейных противоречий, но есть история вражды и противостояния. И самое главное — мы никак не связаны экономически: товарооборот между странами ничтожен, они не дополняют друг друга с точки зрения структуры экономики. Несмотря на важность поставок титана. Наши роли в мировой экономической системе несопоставимы. Россия обладает серьезными ресурсами и вооружением, но в целом американцам нет смысла бороться за нас и нашу дружбу — она невозможна.

Мы представляем для США интерес только в разрезе отношений с Западной Европой. Россию не пустили в Евросоюз не только потому, что страна большая, просто с ней он стал бы на порядок сильнее, захотел бы играть самостоятельную роль в мире. Наши экономики и так крепко связаны, и англосаксы стремятся не допустить еще большей экономической интеграции между Россией и Европой. Для них самый страшный сон — объединение ресурсов Германии и России.

На Украине идет борьба не только за то, чтобы отсечь Запад от газопровода, но и за то, чтобы сделать его взаимодействие с Россией принципиально невозможным на эмоциональном, человеческому уровне. Для этого нужно военное противостояние, вражда. Если удастся реализовать этот сценарий, в грядущем противостоянии США и Китая Западная Европа будет вынуждена присоединиться к США.

Важно помнить и о существовании прочной связи между Китаем и Россией. Это тоже создает угрозу для Америки. Даже будучи нейтральной страной, фактически Россия примет сторону Китая (ведь союзником США она быть не может) и не даст Западной Европе активно участвовать в противостоянии на стороне AUKUS.

Таким образом, сегодня Западная Европа — это театр военных действий. Главная война происходит не на Украине, а там.

Неприятные «сюрпризы»

— При всей очевидности происходящего возможна одна очень неприятная вещь: реальный военный конфликт, который легко перерастет в третью мировую войну.

Замечу, что в критической ситуации все планы пойдут вразнос. И сторонам конфликта придется вступать в союзы, которые невозможно представить сегодня. Могло ли в 1939 г. возникнуть что-то более фантастическое и противоестественное, чем пакт Молотова-Риббентропа? Союз Гитлера с Англией, Америкой и Францией был более логичным.

Все перестали бояться войны. Это очень опасно. Мы слышим высказывания в духе: всех порубим, нам не нужен мир, в котором нет России. И это теперь говорится с телеэкранов — просто включите эфир Владимира Соловьева. Что конкретно имеют в виду люди, которые так говорят?

Для меня Россия — это носители русского языка, имеющие определенный культурный и исторический бэкграунд, живущие на определенной территории. Как это может исчезнуть? Сегодня никто не ставит задачу уничтожить Россию. Так что же подразумевают спикеры? Что в России не будет существующей системы управления и произойдет смена элиты: не будет президента Путина, Сечина, Тимченко, братьев Ковальчук и братьев Ротенберг, Фурсенко, Миллера? Конечно, это нехорошо, потому что мы этих людей выбирали (или часть из них). Но после 2030 г. их так или иначе сменят другие люди. Это неизбежно с биологической точки зрения. Никто не вечен в этом мире. При этом Россия не может исчезнуть как цивилизационная реальность. Зачем же тогда грозить уничтожить мир?

Уничтожить НАТО и отомстить вражеской Америке — понятный посыл. Владимир Ильич тоже мстил за брата. Ладно, мы отомстим США, «весь мир в труху» — но в чем виноваты жители экваториальной Африки или Эквадора? А вьетнамцы?

Сегодня провокаторы нагнетают ситуацию. Кто-то говорит: пока вас (Запад) не испугаешь, вы не будете разговаривать. Резонно. Запад отвечает в том же духе, пугая санкциями. Но в итоге начинается истерия, а страх войны исчезает. Сегодня обмен угрозами может завести мир туда же, куда завел перед Первой мировой войной.

Можно надеяться на то, что за Украину никто не станет воевать. Пока нам всем в этом везет. Но сколько еще продлится везение? Пожалуй, главное то, что для конкретных нынешних украинских руководителей и олигархов начало войны с Россией (Россия ее точно не начнет) означает самоубийство и отказ от комфортной жизни хозяев большой европейской страны. В чем, в чем, а в обывательском здравом смысле, в стремлении к комфортной и обеспеченной жизни, в нежелании проносить ложку с борщом мимо рта им не откажешь. Это одна из главных причин надежды на невозможность перерастания гражданской войны на Украине в третью мировую.

Надо только помнить: человек — не последний господствующий биологический вид в истории Земли. В лучшем случае мы продержимся здесь несколько миллионов лет. Если мы исчезнем как вид, с Землей ничего страшного не произойдет. Такая перспектива пугает только нас, и лучше ее не приближать.

Интервью: Сергей Дружинин, Виктория Говорковская

США. Украина. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dk.ru, 17 февраля 2022 > № 4077633 Андрей Бриль

Глава МЭА обвинил ОПЕК+ в недовыполнении планов

Подобные высказывания из уст главы МЭА в последние месяцы звучали не раз, хотя ранее агентство ратовало за снижение инвестиций в углеводороды

Участники коалиции ОПЕК+ должны увеличивать добычу нефти быстрее, чтобы помочь снизить очень высокие цены, которые ложатся огромным бременем на домохозяйства и экономику, заявил исполнительный директор Международного энергетического агентства Фатих Бироль на 12-м симпозиуме МЭА-МЭФ-ОПЕК по прогнозам в области энергетики.

По его утверждению, между целями, которые установлены ОПЕК+, и фактическим объемом добычи существует значительная разница, поэтому важно, чтобы участники альянса сократили этот разрыв. В январе фактическая совокупная добыча группы ОПЕК+, добавил Фатих Бироль, была почти на 1 млн баррелей в сутки ниже согласованного верхнего предела.

Подобные высказывания из уст главы МЭА в последние месяцы звучали не раз — как будто Фатих Бироль забыл, что его организация не так давно заявляла, что инвестиции в углеводороды должны быть прекращены как можно быстрее, иначе глобальные климатические цели останутся невыполненными.

Теперь же призывы руководителя МЭА раздались в преддверии очередной встречи ОПЕК+, на которой может быть принято последнее решение увеличить добычу еще на 400 тысяч баррелей в сутки на месяц вперед. Условия соглашения предполагают, что начиная с мая ежемесячное увеличение добычи будет составлять 432 тысячи баррелей в сутки вплоть до того момента, пока все ограничения не будут сняты.

Глава МИД Франции заявил, что до спасения СВПД осталось всего несколько дней

Говоря о продолжающихся в Вене переговорах об отмене антииранских санкций, министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан заявил, что переговоры сейчас достигли апогея.

Решение о спасении ядерной сделки Ирана 2015 года,СВПД, с мировыми державами будет принято всего через несколько дней.

Выступая перед французскими законодателями во французском парламенте в среду, Ле Дриан повторил, что решение о возобновлении ядерной сделки Ирана 2015 года с крупнейшей мировой державой находится всего в нескольких днях.

Не упомянув о безответственном выходе Соединенных Штатов из исторической ядерной сделки в мае 2018 года и бездействии европейских стран, включая Великобританию, Францию и Германию, по выполнению своих обязательств по СВПД, он заявил, что мяч теперь на стороне Ирана.

Заявив, что западные державы, Россия и Китай договорились о разработке этого соглашения, Ле Дриан заявил, что до решения о возобновлении ядерной сделки между Ираном и мировыми державами осталось несколько дней, но Тегерану еще предстоит принять ключевые политические решения.

Ранее западные дипломаты выражали надежду, что им удалось добиться прогресса в отношениях с Ираном по СВПД, однако сложные вопросы остались нерешенными. Исламская Республика Иран отвергла любые крайние сроки, установленные западными державами.

Министр иностранных дел Франции заявил, что иранцам необходимо принимать политические решения. В ближайшие дни они либо создадут серьезный кризис, либо примут соглашение, в котором будут соблюдаться интересы всех сторон.

Иран неоднократно заявлял, что Иран готов к хорошей сделке, но сторона, которая должна принять серьезное решение, - это США.

Иран и страны P4 + 1, включая Великобританию, Францию, Россию, Китай и Германию, ведут прямые переговоры в Вене, в то время как США косвенно ведут переговоры с представителями E3 о возвращении США в СВПД и выполнении своих обязательств по соглашению.

Правительство США при бывшем президенте Дональде Трампе в одностороннем порядке вышло из СВПД в мае 2018 года.

Мы долго молча отступали

сосредоточение России успешно завершилось, теперь Россия должна ощетиниться

Александр Проханов

Досадно было, боя ждали,

Ворчали старики:

«Что ж мы? на зимние квартиры?

Не смеют, что ли, командиры

Чужие изорвать мундиры

О русские штыки?»

Россия долго, молча и бесславно отступала. НАТО проломила Берлинскую стену, проломила защитный пояс Варшавского договора, проломила границы Советского Союза, вышла к Москве и обосновалась в Кремле, посадив туда Ельцина, окружив его натовскими приспешниками: Козыревым, Гайдаром, Чубайсом, Немцовым. Победа НАТО казалась полной и окончательной.

Но вот нашёлся командир, который решился разорвать натовский мундир о русский штык. Он изгнал НАТО с русского Кавказа и выиграл две чеченские войны. Он изгнал НАТО из сепаратистски настроенных республик и покончил с ельцинским "берите, сколько сможете проглотить". Он изгнал НАТО из разорённых оборонных заводов и вновь создал индустрию, способную строить лучшие в мире подводные лодки и самолёты. Он выиграл вой­ну с пронатовской Грузией и дал свободу Южной Осетии и Абхазии. Он изгнал натовцев из Крыма и вернул в Россию Севастополь и Херсонес, а вместе с ними Черноморский флот и колыбель православия.

Он выдавил НАТО из Сирии и вернул Россию на Ближний Восток. Он поддержал восстание в Донбассе и не дал натовцам потопить в крови вольнолюбивые Донецк и Луганск. Он подавил мятеж в Казахстане и цветную революцию в Белоруссии. Это было русским контрнаступлением, отбросившим НАТО от российских границ.

Он остановил расширение НАТО не только на границах России, но и расширение НАТО в самой России: арестовал пронатовского Навального, закрыл пронатовский "Мемориал"*, пропалывает пронатовские субкультуры, вырывая из них опасные, ядовитые сорняки. Он провёл «красные линии», за которыми НАТО нет места. Переход этих «красных линий» означает для России утрату геостратегического равновесия, при котором Россия чувствует себя в безопасности, а эта безопасность измеряется скоростью гиперзвуковых ракет, подлётным временем и потенциалами сухопутных армий. Меморандум о «красных линиях» был передан руководителям НАТО. Их предупредили, что ответ должен последовать немедленно, что Россия не допустит забалтывания, замены конкретных шагов изнурительными бессмысленными переговорами.

И что же теперь? Началось изнурительное забалтывание. Встречи на высшем уровне, телефонные звонки, переписка, приезд в Москву натовских министров, президентов и при этом — стремительное наращивание военного потенциала Украины, создание на территории Украины опорных военных баз, подготовка Украины к вступлению в НАТО. Рыхлая до недавнего дня натовская Европа, отдалившаяся в последнее время от Америки, снова консолидировалась вокруг Америки, сформулировала концепцию внешнего врага, которым стала Россия.

Сколь долго будет длиться неопределённость, сопровождающаяся чудовищным информационным бураном, уродующим общественное сознание России, плодящим безумцев? Что последует дальше? Мы видим, как красные линии розовеют, бледнеют. Нас убеждают, что кризис начинает рассасываться, что угроза войны миновала, что русский удар по Украине никогда не замышлялся.

Эти признаки потепления внушают не облегчение, а тревогу. Как далеко зайдёт это потепление? Как далеко мы отступим от красных линий? Как быстро и безнаказанно натовцы перейдут эти красные линии? И последует ли за «оттепелью» разрядка, а за разрядкой — перестройка? Не будет ли наш откат от наших «красных линий» означать стратегическое поражение России и потерю всех тех приобретений, которые она получила после 2000 года? Не будут ли проведены эти красные линии по Садовому кольцу и по Уралу?

Перестройка-2 будет означать распад России, как перестройка-1 означала распад Советского Союза.

Как поступит Путин? Как поступит Россия? Если военный удар невозможен, то что возможно? Возможно признание Донецкой и Луганской республик. Размещение по их просьбе на территориях Донецка и Луганска российских воинских контингентов, включающих ракеты среднего радиуса действия, берущие под прицел столицы Европы. София, Прага, Братислава, Бухарест, Будапешт, Варшава, Берлин, Афины, Анкара, Мадрид, Лиссабон, Париж, Брюссель, Амстердам, а также Лондон с окрестностями, где в садах утопают дворцы и виллы русских олигархов и вороватых чиновников. Возможно размещение на территории Белоруссии русского ядерного оружия, как об этом уже говорил Лукашенко. Интенсивное строительство стратегических подводных лодок с баллистическими ракетами нового поколения, способными испепелить североамериканский континент.

Пора забыть устаревшую горчаковскую формулу «Россия сосредотачивается». Сосредоточение России успешно завершилось. Теперь Россия должна ощетиниться. Россия, матушка, душа моя ненаглядная, ощетинься!

P.S. Недавно британская газета "Дейли мейл" опубликовала карту лондонских предместий, на которой помечены принадлежащие российским чиновникам и олигархам сотни дворцов и вилл, подлежащих аресту и изъятию.

*Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал"и "Правозащитный центр "Мемориал" Минюстом России внесены в реестр НКО, выполняющих функции иностранных агентов. Решением Верховного суда России 28.12.2021 "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" ликвидировано. Решением Мосгорсуда 29.12.2021 г. "Правозащитный центр "Мемориал" ликвидирован.

Евросоюз. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 февраля 2022 > № 3975521 Александр Проханов

Подразделению Eramet в Новой Каледонии увеличили квоту на экспорт руды

Французская горнопромышленная и металлургическая компания Eramet заявила, что ее подразделение SLN получило от новокаледонских властей дополнительную экспортную годовую квоту в размере 2 млн т никелевой руды, что увеличит общую экспортную годовую квоту до 6 млн т с 4 млн т.

SLN наращивает экспорт материала, а 6-миллионной планки она достигнет, по оценкам, к 2024 г.

Французские музеи вернут евреям произведения искусства, похищенные в годы войны

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Французский сенат утвердил законопроект, в соответствии с которым произведения искусства, которые похитили у еврейских семей в годы Второй мировой войны и которые ныне находятся в коллекциях местных музеев, будут возвращены наследникам. В документе, ранее одобренном в нижней палате парламента, речь идет о 15 работах.

В частности, о картинах Густава Климта "Розы в тени деревьев" (1905 год), Мориса Утрилло "Переулок в Саннуа" (1936-1937 годы), Марка Шагала "Отец" (1911-1912 годы), а также 12 акварелей французских художников XIX века. Эти предметы искусства были ранее куплены французскими музеями на вполне законных основаниях. К примеру, полотно Густава Климта приобрели для музея Орсе в 1980 году в одной из художественных галерей Цюриха.

На момент покупки каких-либо сомнений в происхождении картины не возникло. Однако они появились гораздо позже, когда установили первоначальную владелицу полотна - венгерку еврейской национальности Элеонору Стиасни, погибшую в начале 40-х годов прошлого столетия в нацистском концлагере. Понадобилось немало времени, чтобы ее наследники смогли собрать необходимые документы. Сделать это было крайне сложно - ведь многие архивы уничтожили фашисты.

Во Франции компенсациями за похищенные во время Второй мировой войны произведения искусства занимается специальная комиссия. Она подтверждает подлинность документов.

Музеи Кремля приготовили новые выставки

Текст: Елена Новоселова

Известно ли современному обществу понятие "рыцарская честь"? Было бы неплохо заинтересовать им человека XXI века, считает гендиректор Музеев Московского Кремля Елена Гагарина, которая представила журналистам выставочную программу-2022 и первую экспозицию - "Дуэль. От Божьего суда до благородного преступления". Откроется 4 марта.

"Мы получили замечательные предметы из Лувра, Национального музея Прадо, Музея истории искусств в Вене, Королевских коллекций Великобритании, которые рассказывают о дуэльном кодексе и о развитии явления дуэлей в Европе как части аристократической придворной культуры. К слову, в них участвовали даже монархи, - сказала Гагарина на пресс-конференции в РИА Новости. - Были дуэли - Божий суд, военные поединки и дуэли в обычном понимании этого слова и появившиеся в XVI веке". Кстати, до России такой способ выяснения отношений дошел лишь с реформами Петра Первого в XVIII веке.

Музейщики надеются, что насыщенная выставочная программа этого года поможет переломить неприятную пандемийную тенденцию резкого снижения туристического потока - с 2019 года он упал в пять раз, с двух с половиной миллионов человек до 550 тысяч в 2021-м. Музеи Кремля пытаются не потерять посетителей, выведя часть экспозиций на улицу: на бульварах Москвы идут выставки об архитектуре Кремля, госрегалиях и фрескам, которые были недавно расчищены в Успенском соборе. В ближайшее время любители искусства увидят среди открытых реставраторами шедевров древнерусской церковной росписи - работы самого Дионисия.

В апреле откроется выставка предметов Кремлевского сервиза, специально созданных при Николае II для приемов в Большом Кремлевском дворце. "Часть их хранилась у нас, а часть мы получили в качестве дара от известных меценатов Карисаловых. В прошлом году музей показывал коллекцию русской резной кости, которую тоже подарили нам эти коллекционеры", - прокомментировала Елена Гагарина. Осенью начнет работать экспозиция "Золотой век Вены", собранная из музеев Австрии и Германии, посвященная Венскому сецессиону.

Во время пресс-конференции показали редкие фотовыставки, посвященной 250-летию Петра I. Как проходили торжества сто лет назад, посетители смогут увидеть в Музеях Кремля. А с допетербургским периодом жизни царя смогут познакомиться жители Владивостока в Музее имени В.К. Арсеньева. К 100-летию СССР, пообещала Елена Гагарина, откроется экспозиция, посвященная первому главе МИД Советского Союза Г. Чичерину.

Почему 16 февраля станет памятной датой в истории международных отношений

Текст: Игорь Иванов (президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

Дата 16 февраля 2022 года станет памятной в современной истории международных отношений. Широко разрекламированная отдельными западными политиками и подхваченная средствами информации новость о том, что именно в этот день Россия непременно нападет на Украину, мягко говоря, не подтвердилась.

Что же тогда произошло на самом деле? Очередная "промашка" западных спецслужб или "коварство непредсказуемой Москвы"? Простор для всевозможных гаданий и рассуждений на эту тему открывается более чем обширный.

Вместе с тем профессиональные дипломаты, которые, как и любые другие нормальные люди, конечно, тоже могут ошибаться, как правило, строят свои выводы на знании истории и конкретных фактов о складывающейся ситуации, на глубоком анализе самой проблемы, лежащей в основе кризиса, и всего того, что эту проблему окружает. Так вот, с самого начала всей этой пропагандистской шумихи вокруг "агрессивных планов России в отношении Украины" международникам-профессионалам было ясно, что никакой войны на самом деле не будет. Во всяком случае, не будет войны в классическом ее понимании с масштабным применением всех видов вооружений, с решительными наступательными операциями, с захватом территорий противника и т. д. Об этом хорошо знали и в Вашингтоне, и в Париже, и в Лондоне, и в других европейских столицах. Знали об этом, разумеется, и в Киеве.

Тогда почему в Европе разразился один из самых острых за последние годы кризисов? Почему именно сейчас, в начале 2022 г., стали говорить о возможности новой большой войны в Европе?

Нельзя не обратить внимание, вся эта кампания о готовящейся агрессии была развязана именно в то время, когда стал "завязываться", пусть и не без сложностей, серьезный разговор о мерах безопасности на евроатлантическом пространстве, инициированный российской стороной. Москва положила на стол далеко идущие предложения со своим видением этой проблемы. Предложения были сформулированы в жесткой, но зато в доступной для всех форме; суть их сводилась к тому, что нынешнее положение дел с европейской безопасностью Россию не устраивает и потому дальше сохраняться не может.

Западу было предложено выбрать из двух возможных вариантов действий. Или законные интересы России учитываются ее атлантическими партнерами, и все вместе боремся с общими угрозами безопасности, как это было записано во многих совместных документах. Или каждая сторона самостоятельно обеспечивает свою безопасность, без оглядки на озабоченности других. В такой постановке вопроса будущее Украины и место этой страны в европейских структурах - это пусть и очень важный, но лишь один из элементов более общей проблемы евроатлантической безопасности.

Это стало видно из официальных ответов, полученных от США и от НАТО. Какие-то положительные элементы в этих ответах, разумеется, имеются, но пока не наблюдается готовности говорить по ключевым проблемам безопасности. Если отойти от замысловатых дипломатических формулировок, то центральный компонент российских предложений, от обсуждения которого пытаются уклониться западные страны, выглядит предельно ясно: каждая из сторон должна четко знать, что военный потенциал другой стороны не будет представлять угрозу ее собственной безопасности. Для этого совместно вырабатываются соответствующие механизмы взаимодействия военных и дипломатов, согласовываются процедуры контроля, верификации и т.д.

Все эти основополагающие принципы были разработаны и записаны во многих совместных документах, но постепенно явочным порядком все больше размывались Вашингтоном и его союзниками. В результате от благородной идеи формирования "общего пространства безопасности в евроатлантическом регионе" мы откатились к ситуации в области безопасности, которая сегодня выглядит намного более тревожно, чем даже такая ситуация, которая существовала в годы "холодной войны".

На этом фоне натовские стратеги решили прибегнуть к неоднократно использовавшимся ими методам манипулирования общественным мнением с целью оправдания своей политики. Так было во время агрессии НАТО в Югославии, так было при подготовке, а затем и во время самой войны в Ираке. Примеров подобных манипуляций много. Меняется инструментарий, совершенствуются методы и формы, задействуются новые персонажи, но суть остается прежней: представить в наилучшем свете свою политику и всячески опорочить тех, кто с ней не согласен или готов предложить альтернативные варианты действий.

Подобный сценарий на этот раз был разыгран вокруг Украины. Произошла характерная для Запада подмена понятий: вместо российских предложений о новой архитектуре безопасности в Европе в центре дискуссии оказалась мифическая "агрессия Москвы" на украинском направлении.

Вместе с тем нельзя не видеть, что времена меняются. Сегодня даже при массированном и целенаправленном информационно-пропагандистском давлении становится все тяжелее вводить в заблуждение общественное мнение. Во-первых, еще свежа память о многочисленных "былых заслугах" большинства этих пропагандистов - вспомним хотя бы неспособность множества западных экспертов и многих политиков предсказать развитие событий в Афганистане летом-осенью прошлого года. Во-вторых, сейчас можно пользоваться самыми различными источниками информации и формировать собственное мнение, а не слепо следовать в русле расхожих конструкций ангажированных пропагандистов.

Хотелось бы надеяться, что из этой печальной истории будут извлечены правильные уроки. Давно прошло то время, когда можно было безнаказанно играть с огнем, провоцируя международные кризисы. Сейчас пора садиться за стол переговоров и начинать серьезные содержательные обсуждения всего сложного комплекса проблем евроатлантической безопасности, накопившегося за последние десятилетия. Откладывать это обсуждение до лучших времен - значит, умножать риски повторения острых политических кризисов, в которых не будет победителей.

Мне самому довелось принимать участие в подобных переговорах и редактировать итоговые документы. Когда сейчас их перечитываешь, охватывает двоякое чувство: с одной стороны, понимаешь, какой большой потенциал был заложен в этих документах для общей безопасности, а с другой видишь, что если красивые формулировки не дополняются соответствующим инструментарием для их реализации, то они могут потерять свой смысл. Очень хотелось бы, чтобы на этот раз так не произошло.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 февраля 2022 > № 3972468 Игорь Иванов

Совбез РФ: Западные лидеры должны осознать, что Россия никому не угрожает

Текст: Иван Егоров

В отношении России проводится комплек­сная информационная операция в рамках концепции "гибридной войны". А перенасыщение Украины различными видами вооружений может вызвать у Киева иллюзию "непобедимости" и подтолкнуть к провоцированию открытого военного столкновения на Донбассе.

О том, кто разжигает пожар войны и удастся ли сохранить хрупкий мир, в интервью "Российской газете" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности России Михаил Попов.

Михаил Михайлович, очевидно, что военно-политическая обстановка вокруг России становится все более напряженной. 16 февраля не состоялось очередное "российское вторжение на Украину", о котором, исходя из "достоверных разведанных", заранее объявили в Вашингтоне. При этом США и под их руководством страны НАТО продолжают наращивать войсковую группировку вблизи наших границ. Так кто кому угрожает на самом деле?

Михаил Попов: Воинственные высказывания отдельных политических деятелей стран Запада в наш адрес для нас не в новинку, и мы прекрасно знаем, чего они стоят.

Другое дело, что эти заявления сегодня сопровождаются ссылками на неведомо откуда полученные "разведданные" о якобы готовности российских войск вторгнуться на Украину, разнузданной пропагандистской кампанией и конкретной военной деятельностью.

Еще в XIX веке известный русский публицист, поэт, один из лидеров славянофильского движения - Иван Сергеевич Аксаков сказал: "Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западно-европейская держава готовит бессовестнейший захват чьей-либо чужой земли".

С тех пор ничего, по сути, не изменилось, только теперь все воинственные устремления европейских стран строго контролируются и направляются их заокеанским "старшим братом" - США.

По существу, в отношении России проводится тщательно спланированная комплексная, многоплановая информационная операция в рамках столь любимой на Западе концепции "гибридной войны". Такая же картина наблюдалась накануне американского вторжения в Ирак.

Те же "неопровержимые данные разведки" о наличии у Ирака оружия массового поражения, незабываемая пробирка в руках Колина Пауэлла на заседании Совета Безопасности ООН.

А на этот раз используется мнимая российская угроза?

Михаил Попов: Да. И под этим предлогом американцы вынудили своих союзников по НАТО сплотить ряды и потребовали от них в разы увеличить переброски оружия и боеприпасов на Украину. Таким образом европейские страны будут повязаны ответственностью за весьма вероятные провокации против ДНР и ЛНР со стороны Киева, в том числе с использованием всякого рода националистических формирований и наемников.

Вашингтон потребовал от своих союзников также срочно разместить на своих территориях перебрасываемые из США войска и дать согласие на дополнительное развертывание контингентов американских вооруженных сил в перспективе. То есть робким попыткам проявления самостоятельности ряда западноевропейских стран противопоставляется готовность США ужесточить контроль на Европейском континенте за счет своего расширенного военного присутствия.

Одновременно делается очевидная попытка ограничить масштабы плановой оперативной и боевой подготовки российских Вооруженных сил, а также поставить под контроль любые перемещения наших войск на национальной территории.

В целом складывается впечатление, что одной из целей этой операции США является отвлечение внимания от своих собственных проблем, коих накопилось немало, а также от реализации Вашингтоном планов по реанимированию стремительно утрачиваемого господства в мире. О чем конкретно может идти речь, скоро станет ясно. Одним из таких проявлений могут быть решения предстоящего саммита НАТО, запланированного в конце июня 2022 года в Мадриде. На нем, как ожидается, будет приниматься новая стратегическая Концепция блока, которая отразит изменившиеся условия безопасности. А в какую сторону США и их союзники изменяют эти условия безопасности, мы с вами видим.

По официальным сообщениям украинских властей, только США поставили Киеву более 650 тонн различных так называемых "оборонительных" вооружений и боеприпасов, некоторые из которых уже появились в районе Донецка и Луганска. Как тут не вспомнить классическую чеховскую ремарку, что если в первом акте пьесы на стене висит ружье, то в следующем оно должно все-таки выстрелить.

Михаил Попов: Насыщение, а точнее, перенасыщение Украины различными видами вооружений, к сожалению, может вызвать у некоторых руководителей военного ведомства этой страны, а также представителей националистических группировок, находящихся в районах, граничащих с Луганской и Донецкой республиками, иллюзию "непобедимости" и подтолкнуть их к провоцированию открытого военного столкновения.

Когда в регионе сконцентрировано такое количество вооруженных сил и военной техники бывает достаточно одного случайного выстрела, чтобы вооруженный конфликт вспыхнул с новой силой. Снабжение рядом западных стран армии Украины так называемыми "оборонительными" вооружениями демонстрирует пренебрежительное отношение этих государств к жизням рядовых украинцев, находящихся по обе стороны конфликта на востоке страны.

Не так давно министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр в эфире радио Deutschlandfunk заявила, что Запад должен быть более решительным в вопросах сдерживания России, демонстрируя готовность применить ядерное оружие. Как бы вы прокомментировали высказывание немецкого министра?

Михаил Попов: Довольно безответственное заявление должностного лица такого уровня. К тому же, учитывая, что сама Германия не обладает ядерным оружием, это заявление можно рассматривать как призыв к Соединенным Штатам использовать свой ядерный потенциал, включая тактические ядерные заряды, развернутые на передовых базах в странах НАТО.

Чиновник такого уровня должен понимать, что в случае применения ядерного оружия объекты США на территории ФРГ станут объектом нанесения ответного или ответно-встречного ядерного удара. Интересно было бы услышать ответ на вопрос: "В случае возникновения ядерного апокалипсиса простят ли выжившие избиратели такое недальновидное поведение министра обороны своей страны?".

И мало кто, кроме специалистов, задумывается над тем, что современные системы довольно быстро засекают факт пуска ракет, но они не могут идентифицировать, несут ли они ядерное оружие. Поэтому в условиях напряженной военно-политической обстановки любой ракетный пуск может быть классифицирован как ядерный удар.

В отличие от России и других стран США опутали весь мир паутиной своих военных баз. И при этом не считают нужным объяснять, зачем это нужно и кто им угрожает?

Михаил Попов: Вы правы. Пентагон развернул и постоянно совершенствует систему передового базирования американских войск, которая является крупнейшей в мире по размаху, составу привлекаемых сил и средств, а также затратам на ее содержание. В настоящее время в распоряжении вооруженных сил США на территории 58 зарубежных стран имеется до 900 военных объектов. Наиболее важные из них - это объекты военно-морских баз, авиабаз и аэродромов постоянного базирования авиации ВВС и ВМС, а также пункты дислокации сухопутных войск и морской пехоты.

Расходы на их содержание составляют порядка 25 млрд долларов ежегодно. В целях обеспечения быстрого наращивания группировок войск и сил на территории союзных иностранных государств, в том числе вблизи российской границы, созданы запасы материально-технического имущества и необходимая инфраструктура для приема соединений и частей усиления.

Причем американские войска размещены за десятки тысяч километров от самих США, в Европе, например. Неужели для защиты союзников от мнимых угроз?

Михаил Попов: Главная их цель в Европе - создание постоянной угрозы нашей стране. Для этого в регионе сформирована значительная группировка вооруженных сил США, насчитывающая более 60 тысяч военнослужащих, 200 танков, а также около 150 боевых самолетов. С 2014 года Пентагон реализует антироссийскую программу "Сдерживание агрессии в Европе", на которую ежегодно из военного бюджета США расходуется 4-5 млрд долларов. Обратите внимание на название этой программы, в которое заложен значительный информационно-пропагандистский смысл, направленный на формирование образа "США-миротворца".

Вынужденное реагирование на эти угрозы требует от России финансовых и материальных ресурсов, которые мы могли бы направить на дальнейшее развитие нашей страны. Таким образом, наличие американских войск и агрессивная политика наносят России определенный финансово-экономический ущерб.

За последние семь лет произошло существенное увеличение состава и боевых возможностей американской группировки войск и сил. Численность сухопутных войск США в Европе возросла на 30 процентов, количество бронетехники - в четыре раза. Кроме того, в готовности к применению поддерживается тактическое ядерное оружие, а также наращиваются возможности европейского сегмента глобальной системы ПРО США.

Нельзя не отметить значительную активизацию вооруженных сил США на западном стратегическом направлении. В частности, только за последний год на 40 процентов возросла интенсивность полетов у российских границ американских стратегических бомбардировщиков.

Почти в два раза увеличилась интенсивность ведения воздушной разведки с целью выявления возможностей прорыва российских зон ограничения (воспрещения) доступа, прежде всего в Калининградской области и Крыму. Продолжается провокационная деятельность кораблей НАТО в Черноморской зоне.

А что известно о военной активности Вашингтона в Арктике?

Михаил Попов: В Арктике США стремятся оспорить законные права России, получить беспрепятственный доступ к ресурсам региона и к Северному морскому пути. Исходя из этого, за последние два года в Соединенных Штатах были приняты арктические стратегии министерств обороны, армии, ВВС и Военно-морских сил.

Кроме того, США на арктическом направлении предусматривают расширение военного присутствия путем развертывания американских эсминцев УРО в Баренцевом море, строительства к 2027 году трех новых тяжелых ледоколов, создания новых объектов и пунктов базирования ВМС, а также в перспективе "арктической дивизии".

Десятки военных баз Пентагона расположены и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, там тоже кто-то угрожает американским интересам?

Михаил Попов: К настоящему времени в регионе создана крупнейшая группировка американских войск, в том числе на территории Японии, Республики Корея и на острове Гуам. В регионе функционируют свыше 200 объектов вооруженных сил США, включая более 50 военных баз.

Главной целью военной политики Соединенных Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе является создание угрозы Китаю, России и КНДР. Для этого с 2020 года реализуется программа "Сдерживание агрессии в Тихоокеанской зоне", на которую ежегодно выделяется около 5-7 млрд долларов.

Вашингтон обвиняет нашу страну в эскалации обстановки не только на границе с Украиной, но и в целом в Европе. Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил: "Новейшая история уже преподала нам урок - если русские находятся у вас дома, иногда бывает очень трудно добиться того, чтобы они ушли", подразумевая ввод ограниченного миротворческого контингента войск ОДКБ в Казахстан.

Михаил Попов: Когда к России обращаются за помощью, она обязательно откликнется. Этому много примеров из нашей истории. Напомню, что миротворческий контингент ОДКБ был введен в Казахстан по единогласному коллективному решению и по приглашению президента этой страны Касыма-Жомарта Токаева после того, как протесты в ряде регионов переросли в кровавые столкновения. Токаев заявил, что страна подверглась нападению террористов и фактически сравнил протесты с внешней агрессией.

При этом российские военные в Казахстане не привлекались к выполнению оперативно-боевых мероприятий местных правоохранительных органов и армейских подразделений.

В этом случае хотелось бы спросить того же Блинкена: а кто приглашал США в Сирию, Афганистан или Ирак? Перечень стран, подвергшихся американскому вторжению и разграблению, можно перечислять долго. США, по подсчетам экспертов, после окончания Второй мировой войны развязали или приняли участие более чем в 2 сотнях войн и вооруженных конфликтах, то есть по 3-4 вооруженных конфликта в год. Это разве говорит о миролюбивой политике Вашингтона?

США давно и прочно занимают первое место в мире по расходам на оборону. Бюджет Пентагона более чем в 10 раз больше чем у Минобороны России. А совокупные военные траты стран НАТО превосходят российские более чем в 20 раз. Как западные руководители оправдывают такие гигантские затраты на оборону перед налогоплательщиками своих стран?

Михаил Попов: При колоссальном военном бюджете руководство США считает возможным обеспечивать свое военное присутствие во всех регионах мира, где может возникнуть экономический интерес у Вашингтона. Там создаются очаги политического и военного напряжения, что позволяет Соединенным Штатам поддерживать необходимый уровень управляемости в подконтрольных регионах.

Кроме того, это позволяет демонстрировать свой флаг другим мировым игрокам, которые могли бы претендовать на некие экономические преференции с данных территорий. Оправдание огромного военного бюджета США из года в год предполагает поддержание видимости неминуемой войны с другими крупными державами, в первую очередь с Россией, что систематически выливается в провокационные действия.

Так удастся ли сохранить нам столь хрупкий мир?

Михаил Попов: Несмотря напряженную военно-политическую обстановку, хочется верить и надеяться, что разум и здравый смысл возьмут верх над глобальными амбициями и чрезмерной самоуверенностью наших западных оппонентов. Мир уверенно и неуклонно становится многополярным. Западные лидеры должны четко осознать, что Россия им не враг. С Россией лучше дружить и торговать, но это должно быть честно, равноправно и со взаимным уважением.

Американский капкан

Европа вынужденно следует в русле политики Вашингтона, повторяя агрессивную риторику и предоставляя свою территорию для размещения военных баз. Чем это может обернуться для самой Европы?

Михаил Попов: Вспомним некоторые страницы истории. Итогом Первой мировой войны стало разрушение многих сотен европейских городов, гибель более 18 млн человек, 55 млн раненых. Четыре империи того времени прекратили свое существование - Германская, Австро-Венгерская, Российская и Османская. В то же время США обогатились.

Вторая мировая война - вся Европа в руинах, погибло более 60 млн человек, а США опять озолотились, причем в буквальном смысле этого слова. Они продавали за золото и платину технику и сырье обеим воюющим сторонам, взяли "на хранение" золотые запасы ряда европейских стран, а обратно их вернуть удалось только Франции. Это, в последующем, стоило Шарлю де Голлю поста президента страны.

Роль Западной Европы в мировой политике значительно ослабла. А США решили многие свои экономические вопросы и осуществили долгосрочную экономическую и политическую экспансию в европейские страны и по всему миру. Стали "мировым жандармом". Сегодняшняя антироссийская истерия направлена не только на сдерживание экономического развития нашей страны. На передний план выходит стремление Вашингтона финансово пристегнуть европейских партнеров к своим дорогостоящим военным разработкам, а также навязать им продукцию своего военно-промышленного и нефтегазового комплекса.

В этой связи напомню, что если война - есть продолжение политики иными, насильственными средствами, то политика - это концентрированное выражение экономики.

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 17 февраля 2022 > № 3972463 Михаил Попов

Глава издательства «Пальмира» Вадим Назаров: «Нужно запасать не только соль и спички, но и бумажные книги»

Ольга ЕФИМОВА-СОКОЛОВА

«Человек книги – 2000», обладатель «Премии Андрея Белого – 2020», основатель издательства «Пальмира» Вадим Назаров рассказал «Культуре» о его отношении к жюри премии «Национальный бестселлер», литературных экспериментах издательства и о том, какие книги достойны награды.

В начале февраля был объявлен длинный список премии «Национальный бестселлер». В соответствии с девизом премии авторы 47 текстов уже «проснулись знаменитыми». С 2001 года финалистами премии становились: Дмитрий Быков, Леонид Юзефович, Эдуард Лимонов, Виктор Пелевин, Захар Прилепин, Сергей Доренко, Людмила Улицкая, Роман Сенчин, Михаил Елизаров, Евгений Водолазкин, Алексей Сальников, Евгения Некрасова и другие. В этом сезоне в лонг-лист попали не только романы, но и сборники рассказов, отражающие почти весь срез современной российской прозы.

По словам ответственного секретаря премии, критика Владислава Толстова в этом сезоне выросло количество рукописей: «В прошлом сезоне было 43 текста и 5 рукописей, в этом — 12 произведений выдвинуты в конкурс на правах рукописи. Некоторые из них уже обрели издателей и в процессе работы большого жюри, до конца первой декады апреля, мы наверняка узнаем, кто именно будет их издавать. Другим авторам, чьи рукописи заявлены в конкурсе, желаю успеха. В прошлом году рукопись романа Ивана Шипнигова «Стрим» во время работы большого жюри привлекла внимание редакторов издательства «Лайвбук», с автором заключили договор, а летом вышла книга».

— Могли бы вы выделить фаворитов, которые, на ваш взгляд, попадут в короткий список?

— Единственная премия, результаты которой я иногда умею угадывать, — Нобелевская. Пять или шесть раз безвестные авторы, которых мы публиковали в «Амфоре», потом становились ее лауреатами, Орхан Памук например. А «Нацбест» — премия вроде как непредсказуемая. Она была задумана как литературный аттракцион, голосование идет на глазах у публики.

— Вы в этом сезоне являетесь номинатором. Какую книгу предложили вы?

Роман Карины Шаинян «С ключом на шее». Эта книга и сама не то, чем кажется, и повествует она не о том, о чем в ней на первый взгляд идет речь. Этот роман притворяется триллером о загадочных убийствах и исчезновениях, а на самом деле это философская притча о подлинной природе зла.

— А из каких критериев вы исходили, когда выдвинули на «Нацбест» именно эту книгу?

— Ну, тут чистая интуиция. Карина вполне может попасть в финал.

— Заявлено, что в этом сезоне из 20 членов жюри почти половина новички, не писавшие для «Нацбеста» раньше: книжный блогер, рок-музыкант, следователь. Как вы думаете, кто может быть членом жюри?

— Я могу сказать, кто не должен быть членом жюри: издатель или любой другой корыстный читатель, который зарабатывает на книгах. И создатель «Нацбеста» Виктор Топоров очень хорошо это понимал. Этот конкурс всегда судили дилетанты, то есть читатели бескорыстные.

— А в чем особенность вашего издательства?

— То, чем сегодня занимается «Пальмира», это один из видов возможного будущего нашего ремесла. Мы выпускаем книгу вначале небольшим тиражом и, как только понимаем, что она пришлась по вкусу публике, сразу делаем допечатку. Холдинг «Т8», в который входит «Пальмира», располагает собственной цифровой типографией. Это позволяет нам экспериментировать с жанрами и тиражами. Мы умеем делать рентабельной публикацию, например, современной поэзии или авангардной прозы. Тут нами найдена ни много ни мало новая формула бытования современной литературы.

— Умрет ли бумажная книга?

Бумажные книги — это довольно удобный способ хранения информации, не подверженный моральному старению носителей или хакерским атакам. Книгу придумали не инженеры, это божественное изобретение. И не нам решать, когда в нем отпадет необходимость. Кроме того, мы сегодня живем в эпоху зарождения суверенного интернета. В такие времена нужно запасать не только соль и спички, но и бумажные книги.

— По-прежнему нашу страну можно назвать самой читающей в мире?

— Наша страна никогда не была самой читающей. Это пропагандистское клише. Англоязычный книжный рынок всегда был намного больше. И во Франции выходили многотысячными тиражами книги, которые в нашей стране не нашли бы и сотни читателей. Просто в доцифровую эпоху у наших соотечественников не было выбора, книга оставалась единственным поставщиком знаний и развлечений. Но чтение — тяжелая интеллектуальная работа, и сегодня с книгой остались, что вполне естественно, совсем немногие.

— Каким, на ваш взгляд, должно быть произведение, которое понравится большинству членов жюри «Нацбеста»?

— Даже не представляю себе такого текста. Победитель — сумма случайных факторов. Насколько я помню, консенсуса у жюри этой премии не было никогда. И это отлично!

Короткий список премии «Национальный бестселлер» объявят в начале апреля. Победитель будет выявлен на финальной церемонии в Санкт–Петербурге 29 мая.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 16 февраля 2022 > № 4244839 Вадим Назаров

Золото улучшило сверхпроводящие свойства монослоя свинца

Ученые из Высшей школы промышленной физики и химии Парижа, университетов PSL и Сорбонны в тесной кооперации с сотрудниками Центра перспективных методов мезофизики и нанотехнологий Московского физико-технического института (МФТИ) продолжают исследования в области квантовых технологий. Они показали, что атомы золота улучшают сверхпроводящие свойства атомно тонких слоев свинца. Это исследование может помочь в будущем конструировать миниатюрные джозефсоновские переходы и управлять ими. Работа опубликована в журнале Nano Letters.

Использование сверхпроводящих материалов и устройств на их основе — наиболее обещающая стратегия для развития квантовых технологий. Одно из важнейших требований, предъявляемых к подобным устройствам, — их миниатюрный размер. Поэтому исследователи заинтересованы в изучении свойств сверхпроводящих материалов в наномасштабах и даже в атомарном масштабе. Особенно интересно изучение этого эффекта в двумерных материалах (толщина которых в пределе достигает всего одного атома, как в данной работе). Сегодня существует несколько теорий, которые по-разному предсказывают поведение и свойства сверхпроводящих материалов при таких ультратонких толщинах.

Наличие большого числа дефектов, воздействие подложки, загрязнение поверхности и другие факторы могут повлиять на сверхпроводимость, из-за этого экспериментально проверять ту или иную теорию затруднительно. Чтобы минимизировать негативные факторы, все исследования проводятся на самом высокотехнологичном и часто уникальном оборудовании — в данном случае внутри сверхвысоковакуумного низкотемпературного сканирующего зондового микроскопа.

«Мы показали, что атомы золота могут улучшать сверхпроводящие свойства атомно тонких слоев свинца. Это интересный пример контроля и управления характеристиками объекта на атомарном уровне. Наши исследования носят фундаментальный характер, и пока это не заявка на прикладное применение или какое-либо изобретение. Но этот результат в будущем мы сможем использовать, например, для более качественного и точного исследования и создания джозефсоновских переходов нано- и даже атомарных размеров, а джозефсоновские переходы на данный момент являются одними из основных элементов сверхпроводящей электроники», — комментирует исследования Денис Баранов, научный сотрудник лаборатории топологических квантовых явлений в сверхпроводящих системах Центра перспективных методов мезофизики и нанотехнологий МФТИ (соавтор публикации).

Ученые изучили атомные монослои свинца, выращенные на кремниевой подложке. Так как свинец при низких температурах является сверхпроводником и, как правило, при напылении растет либо островками, либо ступеньками, то получившийся образец представляет из себя систему, в которой есть как сверхпроводящие области (сами островки и поверхность ступеней), так и области, в которых сверхпроводимость может частично или полностью пропадать (пространство между островками или края ступеней). Таким образом, даже такой простой образец может стать в некотором роде системой из сотен и даже тысяч джозефсоновских переходов — основных компонентов в большинстве сверхпроводящих устройств (правда, такие переходы в данном случае хаотичны, и их положение и переключение не поддается точному контролю).

Группа ученых из России и Франции пошли немного дальше изучения «простой» системы свинец-кремний и решили провести серию исследований по изучению влияния на такую систему атомов золота. Золото не является сверхпроводником, поэтому выводы из классической теории сверхпроводимости подразумевают, что сверхпроводящие свойства будут проявляться в меньшей степени или могут вовсе исчезнуть из-за его влияния. Однако результаты оказались обратными.

Денис Баранов создал специальный инструмент, помещающийся в модуль сканирования низкотемпературного зондового микроскопа. Он представляет собой держатель, на краю которого из золотой микропроволоки было изготовлено четыре контакта. При помощи пьезомоторов эти четыре контакта подводились к поверхности ранее приготовленных пленок, после чего измерялось сопротивление в зависимости от температуры. Примечательно, что исследование проводилось в условиях сверхвысокого вакуума, благодаря чему поверхности не были подвержены процессам окисления. Затем, после транспортных измерений, инструмент менялся на зонд для сканирующей туннельной микроскопии и проводились уже исследования поверхности на атомном уровне.

«Таким образом нашей группе удалось совместить два метода исследований без разрыва вакуума и в условиях низкой температуры, что открывает большие перспективы с точки зрения изучения физических свойств двумерных систем, разрушающихся в естественных условиях», — комментирует Василий Столяров, директор Центра перспективных методов мезофизики и нанотехнологий МФТИ (соавтор публикации).

С помощью сканирующей туннельной микроскопии, спектроскопии, а также электронно-транспортных измерений физики обнаружили, что декорирование ступенек свинца на кремнии с помощью атомов золота приводит к более сильной связи между ними и улучшает сверхпроводящие свойства образца. Переход к сверхпроводимости в «позолоченных» монослоях свинца происходит при более высоких температурах.

Франция. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 16 февраля 2022 > № 4049639

От конструктивного разрушения к собиранию

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. От конструктивного разрушения к собиранию // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 52-69.

ОТ АВТОРА:

Статья написана и опубликована на сайте журнала до начала специальной операции России на территории Украины. Автор сознательно не стал вносить никаких изменений в собственно журнальную версию, тем более что основные положения данного текста никоим образом не теряют актуальности в новых обстоятельствах.

В 2021 г. Россия, похоже, начала новый этап своей внешней политики. Назовём его «конструктивным разрушением» прежней модели отношений с Западом. Элементы такой линии копились в течение полутора десятка лет – условно со знаменитой речи Владимира Путина в Мюнхене в 2007 году. Но преобладающими тенденциями в политике, риторике были остаточные попытки встроиться в западную систему, сохраняя оборонительный настрой.

Конструктивная разрушительность не является агрессивной. Россия не собирается ни на кого нападать, никого подрывать. Ей просто незачем это делать. Пока внешний мир с чисто геополитической точки зрения и так создаёт для развития страны всё более благоприятные среднесрочные перспективы. С одним крупным исключением – продолжение политики расширения НАТО и втягивания в блок, формально или неформально, Украины, что создаёт неприемлемую для России ситуацию в области безопасности.

Пока условный Запад и внутри-, и внешнеполитически, и даже экономически находится на траектории медленного, но верного сползания вниз. Именно это падение – после почти пятивекового доминирования в мировой политике, экономике, культуре и особенно после, как казалось, окончательной победы 1990-х – середины 2000-х гг. – главная причина развязывания Западом новой холодной войны. По моим оценкам[1], он, скорее всего, её проиграет, уступив роль лидера в глобальной системе. Это, вероятно, сделает его более конструктивным партнёром. Как раз тогда, когда у России появится необходимость балансировать дружеский, но всё более мощный Китай.

Пока же коллективный Запад находится в отчаянной, риторически агрессивной обороне. Пытается консолидироваться, использовать остающиеся козыри, чтобы повернуть доминирующую тенденцию вспять. Один из них – использование Украины для того, чтобы нанести ущерб России, связать ей руки. Важно не дать этим судорожным попыткам перерасти в полномасштабное столкновение, не позволить США и НАТО продолжать нынешнюю политику. Она невыгодна всем и опасна, но до сих пор относительно малозатратна для инициаторов. Предстоит убедить Запад в том, что эта линия контрпродуктивна для него самого.

Другой козырь – доминирование в институтах системы евроатлантической безопасности, которая сложилась после окончания прошлой холодной войны в условиях резкого упадка совокупной мощи России. Эту структуру целесообразно системно разрушать – в первую очередь своим неучастием и отказом играть по её давно устаревшим и изначально невыгодным для нас правилам. Западное направление должно как можно скорее стать для России второстепенным, поддерживающим евразийское. Встраивание в Большую Евразию будет более удобным при условии конструктивных отношений со странами, расположенными на западной оконечности материка. Но оставшаяся от прошлого система институтов выстраиванию таких отношений препятствует. Значит – мы не заинтересованы в её сохранении.

Чтобы перейти к созиданию новой системы, важнейшим содержанием следующего этапа становится (наряду с демонтажом старой) «собирание земель». Не столько даже по желанию Москвы, сколько по необходимости.

Хотелось бы приступить к этому попозже. Но за тридцать лет после распада СССР выяснилось, что большинство постсоветских стран так и не смогли стать дееспособными государствами. И часть, видимо, уже не станет. Причин много. И их надо анализировать. Пока ограничусь лежащей на поверхности – отсутствие у большинства местных элит исторического, культурного опыта государственного строительства. Они так и не смогли, не успели стать государствообразующими. А от распада интеллектуального и культурного пространства империи больше всего потеряли именно малые страны. Открывшийся выход на Запад этого пространства заменить не смог. Отсутствие государствообразующего стержня привело к запредельному компрадорству оказавшихся наверху.

Большинство этих государств или уйдут под внешнее управление, как сделали прибалты, или продолжат разваливаться. Сомализация сопредельных стран недопустимо опасна.

Остаётся думать, как сделать «собирание» более эффективным и выгодным для России, с оглядкой на действия царского и особенно советского правительства, распространявших сферу влияния сверх разумного предела, а потом содержавших эти земли за счёт коренных российских народов.

О том, как заниматься навязанным историей «собиранием», поразмышляем в других статьях. В этой – об объективно назревшей, хотя тоже нелёгкой, политике «конструктивного разрушения».

Этапы пройдённого пути

Начинающемуся этапу российской внешней политики предшествовали три других. Первым был период слабости и иллюзий, начавшийся в конце 1980-х годов. Не было сил сопротивляться, хотелось верить, что демократия и Запад нам помогут[2]. Этот период закончился в 1999 г., когда после первых волн расширения НАТО, воспринятого как вероломство, коллективный Запад осуществил что-то похожее на групповое изнасилование остатков Югославии.

Подспудно и скрытно (на публику приходилось улыбаться и кланяться) в России начался этап «вставания с колен». Пошло восстановление государства. А после того, как США вышли из Договора по ПРО, что сигнализировало их стремление вернуть себе стратегическое превосходство, были приняты трудные для ещё нищей страны судьбоносные решения: создать серию систем вооружений, призванных покончить с американскими надеждами. Мюнхенская речь, война в Грузии, запуск глубокой реформы сил общего назначения параллельно с начавшимся мировым кризисом, означавшим в том числе провал модели западного либерального глобалистского империализма (термин я позаимствовал у замечательного английского учёного-международника Ричарда Саквы), ознаменовали новый этап российской политики: возвращение роли первостепенной мировой державы, способной отстаивать свой суверенитет и интересы. Вехи на этом пути – Крым, Сирия, военное укрепление, последовательное ограничение возможностей Запада влиять на российскую внутреннюю политику, вытеснение – в том числе и умным использованием реакции Запада на эти действия – компрадорских элементов из российского правящего слоя. В условиях нарастания враждебности ориентироваться на Запад, держать там деньги становится невыгодным.

Феерический подъём Китая, выстраивание Москвой и Пекином де-факто союзнических отношений, начавшийся с 2010-х гг. поворот на Восток, вползание Запада в многомерный кризис привели к мощному перераспределению политических и геоэкономических сил в пользу России. Это особенно хорошо видно по Европе. Если десятилетие тому назад Россия воспринималась как пытающаяся ерепениться слабая окраина континента, ныне еэсовцы отчаянно борются за ускользающую геополитическую и геоэкономическую субъектность в мире.

Период «возвращения к величию» условно завершился к 2017–2018 годам. Дальше мы вышли на плато, когда модернизация имела место, но в условиях вялого развития экономики, что угрожало движением вниз. Эта заминка раздражала многих, в том числе автора этих строк, начавшего опасаться, что Россия в который раз в своей истории «вырвет поражение из рук победы». Но, как оказалось, это был ещё один этап накопления сил, прежде всего в военной области.

Россия вырвалась вперёд, на десятилетие обеспечив себе относительную стратегическую неуязвимость и способность «доминировать в эскалации» на случай развязывания конфликтов в жизненно важных для неё регионах.

Конец 2021 г. с его ультимативными требованиями России к США и НАТО прекратить наращивать военную инфраструктуру вблизи российских границ, экспансию блока на Восток ознаменовал начало того самого «конструктивного разрушения». Задача – не просто остановить иссякающую и, тем не менее, крайне опасную инерцию западного геостратегического наступления, но и всерьёз начать закладывать основы для изменения отношений, сложившихся между Россией и условным Западом в 1990-е годы.

Военная сила России, возвращающееся ощущение моральной правоты, учёт прошлых ошибок, близкие к союзническим отношения с Китаем позволяют надеяться, что назначивший себя противником коллективный Запад будет (со всеми неизбежными колебаниями) вести себя разумно. И тогда через десятилетие – надеюсь, раньше – наступит период совместного строительства новой системы безопасности и сотрудничества теперь уже в Большой Евразии, модернизации глобальной системы, основанной на ООН и международном праве, а не на односторонних «правилах», которые навязывались в последние десятилетия.

Работа над ошибками

Сразу оговорюсь. Считаю российскую дипломатию последних 25 лет блистательной. Играя очень слабыми картами, Москва сначала избежала того, чтобы её «добили», сохранила формальные позиции великой страны в СБ ООН, ядерный арсенал, затем, используя ошибки и слабости конкурентов, силу партнёров шаг за шагом укрепляла позиции в мире. Огромным достижением было выстраивание глубоких дружеских отношений с КНР. Россия обладает более выгодной геополитической позицией, чем СССР. Если, разумеется, не стремиться к погубившей его роли глобальной сверхдержавы.

Но нельзя забывать и о допущенных просчётах, чтобы не повторять их. Мы своей слабостью, умственной леностью и бюрократической инерцией содействовали созданию и продлению жизни нынешней несправедливой и неустойчивой системы евробезопасности.

Великолепно звучавшая парижская Хартия для новой Европы, подписанная в 1990 г., содержала положение о свободе выбора странами своих союзов, немыслимое для Хельсинского акта 1975 года. Поскольку Организация Варшавского договора уже была на издыхании, это означало свободу расширения НАТО. На этот документ ссылаются до сих пор даже у нас. Но в 1990 г. Североатлантический блок хотя бы мог считаться оборонительным союзом. С тех пор организация и подавляющее большинство стран, в неё входящих, совершили серию агрессий – против остатков Югославии, против Ирака, против Ливии.

Борис Ельцин после тёплого общения с Лехом Валенсом подписал в 1993 г. документ, где констатировалось «понимание Россией планов Польши по поводу присоединения к НАТО». Тогдашний министр иностранных дел России Андрей Козырев, узнав в 1994 г. о планах начать расширение НАТО, начал без санкции президента торг по условиям, на которых Россия могла бы с этим согласиться. Другая сторона тут же распространила информацию – русские торгуются, значит – они не против. В 1995 г. Москва дала по тормозам, но поздно – дамба была прорвана, сомневавшиеся в целесообразности расширения на Западе оттеснены.

В 1997 г., в ситуации отчаянной экономической слабости и зависимости от Запада, Россия пошла на подписание Основополагающего акта Россия – НАТО. Добились некоторых уступок – обещание не размещать крупные воинские контингенты в новых странах – членах союза. Это обязательство уже несколько лет нарушается. Договорились не размещать в них ядерное оружие. Но это и так полностью не отвечало интересам Соединённых Штатов, давно стремящихся (вопреки желанию союзников) максимально отдалиться от потенциального ядерного конфликта в Европе, который практически неминуемо привёл бы к ядерным ударам по США. Акт де-факто легитимировал расширение блока.

Были ошибки помельче, но пообиднее. Россия участвовала в программе «Партнёрство ради мира», главной целью которой было создать впечатление, что блок готов слушать Россию, оправдывая дальнейшее существование и расширение. Ещё более досадный промах совершён позже, когда Россия, уже после натовской агрессии против Югославии, включилась в работу Совета Россия – НАТО с феерически бессодержательным набором тем для обсуждения. Единственная тема, которую следовало бы обсуждать – предотвращение расширения альянса и продвижения его военной инфраструктуры к российской границе – как раз не присутствовала в повестке дня. Работа Совета продолжалась после агрессии большинства стран-членов против Ирака и даже против Ливии в 2011 году.

Жаль, что пока мы так и не назвали НАТО тем, чем она стала, – агрессором, совершившим многочисленные военные преступления. Думаю, что для многих политических кругов в Европе, например, в Финляндии, Швеции, поговаривающих о целесообразности вступления, это было бы отрезвляющим душем. Как, впрочем, и для всех других, привычно твердящих мантру об оборонительном характере союза, о необходимости его укрепления для сдерживания вымышленных врагов.

Я понимаю тех на Западе, кто привык к существующей системе, позволяющей американцам покупать послушание младших партнёров – и не только в военной области, – а последним экономить на безопасности, продавая часть своего суверенитета. Но нам-то эта система зачем? Тем более что теперь она очевидно ведёт к воспроизводству и даже усугублению конфронтации на наших западных рубежах и в мире в целом.

НАТО живёт за счёт нагнетания искусственной конфронтации, и чем дольше организация просуществует, тем больше эта конфронтация будет усугубляться.

При этом блок, по сути, опасен и для своих членов. Провоцируя противостояние, он не гарантирует защиты. Заявления о том, что статья 5 Североатлантического договора обеспечивает коллективную оборону в случае нападения, – неправда. В ней нет никаких автоматических гарантий. Я знаю историю блока и американской дискуссии вокруг его создания и могу практически со стопроцентной уверенностью утверждать, что Соединённые Штаты ни при каких обстоятельствах не применят ядерное оружие в «защиту» союзников, если речь будет идти о конфликте с ядерной державой.

Давно изжила себя и Организация по сотрудничеству и безопасности в Европе (ОБСЕ). Господствующее в ней натовское и еэсовское большинство использует её для продления конфронтации или для, к счастью, всё менее эффективного навязывания современных западных политических ценностных установок и стандартов. В середине 2010-х гг. довелось поработать в пафосно названной группе «мудрецов» при ОБСЕ, призванной дать этой организации новый мандат. Если до того у меня были сомнения в её полезности, то углублённое взаимодействие привело к железной уверенности в её вредоносности. Она давно пережила свой век и лишь способствует консервации отжившего. В 1990-е гг. ОБСЕ использовали для того, чтобы похоронить российские и не только попытки создать систему общеевропейской безопасности, в 2000-х гг. – чтобы через так называемый процесс Корфу замотать новое предложение России о создании такой системы.

С континента фактически вытеснены органы ООН. Экономическая комиссия ООН для Европы, её Совет по правам человека и Совет Безопасности. Когда-то ОБСЕ виделась как полезное продолжение и развитие ооновской системы для важного субконтинента. Этого не получилось.

Линия по НАТО для меня очевидна – моральная и политическая делегитимация блока, отказ от институционального сотрудничества, доказавшего контрпродуктивность, сохранение контактов только между военными. Да и то в дополнение к диалогу с военным ведомством США, министерствами обороны ведущих европейских стран. Всё равно все серьёзные решения в военной области принимаются не в Брюсселе.

Политика в отношении ОБСЕ должна быть сходной – с поправкой, что эта организация скорее вредна, но неповинна прямо в агрессиях, истреблении людей, дестабилизации. Отсюда – снижение участия в ней до абсолютного минимума. Иногда говорят, что это единственное место, где российский министр иностранных дел может встретиться с коллегами. Это не так. Таких мест много в системе ООН. В любом случае диалоги на двухсторонней основе гораздо эффективнее, чем на таких сборищах, где навязывается блоковая дисциплина. Наблюдателей и миротворцев было бы гораздо эффективнее направлять через систему ООН.

Ограниченность пространства статьи не позволяет подробно остановиться на политике в отношении других европейских организаций – ЕС, Совета Европы. Но общий подход может быть таким же – сотрудничаем, где и если выгодно, где нет – воздерживаемся.

Тридцатилетний опыт убедительно доказал, что сохранение нынешней системы институтов в Европе вредно. Набранная ими инерция, ведущая к воспроизводству и усугублению конфронтации, даже военной угрозы на субконтиненте и во всём мире, невыгодна России. Когда-то можно было мечтать, что они помогут укрепить безопасность, содействовать политической и экономической модернизации страны. Безопасность они подрывают. И что – нам копировать всё более дисфункциональную политическую систему Запада? Нам нужны новейшие западные ценности?

Придётся ограничивать экспансию, отказом от сотрудничества содействовать эрозии системы, которая и так происходит. В расчёте на то, что жёсткое противодействие и предоставление возможности вариться в собственном соку приведёт элиту западных соседей по цивилизации к менее самоубийственной и опасной для других политике. Разумеется, выходить из этой системы отношений, содействуя таким образом ускорению её саморазрушения, нужно, максимально ограничивая неизбежный сопутствующий ущерб для себя. Но сохранение её просто опасно.

Политика на завтра

В этом осыпающемся мире было бы лучше подольше просидеть в неоизоляционистской «крепости Россия», занимаясь её внутренним обустройством. Но история требует принимать решения быстрее. Многие из моих предложений по контурам политики, которую я условно назвал «конструктивным разрушением», вытекают из предыдущего анализа.

Не надо вмешиваться, пытаться влиять на внутренние процессы Запада, чьи элиты в отчаянии развязали против России новую холодную войну. Нужно поставить им предел в том числе военными и по необходимости даже военно-техническими инструментами, дав возможность нарастать тенденциям морального, политического и экономического разложения западной системы. Это неизбежно ведёт к укреплению геополитических, геоэкономических и геоидеологических – культурных – позиций не-Запада, важнейшей составной частью которого история сделала Россию.

Партнёры на Западе предсказуемо пытаются замотать российские требования, использовать процесс для продления жизни своих структур. От разговоров и сотрудничества в экономических, политических, культурных, образовательных сферах, в здравоохранении, там, где это выгодно, отказываться не нужно. Но параллельно придётся наращивать военно-политическое, психологическое и даже военно-техническое давление не столько на сделанную пушечным мясом новой холодной войны Украину, сколько на коллективный Запад, заставить его одуматься и отойти от политики последних десятилетий. Опасаться обострения конфронтации не стоит. Она нарастала и тогда, когда мы пытались Запад умиротворить. Но быть готовыми к неизбежному ужесточению противодействия необходимо, как и предлагать долгосрочную альтернативу – новую политику мира и сотрудничества.

Не только Запад может угрожать разрушительными санкциями, но и мы способны к сдерживанию, угрожая разрушением их экономики и общества несимметричными ответами.

Естественно, стоит постоянно напоминать о наличии выгодной всем альтернативы.

При разумной и активной политике, не в последнюю очередь внутренней, удастся относительно мирно пережить очередной всплеск западной враждебности. Я писал, что у нас хорошие шансы победить в этой холодной войне.

Оптимизм внушает и наш собственный исторический опыт: нам не раз удавалось укрощать на благо себе и всего человечества имперские амбиции, превращая их носителей в относительно вегетарианских и удобных соседей – Швецию после Полтавы, Францию после Бородино, Германию после Сталинграда и Берлина.

Лозунгом новой российской политики в отношении Запада может стать четверостишье из гениальных и очень уместных ныне блоковских «Скифов»: «Придите к нам! От ужасов войны/ Придите в мирные объятья! / Пока не поздно – старый меч в ножны, / Товарищи! Мы станем – братья!».

Но, пытаясь оздоровить (даже и горьким лекарством) отношения на Западе, нужно помнить, что уже два десятилетия он, близкий нам культурно, – уходящая натура. Там – политика ограничения ущерба и по возможности сотрудничества. Реальные перспективы и вызовы настоящего и будущего – на Востоке и Юге. И нельзя позволить, чтобы ужесточение и активизация курса в отношении Запада отвлекли нас от дальнейшего поворота России к Востоку. А этот поворот, особенно развитие зауральских территорий, в последние два-три года замедлился.

Нужно предотвратить превращение Украины в источник военной угрозы. Но тратить на неё слишком много управленческих, политических, тем более экономических ресурсов контрпродуктивно. Нужно управлять нестабильностью. Большая часть этой территории оскоплена собственной антинациональной элитой, Западом, заражена бациллой воинственного национализма.

Гораздо эффективнее вкладываться в восточное направление, в развитие Сибири. Создав выгодные условия работы и жизни, мы привлечём не только россиян, но и других жителей бывшей Российской империи, в том числе и украинцев. Они и прежде вносили немалый вклад в сибирское развитие.

Повторю написанное в других статьях: великой державой Россию сделало присоединение Сибири при царе Иване Васильевиче Грозном, а не присоединение Украины при «тишайшем» Алексее Михайловиче. Пора перестать перепевать лукавое и продиктованное польскими генами утверждение Збигнева Бжезинского, что Россия без Украины не может быть великой державой. Гораздо ближе к истине противоположное утверждение: Россия не может быть великой державой со становящимся совсем неподъёмным украинским ярмом, созданным Лениным, расширенным на Запад при Сталине.

Наиболее перспективным направлением является, разумеется, развитие и укрепление отношений с Китаем. Это многократно увеличит возможности обеих стран. Если Запад будет и дальше отчаянно враждовать, стоит подумать о заключении временного – на пять лет – оборонительного союза. Разумеется, нужно страховаться и на случай возможного китайского «головокружения от успехов» и возвращения его к средневековой политике Срединного царства, стремящегося превращать соседей в вассалов. Нужно помогать, чем можем, Пекину, не допуская его даже временного поражения в холодной войне, развязанной против него. Этот проигрыш ослабит и нас. К тому же теперь мы знаем, во что превращается Запад, если считает, что выигрывает. Приходится жёсткими мерами лечить его похмелье после опьянения от успехов 1990-х годов.

Понятно, что восточная политика не должна концентрироваться на Китае. В мировой политике, экономике, культуре поднимаются восточный и южный миры, в том числе и благодаря подрыву нами военного превосходства Запада, на котором основывалась его гегемония последних пяти веков.

Когда дело дойдёт до строительства новой системы евробезопасности вместо опасно обветшавшей старой, строить её нужно в рамках большого евразийского проекта. В старой Евроатлантике больше ничего путного создать не удастся.

Самоочевидно, что важной предпосылкой успеха является развитие и модернизация экономико-технологического и научного потенциала страны – условия обеспечения её военной мощи – по-прежнему главной опоры безопасности и суверенитета. Россия не может быть успешной без улучшения качества жизни основной массы нашего народа – зажиточности, состояния здравоохранения, образования, окружающей среды.

Ограничение политических свобод, неизбежное в условиях противостояния с коллективным Западом, ни в коем случае нельзя распространять на интеллектуальную сферу. Хоть это и нелегко. Но для талантливой, творческой части народа, готовой служить стране, нужно сохранять максимальное пространство умственной свободы. Научное развитие через «шарашки» уже не пройдёт. Свобода увеличивает таланты нашего генетически изобретательного народа. Даже во внешней политике наша нынешняя свобода от идеологических пут даёт важные преимущества перед зашоренными соседями. Да и исторический опыт учит: коммунистическое манкуртовское ограничение свободы мысли привело к катастрофе страну в её прежнем, советском качестве. Условием развития и движения вперёд и вверх является сохранение личной свободы, воли.

Если мы хотим развиваться и побеждать, абсолютно необходим и духовный стержень – национальная идея, идеология, объединяющая и ведущая вперёд. Аксиоматично утверждение, что великие страны не могут быть великими без такой идеи. Подобное произошло с нами в 1970–1980-е гг. прошлого века. Надеюсь, что сопротивление правящих верхов выдвижению новой идеологии, вызванное оскоминой коммунистической эпохи, начинает отступать. Мощным обнадёживающим сигналом стала в этом смысле речь Владимира Путина на октябрьском ежегодном заседании Валдайского клуба в 2021 году.

Не раз в множащемся ряду российских философов и публицистов выдвигал свои варианты такой «русской идеи»[3]. (Прошу извинить за повторное самоцитирование. Но оно неизбежно в силу необходимости ужиматься до журнальной статьи).

Вопросы на завтра

А теперь об очень важном, назревшем, но пока мало обсуждаемом аспекте новой политики. Её победа, да и она сама невозможны без преодоления и обновления устаревшего, а часто и заведомо вредного идейного фундамента, на котором базируются наши общественные науки, соответственно, в значительной степени – и практики.

Разумеется, необходимость преодоления не означает, что мы в очередной раз отринем достижения политологической, экономической, внешнеполитической мысли предшествовавших поколений. Большевики уже выбросили русскую общественную мысль на «свалку истории» – результат известен. Мы недавно с наслаждением отодвинули марксизм. Теперь, наевшись иных догм, выяснили, что сделали это слишком резко, – и у Маркса-Энгельса, и у Ленина с его теорией империализма были здравые идеи, на которые стоит опираться.

Общественные науки – науки о жизни людей и обществ – не могут не быть национальными, сколь космополитичными ни старались бы казаться их адепты. Они вырастают на национальной исторической почве и в конечном счёте направлены на служение своим странам и/или их правящим и имущим классам. Некритический перенос постулатов этих наук в другие условия неизбежно бесплоден или порождает уродов.

Вслед за обретением относительной военной безопасности, возвращением политического и экономического суверенитета предстоит работа по обретению интеллектуальной самостоятельности – одного из абсолютно необходимых условий развития и влияния в новом мире. Видный российский политолог Михаил Ремизов первым, по-моему, назвал этот процесс «интеллектуальной деколонизацией».

После десятилетий жизни в тени пришедшего извне марксизма мы стали переходить под другую, опять явившуюся из-за рубежа догму – либерально-демократическую – и в экономической мысли, и в политологии, и даже в немалой степени в науках о внешней и оборонной политике. Горя от этого очарования хлебнули сполна, растеряли часть страны, её технологий и их носителей. С середины 2000-х гг. стали проводить самостоятельную политику. Но действовали во многом интуитивно, не опираясь на чёткие национально-ориентированные (повторюсь, другими они быть не могут) научные и идейные постулаты.

До сих пор не решаемся сказать себе, что идейно-научное мировоззрение, на которое мы ориентировались в последние сорок-пятьдесят лет, устарело и/или изначально было нацелено на обслуживание элит иных стран.

Для иллюстрации поставлю полтора десятка вопросов, взятых из моего очень длинного списка почти наугад.

Начну с почти вечных, из высокой философии. Так что же всё-таки первично в человеке и обществе: дух или материя? Более приземлённо-политически: какие интересы движут людьми и их сообществами – государствами – в современном мире. Экономические, утверждали вульгарные марксисты и либералы. Вспомним, что крылатая фраза Билла Клинтона «это экономика, дурачок» ещё недавно казалась аксиомой. Людьми, когда они утолили элементарное чувство голода, движут интересы более высокого порядка. Любовь к семье, родине, стремление к обретению национального достоинства, личной свободы, но и власти, славы. В принципе иерархия ценностей известна давно, со времени введения в научный оборот в 1940–1950-е гг. знаменитой пирамиды Маслоу. Другое дело, что современный капитализм исказил эту пирамиду, навязывая сначала через обычные медиа, а теперь через всепроникающие электронные сети философию бесконечного расширения потребления и для богатых на их уровне, и для бедных – на их.

Как быть, учитывая, что современный, лишённый этической, религиозной почвы капитализм толкает к потреблению без границ, стремлению смыть их и этически, и географически, приходит во всё более явное противоречие с природой, начинает угрожать продолжению жизни человечества? И при этом мы, русские, особенно хорошо знаем, что попытка покончить со стремлением части людей к наживе, богатству, избавиться от слоя носителей этих ценностей – предпринимателей, капиталистов приводит к чудовищным последствиям и для обществ, и для окружающей среды (социалистическая экономика не отличалась природосбережением).

Что делать с новейшими ценностями – отрицанием истории, родины, пола, веры, с агрессивным лгбтизмом и ультрафеминизмом? Я признаю за другими людьми право их придерживаться, но считаю постчеловеческими. Рассматривать это как нормальный этап социальной эволюции? Вряд ли. Стараться отгородиться, ограничивать возможности их развития и ждать, что общества переживут и эту моральную эпидемию? Или прямо дать бой, возглавив подавляющее большинство человечества, придерживающееся ценностей, называемых консервативными, но попросту нормальными, человеческими? Нужно ли ввязываться в драку, усугубляя и так уже опасный уровень конфронтации с западными элитами?

В современном мире развитие технологий и рост производительности труда привёл к насыщению большинства людей, но при этом сам пришёл в состояние привычной анархии, а на глобальном уровне – к потери большинством привычных ориентиров. Может быть, вперёд снова выходят уже не экономические интересы, а интересы безопасности: обеспечивающие их военно-силовые инструменты и политическая воля?

Что такое военное сдерживание в современном мире? Угроза нанести ущерб национальным и физическим активам или иностранным активам и информационной инфраструктуре, с которыми теснее связаны нынешние космополитические западные элиты? Если обрушить эту инфраструктуру, во что превратятся западные общества?

Связанный вопрос – что такое стратегический паритет, понятие, которое мы до сих пор употребляем? Придуманная «за бугром» глупость, на которую попались страдавшие чувством неполноценности и синдромом 22 июня 1941 г. советские руководители, втянув страну в измотавшую её и народ гонку вооружений? На этот вопрос мы уже, похоже, даём ответ. Хотя по-прежнему твердим о необходимости равенства, симметричных решений.

А что такое контроль над вооружениями, в полезность которого многие у нас верят? Способ обуздать дорогостоящую гонку вооружений, выгодную более богатой стороне, уменьшить угрозу войны или больше – инструмент легитимации этой гонки, разработки вооружений, навязывания другой стороне ненужных ей программ? Однозначный ответ неочевиден.

Но вернёмся к вопросам более высокого порядка.

Что, демократия – действительно венец политического развития? Или всё-таки, если речь не идёт о прямой аристотелевской (тоже ограниченной) демократии, она – один из инструментов управления обществами со стороны правящих олигархий? Инструментов, то уходящих, то приходящих в зависимости от состояния обществ и их окружения. При неблагоприятной обстановке эти инструменты отбрасываются, чтобы возродиться вновь, когда созреют внешние и внутренние условия и появится потребность. Сказанное – не призыв к безудержному авторитаризму или монархии. Мы, кажется, уже перестарались с централизацией, особенно на низовом, муниципальном уровне. Но если это только инструмент, может быть, перестать делать вид, что мы стремимся к демократии? А прямо сказать, что хотим общества личной свободы, благоденствия для большинства, безопасности и величия для страны? Но как тогда легитимировать власть в глазах народа?

Что, государство действительно будет отмирать, как полагали марксисты или либеральные глобалисты, грезившие о союзе транснациональных корпораций, международных НКО (и те, и другие сплошь национализируются и приватизируются) или наднациональных политических объединениях? Посмотрим сколько ещё продержится Евросоюз в нынешнем виде. Опять же, сказанное не означает отрицания целесообразности объединения усилий государств и народов для общего блага, например, для снятия дорогостоящих таможенных барьеров или создания совместной политики охраны окружающей среды. Может, всё-таки сосредоточить усилия на укреплении своего государства и поддержки близких стран, оставив в стороне созданные не нами глобальные проблемы? Или тогда эти проблемы ещё жёстче займутся нами?

Какова роль территории – сокращающийся актив, обуза, как говорили в том числе и многие из нас ещё недавно, или важнейшее национальное достояние, особенно на фоне кризисных явлений в окружающей среде, меняющегося климата, растущего относительного (а в ряде регионов и абсолютного) дефицита воды и продовольствия?

Как тогда быть с сотнями миллионов пакистанцев, индийцев, арабов, жителей других территорий, которые могут стать непригодными для обитания? Приглашать уже сейчас, как сделали США и Европа, начавшие в 1960-е гг. затягивать к себе мигрантов, чтобы понизить стоимость местной рабочей силы, подорвать влияние профсоюзов? Отгораживаться или всё-таки готовить модель страны, где коренные народы России стали бы оборонителями и господами на своей территории? Но тогда с любой надеждой на развитие демократии придётся распрощаться – вспомним опыт Израиля с его арабским населением.

Или развитие ныне тяжко отстающей робототехники позволит избежать дефицита людей для освоения таких территорий? Вообще – какова роль русских по крови в условиях неизбежного сокращения их доли в населении России? Думаю, что, учитывая историческую открытость русского народа, ответ может быть и оптимистическим. Но уверенности нет.

Вопросов могу поставить в разы больше, особенно в сфере экономики. Важно их задавать и как можно быстрее пытаться ответить. Это – важнейшее условие развития и победы. Нужна новая политическая экономия, свободная от догм марксизма или либерализма, но представляющая собой нечто большее, чем нынешний жёсткий реализм, на котором основывается наша внешняя политика. Он должен быть помножен на устремлённый в будущее наступательный идеализм, на новую русскую идею, основанную на нашей истории и философской традиции. Сходную мысль не раз высказывал профессор Андрей Цыганков.

Уверен, это – важнейшая задача всех наших учёных-международников, политологов, экономистов, философов. Задача архисложная. Придётся ломать привычные и ставшие удобными стереотипы мышления, чтобы остаться полезными обществу и отечеству. Чтобы подсластить эту задачу – закончу полушутливой виньеткой. А может быть, пора понять, что наш предмет исследований – политика внешняя, внутренняя, экономическая – результат творчества масс людей, лидеров? Что это – искусство? В нём много необъяснимого, основанного на интуиции, таланте. А мы, как искусствоведы, описываем, выявляем тренды, учим истории, делаем полезную для творцов – народов и лидеров – работу? Правда, нередко превращаемся в схоластов, создаём теории, мало связанные с реальностью, искажающие её дроблением.

Иногда представители наших профессий становятся творцами истории: Евгений Примаков, Генри Киссинджер. Но я не уверен, что они задумывались о том, какие школы нашего искусствоведения представляют: они опирались на знания, свой человеческий опыт, свои моральные принципы, интуицию. Мне идея о том, что все мы – искусствоведы, эстетически нравится, и она может облегчить нелёгкую задачу ревизии догм.

--

СНОСКИ

[1] См.: Караганов С. «О третьей холодной войне» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 4. С. 21-34. URL: https://globalaffairs.ru/articles/o-tretej-holodnoj-vojne/ (дата обращения: 7.02.2022).

[2] См.: Зубок В. «Запад нам поможет…» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 30-43. URL: https://globalaffairs.ru/articles/zapad-nam-pomozhet/ (дата обращения: 7.02.2022).

[3] Кратко последний вариант можно посмотреть в статье «Идя в Сибирь, мы идём и в будущее, и к истокам нас как державы» // Российская газета, 28.09.2021. URL: https://rg.ru/2021/09/27/reg-sibfo/karaganov-idia-v-sibir-my-idem-i-v-budushchee-i-k-istokam-nas-kak-derzhavy.html (дата обращения: 7.02.2022).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 февраля 2022 > № 4046480 Сергей Караганов

Перспективная отрасль экономики: как власти Ирака развивают туризм

Наибольшее число рейсов с иностранцами приняли международные аэропорты Багдада (2 069 723 человека) и Эрбиля (1 324 754).Тем не менее, граждане большинства государств мира сейчас все еще должны заблаговременно получать визу до поездки в страну. Тем не менее около года назад по решению иракских властей выходцы из нескольких десятков государств могут не заботиться об этом и оформить ее уже по прибытии в Ирак. Такая привилегия была гарантирована выходцам из стран, имеющим постоянное представительство в Совбезе ООН (Россия, США, Китай, Франция, Великобритания), всем членам Евросоюза, Японии, Южной Корее, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и Швейцарии. Кроме того, в сентябре Ирак и Иран договорились о полной отмене визового режима для поездок между двумя странами, что также обеспечило прирост иранских туристов. Источник: https://www.al-monitor.com/originals/2022/02/iraq-receives-145-more-foreign-visitors-2021

Ирак. Весь мир > Миграция, виза, туризм > russarabbc.ru, 16 февраля 2022 > № 4043254

Названа стоимость смартфонов серии realme 9 Pro 5G в России

Бренд realme провел российскую презентацию смартфонов серии realme 9 Pro одновременно со всем миром. Модели 9 и 9 Pro+ получили новый дизайн и привлекательные характеристики.

Обе модели, созданные в realme design studio, получили одинаковый дизайн в трех расцветках: черной, зеленой и синей, с градиентной текстурой и напылением слоя "звездной пыли". Выделяется синий вариант, получивший специальный фотохромный слой, позволяющий крышке смартфона менять цвет с синего на красный на солнечном свете или при ультрафиолете всего за 3 секунды.

Бренд realme сотрудничал с известными датскими дизайнерами Heliot Emil, работающими в стиле индустриального андерграунда. Датчане разработали специальную нагрудную сумку-чехол, которая будет представлена на подиумах Недели моды в Париже вместе со смартфонами. Сотрудничество стало продолжением серии коллабораций бренда с известными дизайнерами, среди которых уже отметились Наото Фукасава и Хосе Леви.

Заявлен скорый выход специальной версии смартфона realme 9 Pro+ в коллаборации с популярным онлайн-шутером Free Fire. Чтобы предоставить игрокам высокопроизводительные игровые 5G возможности, realme объединит усилия с Free Fire и выпустит совместно разработанный смартфон с еще более неожиданными возможностями кастомизации.

Флагманская модель линейки realme 9 Pro+ оснащен флагманской камерой Sony IMX766 на 50 Мп с оптической стабилизацией, новейшим процессором MediaTek Dimensity 920 5G. Камера аппарата обычно используется в намного более дорогих моделях на рынке. Широкие возможности для ночной съемки с технологией Pro Light, объектив, позволяющий улавливать больше света, интеллектуальное шумоподавление, оптическая стабилизация, широкоугольный модуль 119, специальные режимы выдержки и фильтры для уличной съемки с режимом "уличная фотография 2.0" — все это призвано дать фанатам мобильной фотографии и любителям первоклассный опыт при создании ночных снимков. Фронтальная камера также использует датчик Sony на 16 Мп.

Среднее положение в линейке занял realme 9 Pro. Смартфон оснащен производительным и энергоэффективным процессором Qualcomm Snapdragon 695 5G, дисплеем FHD+ на 120 Гц и камерой на 64 Мп.

В России realme 9 Pro и 9 Pro+ поступят в широкую продажу 22 февраля. Цена realme 9 Pro 5G начинается от 27 990 рублей за конфигурацию 8/128 ГБ. 9 Pro+ 5G — от 30 990 рублей за версию 6/128 ГБ и от 34 990 рублей, за версию 8/256 ГБ.

Гендиректор Engie: «Северный поток-2» важен для разрешения ситуации с газом в Европе

Проект «Северный поток-2» важен для разрешения ситуации с поставками газа в Европу, заявила гендиректор французской Engie Катрин Макгрегор в ходе телеконференции с инвесторами. «Мы верим, что он важен в ситуации с поставками газа в Европу», — сказала она, отметив, что импорт российского газа важен не только для работы Engie, но и для энергосектора ЕС. Поэтому приостановка поставок газа из РФ в случае возможных конфликтных ситуаций на Украине будет иметь серьезные последствия для Европы, подчеркнула глава Engie. При этом Макгрегор отметила роль «Газпрома» как надежного партнера, который десятилетиями выполняет свои долгосрочные обязательства по поставкам газа.

Французская Engie, поясняет ТАСС, владеет крупнейшей газотранспортной сетью в Европе и является крупнейшим оператором ПХГ в Европе по мощности. Компания является одним из акционеров Nord Stream AG — оператора экспортного газопровода «Северный поток», а также выступает одним из европейских инвесторов проекта «Северный поток-2». Инвестиции Engie в строительство «Северного потока-2» составили €987 млн.

Строительство газопровода «Северный поток-2» завершилось 10 сентября 2021 года, а 29 декабря глава «Газпрома» Алексей Миллер сообщил, что завершено заполнение газом второй нитки газопровода и он полностью готов к началу эксплуатации. Однако, чтобы начать перекачку газа, оператору «Северного потока-2» нужно получить одобрение германского регулятора. Для сертификации создана дочерняя структура Nord Stream 2 AG — Gas for Europe, — но информации о начале процесса ее сертификации пока нет.

Недремлющий брегет и подружка-табакерка

выставка часов и табакерок XVII-XIX веков в Историческом Музее

Галина Иванкина

«Онегин едет на бульвар

И там гуляет на просторе,

Пока недремлющий брегет

Не прозвонит ему обед».

Александр Пушкин "Евгений Онегин"

Соединение в одном проекте часов и табакерок – вовсе не блажь и не постмодернистский выверт. Они стоят ближе друг к другу, чем, например, табакерки и пудреницы. Единство подчёркивает их статус, а не материал или предназначение. Выставка часов и табакерок XVII-XIX веков, проходящая в Историческом музее – это неспешная беседа о роскоши и о том, как стремительно меняются наши понятия о престиже. Валерий Брюсов с ностальгической иронией вещал: «Наших предков табакерки! / Позабыть я их могу ль, / Как шкапы, как шифоньерки, / Как диваны стиля Буль!» О стиле Boulle – как-нибудь в следующий раз, а сегодня – табакерки. И – часы. Первые остались в прошлом, как нечто забавно-шикарное и увы бесполезное; вторые стали повседневностью.

Пьер Карон де Бомарше, этот ловкач и гений, был сыном преуспевающего часовщика, вхожего в апартаменты принцесс, да и с какой стати человек, повелевающий временем, будет нищим? Когда-то часовые механизмы вызывали оторопь у созерцателя, а их поломка сильно ударяла по кошельку. Часовщик представлялся языческим жрецом, поэтому неслучаен маг Дроссельмейер: «Крестный сам был великим искусником, он знал толк в часах и умел их делать. Поэтому, когда у Штальбаумов начинали капризничать и переставали петь какие-нибудь часы, всегда приходил крестный Дроссельмейер и тыкал часы колючими инструментами, так что маленькой Мари было их очень жалко; но вреда часам он не причинял, наоборот — они снова оживали и сейчас же принимались весело тикать, звонить и петь, и все этому очень радовались». XVII-XVIII столетия – эра шестерёнок и одним из поджанров-антагонистов (sic!) киберпанка называют clockpunk – фантастические приключения, основанные на технологиях галантного века; и база тут – часы, clock.

Подавляющее большинство тогдашнего населения «часов не наблюдало», но не от счастья, вопреки мнению драматурга. Аграрный мир отмерял вехи по закатам и рассветам, вставал с петухами и зажигал свечку али лучину в темноте. Городские часы явились в Средние века, а потом и учреждения, вроде ратуши и биржи, обзавелись своими циферблатами. Наука шла вперёд, часы превращались в часики - их стали носить и как бы невзначай показывать завистникам: «Ах, который час? Не пора ли на бал?». Также часы были непременным атрибутом почт и дилижансов. В самом начале экспозиции мы видим британскую почтовую карету XVIII столетия и каретные часы из Аугсбурга – одного из центров ремесла и механики.

Самые «древние» часы на экспозиции относятся к эпохе Людовика-Солнце, имевшего страсть к новинкам, равно как и его кузен Карл II Английский. В одной из книг по истории костюма автор предположил, что большие, ярко выраженные карманы XVII-XVIII веков – цивилизационный ответ моды на появившуюся возможность носить часы. Их не просто кидали в карман – для защиты от краж использовали шатлены (châtelain), изысканные цепочки. Английские фельетонисты утверждали, что настоящий лондонский вор умеет стащить часики вместе с цепью так, чтобы «клиент» не чувствовал прикосновений. Такая забота о согражданах и гостях столицы! Часто шатлен стоил дороже, чем механизм со стрелками.

Посетителю выставки нетрудно отследить усовершенствование форм и размеров (детали нам неподвластны!), а заодно увидеть, как главенствующие стили оказывали влияние на дизайн. Барокко перетекает в рококо, а от него отказываются в пользу классицизма и ампира. Мало, кто задумывается над тем, что часы когда-то имели вид полусферы – этакая половина яблока и лишь спустя пару столетий удалось создать плоский корпус. Рассказывается и о часовой империи под названием Брегет. Собственно, экспозиционной изюминкой являются брегеты из коллекции Петра Щукина, предпринимателя и мецената.

Луи Бреге (Louis Breguet) – основатель династии имел французские корни, а его предки-гугеноты сбежали в Швейцарию после Нантского эдикта. По иронии судьбы восхождение Бреге – и брегетов началось в Версале. Часовщик быстро завоевал сердца и кошельки парижской знати и членов королевского дома. Заказчицей часов Бреге была мотовка и причудница Мария-Антуанетта, а её супруг, Людовик XVI, сам неплохо разбиравшийся в технике, с пониманием оплачивал капризы своей королевы. Среди покупателей Бреге значились Наполеон с Жозефиной, Талейран и - Александр I. Осваивать русский рынок Бреге стал гораздо раньше, чем немецкий и британский – Россия в те времена была сверхдержавой, которую уважали и побаивались.

Поэт, Наше Всё вручил Онегину брегет – символ респектабельности и точности – брегет его «недремлющий». На выставке можно подыскать сразу несколько вариантов для Евгения. Такие проекты хороши ещё и, как овеществлённые «примечания» к классике. Тут же вспоминается рассказ Александра Куприна "Брегет", где главным персонажем становятся часы: «Ольховский нам эти часы сейчас же и показал. Действительно, хорошие часы: с резьбой, с украшениями, и когда сверху надавить пуговку, то они очень мелодично прозвонят, сколько четвертей и который час. Старинные часы». Но брегет оказывается причиной трагедии. По сию пору Breguet держит первенство и его продукция уникальна – хотя бы потому, что каждый предмет обладает индивидуальным номером. Большая часть экспонатов – иностранного происхождения, а не лишь брегеты, но и имеются и часы русской сборки с портретами Николая I на крышке.

Если часы, часики и прочие куранты сделались обыденностью, то их приятельница-табакерка давным-давно вышла из моды, как парики, фижмы и очаровательное жеманство. Потребление табака в XVII-XVIII веках считалось признаком здорового образа жизни, как ни дико это звучит. Врачи думали, что вдыхание табачных смесей полезно для организма. Курению в общественных местах тоже никто не препятствовал, а прусский король Фридрих-Вильгельм I учредил Табачную Коллегию – мужской клуб, где пили пиво, дымили и рассказывали тупые анекдоты. Его сын – будущий Фридрих Великий презирал эти сборища, и, как все рафинированные господа, нюхал табак, а ещё коллекционировал драгоценные табакерки. Получить в дар коробочку для табака – акт благорасположения, а иногда - любви.

«С неслыханной скоростию ты перескакал из Очакова в Бендеры. За присланную ко мне прекрасную табакерку и за хороший весьма ковер благодарствую. То и другое весьма мне нравится и, следовательно, сдержи слово: ты обещался быть весел, ежели понравятся, а я люблю, чтоб ты был весел», - сообщала Екатерина обожаемому Грише Потёмкину. В исследованиях подчёркивается, что императрица всегда брала табак левой рукой, ибо правую она давала для поцелуя. Грандиозный политик, она учитывала даже такую мелочь – табачный дух, исходящий от женщины, переносили не все.

Государи любезно обменивались дорогостоящими табакерками. У Валентина Пикуля в романе "Пером и шпагой" есть чудесный фрагмент, где Людовик XV вспоминает свою несостоявшуюся невесту – Елизавету Петровну: «В руке принца Конти вдруг щёлкнула табакерка, на внутренней крышке ее – в овале – король увидел изображение прекрасной полнотелой женщины, которая стыдливо прикрыла веером обнаженную грудь». Многие табакерки хранили тайну, а на внутренней стороне крышечки мог быть портрет любовницы, которую незачем разглядывать окружающим.

Как и часы, табакерка числилась полумистическим предметом – не на ровном месте возникла присказка «чёрт из табакерки». Ганс Христиан Андерсен, этот повелитель говорящих штук и хулиганящего мира вещей писал: «Вот пробило двенадцать, и — щелк! — крышка табакерки отскочила, только в ней оказался не табак, нет, а маленький чёрный тролль. Табакерка-то была с фокусом». На выставочных стендах – целый ряд изящных и совершенно не опасных табакерок – ждать чёрта не приходится, он давно покинул эти вместилища и переселился в айфоны.

Уверяться в том, что мода на ароматизированные табаки схлынула после Французской революции не приходится – она длилась примерно до 1830-х годов, пока жило крепкое поколение, воспетое в "Пиковой даме". В начале XIX века табакерки всё ещё были в ходу – по инерции. Так, мы видим табакерку с вензелем Александра I и череду ампирных прелестей из Франции и других стран. Для персонажей Владимира Одоевского табакерка – вещица из прошлого: «Какая прекрасная табакерка! Пёстренькая, из черепахи. А что на крышке-то! Ворота, башенки, домик, другой, третий, четвертый, и счесть нельзя, и все мал мала меньше, и все золотые; а деревья-то также золотые, а листики на них серебряные; а за деревьями встает солнышко, и от него розовые лучи расходятся по всему небу». Шкатулочка для табака давала простор для художественной фантазии – тут и пасторальные сцены, и античные образы, и пейзажи, ставшие актуальными в эру сентиментализма.

Отдельную похвалу заслуживает оформление выставки – компактно, информативно, строго. Вещи окружены портретами современников и находятся с ними в незримой исторической связи. Коллективная биография человечества – это не только сражения и даты; это – осязаемость, проявленность, материя.

«Чашу терпения всегда переполняет даже капля лжи»

Россия никому не угрожает

Рами Аль-Шаер

Как известно, Министр иностранных дел России Сергей Лавров пессимистично оценил итоги своих переговоров с главой внешнеполитического ведомства Великобритании Лиз Трасс. Он назвал состоявшуюся беседу, возможно имея в виду не только Великобританию, но страны Запада в целом, «разговором немого с глухим».

Используя дипломатические формулировки, Сергей Лавров отметил, что «отношения между Россией и Великобританией оставляют желать лучшего». По его словам, «наверное, они находятся на самой низкой отметке за многие-многие годы».

Проблема российско-европейских отношений и вообще отношений России со странами Запада связана с присущим этим странам «комплексом превосходства, исключительности, мнимой «отваги», не говоря уже об откровенном хвастовстве». Это выражается в попытках навязать всем остальным правила игры, отражающие только интересы Европы и Соединённых Штатов, не обращая ни малейшего внимания на интересы других стран. А ведь российские предложения по гарантиям безопасности являются примером конструктивной и аргументированной позиции по отношению к западным партнёрам, позиции, основанной на принципах равенства и уважения интересов всех сторон. Другими словами, суть российской позиции заключается в том, что отношения между Россией и западными странами должны, по словам Лаврова, представлять собой «улицу с двусторонним, а не односторонним движением». Недопустимо, когда одна сторона диктует другим свои правила и условия, выдвигает ультиматумы, угрожает блокадой, санкциями и изоляцией.

Российские предложения не являются посягательством России на проводимую Западом политику, хотя не лишне вспомнить, что в 90-ые годы прошлого века, «благодаря» усилиям западных стран произошло пять волн расширения НАТО на восток.

А ведь у России немало общих интересов с европейскими странами. Взять, например, объём товарооборота между Россией и Великобританией. В период с января по ноябрь прошлого года товарооборот достиг 24 миллиардов долларов. Другой пример – газопровод «Северный поток-2», с помощью которого должны осуществляться поставки российского природного газа в Европу. Список подобных успешных с экономической точки зрения проектов можно продолжить. Однако камнем преткновения на пути осуществления этих проектов является политика диктата, проводимая Соединёнными Штатами Америки.

Взаимовыгодный характер сотрудничества, общие экономические интересы, укрепление положительных тенденций в двусторонних отношениях- все это является наглядным примером сближения народов, обеспечения безопасности всех стран. При этом интересами ни одной из них не пренебрегают. Ещё одним примером сближения России и европейских стран являются вековые культурные и гуманитарные связи, влияние европейской культуры, искусства на Россию, равно как и влияние российской культуры на европейскую культурную жизнь. Даже в самые мрачные времена холодной войны советские артисты, художники, представители советской интеллигенции смогли наладить гуманитарное сотрудничество со своими европейскими коллегами.

Однако превалирующей тенденцией со стороны западных стран в настоящее время, к глубокому сожалению, является поиск того, что разъединяет, а не объединяет народы. Налицо политика двойных стандартов, произвольная трактовка Западом международных договоров и соглашений, игнорирование ряда ключевых пунктов этих документов. Именно это стало основной причиной разногласий между Россией и Западом, который продолжает игнорировать договорённости, выработанные в ходе саммитов ОБСЕ в Стамбуле в ноябре 1999 года и Астане в декабре 2010 года. В итоговых документах этих саммитов предельно чётко сказано, что государства-члены ОБСЕ берут на себя обязательство не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других стран. В то же время в этих документах подтверждается право любого государства свободно выбирать или менять способы обеспечения своей безопасности как путём вступления в коалиционные договоры, так и путём объявления политики нейтралитета.

Европейским странам «подходит» только одна из этих формулировок, где говорится о праве государств выбирать способ обеспечения собственной безопасности и, следовательно, о праве всех государств на вступление в НАТО. Однако при этом игнорируется тот факт, что обеспечение безопасности одной страны не должно происходить за счёт безопасности другой. Иными словами, НАТО даёт себе право расширяться на восток по своему усмотрению, используя для этого свои собственные аргументы. Тогда как Россия, оказывается, не имеет права выразить своё беспокойство по поводу расширения Североатлантического блока и, более того, не имеет права даже на передислокацию своих воинских соединений на собственной территории. Такая передислокация почему-то вызвала у западных стран приступ коллективной истерии - на Россию обрушился бурный поток обвинений в подготовке «вторжения на Украину». Всё это сопровождалось лживыми, сфабрикованными «новостями» и заявлениями. Дело дошло до эвакуации работников иностранных посольств из Киева и «советов» украинцам срочно покинуть страну, что вызвало раздражение у её жителей. Такая реакция вполне объяснима, так как подобные шаги могут негативно повлиять на и без того тяжёлую экономическую ситуацию.

Бесцеремонно ведёт себя и Евросоюз, представители которого говорят, что России «нечего делать на Балканах», да и в Африке тоже. Но мы-то хорошо помним, что произошло в Ливии в 2011 году. Мы также помним, что Соединённые Штаты назначили «челночного» посла для руководства «реформой законов о выборах в Боснии и Герцеговине»! Разве это не грубое вмешательство Вашингтона в процесс выборов на Балканах? Разве это не посягательство на суверенитет независимых стран?

Представители НАТО постоянно подчёркивают «оборонительный» характер блока, утверждая, что он является «оборонительной» организацией, защищающей безопасность своих членов. Однако НАТО не в состоянии объяснить цель своих ударов по Югославии, Ливии и Ираку. Кстати, бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр признал, что бомбардировка Ирака была осуществлена на основании ошибочных разведданных. Вот так просто НАТО оперирует такими понятиями, как «бомбардировка другого государства», грубо нарушая его безопасность и стабильность, полностью игнорируя тот факт, что жертвами подобных действий стали сотни тысяч, а возможно и миллионы людей. И всё это, оказывается, явилось результатом «ложной информации»! А может быть, на основе такой же «ложной информации» сегодня развернута мощная пропагандистская антироссийская кампания? Кстати, «оборонительный» характер НАТО не мешает ему заявлять о своей «особой ответственности» за обеспечение безопасности в Индийском и на Тихом океанах, а также в районе Южно-Китайского моря. Но почему-то подобные заявления не вызывают гнева ни у кого из западных партнёров. А ведь все они когда-то учили и географию, и историю и наверняка знают, насколько велико расстояние между этими районами и европейским континентом. Они также наверняка понимают, насколько неубедительными являются все заявления об «оборонительном» характере НАТО, деятельность которого охватывает значительную часть земного шара - вплоть до Южно-Китайского моря.

Именно западные «партнёры» обвиняют Россию в «агрессивности», отравляя умы людей измышлениями о готовящемся нападении российской армии на Украину. Однако у всего мира перед глазами до сих пор стоят кадры позорного бегства американцев из Афганистана после двадцати лет бесславной войны, закончившей сокрушительным поражением войск США, войны, сопровождавшейся беспрецедентным размахом коррупции.

Что касается Украины, то в минских соглашениях, подписанных представителями стран «нормандского формата» - Украины, России, Германии, Франции - в присутствии представителей самопровозглашённых Донецкой и Луганской республик, сказано, что единственным способом решения украинского кризиса является диалог между центральными властями в Киеве и двумя этими республиками. Минские соглашения предусматривали прекращение огня, амнистию заключённых, предоставление особого статуса Донецкой области с внесением в конституцию Украины поправок о децентрализации, проведение выборов под эгидой ОБСЕ по согласованию с руководством двух самопровозглашённых республик, и только после этого – восстановление украинскими властями полного контроля над своими границами.

Что же мы видим сейчас? Киев, за которым, несомненно, стоят западные страны, настаивает на пересмотре последовательности прописанных в минских соглашениях шагов. Другими словами, украинские власти хотят сначала восстановить контроль над границей. По-видимому, Киев рассчитывает на то, что у него будут развязаны руки, и он сможет действовать, не обращая внимания на достигнутые в Минске и одобренные Советом Безопасности ООН договорённости. Таким образом, и Киев, и страны Запада демонстрируют избирательный подход к подписанным документам и политику двойных стандартов. Они выбирают те пункты минских соглашений, которые им подходят, и полностью игнорируют другие положения этих документов, где чётко прописана последовательность шагов по урегулированию кризиса.

Президент России Владимир Путин, комментируя позицию Киева по выполнению минских соглашений, использовал фрагмент русской народной частушки: «Нравится, не нравится - терпи, моя красавица». Что имелось в виду? Конечно, неукоснительное выполнение всеми сторонами конкретных обязательств, прописанных в соглашениях, которые были одобрены Советом Безопасности ООН, независимо от того, нравятся эти обязательства той или иной стороне или нет. Путин также сказал: «Когда мы от главы государства слышим такие комментарии, что что-то нравится, а «что-то» не нравится в фундаментальных договорах, которые регулируют очень важные отношения между странами,…то мне кажется, что это не тот формат».

Россия никому не угрожает. Как неоднократно заявляли президент России Владимир Путин, министр иностранных дел России Сергей Лавров и другие представители российского руководства, Россия не собирается нападать на Украину или угрожать кому-то из своих соседей в той или иной форме. Россия хочет обеспечить безопасность своей территории и своих граждан. Она поддерживает законные права жителей Донецкой области, в том числе 700 тысяч русских, представляющих меньшинство жителей Украины, на сохранение своей культуры, родного языка и принадлежности к русскому миру, ни в коем случае не нарушая суверенитета Украины и не поддерживая сепаратистских настроений самопровозглашённых республик.

Такая политика двойных стандартов сравнима только с преступными действиями Израиля. Я имею в виду недавний налёт израильской авиации на пригород Дамаска, в результате чего был убит один сирийский военнослужащий, ранено 5 человек и разрушены объекты инфраструктуры.

Россия неоднократно предупреждала власти Израиля о том, что налёты израильской авиации являются вопиющим нарушением международного законодательства и оказывают пагубное влияние на ситуацию в этом регионе. Посол Российской Федерации в Сирии Александр Ефимов заявил, что Россия «резко осуждает израильские налёты и требует их немедленного прекращения». Посол также отметил, что «подобные преступные действия приводят к человеческим жертвам, наносят огромный материальный ущерб, являются грубым нарушением суверенитета Сирии, угрожают полётам гражданской авиации и приводят к эскалации военно-политической напряжённости». А официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что продолжающиеся налёты израильской авиации на Сирию могут привести к резкому обострению ситуации, так как эти действия «нацелены на ослабление боеспособности сирийских вооружённых сил, оказывая негативное влияние на усилия сирийцев и их союзников по борьбе с терроризмом на территории страны».

В этой связи некоторые политические аналитики и журналисты задают вопрос: не говорит ли резкий тон заявлений российских официальных лиц об изменениях политики России по отношению к Израилю? Могу заверить их в том, что речь идёт не об изменениях политики России по отношению к Израилю, а об изменении взгляда Москвы на отношения внутри треугольника «Сирия-Иран-Израиль». Россия даёт понять, что шаги Израиля, представляющие опасность для полётов гражданской авиации в воздушном пространстве Сирии, Ливана, Иордании и других стран региона, несёт в себе опасность втягивания Ирана в вооружённый конфликт с Израилем. Это может привести к опасной и непредсказуемой военной конфронтации, которая затронет не только Сирию, но и другие страны и превратит весь регион в пороховую бочку.

Россия считает, что израильские налёты являются следствием политики Вашингтона, отказывающегося признавать законное правительство Сирии и суверенитет сирийского государства, следствием политики экономических санкций и блокады Сирии. Всё это препятствует усилиям России и международного сообщества, направленным на обеспечение безопасности и стабильности в регионе и на урегулирование сирийского конфликта.

Неудивительно, что между конфликтами в Сирии и на Украине существует много общего. Мы видим, что Израиль присоединился к развязанной Соединёнными Штатами и другими странами Запада информационной кампании. Эта кампания сопровождается поставками натовского оружия и боевой техники восточноевропейским странам и Украине, попытками представить Россию агрессором, которому якобы необходимо дать отпор, сорвать минские соглашения, решения в рамках «астанинской платформы» и документы, принятые в Женеве с целью урегулирования украинского и сирийского конфликтов. Предпринимаются сомнительные попытки дискредитации роли России в этих процессах. Например, налицо стремление сформировать образ России как страны не способной, несмотря на свою военную мощь, защитить сирийскую территорию от налётов израильской авиации, которая «не замечает» российского присутствия в Сирии.

Тон заявлений Сергея Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Великобритании Лиз Трасс, слова, сказанные Владимиром Путиным в ходе его совместной пресс-конференции с президентом Франции Эммануэлем Макроном относительно «избирательной» позиции Киева по вопросу минских соглашений, а также содержание заявления российского внешнеполитического ведомства по поводу израильских налётов на Сирию напомнили мне строчки российского поэта, которые удивительным образом похожи на крылатое арабское выражение: «Чашу терпения всегда переполняет даже капля лжи».

К марту 2025 года планируется довести годовой объем производства креветок до 130 000 тонн

Организация по рыболовству Ирана (IFO) запланировала ежегодное производство 130 000 тонн креветок к 1404 иранскому календарному году (март 2025-март 2026), сообщил официальный представитель организации.

Мортеза Афрасиаби, исполняющий обязанности главы отдела развития рыболовства IFO, сказал: «Чтобы почти удвоить производство креветок, мы предвидим его потребности, включая оборотный капитал, строительство новых площадок и ферм, фонды развития и развитие механизации».

Чиновник также сказал, что производство креветок, как ожидается, достигнет 70 000 тонн в следующем иранском году.

Афрасиаби заявил, что 60-65 процентов затрат сектора аквакультуры и креветок приходится на поставку кормов, добавив, что поставка кормов является одной из проблем, стоящих перед отраслью, поскольку производители в этой области поставляют корма по свободному рыночному валютному курсу. И это тот случай, когда увеличиваются издержки производства и потребительские цены.

Чиновник недавно объявил, что экспорт выращенных креветок из Ирана составил 150 миллионов долларов с начала текущего 1400 иранского календарного года (21 марта 2021 года).

Афрасиаби сказал, что за указанный период времени на аквафермах площадью 14 034 га было выращено 57 800 тонн креветок, около 75-80 процентов которых было экспортировано на европейские, азиатские и региональные рынки.

Он назвал Турцию, Ирак, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Китай, Испанию и Францию в качестве некоторых направлений экспорта выращенных в Иране креветок за указанный период времени и сказал, что Китай и ОАЭ стоят в верхней части списка.

В августе прошлого года официальный представитель Организации рыболовства Ирана объявил, что площадь ферм по выращиванию креветок в стране увеличилась на 12 процентов в текущем иранском календарном году.

Иса Гольшахи, генеральный директор IFO по улучшению качества, переработке и развитию рынка, сказал, что площадь ферм по выращиванию креветок достигла около 13 607 гектаров, что на 12 процентов больше, чем в предыдущем году.

Он заявил, что самая большая площадь ферм по выращиванию креветок принадлежит провинции Бушер (на юго-западе страны), добавив, что в этой провинции она составляет около 6 053 га, что на 53 га больше, чем площадь, намеченная в Шестой пятелетке -Годовом плане национального развития (2016-2021).

Чиновник также заявил, что сотрудничество с соответствующими организациями, такими как торговые палаты, Организация по содействию торговле (РТО) и Министерство иностранных дел, а также с неправительственным сектором для открытия новых рынков на международной арене является одной из приоритетных задач повестки дня планов IFO.

За последние два года усилия Производственно-профсоюзного союза водных видов Ирана и неправительственного сектора привели к добавлению рынков в таких странах, как Оман и Малайзия, к целевым экспортным рынкам Ирана в этой области.

В последние годы в Иране заметно возросло производство рыбы.

Вперед в прошлое

Помешать глобальному потеплению может возврат пастбищных экосистем

Текст: Сергей Зимов (руководитель Северо-Восточной научной станции в п. Черском (Якутия), автор проекта "Плейстоценовый парк")

Россияне потепления не боятся. Многие мечтают сменить климат: накопить денег и переселиться южнее или уехать на юг хотя бы на неделю-другую. А еще под Тулой вырастить абрикосы, а на Нижней Колыме - картошку. Потепление для россиян - это рост урожаев, экономия на строительстве, отоплении, расчистке снега... Если климат в Москве станет, как в Париже, москвичи как-нибудь приспособятся.

Мир озабочен потеплением на полтора градуса. У нас много мест, где при потеплении даже на 20 градусов все равно будет холодно. Как сегодня в Москве.

Тратиться на потепление и тратить на это большие деньги россияне не хотят. Более того, всем известно, это нам все должны, потому что у нас 20 процентов мировых лесов, а леса - "легкие" планеты. Мы снабжаем весь мир кислородом, но... Трава и злаки на полях выделяют кислорода не меньше, чем леса, а фитопланктон в океанах даже больше.

Держи карман шире

Леса горят регулярно. Большинство наших лесов молодые, они сегодня восстанавливаются и накапливают древесину, но сухих гроз с каждым годом все больше, и кто даст гарантию и кто поверит, что эти леса не сгорят через год, десять или пятьдесят лет?

В перегущенных лесах увеличивается вероятность и, главное, мощность пожаров. Вместо низовых пожаров придут верховые. В огненном шквале все накопленное вновь превратится в СО2. Убедительно увеличить запасы углерода в древесине можно, создавая новые леса. Цены на СО2 в Европе сегодня сравнимы с ценами на пшеницу. У нас много свободной земли, и многие уверены, что, увеличив площадь лесов, мы не только закроем наш "углеродный след", но и крупно заработаем. Но, во-первых, глядя, что творится в мире, трудно поверить, что нам за климат заплатят. Во-вторых, наши предки каторжным трудом, огнем и топором отвоевывали поля у леса, а потом поколениями превращали убогие лесные подзолы в тучные почвы пашен и сенокосов. То, что сегодня эти поля зарастают лесом, россиян не радует. А в-третьих, расширение наших лесов, наоборот, приведет к потеплению климата. А потепление климата - к таянию мерзлоты. А далее: у попа была собака...

По подсчетам нашего минприроды, в древесине российских лесов углерода всего 25 гигатонн. Если сюда добавить ветви, корни, подрост... то получим еще 38,6 гигатонн, а еще 6,2 Гт мертвой органики, валежника, пней, сухостоя. Многие леса - неухоженные, захламленные. Половина их - это чахлые редколесья, в которых мха больше, чем древесины. Поэтому наши леса - это 20 процентов (по территории) от мировых лесов, но только 5 процентов по объему древесины.

Две трети нашей страны - это земли лесного фонда. Сельхозземли (22,2 процента) и земли запаса (5,2), в сумме это 27,4 процента нашей территории, то есть 460 млн га.

Статистика: у нас больше всего поглощают углерода из атмосферы молодые осиновые леса - до тонны на гектар в год. Предположим, что все эти 460 млн га мы засадили осиной (на каждого из мужчин приходится 10 га), тогда, повзрослев, эти леса будут поглощать до 0,46 Гт углерода. То есть, уничтожив все сельское хозяйство, всех коров, мы можем лишь на какое-то время закрыть наш углеродный след. Можно сажать кедр. Но он поглощает углерод в два раза медленнее. Земли потребуется в два раза больше.

Чтобы "охладить климат", нам предлагают расширять леса и истреблять коров. А что нам подсказывает природа? Приблизительно 12 тысяч лет назад началась эпоха человека - голоцен. Сейчас мы живем в теплое межледниковье. А до этого был плейстоценовый период - эпоха оледенений и мамонтов. За последние полмиллиона лет было 4 больших ледниковых цикла. Во все времена холодных ледниковий в атмосфере были низкие концентрации СО2 и метана. При потеплениях их концентрация возрастала. Этот факт в дополнение к математическому моделированию - главное доказательство влияния СО2 и метана на климат на глобальном уровне. 18 тысяч лет назад, в максимум последнего ледниковья, в атмосфере углерода было меньше 400 Кт, а вот лесов было в 10 раз меньше, чем сегодня. Даже в Амазонии было лишь несколько островков леса. На планете доминировали пастбищные экосистемы.

Природа живет в соответствии с законами В.И. Вернадского. Эволюция - это ускорение биокруговорота. Плейстоценовый период стал расцветом эволюционно самых молодых экосистем - пастбищных, экосистем с самой высокой скоростью биокруговорота. Почти все растения в этих экосистемах были съедобные. Злаки и травы, давая за год по несколько урожаев, кормили миллиарды крупных травоядных. Эти экосистемы не зависели от климата и захватили большую часть суши. Лесов было меньше, и это были парковые леса. Самой большой пастбищной экосистемой в то время были мамонтовые степи и саванны. Вся Россия утопала в них. Кроме многочисленных бизонов, лошадей, мамонтов и оленей у нас обитали носороги, львы, гепарды, гиены... При потеплении больше становилось парковых лесов. А при похолодании расширялись степи, а деревьев в саванне было меньше.

Человек - это звучит...

При последнем потеплении уже хорошо вооруженный человек начал расселяться по планете. Животных стало меньше, многие исчезли. В Северной Америке исчезло 33 вида мегафауны, а в Южной исчезли почти все крупные животные - 50 видов. В результате деревья, кустарники, мхи захватили большинство пастбищ. Лесов стало больше, коров меньше, а парниковых газов в атмосфере лишь прибавилось, и стало не холоднее, а теплее. В голоцене 500 гигатонн углерода появилось в новых лесах, 200 Гт прибавилось в атмосфере.

Откуда взялись эти 700 Гт? Вначале научное сообщество думало, что из океана, и долго и безуспешно искало, что заставило океаны выдохнуть СО2? Только потом российские ученые им подсказали про почвы севера. Деревья у всех на виду, но древесина - это небольшой накопитель углерода. А вот в почвах мира органического углерода в три раза больше, чем в древесине. Содержание углерода в почве - это баланс между поступлением органики в почву (в основном с корнями растений) и скоростью ее разложения. А она очень сильно зависит от температуры почв. Поэтому в тропиках на каждом квадратном метре почвы даже под злаками в лучшем случае килограммы углерода, а на севере - десятки сина - это 25 гигатонн углерода, а в почвах России его 320 Гт, в 13 раз больше (в Канаде это соотношение еще выше).

Опасность по имени мерзлота

Ежегодно наращивая запасы углерода в наших почвах лишь на доли процента, мы закроем наш углеродный след. Но сделать это на фоне потепления трудно. В 2020 году были опубликованы уточненные расчеты, которые показали, что при потеплении климата на 2 С почвы мира до конца века потеряют 230 Гт углерода. Почвы России уже нагрелись больше чем на 2 С, и если потепление продолжится теми же темпами, они потеряют до 100 гигатонн углерода - в 4 раза больше, чем во всей нашей древесине.

Но есть еще больший резервуар органического углерода. Это мерзлота. В ней его 1670 гигатонн. В Сибири, на Аляске, на Юконе под современными почвами, которые оттаивают летом, лежат древние мерзлые почвы мамонтовой степи. Где-то мощность этих почв 2-3 метра, а где-то десятки метров. В них много свежей органики, корешков трав, костей животных и спящих древних микробов. Когда мерзлота оттаивает, просыпаются микробы и доедают то, что не успели съесть в далеком прошлом. За год до 3 процентов этой древней органики окисляется и превращается в СО2. Заодно микробы, окисляя органику, выделяют тепло и нагревают почвы, ускоряя таяние мерзлоты.

Таяние мерзлоты - это главная опасность для климата. Если мерзлота повсеместно растает на 2-3 метра, то "на столе" у микробов появится около 1000 гигатонн органического углерода (2/3 - в Сибири). Если микробы за год будут поедать 1 процент от этого, то эмиссия СО2 из этих почв будет ~10 Гт углерода в год - столько же, как вся глобальная промышленная эмиссия. Но и на этом мерзлота (потепление ее) вряд ли остановится: в процесс будут втянуты кислород, болотный газ и другие, кто ждет своего часа. В 2014 году были опубликованы расчеты, что из-за таяния мерзлоты мировая экономика потеряет 43 триллиона долларов. Западные журналисты назвали мерзлоту "климатической бомбой с часовым механизмом".

Специалисты на Западе, да и наши тоже, предполагали и надеялись, что таять мерзлота начнет не скоро, и этот процесс растянется на столетия. Однако природа с ними не согласилась. В среднем по России температура уже повысилась почти на 3 градуса. Соответственно, повысилась и среднегодовая температура почв, а затем и мерзлоты. В Сибири увеличилась и высота снега. Снег - хороший теплоизолятор и препятствует зимнему охлаждению почв. Дополнительные 10 см снега обычно увеличивают температуру почв и мерзлоты на 1-1,2 С. Поэтому в Сибири везде, где температура мерзлоты была выше -4 С, она начала таять. В 2018 году после двух многоснежных зим мерзлота начала таять даже на арктическом побережье Якутии. Почвы здесь нагрелись на 8 С. С 2020 года в низовьях Колымы "кровля мерзлоты" местами уже опустилась на 4,5 метра.

О том, что наша мерзлота начала таять и "задышала", говорят и данные мониторинга концентраций парниковых газов в атмосфере. В 2020 году из-за ковида антропогенная эмиссия парниковых газов резко уменьшилась. Но рост атмосферных концентраций СО2 и метана на планете не только не замедлился, но даже ускорился. Особенно метана. Сейчас наблюдается самый быстрый рост его концентрации за всю историю, и это только начало. Если мерзлота "включится на полную", то все меры, предусмотренные Парижским соглашением, лишь немного замедлят потепление. Мерзлота разрушает сегодняшнюю климатическую стратегию. Поэтому многие стараются о ней не вспоминать и не говорить. Но если рост концентраций парниковых газов в атмосфере продолжится теми же темпами, то уже в следующем году "замалчивать" мерзлоту не удастся. Атмосферный мониторинг все покажет.

Чем дальше в лес...

С лесами России есть еще одна большая проблема. СО2 и метан не главные в парниковом эффекте. Главный газ - водяной пар, а его содержание в воздухе зависит от температуры. При минус двадцати градусах в кубометре воздуха растворяется всего 1 грамм воды. А при +20 С можно растворить уже 17 грамм. Затем включается в работу следующий фактор: какую часть энергии солнца земля поглощает, а какую отражает в космос. Вода, леса поглощают 90 процентов, а свежий снег лишь десять. Сегодня земля отражает 35 процентов энергии солнца. И если еще изменить всего на 1 процент, то это эквивалентно изменению содержания СО2 в атмосфере в два раза.

В этом процессе большую роль играют леса. Еще в 1992 году было проведено моделирование с целью узнать, что случится, если тундры, которые 8 месяцев в году покрыты снегом, зарастут лесом, который круглый год будет оставаться темным. Тундры - это относительно узкая полоска на севере Америки и Евразии, но ее заселение повысило среднегодовые температуры в громадном регионе севернее 60 градусов (севернее Петербурга) в среднем на два градуса. При этом основное повышение температур произошло весной, когда солнце на севере сильное и много ясных дней.

В 2007 году были опубликованы результаты еще одного интересного эксперимента. Рассчитали сценарий глобального обезлесения - вырубили и превратили в СО2 все деревья на планете, т.е. выбросили в атмосферу в виде СО2 500 Гт углерода: климат планеты охладился! При этом в варианте, при котором вырубили только тропические леса (в них запасы древесины наибольшие, а снега не бывает), климат потеплел. Когда уничтожили только леса умеренной зоны, средние температуры на планете немного снизились. А вот вырубка тайги охладила глобальный климат так, что это перекрыло вклад от вырубки тропических лесов. В зоне после сплошной рубки среднегодовая температура снизилась на 3-6 С.

Что сегодня происходит в России? Брошенные сельхозполя зарастают кустарником и лесом. На сенокосах - бурьян, который торчит над снегом. В тундрах из-за потепления кустарники тоже поднялись над снегом. Снег сходит раньше - ждем аномального потепления климата. Причем, как следует из теории - максимальное потепление произошло весной. Если за последние 45 лет средняя летняя температура в России, по данным Росгидромета, поднялась на 1,8 С, то весенняя - на 3,0 С.

Весь плейстоцен на нашей планете ледниковья сменяли межледниковья. Связаны эти переходы со сменой океанской циркуляции и изменениями орбиты нашей планеты.

...По идее, сейчас должен бы начаться новый ледниковый период. Течения в океанах уже перестраиваются. Но мы, сжигая ископаемое топливо, спровоцировали "внештатное" потепление. Из-за него почвы, мерзлота начали терять свой углерод. Даже прекратив сжигать ископаемое топливо, этот процесс уже не остановить. Может быть, как-то изменятся течения в океане, или появится много облаков, которые будут защищать землю от перегрева, или проснутся все вулканы и своей пылью наглухо закроют солнце... Пока же все говорит, что потепление продолжится.

Под диктат природы

Сегодняшние экосистемы не сохранить. Они будут держаться до последнего, но короеды, шелкопряд, пожары их уничтожат. Если в заповедном еловом лесу климат станет, как в Воронеже - он обречен. А новый лес появится не скоро, желуди на большое расстояние не летают. Особенно драматичные изменения будут в Восточной Сибири. Здесь повсеместно моховые леса растут в очень сухом степном климате. Здесь земля получает тепла в 2-3 раза больше, чем требуется, чтобы испарить все осадки.

Нам, чтобы эффективно противостоять потеплению, предлагают расширять леса и сокращать количество животных. Но природа своим примером показывает, что надо делать наоборот: вернуть пастбищные экосистемы, вернуть многие миллионы лошадей, бизонов, оленей, быков, овцебыков, снежных баранов... и всех хищников. Всех тех, кто в прошлом поддерживал пастбища мамонтовых степей.

Землю согреет... снег

Зимой съесть траву можно, лишь раскопав снег. Животным на зиму, в соответствии с законом давления жизни В.И. Вернадского, надо съесть все, что выросло за лето. А для этого на каждом квадратном километре травяных пастбищ их должно быть много - десятки. Тогда снег на таких полях будет несколько раз перекопан и будет дырявый и плотный. Почвы и мерзлота из-за этого охлаждаются на 3-4 С. Успешные эксперименты по возрождению таких экосистем уже много лет ведутся в "Плейстоценовом парке" в Якутии в низовьях Колымы и в парке "Дикое поле" на юге Тульской области.

Мы не одиноки в своих устремлениях.

Ученые Гарварда планируют в скором времени создать для "Плейстоценового парка" генно-модифицированных мамонто-слонов. Мамонты - важные компоненты экосистемы и, как лошади, в отличие от жвачных, выделяют мало метана. Математическое моделирование показало: только за счет разрушения снежного покрова животные способны остановить таяние мерзлоты по всей Сибири.

Обратно-возвратный процесс можно сегодня увидеть в "Плейстоценовом парке", о котором подробно писала "Российская газета". Климат здесь у нас, как и во всей Восточной Сибири, сухой, но растительность низко продуктивна. Она испаряет мало воды, поэтому территоце... Пока же все говорит, что потепление продолжится.

Под диктат природы

Сегодняшние экосистемы не сохранить. Они будут держаться до последнего, но короеды, шелкопряд, пожары их уничтожат. Если в заповедном еловом лесу климат станет, как в Воронеже - он обречен. А новый лес появится не скоро, желуди на большое расстояние не летают. Особенно драматичные изменения будут в Восточной Сибири. Здесь повсеместно моховые леса растут в очень сухом степном климате. Здесь земля получает тепла в 2-3 раза больше, чем требуется, чтобы испарить все осадки.

Нам, чтобы эффективно противостоять потеплению, предлагают расширять леса и сокращать количество животных. Но природа своим примером показывает, что надо делать наоборот: вернуть пастбищные экосистемы, вернуть многие миллионы лошадей, бизонов, оленей, быков, овцебыков, снежных баранов... и всех хищников. Всех тех, кто в прошлом поддерживал пастбища мамонтовых степей.

Землю согреет... снег

Зимой съесть траву можно, лишь раскопав снег. Животным на зиму, в соответствии с законом давления жизни В.И. Вернадского, надо съесть все, что выросло за лето. А для этого на каждом квадратном километре травяных пастбищ их должно быть много - десятки. Тогда снег на таких полях будет несколько раз перекопан и будет дырявый и плотный. Почвы и мерзлота из-за этого охлаждаются на 3-4 С. Успешные эксперименты по возрождению таких экосистем уже много лет ведутся в "Плейстоценовом парке" в Якутии в низовьях Колымы и в парке "Дикое поле" на юге Тульской области.

Мы не одиноки в своих устремлениях.

Ученые Гарварда планируют в скором времени создать для "Плейстоценового парка" генно-модифицированных мамонто-слонов. Мамонты - важные компоненты экосистемы и, как лошади, в отличие от жвачных, выделяют мало метана. Математическое моделирование показало: только за счет разрушения снежного покрова животные способны остановить таяние мерзлоты по всей Сибири.

Обратно-возвратный процесс можно сегодня увидеть в "Плейстоценовом парке", о котором подробно писала "Российская газета". Климат здесь у нас, как и во всей Восточной Сибири, сухой, но растительность низко продуктивна. Она испаряет мало воды, поэтому территория была заболоченной, а в почвах обычным был переувлажненный горизонт.

Но появились животные, появился навоз, продуктивность и испарение выросли, и корни трав, запасая углерод, начали проникать на всю глубину, до кровли мерзлоты, почвы высохли...

В период голоцена в Евразии большинство пастбищ заросло лесом и мхом, а оставшиеся превратились в домашние пастбища, в которых люди и собаки заменили львов и волков, но зимний выпас продолжался, скотоводы сено не запасали. Их полудикий скот, чтобы прокормиться, всю зиму разрывал снег, так поддерживалось богатство черноземов. Как только скот с полей зимой исчез, почвы нагрелись и начали терять свой гумус. Мы можем вернуть зимний выпас на наши сельхозземли и возродить черноземы. На большинстве наших пашен, если не делать осеннюю вспашку, зимой достаточно корма для полудиких башкирских лошадей и бизонов (их на северо-американском сельхозрынке ежегодно продают десятки тысяч). Большие пахотные поля должны быть огорожены, сегодня это недорого. Зимой это будут пастбища, а на лето скот не трудно перегнать на пары и в неудобья. Зимний выпас будет полезен и полям, и фермерам, и глобальному климату. Это будут самые эффективные карбоновые фермы.

***

У России богатый опыт преобразования природы. Послевоенное самое голодное время. Страна делает Бомбу. А еще страна заботится о климате. От Тулы до Кавказа и от Днестра до Алтая - все это пространство представляло собой суховейные степи, с которых ветра сдували снег в овраги...

Всего за несколько лет на этом пространстве появилась густая сеть ветрозащитных лесополос. Наша гениальная наука рассчитала для каждого района, для каждого типа почв, где и какие деревья должны встать на пути суховея. Вот уже 70 лет громадная территория превращена в плодородную саванну. Сейчас настало время превратить громадные пространства, занятые гибнущими захламленными лесами и замшелыми комариными редколесьями, в привычный и родной для наших предков пасторальный ландшафт - в саванны и парковые леса. Человек, как биологический вид, появился именно в этих самых богатых экосистемах. Мы, в Якутии и Туле, именно этим заняты сегодня.

Все, что для этого нужно - как можно быстрее создавать сеть парков. Они станут питомниками для расселения уже адаптированных сообществ животных по всей стране. А затем дать землю и волю лошадям, бизонам, оленям, быкам, баранам... Они найдут территории, где погибли леса и появилось много трав, и сами будут создавать тучные саванны на богатых черноземах и парковые леса с большими раскидистыми деревьями. В этом пасторальном ландшафте без комаров и клещей все будет подстрижено, гореть будет нечему. Россия - большая, людей мало, за полями и лесами ухаживать некому. Надо дать "гражданство" животным, коренным жителям России. И они круглый год, как и в прошлом, будут ухаживать за своей родной природой. Будущее, по Вернадскому, за такими экосистемами.

Возродив пастбищные экосистемы, Россия может создать продовольственный резерв глобальной важности - сотни миллионов голов скота и сотни миллионов гектаров плодородных почв. Пастбищные экосистемы - это самый "зеленый", простой и надежный способ превращения энергии солнца в социальную энергию.

Все, что мы говорили о климате, науке, хорошо известно. Все это опубликовано в главных научных журналах. О проекте "Плейстоценовый парк" говорят и пишут все мировые СМИ. Но западные политики и климатические активисты ни почвенный углерод, ни мерзлоту должным образом не воспринимают. Климат сегодня в большой политике не цель, а инструмент и повод. Следуя навязанной нам климатической повестке, мы угробим и нашу экономику, и нашу природу. И глобальный климат. Надо развивать новые технологии, надо эффективнее тратить невосполнимые ресурсы. Но только этого мало.

Россия - крупнейший экспортер энергии. Она может регулировать мировые цены на ископаемое топливо, индустриальные выбросы парниковых газов. Она - лидер в технологиях ядерной энергетики. Россия контролирует крупнейшие резервуары органического углерода и может управлять природной эмиссией СО2, метана.

Только Россия реально может управлять климатом планеты. Климатическая политика России должна быть суверенной. Возродив пастбищные экосистемы, мы сделаем Россию богаче. Всей нашей цивилизации это будет полезно. Это будет лучшее, что можно сделать для стабилизации климата. В климатической повестке, если это действительно волнует Запад, он должен следовать России. А именно - надо остановить таяние мерзлоты на Аляске и Юконе, убогие леса превратить в саванны. Это заметно охлаждает региональный климат. И везде, где пока еще лежит снег, накапливать углерод в почвах. Народам Запада это нужно больше, чем нам. Россияне потепления не боятся.

Россия. Весь мир > Экология > rg.ru, 16 февраля 2022 > № 3970335 Сергей Зимов

Берлинский фестиваль показал очень странную "Страну Сашу"

Текст: Валерий Кичин

Из всех секций Берлинского кинофестиваля Generation14plus - самая загадочная. Иной раз кажется, что это не парад лучших картин подростковой тематики, а способ завлечь на Берлинале юную публику. И здесь качество фильмов уже не имеет первостепенного значения - программа всегда изумляла пестротой художественного уровня.

Когда-то эта секция показала фильм Андрея Зайцева, который так и называется: "14+". Фильм брал свежестью решения темы первой подростковой любви, российских Ромео и Джульетты. В России он пугал педагогов слишком вольной интерпретацией "запретных" тем: во всем правыми оказывались не умудренные взрослые, а эта "ранняя", по их мнению, любовь. В Берлине же он свидетельствовал, что в российское кино приходят яркие таланты.

И вот Берлин посмотрел еще одну историю любви из России - "Страна Саша" по одноименной повести Галы Узрютовой, тепло встреченной читателями. Название отражало смысл литературной затеи - через монолог 16-летнего героя показать психологические процессы, которые делают из подростка юношу. Да, конечно, растущий интеллект - это суверенная страна, глубоко индивидуальный космос, познание которого - вечная задача искусства.

Рассказ шел от первого лица, читатель мог фантазировать внешность героя, домысливать черты характера, своевольного и обостренно воспринимавшего покушения взрослых на его самостоятельность. Проблема только в том, что этот космос увиден из родственной, но соседней галактики. Интимные процессы, происходящие в будущем мужчине, увидены женским взглядом - растроганным, умиленным и часто выдающим желаемое за действительное. Так жизнь прекрасной Франции описывает русский писатель, знающий ее по роману Дюма.

За экранизацию взялись Юлия Трофимова, Мария Шульгина и Елизавета Тихонова - первая как соавтор сценария и режиссер. Интонация умиления умножилась многократно. Недавно, отмечая причины успеха нового фильма Джейн Кэмпион, я писал о том, как сугубо женский взгляд на человеческую природу открыл доселе скрытые ее стороны. На примере "Страны Саша" видно, чем женский взгляд отличается от дамского рукоделия: перед нами образец придуманной истории, где не веришь ни единому слову. Все похоже на жизнь, но все - из серии "так не бывает". Так не ведут себя подростки. И мамы так откровенничают с дочками-подружками, но не с сыновьями (на экране - явно чужие друг другу, кокетничающие друг с другом люди). Да и любовь - состояние, которое не ограничивается томными взглядами и поцелуями, она должна ощущаться в чем-то невесомом, что в кино зовут "химией".

Смысл терзаний героя в том, что он встретил девушку. В психбольнице. Она под наблюдением. Но любовь, как известно, нечаянно нагрянет. В фильме она выражена в прогулках по набережным приморского городка, а также в злободневных тревогах мамы: Женя - это девушка или мальчик? Но несовместность мятущегося Саши и вечно бьющейся в припадках Жени столь очевидна, что даже обаяние юных Марии Мацель и Марка Эйдельштейна, претендующего на роль нашего Тимоти Шаламе, не добавляет картине достоверности. Проблема - в однозначности, назидательной плоскостности происходящего. Сашина мама ни о чем не может говорить, кроме как о поступлении сына в институт. Старший товарищ Саши Макс (Дмитрий Ендальцев) изрекает только разумные истины. С женскими персонажами фильма - Софиями, Лизами и Нателлами - беда: типы актрис так похожи, а характеры персонажей так стерты, что их постоянно путаешь.

Странно видеть в профессиональном кино ученические ошибки даже в монтаже. Вот только что герой шел по ночной улице, в следующем кадре он в том же ритме входит в комнату, а за окном яркий дневной свет. Возможно, авторы имели в виду эпизоды, происходящие в разное время суток, но любой режиссер даст это понять зрителю - не в том ли состоит профессия? Не сформулирован единый стиль фильма, и когда ближе к финалу герой вдруг обращается прямиком к зрителю то ли с театральной репликой a parte, то ли с внутренним монологом: "А может, я вообще не люблю Женю?" - это производит впечатление сцены из другой оперы. Повествование так пунктирно, бессвязно и не складывается в единство, что выглядит серией поспешных иллюстраций к разрозненным, наудачу выхваченным книжным страницам.

Признаться, даже в нашем неровном кинопроизводстве мне еще не доводилось встречаться с фильмом, сработанным столь неряшливо, неумело и неказисто. Чем же объяснить всеядность престижного Берлинского фестиваля, чей отбор по идее - знак качества? Не первый год ломаю голову над странным обстоятельством: то, что отбирает Берлинале из России, очень часто ниже даже среднего уровня нашего кино, не говоря о его вершинах, которыми последние годы не обделены. Когда-то из Берлина увозили призы такие наши фильмы, как "Тема" Панфилова, "Сто дней после детства" Соловьева, "Восхождение" Шепитько, "Слуга" Абдрашитова, "Как я провел этим летом" Попогребского... Теперь в главном конкурсе мы представлены все реже, а принцип отбора картин из России стал неясен до полной неразличимости.

Начался выездной процесс по двум новым уголовным делам блогера Навального

Текст: Иван Егоров, Анна Полтавцева (Владимирская область)

Во вторник, 15 февраля, в исправительной колонии N2 в Покрове Владимирской области началось выездное заседание Лефортовского суда Москвы по новому делу в отношении Алексея Навального.

В новом процессе слушается два дела - об особо крупном мошенничестве со средствами своих же сторонников и о неуважении к суду.

В режимную колонию пустили всех представителей СМИ, кто прислал накануне заявку на аккредитацию - почти 90 журналистов. В актовом зале колонии, где проходило выездное заседание присутствовала и супруга блогера - Юлия Навальная. Часть журналистов следили за процессом из зала, большая же часть - по видеотрансляции. Первые 4 часа совещания ушли на рассмотрение ходатайств защиты и самого Навального. Адвокаты требовали вернуть дело прокурору. По мнению адвоката Вадима Кобзева, дело Навального ошибочно было передано по подсудности в Лефортовский суд. Кроме того, он усмотрел ошибку, как ему показалось, в самом обвинении о мошенничестве. Также адвокаты попросили суд вернуть им телефоны, компьютеры и диктофоны, которые не разрешили пронести в колонию. А сам подсудимый заявил, что имеет право быть в процессе не в тюремной робе, а в гражданской одежде.

Кроме того, Навальный заявил, что он - единственный заключенный в стране, к которому приезжают выездные суды. Хотя сам он не хочет "никакой эксклюзивности, а хочет просто быть обычным зеком".

Однако никакой эксклюзивности в таком выездном заседании суда нет. По официальным данным ФСИН России, с 1 января 2019 года по 1 января 2022 года в учреждениях исполнительной системы было проведено 8947 выездных заседаний в отношении 9057 человек.

А еще, по мнению Навального, процесс специально закрыли, чтобы он не сказал правду. Но ни о какой закрытости процесса не было и речи. Все, что говорил блогер, внимательно слушали и снимали многочисленные журналисты, в том числе из оппозиционных СМИ. А еще Навальный счел, что дело о неуважении к суду связано с тем, что судья в том процессе якобы "не давала ему слово сказать". Все ходатайства защиты и подсудимого судья Маргарита Котова отклонила. После обеда обвинительное заключение в отношении Навального зачитала гособвинитель.

В прошлом году на процессе по делу о клевете на ветерана Великой Отечественной войны, который проходил в Бабушкинском суде, Навальный неоднократно оскорблял судью, прокурора и участников процесса. Это дело по решению следствия было объединено с основным обвинением о 4 эпизодах мошенничества. Они касаются хищений средств из "Фонда борьбы с коррупцией" (ФБК - организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда). По данным гособвинения, Навальный похитил и потратил на личные нужды более 2,7 миллиона рублей, которые были пожертвованы фонду. Но эта сумма еще может увеличиться, ранее представители следствия озвучивали ущерб в 350 млн рублей.

В рамках расследования удалось выяснить, что в тот момент, как на счета фонда поступали средства в качестве пожертвований, параллельно с биткоин-кошельков Алексея Навального было выведено 222 биткоина, что эквивалентно примерно 97 млн рублей по курсу криптовалюты на тот период.

Кроме того, с 2017 года по начало 2020-го Навальный и члены его семьи совершили 21 дорогостоящую зарубежную поездку. 4 поездки были совершены в США, по 3 выезда - в Испанию и Германию, по 2 раза блогер заезжал в Италию, Австрию и Таиланд. По разу семья блогера посетила за тот период Францию, Грецию, Египет и Латвию.

В последний раз - перед закрытием границ из-за коронавируса - Навальный ездил отдыхать с женой в Париж 14 февраля. Это стало 22-й поездкой. Но самой дорогой - на нее ушло почти 3 млн рублей.

Пока же родители нежились в столице Франции и в других европейских столицах, дочь Навального Дарья проходила обучение в одном из самых престижных вузов США - Стэнфорде. По самым скромным подсчетам, только за проживание девушки в Стэнфорде Навальный должен был заплатить более 10 млн рублей.

И это далеко не все траты. Навальные были замечены на автомобиле Chevrolet Traverse стоимостью около 4 млн рублей. По некоторым данным, машину зарегистрировали на безработную жену блогера Юлию.

Сейчас Навальный, которого Росфинмониторинг внес в реестр террористов и экстремистов, отбывает срок в колонии общего режима во Владимирской области. 2 февраля прошлого года Симоновский суд Москвы по представлению ФСИН отменил ему условный срок по делу "Ив Роше" и заменил его на реальный в три с половиной года колонии.

Как граждане Чехии стали заложниками у собственных политиков

Текст: Владимир Снегирев (Прага)

Судя по всему, Чехии грозит масштабный энергетический кризис. Тарифы на энергоносители выросли на триста процентов, а это автоматически вызовет за собой рост цен на основные потребительские товары и услуги, резкое подорожание жизни. Многие здесь считают, что последствия, к которым приводят подобные "цепные реакции", могут быть самыми разрушительными.

Кто играет "на трубе"

Что же стало причиной столь острой ситуации в стране, соседи которой вполне спокойно пережили зиму и не испытывали особых тревог по поводу цен на тепло и электричество? Речь идет о Венгрии, Польше и Словакии. Все серьезные специалисты, с которыми я беседовал в Праге, полагают, что их энергетика стала заложницей политических игр вокруг России и жертвой тех компаний, которые зарабатывают большие деньги на спотовых рынках.

Владимир Штепан в Чехии слывет одним из самых авторитетных экспертов в области энергетики. К его услугам не раз обращались крупные европейские корпорации и правительства ряда государств ЕС. Сегодня пан Штепан жестко критикует власти за провалы в энергетической политике и предрекает в ближайшем будущем новые проблемы.

- Сейчас обыватель еще не сознает в полной мере того, что произошло, - поясняет он. - Но уже вскоре энергетические компании начнут рассылать счета-фактуры и тогда возможны всякие неожиданности вплоть до социального взрыва. Инфляция у нас ровно в два раза выше, чем в других странах ЕС, и она имеет тенденцию к дальнейшему росту.

По мнению эксперта, причиной беды стало то, что в отличие от соседей Чехия не имеет государственных структур, которые отстаивали бы ее национальные интересы в области энергетики. Частники под нажимом антироссийской пропаганды или же по каким-то другим причинам не позаботились о заключении долгосрочных контрактов с "Газпромом".

Газ - а он в значительных объемах поступает в Центральную Европу из России - остается одним их основных источников тепла и электричества. А цены на голубое топливо у "долгосрочников" в три-четыре раза ниже, чем у тех, кто вынужден покупать газ на спотовом рынке.

- Только за счет заключения долгосрочных контрактов с "Газпромом" мы могли бы экономить более ста миллиардов чешских крон в год, - утверждает Владимир Штепан. - Сейчас эти деньги благодаря манипуляциям на фондовых биржах оседают в карманах всякого рода посредников. А ведь разумная энергетическая политика - это вопрос нашей национальной безопасности, залог развития государства.

Я поинтересовался, не рискует ли пан Штепан прослыть "русским агентом" за подобные высказывания.

- Надеюсь, моя репутация избавит от подобных неприятностей, - ответил он. - Мы сейчас создали группу таких же независимых экспертов под названием "Энергия - это не предмет роскоши" и будем добиваться полноценного взаимовыгодного сотрудничества с Россией. Европа не должна быть лишена дешевого и качественного российского газа.

Об угрозе нарастания кризисных процессов предупреждает и чешский популяризатор науки Вацлав Цилек, которого цитирует портал CRo: "Между ценами на энергоносители и ценами на продукты есть прямая зависимость. Резкий рост тарифов, которые сегодня в пересчете на покупательную способность граждан являются самыми высокими в Европе и мире, угрожает социальной стабильности".

Деньги на ветер?

Вся эта канитель, связанная с удорожанием тарифов, вновь вызвала интерес к стратегическим путям развития континентальной энергетики и, в частности, к тому, насколько реальны озвученные Брюсселем планы реализации "зеленой энергетики", которые означают закрытие ТЭЦ, работающих на угле и, как результат, значительное снижение уровня вредных выбросов в атмосферу.

Продолжается яростная дискуссия между Францией и Германией по поводу того, можно ли считать "зеленой" ядерную энергетику. Немцы, по сути, уже почти полностью извели свои атомные станции, а Париж, напротив, энергично наращивает долю АЭС в энергобалансе страны. В риторике ведущих европолитиков все громче звучат голоса в пользу возобновляемых источников энергии, а их оппоненты ставят под сомнение ставку на ветряки и солнечные батареи, считая, что они не смогут стать серьезной альтернативой атому и углеводородам.

Бывший секретарь комиссии по разработке государственной энергетической политики Гинек Беран в интервью "РГ" также выразил недоверие этим новациям. По его мнению, вокруг возобновляемых источников энергии сейчас много спекуляций, а их доля в энергобалансе большинства государств ЕС незначительна.

- Они нестабильны, зависят от капризов погоды, их экономический эффект сомнителен. В Чехии ветряные и солнечные источники дают менее одного процента потребляемой энергии. Даже в Германии, где эта доля значительно выше, основным ресурсом для выработки электроэнергии остается уголь, из-за чего в последние месяцы резко ухудшилась экологическая ситуация в некоторых регионах. Такого высокого уровня вредных примесей в атмосфере не было с 1990 года.

И в соседней Польше пока не намерены отказываться от угля, который кормит большинство здешних ТЭЦ. Причем это вопрос не только экологический, но и социальный: куда пристроить десятки тысяч горняков в случае закрытия шахт и карьеров?

Показателен недавний конфликт вокруг угольного карьера в польском городе Турув, который находится возле границы с Чехией. Живущие поблизости чехи давно жаловались на то, что горные выработки грубо нарушают систему подземных вод, вредят экологии. Спор между Варшавой и Прагой достиг такого накала, что пришлось вмешаться Брюсселю. В итоге от поляков потребовали выплатить соседям крупный денежный штраф и потратиться на целый ряд защитных сооружений.

Энергетический кризис в Чехии продемонстрировал также всю эфемерность надежд на прочность и комфорт общеевропейского дома. На континенте нет единой энергосистемы, которая позволяла бы разумно распределять энергию в зависимости от текущих потребностей государств. Нет единого понимания стратегии развития. И есть трещина между политикой, проводимой руководящими структурами ЕС и национальными интересами разных стран.

- Чехия выстрелила себе в ногу, - так подытожил наш разговор Гинек Биран. - А все потому, что здравый смысл подменен сомнительными политическими играми.

Сергей Шойгу встретился в Дамаске с президентом Сирии Асадом

Текст: Юрий Гаврилов

Во вторник министр обороны РФ Сергей Шойгу прилетел в Сирию, где по поручению президента России Владимира Путина встретился в Дамаске с президентом Башаром Асадом.

Шойгу в том числе проинформировал его об учении нашего ВМФ в восточном Средиземноморье. "В ходе встречи были обсуждены различные вопросы военно-технического сотрудничества стран в рамках совместной борьбы с остатками международных террористов. А также отдельные аспекты оказания Россией гуманитарного содействия населению Сирии, страдающему от запретительных санкций США и западных стран", - сообщили в военном ведомстве РФ. За ходом учения кораблей ВМФ России в восточном Средиземноморье Шойгу наблюдал вместе с министром обороны Сирии Али Айюбом.

В пункте материально-технического обеспечения нашего флота в Тартусе главком Военно-Морского флота Николай Евменов доложил министру, что в средиземноморских маневрах задействованы более 15 боевых кораблей Тихоокеанского, Северного и Черноморского флотов России.

Это морская техника разного класса и назначения. Так, комплекс задач в Средиземном море на этом учении выполняют экипажи ракетных крейсеров "Варяг" и "Маршал Устинов", фрегатов "Адмирал флота Касатонов", "Адмирал Григорович", больших противолодочных кораблей "Адмирал Трибуц", "Вице-адмирал Кулаков". А также суда обеспечения и свыше 30 летательных аппаратов Воздушно-космических сил России.

Евменов также рассказал министру обороны, как их экипажи совместно уничтожают флотские группировки условного противника и выполняют стрельбу по морским и воздушным целям из штатного артиллерийского и противолодочного оружия. А еще отрабатывают поиск иностранных подводных лодок, берут под контроль судоходство в Средиземном море и пролет над ним воздушных судов.

Известно, что за российскими флотскими маневрами в восточном Средиземноморье внимательно следят на Западе. Этим, в частности, занимаются моряки авианосных групп кораблей НАТО. Ели говорить точнее, экипажи находящихся в Средиземном море авианосца "Гарри Трумэн" ВМС США, авианосца "Шарль де Голль" ВМС Франции, а также авианосца "Конте ди Кавур" ВМС Италии, сопровождаемые ударными кораблями и судами обеспечения.

В порту Тартус Сергей Шойгу зашел на судоремонтный комплекс нашего Черноморского флота. Все осмотрел, проверил. По итогам этой части инспекции министр поручил местному российскому начальству продолжить работу по совершенствованию инфраструктуры пункта базирования ВМФ России в Сирии. Шойгу также возложил цветы к памятнику адмиралу Федору Ушакову.

Известно, что маневры в Средиземном море - одни из целой серии учений, которые наш военный флот сейчас проводит в оперативно важных районах Мирового океана и морских акваториях, прилегающих к российской территории. Эти учения адмиралы спланировали, чтобы проверить способность ВМФ и ВКС страны надежно защитить национальные интересы России в Мировом океане. Другая их цель - противодействовать военным угрозам Российской Федерации с морских и океанских направлений.

Силы и средства к маневрам привлекли немалые - 10 тысяч военнослужащих, более 140 боевых кораблей, подлодок и судов обеспечения, свыше 60 летательных аппаратов и тысячу единиц военной техники. Действует вся эта флотская махина по единому замыслу. Она в том числе во взаимодействии с нашей военной авиацией отрабатывает учебно-боевые задачи в акваториях Охотского, Черного и Баренцева морей.

Как раз вчера в Сирию на российскую авиабазу в Хмеймиме перелетели дальние бомбардировщики Ту-22М3 и истребители МиГ-31К с авиационным гиперзвуковым комплексом "Кинжал". Их перебросили на Ближний Восток для участия в военно-морском учении в восточном Средиземноморье. "Экипажи ВКС России выполнили перелет из пунктов дислокации, преодолев более 1,5 тысячи километров. В ходе учения летчикам дальней авиации предстоит выполнять задачи по предназначению", - проинформировали в нашем военном ведомстве.

Во время инспекции авиабазы Сергей Шойгу пообщался с экипажами этих самолетов. Министр также возложил венок к бюстам Героев России, погибших при выполнении боевых задач в Сирии. Шойгу ввел вчера на авиабазе, можно сказать, новую традицию - вручил специальный авиашлем пилоту, совершившему более 300 боевых вылетов.

На командном пункте в Хмеймиме командующий российской группировкой войск и сил Сирии генерал-лейтенант Бердников доложил министру обороны текущую обстановку. Он также рассказал, как наши военные совместно с сирийскими коллегами добивают немногочисленные остатки международных террористов и оказывают гуманитарную помощь местному населению.

Туроператоры снова предложили туры в Англию и Норвегию

Текст: Евгений Гайва

Экскурсионные туры в Европу снова стали доступны российским туристам. Первыми открылись Великобритания и Норвегия, туроператоры уже открыли бронирования на весну.

Как сообщили в Ассоциации туроператоров России (АТОР), предлагаются индивидуальные и групповые туры в Лондон, по дворцам Англии, образовательные туры. Индивидуальный недельный тур на двоих в Лондон с прямым перелетом из Москвы в начале марта с проживанием в отеле "три звезды" можно забронировать от тысячи евро, то есть примерно за 86 тысяч рублей. Групповой недельный тур в Лондон на майские праздники можно забронировать от 61 тысячи рублей на двоих без стоимости перелета.

Великобритания выдает визы, причем спрос на них довольно высокий. Потому представители британской стороны советуют планировать поездки заранее. Подать заявление на визу можно за три месяца до поездки.

По оценкам туроператоров, Великобритания будет востребована у тех туристов, которые желают отправиться в экскурсионный тур во Францию, Италию или Германию, но пока не могут из-за ограничений.

Другое доступное направление - Норвегия - и круизы по фьордам также уже доступны для бронирования. С 12 февраля в Норвегии отменили все ограничения как внутри страны, так и на границах.

По акции раннего бронирования тур по фьордам на шесть дней на человека при двухместном размещении можно купить за 68 тыс. рублей без перелета. Тур на восемь дней по норвежским фьордам обойдется от 113,6 тыс. рублей на двоих без перелета.

Для бронирований доступны также комплексные туры, включающие путешествие по фьордам и посещение Копенгагена на восемь дней от 135 тысяч рублей на двоих без перелета.

По оценкам туроператоров, летом спрос на Норвегию на российском рынке может приблизиться к допандемийным показателям. По крайней мере, будут востребованы индивидуальные туры.

Для въезда в Норвегию нужна действующая мультивиза, выданная одной из стран Шенгенской зоны. Также можно получить норвежскую шенгенскую краткосрочную визу в визовом центре.

Летом европейские направления будут конкурировать с теми странами, где сохраняются ограничения, например с Таиландом. Россиянам нужно сдавать несколько тестов и проходить карантин за свой счет. Однако распространяемая СМИ информация о том, что туроператоры якобы не рекомендуют приобретать туры в Таиланд, не соответствует действительности, отметили в АТОР.

Владимир Путин провел переговоры с канцлером ФРГ Олафом Шольцем

Текст: Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин провел в Кремле переговоры с новым канцлером Германии Олафом Шольцем. Это их первый разговор с глазу на глаз после вступления канцлера в должность. Ранее они общались только по телефону. Хотя у Берлина и Москвы много двусторонних тем для обсуждения, но на этот раз большая часть встречи была посвящена глобальной повестке и ситуации с безопасностью в Европе и на Украине.

"Значительную часть нашего времени мы посвятим обсуждению ситуации в Европе, связанной с безопасностью и с теми дискуссиями, которые сейчас так остро развернулись по этому вопросу, в том числе и в связи с событиями вокруг Украины", - сказал президент России. Путин напомнил, что недавно в Москву на переговоры приезжал президент Франции Эмманюэль Макрон, с которым также обсуждались вопросы европейской безопасности. "Знаю, что он вас проинформировал по сути тех вопросов, которые были подняты в ходе нашей дискуссии. И, конечно, мне было бы в этой связи очень полезно, интересно услышать и ваши собственные оценки того, что происходит", - отметил Путин.

Олаф Шольц в свою очередь сказал, что сейчас возникла сложная ситуация с миром и безопасностью в Европе и уже сама возможность разговора в этих условиях важна.

"Мы должны общаться, как вы это делали уже с моим французским коллегой, и я рад, что сейчас стало возможным, что мы все это обсудим. Очень важно, чтобы взаимоотношения между государствами разрешались всегда путем диалога", - сказал канцлер.

Между тем, несмотря на глобальную повестку переговоров, Путин все же остановился и на двусторонних отношениях, назвав Германию главным торгово-экономическим партнером в Европе. "Несмотря на все сложности пандемийного периода, в позапрошлом году у нас была небольшая корректировка товарооборота, но в прошлом году он вырос более чем на 36 процентов. Это, конечно, хороший показатель", - рассказал президент РФ. Путин отметил, что в России работают сотни немецких компаний и свыше 20 миллиардов долларов они проинвестировали в российскую экономику. "Российские, со своей стороны, тоже проинвестировали где-то чуть больше 10 миллиардов долларов - это тоже хороший вклад в развитие немецкой экономики, поддержание рабочих мест", - сказал Путин.

Энергетика является одним из приоритетных направлений в сотрудничестве двух стран. "Россия является надежным поставщиком энергоресурсов уже очень давно, десятилетия. Не было за все эти десятилетия ни одного сбоя в поставках энергоносителей из России, все делается на рыночных принципах, и здесь нет никаких абсолютно вопросов и сомнений", - подчеркнул глава государства.

В целом Владимир Путин отметил, что участники экономической деятельности в двух странах знают друг друга очень давно и уровень доверия у них высокий. "Более того, мы приняли решение, и оно в известной степени беспрецедентное, - допустили немецких партнеров к добычным активам. Вместе работаем в вопросах организации транспортных поставок, а наши компании работают в Федеративной Республике", - сказал президент РФ.

Отметим, что с начала года российский лидер уже принимал в Кремле премьер-министра Венгрии и президента Франции, с которыми также обсуждал гарантии безопасности и внутриукраинскую ситуацию. Кроме того, по телефону у Путина были продолжительные разговоры с президентом США и премьер-министром Великобритании. Канцлер ФРГ приехал в Москву из Киева, где он провел встречу с президентом Украины.

Накануне встречи в Кремле выражали надежду, что переговоры лидеров России и ФРГ будут конструктивными, деловыми и полезными. "Переговоры проходят для того, чтобы президент и канцлер могли объяснить друг другу свои подходы", - сказал журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он также сообщал, что помимо вопросов безопасности, на переговорах будет затронут и вопрос, касающийся "Северного потока-2".

Шольц: Безопасность в Европе возможна не вопреки, а только вместе с Россией

Текст: Айсель Герейханова

Россия не хочет войны, поэтому и предложила провести переговоры по обеспечению равной безопасности в Европе. С таким заявлением Владимир Путин выступил после переговоров с канцлером ФРГ Олафом Шольцем. Российский лидер также прокомментировал обращение Госдумы по поводу признания независимости ДНР и ЛНР и назвал происходящее в Донбассе геноцидом.

Владимир Путин провел во вторник, 15 февраля, в Кремле переговоры с новым канцлером Германии Олафом Шольцем. Это первый разговор с глазу на глаз президента России с немецким коллегой после его вступления в должность. Главными темами обсуждения, как и ожидалось, стали безопасность в Европе, расширение НАТО, ситуация на Украине. Ответы лидеров на совместной пресс-конференции сразу показали, насколько у сторон расходятся позиции по ключевым вопросам.

Немецкие журналисты в очередной раз поинтересовались у Путина, исключает ли он возможность войны в Европе. "Хотим мы этого или нет? Конечно, нет", - подчеркнул российский президент. "Именно поэтому мы и выдвинули предложения о переговорном процессе, результатом которого должна быть договоренность об обеспечении равной безопасности всех, включая нашу страну", - пояснил Путин.

Президент также отметил, что на его памяти уже была война в Европе. "Господин федеральный канцлер только что сказал, что люди его поколения - я отношусь к этому поколению - с трудом себе представляют какую-то войну в Европе", - заметил Путин и добавил, что это было сказано применительно к ситуации вокруг Украины. "Но ведь мы с вами были свидетелями войны в Европе, развязанной как раз блоком НАТО против Югославии", - указал президент РФ. Он напомнил, что тогда состоялась крупная военная операция с нанесением ракетно-бомбовых ударов по одной из европейских столиц - Белграду. "Это же было. Без санкции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Это очень плохой пример, но он был", - констатировал Путин.

В свою очередь, канцлер Германии в своем ответе указал на то, что в Югославии была опасность и угроза геноцида. "Позволю себе только добавить, что то, что происходит в Донбассе, - это и есть геноцид", - парировал российский президент.

В ходе пресс-конференции Путин также прокомментировал принятое Госдумой обращение к главе государства о признании независимости провозглашенных ДНР и ЛНР.

"Я буду исходить из того, что мы должны все сделать для решения проблем Донбасса, но сделать это прежде всего исходя из не до конца реализованных возможностей по исполнению Минских соглашений. Мы очень рассчитываем на то, что наши партнеры и за океаном, и в Европе, прежде всего ФРГ и Франция, окажут соответствующее влияние на сегодняшние власти Киева и это решение будет найдено", - сказал он.

Путин отметил, что депутаты Госдумы, как и парламентарии в любой стране, ориентируются на мнение своих избирателей, тонко его чувствуют.

"И это совершенно очевидно: в нашей стране подавляющее большинство людей сочувствуют жителям Донбасса, поддерживают их и надеются, что ситуация там коренным образом изменится в лучшую для них сторону", -сказал он.

Путин также отметил, что киевские власти отказываются от соблюдения Минских соглашений и более поздних договоренностей, достигнутых на саммитах в "нормандском формате".

"Нет подвижек по таким принципиальным моментам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса", - указал глава государства. Кроме того, по словам президента, Киев по-прежнему игнорирует возможности мирно восстановить территориальную целостность страны путем прямого диалога с Донецком и Луганском.

В свою очередь Шольц высказал свою точку зрения - признание Россией Донецкой и Луганской народных республик стало бы нарушением Минских соглашений.

Путин заявил, что они с канцлером Германии предельно откровенно обменялись мнениями по ситуации вокруг российских предложений по гарантиям безопасности. "Россия не может закрывать глаза на то, как Соединенные Штаты и Североатлантический альянс достаточно вольно и в свою пользу трактуют ключевые принципы равной и неделимой безопасности, зафиксированные во многих общеевропейских документах", - отметил президент.

Путин подчеркнул, что полученные Россией от США и НАТО ответы по гарантии безопасности не отвечают упомянутым трем базовым российским требованиям. Речь идет о нерасширении НАТО, смещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса к состоянию на 1997 год и неразмещение вблизи российских рубежей боевых ударных комплексов. "Все, по-моему, понятно, ясно", - подчеркнул российский лидер. "Мы готовы говорить и по другим вопросам, которые содержатся в полученном нами ответе (США и НАТО. - Прим. "РГ"), но в комплексе с тем, что представляет для нас первостепенную ценность и первостепенное значение", - сказал он.

Россия будет стремиться дипломатическим путем договариваться по гарантиям безопасности, но Москва не допустит затягивания переговоров по евробезопасности и ухудшения своего положения во время этого процесса, предупредил российский лидер.

В свою очередь Шольц сказал, что НАТО и ЕС не согласны с российскими предложениями по безопасности, но есть пункты, которые можно обсуждать. При этом канцлер Германии подчеркнул, что безопасность в Европе возможна не вопреки, а только вместе с Россией.

"Давайте будем обсуждать эти вещи в рамках диалога. Мы не должны зайти в тупик, который обойдется для нас бедой", - сказал он.

Канцлер Германии заявил, что расширения НАТО не планируется и этот вопрос не обсуждается. "Его нет на повестке дня. Все это знают", - сказал Шольц. Путин не согласился с такими доводами. "По поводу расширения НАТО. Вот вы сказали замечательную фразу: "Говорят, что в ближайшие годы Украина не будет в НАТО". Что значит "говорят"? Мы же с вами должны понимать, что такое "говорят" в межгосударственных отношениях. Нам 30 лет говорят, что расширения НАТО не будет вообще, ни на один дюйм в сторону российских границ. А сегодня мы видим инфраструктуру НАТО прямо у нашего дома", - сказал российский президент. Он также подчеркнул, что вопрос о невступлении Украины в НАТО надо решить в ближайшее время мирным путем.

"Мы слышим, что Украина не готова сегодня к вступлению в НАТО. Мы знаем этот тезис. И тут же говорят, что ее завтра не примут. А примут тогда, когда ее подготовят к этому? Для нас это может быть уже поздно. Поэтому мы хотим решить этот вопрос сейчас, прямо сейчас, в ближайшее время в ходе переговорного процесса мирными средствами", - пояснил позицию российский лидер.

Путина также спросили, продолжит ли Россия отвод войск от украинской границы. Президент ответил, что Россия будет действовать по плану, зависящему от реальной обстановки.

"Кто может ответить на то, как будет складываться эта обстановка? Пока никто. Это зависит не только от нас", - подчеркнул он.

На пресс-конференции в адрес обоих лидеров прозвучал и вопрос про судьбу проекта "Северный поток - 2". Путин заявил, что проект призван укрепить энергобезопасность в Европе и не имеет политической окраски.

"Это один из крупнейших в Европе инфраструктурных проектов, призванный значительно укрепить энергетическую безопасность на континенте, способствовать решению общеевропейских экономических и экологических задач", - сказал он.

Путин также отметил, что вопрос начала поставок газа по проекту "Северный поток - 2" находится в компетенции немецкого регулятора. "Северный поток - 2" готов к промышленной эксплуатации еще с декабря прошлого года, вопрос только в немецком регуляторе, который должен принять соответствующее решение о начале поставок по этому маршруту", - пояснил президент.

Отдельно Путин указал и на роль экс-канцлера ФРГ Герхарда Шредера, который в свое время поддержал строительство газопровода "Северный поток".

"Сегодня Германия получает 55 миллиардов кубометров газа по этому маршруту, - указал Путин. - Этот газ поступает по долгосрочным контрактам, которые на пике цены на споте в Европе в семь раз ниже, сейчас раз в пять ниже", - отметил президент РФ. Путин также подчеркнул, что если Шредер войдет в совет директоров "Газпрома", это будет на пользу сотрудничеству РФ и ФРГ. В свою очередь Щольц ушел от прямого ответа на вопрос о возможности введения санкций против "Северного потока - 2".

"Все знают, что происходит. Мы обязаны обеспечить транзит газа в Европу - через Украину, Белоруссию и Польшу, по "Северному потоку - 1", - заявил он .

Прозвучало и еще одно важное заявление: Россия готова продолжить поставки газа через Украину после 2024 года, когда истекает срок действующего контракта на транзит. "Естественно, если на это будет спрос со стороны европейских импортеров и это будет рентабельно, а сама газотранспортная система Украины будет находиться в исправном техническом состоянии", - объяснил Путин условия.

Заметим, что энергетика является одним из приоритетных направлений в сотрудничестве двух стран.

"Россия является надежным поставщиком энергоресурсов уже очень давно, десятилетия. Не было за все эти десятилетия ни одного сбоя в поставках энергоносителей из России, все делается на рыночных принципах, и здесь нет никаких абсолютно вопросов и сомнений", - подчеркнул глава государства еще во время протокольной встречи.

В целом Владимир Путин отметил, что участники экономической деятельности в двух странах знают друг друга очень давно и уровень доверия у них высокий. "Более того, мы приняли решение, и оно в известной степени беспрецедентное, - допустили немецких партнеров к добычным активам. Вместе работаем в вопросах организации транспортных поставок, а наши компании работают в Федеративной Республике", - сказал президент РФ.

Между тем, несмотря на глобальную повестку переговоров, Владимир Путин во время протокольной встречи говорил и о двусторонних отношениях, назвав Германию главным торгово-экономическим партнером в Европе. "Несмотря на все сложности пандемийного периода, в позапрошлом году у нас была небольшая корректировка товарооборота, но в прошлом году он вырос более чем на 36 процентов. Это, конечно, хороший показатель", - рассказал президент РФ. Путин отметил, что в России работают сотни немецких компаний и свыше 20 миллиардов долларов они проинвестировали в российскую экономику. "Российские со своей стороны тоже проинвестировали где-то чуть больше 10 миллиардов долларов - это тоже хороший вклад в развитие немецкой экономики, поддержание рабочих мест", - сказал президент РФ.

Разговор президента России и канцлера ФРГ длился больше трех часов. По оценкам Владимира Путина, он прошел в деловой атмосфере.

Здоровьесбережение на Севере, удобная навигация в поликлиниках и новые лаборатории для студентов — как вузы развивают медицину в регионах

В российских вузах активно развиваются проекты по модернизации и совершенствованию системы здравоохранения. Не все из них напрямую связаны с медициной или биологией, но все они направлены на поиск технологичных решений, позитивно сказывающихся на благополучии местных жителей.

В Югре борются с нежелательными изменениями в опорно-двигательной системе жителей Севера

В Югорском государственном университете создана и функционирует научная школа «Оценка эффективности внедрения здоровьесберегающих технологий в региональную среду Югры», где особое внимание уделяется проекту комплексной оценки изменений опорно-двигательной системы (ОДС) жителей северных территорий РФ.

Социальная значимость данной группы заболеваний определяется высоким риском травм и переломов с последующей потерей трудоспособности и возможным развитием инвалидизации. В северном регионе существуют дополнительные факторы, которые ускоряют процессы деминерализации и делают их более выраженными.

«Коллектив нашей школы изучал эту проблему с нескольких сторон: влияние занятий спортом на минеральную плотность и состояние костной системы, гендерные аспекты в одном и том же возрасте — кто более подвержен, а кто менее, и как, соответственно, можно предотвратить деминерализацию. Третий момент, который тоже был поддержан Российским научным фондом, — это влияние длительности проживания в регионе на структурно-функциональное состояние опорно-двигательного аппарата», — рассказала руководитель научной школы Наталья Нененко.

Наталья Нененко отметила, что один из основных источников нарушения регуляции — недостаток витамина D, который синтезируется под воздействием ультрафиолета. Низкие температуры опосредованно влияют на гиподинамию: снижается двигательная активность.

Актуальность исследования подтверждают одобренные в российских научных фондах заявки. Проект выиграл четыре гранта Российского гуманитарного научного фонда и Российского фонда фундаментальных исследований.

В Пскове в новых лабораториях готовят кадры для региональной медицины

Одним из стратегических направлений развития Псковского государственного университета (ПсковГУ) стало создание научно-образовательного акселератора подготовки специалистов здравоохранения региона. В Институте медицины и экспериментальной биологии вуза открылось восемь учебно-научных лабораторий и анатомический зал. Все они оснащены современным оборудованием, общая стоимость которого составляет более 25 млн рублей. Вуз закупил установки, на которых можно изучить явление абсорбции, центрифугу, фотометры, PH-метры, фонометры, вискозиметр, вытяжные шкафы, микроскопы. К занятиям приступили студенты, обучающиеся на направлениях «Лечебное дело» и «Биомедицина».

«Открытие лабораторий — знаковое событие для вуза и всего региона. Сегодня в Псковской области складываются условия, которые обеспечивают преемственность науки, образования и практического здравоохранения и снижают дефицит медицинских кадров в регионе. Не менее важно появление в университете анатомического зала. Сегодня на медицинском факультете Института медицины и экспериментальной биологии ПсковГУ обучается более 500 будущих врачей. В дальнейшем количество студентов планируем увеличить втрое. Первый выпуск состоится только через два года, но уже сейчас студенты работают в учреждениях здравоохранения города Пскова и Псковской области. И они должны приходить в медучреждение максимально подготовленными», — подчеркнула ректор ПсковГУ Наталья Ильина.

Анатомический корпус состоит из двух залов. В зале морфологии представлены натуральные анатомические препараты. Здесь можно увидеть не только классические макеты скелета и внутренних органов, но также образцы натурального происхождения: ткани, органы. Уникальную коллекцию университету помогают создавать коллеги из Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова. Секционный зал предназначен для изучения натуральных анатомических препаратов частей тела человека. В соседнем кабинете расположена препараторская, оборудованная микротом — уникальным дорогостоящим оборудованием, которое позволяет делать срезы тканей.

В Тюмени совершенствуют навигацию в объектах здравоохранения

Ученые Тюменского государственного медицинского университета (ГМУ) провели социологическое исследование о том, как пациенты воспринимают навигационную систему в объектах здравоохранения. Анкетирование уже прошли более семи тысяч респондентов из всех 85 субъектов РФ, а также стран ближнего зарубежья, Аргентины, Китая, Малайзии, Франции и Швеции.

«Современные системы визуализации представляют собой не только эффективный инструмент управления потоками посетителей, но и критерий качества пространства медицинских организаций. Навигационная система должна позволять посетителям легко и безошибочно ориентироваться как в здании, так и во всей инфраструктуре объекта здравоохранения. Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что в восприятии информационных элементов имеются гендерные, возрастные и территориальные особенности. Дальнейшая разработка перспективных подходов к проектированию систем визуализации, ориентированных на создание инновационных функционально-планировочных и инженерно-конструктивных систем, даст возможность модернизировать медицинские организации нашей страны в соответствии с изменившимися требованиями к системе здравоохранения и обеспечит эффективность и устойчивое развитие уже построенных зданий», — сообщил руководитель Учебного центра бережливых технологий в здравоохранении, доцент Тюменского ГМУ Минздрава России Альберт Курмангулов.

Результаты организованного кафедрой общественного здоровья и здравоохранения Тюменского ГМУ исследования уже внедряют в деятельность медицинских организаций субъектов РФ.

По словам главного врача детской поликлиники города Череповец Вологодской области Светланы Егоровой, работа тюменских коллег помогла усовершенствовать систему визуализации поликлиники.

«Это привело к повышению удовлетворенности условиями со стороны наших пациентов и их законных представителей, улучшению условий труда персонала и в целом к достижению критериев базового уровня новой модели организации помощи населению», — отметила Светлана Егорова.

Главный врач Центра специализированных видов медицинской помощи Калининградской области, кандидат медицинских наук Татьяна Задоркина подчеркнула, что результаты исследования помогли понять, на что обращает внимание население, когда обращается за медицинскими услугами.

«Наш центр изучил результаты огромной проделанной работы, и мы решили внедрить предложения и рекомендации тюменских коллег. Мы смогли встроить все полученные приоритетные атрибуты в новую систему навигации, что существенно повысило качество пространства здания медицинской организации. Уже год пациенты из Калининграда отмечают удобную и понятную навигацию, которую помогли разработать в Тюменском ГМУ», — рассказала Татьяна Задоркина.

«Пиковая дама» в дореволюционном кино

Федор Шеремет

Федор Шеремет — родился в Екатеринбурге, живёт в Москве. Студент Всероссийского государственного института кинематографии (ВГИК). Киновед, публицист. Публиковался в журнале «Юность», «Российской газете» и др. изданиях. Лауреат Всероссийского конкурса молодых учёных в области искусств и культуры (2021).

В начале ХХ века кинематограф, эта новая, никем ещё не признанная область творчества, нуждался в поддержке и авторитете «настоящего» искусства. Для зарождающегося художественного кино таким искусством стала литература. Европейцы делали ставку преимущественно на «своих» авторов — Гёте, Дефо, Свифта, русские режиссёры ожидаемо черпали вдохновение из книг родных писателей. М.Ю. Лермонтов, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, разумеется, А.С. Пушкин. За одиннадцать лет существования дореволюционного кино (1908–1919, от съёмок первого самостоятельного русского фильма до декрета Совнаркома СССР о национализации кинематографа) их произведения были поставлены бессчётное количество раз, в том числе прославленными режиссёрами своего времени — В. Гончаровым, П. Чардыниным, Я. Протазановым, В. Гардиным. И если ещё в начале 1910-х годов о художественных достоинствах этих картин можно было говорить с большой осторожностью, к концу десятилетия уже снимались фильмы, выразительностью и образностью не уступавшие литературным оригиналам.

На заре своего существования кинематограф не обладал даже самым скудным выразительным инструментарием, и об адекватном перенесении литературного произведения на экран речи не шло. По большей части эти «экранизации» представляли собой несвязный набор эпизодов из оригинала, подписанных для удобства в разделяющих титрах. От зрителя требовалось знание первоисточника, иначе он рисковал ничего не понять. Например, в картине 1910 года «Идиот» (режиссёр Петр Чардынин, фильм не сохранился) соседние кадры демонстрировали прогулку князя Мышкина с Аглаей и побег Настасьи Филипповны со свадьбы с тем же Мышкиным. Продюсер фильма Александр Ханжонков в своих воспоминаниях также довольно категоричен в отношении подобных картин: «Выбирались наиболее выигрышные сцены из них, причём не особенно заботились о смысловой связи между этими сценами, вероятно, в надежде на то, что зритель не может быть не знаком с такими популярными произведениями русской литературы»1.

Стоит отметить, что подобным образом экранизировались довольно крупные произведения: романы, повести, поэмы («Мертвые души», режиссёр Петр Чардынин, 1909; «Евгений Онегин», режиссёр тот же, 1911). С короткими произведениями обходились «более уважительно», выстраивая повествование как цепь логически связанных эпизодов и сохраняя завязку, кульминацию и развязку первоисточника. К примеру, в комическом фильме «Роман с контрабасом» (по одноименному рассказу А. Чехова, режиссёр Кай Ганзен, 1911) кадры склеены без поясняющих титров, однако характеры героев прекрасно очерчены и мотивировки их понятны — возможно, потому, что на этот раз производители не были уверены в узнаваемости публикой ранней юморески Чехова. Ближе к концу 1910-х этот метод режиссуры станет общепринятым, в том числе для полнометражных экранизаций серьёзных, больших произведений.

Однако в начале этого десятилетия кинотехника, отсутствие опыта, дороговизна постановки и погоня за прибылью (то есть за скоростью производства — короткие примитивные фильмы быстро приедались, и каждую неделю требовались новые) не позволяли выпустить стоящую картину по сколько-нибудь масштабной работе. Касалось это даже «солнца русской поэзии», самого популярного и известного в Российской империи автора — интерес к творчеству Пушкина со стороны кинодеятелей несомненно был («…с 1907 по 1917 годы были экранизированы (и по нескольку раз) почти все его прозаические произведения…»2), однако сохранить и передать блеск его работ на экране пока не получалось ни у кого. Предпочтение отдавалось шутливым и/или не самым серьёзным произведениям классика вроде «Домика в Коломне» (режиссёр Пётр Чардынин, 1913) и «Братьев-разбойников»3 (режиссёр Василий Гончаров, 1912).

Тем не менее предпринимались смелые попытки перенести на экран и настоящие шедевры. В поле нашего интереса один из них — небольшая, но полная загадочных смыслов и символов повесть Александра Сергеевича Пушкина «Пиковая дама». За 11 дореволюционных лет русского кино по ней было снято два значимых фильма — картины 1910 и 1916 годов (реж. Пётр Чардынин и Яков Протазанов соответственно).

I. «Пиковая дама» Петра Чардынина

Пушкин или Чайковский?

Начиная разговор об этой картине, стоит уточнить, что снята она не совсем по Пушкину. В её основе, что видно по некоторым сюжетным перипетиям, отсутствующим в повести (встреча Германа4 с графиней прямо во время карточной игры, смерть Лизы, самоубийство Германа), лежит не только опера П.И. Чайковского, но и либретто к ней, сочиненное М.И. Чайковским.

Гениальный композитор и интерпретатор литературных произведений (оперы «Евгений Онегин», «Мазепа» и др.), Петр Ильич блестяще вывел и отразил волновавшие его мотивы повести — одержимость Германа, разнообразные (в том числе сексуальные) мании героя, психологическую подоплёку действий персонажей, но, будучи великим композитором, а не писателем, он раскрыл всё это в своей музыке. П. Чардынин же, ставя свою картину, опирался на либретто оперы, где не содержалось ничего из того, что так интересовало Чайковского. Проще говоря, в кинофильме использовано краткое содержание повести в декорациях оперы. Потому в фильме так много непонятных деталей — бесконечные белые парики (Чайковский, желая усилить пересечение образов старой графини и императрицы Екатерины II, графа Сен-Жермена и Германа, перенёс героев в XVIII век), Герман, любящий Лизу и идущий на свидание с ней ради самого свидания, и так далее.

П. Чардынин почти не пытался привнести новые мотивы или раскрыть пушкинские (или выделенные и внесённые Чайковским). Его фильм состоит из семи эпизодов, каждый из которых, как правило, снят одним непрерывным планом. Исключение составляют первый (прерываемый ремаркой о графине-«обладательнице тайны трёх карт») и последний (общий план в игорном доме с врезкой среднего плана во время игры Германа с Чекалинским).

Однако есть и некоторые «вольности постановки», в частности, два непонятных персонажа в плащах и масках на балу, — они глумятся (как Чекалинский и Сурин в опере — только здесь фигуры лишены сюжетного контекста, а дерзкие слова облекаются в ёмкую визуальную форму карт) над пришедшим Германом и по очереди показывают ему пресловутые три карты; растерянный Герман пожимает плечами. Возможно, с их помощью режиссёр хотел подчеркнуть, усилить тему рока, очень важную как для Пушкина (у которого герой говорит «Расчёт, умеренность и трудолюбие: вот мои три верные карты, вот что утроит, усемерит мой капитал и доставит мне покой и независимость!»; «утроит, усемерит» — Герман заранее угадывает первые две карты5, а на стыке слов читается «тус» — «туз»6), так и для Чайковского («Пусть неудачник плачет,/ Кляня, кляня свою судьбу»7 , — поёт Герман в своей знаменитой арии).

Таким образом, «Пиковая дама» П. Чардынина представляет собой довольно буквальную экранизацию картин оперы. Избрана наиболее популярная в то время вариация сюжета «Пиковой дамы» — то есть для режиссёра увлекательность самой истории была предпочтительнее скрытых мотивов, заложенных Пушкиным.

Сюжет и персонажи

Характеры героев у Чардынина почти не раскрыты и больше подходят персонажам популярных мелодрам тех лет. В частности, Герман не одержим жаждой богатства и, как следствие, власти (что есть у Пушкина), но и не влюблён страстно в Лизу (что поначалу мы видим у Чайковского), — здесь это просто очень странный молодой человек, сочетающий в себе задумчивость сомнамбулы с игривостью ловеласа. Его эмоции почти всегда неуместны: он молит графиню и угрожает ей с одной и той же жеманной улыбкой, а на её смерть реагирует, впадая в неистовство и швыряя карты на ковёр, полностью противореча своему книжному характеру («…ни слезы бедной девушки, ни удивительная прелесть ее горести не тревожили суровой души его»). Да и сама старая графиня, несмотря на изумительное внешнее попадание в образ (угрюмая, морщинистая, сгорбленная, в халате с бантом и чепце), чересчур активна и при разговоре с Германом бешено жестикулирует, совершает быстрые, резкие (не храктерные для старухи за восемьдесят) движения.

Сама история также раскрыта довольно примитивно. Режиссёр полностью опускает рассказ Томского о молодости графини, её поездке в Париж и связи с графом Сен-Жерменом, наконец, о предыстории трёх карт. Проблема даже не в том, что зритель, не знакомый с сюжетом (что, впрочем, довольно маловероятно), просто ничего не поймёт, но в том, что эта ретроспекция и у Пушкина, и у Чайковского играет очень важную роль. В повести она составляет контраст и вместе с тем отражение истории Германна. Как минимум их имена — Германн и Жермен — являются вариациями одного и того же. Вполне возможно, что именно таинственная аура графа вместе с его репутацией алхимика и мага так впечатляет романтически настроенного героя. Кроме того, Германн неосознанно сравнивает себя с ним, тайным ходом пробираясь через покои графини: «По этой самой лестнице, думал он, может быть, лет шестьдесят назад, в эту самую спальню, в такой же час, в шитом кафтане, причёсанный a l’oiseau royal, прижимая к сердцу треугольную шляпу, прокрадывался молодой счастливец», — намёки на интимную близость между графиней и Сен-Жерменом, несомненно, были. Наконец, граф в контексте повести является первоисточником таинственной карточной комбинации, а Германн «завершает» её хождение по миру.

Чайковский посвящает «версальской истории» целую арию Томского, где не только недвусмысленно намекает на романтическую связь между героями («Граф, выбрав удачно минуту, когда, / Покинув украдкой гостей полный зал,/ Красавица молча сидела одна,/ Влюбленно над ухом ее прошептал/ Слова, слаще звуков Моцарта:/ «Графиня, Графиня!/ Графиня, ценой одного rуndez-vous, / Хотите, пожалуй, я вам назову/ Три карты, три карты, три карты?»), но и прямо сближает фигуры графа и Германа (более того, говоря о возможной сексуальной близости между Германом и постаревшей графиней — то есть о том, что у Пушкина подавалось только лёгкими намёками): «Но в эту же ночь, лишь осталась одна,/ К ней призрак явился и грозно сказал:/ «Получишь смертельный удар ты /От третьего, кто, пылко, страстно любя (заметьте, кого «любя» — Лизу или Графиню, богатство или власть, не уточняется. — Ф.Ш.), /Придет, чтобы силой узнать от тебя /Три карты, три карты, три карты,/ Три карты!». Кроме того, как уже было сказано выше, всю историю Чайковский переносит в конец XVIII века — носящий парик Герман ещё больше походит на графа. Собственно, лишь последнее было сохранено Чардыниным — остальные детали и акценты, расставленные Чайковским, на произведении которого режиссёр формально основывался, были им проигнорированы.

Важно, что детали, введённые Пушкиным и Чайковским в их произведения, в совокупности раскрывали многие скрытые мотивы героев и способствовали продвижению сюжета. Чардынин же использует эти детали избирательно, произвольно опуская или оставляя некоторые из них, в связи с чем они теряют свою значимость и связь друг с другом, становясь чисто декоративными.

Экранные средства и их роль в раскрытии сюжета

Киноязык начала 1910-х был ещё довольно скуден и не позволял использовать выразительные экранные средства и приёмы, незаметно для зрителя вплетая их в ход повествования. Они могли быть употреблены только в специфических эпизодах, нацеленных на усиленную эмоциональную реакцию смотрящего.

В ранних экранизациях «Пиковой дамы» самым шокирующим эпизодом становилась встреча Германа с призраком графини, который раскрывает ему секрет трёх карт. В фильме Чардынина сцена решена с применением трюка (на тот момент наиболее сильного, эффектного экранного средства). Герман сидит, задумавшись, за столом у себя в казарме, как вдруг створки окна неожиданно распахиваются — деталь в духе рассказов Эдгара По, — и в темноте улицы проходит чья-то белая фигура. Именно чья-то: в маленьком окошке графиню можно узнать разве что по сгорбленной спине да по медленной походке, поэтому трепет экранного Германа нам понятен и не кажется смешным (вспомним Пушкина: «Дверь отворилась, вошла женщина в белом платье. Германн принял ее за свою старую кормилицу и удивился, что могло привести ее в такую пору»). Но если в повести сцена подана реалистически (графиня не только идёт по улице и сама отворяет дверь, но и уходит, как обычный человек: «…она тихо повернулась, пошла к дверям и скрылась, шаркая туфлями. Германн слышал, как хлопнула дверь в сенях, и увидел, что кто-то опять поглядел к нему в окошко»8), что придаёт ей особый ужас, то Чардынин прибегает к гоголевским («Вечера на хуторе близ Диканьки») фокусам: графиня появляется из ниоткуда прямо перед носом героя (здесь режиссёр явно следует опере, где призрак преграждает путь Герману), а три огромные карты возникают на стене — очевидно, Чардынин пытался повторить шоковый эффект оригинала, но, не умея литературный приём заменить на кинематографический, прибегнул к трюку, простому приёму, ещё не потерявшему тогда зрительского расположения. В этой же сцене проглядывает ещё одно искажение характера Германа — после ухода графини он радостно потрясает картами и всячески выражает свой восторг, хотя что Пушкин, что Чайковский показывают его куда более сдержанным и вместе с тем поражённым случившимся (Пушкин: «Германн долго не мог опомниться. Он вышел в другую комнату. Денщик его спал на полу; Германн насилу его добудился. Денщик был пьян по обыкновению: от него нельзя было добиться никакого толку. Дверь в сени была заперта. Германн возвратился в свою комнату, засветил свечку и записал свое видение»; Чайковский же заставляет его повторять заветные слова: «Тройка, семерка, туз… Тройка… семёрка… туз…»).

Другим эмоционально выдающимся эпизодом можно назвать ожесточённую карточную «схватку» Германа с Чекалинским, в финале которой происходит роковая ошибка — вместо ожидаемого туза в игре возникает пиковая дама. В целом постановка этой сцены (в соответствии с оперой, режиссёр объединяет три вечера из повести в один) у Чардынина ничем не отличается от остальных эпизодов фильма: общий план, театральная композиция, плоская мизансцена (только открывающая фильм сцена обладает некоторой глубиной — графиня под руку с Лизой медленно идут к офицерской компании), нарочитая игра актёров. Однако талантливый режиссёр (каким для своего времени, бесспорно, являлся Чардынин) интуитивно догадывается взять проигрыш Германа средним планом, обнажив множество эффектных деталей — дрожащую от напряжения руку Чекалинского, различные (радость, хмурое недоумение, злорадство) реакции зрителей на провал вчерашнего счастливца, наконец, саму пиковую даму, в карту с которой зритель всматривается вместе с экранным Германом. Возвращая нас к общему плану, Чардынин делает ещё один удар по зрительскому восприятию, довершая сцену трюком, — графиня в подвенечном платье ещё раз возникает перед впавшим в безумие Германом, хохоча и указуя на него своей костлявой рукой.

Почти весь фильм построен на театральных эффектах — уже упомянутая двумерная композиция, фронтальная, будто из зрительного зала, точка зрения, наконец, актёры, сосредоточенные на своих позах и водевильной игре. Тем не менее в двух приведённых выше эпизодах помимо театральных методов режиссёр использует и кинематографические — изменение крупности и трюк (который возможен и в театре — однако именно этот приём основан на свойствах киноплёнки и примитивном монтаже): уже этим фильм немного, но выделяется из череды своих «современников».

Обвинять Петра Чардынина в недобросовестности или бесталанности никак нельзя — в примитивности постановки виноват был не он, а время. Его «Пиковая дама» вышла на экраны всего через два года после окончания съёмок первого русского фильма, — отечественный (да и мировой) кинематограф ещё просто не дорос до творческого диалога с великими авторами. Тем не менее его картина обозначила необходимость выработки чисто кинематографических средств выразительности: хотя в целом Чардынин не отступал от заданной либретто истории, он всё же попытался выделить некоторые мотивы. К примеру, таинственные личности, обступившие Германа на балу, наверняка были введены для того, чтобы усилить тему рока, а упомянутые трюки вполне успешно повышали градус зрительского внимания и интереса к происходящему. Наконец, картина Чардынина создала прецедент и подготовила появление второй экранизации «Пиковой дамы» — шедевра Якова Протазанова.

II «Пиковая дама» Якова Протазанова

Вторая «Пиковая дама» была выпущена шесть лет спустя, в 1916 году, Яковом Протазановым, делившим с Евгением Бауэром звание главного режиссёра страны (Чардынин на него уже не претендовал). Ветерану отечественной киноиндустрии (первый фильм был снят в 1909 году) и большому мастеру экранизации — в фильмографии режиссёра есть Толстой, Гоголь, Андреев, — Протазанову удалось перенести таинственную повесть Пушкина на язык экрана, не только не погрешив против оригинала, но уравняв в контексте произведения авторские амбиции Александра Сергеевича со своими собственными.

Содержательно-сопоставительный анализ материала

Полный мрачных символов и жутких, но притягательных героев, полнометражный — час двадцать четыре минуты (две части не сохранились, нынешний хронометраж — час две минуты) — фильм значительно расширяет и детализирует пространство довольно короткого литературного произведения.

К примеру, если Пушкин посвящает «версальской истории» несколько абзацев, Чайковский — одну арию (балладу Томского), а Чардынин её и вовсе опускает, то Яков Александрович уделяет ей целых двенадцать минут, наполняя её мелкими, но очень остроумными, истинно «пушкинскими» деталями: коренастый муж графини с чёрным ежиком волос под париком, сама Анна Федотовна, переживающая «ужасное горе» и преспокойно вертящаяся перед зеркалом в ожидании гостя. И хотя фильм в целом довольно мрачен (сейчас бы его назвали мистическим хоррором), он идеально отражает трагикомическое видение жизни Пушкиным: на похоронах старой графини, где истомлённый душевно и физически Германн впервые чувствует волну предстоящего безумия, находится место для этакой юмористической зарисовки: «Между посетителями поднялся глухой ропот, а худощавый камергер, близкий родственник покойницы, шепнул на ухо стоящему подле него англичанину, что молодой офицер ее побочный сын, на что англичанин отвечал холодно: Oh?». Хотя конкретно эту сцену Протазанов опускает, в целом он держит равновесие между тёмными страстями своего героя и тоном всей повести, решённой в стилистике «светского анекдота» — несколько отстранённой, снисходительной, иронической.

Заметно это даже в первом эпизоде картины, который предваряется титром: «Однажды играли в карты у конногвардейца Нарумова». Ни слова о Германе (в этой картине сохраняется его написание как имени: скорее всего, это связано с тем, что опера Чайковского была куда популярнее повести Пушкина, и второе написание постепенно стало общепринятым. — Ф.Ш.), тогда как в фильме 1910 года первым титром был: «Герман никогда не принимал участия в игре»9. И в самом кадре, в отличие от чардынинского фильма, у Протазанова отыскать героя не так просто — хотя стоит он в центре композиции и, в соответствии с оригиналом, внимательно смотрит на игру, тёмный мундир и строгая осанка военного делают Германа неотличимым от остального офицерства. Роскошное белое одеяние Томского, сидящего на переднем плане, привлекает внимание куда больше.

Но когда наш герой (исполнитель роли — великий Иван Мозжухин) медленно выходит на передний план и осторожно садится на стул, опершись о его спинку, а Томский в это время иронически отмечает странную привычку товарища смотреть за игрой, перед нами возникает тот самый, даже не пушкинский («Сам Пушкин признает в Германне лишь одно существенное свойство: железную, несокрушимую волю. Такой волей может обладать самый средний, заурядный человек. Никаких демонических или сверхчеловеческих свойств Пушкин в удел Германну не дал… «Профиль»-то у него как у Наполеона, это верно, но насчет «души Мефистофеля» — это Томский польстил и ему, и себе: далеко Германну и до Мефистофеля»9), а куда более жуткий, истинно демонический Герман. Мешки под глазами, бледная кожа, тонкие сжатые губы, причёска, сделанная по моде времени и вместе с тем чрезвычайно напоминающая укладку молодого Наполеона, размеренные, флегматичные движения, неподвижность лица и, конечно, знаменитые мозжухинские глаза — здесь они пылают и той самой «несокрушимой волей», и всеобъемлющей страстью (страстью к чему? Пока не ясно). О таком Германе вполне можно сказать, «…что на его совести по крайней мере три злодейства»!

Итак, Герман Протазанова вышел даже колоритнее пушкинского — в повести это молодой честолюбивый офицер, не чурающийся мелкой подлости (вроде обмана влюблённой в него девушки или угроз старой беззащитной женщине), но в целом довольно безобидный («Я не хотел ее смерти, — отвечал Германн, — пистолет мой не заряжен»); в фильме же это истинный Мефистофель, готовый идти к своей цели по головам (когда в сердце пушкинского героя при виде обманутой Лизы пусть на мгновение, но всё же «…отозвалось нечто похожее на угрызение совести», наш герой лишь самодовольно улыбается, получив долгожданное приглашение на ночное свидание).

Лизавета Ивановна, третируемая воспитанница графини, наоборот, показана довольно скупо. Чуть полноватая, здоровая, черноволосая девица — она более походит на одну из героинь Веры Холодной, чья карьера в то время была в самом расцвете. Ни скорбного очарования несчастной героини повести, ни страстной, сильной и волевой натуры из оперы Чайковского — здесь Лиза не привлекает симпатии и не возбуждает сочувствия. Она просто хорошенькая. Это, конечно, неспроста — посредственность Лизы эффектно оттеняет изысканную красоту молодой графини. Почти анорексическая худоба, высокая причёска, густо подведённые глаза и тонкие черты лица — не удивительно, что, оказавшись в Париже, она «…была там в большой моде». Протазанов уделяет особое внимание сексуальности графини — позже по сюжету он вставляет отдельный эпизод, в котором она флиртует с Сен-Жерменом почти на глазах у своего мужа. Собственно, мотив привлекательности графини — один из важнейших и в повести («…молодую красавицу с орлиным носом, с зачесанными висками и с розою в пудреных волосах»), и в опере («Граф, выбрав удачно минуту, когда,/ Покинув украдкой гостей полный зал,/ Красавица молча сидела одна,/ Влюбленно над ухом ее прошептал…»), и, хотя Чардынин «забывает» о нём, Протазанов не упускает возможности показать нечто столь необычное и противоречивое (вспомним его «Уход великого старца» и «Отца Сергия») для молодого искусства.

В связи со сказанным мотивы Германа предстают в новом свете: одна ли жажда обогащения (как в повести) или любовь к Лизе (как в опере) руководит им? Что Пушкин, что Чайковский если не говорили прямо, то подразумевали интимную близость между Германном и старой графиней. Потому в опере время действия перенесено на десятилетия назад, так что в образе графини Анны Федотовны угадывается… государыня императрица Екатерина II («Развитие сюжета связано с екатерининской эпохой тайною трех карт, атмосфера эпохи отражена во множестве подробностей и деталей: в именах Сен-Жермена, Ришелье, Зорина, в обстановке спальни графини, в ее вкусах, манерах и разговоре. Не будет преувеличением сказать, что сама старая графиня, «пиковая дама», является олицетворением екатерининского времени»10), известная своим сладострастием и чередой молодых любовников. В свою очередь образ Германна сближается (если не сливается) с графом Сен-Жерменом (связь графини с которым очевидна во всех источниках — см. выше), как бы принимая от него «эстафету». Протазанов раскрывает это «преемничество» наплывами — как в самом начале картины молодая графиня, подперевшая голову рукой, «превращается» в своего внука Томского, сидящего в той же позе, так позже перед роковой встречей образ любовника (в котором угадывается Сен-Жермен) из мечтаний старухи-графини наплывом переходит в Германа, также стоящего на пороге. Так, Сен-Жермен кажется или символическим отцом, или соперником Германа11.

Таким образом, Протазанов в основном следует и букве, и духу пушкинской повести, при этом усиливая отдельные мотивы, расставляя выразительные акценты и корректируя систему образов оригинала.

Специфика киноязыка Я. Протазанова

Яков Протазанов в своей картине достиг такого результата, о котором его предшественник, П. Чардынин, даже не смел думать. Якову Александровичу это удалось благодаря более тонкому, сложному и современному (во многом им самим разработанному) киноязыку. Чтобы доказать эту мысль, целесообразно обратиться к детальному анализу ключевых эпизодов его работы.

Начнём со сцены непосредственной встречи Германа и старой графини в её покоях. Как было сказано выше, она начинается с наплыва — абстрактный любовник превращается в Германа. За исключением этого приёма, на первый взгляд режиссёр буквально следует Пушкину: старуха графиня очень медлительна, почти неподвижна, Герман сосредоточен и спокоен, титры представляют собой прямые цитаты из повести.

Однако несколько деталей интересуют нас особо. Во-первых, у Пушкина был такой пассаж: «Старуха молча смотрела на него и, казалось, его не слыхала. Германн вообразил, что она глуха, и, наклонясь над самым ее ухом, повторил ей то же самое. Старуха молчала по-прежнему». Ничего необычного, но как это решено у Протазанова? Герман уверенно, почти властно опускает левую руку на спинку кресла, в котором сидит графиня, затем правую на подлокотник — совсем рядом с рукой старухи (с позиции зрителя может показаться, что он хватает её за руку) — и наконец медленно, пристально глядя графине в глаза, опускает свою голову к ней. Чувственное напряжение между ними усиливает и титр: «Вы можете составить счастье моей жизни… Я знаю, что вы можете угадать три карты сряду»12. В оригинальном тексте вместо многоточия стояло «…и оно ничего не будет вам стоить…». Возникает закономерный вопрос: так ли экранному Герману нужен секрет трёх карт? Не желает ли он чего-то другого? Эротический подтекст их связи — не надуманная и хорошо проработанная теория: «В ней (графине. — Ф.Ш.) персонифицирован Танатос — влекущее к смерти желание (поставить судьбу/жизнь на кон), но парадоксальным образом с ней связан и Эрос. Эротические коннотации… есть уже в теме Случая. Это слово (с ударением на последнем слоге, случáй) обозначало в эпоху екатерининского фаворитизма ситуацию мгновенного возвышения и обогащения при помощи любовной связи с властной старухой. Но эротическая тема соединяется с образом старухи не только опосредованно, через мотив случая/случáя, но и прямо. Графиня получила тайну трех карт от Сен-Жермена, потому что была в молодости la Vénus moscovite»13. Да и сам Пушкин недвусмысленно намекнул на возможность такого исхода: «Представиться ей, подбиться в ее милость, — пожалуй, сделаться ее любовником…». Кроме того, любопытна фраза: «Вдруг это мертвое лицо изменилось неизъяснимо. Губы перестали шевелиться, глаза оживились: перед графинею стоял незнакомый мужчина». Не «человек», не «фигура», а именно «мужчина»! Заметим также, что графиня не испугалась, но оживилась — у этого слова весьма устойчивая положительная коннотация. Очевидно, что для Протазанова этот мотив также чрезвычайно важен: не добившись ответа, Герман опускается на колени и… теперь уже по-настоящему хватает графиню за руку, более того, делает попытку коснуться её плеча (Пушкин подобное не описывает). И наконец отчаявшийся герой достаёт пистолет. Не револьвер, как это делал Герман Чардынина, но настоящий длинный, изящно изогнутый кремниевый пистолет — дело здесь не в исторической достоверности, а в форме оружия. В силу продолговатости и мягкости углов, а также того, как Мозжухин держит его, пистолет кажется как бы продолжением руки Германа, чем-то органическим. А направленный на графиню, он и вовсе становится — фаллическим символом. От чего же погибла графиня? От страха… или возбуждения?

Заметим, что Протазанов опускает сцену похорон графини, хотя именно после неё Пушкин пишет: «Целый день Германн был чрезвычайно расстроен. Обедая в уединенном трактире, он, против обыкновения своего, пил очень много, в надежде заглушить внутреннее волнение». В фильме же эпизод в трактире следует сразу за уходом Германа из дома старухи — здесь он переживает не приступ надвигающегося безумия («В эту минуту показалось ему, что мертвая насмешливо взглянула на него, прищуривая одним глазом»), но сам факт смерти графини и то, что именно он стал «…причиною ее смерти».

После того как призрак старухи посещает героя, мы видим, пожалуй, самый известный кадр фильма — да и всего нашего дореволюционного кино — задумавшийся Герман сидит неподвижно, а его огромная зловещая тень занимает почти всё видимое нами пространство. Конечно, здесь уместно вспомнить и Лотту Айснер с её теорией теней («Основную угрозу представляет тень, предвещающая скорое несчастье, — приближение пока еще невидимого врага. Тень настигает жертву раньше, чем сам враг»14 — в данном случае врагом является скорое безумие Германа), и пушкинскую ремарку насчёт сходства его героя с главным идолом романтизма («…он сидел на окошке, сложа руки и грозно нахмурясь. В этом положении удивительно напоминал он портрет Наполеона. Это сходство поразило даже Лизавету Ивановну» — мозжухинская тень действительно очень напоминает профиль Бонапарта, тем более что неспроста на стене висит чей-то портрет-силуэт), но, когда Герман вдруг поворачивается в противоположную сторону, в его тени отчетливо проявляются черты другого гения — кудрявые волосы, узнаваемые острые черты…

Некоторые рассмотренные эпизоды заставляют задуматься о том, какие смыслы вложены в кинофильм самим режиссёром. Списал ли Пушкин Германна с молодого себя? — возможно, но письменных подтверждений этому нет, и вряд ли они когда-нибудь будут. Но то, что Протазанов осознанно сближал образ великого поэта с его «enfant terrible», — вполне вероятно. Давно выйдя за рамки примитивных экранизаций начала десятилетия (к которым, как ни прискорбно, мы причисляем и «Пиковую даму» Петра Чардынина), Яков Александрович не только усилил и развил заложенные Пушкиным мотивы, но и ввёл новые, волновавшие его самого. Видел ли он в «солнце русской поэзии» баловня судьбы с талантом к лёгкому и изящному слогу (ведь «версальский» анекдот Томского в фильме «рассказан» вполне в духе пушкинского «светского анекдота» — некая отстранённость автора, ирония по отношению к героям, неожиданный, хлёсткий и противоречивый финал) или гения, продавшего душу дьяволу за невероятный дар и боявшегося расплаты (недаром Пушкин наказывает Германна безумием — то есть тем, чего он сам боялся более всего: «Не дай мне бог сойти с ума./ Нет, легче посох и сума;/ Нет, легче труд и глад») — ясно одно: режиссёр вышел за рамки повести Пушкина, создав не более великое, но равное по величию оригиналу произведение.

Филолог Валерий Мильдон в своей работе «Другой Лаокоон» даёт картине достаточно резкую оценку: «…нужно признать явным преувеличением оценку фильма как образца экранизации, ибо экранизирована не пушкинская повесть, но анекдот, на котором она построена»15. Иначе говоря, экранизирована фабула, а смыслы и средства их реализации, использованные в повести, опущены. Однако Яков Александрович просто заменяет литературные приёмы кинематографическими, иногда действительно «забывая» важные детали повести, но ставя на их место экранные эквиваленты. К примеру, Валерий Ильич говорит об упрощении сцены с появлением Германа у дверей дома графини: «Германн фильма приходит на свидание в сюртуке, как и у Пушкина, до этого же появлялся на экране и перед домом графини и вообще на улице в шинели. Пушкину сюртук после шинели очень важен, в фильме это пропало, потому что на экране нет главного, о чем сказано в тексте… «Германн стоял в одном сюртуке, не чувствуя ни ветра, ни снега». Нечувствительность героя к стихии исчезла из фильма, а в стихии все дело, на этом держатся смыслы повести»16. Действительно, в фильме нет ужасной непогоды, и лёгкая одежда Германа может показаться уместной в рамках кадра. Но в нём же мы видим и двух слуг в тёплых пальто, вскакивающих на козлы старухиной кареты, и дворника, отряхивающего коврик у дверей от натоптанного снега, и прохожего в широком макинтоше, — говоря о художнике уровня Протазанова, называть эти подробности случайными или чисто бытовыми не приходится. Наконец, одних лишь сжатых кулаков, одного напряжённого, «каменного» лица, одних остекленелых глаз, горящих безумной решимостью и страстью, Мозжухину достаточно, чтобы передать мысль Пушкина. Кроме того, если режиссёр «опускает» непогоду, зачем он сохраняет деталь из оригинала в виде сюртука? Потому что по ходу фильма (см. эпизод с письмом Лизы, сцена в трактире) шинель и особенно головной убор Германа, без верхней одежды неуместный, — треуголка постоянно намекали на его сходство с Наполеоном, чрезвычайно важным как для Протазанова, так и для Пушкина. А непосредственно перед эпизодом, где внешнее сходство между ними переходит во внутреннее (Бонапартова тень у Германа раскрывает зрителю душу, характер героя, а не банальную «похожесть»), деталь в виде одинаковой одежды могла разве что насмешить своей неуместностью. То есть режиссёр, руководствуясь другими задачами, приходит к тому же, к чему пришёл автор повести.

Другой вопрос Валерия Мильдона к фильму — имя героя: «Почему в титрах Германн пишется с одним «н»? Эта мелочь говорит о небрежном чтении оригинала»17. Что имеется под этим в виду — не совсем ясно; то ли орфографическая ошибка Протазанова (будем честны, очень маловероятная), то ли некие скрытые смыслы, заложенные Пушкиным в имя-фамилию протагониста, — последнее в тексте никак не подкреплено. Вопрос о том, является «Германн» именем или фамилией, — до сих пор открытый. Сильный аргумент «за фамилию» — остальных героев называют исключительно по ним, и возможность того, что и сослуживцы, и поначалу весьма чопорная Лиза обращаются к герою просто по имени, весьма мала. Неспроста Чайковский меняет «Германна» на «Германа» — вряд ли из-за одной только неблагозвучности «нн» в оперных номерах. Пётр Ильич, в отличие от Пушкина, намеренно (в жанровых рамках «светского анекдота») дистанцировавшегося от своих героев, проникся персонажами («Боже, как я вчера плакал, когда отпевали моего бедного Германа!»18) и наполнил свою оперу глубоким психологизмом. В этом случае переход от фамилии к имени выглядит весьма оправданным. Протазанов, также раскрывающий психологические мотивировки героев фильма, в данном случае вполне мог опереться на фигуру Чайковского, а не Пушкина. Но даже если теория имени-фамилии является ошибочной (чему также есть доказательство: фраза Томского «Его зовут Германном» звучит странно, если принять, что Германн — это фамилия), декларативная опора Протазанова на композитора, а не на автора прозаического оригинала вполне вероятна.

Вернёмся к поэпизодному анализу. Наибольшее отступление от литературного первоисточника Протазанов совершает в неназванной сцене, живописующей безумие Германа. Пушкин ограничивается блестящим по своей безыскусности пассажем «Германн сошёл с ума. Он сидит в Обуховской больнице в 17-м нумере, не отвечает ни на какие вопросы и бормочет необыкновенно скоро «Тройка, семёрка, туз! Тройка, семёрка, дама!..». Будет в фильме и такая сцена, причём с прямой цитатой в титре, — но перед этим мы напрямую видим, как разум покидает героя. Это один из немногих эпизодов картины, где режиссёр отходит от пусть экспрессивного, но всё же изображения реального мира в сторону чего-то почти мистического. Сначала силуэт на стене превращается в огромного карточного туза (это и ссылка на Пушкина: «Всякий пузатый мужчина напоминал ему туза», и, возможно, оммаж предшественнику: вспомним чардынинский трюк с тремя огромными картами на стене), затем герой вдруг оказывается в паутине, сплетённой чудовищным пауком. Сцену дополняет исключительная игра Ивана Мозжухина, заслоняющая техническое несовершенство «материального безумия» (как минимум игрушечного паука), — ещё перед галлюцинациями мы наблюдаем Германа с застывшим взглядом и блуждающей улыбкой на губах — по ним можно прочесть: «Тройка, семёрка…» — и в довершение «заклинания» на стене появляется туз. А каковы его движения после того, как паутина испаряется, — сперва Герман застывает с нелепо расставленными руками, которыми он рвал липкую сеть, затем медленно садится, проверяет висящий на стене портрет, только что бывший «тузом», а затем смотрит куда-то влево, инстинктивно отстраняясь в противоположную сторону: причём его взгляд не даёт понять, действительно ли он что-то увидел (например, старуху, появившуюся уже в следующей сцене в той же части кадра) или это уже паранойя сумасшедшего.

Если Чардынин своей картиной поставил вопрос о переосмыслении литературных произведений кинематографом, то Протазанов буквально совершил прорыв в этой области, установив в «Пиковой даме» такую планку кинематографической выразительности, что и по сей день его экранизацию считают образцовой. Фильм 1910 года был крепко связан с оперным либретто, то есть уже вторичным произведением, тогда как Протазанов прежде всего опирался на образную структуру повести Пушкина (хотя и влияние Чайковского в его картине заметно). В то же время он проявил значительную режиссёрскую самостоятельность, которая выразилась в переакцентировке некоторых образов и мотивов, вплоть до введения оригинальных мыслей. Для этого Яков Александрович пользовался уже не театральными техниками и примитивными трюками (впрочем, трюки всё же были: уже упомянутая сцена безумия, появление графини на роковой карте, растущий призрак старухи в «17-м нумере»), но сложными, зачастую новаторскими приёмами: ретроспекцией, выразительной светотенью, динамичной камерой, сравнительным монтажом, глубинной мизансценой. Эта картина — настоящая энциклопедия киноязыка, одно из главных достижений кинематографа своего времени. Отрадно сознавать, что шедевр Пушкина так рано нашёл свой идеальный экранный вариант.

1 Ханжонков А.А. Первые годы русской кинематографии. М.; Л.: Искусство, 1937. С. 37.

2 Сараскина Л.И. Литературная классика в соблазне экранизаций. Столетие перевоплощений. М.: Прогресс-Традиция, 2018. С. 8.

3 «Разбойников я сжёг — и поделом. Один отрывок уцелел в руках Николая Раевского…» — из письма Пушкина к А. Бестужеву // Пушкин А.С. Собр. соч. в 10 т. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1962. Т. 9, письмо № 48.

4 У Пушкина имя Германн пишется с двумя «н», в либретто оперы Чайковского — с одним.

5 Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. М.: Наука, 1974. C. 187.

6 Davydov S. The Ace in «The Queen of Spades» // Slavic Review. 1999. Vol. 58. No. 2. Special Issue: Aleksandr Pushkin 1799–1999. P. 314.

7 Цитата по фильму Я. Протазанова «Пиковая дама», 1916.

8 Цитата по фильму П. Чардынина «Пиковая дама», 1910.

9 Ходасевич В.Ф. Собрание сочинений в четырёх томах. Т. 2. М.: Согласие, 1996. С. 65–66.

10 Есипов В.М. Исторический подтекст в повести Пушкина «Пиковая Дама» // Вопросы литературы. 1989. № 4. С. 193.

11 Cornwell N. “You’ve heard of the Count Saint-Germain…” — in Pushkin’s “The Queen of Spades” and Far Beyond // New Zealand Slavonic Journal. 2002. P. 49–50.

12 Цитата по фильму Я. Протазанова «Пиковая дама», 1916

13 Савкина И.Л. Пиковая дама: женственность и старость в современной российской женской литературе // Уральский филологический вестник. 2016. № 3. С. 277.

14 Айснер Л. Демонический экран. М., 2010. С. 73.

15 Мильдон В.И. Другой Лаокоон, или О границах кино и литературы. М.: РОССПЭН, 2007. С. 66–67

16 Там же. С. 63

17 Там же.. С. 62.

18 Чайковский П.И. Полное собрание сочинений. Литературные произведения и переписка. Т. 15 М.: Музыка, 1977. С. 87–88.

Опубликовано в журнале Урал, номер 2, 2022

В НАТО хотят независимости от российских углеводородов: миссия невыполнима?

Обороноспособность альянса в Европе отчасти связана с поставками энергоносителей из РФ. Поможет ли новый проект газопровода Midcat хотя бы частично решить проблему?

В НАТО изучают возможность постройки газопровода между Испанией и Германией. Как пишет издание La Vanguardia, ссылающееся на источники в правительстве Испании, цель создания новой магистрали — превратить Пиренейский полуостров в распределительную платформу, способную снизить зависимость Германии и Центральной Европы от российского газа. В издании отмечают, что в Североатлантическом альянсе рассчитывают наполнять такой трубопровод за счет «голубого топлива» из Алжира, а также за счет поставок СПГ, который будут принимать семь терминалов в Испании и один в Португалии.

Однако не совсем понятно, как Алжир может увеличить поставки газа для Испании, чтобы та направляла дополнительные объемы энергоносителей в Центральную Европу. С ноября 2021 года Алжир (из-за территориальных споров с Марокко) остановил работу одного из трубопроводов, идущих в Испанию, — «Магриб — Европа». Более того, даже до остановки этой магистрали экспорт североафриканской страны в ЕС последовательно сокращался уже несколько лет (все больше газа уходит на внутренние нужды Алжира). Если в 2016 году объем экспорта газа из Алжира составлял в среднем 55-60 млрд кубометров, то в 2019-м — 32,5 млрд.

В таком случае для наполнения трубопровода, который должен связать Испанию с Центральной Европой, остается лишь один источник — это СПГ, который импортирует Мадрид.

Совокупная мощность по приему сжиженного газа в терминалах для регазификации в Испании — около 60 млрд кубометров в год. Для сравнения: общая мощность регазификационных терминалов во всем ЕС составляет около 220 млрд кубометров в год, причем они, как правило, загружены лишь на половину от максимальной мощности (в докризисном 2019 году Европа импортировала до 100 млрд СПГ).

Выходит, Испания могла бы закупать большие объемы СПГ, чтобы потом, после регазификации направлять его в Германию и другие страны ЕС. Однако как справедливо отмечают в Forbes, в данный момент Испания по техническим причинам не может стать крупным распределительным центром для поставок в Центральную Европу. Общая мощность прокачки газопроводов, связывающих Испанию с Францией, не превышает 7 млрд кубометров в год. Именно поэтому в НАТО, видимо, и хотели бы возродить проект Midcat — газопровод, позволяющий направлять дополнительные объемы газа из Испании во Францию и далее на восток.

В 2019 году регулирующие органы этих стран официально отклонили заявку на строительство Midcat (с объемом прокачки около 7 млрд кубометров в год плюсом к имеющимся сейчас 7 млрд) по причине экономической нецелесообразности проекта. Но в НАТО сегодня, похоже, считают, что коммерческая выгода подобного проекта не так важна, раз уж речь идет об освобождении ЕС от зависимости от российского газа. Впрочем, Midcat — это лишь 7 потенциальных млрд кубометров в год, слишком незначительный объем для Центральной Европы, и уж тем более для Германии, которая в последние годы потребляет 85-88 млрд кубометров в год.

Это значит, что сам по себе проект создания трубопровода из Испании в страны Центральной Европы — больше политическая игра, нацеленная на выталкивание российского трубопроводного газа из Старого света, а не выгодный для Европы план по диверсификации поставок энергоносителей.

Впрочем, заинтересованность именно альянса в проекте Midcat может иметь и дополнительный мотив — снижение зависимости Германии от российских углеводородов, которую в НАТО уже на официальном уровне считают главной геостратегической слабостью Евросоюза.

По данным Eurostat, если взять показатели 2019 года, когда еще не началась пандемия и энергокризис, на долю нефтепродуктов и природного газа приходилось более 58% энергопотребления в ЕС. При этом больше половины от этого объема составлял именно российский экспорт, а четыре из пяти крупнейших покупателей углеводородов из РФ являются членами НАТО.

Как отметил в беседе с «НиК» военный журналист, военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин, стремление обеспечить страны альянса, а значит и военные объекты НАТО в Европе, независимостью от поставок углеводородов из России — это вполне здравая с военно-технической точки зрения цель. В период конфликта крайне важно, чтобы базы и боевые соединения получали электричество и топливо в нужном объеме от «своих», а не от потенциального противника. Однако реализовать такие планы на практике относительно всех военных объектов в ЕС не удается уже долгие годы.

«У альянса, по сути, никакой армии и флота нет. В НАТО создаются военные соединения, когда надо провести учения или военную операцию в какой-либо точке мира. Именно поэтому если мы говорим непосредственно о военных базах альянса в Европе, то надо понимать, что они де-факто американские. Почти на всех таких объектах, конечно, есть свои резервные источники питания: котельные с запасом топлива, электростанции, работающие на дизеле, резервуары с топливом для техники и авиакеросином для авиации и т. п. Но все это лишь на случай ЧС, т. е. автономность американских баз в ЕС может длиться (в зависимости от специфики объекта), условно говоря, около месяца», — рассказал военный эксперт.

При этом пока режима ЧС нет, базы «запитаны» от тех же источников генерации энергии, что и гражданские объекты в Европе, т. е. от тех же электростанций на газе, угле, которые Старый свет в больших объектах покупает в том числе и у России.

При всем желании американские войска в Европе не могут на длительный период стать полностью независимыми от энергоносителей, поступающих в ЕС из России.

«К примеру, в Литве есть несколько военных баз, где находятся американские войска. Страна, не считая импорта СПГ из Норвегии и США, с 2020 года на регулярной основе стала закупать сжиженный газ у РФ. Это значит, что освещение в ангаре, работа вычислительной техники и устройств связи для координации со всеми силами альянса на военной базе в Литве отчасти зависят от российского газа, необходимого для генерации энергии. То же самое можно сказать и про военные объекты в Германии, Турции, Австрии, Польше и множестве других стран, регулярно импортирующих энергоносители из РФ.

Обеспечение энергией баз с американскими войсками в Европе объективно слишком плотно связано с поставками углеводородов из РФ, поэтому даже потенциальные 7 млрд кубометров газа в год из Испании общую картину в корне не изменят. Сделать все эти объекты полностью независимыми от газа «геополитического противника» — задача слишком сложная в техническом и в экономическом плане, масштабы которой только еще предстоит оценить», — говорит полковник в отставке.

Примерно та же проблема просматривается и в плане топлива. По словам Виктора Литовкина, члены НАТО заключают контракты на поставки с разными компаниями. Это может быть BP, Shell, ExxonMobil и другие. При этом в Европе сырье для производства топлива, необходимого для работы военной техники альянса, может поставляться и из России. Если США все активнее в последние годы закупают нефть у РФ даже для НПЗ, расположенных на территории Америки, то точно так же могут поступать и страны ЕС.

У альянса в Европе еще со времен холодной войны есть своя трубопроводная система — NATO Pipeline System (NPS).

Ее основная цель — обеспечение топливом военных объектов и техники, хранение и переброска топлива туда, где оно необходимо для выполнения оперативно-тактических задач. NPS состоит из восьми национальных и двух многонациональных трубопроводных систем:

Базы с американскими войсками в ЕС — это военные объекты, о которых детальную информацию (кто и в каком объеме поставил на объект топливо) в публичный доступ в целях безопасности не выкладывают. Именно поэтому нельзя быть полностью уверенным в том, что во всех этих трубопроводах нет ни грамма сырой нефти или продуктов нефтепереработки родом из России. Более того, есть основания предполагать, что углеводороды из РФ в этих системах как раз присутствуют.

На официальном сайте НАТО говорится, что NPS используется для обслуживания сил альянса, т. е. для военных целей, но при этом в мирное время трубопроводную систему НАТО разрешено использовать и для коммерческих целей.

Выходит, NPS — это не только инструмент для обеспечения заправки самолетов и бронетехники, но еще и способ для заработка. Учитывая, что российская нефть занимает весомую роль в импорте ЕС (согласно отчету Еврокомиссии за первый семестр 2020 года — около 26%), вполне вероятно, что по трубам NPS, которые «можно использовать в коммерческих целях», могут прокачиваться и «вражеские углеводороды».

Как пишут в Bloomberg, ссылаясь на отчеты Vortexa, по итогам февраля 2022 года компании из Соединенных Штатов закупят у России примерно 212 млн т дизтоплива — это 22% от всего импорта дизтоплива в США за месяц, что является рекордным показателем с 2019 года. Большая часть таких поставок пришлась на восточное и северо-восточное побережье США, причем закупки дизтоплива уже стали практически регулярными с осени 2021-го. Если спрос на дизтопливо в Соединенных Штатах не удается полностью удовлетворить без привлечения поставщиков из России, вполне вероятно, что это же происходит и в Старом свете, где дизтопливо необходимо для американского контингента.

Независимость военных альянса от российских углеводородов — это задача, у которой пока нет четкого решения. Причем в случае именно с газом, как считает руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. Губкина Вячеслав Мищенко, эти цели не позволит выполнить сам рынок энергоносителей Европы.

«У главы США Джо Байдена, его администрации или определенных политических элит Америки попросту нет никаких механизмов, которые заставили бы трейдеров себе в убыток отправлять СПГ из Соединенных Штатов в Испанию (чтобы та регазифицировала его и направляла в Центральную Европу). Нынешний отопительный сезон показал, что ЕС не стоит рассчитывать на поставки сжиженного газа по приемлемым для него ценам. Если Старый свет хочет получить СПГ, он должен платить больше чем Азия, а к этому он не готов.

Зачем трейдерам ради политических целей Вашингтона везти свой СПГ на европейский рынок и зарабатывать там меньше, чем могли бы это сделать в Японии, Китае или Южной Корее?»

— рассуждает эксперт.

На проекте Midcat, возможно, могла бы заработать Испания, поскольку она выступала бы посредником для продажи газа в Центральную Европу. Мадрид, обладая избыточными мощностями по регазификации, имеет в чем-то схожий опыт, поскольку часто реэкспортирует СПГ, полученный из США и Катара, в Азию. Однако в случае с проектом Midcat у испанцев попросту не будет гарантий сбыта в Центральную Европу. Более того, непонятно, за чьи деньги будет строиться газопровод, кто станет тратить средства на компрессорные станции, кто конкретно окажется конечным покупателем газа от данного проекта и устроит ли его цена.

«Для того чтобы Центральная Европа и военные объекты НАТО были независимыми от российских углеводородов, надо создавать что-то вроде евроатлантического холдинга, который будет заниматься поставками газа по фиксированной цене и гарантировать, что углеводороды придут в пункт назначения точно по графику. Увы, но такого инструмента пока нет и непонятно, появится ли он в будущем», — резюмировал Вячеслав Мищенко.

Илья Круглей

Вояж-вояж

Зачем Макрон посетил Москву и Киев?

Валерий Воробьёв

Французский президент Эммануэль Макрон совершил путешествие по Восточной Европе. Он посетил Москву и Киев, но зачем?

Предпоследняя на данный момент встреча Эммануэля Макрона и Владимира Путина состоялась летом 2019 года, когда президент Франции пригласил российского коллегу в свою летнюю резиденцию – форт Брегансон. Та встреча была провозглашена началом «глубокой разморозки», по итогу оказавшейся не такой уж и глубокой. И вот, спустя два года, 7 февраля, Эммануэль Макрон прилетел в Москву для переговоров с российским президентом из-за напряжённости в отношениях между Россией и Украиной. Главное, что оставила после себя в медиаполе шестичасовое ночное рандеву российского и французского президента – вал шуток про абсурдно огромный стол переговоров. Шестиметровый белый гигант разделял глав государств, казавшихся на его фоне то ли детьми, то ли карликами. Зачем? Кто-то, к примеру Forbes, увидел в столе размером с авианосец метафору огромных и непреодолимых противоречий между Москвой и Западом, чьим представителем являлся на переговорах Эммануэль. Другие, как например Guardian, увидели в этом путинскую игру мускулами или паранойю. Позже выяснилось, что данная мера была предпринята из-за отказа высокопоставленного гостя сделать ПЦР-тест. Как сказал один из источников Reuters: «мы не могли допустить, чтобы российские врачи добрались до ДНК президента». Что же касается сути переговоров, потерянной за громадиной нелепо длинного стола, то никакого весомого результата ожидаемо не было достигнуто. Ни страны Восточной Европы, ни США не разделяют энтузиазм французского президента и не принимают его желание найти дипломатическое решение кризиса – об этом говорят обеспокоенные реакции как официальных представителей США, так и крупнейших европейских и американских газет, не вполне понимающих, что Макрон забыл в Москве.

Шесть часов стороны, если верить пресс-релизам, в очередной раз пересказывали друг другу основополагающие пункты своих позиций:

«Мы категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет для нас общую угрозу. Представьте, что Украина – член НАТО. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. Нам что, воевать с НАТО?» - спросил президент РФ.

Эммануэль Макрон в ответ призвал не впадать в эскалацию напряженности. Он также заявил, что предложил Владимиру Путину «построить конкретные гарантии безопасности» для всех государств, вовлеченных в украинский кризис:

«Мы оба осознаем серьезность ситуации и настоятельную необходимость в интересах всех найти путь к миру и стабильности в Европе», - заявил президент Франции.

В итоге каких-то конкретных результатов достигнуто не было, однако, Путин заявил, что встреча с Макроном прошла в деловом ключе и была содержательной, и полезной. Макрон в свою очередь констатировал, что взгляды Москвы и Парижа во многом расходятся, однако точки соприкосновения всё же присутствуют. Французы, заложившие основы нынешнего дипломатического поведения, всегда отличались умением сказать много, не сказав ничего – это в очередной раз подтвердил французский президент. Выйдя из-за стола размером с Якутию, он направился в Киев.

В украинской столице дорогого гостя, напротив, принимали за столом размером с блюдце – большие носы французского и украинского президентов, если бы не маски, кажется, то и дело грозили с глухим звуком стукнуться друг о друга. Президента Зеленского возможная зараза, разносимая Макроном, не пугала, а сам Макрон, судя по отсутствию новостей об отказе от сдачи ПЦР-теста, покорно предоставил свой ДНК-материал украинцам. Главное, что попало в прессу по итогам встречи президентов в Киеве – вялый и несмешной ответ Зеленского на фразу, сказанную в тот день Путиным на встрече с журналистами. Тот по поводу того, что Киеву Минские соглашения не по душе, сказал: «Нравится - не нравится, терпи, моя красавица», намекая на необходимость соблюдать то, под чем подписался. Зеленский в ответ на это сказал что-то, что не понял никто, а особенно не понял стоявший рядом Макрон. По сути же Минских соглашений, которыми Европа (да и Россия тоже) спасла украинскую государственность в 2015, Зеленский же сказал французскому коллеге, что Украина готова их соблюдать. Это идёт вразрез с заявлениями, направленными на внутренний рынок – две недели назад секретарь СНБО Алексей Данилов заявил, что Украина не намерена соблюдать никчёмные соглашения, способные разрушить украинскую государственность. Об этом Зеленский даже не заикнулся на встрече с мсье из Парижа. Зато много говорил о кредите, который Украине дала Франция. Интересная особенность кредита на 1.2 миллиарда евро состоит в том, что эти деньги должны быть потрачены на французские пожарные машины и локомотивы компании Alstom. Эта самая компания недавно проиграла тендер на поставку электропоездов в Аргентине – проиграла, кстати, Трансмашхолдингу. Теперь Макрон навязал Киеву кредит в интересах французского промышленного гиганта, а украинские СМИ получили возможность писать о поддержке Запада кредитами. Но помимо этого Макрон опять же по существу ничего не сказал – ни о целях, ни о результатах своего турне. Сейчас, спустя почти неделю, ясно, что его voyage-voyage не принёс никакой деэскалации – напротив, стараниями СМИ и западных топ-чиновников стало только хуже.

Так зачем Макрон потащился в Москву и Киев? В апреле 2022 года в стране, чьим символом является галльский петух, должны состояться выборы президента и электоральные перспективы Эммануэля не так крепки, как ему хотелось бы. Да, его соперники – надоевшая публике праворадикалка Ле Пен, эпатажный антиглобалист Земмур и нудная путинистка Прекресс – но симпатии граждан к действующему президенту подорваны антиковидными мерами и провалами на внешнеполитическом фронте. Создание Британией, США и Австралией блока AUKUS, от которого больше всего пока пострадала Франция, а не Китай, являющийся целью альянса. Череда поражений в Африке, испокон веков являвшейся сферой влияния Парижа. Отстранение от почти всех рычагов управления Евросоюзом, отставание в роли доминирующей европейской силы от Германии. Эти провалы ассоциируются с фамилией Макрона, так что ему срочно нужен глобальный дипломатический успех. Эммануэль, не мудрствуя лукаво, пошёл по стопам Трампа, который в своё время еженедельно мирил арабов и евреев, тутси и хуту, кошек и собак. Проблема в том, что имитация бурной деятельности без непосредственно деятельности может привести к ситуации куда хуже той, с которой эта имитация начиналась – именно это продемонстрировал сам Трамп. Макрон же, понадеявшийся стать неформальным лидером ЕС после ухода Меркель, своими метаниями, вызывающим поведением и показательным миротворчеством, упускает эту роль. Преемником Меркель во главе Евросоюза потихоньку становится преемник Меркель на посту канцлера ФРГ – Олаф Шольц, под чьим руководством Германия на фоне тотального безумия ведёт себя по отношению к РФ на удивление разумно, тихо и нейтрально, смотрится в этой роли куда выгоднее хорохорящегося и красующегося галльского петушка Макрона.

Пресс-конференция по итогам российско-германских переговоров

По итогам российско-германских переговоров Владимир Путин и Федеральный канцлер Германии Олаф Шольц сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемый господин Федеральный канцлер! Дамы и господа!

Мы очень рады принимать в Кремле Федерального канцлера Федеративной Республики Германия.

Господин Шольц впервые посещает Россию в качестве главы германского правительства, но в период руководства Гамбургом в качестве первого бургомистра города он, в частности, во многом способствовал развитию побратимских, партнёрских связей с Санкт-Петербургом. Кстати, этим связям в нынешнем году исполняется уже 65 лет.

В ходе сегодняшних переговоров, которые прошли в деловой атмосфере, мы предметно и обстоятельно обсудили ряд вопросов двусторонних отношений и перспективы их развития. И конечно, уделили особое внимание наиболее актуальным проблемам международной повестки дня.

Не раз говорил, что Германия – один из ключевых партнёров России. Мы всегда стремились к укреплению взаимодействия между нашими государствами.

Сложилось впечатление, что и Федеральный канцлер также настроен на дальнейшее прагматичное и взаимовыгодное сотрудничество с Россией.

Это касается в первую очередь экономических связей, которые традиционно носят весьма интенсивный характер. Германия занимает второе после Китайской Народной Республики место среди внешнеторговых партнёров России. Несмотря на непростую ситуацию, вызванную пандемией коронавируса и волатильностью на глобальных рынках, по итогам 2021 года взаимная торговля выросла на 36 процентов и достигла почти 57 миллиардов долларов. Германские инвестиции в российскую экономику составляют более 21 миллиарда, а встречные российские капиталовложения в ФРГ – 10 миллиардов долларов. Всего в России действует порядка четырёх тысяч компаний с участием немецкого капитала.

Регулярно проводятся встречи и с руководством крупнейших немецких компаний. Могу сказать, что эти встречи, которые, безусловно, будут продолжены, крайне важны с учётом мнения наших немецких партнёров для выстраивания соответствующей атмосферы, бизнес-атмосферы на российском рынке. Это весьма полезно для нас, поскольку предприниматели часто высказывают конструктивные предложения по улучшению общего делового, инвестклимата в России. Многие из этих предложений мы учитываем, прорабатываем и затем внедряем в нашу практическую жизнь.

Особое место в двустороннем экономическом сотрудничестве занимает энергетика. Ещё в 70-е годы прошлого века наши страны успешно реализовали знаковый проект, он назывался «газ в обмен на трубы». С тех пор германские и другие европейские потребители надёжно и без перебоев снабжаются российским газом.

В настоящее время Россия обеспечивает более трети потребности ФРГ в энергоносителях – как в нефти (34 процента), так и в природном газе (35, даже 35,4 процента). В 2021 году Германии поставлено российского газа в объёме 50,7 миллиарда кубических метров.

Отмечу, что даже в период высоких биржевых котировок на газ и дефицита его предложения в Европе мы продолжали обеспечивать поставки топлива германским потребителям на основе цен, устанавливаемых долгосрочными контрактами.

Как известно, национальный регулятор Федеративной Республики проводит процедуры сертификации газопровода «Северный поток – 2», который с декабря прошлого года с технической точки зрения полностью готов к работе. Это один из крупнейших в Европе инфраструктурных проектов, призванный значительно укрепить энергетическую безопасность на континенте, способствовать решению общеевропейских экономических и экологических задач. Не раз говорил, что этот проект – это чисто коммерческий проект, и никакой политики, никакой политической окраски здесь нет.

Хочу также заметить, что мы готовы продолжить поставки газа через Украину даже после 2024 года, когда истекает срок действующего контракта на транзит через эту страну, – естественно, если на это будет спрос со стороны европейских импортёров и это будет рентабельно, а сама газотранспортная система, ГТС Украины, будет находиться в исправном техническом состоянии.

Видим серьёзные перспективы для расширения российско-германского сотрудничества и в других сферах энергетики, в том числе это касается разработки, коммерциализации и применения возобновляемых источников энергии. Мы сегодня тоже об этом говорили применительно к водороду.

Диалог по всем этим вопросам уже ведётся в рамках двусторонней рабочей группы по устойчивой энергетике.

Также заинтересованы в более тесном взаимодействии с германскими партнёрами по проблематике сохранения климата. Среди предлагаемых российской стороной направлений совместного приложения усилий выделю создание методики мониторинга выбросов и поглощения веществ, оказывающих прямое влияние на изменение климата; совершенствование технологий снижения выбросов углекислого газа и метана; широкое внедрение водорода, о котором я уже упомянул, в качестве «зелёного» топлива.

Обсудили и тематику гуманитарных связей. Имеется реальный взаимный интерес к дальнейшему развитию двусторонних научных, образовательных, культурных обменов. Здесь свою роль призван играть российско-германский форум общественности «Петербургский диалог».

Естественно, предельно откровенно обменялись мнениями по вопросу о ситуации вокруг российских инициатив и предложений Соединённым Штатам Америки и НАТО, касающихся предоставления России долгосрочных, юридически обязывающих гарантий безопасности.

Говорили также об основных требованиях, главные из которых сводятся к недопущению дальнейшего расширения НАТО на восток, отказу от размещения ударных вооружений вблизи российских границ и возврату военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан основополагающий акт Россия–НАТО.

Россия не может закрывать глаза на то, как Соединённые Штаты и Североатлантический альянс достаточно вольно и в свою пользу трактуют ключевые принципы равной и неделимой безопасности, зафиксированные во многих общеевропейских документах. Этот принцип, я напомню, включает в себя не только положения о праве свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы, что не устают повторять наши коллеги, но и обязательства не укреплять свою собственную безопасность за счёт безопасности других государств.

При этом НАТО ссылается на свою политику «открытых дверей». Мы знаем про статью 10 договора, я уже об этом говорил в этом зале на предыдущих пресс-конференциях по результатам своих переговоров с нашими европейскими партнёрами: в статье 10 ничего подобного не сказано. Могут приглашать, там написано, но не «обязаны». Вот, собственно, и всё.

Силовое сдерживание России воспринимается нами в качестве прямой и непосредственной угрозы национальной безопасности, снять которую как раз и призваны юридические соглашения на основе внесённых нами проектов.

Повторю, полученные нами от Соединённых Штатов и членов НАТО ответы на предложения по гарантиям безопасности, на наш взгляд, не отвечают упомянутым трём базовым российским требованиям. Однако в представленных ответах тем не менее присутствует, как мне докладывал вчера Министр иностранных дел Российской Федерации, ряд соображений, которые мы не только не против обсуждать, а, по сути дела, мы их в своё время и предлагали нашим партнёрам в предыдущие годы, по вопросам европейской безопасности, по вопросам определённых систем вооружений, имеются в виду ракеты средней и меньшей дальности, и военной транспарентности. Мы готовы к этой совместной работе и дальше. Мы готовы также идти по переговорному треку, но все вопросы, как и было заявлено уже ранее, должны рассматриваться в комплексе, без отрыва от основных российских предложений, реализация которых для нас является безусловным приоритетом.

Разумеется, тематика европейской безопасности обсуждалась и в контексте ситуации, сложившейся вокруг урегулирования украинского конфликта. Как известно, киевские власти отказываются от соблюдения Минских соглашений и договорённостей 2015 года, а также договорённостей, достигнутых на более поздних саммитах в «нормандском формате», в том числе в Берлине и в Париже.

Нет подвижек по таким принципиальным моментам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса. До сих пор не закреплена в украинском законодательстве и «формула» бывшего Министра иностранных дел Федеративной Республики Германия, а сегодня Президента ФРГ господина Штайнмайера, которая была им предложена как компромисс по реализации Минских соглашений по ключевым направлениям. К сожалению, и это до сих пор не реализовано. Всё так же игнорируются возможности мирно восстановить территориальную целостность страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском. На Украине массово и систематически нарушаются права человека, на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения.

Затронули и ряд других актуальных международных проблем. В их числе упомяну ситуацию вокруг иранской ядерной программы. Мы на уровне министерств иностранных дел постоянно находимся в контакте по этому вопросу. Должен отметить, что здесь наши позиции достаточно близки.

В заключение хочу поблагодарить господина Федерального канцлера за совместную работу, полезный и содержательный диалог.

Благодарю вас за внимание.

О.Шольц (как переведено): Дамы и господа!

Это важно и хорошо – быть сегодня здесь, в Москве. Благодарю за приём и за подробные переговоры.

Вы уже услышали от Президента – мы не пропустили ни одной темы, которые сегодня существуют во взаимоотношениях наших стран и в европейских взаимоотношениях, в международных отношениях играют роль. Это хорошо, потому что важно, чтобы мы действительно говорили друг с другом.

Наши страны исторически и культурно очень тесно связаны друг с другом, взаимоотношения глубоки и многообразны. Это демонстрируют, например, более 90 активных действующих партнёрств между городами и живой культурный, образовательный, молодёжный обмен.

Только что закончился Год Германии в России. Более тысячи мероприятий более чем в 70 городах покрывали весь тематический спектр наших взаимоотношений: культуру, науку, экологию, устойчивое развитие и гендерное многообразие.

Наши экономические взаимоотношения имеют большой потенциал, это вы слышали. Это касается таких важных тем, как декарбонизация, возобновляемые источники энергии, водород и цифровизация. Мы сможем нести ответственность за изменение климата, только если будем нести её совместно, и важно, чтобы и во взаимоотношениях между Германией и Россией эта тема и в будущем оставалась важной.

Энергия поставляется сегодня, но вопрос в том, как добиться того, чтобы промышленный мир работал нейтрально с точки зрения углеродных выбросов.

Необходимый элемент наших взаимоотношений – это межобщественный диалог, который внёс большой вклад во взаимопонимание и примирение между нашими народами после Второй мировой войны. Всё это следует поддерживать и дальше, поэтому сегодня мы говорили о «Петербургском диалоге». Много лет он является символом германо-российского взаимопонимания, и сегодня он важен как никогда. Поэтому я выразил надежду, что в ходе дальнейших переговоров на высоком уровне мы найдём решения для [снятия] существующей в настоящий момент блокады. Нам необходимо пространство для открытого и честного диалога, чтобы обсуждать все темы и чтобы все могли участвовать в этом диалоге.

С озабоченностью мы видим, как пространство для действий гражданского общества становится всё теснее и теснее. Например, такие партнёры, с которыми давно уже работаем. Назову «Мемориал» в качестве примера. В Германии наткнулись на непонимание того, что «Мемориал» должен остановить свою деятельность – именно организация, которая внесла важный вклад в выяснение судеб советских угнанных на принудительные работы граждан в нацистскую Германию. Я надеюсь, что здесь будут возможны хорошие перспективы.

Я выразил также ожидание, что «Немецкая волна» [Deutsche Welle] сможет продолжить свою журналистскую деятельность в России.

Существует широкий круг вопросов, представляющих двусторонний интерес, но и критических тем мы не избегали – это признак таких переговоров, и это важно.

Мой визит проходит под знаком кризиса, самого тяжёлого и угрожающего кризиса за многие десятилетия в Европе. Военная деятельность России и концентрация военных сил на украинской границе занимали много времени в наших переговорах, а также вопросы о гарантиях безопасности, которые сформулировала Россия.

Я высказал свою оценку ситуации вокруг безопасности и то, как мы оцениваем и наши европейские партнёры оценивают эту ситуацию, и что они ощущают как угрозу концентрацию военных сил.

В этой связи следует подчеркнуть, что мы очень озабочены, что 100 тысяч военнослужащих сосредоточены на украинской границе, и нет этому видимой причины. Поэтому срочно необходима деэскалация. В этой напряжённой ситуации очень важно, чтобы не началась война.

Президент Путин на наших переговорах рассказывал о своих консультациях с Министром иностранных дел и с Министром обороны, он говорил об этом. Я согласен, дипломатические возможности пока ещё не исчерпаны. Сейчас речь должна идти о том, чтобы решительно и мужественно работать над мирным разрешением этого кризиса. Мы слышим, что отдельные подразделения отводятся, и это хороший знак. Мы надеемся, что эта тенденция продолжится.

Мы готовы совместно с нашими партнёрами и союзниками в ЕС и НАТО и с Россией говорить о конкретных шагах по укреплению взаимной, или, точнее, общей безопасности. НАТО уже предложила конкретные переговоры на уровне Совета Россия – НАТО. В рамках ОБСЕ председательствующая Польша начала новый процесс диалога на высшем уровне. Этот диалог будет вестись в духе взаимопонимания и взаимного признания принципов, которые мы согласовали совместно в рамках ОБСЕ. К этим принципам относится нерушимость границ, неприкосновенность границ, суверенитет и территориальная целостность всех государств, в том числе и Украины, и это не подлежит для нас никакому обсуждению.

Моё пожелание – давайте будем обсуждать эти вещи в рамках диалога. Мы не должны зайти в тупик, который обернётся бедой для нас всех. Для Федерального правительства совершенно ясно, что дальнейшая военная агрессия против Украины повлечёт за собой тяжёлые политические, экономические и стратегические последствия. Мне показалось, что это осознают все совершенно ясно. Такой эскалации необходимо избегать всеми силами, с решимостью и мудростью. Поиск дипломатических решений – это одна из важнейших причин моего визита вчера в Киев и сегодня в Москву.

Президент Путин и я едины во мнении, что «нормандский формат», наряду с переговорами между США и Россией, на Совете Россия – НАТО и в ОБСЕ, является ещё одним важнейшим форматом по разрешению этого конфликта. Здесь необходимы подвижки и, конечно, прогресс. Поэтому хорошо, что Президент Зеленский вчера твёрдо пообещал, что в рамках Трёхсторонней контактной группы, которая работает в рамках минского процесса, где встречаются все вовлечённые стороны, очень скоро будут представлены все предусмотренные законопроекты по статусу Восточной Украины, по изменению Конституции и подготовке выборов. Это хорошая подвижка, и её необходимо продолжить. Я призвал Президента к тому, чтобы он наделил своих переговорщиков соответствующим конструктивным мандатом для того, чтобы достичь там прогресса.

В заключение скажу: для нас, немцев, и для всех европейцев совершенно ясно, что устойчивая безопасность не может быть построена против России, а только с Россией. Мы здесь едины – и в НАТО, и в Европейском союзе. Поэтому должно быть возможно найти решение. Какой бы сложной ни была сейчас ситуация, я не готов описывать её как безвыходную. Сейчас мы должны действовать мужественно и ответственно.

Скажу, что для моего поколения война в Европе стала невообразимой, но нам нужно сделать так, чтобы это так и осталось. Наша обязанность как глав государств и правительств – воспрепятствовать тому, чтобы в Европе возникла военная эскалация.

Вопрос (как переведено): Михаэла Кюфнер, Deutsche Welle.

Президент Путин, Вы одновременно подали сигнал, что Вы хотите диалога, видите диалог, и одновременно критикуете то, что Федеральный канцлер не привёз достаточно в багаже, что недостаточно обещания Президента Зеленского. Спрашивают себя все европейцы: несмотря на тесные связи с Россией, будет ли война в Европе? Исключаете ли Вы войну в Европе?

И, господин Федеральный канцлер, Вам вопрос. Как Вы оцениваете сейчас ситуацию, после этой состоявшейся беседы? Была ли подвижка так, как Вы себе это представляли? И какой шаг должен быть следующим?

В.Путин: Что касается войны в Европе, господин Федеральный канцлер только что сказал, что люди его поколения – а я отношусь к этому поколению – с трудом себе представляют какую-то войну в Европе. И сказано это, конечно, применительно к ситуации вокруг Украины. Но ведь мы с вами были свидетелями войны в Европе, развязанной как раз блоком НАТО против Югославии. Крупная военная операция с нанесением ракетно-бомбовых ударов по одной из европейских столиц, по Белграду, – это же было, без санкции Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Это очень плохой пример, но он был – это первое.

Второе – по поводу того, хотим мы этого или нет. Конечно, нет. Именно поэтому мы и выдвинули предложения о переговорном процессе, результатом которого должна быть договорённость об обеспечении равной безопасности всех, включая нашу страну.

К сожалению, – и мы уже об этом говорили, – предметного, конструктивного ответа на сделанные нами предложения мы не получили. Тем не менее мы исходим из того, что даже в тех документах, которые были нам направлены нашими партнёрами из НАТО и Вашингтона, есть некоторые элементы, которые можно обсуждать. Но мы готовы это делать только в совокупности с теми основополагающими вопросами, которые имеют для нас первоочередное значение.

Рассчитываем, – и я сегодня сказал об этом господину Федеральному канцлеру, – что диалог сложится именно таким образом. В зависимости от того, как он будет развиваться, будет развиваться ситуация и по всем остальным трекам, которые вас и нас беспокоят. И нас беспокоят так же, как и вас, уверяю.

О.Шольц: Я думаю, что в такой ситуации, которая сейчас сложилась, важно использовать все возможности, не оставить неиспользованной ни одну возможность и позаботиться о том, чтобы мирное развитие было возможно.

Это причина, почему я рассказал, что минский процесс мы считаем важной предпосылкой с соответствующими законопроектами. С моей точки зрения, это будет вклад в то, чтобы переговоры в рамках Трёхсторонней контактной группы возобновились именно об этих предложениях, и это хорошая стартовая точка для мирного решения ситуации в Украине между Донбассом и украинским правительством.

Что для меня важно? Переговоры должны проходить там, именно в Трёхсторонней контактной группе, потому что это Минские договорённости. К этому мы идём, для того чтобы это стало возможно.

Подчеркну, что в Югославии царила несколько другая ситуация. Там была опасность и угроза геноцида, и этому необходимо было воспрепятствовать. Я очень доволен, что там всё мирно развивается, что народы Балкан нашли перспективу в направлении Европейского союза. Всё это очень добрый знак.

В.Путин: Позволю себе только добавить, что, по нашим оценкам, то, что происходит в Донбассе сегодня, – это и есть геноцид.

Вопрос: Агентство «РИА Новости», Мария Глебова.

У меня большой вопрос, по широкому кругу тем, если позволите.

Господин канцлер, Вы только что вернулись из Киева, где встречались с Президентом Зеленским. На Ваш взгляд, хочет ли и будет ли Киев выполнять Минские договорённости именно в том виде, в котором они заключались? И каковы перспективы мирного урегулирования, на Ваш взгляд?

Господин Путин, сегодня утром пришли новости о частичном отводе войск. А затем пришли новости из Государственной Думы: депутаты обратились к Вам с просьбой признать ЛНР и ДНР. Как Вы можете это прокомментировать?

Также не могу не спросить обоих лидеров насчёт судьбы «Северного потока – 2». Каковы перспективы реализации этого проекта с учётом напряжённости и неоднократных угроз, связанных с этим проектом?

Господин Путин, позвольте ещё один вопрос. Ваш давний знакомый, господин Шрёдер, вошел в число кандидатов в совет директоров «Газпрома». После этого в Европе на него обрушились с критикой. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Спасибо.

В.Путин: Первое – это голосование в Государственной Думе. Мне только что, перед пресс-конференцией об этом как раз сообщили сотрудники Администрации. И [второе –] частичный вывод войск из районов наших военных учений.

Что здесь прокомментировать? Что касается исполнительных органов власти, в том числе военно-политического руководства страны, здесь комментировать нечего. Принято решение о частичном отводе войск. Голосование Государственной Думы, думаю, так или иначе связано, конечно, с этим, потому что депутаты парламента, как и в любой стране, в России ориентируются на общественное мнение, на мнение своих избирателей, они его тонко чувствуют.

В этой связи совершенно очевидно: в нашей стране подавляющее большинство людей сочувствует жителям Донбасса, поддерживает их и надеется, что ситуация там коренным образом изменится в лучшую для них сторону.

Знаю, что было два проекта. Один представила «Единая Россия», имеющая подавляющее большинство, а второй проект, более жёсткий, – напрямую обращение к Президенту о признании этих республик. Голосование было открытым, как мне сказали, свободным, поэтому здесь партийная дисциплина не действовала, и большинство депутатов поддержали ту резолюцию, которая была представлена, по сути, оппозиционной партией – Коммунистической партией Российской Федерации.

Мы будем исходить, и я буду исходить, из того, что мы должны всё сделать для решения проблем Донбасса, но сделать это так, как и говорил господин Федеральный канцлер, прежде всего исходя из не до конца реализованных возможностей по исполнению Минских соглашений. Мы очень рассчитываем, что наши партнёры и за океаном, и в Европе, прежде всего Федеративная Республика и Франция, окажут соответствующее влияние на сегодняшние киевские власти, и это решение будет найдено.

Теперь по поводу господина Шрёдера и «Северного потока – 2». Смотрите, я сегодня рассказывал это господину Федеральному канцлеру. В начале 2000-х годов мы договорились с Украиной (тогда Украину возглавлял Президент Кучма, немецкое правительство представлял господин Шрёдер и Россию – ваш покорный слуга), договорились и подписали соглашение о создании международного консорциума с участием России, Украины, Германии и, возможно, других европейских партнёров. По созданию консорциума, который мог бы взять в управление ГТС Украины: не покупать, не забирать в собственность, оставить в собственности украинского государства, но взять в управление, в аренду и развивать его, вкладывая соответствующие деньги, ресурсы в поддержание технического состояния и развитие. Потом новое руководство Украины в лице господина Ющенко отказалось от исполнения этого соглашения. После этого возникли вопросы, связанные с обеспечением безопасных поставок в Германию и в Европу в целом, и господин Шрёдер поддержал тогда строительство «Северного потока – 1».

Сегодня Германия получает 55 миллиардов кубических метров газа по этому маршруту. Этот газ поступает по долгосрочным контрактам, которые, я уже говорил об этом, в три, в четыре, в пять, а на пике цены на споте в Европе – в семь раз ниже. В семь раз были ниже, сейчас раз в пять ниже, чем на споте. Немецкий потребитель – и промышленный потребитель, и бытовой потребитель, домохозяйства – получает газ из России в пять раз дешевле.

Пусть немецкий гражданин откроет кошелёк, посмотрит и скажет, ответит себе на вопрос: готов он в три – в пять раз больше заплатить за электроэнергию, за газоснабжение, за тепло? Если ему не хочется это делать, пусть скажет спасибо господину Шрёдеру, потому что это его результат, результат его работы.

Что касается его присутствия в органах управления «Газпрома», то сегодня очень многих в Европе беспокоит, будут ли осуществляться регулярные поставки российского энергоресурса в Европу в целом и в Германию в частности. Я думаю, что если будет принято такое решение о том, что господин Шрёдер может быть членом совета директоров «Газпрома», то как раз с целью контроля, в том числе со стороны независимого эксперта, которым, безусловно, в этом смысле является господин Шрёдер, человека порядочного, которого мы уважаем и который прежде всего, конечно, ставит перед собой задачу реализации интересов своей собственной страны – Федеративной Республики. Во всяком случае, у Федеративной Республики, у европейцев будет человек, который может и влияние оказать на принимаемые решения как член совета директоров, и уж совершенно точно получать прямо из «Газпрома» объективную информацию.

Считаю, что это только на пользу нашему сотрудничеству. Этому можно было бы только порадоваться. Будет это сделано или нет? По-моему, в июне там должны быть выборы. Это дело самого «Газпрома» и независимых экспертов, в том числе и господина Шрёдера.

Что касается «Северного потока – 2»…

Кстати говоря, его [Г.Шрёдера] пребывание в совете директоров «Газпрома» – естественное дело, потому что он занимался организацией и «Северного потока – 1», и «Северного потока – 2». Он же председатель совета директоров «Северного потока», а там, напоминаю, в финансировании участвуют пять немецких компаний, включая две крупные немецкие энергетические компании.

«Северный поток – 2» готов к промышленной эксплуатации ещё с декабря прошлого года. Вопрос только в немецком регуляторе, который должен принять соответствующее решение о начале поставок по этому маршруту – вот и всё.

О.Шольц: Вопрос был сначала о Минских договорённостях. Все должны их придерживаться, это касается и правительства Украины, и, конечно, это касается России, Германии, Франции, которые участвуют в соответствующем политическом процессе. Поэтому так важно, чтобы все вносили в это свой вклад.

Один вклад – это представление законопроектов, которые необходимы для того, чтобы обсуждать то, как решить эти три крупные задачи, которые я упоминал вначале, которые связаны с особым статусом Донбасса, с выборами, с «формулой Штайнмайера» и, конечно же, с конституционными вопросами. Всё это будет представлено, и в трёхстороннем формате между Россией, Украиной, ОБСЕ и другими вовлечёнными сторонами будет обсуждаться. Об этом мы договорились, и этот процесс должны поддерживать все, и никто не должен его тормозить. Конечно, можно трактовать что-то как-то иначе, но всё записано на бумаге. Конечно, придётся очень много обсуждать, но это будет следующим шагом. Таково моё пожелание, и предпосылки для этого созданы. Если все встряхнутся и сделают этот шаг, то тогда это удастся.

Конечно, если парламент сегодня примет то, что было предложено, и это станет реальностью, тогда это будет нарушением Минских договорённостей. Это будет означать, что процесс прервётся, это будет политической катастрофой.

Только если все вернутся к Минским договорённостям, это [урегулирование] будет возможно, а там прописаны совершенно чёткие критерии.

Что касается «Северного потока – 2». Я не хочу комментировать экономическую деятельность бывшего политика, он выступает от своего имени, не от имени Федеративной Республики Германия. А что касается самого трубопровода, мы все прекрасно знаем, что происходит. Мы приняли на себя обязательства обеспечить газовый транзит в Европу через Украину, через Беларусь, через Польшу посредством «Северного потока – 1» в соответствии с договорённостями, и мы это обеспечиваем.

Мы хотим добиться того, чтобы в Европе было мирное развитие, чтобы не было военной конфронтации на Украине. А если это произойдёт, то это повлечёт за собой серьёзные последствия, это всем ясно. Мы знаем, что делать в этом случае, и мне кажется, что все остальные тоже очень хорошо всё это понимают и знают. Они понимают, что происходит, и понимают политическую реальность, которая бы тогда возникла.

Поэтому сейчас речь идёт о том, чтобы именно этой ситуации не допустить, сделать ставку на мирное развитие, продемонстрировать себя настоящими политическими лидерами, не указывать один на другого, а вносить каждому свой вклад в сохранение мира, и это наша задача.

Вопрос (как переведено): Господин Федеральный канцлер, вопрос к Вам. Вы упоминали сложные темы в германо-российских связях. Вы упомянули «Мемориал», «Немецкую волну» [Deutsche Welle]. Есть и другие темы, например дело Навального, сегодня начался процесс. Есть принудительные обследования для иностранцев в России, есть кибератаки на Германию. Вы упоминали это? Как отреагировал Президент Путин? Как Вы описали бы в общем и целом состояние германо-российских связей?

Вопрос Президенту Путину касается первых шагов отвода Вооружённых Сил. Как в ближайшие дни и недели будут обстоять дела? Будет ли продолжаться отвод сил? И нападение на Украину – Вы сегодня можете его исключить?

И вопрос по вступлению Украины в НАТО. Канцлер Шольц, другие главы государств и правительств стран НАТО не готовы дать гарантию, что Украина не будет принята в НАТО, но, может быть, Вы можете представить себе какой-то мораторий? Говорят со стороны НАТО, что такое вступление в ближайшие годы или десятилетия просто нереально.

О.Шольц: Да, мы говорили об очень многих темах.

Что касается Навального, здесь моя позиция абсолютно ясна: заключение по его делу не соответствует правовым стандартам правового государства. Это я несколько раз подчёркивал.

В.Путин: Я так понимаю, что дальше наш гость предоставил возможность мне ответить на Ваш вопрос.

Первое. Что касается того, как Россия будет действовать дальше. По плану. А из чего он будет складываться? Из реальной обстановки на местах. Кто может ответить, как будет складываться реальная обстановка? Пока никто. Это зависит не только от нас. Но мы намерены и будем стремиться к тому, чтобы договариваться с нашими партнёрами по тем вопросам, которые были нами поставлены, для их решения дипломатическим путём. Какие они – хорошо известно: применительно к обеспечению безопасности России это нерасширение НАТО, смещение военной инфраструктуры блока к 1997 году и неразмещение вблизи наших границ боевых ударных комплексов. Всё, по-моему, понятно, ясно.

Мы готовы говорить и по другим вопросам, которые содержатся в полученном нами ответе, но в комплексе с тем, что представляет для нас первостепенную ценность и первостепенное значение.

Вторая часть Вашего вопроса какая была?

Реплика: Речь шла об отводе сил и средств от украинской границы и о расширении НАТО.

В.Путин: Что касается отвода, я уже сказал. Считаю, что в этой части я ответил.

По поводу расширения НАТО. Вы сказали замечательную фразу: «Говорят, что в ближайшие годы Украины не будет в НАТО». Что значит «говорят»? Мы же с вами должны понимать, что такое «говорят» в межгосударственных отношениях. Нам уже 30 лет говорят, что расширения НАТО не будет вообще, ни на один дюйм в сторону российских границ. А сегодня мы видим инфраструктуру НАТО прямо у нашего дома. Более того, обсуждается вопрос о вступлении Украины в НАТО. Говорят, как Вы сказали, это не будет завтра. А когда? Послезавтра? А что это для нас меняет в исторической перспективе? Ровным счётом ничего. Мы слышим, что Украина не готова сегодня к вступлению в НАТО, мы знаем этот тезис. И тут же говорят, что её завтра не примут. А примут тогда, когда её подготовят к этому?

Но для нас это может быть уже поздно, поэтому мы хотим решить этот вопрос сейчас, прямо сейчас, в ближайшее время – в ходе переговорного процесса, мирными средствами. Мы из этого исходим и очень надеемся на то, что наши озабоченности будут нашими партнёрами услышаны и приняты всерьёз.

Вопрос: Первый вопрос хотелось бы задать Владимиру Владимировичу.

Вчера при встрече с Сергеем Лавровым вы согласовали ответ по теме гарантий России и сошлись во мнении о том, что перспективы переговоров существуют. Означает ли это, что Россия вступит в некий режим многолетних, затяжных переговоров, имея в виду, что и Вашингтон, и Запад отвергают три самых главных пункта, о которых Вы уже говорили, в нашей инициативе?

И второй вопрос обоим – Владимиру Владимировичу и господину Шольцу. Так как я представляю RT, я не могу не задать вопрос про запрет вещания RT DE в Германии. Возможно ли какое-то продвижение в этом вопросе, возможно ли какое-то конструктивное урегулирование этого вопроса? Может быть, создание какой-то совместной рабочей группы, чтобы мы могли продолжить вещать в Германии, а Deutsche Welle – в России?

В.Путин: По-моему, по поводу Deutsche Welle спрашивали нашего гостя. Мы обсуждали сегодня с господином Федеральным канцлером и вопросы работы Deutsche Welle в России, и работы RT в Федеративной Республике.

Я бы сейчас не хотел вдаваться в детали, чтобы не усложнять ситуацию, но мы договорились о том, что мы подумаем, как можно эти проблемы решить. Это первое.

Второе – по поводу возможного длительного характера переговоров, которые могут ни к чему не привести. Именно поэтому мы вчера и с Министром иностранных дел [встречались], и с моими коллегами из силовых ведомств, в целом с Советом Безопасности всё время думаем об этом, и, конечно, такая озабоченность у нас есть. Она заключается в том, что у нас есть опасения, что переговорный процесс по предложенным нами существенным для нас вопросам в сфере безопасности может быть нашими партнёрами необоснованно затянут и в ходе этого переговорного процесса так или иначе будут приниматься решения, которые будут ухудшать наше положение, причём ухудшать самым серьёзным образом – так, как это и происходило до сих пор на протяжении многих-многих предыдущих лет.

Безусловно, это то, что находится в поле нашего зрения, то, что мы понимаем, то, что мы, безусловно, будем обсуждать с нашими партнёрами, и то, чего мы не допустим.

О.Шольц: Сначала вопрос о RT, который Вы задали. Это правовое государство, нужно подавать заявки, а они пока ещё не были поданы. Их будут обрабатывать соответствующие ведомства и структуры в соответствии с существующими действующими законами, на которые могут ссылаться все, и на это могут полагаться все. В правовом государстве существуют процедуры, и предварительные юридические условия должны быть выполнены.

Что касается ситуации с переговорами. Позиции разнятся, и это стало ясно, поэтому мы так долго говорили. И это правильно. Важно, что мы говорим друг с другом. Важно, что НАТО и Европейский союз ответили на письма из России. Конечно, Россия не согласна с этим, но всё-таки находит что-то положительное в этих ответах. С предложениями, которые были сформулированы Россией, мы тоже не согласны, НАТО и ЕС не согласны. Но и там тоже содержатся пункты, о которых мы готовы говорить и которые готовы обсуждать.

Сейчас необходимо, чтобы не возникло опасной ситуации, которой мы все хотим избежать, чтобы каждый знал, что это уже такие большие подвижки, опорные точки для переговоров. Начиная с вопроса разрешения украинской проблематики и Минских договорённостей, процесса, который ведётся, которого должны все придерживаться, мы все должны иметь волю для того, чтобы говорить друг с другом. Это касается и разнящихся позиций по расширению НАТО.

Ситуация несколько странная: расширение не планируется, оно не обсуждается, его нет на повестке дня, все это знают. Этой темой не придётся заниматься, пока мы будем каждый на своём посту. Я не знаю, сколько будет оставаться Президент на своём посту. Думаю, наверное, это тоже может быть долго, но не вечно. То есть мы этим заниматься не будем. Поэтому перед нами стоит задача сделать так, чтобы достичь политического взаимопонимания, чтобы никто не отказывался от своих принципов. Это политическое лидерство и ответственность, которую мы несём, чтобы обеспечить мир и международное сотрудничество в Европе. Об этом идёт речь всегда, когда мы говорим о важных вопросах: о безопасности, о сотрудничестве в Европе, о транспарентности, о вопросах контроля над вооружениями.

Пожелания сформулированы, НАТО ответило положительно – иначе, чем хотелось бы другой стороне, но это следует использовать как базу для продвижения вперёд.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 февраля 2022 > № 3970595

Почему развитие региональной кухни так важно для туризма

Текст: Алексей Михайлов (Мурманская область )

В продуктах внутреннего туризма, которые быстро набирают популярность в российских регионах, по-прежнему недостаточно представлена региональная кухня. Об этом заявил глава представительства Федерации рестораторов и отельеров в Санкт-Петербурге Александр Марков на прошедшей конференции "Вкус без границ".

По данным региональных туристических центров и научных экспертов, практически в каждом регионе число турфирм исчисляется сотнями, однако туры с гастрономической составляющей своим клиентам предлагают порядка 25 процентов из них. Между тем практика показывает, что местные блюда, отражающие культурные особенности региона, все более востребованы среди туристов. Это в очередной раз подтвердил архангельский фестиваль "Сладкая Zima", состоявшийся в новогодние каникулы 2022 года. Не менее ярким событием стал гастрономический фестиваль "Вкус Арктики", который проходил с 14 по 16 января в Мурманске. Регион вышел на четвертое место в России по бронированию отелей как привлекательного гастрономического направления.

Однако сегодня необходимо заниматься не "гастрономическим туризмом", а сферой питания в туристической инфраструктуре в целом. Во все ее сегменты должна быть внедрена российская региональная кухня, убеждена автор и руководитель проекта "Гастрономическая карта России" Екатерина Шаповалова.

- Если делать все согласно понятиям, то "гастрономический туризм" как узкое направление туризма с глубоким погружением в тонкости гастрономии составляет ничтожную долю предполагаемого запроса потребителя, - полагает эксперт. - А теперь представьте себе, что путешественник ест два-три раза в день, не считая завтрака. В первые три-четыре дня тура, по статистике, любой путешественник имеет потребность и желание познакомиться с местной кухней. Но что происходит, когда в информационном поле мало предложений местной кухни? Гостю приходится есть то, что дают.

Бизнес в сфере общепита уже явственно ощутил этот тренд. Итоги исследований, которые проводили участники "Гастрономической карты России", показали, что с 2017 по 2021 год число предприятий питания, предлагающих блюда региональной кухни, выросло кратно, а их выручка увеличилась на 20 процентов. Стало ясно, что привлекательность и конкурентность субъектов, претендующих на статус "туристический регион", напрямую зависит от того, сколько в этом регионе заведений общепита, специализирующихся на местной кухне, которая за последние четыре года стала лидером в запросах туристов, планирующих свои путешествия.

Но пока российская региональная кухня развивается за счет энтузиазма предпринимателей, хотя она должна являться важной частью государственной политики. Кулинарные традиции, кухни стран - лидеров туристического рынка - мощнейший инструмент пиара этих государств в мире, продвижения их культурных ценностей. Ярким примером этому может служить Франция.

Как сообщает Межведомственный комитет по туризму Франции (CIT), в 2019 году в стране побывали около 90 миллионов иностранных туристов. По этому показателю Франция вышла на первое место в мире (второе место заняла Испания с показателем 83,8 миллиона иностранных туристов). Однако владельцы французских заведений общепита обнаружили, что в стране, наводненной мигрантами из стран Ближнего Востока, все больше французов стали предпочитать своей традиционной кухне азиатские блюда и разнообразный фаст-фуд. В итоге президент страны Эмманюэль Макрон в 2015 году объявил "о новой глобальной кампании по пропаганде французской гастрономической культуры и кухни в мире "Вкус Франции".

Недавно в России был обнародован новый проект федерального закона о туризме и туристической деятельности в РФ, которого давно ждали и бизнес-сообщество, и сами туристы. Однако развитие национальной кухни в контексте питания для туристов в документе отражения не нашло. Эксперты "Гастрокарты России" предложили ввести в закон понятие "сфера питания в туристической инфраструктуре", под которой подразумевается межотраслевой сектор предприятий питания, специализирующихся на национальной и региональной кухне и включенных в базовую составляющую турпродукта.

- Российская региональная кухня должна быть включена в систему рекомендаций для объектов туристической индустрии и стать обязательным критерием для их рейтинга, - подчеркнула Екатерина Шаповалова. - Кроме того, сфера ежедневного питания "вне дома" и сфера питания в туристической инфраструктуре - разные индустрии по содержанию, составу услуг, ценностям, идеологии, а также различные области знаний, экспертизы и компетенций. Это также необходимо отразить в законе.

Еще одна проблема, требующая решения, - это острая нехватка кадров в сфере HoReCa, без подготовки которых развитие национальной кухни невозможно. Сегодня этих специалистов готовят лишь некоторые "профильные" вузы по учебникам, которые давно устарели, отмечает президент Федерации рестораторов и отельеров России Игорь Бухаров. И эта система преподавания сегодня не приносит никакого результата, поскольку преподаватели, как правило, всю жизнь изучают теорию времен СССР и ни дня не работали в современном ресторане или кафе. Необходимо разрабатывать новые учебники, усиливать роль практики в подготовке специалистов, привлекать к этой работе успешных представителей сферы питания. Без целенаправленной государственной политики здесь не обойтись.

Зоя Желнина, заведующая кафедрой сервиса и туризма Мурманского арктического государственного университета:

- Региональную кухню, безусловно, развивать стоит. Но, на мой взгляд, острой необходимости включать ее в новый закон о туризме нет. Скорее, здесь требуется стратегия развития гастротуризма с различными подпрограммами, учитывающая региональную специфику. В сфере питания действует очень много законов, законодательную базу необходимо детально проанализировать. Очень важна работа областных администраций, поскольку развитие туризма зависит от местных особенностей. Но усилия государства, конечно, здесь необходимы - как минимум следует создавать комфортные условия для развития малого бизнеса в туристической сфере, в том числе в региональной кухне. Людей необходимо накормить правильно приготовленной пищей, за этим государство также должно жестко следить. А все остальное - вопрос творчества предпринимателей и шеф-поваров.

В Дагестане побережье Каспия сделают привлекательным для туристов

Текст: Алиев Тимур (Дагестан)

Более 200 тысяч туристов ежегодно может принять Каспийский туристический кластер в Дагестане, заявили в госкорпорации "Кавказ.РФ". Солнце, песок и море - идеальный "рецепт" для любого курорта, а протяженность береговой линии здесь составляет 500 километров. Но плохо развитая инфраструктура и отсутствие сервиса тормозят отрасль.

На вопрос, что входит в понятие Каспийского прибрежного туристического кластера, пока не могут ответить ни федеральные, ни региональные власти. Нет и четкой определенности с его границами. В "Кавказ.РФ" отмечают, что он расположится в Дербентском, Карабудахкентском, Каякентском и Магарамкентском районах республики.

В пресс-службе минтуризма Дагестана корреспонденту "РГ" рассказали, что Каспийский кластер возникнет на побережье моря в границах трех муниципальных образований: Махачкалы, Каякентского и Дербентского районов. По данным ведомства, в него войдут несколько туристско-рекреационных комплексов: "Инчхе Марина Каспий", "Золотые пески" и "Лазурный берег". Еще указан комплекс "Каспий" в Карабудахкентском районе, хотя муниципалитет не числится в списке минтуризма.

Более подробные сведения о перспективах проекта предоставили в министерстве экономики и территориального развития Дагестана. Здесь рассказали о планах создать в регионе пять туристических территорий с перспективой появления в каждой из них профильного кластера.

Все эти планы упомянуты в Стратегии социально-экономического развития Республики Дагестан на период до 2030 года, которая сейчас находится на согласовании у федеральных властей. В ближайшие два года сформируют структуру кластера, выберут управляющую компанию и разработают план развития территории.

В минэкономики республики добавили, что в планах у властей - создать туристическое предприятие, которое займется круизными путешествиями по Каспию. А суда малого класса будут собирать на промышленных предприятиях республики.

"Развитие круизного туризма по Каспийскому морю позволит увеличить туристический поток в Дагестан. В первую очередь ожидается приток иностранных гостей, посещающих Азербайджан, в том числе и по международным трансграничным маршрутам "Великий шелковый путь" и "Дюма на Кавказе". Есть направления, которые уже разработаны и согласованы с азербайджанской стороной. Мы рассматриваем вопрос о том, чтобы иностранные круизные суда заходили в порты Махачкалы и Дербента. Для реализации проекта нужно создать причальные сооружения и таможенно-логистические терминалы в двух городах", - рассказали в минэкономики региона.

О круизном туризме в республике говорят давно. Идею поддержал и глава Дагестана Сергей Меликов, заявив, что заняться стоит направлением из Астрахани в Баку. Однако главная проблема, с которой могут столкнуться инициаторы проекта создания Каспийского туристического кластера, - неурегулированный статус прибрежных земель. Поэтому проект раскритиковал вице-премьер РФ Юрий Трутнев.

"Вроде как особую экономическую зону создали, но дальше ничего абсолютно не происходит: не могут разобраться с землей, с собственностью, с незаконными строениями. Будем разбираться, будем пытаться все-таки этот кластер оживить. Если не получится, тогда, значит, будем рассматривать и вариант ликвидации", - заявил тогда зампредседателя правительства России.

О проблеме говорил и глава Дагестана Сергей Меликов. По его мнению, никакие инвестиции невозможны, если не навести порядок в земельных вопросах.

Кстати, ранее минимущества Дагестана отчиталось о ревизии прибрежных земель. Как рассказал глава ведомства Заур Эминов, совместно с управлением Росимущества и минтуризмом региона чиновники изучили документы на 88 земельных участков. Выяснилось, что 73 из них свободны от прав третьих лиц, а территория по большей части в собственности государства. Инвентаризацию провели в Каякентском районе и частично в Дербентском. В ближайшее время предстоит работа еще с 60 участками.

На вопрос корреспондента "РГ", чем в итоге завершилась проверка прибрежных участков, в минимущества РД конкретных цифр не назвали.

"Есть поручение главы республики, срок установлен до марта. На данный момент министерство занимается сбором информации - какие земли в аренде, по каким идут суды. Буквально на днях отправили письмо в Росимущество с запросом информации о земельных участках и сведений об арендаторах. Аналогичную информацию запросим у муниципальных образований", - добавили в министерстве.

В прошлом году Дагестан посетило рекордное число туристов - более миллиона человек. С горным туризмом дела в республике обстоят лучше, так как сами жители и частные инвесторы строят и оборудуют гостевые дома, организовывают экзотические экскурсии. Что касается прибрежного туризма, то ситуация с инфраструктурой здесь практически не изменилась с советских времен. Обещаниям верить туристы не привыкли - они переключатся на другие регионы с более обустроенным сервисом.

Самые богатые украинцы поддались панике

Текст: Петр Лихоманов

На призыв иностранных правительств к своим гражданам об эвакуации с Украины отреагировали и некоторые обладатели паспорта с тризубцем: киевские СМИ сообщили о начавшейся эвакуации с родины первой сотни списка Forbes. Так, издание "Украинская правда" (УП), принадлежащее представителю Джорджа Сороса в этой стране Томашу Фиале, основываясь на данных сервиса Flightradar24, зафиксировало массовый вылет принадлежащих олигархам самолетов на Кипр, в Ниццу, Вену, Цюрих, Лондон, Мюнхен. По подсчетам журналистов УП, к вечеру воскресенья, за сутки до фактического прекращения авиасообщения с Украиной, в стране остались только четверо из ста богатейших украинцев.

За рубежом якобы уже находятся Ринат Ахметов, Виктор Пинчук и многие другие, менее известные широкой публике фигуры. Зато в стране остался Игорь Коломойский - обладатель трех иностранных паспортов, отягощенному уголовными делами в США и Израиле попросту некуда лететь. Также не покидал Киев Петр Порошенко, у которого суд отобрал загранпаспорт. Но, если верить украинским СМИ, экс-президент вывез за границу семью и материальные ценности - для перевозки денег он арендовал небольшую колонну инкассаторских автомобилей.

Официально свой отлет из Украины опроверг только один олигарх - близкий к Ахметову Борис Колесников. Он даже пригрозил хозяину УП, и тоже олигарху Фиале судом. Однако остальные свое местоположение в пространстве никак не прокомментировали. Чем только усилили панику, которая, похоже, перешла и на депутатов Верховной рады. И на сегодня главный вопрос: есть ли в украинском парламенте кворум? По официально неподтвержденной информации, руководство парламента призвало всех народных избранников вернуться на Украину, а во фракции "Слуга народа" запретили своим людям покидать незалежную. О таких внутренних директивах сообщили представители большинства Дубинский и Качура, а также оппозиционер Рабинович. И хотя в секретариате "Слуги народа" перевод парламента на военный режим опровергли, меры безопасности вокруг самого здания Рады были зримо усилены.

Вчера же неожиданный дипломатический удар в спину официальный Киев получил от бывшего главы МИД Украины Вадима Пристайко, теперь работающего в Лондоне послом. В интервью ВВС он допустил возможность отказа Украины от курса на НАТО и высказался за необходимость проявлять гибкость в сложившейся ситуации. Как ни странно, тезисы Пристайко были благосклонно восприняты в Лондоне. По крайней мере, одним из первых высказывания посла прокомментировал замглавы британского минобороны Джеймс Хиппи: "Если Украина решит, что она не будет становиться членом трансатлантического военного блока, мы поддержим это. Решение в любом случае должно оставаться за украинским правительством". Но этот сигнал в Киеве не услышали и бросились опровергать и Пристайко, и Хиппи. Официально вырванными из контекста и противоречащими конституции слова посла назвали пресс-секретарь президента Зеленского и представитель МИД. Более того, от Пристайко потребовали неких пояснений своего примирительного вольнодумства, а в окружении Порошенко предложили отправить разговорившегося дипломата в отставку.

Байден забыл про народ

Администрация Джозефа Байдена втягивает США в события вокруг Украины, направляя туда вооружения и концентрируя американские войска в соседних странах. Но, как выяснили исследователи CBS News/YouGov, делается это вопреки мнению большинства американцев. Среди опрошенных социологами 53 процента респондентов считают, что США вообще не должны вмешиваться в происходящее вокруг Украины, и только 43 процента призывают "поддержать" ее (социологи не уточняли, чем конкретно). В целом это неудивительно: усталость общества в США от зарубежных интервенций - факт, с которым мало кто будет спорить. Меньше всего в военные авантюры Вашингтона верят молодые американцы в возрасте 18-29 лет - они выросли на "бесконечных войнах" в Афганистане и Ираке, которые развязала администрация Джорджа Буша-младшего и которые сегодня считаются позорными страницами истории Америки. Подавляющее большинство молодежи (61 процент) считает, что США должны "оставаться в стороне" от событий вокруг Украины, и только 29 процентов придерживаются противоположного мнения. В возрастных группах от 30 до 44 и от 45 до 64 лет большинство (55 процентов) также против активной позиции США. Лишь самое старшее поколение американцев разделяет линию Белого дома. Примерно 61 процент респондентов в возрасте 65 лет и более считают, что США должны "поддержать Украину".

К слову, дело здесь не только в отношении к войнам, но и в отношении к России. Опрос CBS News в июле прошлого года выявил, что примерно половина молодых американцев считают Россию дружественной страной или даже союзником, в то время как в поколении 65+ восемь из десяти граждан США называют ее врагом. Еще более примечательно, что сторонников вмешательства больше в рядах Демократической партии (58 процентов), а среди республиканцев таких меньшинство - всего 41 процент. Так что интервенционизм в большей степени становится идеологией демократов.

Подготовил Игорь Дунаевский.

Сможет ли российский электрокар стать народным автомобилем

Текст: Сергей Тихонов

Развитие электротранспорта в России напрямую связали с ростом производства отечественных электромобилей. К 2024 году их планируется выпустить не менее 25 тысяч штук, а к 2030 году - 10% от общего объема производства транспортных средств. Эти показатели прописаны в "Концепции по развитию производства электрического автотранспорта", принятой правительством в прошлом году.

Как "РГ" пояснили в минэкономразвития, все ведущие иностранные концерны могут создавать (локализировать) производства на территории России. Для отечественных компаний планируется предоставить льготные средства ФНБ (38 млрд рублей) на развитие в России "вытягивающих" технологий в сфере производства электромобилей. Владельцам электрокаров уже доступна бесплатная зарядка на подземных паркингах. Сейчас обсуждаются другие меры поддержки - бесплатный проезд по платным дорогам, а также снижение или обнуление транспортного налога для электромобилей.

Ежегодно в России производится более 1 млн автомобилей (в 2021 году - 1,29 млн штук). Электромобилей среди них не было, исключая небольшие опытные партии, выпускаемые в разное время. Всего в нашей стране около 60 млн автомобилей. Электрокаров - 13 тыс., и почти все они иностранного производства. Как правило, их в нашей стране покупают не новыми, уже с пробегом.

Даже с учетом озвученных планов наша страна явно не пытается выйти в мировые лидеры по развитию электротранспорта. И понятно почему. Дело это весьма затратное для бюджета страны, а в итоге для всего населения. Электротранспорт развивается за счет государственных субсидий, прямых или косвенных, а эти средства не берутся из воздуха. Либо их изымают из какого-то сегмента экономики, либо получают за счет роста налогов.

Вспомним волнения во Франции "желтых жилетов" против роста цен на АЗС. Подорожание топлива было вызвано новым сбором, который взимался с производителей бензина и дизеля, в том числе для финансирования программы субсидирования электротранспорта. Сейчас жителям Франции государством выделяется 6 тысяч евро на покупку нового электрокара (раньше было 7 тысяч) и тысяча евро за приобретение подержанного. В Германии компенсируется 6 тысяч евро, в Великобритании - около 3,5 тысячи евро (начинали с 4 тысяч), в Китае - около 4,5 тысячи евро (начинали с 7 тысяч). В 2021 году прямые субсидии на покупку электрокаров в Европе превысили 10 млрд евро. А есть еще и косвенные, через рост налогов и сборов с нефтеперерабатывающих предприятий и производителей авто с двигателями внутреннего сгорания (ДВС), а также дорожных и экологических сборов.

Яркий пример - Норвегия, где уже сейчас 72% продаж новых автомобилей приходится на электрокары, в основном все иностранного производства. За год в стране было продано 114 тысяч новых электрических авто. При этом в Норвегии нет субсидий на покупку новых электрокаров, из чего часто делается вывод, что они уже сейчас могут свободно конкурировать с машинами с ДВС.

В Норвегии ввозная пошлина для автомобиля с ДВС - 100%, а для электрокара - 0%. В результате цена машины с ДВС удваивается. Например, Toyota Land Cruiser Prado стоит от 70 тысяч евро, а Volkswagen Touareg - от 95 тысяч евро. В России такая политика невозможна. У нас планируется выделение субсидий на приобретение электрокаров только отечественного производства в кредит, а также по договорам лизинга. Возмещается до 25% от стоимости новой машины, предельный уровень компенсации - 625 тысяч рублей, что вполне соизмеримо с поддержкой электротранспорта в европейских странах. Но пока неизвестна цена самих машин. За основу бралась стоимость 2,5 млн рублей.

Развитие электротранспорта без средств господдержки невозможно, считает партнер и руководитель группы по работе с автомобильными компаниями "Делойт" в СНГ Татьяна Кофанова. Исходя из зарубежного опыта, субсидия должна покрывать 30-50% от стоимости автомобиля. Но прямое субсидирование части стоимости электромобиля для покупателя в России, как, например, в Китае, пока не планируется.

Если стартовая цена российского электрокара будет близка к европейской стоимости Nissan Leaf (самый распространенный электрокар в нашей стране. - "РГ") в 2,6 млн рублей, то паритет стоимости владения со Skoda Octavia может быть достигнут при субсидии на электромобиль в 500 тысяч рублей, уточняет руководитель направления регулирования энергорынков VYGON Consulting Николай Посыпанко. А чтобы конкурировать с одной из самых популярных моделей в России по итогам 2021 года Hyundai Creta - не хватает порядка 760 тысяч рублей, отмечает эксперт.

Часто можно услышать, что развитие электротранспорта в России невозможно из-за холодного климата. Это не так, и Норвегия, где климат не мягче нашего, тому примером. Но площадь Норвегии в 52 раза меньше территории России, а плотность населения - в полтора раза выше.

Это фантазия, что электромобиль не может ездить при минусовой температуре, отмечает декан транспортного факультета Московского политеха, начальник Центра развития инжиниринга Итурралде Бакеро Пабло Эмилио. Просто с электрокаром нужно быть аккуратнее и не оставлять его на 2-3 дня на улице в мороз без подзарядки. Но в целом саморазряд аккумулятора не такой высокий. Можно не бояться минусовой температуры в 10-15 градусов, a при минус 30 и бензиновому двигателю будет тяжело. Еще один момент - печка. Система обогрева на электромобиле питается от аккумулятора, из чего может возникать дополнительное потребление энергии. В обычном бензиновом авто эта система питается от системы охлаждения, уточняет эксперт.

С точки зрения Посыпанко, в крепкий мороз аккумулятор разрядится быстрее на 30%, снижая эффективность использования электроавто в российском климате. Но инновационные разработки в сфере аккумуляторов и климатических систем для электромобилей должны помочь преодолеть это неудобство.

Здесь можно вспомнить, что автопарк общественного транспорта в Москве планируется к 2030 году полностью перевести на электричество, уже сейчас на улицах столицы очень много электробусов. Как отметил Итурралде Бакеро Пабло Эмилио, электробусы пока значительно дороже, чем обычные автобусы. Дело в аккумуляторах - при их изготовлении используются редкие металлы, химические элементы, а в России пока нет собственного электрохимического производства. Сам мотор не дороже, даже проще в эксплуатации, чем дизельный. Но как только увеличится количество производителей аккумуляторов, все поменяется. A это вопрос максимум ближайших 10 лет. Будет придуман либо новый, более эффективный аккумулятор, либо что-то придет ему на замену - например, водород, топливные элементы и т.д.

С последним категорически не согласен глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. По его словам, законы физики никто не отменял. Новые супераккумуляторы, которые сохраняют огромные массивы энергии и чей объем не уменьшается от холода, мы ждем уже пару десятков лет. Но пока ничего интереснее простого увеличения объема самого аккумулятора не придумано. Есть еще водород, но его использование в аккумуляторах электромобилей увеличит стоимость и без того дорогих машин, к тому же так и не решены вопросы безопасности, связанные с водородным транспортом, подчеркивает эксперт.

Но, по мнению Итурралде Бакеро Пабло Эмилио, современные аккумуляторы уже рассчитаны на использование во всех условиях. Просто даже бензиновый автомобиль потребляет больше топлива зимой. Аналогично будет и у электромобиля - заряжаться нужно будет гораздо чаще. Поэтому сейчас в России основная проблема для электротранспорта в том, что инфраструктура крайне ограничена, считает эксперт.

Рост потребления энергии из-за увеличения потребностей электротранспорта приведет к выработке большего объема "грязного" электричества. В конце 2021 года компания Volvo выпустила исследование, где говорится, что производственный процесс выпуска электрического автомобиля даже на "чистой" энергии вреднее для экологии, чем выпуск машины с ДВС. В дальнейшем общий углеродный след электромобиля меньше, чем у машины с ДВС, но только при условии, что энергия, которой он заряжается, "чистая".

Путин и Лавров обсудили переговоры с США и НАТО по вопросам безопасности

Текст: Айсель Герейханова

Ответ России на предложение США и НАТО по гарантиям безопасности уже готов и сформулирован на десяти страницах. Об этом заявил глава МИД Сергей Лавров в ходе встречи с президентом Владимиром Путиным. Несмотря на то, что ответ Вашингтона и Брюсселя по ключевым предложениям России неудовлетворителен, Лавров все же предложил наращивать контакты с Западом по этим вопросам.

Вчера президент России лично встретился с главой МИД Сергеем Лавровым, чтобы обсудить ответ России Западу по гарантиям безопасности. Владимир Путин в начале встречи попросил главу МИД представить свои соображения по этой теме. Глава государства отметил, что речь идет о российских озабоченностях, связанных с бесконечным и опасным расширением НАТО на Восток, теперь уже и за счет бывших республик Советского Союза, включая и Украину. "Я знаю, что такой анализ проведен, вы провели работу и с коллегами из других ведомств и министерств. И конечно, мне бы хотелось послушать и ваш анализ, и ваши предложения по поводу реакции на полученные ответы из Вашингтона и Брюсселя", - сказал Путин.

В свою очередь Лавров заявил, что ответ США на российские предложения по безопасности не может удовлетворить РФ. "Ответ США состоит из двух частей. Первая часть реагирует на три наши ключевые проблемы, которые мы обозначили: нерасширение НАТО, неразмещение ударных вооружений, угрожающих нам, и в целом возвращение военной и военно-технической конфигурации в Европе на позиции 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, в котором впервые в этом формате прозвучала задача обеспечить неделимость безопасности, - сказал он. - По этим вопросам ответ отрицательный, он нас, конечно, удовлетворить не может". При этом глава МИД добавил, что вторая часть ответа носит более конструктивный характер, в ней предусмотрены достаточно конкретные меры.

Лавров также заявил, что ответы на его послание по тематике неделимости безопасности также являются неудовлетворительными, никто из западных коллег не ответил на прямое послание министра. Оно было направлено всем западным лидерам и в нем говорилось, что обязательства по неделимости безопасности гораздо сложнее и комплекснее, нежели они пытаются это представить, оправдывая вступление Украины в НАТО. "Получили мы две маленьких бумажки - одну от чиновника Столтенберга - генсека НАТО, вторую от чиновника Борреля - главы дипломатии европейской внешнеполитической службы, в которых сказано: Вы не волнуйтесь, надо продолжать диалог, главное - обеспечьте деэскалацию вокруг Украины", - рассказал Лавров.

При этом глава МИД отметил, что сама инициатива России по евробезопасности "встряхнула" Запад. Лавров подчеркнул, что предложения Москвы стали причиной, по которой Запад уже не сможет игнорировать предыдущие обращения РФ по данной теме. "Мы, развивая диалог по некоторым аспектам, которые имеют прикладное значение уже сегодня, с нашими западными, прежде всего американскими, коллегами, будем параллельно добиваться от них ответов на законные вопросы, которые мы поставили", - сказал он.

В свою очередь президент поинтересовался у Лаврова, есть ли вообще шанс договориться с США и НАТО по темам, которые у России вызывают озабоченность. "Или это просто попытка втянуть нас в бесконечный переговорный процесс, не имеющий никакого логического завершения?", - спросил Путин. Глава МИД отметил, что Россия и лично президент уже неоднократно предупреждали партнеров о недопустимости бесконечного ведения разговоров по вопросам, которые требуют решения сегодня. "Но все-таки, будучи главой МИД, я должен сказать, что шанс есть всегда", - подчеркнул Лавров. Он напомнил о недавних контактах президента РФ с лидерами США и Франции, предстоящей встречи с канцлером Германии. "Наша последовательная разъяснительная работа и приверженность разъяснению нашей правоты при готовности выслушать серьезные встречные аргументы - мне кажется, наши возможности далеко не исчерпаны. Они (переговоры. - Прим. "РГ"), конечно, не должны продолжаться бесконечно, но на данном этапе я бы предложил их продолжать и наращивать", - подчеркнул Лавров.

Путин также поинтересовался, действительно ли уже есть проект ответа на письма США и НАТО. "Он сформулирован на 10 страницах", - доложил Лавров президенту.

Сергей Шойгу доложил о ходе морских и наземных учений

Владимир Путин провел встречу с министром обороны РФ Сергеем Шойгу. Президент попросил главу оборонного ведомства доложить о ходе различных учений российских вооруженных сил. Министр обороны отметил, что масштабные учения проходят и в Западном военном округе, практически на всех флотах. "В них принимают участие войска практически всех военных округов, включая Восточный военный округ, Центральный военный округ, Северный флот. Часть этих учений подходит к своему завершению, часть будет завершена в ближайшее время", - рассказал Шойгу. Он отметил, что по всем направлениям отрабатываются разного рода действия противника как в надводной, так и в подводной среде, океанской зонах. Шойгу также упомянул об инциденте с подлодкой, которая в районе Курильских островов зашла в российские воды. По словам министра, подлодка, скорее всего, принадлежала США. "В результате действий - почти трехчасовых - лодка была выдворена с территории Российской Федерации, куда она зашла на достаточно большую глубину по меркам островов - это более четырех километров. В результате специальных действий по этой лодке, трехкратных действий, лодка была выдворена из вод России", - рассказал министр.

Без решения поставленных Россией вопросов выстроить прочную архитектуру евробезопасности невозможно

Необходимость снижения уровня военно-политической напряжённости и продолжение обсуждения ключевых направлений взаимодействия стали главными темами переговоров в Москве министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу со своим британским коллегой Беном Уоллесом.

В повестку переговоров, состоявшихся 11 февраля, были включены наиболее актуальные вопросы европейской безопасности и взаимодействия военных ведомств двух стран. В ходе встречи глава российского военного ведомства заявил, что обстановка на европейском континенте становится всё напряжённее и не Россия виновата в этом.

«Приветствую вас в Москве, в Министерстве обороны. Военно-политическая обстановка в Европе становится всё напряжённее и напряжённее. И далеко не по нашей вине. Не совсем и не всегда понимаем причины нагнетания этой напряжённости. Но тем не менее видим, что она растёт», – сказал Сергей Шойгу.

Министр обороны России выразил надежду, что в ходе встречи удастся обсудить «актуальные вопросы снижения этой напряжённости, равно как и наши предложения Соединённым Штатам Америки и НАТО по обеспечению безопасности в Европе, которые мы отправили в декабре, получили ответ в январе. Сейчас это всё рассмотрено. Думаю, что в ближайшее время наш ответ также последует».

Сергей Шойгу кратко прокомментировал полученные от США и НАТО ответы по российским проектам соглашений по данной проблематике. Акцентировал внимание на отсутствии ответов на ключевые требования Российской Федерации: отказ от расширения НАТО, неразмещение ударных вооружений вблизи российских границ, а также возврат военных потенциалов и инфраструктуры блока в Европе на позиции 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО. Им было указано, что без решения этих вопросов снизить военно-политическую напряжённость и выстроить прочную архитектуру евробезопасности невозможно.

Глава российского военного ведомства отметил, что перед встречей внимательно прочитал выступления министра обороны Великобритании и его коллег. «К сожалению, мы по-прежнему видим в каждом выступлении, через строчку, угрозы санкциями. Не хотелось бы, чтобы наш сегодняшний разговор был продолжением такого рода интервью», – сказал генерал армии Сергей Шойгу.

В ходе переговоров с британским коллегой министр обороны России предложил западным странам внести вклад в снижение напряжённости в Европе и прекратить поставки оружия на Украину.

«Со своей стороны хотели бы предложить также внести свой вклад в снижение этой напряжённости и прекращение напичкивания оружием Украины. Со всех сторон оно идёт, делается это публично. Делается это показательно. Не совсем понятно для чего. Хотелось бы также понимать, для чего Британия, королевство, направляет свой спецназ на Украину и до каких пор он там будет находиться», – добавил глава российского военного ведомства.

Без решения поставленных Россией вопросов выстроить прочную архитектуру евробезопасности невозможно

Сергей Шойгу также выразил озабоченность возможным использованием террористами оружия, оставленного войсками западной коалиции в Афганистане. «Хотелось бы также напомнить о печальном опыте накачивания оружием отдельных государств. Напомню, что в Афганистане не так давно было оставлено оружия почти на 80 миллиардов [долларов США]. Если говорить о «Джавелинах», противотанковых установках, то их было оставлено больше ста в Афганистане. Если говорить о ПЗРК для борьбы с авиационными средствами, то их было оставлено больше 150», – указал министр обороны России.

По словам главы российского военного ведомства, «всё это, безусловно, представляет сегодня угрозу, учитывая то, что только за последнее время количество бойцов ИГИЛ* в Афганистане увеличилось вдвое. И нам трудно понять, куда и в какие руки попадёт это оружие. Нам бы не хотелось, чтобы эта тема уходила на второй план. Как и тема беженцев из Афганистана. Как и тема наркотрафика из Афганистана».

Как отметил Сергей Шойгу, «сегодня мы наблюдаем всё больше и больше концентрации внимания, запредельной концентрации внимания на вопросах, которые, на наш взгляд, могли бы решаться совершенно спокойно в диалоге между всеми странами, без угроз введения тех или иных санкций. Уже, по-моему, ни в английских словарях, ни в русских не осталось слов, которые бы могли обозначать эти санкции. И «катастрофические», и «потрясающие», и «уничтожающие». Много разных слов», – констатировал министр обороны Российской Федерации.

Сергей Шойгу также напомнил Бену Уоллесу, что нынешняя встреча глав военных ведомств России и Великобритании – первая за последние годы.

«К сожалению, уровень нашего сотрудничества близок к нулю и вот-вот пересечёт нулевой меридиан и уйдёт в минус, чего очень не хотелось бы. Поэтому очень надеюсь на возможность обсудить с вами наиболее актуальные вопросы. Без какого-либо нагнетания и поднятия ещё выше температуры в отношениях между Россией и странами блока НАТО. И особенно – с Великобританией с учётом исторического опыта нашего сотрудничества и боевого сотрудничества», – сказал министр обороны России.

В свою очередь глава военного ведомства Великобритании Бен Уоллес выразил готовность обсудить с министром обороны РФ актуальные вопросы международной безопасности ради снижения общей напряжённости.

«Мы, как министры обороны, должны быть решительно настроены, чтобы бороться с отсутствием безопасности в нашем мире. Я надеюсь, что сегодняшнее ваше выступление начинает отношения, которые были практически нулевыми, – сказал он после вступительного слова Сергея Шойгу. – Мы можем решить несколько вопросов, которые вы подняли в своём выступлении».

Британский министр обороны заявил, что в ходе встречи в Москве готов рассмотреть вопросы, которые в декабре прошлого года подняла российская сторона в проектах документов. «Мы можем попытаться пойти вперёд, решить наши вопросы при помощи дипломатии и другими мерами, а также с помощью общих мер укрепления доверия», – добавил Бен Уоллес.

Он поблагодарил за готовность встретиться в такое нестабильное время, «которое не приносит выгоды нашим народам и не устраняет такие угрозы и вызовы, как тер­роризм».

Министр обороны Великобритании выразил надежду обсудить в ходе встречи вопросы Украины, Афганистана, а также борьбы с терроризмом и другие вопросы, которые представляют взаимный интерес. «Надеюсь, что мы сможем повлиять на климат, на экономику и на миграцию, которые могли бы снизить общую напряжённость», – сказал он.

Без решения поставленных Россией вопросов выстроить прочную архитектуру евробезопасности невозможно

Британский министр также сказал, что возложил в Москве венок от британского правительства к Могиле Неизвестного Солдата, подчеркнув, что помнит о тех жертвах, которые понёс российский народ в ходе Второй мировой войны и других предыдущих войнах.

«Я возложил венок как бывший солдат. Я сам видел, как много солдат погибали рядом со мной, и я не хотел бы, чтобы какие-либо другие солдаты погибали бы в будущем как в Европе, так и в других регионах мира», – добавил Бен Уоллес.

Стороны отметили важность продолжения контактов по вопросам предотвращения инцидентов и снижению рисков непреднамеренных конфликтов в ходе военной деятельности. На встрече достигнуто понимание о продолжении контактов по линии оборонных ведомств двух стран. Сергей Шойгу подчеркнул, что в Минобороны России готовы рассмотреть предложения по восстановлению двустороннего взаимодействия по военной линии.

В этот же день Бен Уоллес ознакомился с выставкой, посвящённой истории военного сотрудничества СССР и союзных государств в годы Великой Отечественной вой­ны. Пояснения ему дал министр обороны РФ.

«Может быть, здесь есть и ваши родственники», – сказал Сергей Шойгу, показав на один из снимков. «Вот танки, которые поставляла Великобритания Советскому Союзу. Британские танки имели один недостаток – они по нашему снегу скользили. Поэтому наши конструкторы вместе с английскими коллегами придумали устройство, чтобы танки не скользили, – сообщил глава российского военного ведомства. – А вот наши танки».

На это министр обороны Великобритании ответил: «Когда мы росли, у нас на уроках всегда рассказывали про Т-34».

Сергей Шойгу также рассказал коллеге, что в подмосковном парке «Патриот» есть памятники многим союзникам СССР. «Мы обязательно пригласим вас и госпожу посла в парк «Патриот». Там уже есть многие памятники. Кроме английских, будут «Нормандия – Неман», Франция, Соединённые Штаты, Китай, Вьетнам, Монголия и многие другие – все, кто оказывал помощь Советскому Союзу. На открытие пригласим обязательно», – сказал министр обороны России.

По словам Бена Уоллеса, совместное военное сотрудничество британцев с русскими «уходит корнями в XV век». «Очень глубокие корни. Некоторые командующие российскими войсками были из Шотландии – по приглашению царя», – отметил британский министр.

Выставка, развёрнутая в Мин­обороны России, рассказывает о взаимопомощи стран антигитлеровской коалиции в борьбе с нацистской Германией. На витринах представлены подлинные экспонаты из фондов Центрального музея Вооружённых Сил РФ, а также копии иллюстративного и документального материала.

11 июня 1942 года СССР и США подписали соглашение о взаимных поставках по ленд-лизу военной техники, оружия, боеприпасов, снаряжения, стратегического сырья и продовольствия. Первые поставки прибыли ещё в 1941 году, но основная часть пришлась на 1943–1944 годы. Существовало около десяти маршрутов доставки грузов по ленд-лизу в СССР. Многие из них проходили в районах интенсивных военных действий, что требовало от тех, кто обеспечивал поставки, большого мужества и героизма. Основные маршруты: по Тихому океану через Дальний Восток – 47,1 процента всех грузов; через Северную Атлантику, огибая Скандинавию, – в Мурманск и Архангельск – 22,6 процента; через Южную Атлантику, Персидский залив и Иран – 23,8 процента; через порты Чёрного моря – 3,9 процента и через Арктику – 2,6 процента. Самолёты перемещались морским путём и самостоятельно (до 80 процентов) через Аляску – Чукотку.

Помощь от союзников шла не только по программе ленд-лиза. В США, в частности, был создан «Комитет помощи русским в войне» (Russia War Relief), который за время войны собрал и отправил в СССР товаров на сумму более 1,5 млрд долларов. В Великобритании подобный комитет возглавляла жена премьер-министра Клементина Черчилль, она являлась президентом Фонда помощи России Красного Креста (Aid to Russia Fund), действовавшего с 1941 по 1951 год и оказавшего большую помощь Советскому Сою­зу медикаментами, медицинским оборудованием для госпиталей и продуктами питания.

В первой витрине выставки представлены материалы, посвящённые северным арктическим конвоям, обеспечению морских перевозок, охране транспорта в море. Необходимо было надёжно защищать воздушное пространство над судами, прибывавшими в пункты назначения. Всего с августа 1941 по май 1945 года было проведено 78 конвоев (около 1,4 тысячи торговых судов).

На выставке в витрине, в частности, был представлен подсумок для патронов и стальной шлем Мк-1 (каска Броуди), который широко применялся в британской армии в годы Первой мировой войны и с незначительными изменениями во время Второй мировой войны. В 1938 году на Ленинградском Металлическом заводе начали выпускать вариацию шлема Броуди для бойцов ПВО. Также обращает на себя внимание морская офицерская фуражка Военно-Морского Флота СССР образца 1939 года, которую носили советские моряки в годы Великой Отечественной войны.

На экране демонстрировалась хроника о проходе конвоев по Северному морскому пути, в которой можно увидеть адмирала сэра Роберта Бернетта, принимавшего участие в боевых действиях в Северном море при охране конвоев и сыгравшего важную роль в потоплении немецкого линкора «Шарнхорст».

Во второй витрине были представлены документы участника Второй мировой войны и высадки в Нормандии штурмана лейтенанта королевских военно-морских сил Великобритании Ральфа Невилла Стенбери. Это рабочая тетрадь (записная книжка), в которой он вёл подробные записи об операциях у берегов Нормандии в 1944 году, и копия его письма 1985 года в переводе на русский язык, адресованного президенту СССР Михаилу Горбачёву. Эти документы, а также комплект его наград за различные военные компании были переданы владельцем в Центральный музей Вооружённых Сил РФ в знак уважения героизма советского народа во Второй мировой войне. Награды находятся в экспозиции музейного комплекса «Дорога памяти» на территории парка «Патриот».

На выставке были представлены и подлинные документы (регистрационное свидетельство от 3 декабря 1941 года и визитка) военно-морского атташе при посольстве СССР и главы военной и военно-морской миссии в Великобритании в 1941–1944 годах Николая Харламова. Он сумел наладить эффективное взаимодействие с британскими военными кругами, осуществлял связь с британским адмиралтейством, в том числе по вопросам организации поставок морем в Мурманск, и внёс значительный вклад в открытие Второго фронта в Европе.

Большой интерес представляют альбомы с подписями и приветствиями женщин из городов Великобритании (Лондона, Тайнсайда, Уотфорда, Уолсолла) женщинам из городов Советского Союза. В них сотни пожеланий скорейшей победы, стойкости и благодарности, а также слов поддержки героическому советскому народу, в особенности женщинам, которые своим трудом в тылу вносили огромный вклад в победу.

В четвёртой и пятой витринах представлены материалы и копии документов Тегеранской и Ялтинской конференций из архива Министерства иностранных дел, в частности декларации по Ирану и Дальнему Востоку по результатам работы конференции и военные решения на английском и русском языках. В шестой витрине были выставлены копии печатных изданий периода Первой мировой войны как пример успешного военного сотрудничества между союзниками.

Без решения поставленных Россией вопросов выстроить прочную архитектуру евробезопасности невозможно

***

По итогам переговоров глава минобороны Великобритании назвал на пресс-конференции в Мос­кве переговоры со своим российским коллегой конструктивными. «Это была конструктивная и откровенная дискуссия. Я благодарен за то, что господин Шойгу согласился со мной встретиться для обсуждения ряда вопросов, включая продолжающуюся напряжённость вокруг Украины и на границе. Мы в деталях обсудили переданный НАТО российский проект договора [о гарантиях безопасности] и уделили внимание нескольким его пунктам», – сказал Бен Уоллес. По его словам, в Москве он также обсуждал важность реализации Минских соглашений по урегулированию ситуации на Украине.

Бен Уоллес подчеркнул, что его разговор с главой Минобороны России Сергеем Шойгу носил откровенный характер и потому не был похож на переговоры министров иностранных дел, которые глава МИД России Сергей Лавров ранее охарактеризовал как «разговор глухого с немым». «Я думаю, что министр Лавров – мастер в такого рода взаимодействиях. Но я могу сказать, что в нашем разговоре с Шойгу сегодня абсолютно точно не было ни глухоты, ни слепоты. Как министры обороны, мы несём ответственность за последствия того, что будет происходить. <…> И если что-то пойдёт не так, цена будет очень высока. И это ничем не отличается от подхода российских военных профессионалов», – сказал Уоллес журналистам.

«Мы имеем дело с фактами, потому что в наших общих интересах разрешить ситуацию. <…> Надеюсь, она [дискуссия] внесёт свой вклад в улучшение атмосферы и деэскалацию», – добавил он.

Министр обороны Великобритании Бен Уоллес считает важным поддерживать открытыми каналы связи с Россией, в том числе между военными. «Мы должны развивать имеющиеся уже каналы связи. Нам нужно, чтобы работали каналы связи для политических лидеров, а также для военачальников», – заявил он.

Уоллес пояснил, что в целом канал связи между Великобританией и РФ работает давно. «Речь теперь о том, чтобы работал как канал для политических лидеров, так и канал связи, скажем, на уровне генштабов, чтобы мы могли обмениваться данными как по вопросам, с которыми столкнёмся в будущем, или по темам, по которым у нас может быть общая позиция, но и по вопросам, способным спровоцировать самые разные проблемы», – отметил британский министр.

«Это первая встреча главы мин­обороны Великобритании с министром Шойгу с 2013 года, это девять лет. Понять обеспокоенности друг друга и иметь каналы связи – намного лучше, чем не иметь ничего, и я жду с нетерпением продолжения взаимодействия с министром Шойгу, а мой начальник штаба обороны [адмирал Тони Радакин] – с Герасимовым [главой Генерального штаба ВС РФ генералом армии В.В. Герасимовым]», – заявил Бен Уоллес.

*Террористическая организация, запрещённая в Российской Федерации.

Глава «Русатома Оверсиз»: Страны АТР заинтересованы в импорте водорода из России

«Русатом Оверсиз» и один из ведущих производителей промышленных газов французская Air Liquide обсуждают с партнерами из Японии и Кореи поставки низкоуглеродного водорода, сообщил президент «Русатом Оверсиз» Евгений Пакерманов, отметив, что многие компании из АТР «заинтересованы в импорте низкоуглеродного водорода из России». «Нами уже ведутся переговоры с потенциальными партнерами в Японии и Республике Корея о запуске международной цепочки поставок низкоуглеродного водорода с 2025 года», — отметил он.

В сообщении компании говорится, «Русатом Оверсиз» и Air Liquide уже представили технико-экономическое обоснование водородного проекта правительству Сахалинской области. Исходя из положительных результатов ТЭО компании готовятся к следующему этапу по проекту — FEED.

Местное правительство поддержало проект. «Строительство водородно-производственного комплекса станет неотъемлемой частью масштабного проекта создания и развития водородного кластера в Сахалинской области и заложит основы для организации на острове эффективной цепочки поставок водорода на внешние рынки и локальным потребителям в секторе энергетики, транспорта и промышленности», — отмечается в пресс-релизе.

В апреле прошлого года «Русатом Оверсиз», Air Liquide, а также правительство Сахалинской области подписали меморандум о взаимопонимании для изучения возможности строительства на Сахалине комплекса по производству до 100 тыс. тонн водорода в год.

В целом «Росатом», напоминает «Интерфакс», рассматривает около десяти пилотных проектов в сфере водородной энергетики. По словам вице-президента «Русатом Оверсиз» Антона Москвина, компания работает над исследованиями в сфере транспортировки и производства больших объемов водорода, а также с металлургическими предприятиями.

Европейские банкиры не спешат отказываться от финансирования нефти и газа

Пять ведущих банков Евросоюза ссудили в прошлом году $55 млрд энергетическим компаниям, планирующим расширять добычу нефти и газа, говорится в докладе некоммерческой организации ShareAction. Хотя эта сумма оказалась меньше, чем объем финансирования в 2019-20 годах ($83 и $106 млрд), она превысила показатели 2017-18 годов (порядка $50 млрд).

Европейские банки продолжают кредитовать нефтегазовые проекты, несмотря на собственные обязательства по декарбонизации своих ссудных портфелей и «зеленые» призывы Международного энергетического агентства. Особенно активно, по данным авторов исследования, этим занимались британские банки HSBC и Barclays и французский BNP Paribas.

В связи с этим ShareAction призывает инвесторов требовать от банков реализации ответственной климатической политики. В прошлом году, отмечает Келли Шилдс, старший специалист по банковским стандартам в ShareAction, акционеры сыграли важную роль в том, чтобы подтолкнуть банки отказаться от финансирования угольных проектов или ограничить его, а в этом году такие же меры, по ее мнению, следует принять и в отношении нефтегазовой отрасли.

Нефть и газ в январе 2022

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Они вернулись: цены нефти обновили максимумы 2014 года

Январь 2022 года для нефтяного рынка начался продолжением бурного декабрьского ралли. По итогам месяца цена нефти Brent выросла почти так же, как в декабре 2021 года, — на 13,1%, поднявшись до $89,17 за баррель и далее закрепившись выше $90 за баррель в начале февраля, снова обновив максимумы докризисного периода 2014 года. В свою очередь, цена техасской нефти WTI в январе выросла, как и месяцем раньше, сильнее чем Brent, — на 15,3%, до $87,51 за баррель. Причины январского ралли были практически те же, что и в декабре, — холодная зима в Европе и США и ослабление влияние на мировую экономику коронавируса, так как штамм «Омикрон» и его подвиды, как считают во Всемирной организации здравоохранения, более не поражают лёгочную ткань и представляют собой значительно меньшую опасность для человека, хотя распространяются с очень большой скоростью.

Но самой главной причиной роста цен на нефть в январе стало продолжение мирового энергетического кризиса. Высокие цены на газ в Европе и Азии, которые в январе по-прежнему находились на уровне в $1000 за тысячу кубометров и выше, подталкивали вверх стоимость других энергоресурсов.

Графики цен на нефть Brent и WTI за январь — начало февраля 2022 г.

Особенно можно отметить рост спроса на российскую нефть сорта Urals в Европе, цена которой на спотовом рынке иногда даже превышала цену Brent, хотя исторически российская нефть всегда торговалась с дисконтом к Brent. Многие НПЗ в Восточной Европе создавались ещё во времена существования СССР для переработки нефти Urals. При нехватке Urals найти замену этой марке нефти сложно, так как по химическому составу (более высокому содержанию серы, чем в сорте Brent) к Urals наиболее близки венесуэльские сорта тяжёлой нефти, а Евросоюз несколько лет назад некстати присоединился к эмбарго США против Венесуэлы.

Таким образом, пока нет оснований предполагать, что энергетический кризис уже закончился. Более того, эксперты глобального инвестиционного банка Goldman Sachs в начале февраля написали в обзоре, что в мире «закончилось всё — нефть, газ, уголь, медь, алюминий», подразумевая возникший дефицит этих важнейших сырьевых ресурсов и вызванным дефицитом небывалый рост цен на них (в этот список, по нашему мнению, можно было бы добавить и минеральные удобрения, которые в начале года сильно подорожали из-за подорожавшего газа). Опасения дефицита предложения в январе и начале февраля были заложены в ценах нефтяного рынка.

2 февраля министры стран-участниц ОПЕК+ приняли решение оставить в марте без изменений действующие квоты на увеличение добычи нефти в совокупности на 400 тыс. б/с.

Решение было ожидаемым, но рынок 2 февраля вёл себя весьма противоречиво. Сразу после обнародования решения ОПЕК+ цены на нефть краткосрочно пошли вверх, и цена Brent даже вновь попыталась протестировать отметку в $90 за баррель. Но с этого уровня цена достаточно быстро скатилась вниз, в область $88-89, и торги завершились к концу дня на этих отметках, что в последующие дни не помешало ценам на нефть не только закрепиться на уровне в $90, но и добраться до максимума в $93 за баррель.

Такое странное поведение рынка только подтверждает предположения о том, что дефицит «чёрного золота» всё ещё на повестке дня; значит, прощаться с энергетическим кризисом пока рано.

А что же американская сланцевая отрасль? Почему она не готова прийти на помощь страдающим от дефицита импортёрам нефти? Ведь ещё пару лет назад в США и ряде стран-импортёров нефти из США довольно категорично утверждали, что время высоких цен на нефть прошло, так как США готовы чуть ли не весь мир обеспечить своей сланцевой нефтью, и помешать таким амбициозным планам способен только энергопереход, снижающий спрос на углеводороды и повышающий спрос на возобновляемые источники энергии.

Но сегодня сланцевая отрасль в США переживает не самые лучшие времена, даже при таких высоких ценах на нефть, как сейчас. Так, если корпорация Chevron планирует в текущем году нарастить добычу в Пермском бассейне (основном регионе добычи сланцевой нефти в США) на 10% к уровню 2021-го, то относительно небольшие производители сланцевой нефти, например, Pioneer Natural Resources и EOG Resources, прогнозируют увеличение добычи нефти в том же регионе в 2022 году не более чем на 5%. Вероятнее всего, такая разница в прогнозах по добыче нефти у разных компаний связана с тем, что не все из них могут себе позволить вкладывать большое количество средств в такое энергоёмкое производство, как добыча сланцевой нефти.

Например, Chevron планирует для целей существенного наращивания темпов добычи нефти увеличить в этом году инвестиционную программу на 50% к уровню 2021 года, но далеко не все пострадавшие от кризиса небольшие сланцевые компании готовы «раскошелиться» на аналогичные суммы.

И это связано не только с тем, что компаниям в 2020 году пришлось резко сократить добычу в Пермском бассейне, но ещё и с тем, что в кризисном 2020 году немало компаний-«сланцевиков» подверглись процедуре санации либо обанкротились. А банки неохотно кредитуют проблемные компании и тем более отрасли: так, в 2020 году ряд американских банков уменьшил лимиты выдачи кредитов сланцевым компаниям примерно на четверть. Поэтому многие сланцевые компании, которые не смогли получить кредиты под свои амбициозные проекты, на сегодняшний день ограничены в средствах для того, чтобы увеличить или хотя бы восстановить на докризисном уровне инвестпрограммы.

Минэнерго США прогнозирует, что в 2023 году США могут увеличить добычу нефти с нынешних 11,6 млн б/с до докризисных 12 млн б/с, но пока неясно, на кого можно рассчитывать в реализации этих амбициозных прогнозов — на США или всё-таки на сланцевые компании, у которых при сохранении высоких (выше $50 за баррель) цен на нефть в течение двух лет ситуация с добычей нефти теоретически может нормализоваться.

По прогнозам американского ведомства, во второй половине 2022 года дефицит нефти на мировом рынке сменится профицитом благодаря росту добычи нефти в странах, не участвующих в ОПЕК+, и в первую очередь в США.

Но этой зимой предпосылок для прекращения энергетического кризиса по-прежнему не видно. В феврале мы ожидаем ценовой коридор по Brent в рамках $82-93 за баррель.

Возобновляемая энергетика. Почему «зелёная» энергетика пока не помогает снизить цены на электричество?

К концу 2021 года и в начале января 2022 года цены на электроэнергию в странах Евросоюза продолжали повышаться. Более чем в 4 раза выросли биржевые цены на газ, более чем вдвое выросли цены на уголь, и, соответственно, в 4-5 раз подорожала электроэнергия. К началу января 2022 года, по данным биржи электроэнергии Nord Pool, средняя рыночная цена электричества превысила €400 (или €0,4 евро за 1 кВт*ч). В Нидерландах средний тариф на электроэнергию вырос до €430 за 1 МВт*ч, в Германии — до €432, в Бельгии — до €433, в Австрии — до €434, а во Франции — до €443. Для сравнения: в декабре 2020 года средний тариф на 1 МВт*ч электроэнергии в Германии составлял €95, а во Франции — €106. Перед нами прямое следствие роста мировых цен на углеводороды, то есть энергетического кризиса.

А что же возобновляемые источники энергии? Ведь ещё в 2020 году доля электричества, выработанного на ветровых и солнечных электростанциях Европы, выросла до 20% при одновременном сокращении угольной генерации до 13%. Почему же конкуренция между традиционными и «зелёными» источниками энергии не помогает снизить цены?

Ещё в 2020 году Международное энергетическое агентство в одном из докладов торжественно рапортовало о том, что за четыре года себестоимость 1 МВт*ч электроэнергии, произведённой с помощью солнечных панелей сократилась с $100 до $20, а ещё в 2010 году себестоимость «солнечного» мегаватт-часа составляла даже $300 — вот до чего дошёл технологический прогресс!

Однако в реальности возобновляемая энергетика пока не помогает сбить цены на электричество, прежде всего из-за разбалансированности рынка электроэнергии. За последние десять лет спрос предприятий на электроэнергию из возобновляемых источников, по данным Bloomberg, увеличился в 237 раз, исходя из объёмов поставок электроэнергии по всему миру на основе договоров между юридическими лицами.

Нагрузка на сети в Европе очень высока, а предложение электроэнергии ограничено в силу разных причин. ВИЭ пока являются плохими конкурентами друг другу, так как ветровая энергетика, например, из-за засушливой и безветренной погоды (а последняя является прямым последствием таяния льдов в Арктике) либо из-за морозов, которые в эпоху глобального потепления, как ни парадоксально, случаются зимой в Европе всё чаще, не всегда является надёжным и бесперебойным поставщиком электричества.

Ветровые электростанции, чтобы не понести убытков, повышают тарифы на электричество вместо ожидаемого снижения (по данным Bloomberg, в 2021 году тарифы ветровых электростанций в среднем на 12-15% превышали тарифы солнечных электростанций, составив примерно $36-38 за 1 МВт*ч). Системы хранения и накопления электроэнергии пока тоже несовершенны.

А с учётом форсированного закрытия угольных электростанций в Европе, США и Китае и разразившегося осенью 2021 года мирового энергокризиса цены на электроэнергию во всём мире идут вверх, и пока не вполне ясно, на каком уровне цен энергокризис прекратится. Тем более что его последствием стала рекордно высокая инфляция потребительских цен в Европе и США в январе 2021 года.

Свою роль в росте тарифов в Европе играет и спекулятивный фактор. Например, девелоперы оптом закупают энергию на основе контрактных цен из ВИЭ для «экологичных» и «умных» домов, причём закупают электричество больше, чем нужно для обеспечения строительства, а лишнюю электроэнергию продают на оптовом рынке по более высокой цене. (Отметим, что примерно такую же ценовую «схему» в декабре 2021 и январе текущего года стали использовать некоторые страны-потребители российского трубопроводного газа, покупая у «Газпрома» большие объёмы газа по более низкой контрактной цене и продавая по реверсу лишний газ «замерзающим» странам Восточной Европы, но уже по биржевой цене).

Вся эта ситуация является весьма ярким подтверждением слов президента России Владимира Путина о том, что «отказываться от углеводородов пока рановато».

Газовая отрасль. У Европы нет альтернативы российскому газу

В январе 2022 года цены на газ на нидерландском хабе TTF в среднем колебались в рамках $800-1200 за тысячу кубометров. Однако в итоге цена газа, стартовав в первые дни января с уровня $850 за тысячу кубометров, выросла за месяц на 11% до $950. Но в первой декаде февраля цена снова вернулась на уровни начала января (около $850).

Цена на газ в Европе на бирже TTF в январе — начале февраля 2022 г.

Динамика цен на газ в Европе в январе и начале февраля в первую очередь зависела от погодного фактора: необычайно холодный январь, особенно его первая половина, вызвал резкое опустошение запасов газа в европейских ПХГ, а в начале февраля погода в Европе вернулась в рамки климатической нормы. Однако зиму никто не отменял, и Европа по-прежнему ждёт увеличения поставок газа, хотя «Газпром» в январе бронировал мощности газопровода «Ямал-Европа» для поставок своим потребителям очень нечасто. При этом, несмотря на все крики «зелёных» леворадикалов в Европарламенте о том, что надо как можно скорее отказываться от газа или хотя бы найти замену «Газпрому», Международное энергетическое агентство предупредило, что альтернативы российскому газу у Европы пока нет и в ближайшее время не предвидится. Как считают эксперты агентства, в этом году «Газпром» увеличит поставки газа в Европу на 2,5% относительно 2021 года, в то время как поставщики СПГ в этом году сократят поставки газа примерно на такую же величину. В МЭА прогнозируют снижение цен на газ в Европе в 3 квартале текущего года до докризисных $450 за тысячу кубометров, в связи с чем, по мнению агентства, поставщикам СПГ будет выгоднее поставлять сжиженный газ в Азию, а не в Европу.

США весь январь пытались найти альтернативу уже построенному и проходящему сертификацию в Германии «Северному потоку-2» в виде увеличения поставок СПГ — под предлогом «защиты» Европы от нехватки газа, в случае если Евросоюз введёт санкции против России из-за возможного «вторжения» России на Украину и связанного с этим возможного дефицита газа. Под поиском альтернативы подразумевались переговоры (а точнее очень неудачные попытки давления на поставщиков СПГ). В результате этих «переговоров» с американскими «благодетелями» Евросоюза Катар и Ливия официально заявили, что их СПГ уже законтрактован как минимум на год вперёд, и дополнительно поставить Европе газ в случае необходимости они смогут только «по остаточному принципу». То есть смогут поставить дополнительно не более чем 10% от сегодняшних объёмов поставляемого ими газа в Европу.

Тем временем Еврокомиссия классифицировала газ и атомную энергию как «зелёные» источники энергии переходного периода. Это означает, что Еврокомиссия разрешает осуществлять инвестиции до 2030 года в строительство новых газовых электростанций, и до 2045 года — в строительство новых АЭС. Однако итоговый документ, называемый «таксономией» и предназначенный в качестве ориентира для частных инвесторов в экономику ЕС, пока не одобрен Европарламентом.

Наталья Мильчакова, к.э.н., заместитель руководителя ИАЦ «Альпари»

На переговорах в Вене достигнут значительный прогресс

Представитель России на переговорах в Вене Михаил Ульянов заявил, что на переговорах в Вене достигнут значительный прогресс.

В воскресном твите представитель России на переговорах в Вене написал: «Участники #СВПД (без #Ирана) и #США встретились сегодня днем, чтобы оценить ситуацию на #ViennaTalks по СВПД».

«Все оценки были положительными. В ходе переговоров достигнут значительный прогресс», — добавил он.

Спецпредставитель США по Ирану Роберт Малли, чья страна косвенно участвует в переговорах, провел несколько встреч на уровне экспертов с членами группы стран P4+1, включая Великобританию, Россию, Китай, Францию и Германию, а также Евросоюз в отсутствие Ирана, но его правительство до сих пор не предприняло никаких конкретных действий, чтобы компенсировать незаконные действия прежней администрации Соединенных Штатов.

Восьмой раунд переговоров начался в столице Австрии Вене 27 декабря и является одним из продолжительных раундов переговоров.

Кроме того, в воскресенье главный переговорщик Ирана Али Багери Кани встретился с главами некоторых делегаций, участвующих в переговорах.

В целом встречи проходят в перспективной и конструктивной атмосфере, по оставшимся вопросам состоялись серьезные обсуждения.

Встреча с главой МИД России Сергеем Лавровым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром иностранных дел Сергеем Лавровым.

В.Путин: Сергей Викторович, мы договаривались с Вами сегодня о том, что Министерство иностранных дел России представит свои соображения по поводу ответов, которые мы получили на наши предложения, направленные американским коллегам в Вашингтон и коллегам из Североатлантического альянса в Брюссель, по поводу организации вопросов, связанных с безопасностью в Европе, и ответа на наши озабоченности, связанные с бесконечным, на наш взгляд, и очень опасным расширением НАТО на восток – теперь уже и за счёт бывших республик Советского Союза, включая и Украину.

Я знаю, что такой анализ проведён, Вы провели работу и с коллегами из других ведомств и министерств. И конечно, мне бы хотелось послушать и Ваш анализ, и Ваши предложения по поводу реакции на полученные ответы из Вашингтона и Брюсселя.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы работаем по Вашему поручению с середины декабря, когда наши инициативы были представлены американцам и членам Североатлантического альянса. Состоялись встречи с американской делегацией и затем в рамках Совета Россия – НАТО, – это было в середине января, – в ходе которых мы предметно разъяснили значение наших инициатив для решения ключевых проблем безопасности в Евроатлантике.

Затем Блинкен, госсекретарь США, попросил меня об отдельной встрече, чтобы дополнительно уточнить некоторые вопросы, что мы с ним и сделали, встретившись в Женеве. После чего через несколько дней, по-моему, 25 января нам прислали ответы – ответ Соединённых Штатов и ответ Североатлантического альянса. Мы их внимательно изучили вместе с нашими коллегами в межведомственном формате.

Ответ США прежде всего нас интересует, потому что всем понятно, кто играет главную роль в решении этих вопросов в западном лагере. Ответ США состоит из двух частей.

Первая часть реагирует на три наших ключевых проблемы, которые мы обозначили: нерасширение НАТО, неразмещение ударных вооружений, угрожающих нам, и в целом возвращение военной и военно-технической конфигурации в Европе на позиции 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО, в котором впервые в этом формате прозвучала задача обеспечить неделимость безопасности.

По этим вопросам ответ отрицательный. Он нас, конечно, удовлетворить не может. Сказано, что превыше всего – это право другого государства выбирать союзы, присоединяться к союзам, менять свои союзы, и это как бы не обсуждается.

Мы напоминаем американцам и другим нашим западным коллегам, что это право, закреплённое в решениях на высшем уровне ОБСЕ на саммитах 1999 года и 2010 года, закреплённое в Римской декларации Россия – НАТО 2002 года, в Лиссабонской декларации саммита Россия – НАТО 2010 года, оно не безусловное. Оно прямо обусловлено другими вещами, которые были поддержаны – повторю ещё раз – консенсусом в качестве пакета.

Вторая часть этого пакета заключается в том, что право каждого государства выбирать союзы ограничено его же обязательством не укреплять свою безопасность за счёт безопасности любого другого государства. И второй там момент, ещё очень важный, заключается в том, что ни одна страна, ни одна группа стран, ни одна организация не может доминировать на пространстве ОБСЕ.

Мы же наблюдаем, к сожалению, попытки наших натовских коллег и ищущего своё место Евросоюза каким-то образом сделать так, что именно они должны определять дальнейшее развитие нашего континента.

Поэтому в промежутках между контактами, которые были у Вас, которые были у нас по линии министров иностранных дел, я направил специальное послание всем нашим западным коллегам, привлекая их внимание к тому, что обязательства по неделимости безопасности гораздо сложнее и комплекснее, нежели они пытаются это представить, оправдывая вступление Украины в НАТО, правда заверяя в скобках, что пока до этого дело не дошло, это ещё не скоро состоится. Мы все знаем, как такие заверения работают.

Я получил ответы неудовлетворительные, никто из моих коллег министров не ответил на моё прямое послание. Получили мы две маленьких бумажки, одну – от чиновника Столтенберга, Генсека НАТО, вторую – от чиновника Борреля, главы дипломатии европейской внешнеполитической службы, в которых сказано: вы не волнуйтесь, надо продолжать диалог, главное – обеспечьте деэскалацию вокруг Украины.

Я считаю, что это как раз пренебрежение той нормой, которая была закреплена на высшем уровне и согласно которой ни одна организация не может считать себя главной и доминирующей в Евроатлантике.

Поэтому будем продолжать добиваться конкретной реакции от каждой страны, поскольку все документы, о которых я вот сейчас Вам докладываю, были подписаны в национальном качестве, и в этом же национальном качестве за их содержание, за обязательства по этим документам нужно отвечать.

Это что касается первой, не удовлетворяющей нас части американского прежде всего ответа.

Вторая часть в известной степени носит конструктивный характер. В ней предусмотрены достаточно конкретные меры и в отношении решения проблем ракет средней и меньшей дальности наземного базирования, после того как американцы разрушили соответствующий договор. Там же содержатся конкретные предложения по целому ряду мер снижения военных рисков, мер доверия и военной транспарентности.

Интересно, что практически все эти компоненты, которые американцы включили в свой ответ, отражают инициативы, продвигавшиеся Российской Федерацией за последние несколько лет.

По ракетам средней и меньшей дальности с сентября 2020 года мы ждём ответы на Ваше послание, которое предлагало договориться о взаимных и взаимно проверяемых мораториях на развёртывание этих видов вооружения в Европе. Никто на него так и не ответил.

И речь идёт о мерах по отводу учений по линии соприкосновения России и НАТО, о том, чтобы согласовать предельную дистанцию сближения боевых самолётов и боевых кораблей, и о целом ряде других, таких военно-технических мер в сфере укрепления доверия, которые содержались в предложениях нашего Генерального штаба, направленные в НАТО в 2020 году, тоже оставшиеся без внимания.

Сейчас на все эти наши инициативы следует уже достаточно конкретная реакция: готовность вступить в серьёзные переговоры. Понятно, что наша инициатива по евробезопасности, о гарантиях безопасности, которую мы выдвинули и очень чётко продвигаем и чётко обозначили в ней свои коренные интересы, она встряхнула наших западных коллег и послужила той самой причиной, по которой они оказались более не в состоянии игнорировать многие наши предыдущие обращения.

Поэтому мне кажется, здесь мы можем рассмотреть, как двигаться вперёд по этим направлениям, но исключительно в рамках сохранения целостности нашей инициативы от декабря прошлого года, в рамках обеспечения комплексного подхода, который заключается не только в каких-то конкретных договорённостях по пусть важным, но отраслевым, отдельным, второстепенным аспектам поддержания военной безопасности, но прежде всего в контексте правового урегулирования вопросов, которые сегодня, в общем-то, угрожают Евро-Атлантическому региону.

Имею в виду то, с чего мы начали в наших инициативах, когда Вы неоднократно подчёркивали, в том числе в ходе последних своих телефонных разговоров, на пресс-конференциях, – это обеспечение неделимости безопасности, в том числе в плане нерасширения НАТО, неразмещения ударных вооружений и возвращения конфигурации 1997 года.

Мы убеждены в Министерстве иностранных дел, что этот подход вполне должен оставаться у нас в приоритетной повестке дня. Мы, развивая диалог по некоторым аспектам, которые имеют прикладное значение уже сегодня, с нашими западными, прежде всего американскими коллегами будем параллельно добиваться от них ответов на законные вопросы, которые мы поставили и которые Вы неоднократно подтверждали, в том числе на пресс-конференции с Эммануэлем Макроном. Вы, по-моему, очень наглядно показали перспективы втягивания Украины в НАТО в современных условиях и учитывая те амбиции, которые питает киевское руководство.

В.Путин: Сергей Викторович, как, по-Вашему мнению, всё-таки есть шанс договориться с нашими партнёрами по ключевым вопросам, вызывающим нашу озабоченность, или это просто попытка втянуть нас в бесконечный переговорный процесс, не имеющий никакого логического завершения?

С.Лавров: Владимир Владимирович, Вы уже не раз сказали, – и Вы говорили, и другие представители Российской Федерации, – что мы предупреждаем о недопустимости бесконечного ведения разговоров на вопросы, которые требуют решения сегодня.

Но всё-таки, наверное, будучи главой МИД, я должен сказать, что шанс есть всегда, и Ваши последние контакты с руководителями Соединённых Штатов, Франции, завтра приезжает [Федеральный] канцлер Германии, ко мне обращаются наши коллеги, завтра будет глава МИД Польши, через два дня – глава МИД Италии, и другие контакты намечаются.

Всё-таки наша последовательная разъяснительная работа и приверженность разъяснению нашей правоты при готовности выслушать какие-то серьёзные встречные аргументы, мне кажется, наши возможности далеко не исчерпаны. Они, конечно, не должны продолжаться бесконечно, но на данном этапе я бы предложил их продолжать и наращивать.

В.Путин: Хорошо.

У Вас есть уже проект ответа на те документы, которые к нам поступили из Брюсселя и Вашингтона?

С.Лавров: Да, он исходит из той…

В.Путин: Я понимаю. Но он сформулирован, этот пакет?

С.Лавров: Он сформулирован на десяти страницах.

В.Путин: Спасибо.

Украина. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 14 февраля 2022 > № 3970592 Сергей Лавров

Газете "Уральский рабочий", одной из старейших в России, исполнилось 115 лет

Текст: Борис Кортин

14 февраля 2022 года одна из старейших в России газет - "Уральский рабочий" - отмечает 115 лет со дня выхода первого номера.

Авторитет рабочей газеты был настолько велик, что сотрудничать с ней почитали за честь поэт Владимир Маяковский, нарком просвещения Анатолий Луначарский, штатными корреспондентами числились Аркадий Гайдар и Павел Бажов. Знаменитые сказы Бажова сначала увидели свет на газетных страницах, и лишь затем он собрал их в "Малахитовой шкатулке". Газета имела свои корпункты за рубежом. В Париже, к примеру, собкором "Уральского рабочего" трудился известный писатель Анри Барбюс.

За международной деятельностью издания следили не только уральские читатели, но и подписчики из НКВД. В 1937 году они вскрыли в редакции "преступную банду врагов народа". Редактор Александр Жуховицкий был расстрелян, многих журналистов репрессировали.

Но газета продолжала жить. Пережила и войну, и развитой социализм. И дожила до сегодняшнего дня.

К знаменательной дате 26 журналистов из разных городов и поселков России, прошедших школу этого издания, выпустили коллективный сборник воспоминаний и исторических хроник. Авторы рассказали "сами о себе", а также о тех, кто "с лейкой" и блокнотом" был рядом, кто, однажды перешагнув порог редакции, навсегда остался верен профессии и газете.