Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия обязалась надёжно защитить жизнь и права граждан Донецкой и Луганской народных республик

Наша страна не раз предлагала все спорные вопросы решить в рамках реализации минских договорённостей, но киевские власти эти предложения упорно отвергали.

На этой неделе политические события, связанные с оказанием помощи Донецкой и Луганской народным республикам, развивались стремительно. Расскажем о наиболее важных моментах, имевших место 22 и 23 февраля.

Во вторник Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой» (№ 15-ФЗ) и «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой» (№ 16-ФЗ).

Эти договоры подтвердили курс Российской Федерации на развитие всестороннего, рассчитанного на перспективу сотрудничества с Донецкой и Луганской народными республиками. В документах содержатся положения, предусматривающие сотрудничество по широкому спектру направлений в политической, экономической, социальной, военной, гуманитарной сферах.

Договоры заключены сроком на 10 лет с автоматическим их продлением на пятилетние периоды. Документы предусматривают в том числе защиту этнической, языковой и иной самобытности нацменьшинств на территориях договорившихся сторон. Как говорится в финансово-экономическом обосновании к договорам, их ратификация не потребует дополнительных бюджетных трат.

Документы предусматривают, что каждая из сторон будет предоставлять другой право строительства и использования её вооружёнными силами военных баз и объектов на своей территории. Кроме того, охрана государственных границ ДНР и ЛНР будет осуществляться совместными усилиями сторон, говорится в заключённых с РФ соглашениях. В случае опасения за свою безопасность стороны будут проводить консультации.

Согласно документам, Россия будет принимать эффективные меры для поддержания и функцио­нирования финансовой и банковской систем Донецкой и Луганской народных республик исходя из того, что платёжным средством на их территории является российский рубль. В документах отмечается, что граждане Донецкой и Луганской народных республик смогут иметь российское гражданство на установленных законом условиях, стороны договора также заключат дополнительные соглашения для урегулирования вопросов двойного гражданства.

На территории каждой из договаривающихся сторон «признаются документы, выданные государственными органами и органами местного самоуправления другой договаривающейся стороны». Кроме того, Россия, ДНР и ЛНР совместно будут принимать меры по унификации гражданского и налогового законодательства, а также законодательства в области пенсионного обеспечения.

В тот же день, 22 февраля, Президент Российской Федерации Владимир Путин внёс в Совет Федерации предложение о принятии постановления Совета Федерации о согласии на использование Вооружённых Сил за пределами территории Российской Федерации.

В тексте обращения главы государства в Совет Федерации говорилось: «На основании пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации и в соответствии с Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой и Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой вношу предложение о принятии постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о согласии на использование Вооружённых Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права».

Обращение об использовании Вооружённых Сил за пределами территории РФ было оперативно рассмотрено в открытом режиме членами Совета Федерации. Профильные комитеты верхней палаты Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству, по обороне и безопасности, по международным делам рекомендовали Совету Федерации дать президенту согласие на использование Вооружённых Сил за рубежом.

«Договоры гарантируют защиту прав граждан, проживающих на территории Донецкой и Луганской народных республик, создают правовую основу для пребывания на указанных территориях российских воинских формирований, присутствие которых необходимо для поддержания мира в регионе», – пояснил глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас.

«Общая численность формирований Вооружённых Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», – уточнил Клишас.

Вечером того же дня Совет Федерации дал Президенту России согласие на использование Вооружённых Сил РФ за пределами страны. Соответствующее постановление единогласно принято на внеочередном заседании верхней палаты парламента. За это решение проголосовали 153 сенатора. Документ вступил в силу с момента его принятия.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила на заседании палаты, что использование Вооружённых Сил РФ за рубежом будет направлено, в частности, на установление мира в Донбассе и недопущение обстрелов мирных граждан. «Принятие сегодня Советом Федерации решения о согласии на использование Вооружённых Сил направлено на установление мира в Донбассе, на то, чтобы остановить эту кровопролитную гражданскую вой­ну, чтобы впредь не допускать обстрелов мирных посёлков, мирных граждан, чтобы создать нормальные условия для жизни людей и обеспечить безопасность», – сказала она, отметив, что к данному моменту образовалась «пропасть недоверия» между украинской властью и жителями Донбасса.

***

Во вторник Президент России Владимир Путин ответил на ряд актуальных вопросов представителей средств массовой информации, касающихся признания Донецкой и Луганской народных республик.

«Начнём давайте с минских договорённостей – с минского комплекса мер по урегулированию ситуации на юго-востоке Украины – так они звучат, – начал свой ответ российский лидер. – Мы не просто семь, почти восемь, лет этим занимались. Когда я говорю «мы», имею в виду Россию, и ваш покорный слуга был автором документов. И поэтому, хочу ещё раз это подчеркнуть, мы были заинтересованы в реализации этого комплекса мер. Потому что это результат компромисса. Под ними, под этими документами, стояли и подписи руководителей двух ранее не признанных республик. Кстати говоря, одного из них в результате террористического акта убили, он погиб от рук спецслужб Украины, сотрудника спецслужб Украины. Здесь вопроса нет – это очевидная вещь, это просто прямое политическое убийство».

«Но важно не это, а важно то, что под ними, под этими документами, стояли подписи руководителей этих республик, и мы тогда добились этого компромисса, – продолжил глава Российского государства. – Кстати говоря, не просто было это сделать, потому что изначально руководители этих образований и принимать участие в минских договорённостях не хотели, и ставить подписи свои не хотели. Но всё-таки компромисс был найден, и это было реальным движением к урегулированию мирными средствами».

Далее Владимир Путин заявил:

«Все эти годы, – как вчера [21 февраля] здесь, в этом зале, было сказано в ходе совещания Совета Безопасности, – усилиями нынешних киевских властей всё было сведено к нулю. Поэтому минские договорённости были убиты ещё задолго до вчерашнего признания народных республик Донбасса – и не нами, не представителями этих республик, а действующими киевскими властями.

Собственно говоря, и вчерашнее событие, признание этих республик, продиктовано именно тем обстоятельством, что уже публично руководство Киева, руководство Украины начало заявлять о том, что они не собираются выполнять этих соглашений. Не собираются выполнять. Ну что же ещё здесь скажешь? И первые лица об этом публично уже заявили.

Что же дальше ждать? Ждать продолжения этого издевательства над людьми, этого геноцида почти четырёх миллионов человек, которые живут на этих территориях? Смотреть на это просто невозможно же. Вы же сами видите, что там происходит. Ну как можно это дальше терпеть? Собственно говоря, вот и всё.

Наши коллеги из Европы, когда мы с ними разговаривали, все говорили одно и то же: «Да, да, надо идти по этому пути». Но реально они не могли заставить своих парт­нёров из числа сегодняшнего руководства в Киеве это сделать. По­этому мы вынуждены были принять это решение, и в этом смысле – да, конечно, теперь минские соглашения – их не существует. Чего же их выполнять, если мы признали независимость этих образований.

Теперь что касается границ, в каких границах мы будем признавать эти республики. Мы же их признали, а это значит, мы признали все их фундаментальные документы, в том числе и Конституцию, а в Конституции прописаны границы в рамках Донецкой и Луганской областей в то время, когда они были в составе Украины. Но мы рассчитываем, и я хочу это подчеркнуть, что все спорные вопросы будут разрешены в ходе переговоров между киевскими сегодняшними властями и руководством этих республик. К сожалению, на данный момент времени мы понимаем, что это невозможно, поскольку боевые действия там до сих пор продолжаются, и больше того, они имеют тенденцию к обострению. Но надеюсь, что так будет в будущем.

По поводу использования Во­оружённых Сил за рубежом. Ну а как же? Конечно. Мы же подписали вчера договоры, и в этих договорах и с Донецкой Народной Республикой, и с Луганской Народной Республикой есть соответствующие пункты, которые говорят о том, что мы будем оказывать этим республикам соответствующую, в том числе военную, помощь. Поскольку там идёт конфликт, мы этим решением ясно даём понять, что мы в случае необходимости намерены исполнять взятые на себя обязательства».

Журналистов также интересовал вопрос, что, по мнению Президента России, необходимо предпринять для выправления, реабилитации отношений Москвы и Киева и что должна сделать для этого украинская сторона.

«Вы знаете, эти вопросы мы обсуждали в ходе многочасовых переговоров и встреч с нашими европейскими партнёрами, – сказал Владимир Путин. – Собственно говоря, и с американцами мы тоже говорили об этом не один раз. По-моему, публично это не звучало, но я скажу. Естественно, вопрос звучит: так что же с обеих сторон или со стороны Киева должно произойти, чтобы ситуация, по нашему мнению, считалась урегулированной в долгосрочной исторической перспективе и чтобы мы могли жить спокойно, чтобы не шла речь о каких-то конфликтах, тем более вооружённых?»

«Я вам эту страшную тайну раскрою. В конце концов, здесь нет ничего секретного, – продолжил отвечать глава государства. – Первое, что необходимо сделать всем, – это признать волеизъявление людей, которые проживают в Севастополе и в Крыму. Я много раз об этом говорил, ещё раз хочу подчеркнуть. Чем это волеизъявление хуже того, что произошло в Косово? Да ничем. Просто там решения были приняты парламентом, а здесь – на общенародном референдуме. И хочу ещё раз подчеркнуть: никто под дулом автомата или под штыками людей не мог согнать на избирательные участки. Они пришли добровольно и приняли своё решение воссоединиться с Россией. И нужно уважать это решение. Если те, кто как-то так или иначе оспаривают, всё-таки считают себя демократическими странами, должны в конце концов это признать. Это высшая форма демократии – референдум. Первое.

Второе. Мы уже говорим об этом публично много-много раз, собственно говоря, это является предметом нашего острого спора с Вашингтоном и с НАТО. Мы категорически возражаем против приёма Украины в НАТО, потому что это представляет для нас угрозу, и есть аргументация. Я в этом зале об этом неоднократно уже говорил.

И в этой связи, конечно, мы исходим из того, о чём многие говорят, в том числе и в западных столицах, о том, что самым лучшим решением этого вопроса было бы, чтобы наши коллеги в западных странах не теряли, что называется, лица, чтобы сегодняшние киевские власти сами отказались от вступления в НАТО. По сути, реализовали бы идею нейтралитета. Это второе.

Третье. К сожалению, это уже утратило актуальность. Я говорил всегда о том, что нужно решить проблему Донбасса путём мирных переговоров и реализации минских соглашений.

И, наконец, самое главное, четвёртое. Всё, о чём было сказано выше, можно в одну секунду перевернуть, если наши так называемые партнёры будут накачивать сегодняшние киевские власти современными видами оружия. Поэтому самый главный пункт – это известная степень демилитаризации сегодняшней Украины. Поскольку это единственный объективно контролируемый фактор, который можно наблюдать и на который можно реагировать.

Всё остальное переворачивается с сегодня на завтра, в любую сторону. Так, как это, например, сделал действующий руководитель Украины, придав анафеме предыдущего руководителя, преследуя его в уголовном порядке за какие-то предательские якобы действия, ему не нравятся минские соглашения.

Так же можно было дезавуировать возможные соглашения, о которых я только что сказал, если бы они были приняты действующим руководством. Он бы просто уехал жить куда-нибудь в Вашингтон, в Париж или в Берлин, и всё. А мы остались бы с вооружённой до зубов «антироссией». Это абсолютно неприемлемо, особенно сейчас, после того как действующее руководство Украины заявило о своих атомных амбициях».

Один из журналистов затронул тему угроз киевских властей присоединиться к ядерному клубу.

Владимир Путин так оценил эту угрозу:

«Мы так понимаем, что эти слова были обращены прежде всего к нам. И хочу сказать, что мы их услышали. Украина ещё с советских времён обладает достаточно широкими ядерными компетенциями – там несколько ядерных блоков, и ядерная промышленность развита достаточно широко и хорошо, там есть школы, там есть всё для того, чтобы гораздо более быстрыми темпами решить этот вопрос, чем в тех странах, которые решают эти проблемы с нуля. Не буду их перечислять, вы и так об этом всё знаете. Это первое.

Там не хватает только одного – не хватает только систем обогащения урана. Но это вопрос техники, для Украины это не нерешаемая проблема, она решается достаточно просто. Что касается средств доставки, то я уже говорил, по-моему, во вчерашнем своём обращении, есть старые ракеты советского производства «Точка-У» – 100 с небольшим километров, 110. Я сказал 100, на самом деле это 110 километров. Это тоже не проблема с учётом компетенций, скажем, «Южмаша», который делал межконтинентальные баллистические ракеты для Советского Союза.

Но в чём угроза для нас? В том, что даже появление тактического ядерного оружия на Украине для нас означает стратегическую угрозу. Вот что мы должны иметь в виду. Потому что от 110 можно поднять дальность до 300, до 500 – и всё, Москва будет в зоне поражения. Для нас это стратегическая угроза. Мы это так и восприняли. И мы, конечно, самым серьёзным образом должны и будем к этому относиться».

Завершая ответы на вопросы представителей СМИ, глава государства сказал: «…Что касается вопроса – можно ли и нужно ли все вопросы решать с помощью силы или оставаться на стороне добра? Ну а почему вы думаете, что добро должно быть бессильным всегда? Я так не считаю, я думаю, что как раз добро предполагает возможность себя защищать. Из этого и будем исходить».

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > redstar.ru, 25 февраля 2022 > № 3995226

Карта конфликта Китая и США

Заказчики конфликта, провокаторы, информационная составляющая, союзники, сочувствующие

Александр Халдей

Оценивать информационные операции правительства КНР против военных союзов с участием США необходимо исключительно с точки зрения логики внутриполитической борьбы в руководстве Китая и КПК. В общих чертах единая информационная политика для внешней аудитории существует, она выражается иерархической системой китайских СМИ и направлена на формирование позитивного имиджа Китая, повышения его привлекательности и прогрессивности. При ближайшем рассмотрении единой информационной политики в Китае нет, она распадается на акценты и разные цели разных групп влияния в китайском руководстве.

Острый внутриэлитный конфликт проамериканских групп (руководство китайского комсомола, ориентированное на проамериканское и антисоветское наследие Мао Цзэдуна и Ден Сяопина) и ориентированных на снижение зависимости от США и переориентацию на Евразию антиамериканских союзников Си Цзиньпина (выходцы и армейских кругов) является самым острым в новейшей истории Китая. Вопрос стоит буквально «кто кого» и должен решиться в ближайшее время.

Информационные внешние операции Китая обслуживают интересы той или иной силы и стараются усилить своих и ослабить противников. Иными словами, за каждой информационной операцией Китая вовне следует искать лоббистские группы и задавать вопрос «кому выгодно?», имя в виду холодную гражданскую войну между глобалистскими (проамериканскими) «комсомольцами» (премьер-министр Китая Ли Кэцян и его группа: первый-вице-премьер и четыре вице-премьера) и суверенными «армейскими» (антиамериканскими) представителями китайской элиты (военное и политическое крыло руководства КПК, ориентированное на Си Цзиньпина)».

В составе семи членов Постоянного Комитета Политбюро ЦК КПК трое являются представителями «комсомольцев»: премьер-министр Ли Кэцян, глава Общественной палаты КНР Ван Ян и вице-премьер Госсовета КНР Хань Чжэн. То есть верхушка Политбюро и Госсовета – это высшая арбитражная комиссия и орган настройки системы сдержек и противовесов в КНР. Баланс сил во власти Китая отражён в распределении мест в этих органах власти.

Союзы с участием США являются союзами, направленными против Си Цзиньпина и его группы во власти. Они объективно работают на руку проамериканским группам влияния в Китае, создавая условия для их возвращения к власти.

Содержание информационных операций Китая за рубежом зависит от того, какой месседж хотя донести до своей целевой аудитории владельцы того или иного информационного ресурса. Так как свободы СМИ в западном понимании в Китае нет, официальные газеты и телеканалы следует понимать как выразителей интересов правящей группы.

Информация, поступающая по линии бизнес-контактов и спецслужб, носит больше скрытых сигналов, отражает больше внутренних противоречий и конфликтов интересов, так как больше отражает соперничество «комсомольцев» с «силовиками».

При этом даже проамериканская группа заинтересована в проникновении в политические структуры Запада, однако стремится она к защите бизнес-интересов групп, чьей кормовой базой является рынок США и их союзников.

Информационные кампании «силовиков» призваны разрушать западную кормовую базу «комсомольцев»: именно этим нужно объяснять жёсткую политику власти КНР против раскрученных с помощью бирж китайских глобальных корпораций в секторе строительства и цифровой торговли. Однако интересы компаний, в различной степени связанных с китайским ВПК, типа Huawei и Xiaomi, защищаются всем ресурсом китайской власти.

Сам приход к власти в Китае Си Цзиньпина стал возможным в значительной степени из-за правления в России Владимира Путина, сумевшего обеспечить около 15% импорта нефти в Китай по суше, из России. До этого вся нефть в Китай шла по морю, что создавало угрозу энергобезопасности Китая и укрепляло внутри страны позиции проамериканской элитной коалиции.

Все проекты «Пояса и пути», предусматривающие евразийский вектор Китая, сухопутные транзитные коридоры, одним из которых является Россия и контролируемое ею политическое пространство, саботируются «комсомольцами», развивающими морской и портовый сектор экономики Китая, сохраняющий его зависимость от США.

Союзы против Китая (а, по сути, против Си Цзиньпина) США начали оформлять при Обаме, который понял перспективу курса Си Цзиньпина и приступил к формированию ТТП – торгового союза, состоящего из США, Японии, Сингапура, Вьетнама и Малайзии, но закрытого для Китая.

США при Трампе вышли из ТПП, но при Байдене захотели вернуться к этой идее, изменив её формат и пойдя ещё дальше: на создание тройственного антикитайского союза AUKUS, сорвав сделку Австралии и Франции по продаже французских подводных лодок. С этих пор любые союзы с участием США носят антикитайский характер и направлены на противодействие группе Си Цзиньпина с конечной целью полного устранения его из власти.

AUKUS – это военный союз США, Великобритании и Австралии. Австралия, как и Канада, являющаяся британским доминионом, к конфликту с Китаем готовилась с 2011 года, потому участие её в новом антикитайском альянсе, нацеленном на консолидацию всех противников Китая в Индо-Тихоокеанском регионе, неудивительно.

Индонезия и Филиппины не решились присоединиться к США против Китая. В Европе к инспирированному США антикитайскому альянсу присоединились Польша, Чехословакия и Литва, остаться в стороне предпочла Венгрия. Германия и Франция от лица ЕС приостановили инвестиционное соглашения с Китаем, но от любой формы конфронтации с ним воздерживаются.

При Байдене США создали ещё один четырёхсторонний антикитайский альянс QUAD, куда входят США, Австралия, Индия и Япония. Альянс пока виртуальный, согласие на его образование было получено в результате дистанционной встречи глав государств, однако представители госдепартамента и Пентагона лично ездили в Японию и Южную Корею, пытаясь добиться их активного участия в альянсе.

Очевидно, что слабыми звеньями антикитайской стратегии альянсов США считают Австралию и Японию, так как включили их аж в два союза: AUKUS и QUAD. Очевидно, в силу тесных экономических связей этих стран с Китаем есть основания полагать, что они будут пассивно относиться к американским антикитайским инициативам.

А в случае войны Китая и США могут оказаться между молотом и наковальней, и потому без жёсткого давления Вашингтона и привязки к нескольким многосторонним союзам постараются остаться в стороне, не позволив США использовать их географический потенциал.

США стремятся вовлечь в конфликт с Китаем как можно больше государств. Агрессия США против Китая осуществляется под лозунгом консолидации союзников для формирования «единого фронта защиты демократии» против «авторитарного Китая», вклинившегося глубоко в экономики «западных демократий». Конфликт с Китаем США оформляют в идеологическую обёртку, пряча под ней свою падающую экономическую конкурентоспособность.

Инициатива конфликта принадлежит США, понявшим, что начинают проигрывать Китаю гонку за глобальное лидерство. При этом без эмоционально раскрашенной идеологической демагогии США провести консолидацию вассалов не в состоянии: корыстная мотивация проигрывающего конкурента делает его претензию к сопернику нелегитимной.

Таким образом, карта конфликта Китая и США выглядит следующим образом:

1. Предмет конфликта: битва за ресурсы.

2. Заказчики конфликта: транснациональные глобалистские финансовые элиты, учредители ФРС и Банка Англии.

3. Участники конфликта: активный (агрессор) – США, пассивный (жертва) – Китай.

4. Провокаторы: Великобритания, Литва, Украина.

5. Союзники:

5.1. Для США: активные – Великобритания, Австралия, Тайвань, пассивные – Таиланд, Индия, Канада, Германия, Франция, Япония, Польша, Чехословакия.

5.2. Для Китая: активные – нет, пассивные – Россия.

6. Сочувствующие:

6.1. Для США: Вьетнам, Южная Корея, Бельгия, Швейцария, Новая Зеландия.

6.2. Для Китая: Иран, Куба, Венесуэла, Никарагуа, Северная Корея.

6. Наблюдатели: ЮАР, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, страны Скандинавии, Израиль, Италия, Испания, Греция, Португалия, Турция, Азербайджан, арабский мир, Казахстан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан, Узбекистан, Афганистан, Пакистан, Монголия, Филиппины, Бруней, Малайзия.

Задачей каждой стороны конфликта является перевод наблюдателей в свои сочувствующие, своих сочувствующих – в союзников, пассивных союзников – в активные, а активных – в участников на своей стороне. При этом необходимо предотвратить переход наблюдателей в сочувствующих противнику, его сочувствующих - в его союзников, его пассивных союзников – в активных, а активных союзников – в участника конфликта на стороне противника.

Анализируя информационные операции правительства КНР, направленные против союзов с участием США, нужно видеть эту структуру интересов и понимать, что оптимальные действия должны осуществляться по этой методике. Насколько эффективна китайская стратегия выигрывания войн без «осады крепостей» и «разбивания союзов противника»?

Постановка проблемы.

Китай почти полвека, с 1964 до 2013 года (приход к власти Си Цзиньпина), являлся союзником США. Переход к соперничеству мыслится Китаем как постепенный процесс, который не следует форсировать самим. Руководство Китая продолжает уклоняться от столкновения с руководством США.

Прежде всего, надо отметить принципиальную разницу в риторике, которую США применяют против Китая и которой Китай отвечает на выпады США. Так как США являются агрессором и инициатором конфликта, они называют Китай в публичном пространстве «тиранией Франкенштейна, которую необходимо низринуть» (Майкл Помпео).

То, что публикуется это в британском топовом СМИ, подчёркивает роль Лондона как основного провокатора. При этом подчёркивалось, что Китай вплетён в экономику, политику и общество Запада намного сильнее, чем СССР, и потому бороться с ним намного труднее.

Именно бессилием Запада и его страхом перед Китаем объясняется такая беспрецедентно вызывающая риторика ключевых лиц США в отношении руководства КПК. И именно опасением повредить этой китайской вплетённости в институты Запада объясняется предельная ответная сдержанность публичной китайской дипломатии.

Основной стратегией информационной работы Китая внутри США является использование китайской диаспоры. Она отличается такой закрытостью, что полностью проникнуть туда не может и ФБР со всем своим агентурным и техническим аппаратом. Китайская разведка, судя по отчётам ФБР, использует не только диаспору в США, но и Триады.

В результате китайская агентура в США не выявляется ФБР в полной мере. И там говорят, что не знают, сколько китайских агентов проникло в государственные структуры США. США знают о Китае намного меньше, чем Китай знает о США. И речь идёт не о востоковедении или цивилизационном типе англосаксов, а о закрытых центрах принятия военно-политических решений.

Через работу IT-гигантов типа Huawei Китай собирает большие базы данных о всех странах мира, в том числе о союзниках США по антикитайским коалициям. Именно эта информация используется Китаем в двусторонних контактах, которые китайское руководство предпочитает вести с каждой страной-союзником США в отдельности. Эта тактика отличается высокой эффективностью: отказ от союза с китайскими IT-корпорациями несёт риски утраты технологического лидерства для многих стран ЕС, стремящихся повысить там свою субъектность.

По тому, как распределились силы на карте конфликта видно, что, по сути, внутри НАТО произошёл раскол по вопросу Китая. И остановить расширение этого раскола США могут, только переведя отношения с союзниками и вассалами на грань ультиматумов, открытых угроз и шантажа. Если учесть, что Китай не стремится политически подчинять местные элиты стран, куда он приходит с экспансией, то тактика США в долгосрочной перспективе проигрышна, хотя в краткосрочном промежутке времени она даёт эффект.

Но это эффект ценой углубления конфликта интересов с элитами вассалов в ситуации наличия для них альтернативы. Именно наличие этой альтернативы и стремится подчеркнуть и гарантировать Китай в своих сепаратных контактах с союзниками США.

И именно недопущение этой альтернативы является главной целью США. Так Китай добивается трансформации лагеря союзников США, переводя их в более удалённый статус сторонников, а сторонников – в наблюдателей. Соблазн Китая для элит вассалов США Вашингтон перекрыть не в состоянии, а силовые методы контрпродуктивны, что понял Байден и попробовал быть более гибким в борьбе за союзников.

Психологическую войну Китай понимает как противоборство между оперативными системами. Это сочетание возможностей независимых друг от друга элементов. Так понимается в Китае война систем в XXI веке.

Это сочетание сетецентричных войн в киберпространстве, спецопераций разведок, использование структур оргпреступности против государства-соперника, вербовки агентуры влияния через корпоративный бизнес и контакты с чиновниками и политиками, а также формирование жёсткой, даже исключительной национальной идентичности у китайцев, которым предстоит жить в культурном пространстве Запада. Они убеждены в невозможности ассимиляции в Запад, и потому настроены на возвращение и использования связей и навыков в Китае.

Даже подкупленные США агенты влияния в Китае верят в то, что они чужие на Западе и никогда не будут там своими. Стратегия удержания китайской агентуры спецслужбами СЩА и Великобритании строится на поддержке китайских версий регионального сепаратизма. В нём будируется конфликт между двумя версиями китайской идентичности, национал-коммунистической и национал-буржуазной.

Но сама китайская идентичность является константой. И никогда не поощряется мысль о том, что китайские компрадоры когда-либо могут стать частью европейцами или американцами. Нет, им помогают построить господство в Азии, но под англосаксонским протекторатом. Идеальный Китай с точки зрения США – это много Гонконгов.

Поэтому национальная идея помогает Китаю найти союзников на Тайване среди военного и политического крыла партии Гоминьдан. В Тайване уже давно конфликт Гоминьдана с Демократической прогрессивной партией Тайваня (филиалом демократической партии США) намного острее конфликта с КПК КНР. Особенно позиции сблизились после прихода к власти Си Цзиньпина, представителя так называемого военного крыла.

И Гоминьдан, и группа Си Цзиньпина имеют близкие взгляды на судьбу Китая в будущем веке, и заключить мир им мешает только наличие проамериканских демократов, являющихся частью тайваньского элитного консенсуса и условием физического выживания националистических прокитайских групп в Тайване.

Публичные СМИ Китая используются для выражения политики руководства страны, а не каких-либо групп влияния. Главный редактор издания Global Times Ху Сицзинь в своем Twitter-аккаунте сказал, что если Австралия вмешается в боевые действия на Тайване и высадит там свои войска, то австралийские военные принесут себя в жертву интересам США и нынешней тайваньской власти. Китай непременно нанесёт по ним удар. Global Times – англоязычный ресурс, где информация о позиции китайского руководства рассчитана на западного англоязычного читателя.

Так Китай ответил на выступление министра обороны Австралии Питера Даттона, пообещавшего поддержать военную операцию США на Тайване против Китая. Слова Даттона вызывали критику бывшего премьер-министр Австралии Пол Китинга, сказавшего, что Даттон втягивает Австралию в войну за Тайвань, не имеющий никакого отношения к национальным интересам Австралии.

То есть в странах, где нет китайской диаспоры или она слаба, информационное влияние Китая осуществляется через дипломатию (отношения с Ираном и Пакистаном) и круг установленных для этого официальных СМИ. Лица, причастные к ним, создают резонансные информационные поводы, которые стимулируют раскол в местных элитах, часть которых американофилы, а часть американоскептики. Но это крайние полюса, посередине находятся обычно американооптимисты, индифферентные, а совсем с краю амприканофобы.

Любая информационная политика иностранного государства в другой стране стремится учитывать специфику этих целевых аудиторий, изучая их природу и стремясь повлиять на их размеры и поведение в своих интересах. Несомненно, что спецификой Австралии является наличие большой группы индифферентных в отношении к Китаю.

Если они почувствуют угрозу своим интересам из-за чрезмерной активности американофилов, то превратятся в американоскептиков. Это спровоцирует конфликт в гражданском обществе Австралии, что снизит вероятность поддержки её прямого участия в интервенции на Тайвань.

Однако AUKUS означает накачивание Австралии ядерным подводным флотом и привлечение её к операциям в Индо-Тихоокеанском регионе в составе сил США и Великобритании. Сухопутные силы Австралии к высадке в Тайване привлекаться, видимо, не будут. В такой ситуации информационное влияние Китая на гражданское общество и элиты Австралии будет намного слабее. Учитывая несубъектность Австралии, предотвратить или затормозить её вовлечённость в военно-морскую стратегию США и Великобритании Китай не сможет.

В Австралии Китай ведёт разведработу традиционно, как и все прочие страны, в том числе под прикрытием СМИ. В сентябре 2020 года в Австралии офицеры службы внутренней разведки задержали четырёх китайских журналистов трёх китайских медиа-групп: агентства Синьхуа, телерадиовещательной корпорации China Media Group и новостного агентства China News.

Китайская сторона выразила протесты и выступила с традиционной риторикой о необходимости сохранять отношения, но сам инцидент показал, что информационные операции в Австралии осуществляются Китаем во основном по линии разведки, официальных СМИ и контактов представителей китайского крупного бизнеса с местной властью. Вся эта деятельность находится под контролем британских и американских разведслужб. Резервов на усиление прокитайской пропаганды не имеется.

Экспансия Китая осуществляется не на Запад и не на Север, а на Юг. Это зона проживания многочисленных и могущественных китайских диаспор, господствующих в торговле и бизнесе стран проживания и влияющих на политику местных властей. Это такие страны, как Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таиланд, Сингапур, Мали, Бангкок.

Однако не все местные китайцы отождествляют себя с материковым Китаем. Работа с диаспорой для Китая характеризуется тем же, чем отливается любая работа с соотечественниками в эмиграции: отсечение нелояльных, стравливание их между собой с последующим ослаблением и усилением лояльных с их консолидацией и нацеливанием на заданный результат.

Учитывая, что любая диаспора всегда является объектом углублённой работы местной контрразведки, то информационная работа здесь является прерогативой спецслужб. Именно они координируют отношения диаспоры с завербованной агентурой из числа местных чиновников и противостоят усилиям контрразведки по нейтрализации установленных информаторов и агентов.

Япония и Вьетнам – государства, традиционно враждебные к Китаю. В отношении Японии Пекин использует угрозы японскому бизнесу в Китае и риск оказаться между Китаем и США. Вьетнам не раз воевал с Китаем, причём, инициатором войн всегда был Китай. Вся вьетнамская культура построена на утверждении своей самобытности в споре с Китаем.

Влияние на Вьетнам Китай может осуществлять лишь демонстрируя предельное миролюбие, так как Вьетнам жёстко охраняет свой суверенитет. Китай – один из крупнейших торговых партнёров Вьетнама. Любое усиление давления на Японию и Вьетнам приводит к их сближению с США. Задача Китая – демонстрировать отсутствие намерения оказать такое давление. В этом случае Япония и Вьетнам становятся пассивными союзниками США, балансируя на грани саботажа любых обострений.

Китай старается использовать давнюю нелюбовь между Вьетнамом и Японией. Вьетнам был колонией как Китая, так и Японии, поэтому на этом факте играли США, СССР, Великобритания и сам Китай: в коммунистическом периоде Вьетнам и Китай сблизились впервые за всю историю.

Но с крахом коммунизма старая вражда снова вернулась, Вьетнам стал зоной острого соперничества Китая и США. При этом Китай играет на антимаериканизме Вьетнама, США на его антикитаизме. Во Вьетнаме есть проамериканские и прокитайские круги, он остаются социальной базой для информационных операций двух стран.

Выводы.

Спецслужбы США и их аналитические центры занялись изучением того, как Китай Си Цзиньпина осуществляет информационные операции с целью разбить их антикитайские союзы. Это означат следующее:

1. Политическая элита Китая по факту является квазидвухпартийной, где компартия и комсомол количественно равноценны и обладают организационной автономией, вследствие чего проводят разную повестку и формируют конкурирующие кадровые резервы.

Информационные кампании правительства КНР – это область соперничества двух группировок: вестернизированный образ китайцев – это линия «комсомола», а суверенитет, традиции и культурное превосходство над Западом как «сферой варваров» – это линия звена силовиков в руководстве партии, попавших туда не через комсомол.

2. Цель Си Цзиньпина – разрушение того, что принято называть «китайско-американскими связями», так как это кормовая база для компрадоров и канал внешнего управления суверенитетом Китая.

3. Группа Си Цзиньпина стала выгодополучателем от достигнутого прежде статуса Китая как союзника США, но использует этот статус для достижения победы над США и коллективным Западом путём захвата контроля над зоной тайваньского пролива, через который идёт весь товаропоток из Азии на Запад.

4. Все антикитайские союзы с американским участием формируются исключительно ради недопущения присоединения Тайваня к материковому Китаю, что обнуляет статус США как глобальной сверхдержавы и передаёт этот статус Китаю.

5. Информационные операции Китая против военных союзов с участием США имеют целью обращение к элитам стран-союзников США с предупреждением о том, что цена такого союза будет для их государств неприемлемой, победа невозможной, а ущерб сверхкритичным.

6. Медийные кампании Китая среди союзников США локализуются глобальными американскими СМИ, а контакты с целевыми аудиториями выглядят как операции спецслужб. Потому главными каналами пропаганды остаются китайское телевидение, англоязычные СМИ, дипломатические круги и связи китайских диаспор. Китай часто использует хакерские атаки на серверы своих противников, что является ещё одной особенностью его информационной стратегии.

7. Самым проблемным для США сектором точечного китайского влияния остаётся сфера бизнес-контактов китайских компаний. Сам проект «Пояс и путь» является одной мощной информационной кампанией, разбитой на субкампании и обладающие потенциалом соблазна для местных элит.

8. Военные союзы США со странами, находящимися в зоне действия проекта «Пояс и путь». Англосаксонское ядро этих стран сохраняет подчинённость США, но периферия (страны Центральной Азии и Дальнего Востока) находится в условной лояльности.

9. Китай сумел адаптироваться к «зелёной повестке» США, и под её флагом группа Си Цзиньпина начала разгром экономической базы своих противников внутри Китая.

10. Элиты США расколоты по опросу приоритетов: разгромить сначала Россию или Китай. Это препятствует концентрации американских ресурсов на любом из этих направлений и дестабилизирует внутриполитический процесс в США.

Публикация: Русстрат

Иран предостерегает Израиль от «малейшей ошибки»

Пресс-секретарь вооруженных сил Ирана бригадный генерал Абольфазл Шекарчи предупредил Израиль, что малейшая стратегическая ошибка режима приведет к сокрушительному ответу Ирана.

«Мы не считаем, что сионистский режим обладает такой способностью создавать опасность для Исламской Республики», — сказал MNA генерал Шекарчи.

«На малейшую их (сионистов) стратегическую ошибку ответят самым жестким ответом», — предупредил чиновник.

Чиновник также прокомментировал борьбу режима за создание региональных союзов путем установления связей со странами региона.

Шекарчи истолковал «разрядку», как тщетную попытку режима положить конец своей изоляции.

Он имел в виду соглашения о нормализации отношений, заключенные при посредничестве США между Израилем и некоторыми арабскими правительствами, включая Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн.

«Сионистский режим пытается выйти из изоляции. Поэтому цепляется за все…», — сказал генерал Шекарчи.

«Это при том, что режим, который ненавидят все народы, ни при каких обстоятельствах не станет дорогим и не превратится в безопасный режим и навсегда останется в небезопасности», — заявил он.

Чиновник назвал израильский режим «смертоносным, репрессивным и свирепым по характеру».

Представитель сионистского режима сказал, что сторонники сионистского режима «давят на своих прислужников» во многих странах, таких как США, Великобритания, Франция и другие страны, чтобы обеспечить ему там плацдарм и предотвратить его распад.

Однако страны, которые уступят место израильскому режиму, должны быть готовы столкнуться с проблемами со своим собственным народом, «потому что эти народы не потерпят присутствия такого злого режима в своих странах», — сказал генерал Шекарчи.

Ранее в этом месяце министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахян в телефонном разговоре со своим коллегой из ОАЭ шейхом Абдуллой бин Заидом Аль Нахайяном предостерег от попыток Израиля закрепиться в регионе, назвав присутствие режима угрозой региональной безопасности.

В ходе телефонных переговоров Амир Абдоллахян и Аль Нахайян обсудили последние события, касающиеся взаимоотношений и региональных проблем.

Амир Абдоллахян, со своей стороны, предостерег ОАЭ от присутствия Израиля в регионе через несколько дней после того, как президент режима Исаак Герцог посетил это королевство Персидского залива. Абду-Даби нормализовал отношения с Тель-Авивом более года назад в рамках сделки при посредничестве США, которая была широко осуждена палестинцами и сторонниками во всем мире.

«Необходимо приложить усилия, чтобы инициаторы напряженности не закрепились в регионе», - сказал Амир Абдоллахян.

Дирижер Марк Минковски выступил в Московской филармонии

Текст: Ирина Муравьева

Один из самых авторитетных интерпретаторов барочной музыки французский дирижер Марк Минковски дал три концерта, выступив со своим знаменитым коллективом "Музыканты Лувра" из Гренобля и Российским национальным молодежным симфоническим оркестром в зале Чайковского и в Филармонии-2.

Французские музыканты привезли в Москву вторую часть авторского цикла Минковски "Воображаемая симфония" - причудливого микста из инструментальной и оперной музыки Рамо. В первой "симфонии" в типичной для эстетики барокко логике разворачивалось воображаемое действо - восхождение от первичного "хаоса" к небесной гармонии воздушных Зефиров. Вторая, названная "Воображаемой симфонией с голосом", дополнилась оперными ариями Рамо, а голосом ее стал французский баритон Тома Долье.

Часовая программа, исполненная в зале Чайковского, по сути была даже не симфонией, а воображаемым оркестровым представлением - с тонко организованной драматургией: рациональной, ясно скоординированной, сверкающей колоритами инструментальных тембров и россыпями хрупких, воздушных, грозных или взлетающих филигранными пассажами фактур. Это иллюзорное действие разворачивалось от стремительной увертюры к "Кастору и Поллуксу" (музыка которой служит у Рамо прологом и к царству Аида, и к "выходу Звезд"), к грациозным рондо с тамбуринами из лирического"Зороастра".

Следом звучал витиеватый марш - Выход трубадуров из оперы "Палладин" и взволнованная декламация испуганного стража Оркана, боящегося гнева красавицы Аргии. Энергию задавали "Галантные индии" - танец африканских рабов с азартным ритмическим "притоптыванием", а контрастом к нему - нежные плавные фактуры танцующего Зефира.

Барочное пространство уплотнялась новыми персонажами и выходами, выстраивалась музыкальная вертикаль от земного мира до пышных облаков с амурами, пушечными ударами барабана, празднеством Солнца и вокальной партией в виртуозном исполнении Тома Долье.

Его голос в "Воображаемой симфонии" передавал самые тонкие оттенки чувств героев Рамо, собранных в одно действо, представлявшее метафору гигантского зеркала, в котором отражался весь барочный театр. А за рамой этого коллажа стоял Марк Минковски, сопровождавший действие остроумными комментариями на смеси русского и английского.

Следующий выход Минковски был уже с другой программой и другим коллективом. Российский национальный молодежный симфонический оркестр (РНМСО) исполнил под его руководством Шестую ("Пасторальную") симфонию Бетховена и две Сюиты из оперы "Арлезианка" Бизе. И если бетховенская симфония прозвучала у большого симфонического состава с гипертрофированным для "пасторальной" фактуры масштабом, то в "Арлезианке" совпало все: молодой темперамент музыкантов и энергия праздника в музыке, фактуры танцев, сочность оркестрового звука.

А в финале - вихревой темп провансальского "Танца резвых лошадей", который на бис оркестр исполнил еще в два раза быстрее, преобразив танец в забег на ипподроме - еще один иллюзионистский трюк от маэстро Минковски.

Миркович: Россия признала ДНР и ЛНР, чтобы затушить опасный очаг у своих границ

Французский политолог о ситуации на Донбассе

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Французский политолог, президент ассоциации "Запад - Восток" Никола Миркович хорошо знает Донбасс, куда неоднократно ездил с гуманитарными миссиями. Своими мыслями о знаковом телеобращении Владимира Путина, в котором объявлено о признании Донецкой и Луганской народных республик, он поделился с "Российской газетой".

- У меня много знакомых в Донбассе, и с некоторыми из них я уже успел созвониться. Общий настрой - облегчение. Теперь официальная, закрепленная в документах поддержка России реально открыла перед ними горизонты мирной жизни, а их принадлежность к русскому миру стала еще крепче. Они убедились в том, что от нынешних властей в Киеве ничего хорошего ждать не приходится кроме постоянных артобстрелов. Конечно, их беспокоит, что может произойти в ближайшие недели. Но отныне они не одни.

И вот что важно. На Западе всячески умалчивают причины, из-за которых взбунтовался Донбасс. А ведь в 2014 году люди выступили против госпереворота, когда законно избранный президент, а за него там голосовало большинство, был смещен и чудом избежал смерти. Переворот осуществили неонацисты, которые намеревались лишить их национальной идентичности, запретить русский язык. Не получилось, и уже точно не получится.

Реакция США, западноевропейских столиц была ожидаемой. Я бы ее определил одним словом: тотальный цинизм. Без малого восемь лет на Донбассе, то усиливаясь, то затихая, шла война. Я видел собственными глазами страдания и лишения тамошних жителей. А что сделали США, Франция, Германия, чтобы облегчить их участь?

Да ничего. Более того, страны Североатлантического альянса накачивали Украину, особенно в последнее время, оружием. Тем самым подталкивая к нападению на ДНР и ЛНР. Ведь для Вашингтона киевские власти - пешка в геополитической игре с целью нанести ущерб России.

Да, решение Владимира Путина не из легких, и издержки, скорее всего, будут немалыми. Но Россия пошла на это осознанно, чтобы затушить опасный очаг у своих границ. В отличие от действий США и НАТО. Что они устроили в Югославии, Ливии, Ираке, Афганистане? Разгромили эти страны. Уничтожили сотни тысяч людей. В Косове в нарушение международного права создали фактически незаконное государство. А теперь обвиняют Россию только за то, что она признала территориальные объединения, население которых считает себя русским и не намерено от этого отказываться ни под каким предлогом.

Сейчас России опять грозят санкциями, хотя время показало, что ими эту страну не прогнуть. К тому же, как мне представляется, в Москве просчитали наперед, во что может обойтись признание двух республик, и к этому готовы. Есть такие принципы, которыми нельзя поступиться. Надеюсь, что в этом вопросе европейцы не последуют слепо за американцами, которые хотели бы опустить новый "железный занавес" между ними и Россией. Для Старого света это было бы катастрофой - как экономической, так и политической, закрепив за собой незавидный статус протектората США. Исчерпаны ли дипломатические ресурсы урегулирования нынешнего острого кризиса? Думаю, нет. По крайней мере, к этому призывает Москва. Ближайшие дни, недели покажут, хватит ли у Запада здравого смысла адекватно отреагировать.

Новая страница

Сегодня открывается новая глава современной истории Европы - со своими вызовами и возможностями

Текст: Игорь Иванов (Президент Российского совета по международным делам, министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

Итак, решение принято: Россия официально признала суверенитет и независимость Донецкой народной республики и Луганской народной республики. Вслед за установлением дипломатических отношений предполагается оказание экономической, гуманитарной и военной помощи, реализация других мер, необходимых для оформления государственности новых субъектов международной жизни.

Это - важное решение, которое будет иметь далеко идущие последствия как непосредственно для российско-украинских отношений, так и в более широком плане для европейской и международной безопасности. Можно без преувеличения сказать, что перевернута очередная страница истории, начавшаяся во время острого кризиса внутри и вокруг Украины в конце 2013 - начале 2014 года. Если говорить о жителях ДНР и ЛНР, то нынешний поворот открывает для них новую надежду на мирную жизнь.

Отсутствие уверенности в завтрашнем дне на протяжении более восьми лет не позволяло людям планировать будущее, нормально трудиться, строить семью и воспитывать детей. На данном этапе для Донбасса открывается перспектива определенной стабильности и предсказуемости, без которых устойчивое развитие едва ли возможно. Если дипломатическое признание со стороны Москвы будет подкреплено заметным прогрессом в решении острых экономических и социальных проблем, на что очень рассчитывают местные жители, то их поддержка такого развития событий будет обеспечена.

В этих условиях теряют смысл Минские соглашения, которые были призваны разрешить путем переговоров многолетний кризис вокруг "отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины". Соглашения, на которые возлагались большие надежды, и вокруг которых кипели такие страсти, теперь останутся лишь в учебниках истории. Скорее всего, та же участь постигнет и созданный для реализации соглашений "Нормандский формат" переговоров в составе представителей России, Украины, Франции и ФРГ.

Это не значит, что на переговорах вокруг Украины надо в принципе поставить крест, но если они и возобновятся при определенных обстоятельствах, то, скорее всего, будут проходить в другом формате, в другом составе и с другой повесткой дня.

Реакцию Киева на происходящие события можно считать ожидаемой. Там прекрасно понимают, что Украина не в состоянии эффективно помешать претворению в жизнь решения Москвы. Поэтому украинским руководством курс взят на то, чтобы извлечь из этого "поражения" максимальную выгоду для себя на будущее. В политическом плане Украине сейчас важно заручиться поддержкой ее суверенитета и территориальной целостности со стороны как можно большего количества государств. Отсюда повышенная активность в ООН, других международных организациях. Соответственно, не стоит ждать какой-то "полосы дипломатических признаний" новых государств со стороны международного сообщества - едва ли ДНР и ЛНР окажутся в этом отношении более успешными, чем признанные Россией в 2008-м Абхазия и Южная Осетия.

Нетрудно предсказать, что особый упор Украина будет делать на то, чтобы максимально использовать свой имидж "жертвы агрессии" для увеличения экономической помощи со стороны Запада. И здесь Киев может вполне преуспеть, так как западные страны, которые не могут заступиться за Украину военным путем, будут готовы пойти на серьезные экономические вливания, чтобы продемонстрировать свою солидарность с украинским руководством. Насколько эффективно эта помощь будет использована и в какой степени она послужит модернизации украинской экономики и социальной сферы - вопрос пока остается открытым.

Что касается военных аспектов, то Киев и западные страны, скорее всего, будут заглушать тему членства в НАТО и будут форсировать процесс перестраивания всей военной машины Украины под стандарты альянса. Можно ожидать увеличения военно-технической помощи Киеву со стороны отдельных стран НАТО, включая и поставки современных вооружений. Расчет всей этой политики простой: показать жителям Украины - и не только им - преимущества "дружбы" с Западом. Впрочем, по вопросам конкретных форматов и объемов военной поддержки Киева в сообществе западных стран будут и дальше сохраняться существенные расхождения.

Разумеется, признание Москвой ДНР и ЛНР будет в максимальной степени использовано Западом в целях ведения информационной войны против России. Нашей стране придется нелегко на многих многосторонних форумах и в международных организациях - от ООН до ОБСЕ и Совета Европы. Вопросы "территориальной целостности" Украины будут неизбежно подниматься и в двусторонних переговорах России с ее западными партнерами.

Если говорить о международных последствиях принятого Москвой решения, то надо исходить из того, что с дипломатическим признанием республик Донбасса мы вступаем в новую фазу противостояния с Западом. Масштабы и специфические особенности этого противостояния еще предстоит оценить, но уже сейчас ясно, что оно затянется надолго и будет охватывать самые различные области международной политики и экономики. Едва ли стоит рассчитывать на то, что в обозримой перспективе на Западе возобладают силы, настроенные на принципиальный пересмотр нынешних установок "сдерживания" Москвы и готовые предложить российской стороне какой-то новый вариант разрядки или "перезагрузки".

К этому этапу противостояния с Россией западные государства подошли более "подготовленными", чем это было в 2014 году. На протяжении последних дней, недель и месяцев ведется невиданная доселе информационная атака на Россию, используются все возможные средства, методы манипулирования общественным мнением. Эта кампания, направленная не только на российскую аудиторию, но и на аудиторию в собственных странах, приобретает затяжной характер. Из практических шагов следует ожидать поэтапного введения уже анонсированных санкций, призванных затронуть наиболее чувствительные сферы российской экономики. Санкционное давление становится одним из основных инструментов внешней политики Запада, причем с течением времени это давление становится все более изощренным и более фокусированным.

Скорее всего, последние события вокруг Украины будут иметь и более долгосрочные стратегические последствия, в том числе в области безопасности. Западные государства уже давно отказались от идеи формирования единой системы безопасности в евроатлантическом регионе, о чем много говорилось на рубеже XX и XXI веков. Теперь можно ожидать, что они ускорят курс на укрепление собственной безопасности с опорой на НАТО, о чем будет заявлено на предстоящем саммите альянса, который пройдет в Мадриде в июне 2022 года.

Хотя в риторике многих западных лидеров по-прежнему присутствует формула о том, что безопасность в Европе невозможно строить без России, а тем более против России, на практике Североатлантический альянс последовательно движется к тому, чтобы именно "сдерживание" Москвы снова стало главной целью и главным обоснованием сохранения НАТО в XXI веке. Украине в этих планах может быть уготована роль щита от "российской угрозы".

Сегодня открывается новая глава современной истории Европы - со своими вызовами и возможностями, надеждами и разочарованиями, победами и поражениями, приобретениями и утратами. Впереди много неожиданного и неизведанного, а потому в любом случае на спокойную жизнь рассчитывать не стоит.

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 24 февраля 2022 > № 3979739 Игорь Иванов

Галерист Михаил Крокин: «Сегодня покупают не картину, а легенду»

Тамара ЦЕРЕТЕЛИ

Основатель одной из старейших столичных галерей современного искусства — «Крокин галереи» — о коллекционерах, ломовых лошадях, воронежской картошке и некоммерческом искусстве.

— Вы открыли галерею в 1990 году, на ваших глазах рождался российский арт-рынок. Он все-таки родился?

— Я вам скажу, как он зарождался для меня, мы ведь сами создавали свой арт-рынок, собственный. Так получилось, что в 1989 году вокруг меня и моих друзей оказалось большое количество молодых художников, недавних выпускников вузов. Все — на вольных хлебах, распределение же отменили. Я к тому времени окончил экономический факультет МАИ и успел поработать в доме культуры при нем. А тогда ДК МАИ гремел и звенел: там выступали Алла Пугачева, «Машина времени», «Лицедеи», проходили студенческие КВН — в общем, пьянящий дух свободы. Я уже понимал, что ни на какие заводы и предприятия не пойду, а буду заниматься чем-то таким. И вот в 89-м сделал смелый шаг — решил организовать выставку. Пошел в муниципальный выставочный зал прямо за Театром Советской армии. Там сидели две девушки — директор и ее зам. Я им и говорю, что хочу сделать выставку. Они обалдели: «Как? Нам же сверху дают план!» Ясное дело, мне в этот план не попасть никогда. Спрашиваю тогда: «Может, у вас есть какие-то нерешенные проблемы?» Естественно, проблема у них была — паркетный пол выставочного зала, переживавший не лучшие времена. Мы и договорились — я им нормальный пол, а они бартером — зал, деньги же им нельзя брать, это госучреждение. И вот иду к своей маме, занимаю у нее 500 рублей, а тогда это было четверть машины «Жигули». Нахожу бригаду армян, они циклюют паркет и покрывают лаком, причем трижды. В итоге директриса с замом ахают и предоставляют мне зал. Я там выставил 30 или 35 художников — не помню, ничего ведь не архивировал, все с коленки делалось. Зато к приглашению гостей отнесся со всей ответственностью: в те времена в газете «Коммерсант» в субботнем номере публиковали названия новых иностранных предприятий и указывали руководителей, например: шеф-редактор «Бильд-цайтунг Москау» господин Гюнше, жена Клаудия Гюнше, адрес и даже телефон. Я собирал эти вырезки месяцев шесть. Потом напечатал на машинке именные приглашения и разнес по адресам.

— Тогда иностранцам и ходить, наверное, особо некуда было.

— В том-то и дело, только Третьяковка, Пушкинский и Большой театр. А тут тебе — андерграунд! И что вы думаете, и вправду пришел господин Гюнше и купил три картины. Заплатил за них 1200 дойчмарок. Я и доллары-то в руках не держал, а марки тем более... Вот так для меня и родился арт-рынок. После этого решил открыть что-то специальное — галерею. Нашел выставочный зал на Петровских линиях, где находился культурный центр, у них там были всякие кружки вязания, макраме и тому подобное. Познакомился с директрисой и предложил арендовать зал попеременно: один месяц — мы, второй месяц — они. Таким образом у меня появилось шесть выставочных месяцев в году. И вот 1 августа 1990 года мы открыли выставку Владимира Самсонова и Ильи Булавина, которая называлась «Нео-Шаг». Гостей пришло — тьма. Это было довольно сомнительное предприятие с точки зрения коммерции, зато название прижилось — так сначала именовалась галерея. В общем, ни в какой «Сотбис» в Москве или в закупочную комиссию «Союзхудожэкспорта» я не обращался — сам находил потенциальных покупателей. Конечно, тогда речь не шла о серьезных коллекционерах, никаких там Костаки, это были просто люди, интересующиеся искусством.

— А теперь в России сложился круг коллекционеров современного искусства?

— У каждой серьезной галереи есть свои коллекционеры, почитатели твоего списка художников. Люди сегодня ведь покупают не картину, а легенду — им созвучен художник и жизнь, им прожитая. Интересно, как он видит мир, как он говорит, они просто влюбляются в художника и становятся его коллекционерами. Вот прошлой осенью прошла ярмарка Cosmoscow, там появилось большое количество молодых, начинающих коллекционеров — думаю, из IT-сферы. Они уже знают художников, разбираются в современном искусстве, хотят покупать и инвестировать.

— Нетрудно представить себе коллекционера, приобретающего живопись или графику, но сложно предположить, кто покупает, скажем, видеоинсталляции, если только это не музей или какая-то другая институция, связанная с искусством.

— Покупают люди, которые часто собирают дома друзей и делятся впечатлениями о своих приобретениях. О современном искусстве можно поговорить с гостями, обсудить.

— Лучше всего по-прежнему продается живопись?

— Да, но теперь стали появляться и бумажные коллекционеры, раньше их было очень мало. Тем не менее, работы на бумаге многими все еще воспринимаются как «недоделанные картины», будто это всего лишь этюд, эскиз. У нас ведь как — если скульптура, то должна быть бронза, гранит, мрамор. Шамот? Нет, не понимаем. Дерево? Трескаться будет... Но сейчас все больше людей, вникающих в «изюминки» современного искусства.

— Есть стереотип, что музейщик — это серьезный человек, а галерист — всего лишь продавец, чуть ли не спекулянт.

— Да, сволочь, скотина.

— Тем временем ваши западные коллеги жалуются, что российские художники воспринимают их не как бизнес-партнеров, а как меценатов, ждут от галериста, что он будет с ними «нянчиться», как на Родине.

— Правильно, потому что в России небольшое количество меценатов, собирателей, коллекционеров, но страна огромная, надеюсь, все наладится. Еще у нас только ленивый не называет себя галеристом. Ведь надо различать магазин по продаже предметов искусства, арт-салон и галерею. Все перечисленные структуры хороши, но галерея — это та самая ломовая лошадь, которая тащит на себе всю работу с художниками, подготовку выставок. Мотивирует художников — творчески, коммерчески. Помогает выйти на музейный уровень. Когда я узнаю, что какой-нибудь музей предложил выставку художнику, с которым мы работаем, всегда радуюсь. Значит, его увидели, оценили, он зацепил. Ведь к нам приходят музейные кураторы, искусствоведы. А дальше заседают у себя в комиссиях и решают, кого звать к себе. Вот только музеи берут уже готовые проекты, в отличие от галереи их не интересует, что у художника что-то не получается, у него творческие срывы, на холсты денег нет.

— Ваша галерея долгое время обитала на Большой Полянке на первом этаже, а потом вы перебрались на третий этаж в Климентовском переулке, попасть к вам можно только по предварительной договоренности. Галерее, в отличие от музея, публика не нужна?

— Просто в последние годы к нам с улицы стали заходить все, кому не лень. По делу говорили мало, в основном монологи были следующие: «У меня дедушка тоже художник, сделайте его выставку», «Моя тетя рисует, правда, нигде не училась, но она гениальна». Потом началось — купите воронежскую картошку, подписные книги Антона Павловича Чехова, билеты в Театр-студию Олега Табакова... Я уже на двери написал: «Торговым менеджерам просьба не звонить». И все равно каждые пять минут — дзинь-дзинь-дзинь. Работать стало невозможно. Это было решающим фактором, ну, и стоимость аренды повышалась. Я в начале каждого месяца просыпался в муках — сможем ли расплатиться. Это очень мешает, потому что начинаешь идти на компромиссы — продаваемый у тебя художник или нет... А тут у нас свое пространство, платим только за коммунальные услуги. Я, конечно, горевал немного, но потом подумал: «Миша, извини, ты был в Нью-Йорке, во Франкфурте, Чикаго, Париже. Где там галереи на первом этаже? Это только богатейшие могут себе позволить. А все остальные в бизнес-центрах: вот стоит стоэтажный дом, где на 17-м этаже одна галерея, на 20-м — другая. И ты проходил через вертушку, говорил «Хэллоу, сэр!», поднимался на лифте и заходил в галерею». Они все так существуют, потому что это экономный формат. Кроме того, мы работаем с музейными людьми, кураторами, коллекционерами, а они не любят, когда толпа, все слушают и лезут в разговор. Если кто-то пришел, позвонил в одну дверь, другую, поднялся, преодолел все — значит, это наш человек. Конечно, пространство здесь поменьше, зато выставки можно устраивать более камерные, аккуратные. Например, недавно у нас была выставка Александра Мареева — 20 небольших работ. На Полянке мы такое не сделали бы. Ведь не все художники выдают по сто работ в год, некоторые трудятся очень долго, скрупулезно. А объединять их тоже невозможно — они хоть и дружат, но порознь мыслят. Конечно, групповые выставки коммерчески оправданны: когда у тебя 15 художников, то какой бы зритель ни пришел, он найдет любимого. А персональная выставка — всегда риск. Но именно она делает имя художнику.

— В 1990-е и в начале 2000-х «Крокин галерея» участвовала в Арт Базеле, FIAC, Арт Франкфурте, Арт Чикаго и других международных ярмарках. С середины 2000-х у вас только российские ярмарки современного искусства. Почему?

— А я объясню. Просто ввели новую денежную единицу — евро. Если в 1996-м на Арт Франкфурте аренда стенда стоила шесть тысяч марок, то есть три тысячи долларов, то потом это превратилось в шесть тысяч евро. Затем цены поползли вверх — экономика у них взлетела, а у нас продажи становились все скуднее. Европейские галереи получают гранты от городских властей, какие-то стипендии, чтобы ездить на ярмарки. Для Запада это нормальная практика, но не для нас. В России не понимают, что лучший посол доброй воли — искусство, таким образом ты завоевываешь симпатии к своей стране. Ведь что такое международная ярмарка? Это триста галерей со всего мира. Они видят российский стенд, подходят арт-дилеры, просто галеристы, влюбленные в Россию, приглашают наших художников... А что до искусства в качестве посла доброй воли — вот вам пример. В октябре 2021 года в Египте проходила биеннале современного искусства, там российский художник Александр Пономарев установил на плато в Гизе инсталляцию «Уроборос». Пономарев был одним из десяти приглашенных египетской стороной художников, кроме него, свои работы представили американец, англичанин, француз, другие... Вы бы видели, сколько людей собралось рядом с его объектом, сколько желающих взять интервью. Посмотреть пришли послы США, Великобритании, Франции, премьер-министр Египта — все они были на площадке Пономарева, говорили об искусстве, высказывали свои симпатии. И никто даже не вспомнил о политических разногласиях.

— Среди прочих у вас в галерее проходила выставка Владимира Янкилевского. Наши нонконформисты по-прежнему востребованы на мировом рынке? Краснопевцев, например, когда-то продавался за миллион долларов.

— Знаете, как говорил Жванецкий? «Что такое смерть писателя? Выход в свет». Так вот нонконформисты начали хорошо продаваться, потому что все стали понимать — это уходящая эпоха.

— А кто из наших художников самый дорогой?

— Номер один, естественно, Илья Кабаков. Очень востребован Олег Целков. Не по дням, а по часам растут цены на Валерия Кошлякова. Хорошо продаются работы Семена Файбисовича, Эрика Булатова. Я, конечно, могу упустить чью-ту фамилию...

— Искусство может быть не коммерческим?

— Современное искусство может быть только коммерческим, потому что сегодняшние технологии, материалы требуют огромных средств. Эти деньги идут на создание качественных произведений. Холста и красок уже недостаточно, для стенда галереи современного искусства, например, на Арт Базеле нужно что-то большее.

— А вы сами коллекционируете современное искусство?

— Конечно. Это и художники, с которыми работаю, кого знаю лично, и те, кого никогда не встречал, но нахожусь под впечатлением от их произведений. Я собираю работы, не характерные для их создателей — например, какая-нибудь сумасшедшая абстракция от человека, который всегда был реалистом. Ты точно знаешь — это картина данного автора, но не можешь объяснить, как она появилась на свет. И понимаешь: в тот момент художник не принадлежал себе, что-то небесное двигало его рукой. Такого рода «артефакты» мне очень интересны. Вторая коллекция более «мягкая», лояльная к окружающим меня людям — я имею в виду работы, которые висят дома, с которыми моя семья встречается каждый день. Мы их все время обсуждаем, что-то меняем, эта коллекция более выдержанная. Получается, у меня две коллекции, и я не знаю, какая из них важнее — наверное, моя профессиональная, «артефактная».

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 23 февраля 2022 > № 4255682 Михаил Крокин

Алексей Громов: От заморозки «Северного потока-2» больше всего пострадают европейские потребители

Россия в этой ситуации должна демонстративно выполнять все свои обязательства по поставкам газа.

Власти ФРГ остановили сертификацию «Северного потока-2». Телеканал ARD спросил канцлера Германии Олафа Шольца, что должна сделать Россия, чтобы «Северный поток-2» был запущен, и он дал понять, что это не обсуждается: «Прежде всего, мы далеки от этого. То, что сейчас будет происходить, — будет проведена новая оценка безопасности для газоснабжения в свете всего, что случилось», — ответил канцлер. Ранее о возможных санкциях в отношении «Северного потока-2» сообщил канцлер Австрии Карл Нехаммер: «Ясно, что если серьезный санкционный режим вступит в силу, то он, конечно, затронет «Северный поток-2». Тем не менее пока непонятно, что считать серьезными санкциями. О будущем газопровода «Северный поток-2», европейском газовом рынке и действиях России «НиК» расспросил главного директора по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов», к. г. н. Алексея Громова:

«Как ранее говорили власти Германии, санкции в отношении газопровода «Северный поток-2» будут введены в случае вторжения российской армии на Украину, это принципиальный вопрос.

Однако на сегодняшний день в западном истеблишменте нет единства по вопросу того, что считать вторжением.

Ряд политиков считают, что признание ЛНР и ДНР — это ограниченное вторжение. Другие, напротив, относят этот шаг России к полноценному вторжению. Это вопросы политических договоренностей. Если будут продолжены консультации России с Германией и Францией по вопросу Украины, думаю, тогда позиция Германии по вопросу сертификации «Северного потока-2» станет более ясной. Во всяком случае, пока не было заявления о том, что Германия блокирует этот проект. Шанс на продолжение какого-то диалога, в принципе, сохраняется. Но, безусловно, он очень небольшой.

Теоретически мы должны быть готовы к тому, что запуск «Северного потока-2» не состоится.

От отсутствия поставок газа по «Северному потоку-2» первыми пострадают рядовые европейцы и европейский газовый рынок. Особенно тяжелыми будут ближайшие два года. В настоящее время в Евросоюзе близится окончание отопительного сезона, однако в этом году Европе необходимо будет восполнять опустевшие хранилища газа, которые сейчас находятся на исторических минимумах. Очевидно, что в данной ситуации, спрос на газ в Европе будет высоким. Отсутствие возможностей поставок по «Северному потоку-2», особенно в преддверии будущего отопительного сезона, негативно отразится на ценах, поэтому вероятнее всего стоимость энергоносителя будет оставаться экстремально высокой течение всего 2022 года.

Кстати, цены на газ сразу же отреагировали на решение Германии. При этом очевидна и уязвимость европейского рынка СПГ. Основные объемы сжиженного газа продаются в первую очередь на азиатских рынках. В феврале холодный сезон вернулся в Китай и Японию, СПГ снова потек в Азию, и это второй фактор, который будет толкать вверх цены на газовом рынке Европы. Поэтому первое последствие от заморозки «Северного потока-2» — это рост цен на газ в Европе и сохранение их на высоком уровне как минимум на протяжении текущего года, возможно и дальше. Для России такой шаг Германии — это финансовые потери, невозврат инвестиций в проект, на который потрачено порядка €11 млрд. Это определенный экономический ущерб, но не катастрофический.

России в данной ситуации оптимально было бы продолжать строго выполнять взятые обязательства в рамках долгосрочных контрактов на поставки газа, а также следить за ситуацией на европейском рынке, чтобы продавать там дополнительные объемы газа с хорошей премией. Напомню, что США вводят санкции «направо и налево», но бизнес руководствуется своими интересами. Американские компании с удовольствием покупают российские нефть и нефтепродукты, в частности, дизельное топливо. Это хороший пример. У нас есть серьезные политические разногласия с Европой, но это не мешает нам торговать с ЕС природным газом на максимально выгодных для нас условиях.

Мы должны демонстративно выполнять все свои обязательства по поставкам газа.

В дальнейшем обязательно встанет вопрос и о продлении украинского транзита. Нужно будет все взвесить и понять экономический интерес России в продлении данного соглашения с Киевом. С моей точки зрения, в ситуации заморозки «Северного потока-2» необходимость в украинском транзите сохраниться в перспективе до 2030 года, то есть до истечения российских долгосрочных контрактах на поставках газа в страны ЕС. Полностью отказаться от него невозможно. В минимальном объеме прокачку через него надо сохранять.

Резюмируя все вышесказанное, отмечу, что заморозка «Северного потока-2» не является критическим для России. «Газпром» давно борется за судьбу «Северного потока-2», а высокие цены смягчили экономические последствия от простоя этой трубы. Мне кажется, что больший ущерб понесут европейские потребители. Европейским властям будет трудно обойтись без мер дополнительной социальной поддержки населения».

Алексей Громов

Главный директор по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов»

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 23 февраля 2022 > № 4003569 Алексей Громов

Три контура

Россия создаёт многополярный мир

Александр Маслов

Реальным, а не формальным ответом США и их союзников на декабрьские предложения РФ по обеспечению гарантий безопасности, названные адресатами "ультиматумом Кремля", стало раздувание тезиса о "неизбежном вторжении России на Украину". Смысл этого ответа никаких сомнений не оставляет: коллективный Запад даёт понять, что готов "под чужим флагом" развязать масштабный военный конфликт в Европе, на территории бывшего СССР, используя с этой целью свои "прокси" в лице религиозных экстремистов и националистов, в том числе — украинских. В реальность "ответного удара по управляющим центрам" представители этих центров или не верят, или же намерены избежать его благодаря действиям своей "пятой колонны" в РФ и в сопредельных странах, в том числе — в их властных и силовых структурах.

Разумеется, всё вышеперечисленное — не секрет для политического руководства России. Мерами противодействия стали ограничение и прекращение легальной деятельности на территории нашей страны прозападной "агентуры влияния", включая уничтожение террористических ячеек, а также ряд ответных демаршей — например, заявленное прекращение работы Deutsche Welle и высылка заместителя посла США Бартли Гормана. Но главный упор высшим политическим руководством России явно сделан на трансформацию всей системы международных отношений из однополярного мира Pax Americana в мир многополярный, о чём нагляднее всего свидетельствуют уже проведённые в текущем году встречи и переговоры Владимира Путина с иностранными лидерами. В этом насыщенном графике можно выделить три основных направления.

Китай и Азия

Ключевую роль здесь играет российско-китайское стратегическое партнёрство. Поэтому так важен недавний визит Владимира Путина в Пекин и его переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином, где было оглашено "Совместное заявление РФ и КНР о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии". Главное содержание этого документа заключается всего в двух тезисах: а) российско-китайские "отношения нового типа" в настоящее время имеют превосходство над "военно-политическими союзами времён холодной войны", т.е. над США и их союзниками, прежде всего — над блоком НАТО, и б) оппоненты Москвы и Пекина уже находятся в меньшинстве на международной арене. Подобного рода заявления двух сверхдержав, представляющие собой ответ на американо-британскую новую Атлантическую хартию, опираются на мощный финансово-экономический, в том числе — логистический (Китай), а также военно-технологический и энергетически-сырьевой (Россия) фундамент.

На этом фундаменте активно строится новая система международных отношений. Так, с 1 января 2022 года начало работу Всестороннее региональное экономическое партнёрство (RCEP), объединяющее, без участия США, 15 стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и включающего в себя, помимо 10 стран АСЕАН, КНР, Японию, Южную Корею, Австралию и Новую Зеландию. Да, в данную структуру пока не вошла Индия, но противоречия между Дели и Пекином во многом сгладил декабрьский визит Владимира Путина в "страну лотоса" и его переговоры с премьер-министром Индии Нарендрой Моди.

Важно отметить и формирование российско-китайско-иранского "геостратегического треугольника", фактически завершённое по итогам январского визита в Москву президента Исламской Республики Сейеда Эбрахима Раиси. Таким образом, АТР, куда из Атлантики уже сместился "центр мира", фактически вышел из-под контроля США, и никакие блоки типа AUKUS не в состоянии помешать (а отчасти даже помогают) оформлению через какое-то время этой ситуации де-юре.

Что касается "проблемы Тайваня", которая в настоящее время сопрягается коллективным Западом с "проблемой Украины", то она, в отличие от последней", скорее всего, будет решаться в рамках не военно-политических операций, а системного сужения американской зоны влияния в АТР

Америка

Именно так — не США, но Америка в целом. Данное направление, по сравнению с китайско-азиатским для России объективно является уже второстепенным, хотя это звучит ещё непривычно. Но процесс дезинтеграции и деградации США к настоящему времени вошёл в режим положительной обратной связи, то есть система "идёт вразнос". Ограничимся лишь наиболее важными фактами, свидетельствующими об этом. К их числу относятся:

— усиление "холодной гражданской войны" внутри американского общества, где линия фронта проходит уже не только между "красными" республиканцами и "синими" демократами, а по множеству проблем, число которых непрерывно растёт, хаотизируя общую ситуацию в стране; то же самое справедливо и для Канады, где "Конвой свободы" стал серьёзным испытанием для "потомственного" премьер-министра Джастина Трюдо;

— продолжение гиперэмиссии доллара, что ведёт к разрушению как национальной, так и глобальной финансовых систем, одновременно усиливая паразитический характер собственно американской экономики (внешнеторговый дефицит по итогам 2021 года достиг рекордной отметки в 859,1 млрд долл., а федеральный долг увеличился с 27,5 до 29,7 трлн долл.);

— заявления и действия Белого дома на международной арене, с доминирующей темой "российского вторжения на Украину", носят всё более несоответствующий статусу сверхдержавы характер, что ведёт к росту непонимания и отторжения политики официального Вашингтона даже среди ближайших его союзников.

Контакты между Владимиром Путиным и Джо Байденом ограничились пока одним телефонным разговором (то же самое можно сказать и про премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона), зато российский президент успел принять в Кремле лидеров двух крупнейших государств Южной Америки: Альберто Фернандеса (Аргентина) и Жаира Болсонару (Бразилия). Визит первого особых вопросов не вызывал: Аргентина усилиями коллективного Запада загнана в острый социально-экономический кризис, и для выхода из него нуждается в масштабной помощи, которую сейчас может получить только от России и Китая (показательно, что из Москвы в Пекин на открытие XXIV Зимних Олимпийских игр Фернандес летел вместе с Путиным на "борту номер один" президента РФ и в столице КНР, похоже, получил, помимо поддержки принадлежности Фолклендских островов Аргентине, мощный пакет финансово-экономических преференций).

А вот с визитом Болсонару вопросы есть. Ведь этот политик, которого не без оснований называют "бразильским Трампом", считается в Латинской Америке правым и проамериканским лидером. Поэтому причины, по которым действующий президент Бразилии демонстративно отверг требования Вашингтона отменить или отложить свой визит в Москву, для многих остаются непонятными. Хотя Болсонару — ставленник не демократов, а республиканцев, поэтому с нынешней администрацией 46-го президента США отношения у него более чем прохладные. Конечно, Болсонару — вовсе не "тайный гонец Трампа к Путину", у Бразилии есть собственные (и немалые) интересы в сфере сотрудничества с Россией: как двустороннего, так и в рамках БРИКС и G20, — вряд ли его визит мог состояться без согласования с верхушкой Республиканской партии. Но в суммарном итоге перспективы выхода Южной Америки из зоны влияния США, с крахом пресловутой "доктрины Монро", выглядят всё более реальными.

Европа, Ближний Восток и Африка

На протяжении многих столетий, начиная со Смутного времени, нынешний европейский вектор являлся бесспорным приоритетом отечественной внешней политики, поскольку Европа благодаря своему технологическому и культурному прогрессу в XVII–ХХ веках была центром мира (в ХХ веке с прорывом США этот центр мира приобрёл "атлантический" характер, и европейские страны стали неотъемлемой его частью). Сегодня это уже далеко не так, а на ближайшую и среднесрочную перспективу — тем более. Но в Европе исторически сосредоточена большая часть интересов "Большой России", и их переориентация (вывод) на Восток — чрезвычайно объёмный, затратный и длительный процесс, к тому же вовсе не однонаправленный, поскольку "Большая Европа" включает в себя и "колониальные" территории Ближнего Востока и Африки. В данном отношении весьма показательно взаимодействие президента России с лидерами самых влиятельных стран современной Европы: Великобритании, ФРГ и Франции.

Конечно, после "брекзита" Соединённое Королевство принято считать отрезанным от ЕС ломтем, но на деле это далеко не так. Сфера влияния официального Лондона, ныне претендующего на возрождение "глобальной Британии", не исчерпывается хорошо известным Содружеством Наций, к ней можно отнести также Нидерланды, Данию, а отчасти — ряд стран "новой" Европы, Украину и Турцию. С этой точки зрения отказ Путина от личной встречи с Джонсоном при одновременном осуществлении контактов с официальным Лондоном на уровне министров иностранных дел и обороны является чётким сигналом о том, что при действующем политическом лидере отношения двух стран к лучшему не изменятся.

Визит в Россию нового немецкого бундесканцлера Олафа Шольца значительно отличался от визитов всех остальных иностранных лидеров невероятно высокой степенью конфронтации с президентом РФ, включая проблему геноцида в Донбассе. Тем самым Кремль позволил преемнику "мутти" Ангелы Меркель существенно повысить свой внутри- и внешнеполитический авторитет. В путинском Кремле подарки такого рода делать не принято — следовательно, есть основания считать, что Шольц на нынешнем посту продолжит курс своих предшественников социал-демократов Брандта и Шрёдера. Все его антироссийские речи и действия, включая приостановку сертификации газопровода "Северный поток — 2", можно не принимать всерьёз — тем более, что этот проект по факту сыграл роль Анатолия Сердюкова на посту министра обороны РФ, создавая у западных «партнёров» видимость того, что в Москве озабочены прежде всего прибылями от экспорта энергоносителей в Европу.

Наконец, с президентом Франции Эммануэлем Макроном, который развил самую бурную активность на российском направлении (визит в Москву плюс пять телефонных разговоров с Путиным) под флагом решения проблем внутри и вокруг Украины, всё выглядит максимально прозрачно: он обеспокоен не только предстоящими в апреле президентскими выборами, но и сокращением французской зоны влияния в Экваториальной Африке, а потому заинтересован в максимально дружелюбных отношениях с нашей страной, что находит понимание и содействие (не только со знаком «плюс», но и со знаком «минус» с российской стороны.

Исход нынешнего глобального противостояния решается не на Украине и не силами союза западных "акул пера" с "джеймсбондами" — он решается "логикой обстоятельств", и в этой логике коллективному Западу необходимо изменить свою нынешнюю хищно-паразитарную природу. Но вряд ли он самостоятельно, без внешних воздействий, способен на это.

Что там в Сирии…

анатомия конфликта

Евгений Гагарин

Экспозиция

Сирийская гражданская война и последующие за ней события стали символом окончания периода непродолжительного одиночества США на мировом Олимпе. По сути, это первый крупный региональный конфликт со времён крушения СССР, в котором гегемону ударили по рукам и недвусмысленно дали понять, что действовать по схеме, применённой в Югославии, Ираке и Ливии, уже не получится. Да, безусловно, была операция по принуждению Грузии к миру. То была жёсткая, но всё же пощёчина. Дальше — больше. Украина. В 2008, как и в 2014 году, инициатива была на стороне коллективного Запада, и Кремлю пришлось действовать реактивно, защищая весьма чувствительные для себя регионы: Кавказ, Крым и Донбасс. Сирийский же конфликт, в который Россия вступила в 2015 году, стал активной заявкой России на участие в новой Большой игре на правах участника, а не жертвы. Здесь Москва продемонстрировала политическую волю и умение вести вооружённую борьбу ограниченными силами на удалённом театре военных действий.

Сегодня понятно, что ситуация на Украине, равно как и в Сирии, несмотря на дипломатические попытки, не имеет перспектив скорейшего мирного разрешения, скорее наоборот. В условиях обострения международной обстановки, когда рушится привычная глобальная политическая и экономическая архитектура, отвергаются послевоенные международные договорённости и набирают силу региональные державы, разрешение более мелких противоречий невозможно без решения спора главных антагонистов — Вашингтона и Пекина. Этим обуславливается неизбежное участие нашей страны в будущем конфликте. Не претендуя на роль экономической сверхдержавы, Россия обладает "золотой акцией", как сильный в военном отношении и в геополитическом смысле важнейший союзник в Евразии, способный обеспечить перевес и доминирование одной из сторон. С Альянсом отношения не складываются исторически, ухудшаясь год от года, что мы наблюдаем и в свете обсуждения предложения по безопасности. С Китаем же, наоборот, удалось выстроить по-настоящему партнёрские отношения, что, в свою очередь, предопределяет политику США в отношении России.

В Восточной Европе, Черноморском регионе и на Кавказе политика НАТО, как военного инструмента атлантистов, направлена на создание предпосылок к возникновению вооружённых конфликтов на западных границах Российской Федерации. Идеальным сценарием для Вашингтона будет прямой вооружённый конфликт России и Украины, при поддержке стран — членов ЕС, разрушающий все имеющиеся торговые отношения, в особенности в сфере энергетики и технологий. Определённым потенциалом в этом смысле обладает также Кавказ и Средняя Азия. В сочетании со слабостью национальной экономики и имеющимися внутренними проблемами, очаги вооружённого противостояния, по замыслу их режиссёров, должны привести к экономическому "перегреву" и возникновению центробежных процессов с последующим выходом Москвы из глобального противостояния. Таким образом, Вашингтон рассчитывает лишить своего главного оппонента всесторонней поддержки России, а также усилить влияние на энергозависимые страны ЕС, прежде всего на Германию.

В свою очередь Ближний Восток, являющийся весьма значимым регионом для мировой экономики, воспринимается коллективным Западом как зона своих исключительных интересов. Присутствие здесь позволяет контролировать добычу важнейшего ресурса — нефти, пути её доставки в Европу и ценообразование. Размещение в регионе ограниченных контингентов, военной инфраструктуры и военно-морских сил даёт возможность атлантистам проецировать военную силу как в Евразию, так и в Африку, влияя на глобальные процессы. Появление в Сирии ограниченного контингента ВС РФ и последовавший за этим "сирийский перелом" стали неожиданностью для Пентагона. В этой же связи особое раздражение Вашингтона и европейских стран, в особенности Франции и Великобритании, вызывает присутствие российских частных военных компаний в африканских странах: Ливии, ЦАР, Мозамбике, Мали и других. Подобного участия в жизни чёрного континента российские специалисты не принимали с момента развала СССР.

Именно на таком фоне, в общих чертах, разворачиваются все внутренние, локальные и региональные конфликты современности, в которых участвует Россия. Они сплетены в единую сеть гибридного глобального противостояния и являются элементами большой войны.

Но что в действительности происходит в Сирийской Арабской Республике (САР)? Какова расстановка сил? Какие цели и задачи, ставят перед собой глобальные и региональные участники этого конфликта?

Диспозиция и интересы

Война в Сирии с самого начала имела явную международную окраску, лавинообразно вовлекая в противостояние новых игроков. Сегодня значительное влияние на конфликт оказывает деятельность возглавляемой США Международной антитеррористической коалиции (МАК), Турции, Израиля, России, Ирана, Саудовской Аравии и Катара. При этом МАК, Турция и Израиль фактически оккупируют отдельные районы Сирии.

США

Так, силами коалиции, основную роль в которой играют США, Великобритания и Франция, посредством подконтрольных Сирийских демократических сил в Заевфратье обеспечивается удержание богатой углеводородами провинции Дейр-эз-Зор. Здесь под лозунгами борьбы с Исламским государством Ирака и Леванта (ИГИЛ*) с 2015 года осуществляется поддержка проамериканского курдско-арабского политического альянса — Сирийских демократических сил (СДС), боевым крылом которого являются курдские отряды самообороны (КОС). Примечательно, что за годы существования СДС в его ряды влилось множество представителей различных этнических групп, политических сил и группировок, в том числе выходцы из ИГИЛ. Обучение и военно-техническая помощь силам оказывается США и их союзниками.

Своё влияние СДС распространяет на большую часть Заевфратья и, в той или иной мере, на провинцию Алеппо. В северных районах подконтрольных территорий КОС сталкиваются с историческим противником — Турцией. При этом в вопросе обеспечения территориальной целостности САР официальные власти Сирии действуют в сотрудничестве с СДС, сдерживая турецкие аппетиты. Чего, впрочем, не делают представители МАК.

Изоляционистская политика США в период президентства Д. Трампа и мягкая уступчивость Вашингтона Анкаре на севере Заевфратья в значительной мере подрывают доверие руководителей СДС к представителям коалиции. Тяжёлым грузом на курдско-американских отношениях лежит турецкая операция "Источник мира" (2019 год), в которой КОС, оставшись без поддержки США, потерпели ощутимое поражение от протурецких бандгрупп и утратили контроль над значительной частью районов в Заевфратье, расположенных севернее трассы М-4.

Подобное положение дел заставляет лидеров СДС вести переговоры с Москвой и Дамаском. Пока такие контакты не приносят ощутимых результатов, т. к. СДС требуют значительной доли политической и военной автономии, а администрация президента Асада — подчинения, вливания КОС в Сирийскую арабскую армию (САА), а также совместного освоения нефтепромыслов Заевфратья.

Более примитивно выглядит оккупированная США и союзниками территория на юго-востоке провинции Хомс — так назывемая 55-километровая зона безопасности "Эт-Танф", располагающаяся вблизи одноимённого населённого пункта на стыке границ Иордании, Ирака и Сирии. На базе и в её окрестностях ведётся активная подготовка боевиков незаконных вооружённых формирований, ведущих террористическую деятельность против вооружённых сил САР и проиранских вооружённых формирований, в нефтеносных районах Белой пустыни и на маршрутах следования иранских транспортных колонн.

Таким образом, деятельность США в САР направлена на подрыв территориальной целостности Сирии и экономическое удушение режима Б. Асада, посредством удержания под контролем нефтепромыслов в Заевфратье. Кроме того, Вашингтон стремится создать в САР подконтрольные силы, способные оказывать влияние на обстановку в стране и регионе, в частности, обеспечить сдерживание Ирана на западном направлении. В связи с этим вряд ли стоит ожидать отказа администрации Д. Байдена от "по-американски удобной" поддержки курдов. При малых затратах "поддержка" СДС является возможностью проецировать силу на ключевые страны региона, в которых проживают курдские общины: Сирию, Турцию, Иран и Ирак. К тому же сдерживание Сирии и Ирана является общим внешнеполитическим приоритетом для Вашингтона и Тель-Авива.

Турция

Турецкими вооружёнными силами и протурецкими незаконными вооружёнными формированиями в результате проведения операций "Щит Евфрата" (2016–2017 гг.), "Оливковая ветвь" (2018 г.) и "Источник мира" (2019 г.) оккупированы северные районы провинций Алеппо, Ракка и Хасака. Кроме того, под контролем протурецких бандформирований находятся отдельные районы Идлибской зоны деэскалации.

На подконтрольных Турции территориях САР оборудуются военные объекты национальных вооружённых сил и протурецких незаконных вооружённых формирований (НВФ), осуществляется строительство жилых кварталов, переселение сирийских беженцев и выдача турецких паспортов. Таким образом турецкое руководство добивается создания буферной зоны (так называемого 30-километрового пояса безопасности), населённой протурецки настроенным населением и свободным от присутствия курдских формирований. Несмотря на принимаемые меры, нахождение турецких вооружённых сил в указанных районах не встречает единодушной поддержки со стороны местного населения. Подвергаясь нападению курдских отрядов и радикальных НВФ, турецкая армия систематически несёт потери в живой силе и технике. Противоречивые отношения сложились и внутри крупного протурецкого объединения НВФ "Национальная сирийская армия". Разногласия между полевыми командирами довольно часто приводят к вооружённым стычкам.

В подобных условиях, а также учитывая сдерживание Турции со стороны России, САА, курдских и проиранских формирований ожидать широкомасштабных наступательных действий со стороны Анкары не приходится, хотя вероятность "лягушачьих прыжков" в рамках 30-километровой зоны остаётся. Ответом же на локальные нарушения сложившихся границ может стать зачистка САА при поддержке ВКС РФ Идлибской зоны деэскалации и полное восстановление контроля над важнейшей трассой М-4, соединяющей провинции Латакия и Алеппо по кратчайшему пути.

Израиль

История взаимоотношений Сирии и Израиля де-юре не имеет мирных периодов. Несмотря на малую продолжительность открытых военных столкновений: Арабо-Израильская война (1947–1949 гг.), Шестидневная война (1967 г.), Война судного дня (1973 г.), противостояние не прекращается до настоящего времени. Тель-Авив, как исторический соперник, не имеющий дипломатических отношений с Дамаском, ведёт себя довольно бесцеремонно в Сирии. Израильскими вооружёнными силами ещё в 1967 году аннексирована и удерживается до настоящего времени значительная часть Голанских высот, на которую в 1981 году Израиль распространил свою юрисдикцию.

На территории САР Израиль ведёт вооружённую борьбу против сил САА, группировки "Лива Аль-Кудс", ливанской "Хезболлы", но прежде всего против проиранских формирований. Как правило, для уничтожения отдельных объектов и лиц используются возможности ВВС, разведки и специальных подразделений. В ходе ударов поражаются как военные, так и гражданские критически важные объекты инфраструктуры. Примером служит недавняя серия авиационных ударов ВВС Израиля по иранским объектам в порту города Латакия.

Применение авиации, как правило, осуществляется из национального или международного воздушного пространства, что позволяет наносить удары высокоточными боеприпасами без входа в зону поражения средств ПВО ВС Сирии. Исключением является использование неба над оккупированной МАК зоны "Эт-Танф" при транзитном содействии Иордании.

Интересы Израиля в регионе и конкретно в Сирии обусловлены экзистенциональными противоречиями. Историческая вражда со странами региона, не признающими еврейское государство, сама по себе вынуждает Тель-Авив занимать активную позицию. Одним из ключевых антагонистов Израиля, как и США в регионе, является шиитский Иран, поддерживающий ливанскую группировку "Хезболлы".

Иран

Исламская Республика Иран, как и Израиль, во многом одинока на геополитической карте Ближнего Востока, что также предопределяет её активность в поисках союзников и направлениях распространения влияния. Особое место здесь занимает Сирия, являющаяся едва ли не единственным официальным союзником Ирана в регионе. Дело в том, что религиозное меньшинство алавитов, осуществляющее государственную власть в Сирии, признаётся ветвью шиизма не только ими самими, но и иранскими аятоллами. В свою очередь, защита и поддержка шиитских меньшинств является приоритетом внешней политики Ирана, являющегося колыбелью этого течения в исламе.

Примечательно, что усилению влияния Ирана в регионе в последние годы способствовали США, не сумевшие просчитать последствия уничтожения иракской государственности. После операции "Буря в пустыне" и падения суннитского режима Саддама Хусейна, недружественно настроенного к Ирану, Тегеран заполнил образовавшийся вакуум в Ираке, что в дальнейшем позволило республике проецировать своё влияние в Сирию, оказывая действенную помощь режиму Б. Асада.

Кроме этого, Сирия всегда была и остаётся транзитной зоной для доступа Ирана в Ливан и к Средиземному морю. Без сирийских сухопутных маршрутов Иран не сможет оказывать действенную и достаточную поддержку шиитской "Хезболле", эффективно противодействовать Израилю, а также использовать порты Бейрут, Тартус, Банияс и Латакия для решения экономических задач. Сюда же можно отнести и заинтересованность Ирана в восстановлении нефтепровода "Киркук — Банияс".

За последние десять лет Иран внёс огромный вклад в защиту суверенитета Сирии и по праву рассчитывает на экономические и политические дивиденды. В настоящее время проиранские формирования и НКО ведут активную работу на территории САР, оказывают поддержку как мирному, так и военному строительству в стране, что способствует росту влияния Тегерана не только в Сирии, но и в регионе.

Кроме перечисленных участников, свой интерес в регионе имеют и монархии Персидского залива, которые в координации с западными спецслужбами, участвуют в финансировании радикальных группировок, действующих в Идлибской зоне деэскалации. При этом решающего значения на обстановку в стране они не оказывают.

Россия

Теперь, когда интересы региональных игроков и атлантистов понятны, самое время задаться вопросом о необходимости российского участия в, казалось бы, далёком от нас конфликте. Какие в действительности цели и задачи решала Россия в этом конфликте? Какие результаты достигнуты? Почему при заявленной победе над ИГИЛ мы не уходим из Сирии окончательно?

Столь решительные действия российского руководства по отношению к САР неслучайны.

Во-первых, Сирию и Россию, связывали долгие годы дружеских отношений. Дамаск и Москва даже после развала СССР стремились к развитию тесных экономических, в том числе военно-технических отношений. К тому же именно Дамаск в годы внешнеполитического одиночества оказывал России политическую поддержку во время событий в Южной Осетии (2008 г.) и в Крыму (2014 г.).

Во-вторых, российским руководством после интервенции стран НАТО в Ливию (2011 г.), активного участия Запада во внутриполитических событиях в России (2012 г.) и государственного переворота на Украине (2014 г.) были сделаны единственно верные выводы о недоговороспособности коллективного Запада под руководством США. Участие России в сирийской кампании явилось как поворотом в сторону национально-ориентированной внешней политики, так и ответом на растущую угрозу в сфере глобальной безопасности. И дело даже не столько в экстремистах-выходцах из стран СНГ, которых предполагалось уничтожить "на дальних подступах", сколько в риске создания на Ближнем Востоке крупного государственного образования исламистского толка, обладающего достаточным экономическим, военным и мобилизационным потенциалом для экспорта терроризма на Кавказ, в Каспийский регион и Среднюю Азию.

В-третьих, Россия, значительная часть бюджета которой формируется благодаря продаже углеводородов, имеет стратегический интерес если не к контролю, то к влиянию на ценообразование в этой весьма чувствительной для себя сфере. Сюда же можно отнести и пресечение попыток монархий Персидского залива заменить Россию на газовом рынке Европы.

Результатом российского вмешательства в конфликт стала стабилизация не только политического режима в отдельно взятой стране, но и обстановки на всём Ближнем Востоке. Радикальные группировки исламистов, действующие в Сирии, оказались или уничтожены полностью, или понесли существенные потери, исключающие активные широкомасштабные действия против правительственных сил.

Так, с 2015 года по настоящее время группировкой ВС РФ в САР совместно с САА было уничтожено порядка 150 тысяч террористов, что сопоставимо с численностью личного состава вооружённых сил Великобритании.

Благодаря решительным действиям по поддержке законной власти в САР, Россия не только не потеряла внешнеэкономического партнёра в важнейшем мировом регионе, но и получила возможность работать в Сирии по восстановлению военного потенциала и укреплению безопасности, развитию энергетики и нефтедобычи.

Наряду с этим, Россия приобрела практику ведения военной кампании вдали от национальных границ. Тысячи солдат и офицеров ВС РФ получили опыт ведения современных боевых действий. Крайне важным показателем является и то, что за шесть лет военной операции в Сирии российская армия понесла минимальные потери.

Важным представляется и то, что военно-промышленные предприятия, действуя в связке с частями и подразделениями Минобороны, получили возможность в режиме реального времени проводить войсковую апробацию и опытно-боевую эксплуатацию вооружений, военно-специальной техники и военно-технического имущества, вносить изменения в эксплуатационные характеристики и повышать эффективность их применения в условиях реального боя. В свою очередь, применение образцов российского ВПК в САР позволило продемонстрировать потенциальным покупателям их боевые возможности. Не менее важным активом стало создание пункта материально-технического обеспечения в Средиземном море и группировки войск в регионе.

Выводы

Спустя десять лет после начала конфликта сложившаяся в САР обстановка носит сложный и противоречивый, но в целом устойчивый характер. Сирия застряла в переходном состоянии позиционной войны низкой интенсивности. Однако все участвующие в конфликте стороны и коалиции ограничены в возможностях и не в состоянии военными методами без перенапряжения разрешить конфликт с предсказуемыми и приемлемыми для себя результатами. При этом ни один из участников не несёт в этом конфликте существенных потерь и не мотивирован в одностороннем порядке выйти из него. Такое положение дел консервирует конфликт до худших времён, становясь одновременно гарантом стабильности и неразрешённости.

В связи с этим территория Сирийской Арабской Республики не может быть формально разделена на какие-либо "сферы влияния" по аналогии с таковыми, определёнными соглашением Сайкса — Пико или в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций. Также не имеет однозначно положительной перспективы вопрос обретения государственности курдами, оставаясь лишь маловероятной возможностью. В настоящее время мы находимся в той точке истории, в которой подобный вопрос является преждевременным. Мир и стабильность, контуры новых границ и сферы влияния, договоры и соглашения по безопасности всегда становились последствием и итогом "большой драки". Не наоборот.

Повлиять на сирийский фронт и баланс сил в регионе решительным образом могут тектонические процессы, происходящие сегодня в сфере европейской безопасности. Дебют на "великой шахматной доске" уже разыгран, миттельшпиль с активными разменами ещё впереди.

* ИГИЛ — запрещённая в РФ террористическая организация

Переход Суворова

Памятник русскому полководцу, спасенный музейщиками Полтавы, ждут в России

В своем обращении к жителям России президент Владимир Путин упомянул о печальной судьбе памятника Александру Суворову в Полтаве. "Недавно в Полтаве снесли памятник Александру Суворову. Что тут скажешь? Отказываетесь от собственного прошлого, от так называемого колониального наследия Российской Империи? Ну, тогда будьте здесь последовательны".,- сказал глава государства.

Путин напомнил и о том, что в украинском Очакове американцы построили центр морских операций.

В том самом Очакове, когда-то бывшей неприступной турецкой крепости, за которую "сражались солдаты Александра Суворова, благодаря их мужеству он вошел в состав России". Русская армия под командованием Суворова вела бои не только за Очаков (теперь это Николаевская область) в 1788 году, но и за неприступный Измаил (сейчас - Одесская область) в 1790-м, отвоевывая земли у турок, - ныне это внушительные территории Украины. В Тульчине (ныне Винницкая область) Суворов писал свой выдающийся труд "Наука побеждать"…

В 1974 году в Киеве, напротив Суворовского училища, был установлен памятник Суворову. Кто автор скульптуры, достоверно не установлено.

Зато известно, что после распада Советского Союза училище переименовали в Киевский военный лицей имени Ивана Богуна, а памятник незамедлительно утащили во внутренний двор.

А потом и вовсе с глаз долой столичных чиновников, в Полтавский музей тяжелой бомбардировочной авиации. Но "патриоты" и после этого не успокоились: директор Института национальной памяти Антон Дробович призвал музейщиков снести памятник, назвав его "одним из элементов советской пропаганды". Вероятно, запамятовав, что Суворов умер почти за полтора века до образования СССР…

Корреспондент "Российской газеты" и "Родины" позвонил в Полтавский музей тяжелой бомбардировочной авиации: что сейчас с памятником?

- Мы аккуратно сняли его с пьедестала, упаковали и переместили в запасники. Что будет дальше… Скажу так: не то еще переживал Суворов, - сказал старший научный сотрудник музея Петр Романюк. - С именем Александра Васильевича Полтаву связывает то, что у нас была дислоцирована 13-я гвардейская "Днепропетровско-Будапештская" ордена Суворова II степени тяжелая бомбардировочная авиационная дивизия. Сам Александр Суворов боролся с племенами ногайцев, которые угоняли в плен украинцев, продавали детей и женщин на невольничьем рынке. Полтавские музейные работники все же сумели спасти монумент от вандалов-националистов.

А кто спасет памятник Петру I, который стоит здесь в напоминание о Полтавской битве? Его периодически оскверняют. Может быть, увезти наших героев в Россию?

Народный художник России Дмитрий Тугаринов - автор памятника Суворову в Швейцарии, где русского полководца считают национальным героем. Память о нем чтят во многих местах страны, ведь благодаря Суворову и русской армии Швейцарии удалось обрести независимость от Франции. "Суворов - личность архизначимая не только для прошлого, но и для будущего, - уверен Тугаринов. - Раз на Украине добрались до Суворова, значит, скоро эта вакханалия закончится. И снесенные памятники вернутся. Не могут не вернуться".

В Петербурге готовы принять памятник Суворову, который убрали с постамента в Полтаве. Самый известный монумент полководцу, как известно, поставлен здесь на Марсовом поле.

- В нашем городе Суворов несколько лет служил в лейб-гвардии Семеновском полку, командовал Суздальским пехотным полком, бывал при дворе, здесь проходили празднования его побед - в частности, грандиозное торжество в честь взятия крепости Измаил, устроенное в Таврическом дворце, - напоминает Ольга Сотчихина, директор Государственного мемориального музея Суворова. - Через несколько лет в том же дворце располагалась резиденция Суворова, который вернулся после взятия Варшавы. В Петербурге Суворов скончался и был похоронен в Благовещенской усыпальнице Александро-Невской лавры. Наконец, в нашем городе находится первый и главный Суворовский музей.

Вот как прокомментировал ситуацию корреспонденту RG.RU Марии Голубковой директор Государственного Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский:

- Разрушать памятники - дело очень плохое. К сожалению, наша страна - один из пионеров этого. Но наш печальный опыт показывает также, что памятники потом справедливо восстанавливаются, есть такая тенденция. Что касается нынешней волны уничтожения памятников, докатившейся из Соединенных Штатов в Украину, то это очередное проявление войн памяти, которые сегодня заменяют диалог культур. Задача и сегодняшняя повестка работы музеев - возвращать историю и искусство обратно в сферу этого диалога.

Текст: Артем Локалов

Россия. Украина. СЗФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 23 февраля 2022 > № 3978441

Перформансы на стыке науки и рок-концерта - на выставке New Elements в Третьяковке

Текст: Жанна Васильева

На перформансе Ральфа Беккера, инженера по первому образованию, ставшего художником, текучий холодный металл под названием галинстан под влиянием электродов в руках художника менял очертания, образовывал причудливый рисунок, напоминая живые клетки и рисунки Хуана Миро.

Более того, металл начинал звучать, создавая еще и свое "музыкальное сопровождение". "На панковскую музыку похоже", - со знанием дела прокомментировала юная особа по соседству. Ей, конечно, виднее. Мне-то перформанс художника в соавторстве с галинстаном больше напомнил киноленты дадаистов 1920-х годов. Только там работали геометрические фигуры: кружась и двигаясь, они создавали эффект бесконечного движения форм. Но у Беккера движение металла было непредсказуемым, в том числе и для самого художника. И эта поправка на случайность, непредсказуемость результата определяла драйв действа на сцене.

Ральф Беккер показывал свой перформанс в Западном крыле Новой Третьяковки. Перформанс был приурочен к симпозиуму, который в свою очередь сопровождал выставку "New Elements", подготовленную Laboratoria Art&Science. Это уже второй международный проект в этом пространстве кураторов Дарьи Пархоменко и Дитмара Оффенхубера (Австрия/США), пленяющий выверенным балансом поэзии, точного расчета, технологической изобретательности.

Эта выставка подтверждает, что познание, в сущности, акт поэтический. Часто в основе того и другого - сопоставление, сравнение явлений разного порядка. Таких, например, как космическая пыль (снятая телескопом NASA в 1982 году) и пыль выбросов, которая въедается в легкие жителей Мумбаи. Строка Ахматовой "Когда б Вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда" в приложении к работе Томаса Сарасено обретает почти буквальную иллюстративность. Аргентинский художник напечатал фотоснимки космической пыли на бумаге ручной выделки чернилами из углерода, извлеченного из воздуха индийского мегаполиса. В этой работе "Printed matter(s)", сделанной за год до появления COVID 19, тема "чистых легких" вдруг оказывается не экологической, не медицинской только, но обретает трагическое планетарное измерение. Акцентированное еще и тем, что уж очень разные сроки жизни - пыли в космосе и пыли в легких городского жителя.

Тема времени, особенно "глубокого времени", о котором любят говорить геологи и которое любят воображать поэты и создатели блокбастеров, на выставке "New Elements" оказывается одним из ключевых образов. Невообразимая толща веков живет в наслоениях льда ледников, "летописцев" жизни планеты. Их летопись расшифровывают гляциологи, физики, биологи. Проект ученого Андрея Глазовского, который показывает таяние ледников в фотографиях, разделенных столетием, учит вглядываться в "письмена" ледяных гигантов. Финский художник Эрих Бергер, один из тех, кто работал в ЦЕРНе, делает фотографии мест, где естественный фон радиоактивности повышен. Пейзаж, который снят на светочувствительную пленку и пленку, чувствительную к гамма-излучению, похож на двойной портрет доктора Джекила и мистера Хайда, проявляющий две стороны одного явления. Интерес к глубокому времени прошлого для Бергера тесно связан с тревогой о глубоком времени будущего: Финляндия стала одной из первых стран, которая построила самое дорогое в мире хранилище ядерных отходов на глубине 420 метров в расчете на то, что там они смогут храниться до ста тысяч лет.

Дар "услышать будущего зов" в контексте выставки тесно связан с умением читать язык камней, ледников, цветов (как в проекте японца Реити Курокава), дождя (например, в "фотограммах" Туулы Нярхинен) или облаков (проекты исследовательской группы "Forensic Architecture")… Этот язык требует не просто наблюдательности, но и перевода. Можно сказать, что художник оказывается толмачом, доносящим послания Земли до людей. Но опирается он при этом не на мистические прозрения, а на сложные (или не очень) инструменты и технологии. Технологии, которые могут требовать участия нейросетей или простодушно предлагать повторить их как домашний эксперимент, в духе "сделай сам!". В любом случае этот инструмент человек использует, чтобы задать вопросы себе и природе. Так, напечатав на 3D-принтере раковину аммонита, предшественника осьминогов, жившего миллионы лет назад примерно во времена динозавров, японская художница Аки Иномата положила эту раковину в аквариум рядом с малышом-осьминогом и сняла, как тот с любопытством исследует ее, устраиваясь уютно, словно щенок в корзинке.

Но, как известно, наблюдатель самим фактом своего появления меняет ситуацию. Причем правило работает не только в физике. Этот "эффект наблюдателя", который, хочет или нет, оказывается участником событий, и закладывают в свои инсталляции Тереза Шуберт и Томас Фойерштайн. У Терезы Шуберт зритель вовлекается в цепочку взаимодействий, на одном конце которых - водоросли в биореакторе и генератор случайных чисел, а на другом - лес и подстанции серверов. А Томас Фойерштайн создает поэзию чистой воды (и чистейшего алкоголя) буквально из воздуха. В его инсталляции дыхание ораторов превращается в льдинки на микрофоне, льдинки - в воду, которая стекает по каплям в колбы. Колбы соединены с "первобытным супом", где идет синтез аминокислот. Речи об искусстве, можно сказать, на глазах изумленной публики превращаются в "живую воду", остроумно отсылая не только к теории эволюции, но и к работе Марселя Дюшана "Большое стекло".

В общем, выставка "New Elements" выстраивает со зрителем доверительные отношения, рассчитывая, что этот опыт встречи с поэзией и наукой пригодится нам в отношениях с природой и миром.

Ральф Беккер, художник:

С точки зрения зрителей, Ваш перформанс выглядел чем-то средним между научным экспериментом и рок-концертом. А каковы были Ваши задачи?

Ральф Беккер: Я бы сказал, что это скорее антиперформанс. Это своего рода постановка на сцене научного эксперимента. Попытка перевести его в другое пространство. Я фокусирую внимание на аудиовизуальном "творчестве" машины. С одной стороны, она инструмент, на котором я играю. С другой, хотя и импровизирую, пусть и по намеченному плану, я не могу точно предвидеть результат. Иногда система ведет себя одним образом, иногда - другим. Все время происходит разрыв…

Между ожиданиями в ходе эксперимента и визуальным опытом?

Ральф Беккер: Между восприятием и представлениями людей, как выглядят вещи или органическая материя.

В XVIII веке наблюдение научных экспериментов было модным в светских салонах, при королевских дворах. Интересно, что сегодня эта практика тоже становится востребованной.

Ральф Беккер: Для меня это важная отсылка. Кстати, я показывал слайд с картинкой Королевского общества в Британии, где был изображен момент демонстрации опыта для элиты. Сегодня эти показы доступны для всех. Меня привлекает возможность открыть зрителям процесс "за сценой", они могут почувствовать себя свидетелями научного и художественного эксперимента.

Кто из современных художников особенно вдохновлял Вас?

Ральф Беккер: Таких художников много. Я большой фанат швейцарского художника Романа Зигнера. Его работы развлекательны, концептуальны, они об успехе и неудаче, об иррациональности в расчисленном мире.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 февраля 2022 > № 3978435

Россия способна справиться с возможными санкциями Запада

Текст: Алексей Дуэль, Олег Капранов

Поворот на Восток, развитие импортозамещения и поддержка собственной экономики помогут выдержать возможные санкции без существенных потерь. Об этом рассказали опрошенные "РГ" эксперты.

России сейчас могут угрожать три типа санкций, предупреждает научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. Они могут быть направлены на финансы. Например, России теоретически могут запретить расчеты в иностранной валюте, прежде всего в долларах, допускает доцент департамента мировых финансов Финансового университета при правительстве РФ Лазарь Бадалов. Второй тип - запрет на поставки комплектующих для IT. Третий - санкции на нефтяной и газовый экспорт.

"Санкции могут вводиться в несколько раундов, - говорит директор Центра экономической экспертизы ИГМУ НИУ ВШЭ Марсель Салихов. - Сначала мягкие ограничения в отношении конкретных людей. Затем, после прохождения всех согласований, против секторов экономики". Первыми могут пострадать банки, считает Салихов. Их будут облагать санкциями по одному.

"Нефтяной сектор вряд ли столкнется с ограничениями, разве что усилят запреты на финансирование отрасли, участие иностранцев в наших компаниях, - продолжает Салихов. - Рост цен на нефть нивелирует все ограничения по экспорту. Хотя сертификация "Северного потока-2" уже остановлена, этот проект может остаться замороженным до разрешения противоречий".

Долгосрочные негативные последствия для экономического роста от грозящих санкций вряд ли можно будет как-то парировать, добавляет Салихов. Зато стране могут помочь оперативные решения: использования мер государственной поддержки, смягчение бюджетного правила, чтобы появилась возможность проводить политику активного бюджетного стимулирования.

Для минимизации последствий введения санкций Журавлев предлагает посмотреть на Восток. В Китае и Японии есть и свободные деньги, и нужные нам технологии, они готовы покупать углеводороды.

Пока наиболее чувствительными могут оказаться технологические санкции. Вице-премьер Дмитрий Чернышенко предложил обеспечить полную независимость России от зарубежной продукции к 2030 году. Но пока полное импортозамещение выглядит труднодостижимым. "Импортозамещение - это не только доступ к технологиям, но и длительное время", - говорит директор ассоциации "Консорциум "Базис"" Арсений Брыкин. По его словам, российская микроэлектроника очень зависима от импорта, даже выпуск комплектующих в стране на 95% строится на иностранных материалах.

"Зависимость есть, но она не абсолютная, - пояснили "РГ" в Минцифры. Как отмечают в ведомстве, в ряде сегментов уже сейчас есть возможность отказаться от иностранного оборудования, прежде всего, DWDM и части маршрутизаторов.

"Сейчас все будет зависеть от решений, которые принимаются не в России и повлиять на которые у нас нет возможности. Однако полагаем, что так или иначе доступ российского бизнеса к современному оборудованию и компонентам сохранится. Практика показывает, что даже под санкционным давлением возможно технологическое развитие и создание современных продуктов. Например, путем переиспользования технологий тех стран, которые не поддерживают санкции", - сообщили в ведомстве.

В результате российские производители размещают производство компонентов на мощностях в Азии. По словам представителя "Байкал Электроникс", сейчас у компании TSMC готовы 150 тысяч кристаллов процессоров "Байкал" и еще 50 тысяч в производстве. И компания постоянно дозаказывает новые партии. Альтернатив такому подходу на российском рынке нет.

"Электронная промышленность ни одной страны не развивается в вакууме и роль международной кооперации в отрасли переоценить сложно", - говорит Вера Смирнова, исполнительный директор АКРП-Консорциум дизайн-центров. По ее словам, уже несколько лет отрасль в России развивается с учетом возможности новых санкций.

"Прежде всего, реализуются и разрабатываются новые меры по финансированию разработок электронной компонентной базы, модулей, аппаратуры, специального технологического оборудования. Это позволяет на основе имеющихся заделов оперативно снижать зависимость от импорта, как самой электронной промышленности, так и сфер применения ее гражданской продукции", - заявила Смирнова.

Похоже выглядят процессы, происходящие на рынке программного обеспечения, однако тут ситуация лучше. Реализация госполитики по обеспечению цифрового суверенитета была правильным стратегическим решением, отмечает Ренат Лашин, исполнительный директор АРПП "Отечественный софт".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 23 февраля 2022 > № 3978425

Дать обратный ход отношениям НАТО и России

СТИВЕН СИМБАЛА

Профессор политологии в Университете штата Пенсильвания. Среди его последних работ The United States, Russia, and Nuclear Peace.

Среди наших читателей есть искренние приверженцы мира, готовые к нестандартным идеям. Реализуемость вызывает, мягко говоря, сомнения, но приятно, что люди размышляют и присылают свои мысли, чтобы высказаться.

Шторм, собирающийся над Украиной, потенциально может оказаться самым опасным кризисом в Европе со времён окончания холодной войны. Масштабная российская операция против Украины приведёт к огромным жертвам среди мирных жителей и военнослужащих, перевернёт представления об основанном на правилах международном порядке, угрожая перерасти в обычную или даже ядерную войну.

Военные конфликты – это следствие, а не причина политических разногласий. Поэтому катастрофического столкновения в Европе можно избежать, если главы государств задействуют своё воображение и выдвинут креативные предложения по урегулированию отношений России и НАТО. Одно из них сформулировано ниже. Разумеется, оно должно быть дополнено деталями.

Если говорить просто, НАТО должна предложить России соглашение о партнёрстве.

Соглашение о партнёрстве – отнюдь не то же самое, что членство в альянсе. Партнёрство обязывает государство вести консультации с членами НАТО по вопросам, представляющим взаимный интерес.

В данном случае список таких вопросов может включать терроризм, распространение ядерного оружия, помощь, связанную с пандемией ковида, изменение климата, контроль над гонкой обычного и ядерного вооружения и возможность пересмотра европейской и евразийской архитектуры безопасности в рамках системы, сложившейся после окончания холодной войны.

Наше предложение не стоит считать наивным или утопическим. Мы понимаем, что НАТО и Россия сейчас находятся на траектории столкновения. Даже если нынешний конфликт не приведёт к масштабной обычной войне, он в любом случае уже повысил уровень подозрительности в Вашингтоне, Брюсселе и Москве. Отступить от множественного столкновения дипломатий принуждения и военных манёвров будет непросто, но альтернативы ещё хуже.

Прецеденты сотрудничества России и НАТО по вопросам безопасности существуют, в особенности в 1990-х годах. Владимир Путин может считать этот период унижением России из-за её военной слабости, а США испытывали тогда чрезмерный восторг по поводу «конца истории», тем не менее сторонам удалось выстроить фундамент для сокращения ядерных рисков, совместных военных учений, миротворческих операций и в других сферах. После терактов 11 сентября Россия разрешила американцам транзит вооружённых сил через Центральную Азию и, по некоторым сведениям, поделилась данными спецслужб о террористах.

Переход к более конфронтационным отношениям с США и НАТО с 2007 г. отражает растущую уверенность Владимира Путина в экономическом возрождении страны и его планы по модернизации вооружённых сил. Путин не скрывает своего желания вернуть России политическое влияние в постсоветских государствах, включая Украину, используя проверенные меры принуждения и военную мощь. Аннексия Крыма в 2014 г. и дестабилизация на востоке Украины нарушили прежние представления о том, что после холодной войны границы в Европе не будут меняться с применением силы. Североатлантическому альянсу не следует относиться к России беспечно.

Продвигаясь вперёд, НАТО должна поддерживать и проецировать политическое единство и военную готовность к сдерживанию и защите.

Помимо политического единства и военной готовности альянс также должен выработать стратегию для контроля эскалации. Это означает готовность использовать дипломатию стратегическим образом, поддерживая политические цели НАТО, но не теряя контроль над развитием событий. Соглашение о партнёрстве России и НАТО не будет постоянным решением их разногласий, но заложит основу для консультаций в позитивном, а не негативном ключе. Как объяснял бывший министр иностранных дел Франции, если дипломат говорит «да» – это означает «может быть», если дипломат говорит «может быть» – это означает «нет», если дипломат говорит «нет» – это означает, что он не дипломат.

Соглашение о партнёрстве с НАТО не означает, что Россия будет стремиться и в конечном итоге вступит в альянс. Чтобы вступить в блок, Россия должна соответствовать его требованиям в своей международной и внутриполитической деятельности, а альянс должен быть убеждён в отсутствии риска российской военной агрессии в Европе. Но партнёрство НАТО и России ускорит разрешение кризиса на Украине, что обеспечит её дальнейший суверенитет и территориальную целостность, возможно, на базе декларации о независимости Австрии 1955 г. (нейтралитет Украине гарантирован, а иностранные вооружённые силы выведены с территории страны) или в соответствии с протоколами «Минска-2», который поддержан «нормандской четвёркой» (Франция, Германия, Украина и Россия).

Наконец, предлагая России партнёрство, альянс даёт Путину символическое, но тем не менее важное признание центральной роли России в вопросах европейской безопасности.

Обеспокоенность Путина часто связана с тем, что он воспринимает происходящее как игнорирование интересов России и недостаточное уважение её как супердержавы. Имея НАТО в качестве партнёра, Россия будет играть более заметную роль в Европе, меняя развитие событий в позитивном направлении. Если Москва отвергнет предложение о партнёрстве, НАТО в любом случае останется мощным блоком в политическом и военном отношении. Так почему бы не попытаться?

Россия. США. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 февраля 2022 > № 4313822 Стивен Симбала

Режиссер Наталия Кончаловская: «Я начала снимать короткие метры, не говоря никому в семье»

Юлия ШАМПОРОВА

В интервью «Культуре» Наталия рассказала о том, как тайно начала снимать кино, о женских образах в современном российском кинематографе и о разнице в подходе к профессии во Франции и в России. Ее дебютный полнометражный фильм «Первый снег» выйдет в прокат 3 марта, а затем появится на платформе Start.

Тридцатилетняя Наталия Кончаловская, дочь российского режиссера Андрея Кончаловского, длительное время жила во Франции, где изучала политологию и кино. Не так давно она вернулась в Россию, чтобы снять свою дебютную картину «Первый снег» о том, как несчастлив человек, находящийся не на своем месте, и как важно найти в себе силы, чтобы делать то, что нравится.

В центре истории – молодая девушка Кристина, она только закончила университет, проходит стажировку на нелюбимой работе, и живет с мамой, которая постоянно хочет ее за кого-то сосватать. Фильм, снятый при поддержке Министерства культуры, получил в 2021 году приз на фестивале «Окно в Европу» за талантливое воплощение богатого и противоречивого женского мира.

— Вы изучали политологию в Sciences Po во Франции, а затем киноискусство в Сорбонне, как проходил ваш путь от «нормальной» профессии к кино?

— Я всегда хотела изучать и снимать кино, но так получилось, что меня отправили во Францию в эту школу, которая на самом деле дала мне очень хорошее гуманитарное образование и понимание мира. Но во мне прочно засела мысль о режиссуре и о кино, поэтому я просто начала сама снимать короткие метры, изучая все на практике. Я сняла несколько коротких метров во Франции, начала рассылать их по фестивалям и они довольно хорошо прокатились. Это дало мне толчок, чтобы продолжать.

— Почему вы решили вернуться в Россию и снимать свой полный метр здесь?

— Когда я только начинала писать эту историю, это было лет пять назад, я еще жила во Франции, и думала, что буду снимать там, но скоро я поняла, что это очень русская история. К тому же, для меня важно и символично было снимать мой первый фильм в Москве, — я здесь выросла.

— Вы сами работали над сценарием фильма. Почему для вас было важно самой написать эту историю?

— Это касается всех фильмов, для коротких метров я тоже все сценарии писала сама. Это авторские фильмы, очень личные, и работа идет от задумки до сценария и режиссуры, мне очень важно, чтобы в них было выражение моих мыслей и чувств.

Наверное, есть разные режиссеры, но у меня не было ситуации, чтобы я читала чей-то чужой сценарий, и думала: «Да, я хочу это рассказать».

— Как Андрей Кончаловский отнесся к тому, что вы решили стать режиссером?

— Я начала снимать короткие метры, не говоря никому в семье. Мне было важно понять для себя, что это такое, и смогу ли я. Когда в итоге я показала свои короткие метры отцу, видимо, он что-то в этом увидел и поддержал меня. После этого он позвал меня поработать вместе. Я работала скрипт-супервайзером (ассистент режиссера по работе над сценарием, который отвечает за соответствие того, что происходит на съемках, сценарию. — «Культура») на его фильмах «Рай» и «Грех», это был очень богатый для меня опыт. Это единственные площадки, на которых я работала не как режиссер, и это довольно уникальная история, далекая от того, как обычно снимают в индустрии, от того, в каких условиях снимала я, как дебютант, например. В последнее время отец разработал многокамерную съемку, у него немного другой подход к работе режиссера на площадке.

При этом у нас довольно разные взгляды на кино из-за опыта, возраста, поколенческих факторов. Я и советуюсь с ним, и отстаиваю свои взгляды.

— В сценарии есть момент, когда и мать, и дочь пытаются уйти от своих проблем — в отношения с мужчинами. И закономерно за этим последует провал. Вы хотели показать ошибочность такого решения? Почему Кристина не видит, что встречается со школьником, а не с ученым, исследующим ледники, как он ей представляется? Это же очевидно зрителю?

— Насчет очевидности есть разные восприятия. Пока мой фильм показывали не так много, но люди по-разному реагируют на этого школьника. Что касается Кристины и ее отношения к Павлу, мы же ничего не знаем о нем как о человеке, она, скорее, влюбилась в идею свободы, которую Павел транслирует.

Иногда мне кажется, что мы рады сами обманываться, когда мы хотим во что-то верить. Для меня это не история любви, а романтическая дружба, которая помогает героине на ее пути. В фильме есть мелодраматичные линии, но они не главные.

— Я считаю важным говорить о женщинах в кино. Часто мужской образ определяется на экране через профессию, а женский — через отношения с мужчиной. Женской субъектности в российском кино очень мало. У вас героиня, конечно, же субъектна, но из-за постоянного нажима со стороны матери вступает в странные отношения. Вы хотели показать, что это не выход из сложной ситуации?

— Мне кажется, что любая трактовка интересна, потому что в сценарии все равно много неосознанного. Для меня она входит в эти отношения, потому что Павел не соответствует идеалу ее мамы, и это определенный бунт со стороны героини.

— Насколько можно говорить об автобиографичности этой истории, сталкивались ли вы сами с ситуацией нелюбимой работы и прессинга из-за отношений?

— Все мои фильмы, короткометражные в том числе, идут от личного опыта, вещей, которые меня волнуют. Все, что я делаю, проходит через меня, поэтому, конечно, в фильме есть какие-то мои личные размышления и опыт того, что я наблюдала вокруг себя.

Я не могу сказать, что история фильма автобиографична, но она очень личная, это то, что я много замечала, возвращаясь в Москву, так как я здесь не жила восемь лет. Я замечала, что в России есть сильное давление на девушку по поводу того, что она должна выйти замуж, найти какого-то состоятельного ухажера. Это отличалось от моего опыта во Франции и шло вразрез с ним. По поводу престижной, но нелюбимой работы, мне кажется, что это очень распространенная ситуация, и многие сталкиваются с напряжением из-за того, что тебе действительно хочется, и тем, что надо или считается престижным.

В фильме давление идет со стороны мамы, но мне кажется в целом общество постоянно от нас чего-то требует. Соцсети сильно давят на людей, создавая ситуацию, когда все постоянно сравнивают себя друг с другом.

— Практически одновременно с вашим фильмом вышел сериал «Номинация» Надежды Михалковой о самоидентификации героини, работающей в киноиндустрии. Можно ли говорить об определенном тренде, который появляется в нашем кино на репрезентацию женщин?

— Я думаю, что во всем мире есть такой тренд, становится модным, чтобы персонажами фильма были разные женщины. И очень здорово, что, как вы говорили, в истории героини на экране поднимается не только тема замужества, но и самоопределения и самореализации.

— Сложно ли вам было войти в индустрию после возвращения из Франции, или все же это было сделать легче, чем любому другому женщине-режиссеру без связей. Насколько ваша фамилия вам помогает?

— Сложно сравнивать, потому что не могу представить себя на другом месте. Так как мою фамилию знают, часто заведомо есть какое-то отношение, которое может быть как позитивным, так и негативным, я сталкивалась с разным. Поэтому, не знаю, помогает или нет. Сталкивалась с тем, что когда фильм берут на фестиваль, кто-то говорит «ну понятно», когда не берут – такая же реакция. Я стараюсь на эту тему не рефлексировать и просто работать.

— Можете рассказать о разнице в подходах людей в киноиндустрии во Франции и России?

— Я сняла несколько коротких метров во Франции и в России, но я только вхожу в профессию. Конечно, разный менталитет, люди по-другому общаются, по-другому функционируют.

Во Франции все любят спланировать заранее. С одной стороны это удобно, а с другой – сложно отклониться от плана. В России более гибкие люди, но есть такое, что многое делается в последний момент, но обобщать, конечно, нельзя.

— Что можете рассказать про сами съемки? Столкнулись ли вы с ковидными ограничениями?

— Мы снимали осенью 2020 года, и съемки растянулись, потому что несколько человек, включая меня, заболели ковидом, и пришлось приостановить съемки на целый месяц. Мы закончили снимать в середине декабря, а должны были – в середине октября, и было очень страшно, что пойдет снег до того, когда нам нужно было, чтобы он пошел.

— Насколько сложно для вас было организовать команду, найти продюсеров и получить грант от Министерства культуры?

— Я думаю, что все, кто причастен к кинопроцессу, знают, что все это сложно и долго. Была череда определенных совпадений. Завершились съемки «Греха» в Италии, я приехала в Питер, где мы снимали короткий метр, дипломную работу оператора Маши Фалилеевой, с которой впоследствии снимали «Первый снег», я продолжала работу над сценарием, рассылала его продюсерам, вернулась в Москву и тут задержалась, хотя почти все мои вещи еще были во Франции. Это микс между моими целями и случайностями, которые со мной происходили.

А с Леной Степанищевой, моим продюсером, нас познакомил Саша Симонов, оператор, который работал с моим отцом, и с которым мы очень подружились на площадке. Когда у меня был завершенный сценарий, я показала его Лене, и она заинтересовалась. Сценарий дорабатывался, было много модификаций, появлялись новые линии персонажей. Потом мы уже подавались в Минкульт.

— Какие планы на следующие проекты?

— Я работаю над сценарием полного метра, также у меня есть несколько сериалов в процессе написания.

Я очень жду, когда выйдет в прокат «Первый снег». Сложно двигаться дальше, когда фильм есть, но его еще почти никто не видел, и есть некоторое ощущение незавершенности. Кино существует только со зрителем.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 22 февраля 2022 > № 4248688 Наталия Кончаловская

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы телеканала «Россия 1», Москва, 22 февраля 2022 года

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать международную реакцию на решение Президента России В.В.Путина о признании ДНР и ЛНР? В том числе представителей ООН, которые ссылаются на документы Организации об уважении суверенитета государств.

С.В.Лавров: Реакция известна. Она уже у всех на слуху. Ею переполнены телеэкраны и СМИ, Интернет, социальные сети. Реакция ожидаема в том, что касается наших западных коллег. Они привыкли за последние десятилетия все беды вешать на Российскую Федерацию, обвинять нас во всём и вся. Безусловно, обратили внимание, Вы упомянули реакцию Генерального секретаря ООН, чей представитель сказал, что А.Гутерриш рассматривает наше решение о признании Донецкой и Луганской народных республик как нарушающее принцип суверенитета и территориальной целостности. Наши коллеги в секретариате ООН должны опираться на решения, которые в этой Организации были приняты. Причём решения, которые являются определяющими в том, что касается продвижения в жизнь принципов и целей Устава ООН. Они принимались единогласно на основе консенсуса, то есть голосами всех без исключения стран-членов ООН.

Если говорить о принципе суверенитета и территориальной целостности, то одним из ключевых документов, который все юристы рассматривают в качестве базового для толкования Устава ООН, является Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных связей между народами. Она была принята в 1970 г. и не утратила своей актуальности. Никогда и нигде эта Декларация не подвергалась какому-либо сомнению. Истолковывая принцип суверенитета и территориальной целостности, эта Декларация подчёркивает, что он должен неукоснительно соблюдаться «в отношении всех государств, соблюдающих в своих практических действиях принцип равноправия и самоопределения народов и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющих без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».

Думаю, что никто не может утверждать, что украинский режим, начиная с государственного переворота в 2014 г., представляет весь народ, проживающий на территории украинского государства. Многие регионы Украины отвергли подобный антиконституционный шаг, который начал трагические страницы в украинской истории. То, что произошло в Крыму, на востоке Украины показывает, насколько было отвергнуто это правительство, этот режим миллионами жителей Украины в то время.

Мне бы хотелось, чтобы руководство Секретариата, прежде чем делать какие-либо заявления, опиралось на базовые принципы, на которых зиждется Организация в соответствии с решениями государств-членов.

Вопрос: Какова сейчас судьба Минских договоренностей?

С.В.Лавров: Минские договоренности были растоптаны украинским режимом. Сразу после их подписания Президент П.А.Порошенко прибыл в Верховную раду и стал оправдываться вместо того, чтобы защитить этот важнейший документ, который позволил остановить войну и открыл путь к мирному урегулированию сохранения территориальной целостности Украины. Тогдашний министр иностранных дел П.А.Климкин стал уверять, что эти соглашения ничего не стоят, это просто «клочок бумаги» и никакие обязательства Украина на себя не брала. Они испугались отстоять свою точку зрения, тот консенсус, который был достигнут в Минске с участием президентов Украины, России, Франции и Германии. Но то, что сейчас коллеги пытаются свалить вину на Россию за развал Минских договоренностей – это тоже мы понимаем.

Наши европейские, американские, британские коллеги не остановятся и не успокоятся, пока не исчерпают все свои возможности для так называемого «наказания» России. Уже грозят всевозможными санкциями, «адскими» или, как сейчас говорят, «мама всех санкций». Мы к этому привыкли, Президент В.В.Путин уже обозначил нашу позицию. Мы знаем, что санкции будут вводиться в любом случае, по поводу и без.

Хотел бы отметить, к моему огромному сожалению, негативную и провокационную роль Европейского союза, который уже не раз доказывает, что не может отвечать за свои слова и поступки. Напомню, что накануне госпереворота в феврале 2014 г. именно Европейский союз в лице министров иностранных дел Германии, Польши и Франции выступил гарантом соглашения, которое тогда были подписано между оппозицией и Януковичем. И когда на утро оппозиция это соглашение разорвала, наплевав на представителей Европейского союза, ЕС был вынужден, как у нас говорят, по большому счету «утереться». Вскоре Евросоюз стал заявлять, что это был не совсем госпереворот, а часть демократического процесса. Стыдно.

Когда те, кого Европейский союз простил и даже стал поддерживать, незамедлительно выступили с русофобскими инициативами, он тоже молча слушал и призывал этих людей применять силу «пропорционально». Затем, когда крымчане выступили против попытки захватить силой свой регион, были направлены добровольческие вооруженные батальоны штурмовать парламент Республики Крым. Тогда Европейский союз с облегчением все свалил на Российскую Федерацию.

С огромным трудом удалось остановить кровопролитие в Донбассе в феврале 2015 г., опять же с участием европейских представителей, а именно лидеров Франции и Германии, в Минске были согласованы путем многочасовых переговоров на высшем уровне те самые Минские договоренности, о судьбе которых теперь начинают заботиться. Все эти 7 лет буквально ежедневно привлекали внимание наших европейских коллег к тому, что Киев опять их в «грош не ставит». Украинские власти ничего не делают, при этом публично заявляют, что не будут выполнять Минские договоренности.

Опубликовали на нашем сайте перечень подобных цитат В.А.Зеленского и всей его команды и распространяем этот перечень в Совете Безопасности ООН, потому что трудно иначе обеспечить, чтобы представители международного сообщества знакомились с действиями и помыслами украинского режима. Опять Европейский союз ничего не сделал, чтобы заставить Киев выполнить договоренность, которая была достигнута при непосредственном участии Парижа. Они в последний год-полтора стали вслух заявлять о том, что на самом деле Россия является стороной конфликта, Киев не обязан напрямую говорить с Донецком и Луганском, а надо разговаривать с Россией, потому что те ничего не решают.

Хочу привлечь внимание к подобного рода возмутительным позициям, озвучивающимся европейскими коллегами. В любом другом конфликте, который так или иначе рассматривается в ООН (а Минские договоренности были утверждены Советом Безопасности ООН и в резолюции четко сказано, что Киев, Донецк и Луганск являются сторонами), Запад не отвергает принцип прямого диалога между странами. Возьмите ситуацию на Кипре – на севере провозглашена в одностороннем порядке «Турецкая республика северного Кипра», которая не хочет выполнять резолюции Совета Безопасности ООН, но никто не пытается отказать представителям севера Кипра в праве участвовать в диалоге. Возьмите ситуацию в Эфиопии, в ЦАР, в любой другой стране, где есть внутренний конфликт. Нигде Запад не подвергает сомнению необходимость прямого диалога. А здесь, только потому что киевские власти заставляют своих западных опекунов разделять, либо молчаливо проглатывать русофобию в качестве движущей силы всего остального, они в таком праве Донбассу отказывали.

Говорю в прошедшем времени. В ситуации, когда Минские договоренности были мертвы уже не один год из-за действий Киева по саботажу своих обязательств и из-за попустительства и потакательства Запада такой позиции киевского режима. Всем понятно, что эти договоренности уже были похоронены не нами. Весьма показательна та неспособность добиваться исполнения своих собственных решений, которую продемонстрировал Европейский союз. Это касается не только внутриукраинского кризиса, где Евросоюз провалился со своими гарантиями, но и других направлений внешнеполитической деятельности этой Организации.

Вспомним кризис в Косово. Одностороннее провозглашение независимости «под аплодисменты» подавляющего большинства демократических государств. Причем это провозглашение независимости произошло не в разгар военных действий, а когда шел прямой диалог между Белградом и Приштиной. Это был 2008 г. Специальный представитель генсекретаря ООН, бывший президент Финляндии М.Ахтисаари курировал это направление. Когда переговоры продвигались, вдруг он сказал «мы должны договориться в течение какого-то времени». Выдвинул крайний срок. Белград поинтересовался почему. Он ничего не объяснил. Косовские албанцы, поняв, что время работает теперь на них, заблокировали любые подвижки на переговорах с Белградом. Когда этот ультиматум истек, бывший президент Финляндии провозгласил независимость косовского края. Это то, к чему ведет прямой диалог. Впоследствии в 2013 г. по призыву Генеральной Ассамблеи ООН Евросоюз занялся налаживанием диалога между Белградом и Приштиной и в 2013 г. был достигнут консенсус о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно как Минские договоренности предоставляли особый статус, права для Донбасса, точно также договоренность о создании Сообщества сербских муниципалитетов в 2013 г. Косово предусматривала такие же схожие языковые, культурные права для севера Косово, где проживали сербы. С 2013 г. Приштина категорически отказывается выполнять свои обязательства, которые она приняла на себя в соответствии с этим консенсусом, а Евросоюз абсолютно беспомощен и не может ничего поделать. Так что в способностях Евросоюза выступать посредником (как они сами себя позиционируют) и достигать хоть какого-либо значимого результата, у нас накапливается все больше сомнений. Мы продолжаем выступать за то, чтобы все проблемы решались мирным способом. В этой связи нас не может не волновать воинственная риторика киевского режима, действия по накачиванию его вооружениями, продолжаются перестрелки, инициируемые киевским режимом на границе с ЛНР и ДНР. Но подписаны договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими новыми государствами, в которых мы гарантируем обеспечение их безопасности. Думаю, что все это понимают.

Вопрос: В сложившихся обстоятельствах готов ли киевский режим пойти на обострение отношений? В «ночной» речи В.А.Зеленский говорил о том, что нужно переходить к конкретным действиям.

С.В.Лавров: Да, читал то, что он там сказал. От него можно всё что угодно ожидать. Это человек неуравновешенный, несамостоятельный, который напрямую зависит от своих американских кураторов. В этой связи, говоря об американском влиянии на Украину, с изумлением прочитал заявление, которое сделала постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд. Она заявила, что Россия пугает всех тем, что Украина будет пытаться завладеть ядерным оружием, а Украина этого не хочет. По смыслу этого заявления получается, что если Украина захочет, то тогда ей можно будет обзавестись ядерным оружием. Все свои риторические «эскапады» наши западные коллеги выстраивают исключительно для того, чтобы эту конфронтацию нагнетать. Они не попытаются искать пути к разрядке напряжённости, создаваемой ими самими, а стараются всячески выводить из равновесия Российскую Федерацию, сдерживать наше развитие, как об этом сказал Президент России В.В.Путин во вчерашнем обращении к российскому народу. Это печально.

По-прежнему всегда открыты к диалогу. Хотим понять, о чём этот диалог будет идти. Если о том, чтобы Россию унижать, делать виноватой во всём, то о таком разговоре не может быть и речи. Если наши партнёры услышали законные озабоченности России, которые мы озвучили ещё в декабре 2021 г. касательно проблемы юридически обязывающих гарантий безопасности в Европе, готовы продолжать этот диалог по-честному, на основе равноправия, уважения и баланса интересов друг друга. Такой диалог должен строиться на базе выполнения всех обязательств, принятых нами в прошлом по обеспечению равной и неделимой безопасности для всех в нашем общем регионе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2022 > № 4070947 Сергей Лавров

В Дубай привезли фрагмент первой винтовой лестницы Эйфелевой башни – знаменитой достопримечательности, построенной специально для всемирной выставки 1889 года в Париже. Ступени демонстрируются публике в парке Al Forsan на территории «ЭКСПО-2020».

Лестница первоначально использовалась для подъема на шпиль, однако позднее ее заменили лифтом. Установленная рядом с куполом Al Wasl, она символизирует путешествия, открытия, инновации и универсальные ценности выставки.

Как отметили организаторы, ступени являются частью истории всех всемирных выставок, однако будут напоминать посетителям именно о выставке в Дубае, на которой они сегодня демонстрируются. Проект посвятили известному эмиратскому писателю Мохаммеду Аль Гургу , скончавшемуся в 2020 году. Рядом с экспонатом выставлена его фотография с Эйфелевой башни.

На момент постройки 324-метровая Эйфелева башня была самым высоким зданием в мире. Выставка «ЭКСПО-2020» принимает гостей до 31 марта 2022 года.

В середине февраля «ЭКСПО-2020» запустила сезонные абонементы, по которым можно посетить выставку в последние 50 дней ее работы. Стоимость таких абонементов составляет всего 50 дирхамов.

Сегодня на «ЭКСПО-2020» можно будет купить только два билета: сезонный абонемент Finale по специальной цене и однодневный билет Premium Experience стоимостью 275 дирхамов.

Билет премиум-класса предлагает приоритетный доступ к мероприятиям, в лаундж Premium в Клубе 2020, услуги консьержа, 20%-ю скидку на ряд продуктов и напитков, вход без очереди, ваучер на парковку и посещение аттракциона «Небесный сад».

Германия заморозила проект «Северный поток-2» — Бербок

Анналена Бербок перед встречей глав МИД стран ЕС в Париже заявила, что Германия заморозила проект «Северный поток-2». «Мы в последние недели вместе с нашими международными партнерами подготовили пакет санкций, которые мы оформляем сейчас — это включает индивидуальные санкции, финансовые санкции, экономические санкции. Вдобавок к этому немецкое правительство также прямо сейчас заморозило „Северный поток-2“. Мы всегда говорили, что „Северный поток-2“ также является частью мер», — цитирует Бербок РИА Новости.

«Россия нарушила все, что они обещали — что вернутся за стол переговоров. И теперь им нужно почувствовать последствия, в том числе в отношении «Северного потока-2», — добавила Бербок.

Ранее канцлер ФРГ Олаф Шольц сообщил, что сертификация газопровода приостановлена: федеральное министерство экономики должно было отозвать у Федерального сетевого агентства (энергетического регулятора ФРГ) доклад по обеспечению энергобезопасности, а без этого документа провести сертификацию нельзя. Доклад Федеральному сетевому агентству готовило Минэкономики ФРГ, возглавляемое соратником Ангелы Меркель Петером Альтмайером (ХДС), в докладе указана необходимость в газопроводе «Северный поток-2» для обеспечения энергопотребностей Германии, поясняет РИА Новости.

Ряд представителей ЕС, включая упомянутую Анналену Бербок, настаивает на включении российского газопровода в пакет антироссийских санкций после обострения ситуации на Украине. Шольц же признал, что не исключает такого сценария.

Пока же в ЕС договорились по первому пакету санкций против России за признание ДНР и ЛНР. Они коснутся 351 депутата ГД РФ, голосовавшего за признание, также «27 физических и юридически лиц, которые играют роль в подрыве или угрозе территориальной целостности Украины, суверенитету и независимости», ряда банков РФ, финансировавших «операции на территории Донбасса».

21 февраля, напомним, Россия признала суверенитет Донецкой и Луганской народных республик: соответствующие указы подписал президент РФ Владимир Путин, а также поручил Минобороны обеспечить осуществление Вооруженными силами РФ функций по поддержанию мира на территории народных республик. 22 февраля Совет Федерации дал согласие президенту РФ на использование Вооруженных сил страны за рубежом после его соответствующей просьбы.

Переговоры с США не входят в повестку дня иранской команды

Касаясь продолжающихся переговоров в австрийской столице Вене, секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (ВСНБ) заявил, что переговоры с США не входят в повестку дня иранской делегации.

В своем твите в понедельник высокопоставленный сотрудник службы безопасности Ирана Али Шамхани написал: «Венские переговоры ведутся между #Ираном, P4+1 и представителем ЕС с самого начала, и этот путь будет продолжаться без изменений, пока не будет достигнут результат".

«Переговоры с США не входят в повестку дня иранской команды, потому что они не будут источником какого-либо прогресса», — добавил он.

Восьмой раунд ядерных переговоров между Ираном и группой стран P4+1, включая Великобританию, Францию, Россию, Китай и Германию, о снятии антииранских санкций стартовал в австрийской столице Вене 27 декабря. Стороны заняты активной доработкой проекта текста соглашения и решением некоторых спорных вопросов.

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить все возникшие противоречия

Но весь ход событий показал, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский «Комплекс мер».

Президент Российской Федерации Владимир Путин в понедельник провёл в Кремле заседание Совета Безопасности РФ, на котором обсуждалась ситуация, сложившаяся в Донбассе. Выступавшие участники заседания единогласно высказались за признание независимости ДНР и ЛНР.

Открывая заседание, глава Российского государства сказал:

«Уважаемые коллеги, добрый день! Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие ре­шения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые рес­публики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский комплекс мер, поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности.

В общем, ясно для всех: реально по этому минскому комплексу мер делать ничего не собираются. Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут.

Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития».

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в своём выступлении сказал:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Как я докладывал президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия – НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера, в том числе мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной горячей линии и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инци­дентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия – НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые вы утвердили, которые вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать».

«Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий, – вновь взял слово Владимир Путин. – Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

«Вчера мы дважды разговаривали с президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали, – продолжил Президент РФ. – Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог. Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет».

«Я так понимаю это?» – обратился глава государства к министру иностранных дел.

«Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель», – ответил Сергей Лавров.

«Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем», – сказал министр иностранных дел.

«Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как вы и сказали президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как вы и договорились с президентом Макроном вчера, телефонный разговор с министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать», – сообщил Сергей Лавров.

Далее слово было предоставлено заместителю руководителя Администрации Президента РФ Дмитрию Козаку, который выступил с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования.

«Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях, – заявил Дмитрий Козак. – Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность, – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса».

«Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор», – отметил заместитель руководителя Администрации Президента РФ.

Характеризуя состояние переговорного процесса по минским соглашениям, он сказал: «Он находится на нулевой отметке 2015 года. Хочу напомнить, что в соответствии с минским комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса…»

«Скажите мне и коллегам ваше мнение: киевские власти будут выполнять минские соглашения или нет? – спросил Владимир Путин.

«При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины», – высказал своё мнение Дмитрий Козак.

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить возникшие противоречия

На заседании Совета Безопасности РФ выступил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, который сообщил свои оценки ситуации в зоне кон­фликта:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты. В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее за ночь, в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 бое­вых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого, не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней бое­вой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов».

О ситуации, которая складывается сейчас на границе, доложил директор Федеральной службы безопасности РФ Александр Бортников:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны».

***

21 февраля тысячи жителей ДНР и ЛНР продолжали прибывать в Россию после объявленной в Донецкой и Луганской народных республиках в минувшую пятницу эвакуации. По данным пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (по состоянию на утро понедельника), за истекшие сутки границу РФ пересекли более 21 тысячи жителей Донбасса.

При этом за сутки из Ростовской области было отправлено девять поездов с беженцами из Донбасса в другие регионы России. 21 поезд с эвакуированными жителями ДНР и ЛНР был запланирован к отправлению в течение суток в Курскую, Белгородскую, Саратовскую, Волгоградскую, Воронежскую области и другие регионы России.

Переселенцев из народных республик, прибывающих из-за обострения там ситуации, готовы принять 43 региона России, всего подготовлено почти 400 пунктов временного размещения (ПВР) вместимостью 42 тысячи человек, в резерве находятся ещё 149 ПВР на более чем 54 тысячи мест.

По поручению Президента РФ Владимира Путина эвакуированным, прибывающим в российские регионы, выплатят по 10 тысяч руб­лей. На эти цели правительству Ростовской области выделено 5 млрд рублей.

Свыше 6 тысяч эвакуированных жителей ДНР и ЛНР размещены в 99 ПВР в Ростовской области. Среди них – около 3 тысяч детей. Власти региона привлекли 153 психолога для работы с детьми из Донбасса.

Учебный процесс для эвакуированных из Донбасса детей организован во всех пунктах временного размещения в Ростовской области, также сформированы досуговые классы, проводятся развлекательные программы. В каждом пункте временного размещения работают группы педагогов-вожатых, непосредственно проводят обучающие программы. Ранее в пресс-службе губернатора Ростовской области сообщали, что школы региона примут на обучение 1977 учащихся, эвакуированных из ДНР и ЛНР.

А власти Воронежа создали для приёма жителей народных республик четыре пункта временного размещения, в них за сутки приняли более 600 человек, в том числе 261 ребёнка. Все задачи, которые ставились по размещению людей, организации питания, обеспечению мер санитарной защиты, выполнены.

В Воронеж в течение дня из Ростовской области прибыло три поезда, которые доставили более 2,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, в том числе почти 500 детей. Непосредственно в городе для них создали пункты временного размещения в детских лагерях «Кировец» и «Голубой экран», санатории имени Горького и гостинице в аэропорту. Остальные переправлены в ПВР под Воронежем – в Новой Усмани, Рамони, Лисках, Боброве…

Всего в Воронежской области создано 42 пункта временного размещения для приёма 4,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, при необходимости власти региона увеличат число ПВР. В регионе из-за роста числа эвакуированных жителей Донбасса введён режим чрезвычайной ситуации, чтобы оперативно направлять из резервного фонда губернатора средства на обеспечение прибывающих граждан всем необходимым, в том числе средствами ухода и гигиены, питанием, тестами на коронавирус.

Власти Орловской области подготовили шесть пунктов временного размещения на базе санатория, социальных центров, детских лагерей для размещения эвакуированных жителей из народных республик. Они готовы принять 540 человек. Эвакуированных жителей разместят в санатории «Дубрава», семьи с детьми планируется отправить в детские лагеря «Ветерок» и «Орловчанка». Для семей без детей предусмотрено размещение в центрах социальной профилактики и реабилитации инвалидов «Солнышко» и «Берёзка». Также 60 дополнительных мест запланированы в резерве Орловского государственного аграрного университета.

К сожалению, в течение понедельника из самого Донбасса приходили всё более тревожные сообщения о провокациях украинских силовиков. 21 февраля 2022 года около 6 утра по московскому времени в районе населённого пункта Митякинская Ростовской области на участке государственной границы Российской Федерации с Рес­публикой Украина пограничным нарядом ФСБ России было обнаружено проникновение диверсионно-разведывательной группы.

Для задержания диверсионной группы пограничный наряд ФСБ России запросил усиление от выделенного для оперативного прикрытия государственной границы подразделения соединения Южного военного округа. В ходе боестолкновения для экстренной эвакуации диверсионной группы с территории Украины через государственную границу с Российской Федерацией вошли две боевые машины пехоты вооружённых сил Украины (ВСУ).

Оперативно прибывшим к месту боестолкновения подразделением российских Вооружённых Сил огнём из противотанковых средств обе боевые машины пехоты ВСУ были уничтожены. В результате бое­столкновения пять нарушителей границы Российской Федерации из состава диверсионно-разведывательной группы уничтожены. Среди военнослужащих вооружённых сил РФ и пограничных войск ФСБ России пострадавших нет.

В этот же день в 09.50 (по московскому времени) выпущенным с территории Украины снарядом неустановленного образца полностью разрушено место несения службы пограничных нарядов погрануправления ФСБ России по Ростовской области, расположенное на удалении около 150 метров от российско-украинской границы. В ФСБ сообщили, что пострадавших нет, на месте приступили к работе сапёры.

Разрушенное в результате обстрела место несения службы пограничниками в Ростовской области, как уточнили в пресс-службе регионального пограничного управления ФСБ России, расположено близ села Щербаково Неклиновского района.

Около 4.45 утра 21 февраля, сообщило управление народной милиции ДНР, у входа на рынок в районе железнодорожного вокзала произошёл самоподрыв украинского диверсанта при попытке установки им взрывного устройства. Рядом с останками террориста обнаружена сумка со вторым взрывным устройством.

Ориентировочно в 8.10 в Новоазовском районе ДНР осуществлён прорыв диверсионной группы противника. В результате прорыва подорван склад ракетно-артиллерийского вооружения управления народной милиции ДНР. Противник осуществил попытки выйти на государственную границу ДНР и Российской Федерации. Вёлся бой.

Согласно заявлению официального представителя управления народной милиции ДНР по состоянию на 14.00 21 февраля, ситуация на линии боевого соприкосновения оставалась критической. С начала суток противник 32 раза открывал огонь по территории ДНР, из них 27 раз с применением 122-мм артиллерии, 120- и 82-мм миномётов, выпустив 324 снаряда и мины. Также применялись различные типы гранатомётов и стрелковое оружие. Всего по территории ДНР выпущено более 413 снарядов, мин и гранат. Под обстрелы попали районы 22 населённых пунктов республики. В частности, подверглись артиллерийскому обстрелу в Донецке горбольница и электроподстанция.

Сводка управления народной милиции ЛНР (на 10.00 21 февраля с. г.) сообщила о том, что за прошедшие сутки украинские силовики 63 раза нарушили режим прекращения огня, осуществив обстрел 25 населённых пунктов республики. Активно применялось запрещённое минскими соглашениями вооружение. «В результате агрессии Украины за минувшие сутки двое погибли и трое мирных жителей получили ранения, разрушено и повреждено девять жилых домов в н. п. Пионерское, Знаменка и Лозовое, без электроснабжения остались более тысячи абонентов в н. п. Донецкий и Голубовское», – говорится в сообщении.

Из-за артиллерийских обстрелов со стороны ВСУ продолжает страдать экономическая и социальная инфраструктура народных республик. В ДНР из-за остановки подачи питьевой воды с повреждённой насосной станции Южно-Донбасского водовода объявлен режим чрезвычайной ситуации.

«В связи с интенсивными артиллерийскими обстрелами территории ДНР зафиксирован ряд нарушений нормальной работы систем жизнеобеспечения. Так, в связи с остановкой насосной станции первого подъёма Южно-Донбасского водовода и, как следствие, прекращением централизованного питьевого водоснабжения в республике объявлена чрезвычайная ситуация государственного уровня. Без воды остались более 21 тысячи жителей Докучаевска и Еленовки, свыше 50 социальных объектов. Это котельные, больницы, детские сады и школы», – говорится в сообщении из Донецка.

В этой связи МЧС ДНР организована круглосуточная работа межведомственного штаба по ликвидации чрезвычайной ситуации. «На данный момент обеспечен подвоз технической воды населению и трём котельным. Также проводятся работы по подключению системы водоснабжения к скважинам подземных вод, запланировано проведение ремонтных работ, – отмечается в сообщении. – Население пострадавших районов ДНР обеспечивается питьевой водой согласно графику».

В понедельник Пресс-бюро СВР России распространило сообщение, согласно которому западные спецслужбы вербуют боевиков для отправки на Украину. «СВР России располагает достоверными данными о том, что спецслужбы западных государств в скрытном порядке осуществляют вербовку боевиков для отправки в зону конфликта на востоке Украины. Приоритет отдаётся лицам, имеющим опыт боевых действий в странах Ближнего Востока и Северной Африки, Нагорном Карабахе, на Балканах. Наибольшую активность проявляют ЦРУ США и британская внешняя разведка МИ-6», – говорится в сообщении.

Имеются сведения о том, что такая работа ведётся в регионе Западных Балкан, в первую очередь в Боснии и Герцеговине, Албании, Косово. Там так называемым добровольцам, желающим принять участие в карательной операции Киева в Донбассе, предлагают от двух до трёх тысяч долларов в месяц. К настоящему моменту на это «щедрое предложение» откликнулись не менее тысячи человек.

«Нарастает активность усилий западных спецслужб по вербовке «солдат удачи» в странах Ближнего и Среднего Востока, – отметил руководитель Пресс-бюро СВР России Сергей Иванов. – Их целью становятся боевики разномастных исламистских террористических группировок, давно утративших представление о ценности человеческой жизни и не имеющих ни малейшего представления о судьбах жителей далёкой от них страны». По его оценке, «происходящее свидетельствует о том, что «ястребы» в администрации США сознательно провоцируют переход конфликта в Донбассе в «горячую фазу» в расчёте втянуть в него Россию. При этом Вашингтон привычно пытается переложить ответственность за возможное развязывание военных действий с «больной головы на здоровую», обвиняя Москву в эскалации напряжённости и запугивая обывателей якобы неизбежным «вторжением» России на Украину.

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов

Глава государства ответил на ряд актуальных вопросов представителей средств массовой информации, касающихся, в частности, признания Донецкой и Луганской народных республик.

П.Зарубин: Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Ваши вчерашние решения и заявления, они, конечно, вызвали очень бурную международную реакцию, целый шквал.

И конечно, много очень размышлений на тему о том, что Путин якобы хочет воссоздать Россию в границах Российской империи. Вы уже сказали, что это не так, но это признание ДНР и ЛНР, оно в каких границах? Ведь Донецкая и Луганская области – это большие области, и там тоже живут русские люди.

И очевидный, конечно, тоже вопрос: а с Минскими соглашениями теперь что, на выполнении которых Россия на протяжении ровно семи лет настаивала?

И конечно, не могу не спросить о новости прямо последних минут. Совет Федерации только что одобрил Ваше обращение о применении Вооружённых Сил России за рубежом. Что по этому поводу Вы, может быть, нам можете сказать? Насколько масштабной может быть эта операция?

Спасибо большое.

В.Путин: Применение Вооружённых Сил за рубежом. Второе – границы ЛНР, ДНР. И Российская империя, да?

П.Зарубин: И Минские договорённости – что теперь будет с Минскими договорённостями.

В.Путин: Начнём давайте с Минских договорённостей – с минского Комплекса мер по урегулированию ситуации на юго-востоке Украины, – так они звучат.

Мы не просто семь, почти восемь лет этим занимались. Когда я говорю «мы», имею в виду Россию, и ваш покорный слуга был автором документов. И поэтому, хочу ещё раз это подчеркнуть, мы были заинтересованы в реализации этого Комплекса мер. Потому что это результат компромисса.

Под ними, под этими документами, стояли и подписи руководителей двух ранее не признанных республик. Кстати говоря, одного из них в результате террористического акта убили, он погиб от рук спецслужб Украины, сотрудника спецслужб Украины. Здесь вопроса нет – это очевидная вещь, это просто прямое политическое убийство.

Но важно не это, а важно то, что под ними, под этими документами, стояли подписи руководителей этих республик, и мы тогда добились этого компромисса. Кстати говоря, не просто было это сделать, потому что изначально руководители этих образований и принимать участия не хотели в Минских договорённостях, и ставить подписи свои не хотели. Но всё-таки компромисс был найден, и это было реальным движением к урегулированию мирными средствами.

Все эти годы, – как вчера здесь, в этом зале, было сказано в ходе совещания Совета Безопасности, – усилиями нынешних киевских властей всё было сведено к нулю. Поэтому Минские договорённости были убиты ещё задолго до вчерашнего признания народных республик Донбасса – и не нами, не представителями этих республик, а действующими киевскими властями.

Собственно говоря, и вчерашнее событие, признание этих республик, продиктовано именно тем обстоятельством, что уже публично руководство Киева, руководство Украины начало заявлять о том, что они не собираются выполнять этих соглашений. Не собираются выполнять. Ну что же ещё здесь скажешь? И первые лица об этом публично уже заявили.

Что же дальше ждать? Ждать продолжения этого издевательства над людьми, этого геноцида почти четырёх миллионов человек, которые живут на этих территориях? Смотреть на это просто невозможно же. Вы же сами видите, что там происходит. Ну как можно это дальше терпеть? Собственно говоря, вот и всё.

Наши коллеги из Европы, когда мы с ними разговаривали, все говорили одно и то же: «Да, да, надо идти по этому пути». Но реально они не могли заставить своих партнёров из числа сегодняшнего руководства в Киеве это сделать. Поэтому мы вынуждены были принять это решение, и в этом смысле – да, конечно, теперь Минские соглашения – их не существует. Чего же их выполнять, если мы признали независимость этих образований.

Теперь что касается границ, в каких границах мы будем признавать эти республики. Мы же их признали, а это значит, мы признали все их фундаментальные документы, в том числе и Конституцию, а в Конституции прописаны границы в рамках Донецкой и Луганской областей в то время, когда они были в составе Украины. Но мы рассчитываем, и я хочу это подчеркнуть, что все спорные вопросы будут разрешены в ходе переговоров между киевскими сегодняшними властями и руководством этих республик. К сожалению, на данный момент времени мы понимаем, что это невозможно, поскольку боевые действия там до сих пор продолжаются, и больше того, они имеют тенденцию к обострению. Но надеюсь, что так будет в будущем.

По поводу использования Вооружённых Сил за рубежом. Ну а как же? Конечно. Мы же подписали вчера договоры, и в этих договорах и с Донецкой Народной Республикой, и с Луганской Народной Республикой есть соответствующие пункты, которые говорят о том, что мы будем оказывать этим республикам соответствующую, в том числе военную, помощь. Поскольку там идёт конфликт, мы этим решением ясно даём понять, что мы в случае необходимости намерены исполнять взятые на себя обязательства.

Пожалуйста.

В.Ичёткина: Добрый день. Агентство ТАСС, Вероника Ичёткина. Тоже по теме Донбасса.

Украина, очевидно, не может, не хочет признавать суверенитет ЛНР и ДНР, и нашему решению по признанию суверенитета они тоже явно не рады.

После того, что произошло вчера, сегодня, Вы видите какие-то перспективы для выправления, реабилитации отношений Москвы и Киева? И если да, что должна сделать Москва для этого и что должен сделать Киев? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, эти вопросы мы обсуждали в ходе многочасовых переговоров и встреч с нашими европейскими партнёрами. Собственно говоря, и с американцами мы тоже говорили об этом не один раз.

По-моему, публично это не звучало, но я скажу. Естественно, вопрос звучит: так что же с обеих сторон или со стороны Киева должно произойти, чтобы ситуация, по нашему мнению, считалась урегулированной в долгосрочной исторической перспективе и чтобы мы могли жить спокойно, чтобы не шла речь о каких-то конфликтах, тем более вооружённых?

Я вам эту страшную тайну раскрою. В конце концов, здесь нет ничего секретного. Первое, что необходимо сделать всем, – это признать волеизъявление людей, которые проживают в Севастополе и в Крыму. Я много раз об этом говорил, ещё раз хочу подчеркнуть. Чем это волеизъявление хуже того, что произошло в Косово? Да ничем. Просто там решения были приняты парламентом, а здесь – на общенародном референдуме.

И хочу ещё раз подчеркнуть: никто под дулом автомата или под штыками людей не мог согнать на избирательные участки. Они пришли добровольно и приняли своё решение воссоединиться с Россией. И нужно уважать это решение. Если те, кто как-то так или иначе оспаривают, всё-таки считают себя демократическими странами, должны в конце концов это признать. Это высшая форма демократии – референдум. Первое.

Второе. Мы уже говорим об этом публично много-много раз, собственно говоря, это является предметом нашего острого спора с Вашингтоном и с НАТО. Мы категорически возражаем против приёма Украины в НАТО, потому что это представляет для нас угрозу, и есть аргументация. Я в этом зале об этом неоднократно уже говорил.

И в этой связи, конечно, мы исходим из того, о чём многие говорят, в том числе и в западных столицах, о том, что самым лучшим решением этого вопроса было бы, чтобы наши коллеги в западных странах не теряли, что называется, лица, чтобы сегодняшние киевские власти сами отказались от вступления в НАТО. По сути, реализовали бы идею нейтралитета. Это второе.

Третье. К сожалению, это уже утратило актуальность. Я говорил всегда о том, что нужно решить проблему Донбасса путём мирных переговоров и реализации Минских соглашений.

И, наконец, самое главное, четвёртое. Всё, о чём было сказано выше, можно в одну секунду перевернуть, если наши так называемые партнёры будут накачивать сегодняшние киевские власти современными видами оружия. Поэтому самый главный пункт – это известная степень демилитаризации сегодняшней Украины. Поскольку это единственный объективно контролируемый фактор, который можно наблюдать и на который можно реагировать.

Всё остальное переворачивается с сегодня на завтра, в любую сторону. Так, как это, например, сделал действующий руководитель Украины, придав анафеме предыдущего руководителя, преследуя его в уголовном порядке за какие-то предательские якобы действия, ему не нравятся Минские соглашения.

Так же можно было дезавуировать возможные соглашения, о которых я только что сказал, если бы они были приняты действующим руководством. Он бы просто уехал жить куда-нибудь в Вашингтон, в Париж или в Берлин, и всё. А мы остались бы с вооружённой до зубов «антироссией». Это абсолютно неприемлемо, особенно сейчас, после того как действующее руководство Украины заявило о своих атомных амбициях.

Пожалуйста.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Владимир Владимирович, Вы вчера в своём обращении к россиянам упоминали слова Зеленского, и, по-моему, уже не в первый раз, о том, что, по его словам, на Украине может вновь появиться ядерное оружие, и Украина присоединится к ядерному клубу.

В.Путин: …только об этом сказал.

Это просто его слова или у нас реальная угроза, что у наших границ на Украине появится ядерное оружие?

Спасибо.

В.Путин: Я сейчас, только что об этом упомянул. Мы так понимаем, что эти слова были обращены прежде всего к нам. И хочу сказать, что мы их услышали. Украина ещё с советских времен обладает достаточно широкими ядерными компетенциями – там несколько ядерных блоков, и ядерная промышленность развита достаточно широко и хорошо, там есть школы, там есть всё для того, чтобы гораздо более быстрыми темпами решить этот вопрос, чем в тех странах, которые решают эти проблемы с нуля. Не буду их перечислять, вы и так об этом всё знаете. Это первое.

Там не хватает только одного – не хватает только систем обогащения урана. Но это вопрос техники, для Украины это не нерешаемая проблема, она решается достаточно просто. Что касается средств доставки, то я уже говорил, по-моему, во вчерашнем своём обращении, есть старые ракеты советского производства «Точка-У» – 100 с небольшим километров, 110. Я сказал 100, на самом деле это 110 километров. Это тоже не проблема с учётом компетенций, скажем, «Южмаша», который делал межконтинентальные баллистические ракеты для Советского Союза.

Но в чём угроза для нас? В том, что даже появление тактического ядерного оружия на Украине для нас означает стратегическую угрозу. Вот что мы должны иметь в виду. Потому что от 110 можно поднять дальность до 300, до 500 – и всё, Москва будет в зоне поражения. Для нас это стратегическая угроза. Мы это так и восприняли. И мы, конечно, самым серьёзным образом должны и будем к этому относиться.

А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, как Вы считаете, в современном мире может вообще так быть: решать силой и оставаться на стороне добра? Это мой первый вопрос.

Второй вопрос, так сказать, более технический. По Вашим представлениям, как далеко могут зайти войска: до линии соприкосновения, до административных границ ЛНР и ДНР? Или что-то иное?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, я не сказал, что войска прямо сейчас туда пойдут, после нашей с вами встречи здесь. Это первое. Второе. Предсказывать какую-то конкретную канву возможных действий вообще невозможно. Это зависит от конкретной ситуации, которая складывается на месте, на земле, что называется.

А что касается вопроса – можно ли и нужно ли все вопросы решать с помощью силы или оставаться на стороне добра? Ну а почему Вы думаете, что добро должно быть бессильным всегда? Я так не считаю, я думаю, что как раз добро предполагает возможность себя защищать. Из этого и будем исходить.

Спасибо. Всего хорошего.

Украина. Россия. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 22 февраля 2022 > № 3979339 Владимир Путин

Как художнику продвинуть себя на рынке искусства

Текст: Екатерина Ковалевская (Кабардино-Балкария)

Елена Романовская - молодая, но уже довольно известная художница из Нальчика. Ее картины есть в частных коллекциях и галереях России, Великобритании, США, Франции. Она уверена, что художник - это профессия и она должна приносить деньги.

Елена называет себя художником-самоучкой. В детстве она год отучилась в школе искусств, но затем ушла, так как ей было неинтересно выполнять предложенные стандартные задания. После общеобразовательной школы поступила в колледж дизайна Кабардино-Балкарского госуниверситета, с которого и начался ее творческий путь. Студенты выезжали на различные выставки, открывая таким образом новый для них арт-мир. Елена признается, что он ее захватил. Она начала писать картины и придумывать интересные проекты. Позже Романовская отучилась в Северо-Кавказском институте искусств на кафедре культурологии. Так на стыке дизайна и искусствоведения родилось ее художественное "я".

- В моем искусстве всегда присутствует человек. Для меня он - главный герой, - говорит Елена. - Придерживаюсь концепции дуальности человека. В каждом из нас есть и плохое, и хорошее, при этом иногда чьи-то отрицательные качества срабатывают на благо общества. Люблю писать портреты и показывать, как человек преодолевает себя. Для меня важно, чтобы искусство не оценивали по принципу "нравится - не нравится". Оно должно впечатлять. Хочу, чтобы зритель, который смотрит на мои работы, осмысливал их, исходя из своего опыта, знаний, переживаний, мечтаний. Чтобы картина и человек говорили на своем языке. А я в их разговор не встреваю - не имею права.

Елена считает, что художник не должен быть голодным. Ее опыт может быть весьма интересен начинающим и молодым авторам, которые хотят продвинуться на рынке искусства. При этом она против того, чтобы гнаться за модными тенденциями. Зарабатывать можно, оставаясь собой и не подстраиваясь под популярные здесь и сейчас веяния.

- Но много и быстро заработать в нашем деле практически невозможно. Конечно, есть те, кто штампует абстракцию для интерьеров и продает ее пачками. Но это уже не искусство, а маркетинг. Другой путь - развивать себя как художника, говорить о том, что тебя волнует, высказываться посредством картин. И это мой путь, - продолжает Елена.

Сейчас Романовская занимается проектом "Имена обетованные" - создает портреты по словесному описанию внешности человека либо по истории, участником которой тот стал. Она записывает на диктофон аудиотекст, затем закрывает глаза, чтобы в темноте увидеть образ, и, когда он полностью формируется в голове, приступает к работе.

Безусловно, цифровой век дает авторам больше возможностей заявить о себе. Елена начала активно развиваться как художник три года назад, тогда же стала участвовать в выставках, проводимых в разных городах России. Отправила свои работы и на выставку в Тайвань.

- У молодого художника должна быть "насмотренность" - ему нужно смотреть как можно больше картин других мастеров, особенно прошлых лет. Я откликнулась на наивное искусство и фовизм. Особенное влияние на мое творчество оказали Нико Пиросмани (один из главных представителей наивного искусства. - Прим. ред.) и Анри Матисс (французский художник, лидер течения фовистов. - Прим. ред.). Рисовать нужно много, нельзя быть художником выходного дня, - советует Романовская. - Я постоянно ищу новые образы. Важно понять, что тебя волнует, о чем хочешь говорить с людьми. Мне, например, нравится такое направление, как магический реализм. Нельзя ни в коем случае бояться размещать свои работы в открытом доступе. Хейт всегда был и будет. Всем нравиться невозможно. Еще один важный момент - найти учителя или наставника. Я прошла обучающий курс по стратегиям художника, который и помог мне найти свой путь. Учиться надо постоянно. И еще - важно оказаться в нужное время и в нужном месте, где тебя заметят, о тебе скажут и напишут.

Самая популярная работа Романовской - диджитал-портрет "Параджанов". Он создан на компьютере и предоставляется в электронной версии. Постер хорошо продается и уже входит в частные собрания российских, европейских и американских коллекционеров. Хотя, как смеется Елена, не все иностранцы знают, кто такой Сергей Параджанов:

- Его кинокартины оказали на меня большое влияние, покупателям я рассказываю, что это режиссер, даже скидываю ссылки на его фильмы.

Самой дорогой из проданных ею картин стала работа "Пиршество на торжество", уехавшая в Великобританию. За нее заплатили 2400 долларов. Основной доход ей приносят международные онлайн-галереи - Gallarty, Artfinder, Singulart, Saatchi Art. У каждой из них своя специфика

- В Artfinder не так-то просто попасть, берут работы не каждого художника. Но эта галерея занимается именно продажами, - поясняет Елена. - А вот Saatchi Art специализируется еще и на продвижении авторов. У них есть обычная галерея, и они могут отобрать работы для офлайн-выставки. Это престижно. В любом случае молодому художнику нужно постоянно заявлять о себе, выкладывать свои работы в соцсетях, отмечать галереи, ставить хештеги, участвовать во всех возможных опен-коллах. Сегодня интернет дает много возможностей авторам из регионов сформировать собственный CV - это своего рода портфолио художника со списком выставок и конкурсов, в которых он участвовал.

Представители крупных международных галерей обращают особое внимание на то, в каких проектах засветился молодой мастер, оценивают его artist statement (авторское кредо). Романовская заявляет о себе так: "Мой родной город - Нальчик, симбиоз русскости и кавказского темперамента, воплощенный контраст культур. Отсюда в моих работах прочная связь идентичности и этноса, личного опыта и традиционного полусказочного нарратива".

По мнению Елены, художники на Северном Кавказе - неразрозненны, они общаются между собой и в реальной жизни, и в виртуальном пространстве. Но им не хватает финансовой поддержки.

- Я мечтаю, чтобы в Нальчике был какой-то художественный кластер - здание с мастерскими, где мы могли бы писать, общаться, поддерживать друг друга. Я не состою в Союзе художников Кабардино-Балкарии, но, даже если вступлю в него, буду ждать своей очереди на мастерскую десятилетия, - посетовала Романовская. - Что касается выставок, то сейчас их достаточно много, стараюсь посещать их по возможности. Не хочется полностью уходить в онлайн. Когда видишь картину вживую, эффект совсем другой. И хочется все же живого общения со зрителями.

Кстати

Корреспондент "РГ" поинтересовался у Елены Романовской, что влияет на стоимость картины. Как выяснилось, имеет значение несколько факторов. Конечно, играет роль цена материалов (например, холста), размер работы и затраченное на нее время. Но все же определяющим для многих авторов является собственное отношение к картине: если она особенно дорога художнику, то и цену на нее он поставит выше.

Стоимость произведений искусства для российских и заграничных покупателей разнится, так как иностранцы могут заплатить за понравившуюся работу больше. Свои картины Романовская преимущественно продает за рубеж. Как поясняет художница, если активно выставлять работы в соцсетях и отправлять их в онлайн-галереи, то за один месяц могут купить восемь-десять картин.

Молодой художник может получить поддержку и с помощью краудфандинга. Например, Елена смогла таким образом обставить свою мастерскую. Она предложила всем желающим получить от нее на небольшую сумму диджитал-портреты, которые можно использовать в качестве аватарки или напечатать на футболке, хотя большинство все же вставили их в рамки. Участников акции Елена назвала "меценатами Романовской". Некоторые платили за портреты намного больше названной суммы, а кто-то переводил ей деньги безвозмездно. Как признается художница, такая поддержка очень ей помогла при оформлении мастерской.

Радзиховский: Общего политического противостояния Россия - Европа нет

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Военный маятник взлетел на прошедшей неделе высоко как никогда. Но - как положено в любом сериале - вслед за Высшей Опасностью тут же является Апофеоз и Спасение. Во всяком случае есть шанс, что встреча в "нормандском формате" такую роль может сыграть.

Но вопрос другой.

Наряду с "нормандским форматом" пошли разговоры о каком-то варианте "Европейского совещания" по определению "архитектуры безопасности Европы". Говорят даже про "Хельсинки-2".

В связи с этим, естественно, встает вечный и вечно жгучий вопрос об отношениях России и Европы.

Не буду обсуждать антагонистические, жизненно важные и абсолютно непримиримые разногласия между Россией и Западом Европы. Это не стоит обсуждения просто потому, что таких противоречий - НЕТ.

Едва ли кто-то назовет "враждебными" политические отношения РФ с Германией и Италией, Францией и Венгрией, Испанией и Бельгией, Турцией и Грецией и т.д. А ведь это и есть Запад, основные члены НАТО. Легче перечислить страны НАТО в Европе, с которыми и правда существует серьезная напряженность: ну да, Англия - Польша. Так с этими странами последние 200 лет отношения "непростые", а для "примкнувшей к ним Прибалтики" борьба с "медведем" - главная госскрепа. А вот Украина и Грузия - в прошлом самые близкие республики СССР - тоже ныне наши "враги", хотя не Запад, в НАТО не входят...

Так что ОБЩЕГО политического противостояния Россия - Европа нет.

А уж про экономическое или гуманитарное говорить не приходится тем более. ЕС (те же самые государства НАТО) - главный партнер РФ. Так, по данным Росстата за январь-сентябрь 2021 года, доля ЕС во внешней торговле РФ - 35,6%. Для сравнения: доля КНР - 17,8%. Примерно так обстоит дело всегда - какой год ни возьми. ЕС - главный гуманитарный партнер России. Можно сколько угодно издеваться по поводу "Лондонграда", но отнюдь не только семьи крупных чиновников, бизнесменов, журналистов (в том числе отчаянных "борцов с НАТО") живут в этом городе, но добрая сотня тысяч граждан России. То же относится ко всем крупным городам Европы. В совокупности это уже миллионы людей, а ездят в страны НАТО - по делам, туризму и т.д. - не менее 10 млн чел. в год (в "доковидную эпоху"), и это не считая Турции, на которую одну приходится 5-6 млн. Понятно, что нигде нет и тени "дискриминации" или "плохого отношения" к россиянам, как нет ничего похожего и в России по отношению к приезжим из любых стран.

Я не стану углубляться в историю. Все знают, что влияние Европы на Россию - промышленность, науку, культуру, государственные институты, идеологию (включая национализм, славянофильство!), на язык и обычаи - было ОГРОМНЫМ, по целому ряду позиций - просто определяющим. И это - абсолютная, единственно возможная НОРМА межгосударственных отношений. Правда, прорубившему окно в Европу Петру приписывают слова "мы должны взять все у Европы - и повернуться к ней задом", но вот эту программу выполнить не удалось. Даже в пору самого толстого Железного Занавеса (двойного - отсюда и оттуда) связи были - автаркия для России абсолютно невозможна.

Тем более странна холодная война сейчас. Нет ни с одной страной ЕС-НАТО никаких территориальных споров. Нет с Европой и идеологического противостояния. Ж. Боррель (далеко не он один) называет Россию "авторитарным режимом". Песков ответил: "Мы не думаем, что ЕС вправе давать такие оценки". В любом случае в России - рыночная экономика и открытая страна. Важно, чтобы государства не пытались НАВЯЗЫВАТЬ друг другу политические модели, не включали "политический строй" в номенклатуру экспортных товаров. Ну а идеологическая конкуренция (например, в СМИ) - не причина сворачивать, ограничивать реальные отношения.

У России - самоидентификация и амбиции Великой Державы. Такая История, Культура. Россия и "формально-юридически" входит в этот Клуб: одна из 5 постоянных членов СБ ООН. Ядерный паритет с США, а вообще, в военном отношении РФ уж точно одно из трех самых мощных государств. Россия - самая большая страна мира по территории, Европы - по населению (145 млн чел., в Германии - второй по численности - 83 млн).

Но в XXI не только и не столько территория и население определяют "ранг страны". И даже не военная мощь - ведь "кроме мордобития" много есть "чудес".

Россия - военно-политический колосс на довольно крепких экономических (3% мирового ВВП по ППС, 2-е место в Европе) ногах, но старомодных - сырье, металлы. А вот экономика XXI века очень слаба. Согласно Всемирному банку в 2010-е на Россию приходилось 0,3-0,5 экспорта высокотехнологической продукции в мире. По рейтингу Times Higher Education-2022 среди 200 лучших университетов мира есть 1 российский - МГУ, 158-е место. У Германии в списке - 22 вуза, Франции - 7, Италии и Испании - по 3, даже у Финляндии - 1, а про Англию - вообще молчу... В стране нет Нобелевских лауреатов в области науки, очень мало лауреатов иных престижных научных премий. Наконец, у России практически нет мировых брендов, кроме, пожалуй, "калашникова". ВВП России на душу населения (2020) - 30 400 долл. В Германии - 58 100, Франции - 50 900, Англии - 48 000 долл. Соотношение между этими странами и РФ - примерно как у России с Грузией или Беларусью.

Новая Холодная Война кому-то может льстить, но отвлечение на нее ресурсов, сжатие контактов с Западом потащит нас вниз по любой мировой шкале. Отсутствие Холодной Войны - условие совершенно недостаточное, но столь же необходимое для перехода от стагнации к развитию.

Президент Франции Макрон предложил провести саммит по безопасности

Текст: Екатерина Забродина

Встреча президентов РФ и США пока не запланирована, но Владимир Путин и Джо Байден могут всегда договориться о контактах, если сочтут целесообразным. Так в Кремле прокомментировали инициативу французского лидера Эмманюэля Макрона о проведении саммита "по вопросам безопасности и стратегической стабильности в Европе с участием всех заинтересованных сторон".

В Елисейском дворце предположили, что саммиту могли бы предшествовать американо-российские переговоры на высшем уровне. "Нет, пока конкретных планов на этот счет нет, - заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. - Конечно, мы не исключаем, и при необходимости, безусловно, президенты России и США в любой момент могут принять решение о контактах или телефонных, или личных. Это уже будет их решение". По словам Пескова, пока в Москве исходят из того, что на этой неделе возможна встреча Сергея Лаврова с американским коллегой Энтони Блинкеном. Накануне Макрон заметно активизировал дипломатические контакты с целью деэскалации обстановки вокруг Украины. Дважды в течение суток (в том числе уже за полночь) он общался по телефону с Владимиром Путиным. Макрон также звонил Джо Байдену, премьеру Британии Борису Джонсону и президенту Украины Владимиру Зеленскому. Кстати, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки уже подтвердила, что Байден "дал принципиальное согласие" на встречу с главой РФ.

Как стало известно, Макрон отложил на неделю выдвижение своей кандидатуры на предстоящих в апреле президентских выборах, чтобы полностью посвятить время урегулированию кризиса на Украине. Об этом сообщил телеканал BFM TV со ссылкой на ближнее окружение французского лидера. "Ситуация на Украине смешала все карты", - заявил источник в Елисейском дворце.

Коллекционер Пьер-Кристиан Броше: «Российских молодых художников за рубежом совершенно не знают»

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

Интервью с французским коллекционером, более тридцати лет живущим в России и собирающим современное российское искусство.

Пьер-Кристиан Броше — телеведущий на канале «Россия К», кинопродюсер, издатель, путешественник, организатор выставок. А еще коллекционер — обладатель одного из лучших собраний современного российского искусства. «Культура» поговорила с Броше о скептическом отношении к кураторам, будущем NFT-искусства и об ответственности коллекционера перед обществом.

— Правда, что ваше увлечение коллекционированием началось с марок?

— Да, совершенно верно. Мне было шесть или семь лет. Бабушка рассказала мне, что это достойное занятие и все коллекционеры — уважаемые люди. Потом я вырос, стало интересно ходить по мастерским, встречаться с художниками, смотреть, как они живут. Меня манил этот мир. В двадцать один год отправился в Берлин, проходил стажировку в арт-центре «Бетханиен» (Künstlerhaus Bethanien). Там работало много художников, в том числе из группы «Флюксус» — как известно, они сыграли важную роль в искусстве 1960-х. Встреча с ними меня потрясла. Тогда я всерьез заинтересовался искусством. Но коллекционированием увлекся позже, в 1989 году, после приезда в СССР. В то время в Берлине, Париже, Нью-Йорке было много галерей и художников, и сложно было выделить кого-то главного. В России все оказалось куда проще. Был сквот на Чистых прудах — Костя Звездочетов, Борис Матросов и группа «Чемпионы мира», Сергей Мироненко и другие. Туда меня возила моя будущая жена Аннушка — она там тоже творила. Еще один художественный центр находился в Ленинграде: там я познакомился с Сергеем Бугаевым (Африкой) и Иреной Куксенайте, Владом Мамышевым-Монро, Тимуром Новиковым, Георгием Гурьяновым и начал покупать их работы. Тогда еще не было галерей, и я приобретал вещи прямо у художников. Думаю, это помогло мне интегрироваться в российскую жизнь, лучше понять, что происходит. Я общался с прекрасными, веселыми, сумасшедшими людьми, и меня это вдохновляло и поддерживало. Занимался собирательством более пятнадцати лет, а потом решил показать коллекцию зрителям. Ведь странно аккумулировать вещи на складе и никому не показывать. В 2007 году в ММСИ в Ермолаевском переулке открылась выставка работ из моего собрания, занявшая четыре этажа. Первый был посвящен московским художникам, второй — питерским: в одном из небольших залов рассказывалось о роли Петербурга в становлении рейв-культуры. На третьем этаже показывали художников 2000-х. Наконец, четвертый отвели под разные медиа — фотографии, видео. Резонанс от выставки оказался мощным. Мне удалось показать, что я собираю не ерунду, а серьезные, хорошие вещи, многие из которых получили штамп музейных. Вообще диалог между коллекционерами, художниками и музеями по-настоящему важен, потому что мы все «завязаны» друг на друге. Ведь искусство, которые мы видим в музеях, — часто результат выбора коллекционера. А для художников покупка вещи коллекционером — не только материальная поддержка. Для них важно, что работа попала в хорошую коллекцию.

— Я читала, что у вас в собрании мало видео. Почему?

— Представьте, у меня есть видео «Синих Носов» на кассетах, но я уже не могу их посмотреть — нет аппаратуры. А мой компьютер уже не умеет читать DVD. И возникает вопрос — что мы на самом деле собираем, когда коллекционируем видео? Подпись на коробке, сделанную рукой художника? Но для этого нужно сильно любить автографы. Есть и другой момент. Возможно, это прозвучит жестко, но хороший режиссер будет снимать кино — короткий или длинный метр. Огромная часть видео, сделанных художниками, далека от искусства, которое должно помогать нам взглянуть на мир другими глазами. К тому же я люблю вещи, которые «считываются» быстро. Потратить пятнадцать минут жизни на маловразумительное видео... Конечно, есть художники, которые делают отличные видео — например, замечательные вещи были у Влада Мамышева-Монро. Но таких авторов можно пересчитать по пальцам.

— Что вы думаете об NFT-искусстве — это мыльный пузырь или, наоборот, — за ним будущее?

— Это точно не искусство будущего: 99 процентов NFT — полная ерунда. Многие сейчас испытывают эйфорию по поводу цифрового искусства. Правда, в определенных кругах: те, кто буквально «живут» в компьютере, не расстаются с ним. Но до искусства большинству NFT пока далеко.

— Когда вы начинали собирать русское искусство, оно было в моде, в том числе за рубежом. Что происходит сейчас?

— Надо понимать, художники сыграли определенную роль в падении Советского Союза. Помните, как в фильме «Асса» герой — Сергей Бугаев — отодвигает перегородку с надписью Iron Curtain («железный занавес»), и появляется красная труба The Communication Tube («коммуникативная труба»). И действительно, в 1987 году казалось: рухнет железный занавес, и появится коммуникация. И художники помогли сделать этот шаг. Многие были на Лубянке, когда сносили памятник Дзержинскому. Однако после 1993 года интерес к российскому искусству угас, перестали приезжать иностранные коллекционеры. Эпоха Ельцина им оказалась неинтересна. А внутреннего арт-рынка не было. Сквоты, где жили и работали художники, закрыли и снесли. И в итоге многие авторы оказались никому не нужны: стали заниматься дизайном, оформляли рестораны — ушли в коммерцию или вообще уехали. Поэтому живописи 1993–1995 годов так мало — современное искусство просто не было востребовано. Тогда же появились перформансы Осмоловского, Кулика. Некоторые художники все равно продолжали работать, хотя рынка не было.

Интерес к российскому искусству за рубежом до сих пор не восстановился. Российских молодых художников там совершенно не знают. Хорошо, что некоторые музеи — Пушкинский, «Гараж» — приглашают западных кураторов. Так удается поддерживать культурный обмен. Например, Жан-Юбер Мартен, подготовивший для ГМИИ проект «Бывают странные сближения», признался, что действительно мало знает о современной российской арт-среде. Он до сих пор следит за тем, что делает Кабаков, но не знаком с молодым российским искусством.

— Почему вы решили продать коллекцию работ конца 1980-х — начала 1990-х?

— Я не собирался ее продавать — это все-таки часть моей жизни, но получил интересное предложение. К тому же я давно не мог найти новых работ рубежа 1980-х–1990-х. Знал, что существуют коллекции в Бельгии, во Франции, которые интересно было бы приобрести, но не мог выйти на их след. Так что часть моей коллекции превратилась в мертвый груз. С другой стороны, там были фантастические работы Влада Мамышева-Монро, некрореалистов, группы «Чемпионы мира». И я решил — нужно отдать эту часть коллекции в хорошие руки. А на полученные деньги продолжать собирать искусство. В том числе — современных молодых художников. Ведь общение с ними помогает не ощущать бег времени.

— Вы стояли у истоков Клуба коллекционеров современного искусства, созданного в 2001 году. Как вы считаете, в этой среде достаточно самоорганизации или коллекционеры до сих пор разобщены?

— Вообще клубы коллекционеров существуют во многих странах мира — везде, где есть «старики» на пенсии, которые собирают искусство и могут посвящать этому много времени. У нас все было несколько иначе. Мы вместе с Михаилом Царевым, Дмитрием Коваленко и Николаем Палажченко создавали клуб с пропагандистскими целями: хотели рассказать, что такое коллекционирование и зачем нужно собирать искусство. Ведь кто, если не мы? Я ощущаю ответственность перед детьми и внуками. Не хочется через 20–30 лет прийти в музей со своими внуками и не увидеть искусства 1980-х–2010-х: просто потому, что его никто не собирал. Это еще раз доказывает, без художников нет коллекционеров, но и коллекционеры играют важную роль в общении с художниками и инициируют тренды.

— Вы часто критикуете кураторов. Почему?

— В этом году я сам стал комиссаром и куратором Первой Коми биеннале. И мне как коллекционеру было интересно оказаться на месте тех, кого я критикую. На самом деле, я часто не вижу у кураторов страсти, любви к искусству — только любовь к самим себе и желание стать звездой и когда-нибудь — куратором Венецианской биеннале. Часто кураторы пытаются интеллектуализировать выставки. Хотя мне как коллекционеру не слишком важно, какие смыслы художник вложил в работу, важна визуальная эмоция от нее. Когда вещь оказывается у меня, между нами возникает диалог, и только он имеет значение. Не могу сказать, что совсем уж не выношу кураторов. Но им стоило бы иногда задумываться, любят ли они то, что показывают зрителям. Это важно.

— Не планируете открыть музей? Правда, в России судьба частных музеев сильно зависит от судьбы владельца: можно вспомнить Институт русского реалистического искусства, который закрылся, когда у братьев Ананьевых начались проблемы.

— Именно по этой причине и не собираюсь открывать музей. Тем более, у меня нет достаточных средств для этого. Мне кажется, главное для коллекционера — время от времени показывать свое собрание, как я сделал в 2007-м в ММСИ и в 2015-м в Мультимедиа Арт Музее. И важен процесс коллекционирования. Вообще отбор работ для своей коллекции — большая ответственность. Известный коллекционер не может позволить себе приобретать всякую ерунду. Поэтому сегодня я покупаю гораздо реже — все острее ощущаю ответственность перед историей искусства.

— Сколько работ в вашей коллекции?

— Точно не знаю — как раз недавно нанял сотрудника, чтобы все посчитал. Но в целом, включая все фотографии и графику, — где-то 600–800.

— Какие работы висят у вас дома?

— Ой, много всего: Валерий Чтак, Влад Мамышев-Монро, Миша Мост, Георгий Гурьянов, Влад Кульков, Дубосарский-Виноградов, Айдан Салахова, AES+F, Олег Кулик, Павел Пепперштейн, Дмитрий Гутов, Валерий Кошляков, «Синие Носы», Константин Звездочетов, Тимур Новиков, Сергей Бугаев, Арсен Савадов, Дамир Муратов, Анна Желуд, команда «ТОЙ». И, конечно, моя жена Аннушка и дочь Аполлинария — они тоже художницы. Время от времени меняем экспозицию.

— Вы однажды сказали, что во Франции нет концептуалистов, потому что там сильная школа философии. А в России серьезных философов гораздо меньше, поэтому художники-концептуалисты пытаются ответить на философские вопросы с помощью своих работ. Не могли бы вы пояснить эту мысль?

— В 1980-е я увлекался философией, читал работы Делёза, Гваттари — все, что составляло интеллектуальный фон Франции тех лет. И обнаружил, что в странах с сильной школой философии отсутствует концептуализм. Зачем художнику воплощать концепцию силами искусства, когда есть такие монстры, как Фуко, Деррида, Делёз, Лиотар. Тем более, эти философы сами глубоко внедрились в искусство: Лиотар был куратором выставок, Делёз писал про Фрэнсиса Бэкона. А вот в Америке и России не было мощной школы философов. И мне кажется, появление концептуализма в России 1980-х связано с тем, что таким способом удавалось исследовать философские вопросы, которые нельзя было поднимать в текстах.

— Вы были президентом Национальной галереи Республики Коми, недавно устроили Первую Коми биеннале. Как реагируют местные жители на работы современных художников?

— Конечно, совсем немногие знают, что такое современное искусство. Хотя мы постарались подготовить публику — показали выставку Тимура Новикова и выставку петербургского андерграунда. Чтобы зрители видели: творчество художников не исчерпывается традиционными пейзажами или портретами. И, главное, мы начали привлекать молодежь. Ведь она активно интересуется современным искусством. И вопросы, которые задают себе молодые люди, перекликаются с вопросами, волнующими современных художников.

Кроме того, биеннале — способ поддержать художников: сейчас это особенно важно. Мы понимали, если поддержать художников финансово, дать им возможность путешествовать в разные районы и населенные пункты Республики Коми и общаться с местными жителями — получишь интересный результат. После биеннале мы решили показать работы, сделанные в Коми, в Российском этнографическом музее в Петербурге с 26 ноября 2021-го по 17 января 2022-го. Проект, осуществленный благодаря гранту Президентского фонда культурных инициатив, называется «Сырое и приготовленное» — в честь знаменитой книги Леви-Стросса. Мы показываем искусство, созданное в определенном месте в определенное время — летом 2021 года в Республике Коми. Эти вещи взаимодействуют с экспонатами этнографического музея, и возникает диалог между современным искусством и музейными объектами, отражающими традиционное и народное искусство.

— Я слышала, что в Коми вас называли Пьер Кристианович Щукин. Это правда?

— У меня нет отчества, зато двойное имя — Пьер-Кристиан. Папу тоже звали Кристиан, так что Пьер Кристианович выглядит вполне логично. При этом в Москве при обращении редко используют отчество, а вот в регионах — наоборот, в том числе и в Коми. Щукин — тоже понятно: «Броше» по-французски «щука». Может быть, это слишком претенциозно — сравнивать себя с Петром или Сергеем Щукиными. Но все-таки получилось любопытно: в начале XX века русские братья Петр и Сергей Щукины собирают французское искусство, в том числе — самое дерзкое и современное. А в начале XXI столетия француз коллекционирует наиболее продвинутое русское искусство. Мне кажется, что это забавная параллель.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности, Москва, 21 февраля 2022 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Ее оценка показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 г., в 2010 г., а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 г. одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 г. Учитывая, что в документах 1997 г. было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 г. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

В целом по Украине в этих документах выражена поддержка минскому «Комплексу мер», но в абсолютно «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить или добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются "раскассировать" российские предложения, выделить из них отдельные, второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы подробно (в изложенном мной духе) отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

На недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв (не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту) объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Государственный секретарь США Э.Блинкен и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе в Женеве 24 февраля. Будем руководствоваться теми утвержденными Вами позициями, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.В.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990-1991 гг., обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же г-н Й.Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Э.Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Э.Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции Ж.И.Ле Дрианом. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

***

С.В.Лавров: Здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри – это все Западом осуществляется, и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов. Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом – это конфликт на востоке Украины.

Возьмите Кипр, «Турецкая республика северного Кипра». Там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите, Мали, где сейчас у французов возникли проблемы. Правительство говорит с повстанцами. То же самое и в Эфиопии. Белград – Приштина – идет диалог под эгидой Европейского союза. Все стараются помогать.

Вижу в этом такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем, термин «геноцид». Потому что геноцид связан с историей создания Косово, почти независимого объединения без какого-либо референдума. То, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский бандеровский режим в Киеве, это тоже проявление геноцида и в том, и в другом случае. Происходит атака на славян, на православных, и в случае с Украиной конкретно на все русское. И это противоречит Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету русского языка не только в школах, институтах, но и в повседневной жизни.

Надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал Русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно уже 8 лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, нашими гражданами, поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать Западу два-три дня, чтобы он одумался, это дело вкуса, но он, конечно же не изменит свою позицию, это всем понятно. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070948 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Ф.Микдадом по итогам переговоров, Москва, 21 февраля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

В ходе переговоров уделили главное внимание задачам по достижению всеобъемлющего урегулирования вокруг Сирии на прочной основе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН. Исходим из необходимости налаживать конструктивный межсирийский диалог, прежде всего в рамках Конституционного комитета. Делать это нужно последовательно, не отвлекаясь на «мелочи». Необходимо сконцентрироваться на главном – прямом разговоре между сирийскими делегациями, побуждению их прийти к согласию по вопросу о конституционной реформе без вмешательства извне и надуманных временных рамок.

Важно, чтобы Конституционный комитет работал ритмично, без искусственных перерывов. Сессии его должны собираться регулярно, равно как и Редакционной комиссии. Частые переносы сроков заседаний (наблюдаем это в последнее время) в попытке довести методологию их проведения до «совершенства», явно не помогают продвигаться вперед. Будем из этого исходить, когда через пару дней в Москву приедет Специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсен.

Отметили важное значение «Астанинского формата» – механизма, в рамках которого Россия, Иран и Турция сформировали процесс сопровождения межсирийских переговоров и активно его используют для стимулирования диалога. В декабре 2021 г. в Нур-Султане состоялась 17-я встреча под эгидой «Астанинского формата» на уровне специальных представителей. Надеюсь, что в следующем месяце также сможем провести важные мероприятия с участием «тройки».

Обсудили серьезную гуманитарную обстановку в Сирии. Едины в том, что на данном этапе первостепенное значение имеет оказание международной помощи Дамаску на цели постконфликтного восстановления, включая не только гуманитарное реагирование, но и реализацию проектов раннего восстановления социально-экономической инфраструктуры, как того требует принятая единогласно резолюция 2585 СБ ООН.

Решительно осудили незаконные односторонние санкции Запада против Сирии. Они оборачиваются дополнительными страданиями для сирийского народа. Эти ограничения, особенно в период пандемии коронавирусной инфекции, аномальны. Подтвердили настрой на продолжение наших усилий и единомышленников, чтобы мобилизовать содействие международного сообщества для возвращения сирийских беженцев к родным очагам. Видим, как этот процесс искусственно тормозится западными странами.

Говорили о совместных планах в области взаимодействия по двусторонней линии. Выразили серьезную обеспокоенность террористической угрозой, исходящей из неподконтрольных правительству регионов страны. Ярким примером деградации ситуации в сфере безопасности в Заевфратье стало дерзкое нападение боевиков ИГИЛ на тюрьму в г.Хасеке в январе с.г.

Для того чтобы сирийское государство имело возможность более эффективно отражать террористическую угрозу важно не только помогать наращивать потенциал соответствующих структур САР, но и прекратить то, что мы наблюдаем регулярно, – продолжающиеся удары Израиля по целям на сирийской территории. Осуждаем подобные действия. Они не только нарушают резолюции СБ ООН, но и могут спровоцировать резкую эскалацию обстановки в масштабах всего региона.

Затронули тему возвращения Сирии в семью арабских государств. Констатировали, что этот процесс набирает позитивную динамику. Надеюсь, активные усилия Дамаска по нормализации отношений с арабскими соседями обеспечат условия для возобновления в ближайшей перспективе полноформатного участия Сирии в деятельности Лиге арабских государств.

Говорили о других актуальных сюжетах региональной и глобальной повестки дня. Поделился с сирийским коллегой нашими оценками складывающейся обстановки на международной арене. Собеседники нас заверили: Дамаск всецело поддерживает последовательную линию России по защите своих законных интересов в контексте укрепления международного права в мировых делах. Мы едины в необходимости уважения целей и принципов Устава ООН, невмешательства во внутренние дела государств, обеспечения суверенного равенства государств. Это предполагает неукоснительное уважение базового принципа равной и неделимой безопасности: когда никто нигде на нашей планете не должен укреплять собственную безопасность за счет безопасности других.

Подробно говорили о таких направлениях двустороннего сотрудничества как экономика, культура, гуманитарные контакты, образование, военное и военно-техническое взаимодействие. Подтвердили обоюдный настрой на его дальнейшее расширение, в том числе в связи с активной работой Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Вопрос (адресован обоим министрам): Вы сегодня говорили об осуждении агрессивных действий Израиля в связи с нападением на сирийскую территорию. Такие действия помогают террористам, особенно в условиях продолжения американской, турецкой и израильской оккупации нашей территории. Существуют ли какие-либо инструменты, чтобы заставить Израиль прекратить такие действия?

С.В.Лавров: Мы занимаем последовательную позицию по этой проблеме, считаем, что продолжающиеся удары Израиля по сирийской территории не только нарушают резолюцию Совета Безопасности ООН, но и подрывают способность сирийской стороны противостоять террористической угрозе, не говоря уже о том, что создают риски превращения Сирии в арену противоборства между другими державами. Это неприемлемо. Мы заинтересованы в том, чтобы резолюции Совета Безопасности выполнялись, все стороны воздерживались от каких-либо шагов, которые могут спровоцировать дальнейшие эскалации обстановки в масштабах всего региона. Постоянно работаем с израильскими коллегами на уровне высшего руководства и внешнеполитического ведомства.

Что касается присутствия на сирийской территории государств, которые находятся там вопреки воле сирийского руководства и без какого-либо разрешения Совета Безопасности ООН, то эта тема постоянно находится в центре внимания, когда мы говорим со своими зарубежными собеседниками по проблемам сирийского урегулирования. Настоятельно призываем их строго соблюдать резолюцию Совета Безопасности ООН 2254, которая недвусмысленно подтвердила суверенитет, территориальную целостность и политическую независимость Сирийской Арабской Республики. Именно в таком ключе мы выстраиваем нашу работу не только с внешними игроками, но и с сирийцами, которые находятся в оппозиции Дамаску, в том числе с различными структурами курдов. Будем эту работу продолжать.

Вопрос: Как можете прокомментировать недавние заявления В.А.Зеленского о том, что с рядом западных политиков Вашингтон не делится разведданными по Украине? Когда и где возможна Ваша встреча с Госсекретарём США, а также с Министром иностранных дел Франции? Как в Москве относятся к инициативе Франции созвать саммит В.В.Путина и Дж.Байдена и затем пригласить незаинтересованные страны для обсуждения вопроса безопасности и стратегической стабильности в Европе?

С.В.Лавров: Что касается разведывательной информации, которой располагают США, то история этого явления имеет свою специфику. Бывало, что разведывательной информацией, которую США получали, соответствующие службы не делились даже с Госсекретарём. Имею в виду К.Пауэлл, который в 2003 г. был выставлен как посмешище, когда ему дали в руку пробирку с каким-то белым порошком, и он говорил в Совете Безопасности ООН, на весь мир, что это сибирская язва. Тем самым оправдали агрессию против Ирака, последствия которой до сих пор ощущает на себе иракский народ, за исключением сотен тысяч убитых натовцами.

Примеров, какую специфику имеет разведывательная информация в США множество: попытки раздуть на ровном месте проблему якобы сохранившегося в Сирии химического оружия, когда был инсценирован (что было доказано многократно, включая свидетелями) инцидент в сирийской Думе. Это известная история, когда «Белые каски» – провокаторы, финансируемые британцами, американцами, – устроили инсценировку. США вместе с западными коллегами до сих пор пытаются в Организации по запрещению химического оружия эту ложь превращать в некие решения.

Сегодня говорили о нашей последовательной линии по разоблачению этих провокаций, по отстаиванию «чистоты» Конвенции по запрещению химического оружия. Немало других примеров, когда разведывательная информация наших американских коллег и британских тоже использовалась для провокации. Потом оказывается, что эта информация либо не существует, либо ей не хотят делиться. Так было с инцидентом в Солсбери, с «отравлением» А.Навального и со взрывами 8-летней давности в Чехии, о которых все быстро забыли, потому что несостоятельность обвинений была очевидна всем. Вчера (зачем далеко ходить) Правительство США в Москве распространило предупреждение о готовящихся террористических актах в Москве, в Петербурге, в местах скопления людей: железнодорожные станции, метро, торговые центры. До сих пор никаких подтверждений этому не получили и не нашли. Посольство что-то невнятное сказало о том, что они «читали в российских газетах и СМИ, будто такое возможно». Насколько серьёзна такая работа и насколько «солидно» для государственных учреждений, имею в виду посольства и «структуры» в Вашингтоне, заниматься подобным занятием, думаю, что каждому необходимо судить самостоятельно.

Что касается возможных встреч с моими коллегами из США и Франции, то такая возможность сейчас прорабатывается по линии внешнеполитических ведомств.

Насчёт инициатив Президента Э.Макрона о проведении саммита В.В.Путина и Дж.Байдена и затем саммита то ли «пятёрки» с приглашением каких-то других государств, то ли отдельной группы государств по вопросам международной и европейской безопасности, то Президент Э.Макрон действительно в двух вчерашних воскресных разговорах с Президентом В.В.Путином высказывался на эти темы. Но Президент России чётко и не единожды объяснил, что мы не против саммитов и встреч, но, прежде чем встречаться, особенно в такой накалённой атмосфере, важно понять, чем эти саммиты и встречи закончатся, каков будет результат. Лидеры России и Франции условились на том, что наши западные коллеги, которые инициируют такого рода мероприятия, представят нам своё видение их возможных результатов. Ждём.

Вопрос (перевод с арабского): Как Вы оцениваете действия США в Сирии?

С.В.Лавров: Мы уже давали нашу оценку действий США в Сирии. Хорошо известно, как там действуют американцы. Они оккупировали восточный берег реки Евфрат, лишают законные сирийские власти доступа к ресурсам углеводородов, к ресурсам продовольствия в виде зерна. Считаем это неприемлемым. Те заигрывания, которые мы периодически видим в американской политике с определенными курдскими структурами, с откровенным прицелом на разжигание сепаратистских настроений – это очень опасные идеи, игры. В своих контактах с Соединенными Штатами и по линии военных, и по линии дипломатов в том, что касается сирийского урегулирования, постоянно заостряем эти вопросы. У нас есть основания полагать, что американцы не пропускают их «мимо ушей», хотя конкретного результата на земле мы не наблюдаем.

Тем не менее, у США в последнее время складывается более реалистичная картина того, что происходит в Сирии и как нужно выстраивать свои действия в отношении сирийского урегулирования. По крайней мере, «шапкозакидательские» заявления, которые звучали еще в 2011-2012 г. о том, что «дни режима сочтены», мы их больше не слышим. Не только США, но и все больше стран региона, арабских стран, соседей Сирии, стран-членов Лиги арабских государств понимают, что работать нужно с законными представителями, с законными руководителями Сирийской Арабской Республики. Мы такую тенденцию приветствуем. Чем скорее она обретет форму практических договоренностей, поиска практических решений, тем будет лучше и для сирийского народа, и для народов всего региона.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070946 Сергей Лавров

Новые залежи нефти и попутного газа нашли на шельфе Суринама

Французская TotalEnergies и американская Apache Corporation обнаружили новые запасы нефти и попутного нефтяного газа на шельфе Суринама. «Значительное открытие нефти и попутного нефтяного газа сделано в скважине Krabdagu-1 в центральной части блока 58 на шельфе Суринама», — говорится в сообщении французской компании. Это открытие стало шестым в регионе, ранее залежи были обнаружены на скважинах Maka Central, Sapakara South-1, Sapakara West, Kwaskwasi и Keskesi.

Скважина Krabdagu-1, расположенная в 18 км к юго-востоку от скважины Sapakara South-1, была пробурена на глубине около 780 метров, в ней обнаружили около 90 метров чистой залежи нефти.

«Буровые работы и каротаж скважины будут продолжены на буровом судне Maersk Valiant. На Krabdagu-1 будут проведены испытания буровой штанги для оценки ресурсов и продуктивности, а в 2022 году на блоке планируется пробурить еще как минимум три поисково-оценочные скважины», — отмечает компания.

TotalEnergies (бывшая Total) — одна из крупнейших нефтегазовых компаний в мире — работает более чем в 130 странах, уточняет ПРАЙМ.

Деятельность нефтегазовой Apache Corporation помимо США сосредоточена в Аргентине, Австралии, Канаде, Египте и Великобритании.

Наценка за геополитику: стоит ли ждать долговременного удешевления Brent?

Украинский кризис может на время купировать риски снижения нефтяных цен, которые усилятся из-за ужесточения монетарной политики ФРС США и вероятного возвращения Ирана на мировой рынок.

Цены на нефть все-таки преодолели отметку в $100 за баррель. Стоимость смеси североморских сортов Brent, Forties и Oseberg 14 февраля достигла на спотовом рынке $101 за баррель, следует из данных Refinitiv. Правда, в последующие дни произошла коррекция: к утру 21 февраля смесь из трех сортов подешевела до $95,8 за баррель, а фьючерс на Brent, торгующийся на Межконтинентальной бирже (ICE), и вовсе опустился до $93 за баррель.

Возвращение иранской нефти

Медвежьим настроениям поспособствовал благоприятный новостной фон вокруг переговоров по иранской ядерной сделке. «Спустя недели интенсивных переговоров стороны как никогда близки к соглашению», — написал 16 февраля в Twitter заместитель министра иностранных дел Ирана Али Багери Кани. Сообщение породило ожидания восстановления Совместного всеобъемлющего плана действий (СВДП), подписанного в 2015 г. семью странами (США, Великобританией, Францией, Германией, Китаем, Россией и Ираном) и предполагавшего сворачивание иранской ядерной программы в обмен на снятие с Ирана западных санкций.

Документ на практике просуществовал три года. В мае 2018 г. президент Дональд Трамп заявил о выходе США из СВДП, после чего в отношении Ирана было поэтапно ведено нефтяное эмбарго: с ноября 2018 г. право на импорт иранской нефти осталось только у Китая, Индии, Японии и еще пяти стран (Южной Кореи, Тайваня, Турции, Италии, Греции), а с мая 2019 г. поставки из Ирана стали грозить вторичными американскими санкциями и для этих государств. Результатом стало кратное сокращение иранского нефтяного экспорта — с 2,6 млн баррелей в сутки (б/с) в апреле 2018 г. до 0,9 млн б/с в апреле 2019 г. и 0,4 млн б/с в апреле 2020 г., согласно данным Refinitiv.

С возвращением на мировой рынок Иран может вернуться в четверку крупнейших экспортеров ОПЕК, которую сейчас замыкает Кувейт, чей экспорт в минувшем январе достиг 1,9 млн б/с (против 7,2 млн б/с у Саудовской Аравии, 3,5 млн б/с у Ирака и 2.6 млн б/с у Объединенных Арабских Эмиратов). Что не менее важно, это гарантированно приведет к профициту на мировом рынке, формирование которого сдерживает отставание ОПЕК+ от графика наращивания добычи.

Эффект слабой дисциплины

С августа альянс ежемесячно повышает предельную планку добычи на 400 тыс. б/с. Однако фактический прирост добычи на поверку оказывается более скромным: так, в декабре он составил 310 тыс. б/с, а в январе — 320 тыс. б/с, согласно оценкам S&P Global Platts. С учетом отставания от заданного графика в предшествующие месяцы ОПЕК+ в январе добывала на 700 тыс. б/с меньше установленной квоты (38,04 млн б/с вместо положенных 38,74 млн б/с). Среди причин отставания — «медлительность» стран, присоединившихся к ОПЕК, которые в январе увеличили добычу лишь на 10 тыс. б/с, при том что их квота выросла на 145 тыс. б/с.

В России на то есть объективное обстоятельство — специфика скважинного фонда. По данным ЦДУ ТЭК, в период с января по ноябрь 2021 г. в структуре ввода новых скважин лишь 6% приходилось на фонтанные скважины, сравнительно легко поддающиеся регулированию добычи, тогда как более 90% — на скважины, обслуживаемые с помощью центробежных и штанговых насосов. Это отчасти объясняет, почему, вопреки увеличению числа работающих скважин до предкризисного уровня (до 154875 в ноябре 2021 г. против 128538 в июне 2020 г. и 154 965 в декабре 2019 г.), российские производители не могут выбрать квоту ОПЕК+: в январе Россия добывала на 42 тыс. б/с меньше установленной нормы, согласно оценке S&P Global Platts.

Чем выше ставки, тем ниже цена

Сдержанный рост предложения странами ОПЕК+ играл на повышение цен. Однако уже в ближайшие месяцы давление на них начнет оказывать ужесточение политики Федеральной резервной системы США (ФРС), которое будет призвано купировать ускорение годовой инфляции (с 1,4% в январе 2021 г. до 7,5% в январе 2022 г.). Согласно консенсус-прогнозу Reuters, ставка по федеральным фондам (один из ключевых инструментов ФРС США) будет повышена с нынешнего диапазона 0-0,25% до 1,25-1,5% в IV квартале 2022 г. и 2-2,25% в IV квартале 2023 г. Наряду с уже объявленным сворачиванием программы выкупа бумаг на открытом рынке, это может остудить сырьевые рынки примерно так же, как это было в 2014–2015 гг., когда Федрезерв стал сворачивать программу количественного смягчения, а затем решился на первое за семь лет повышение ставок.

Тогда это привело к двукратному падению цен Brent — c $99 за баррель в 2014 г. до $52 в 2015 г. и $44 в 2016 г. Собственно, ответом на это падение и стала сделка ОПЕК+, которая впервые была заключена в конце 2016 г. В нынешнем году на ее эффективность будет влиять рост предложения в Соединенных Штатах, где добыча уже в течение трех месяцев держится выше 11,5 млн б/с — максимальной отметки с мая 2020 г., согласно недельным данным Управления энергетической информации Минэнерго США (EIA).

Схожее воздействие будет оказывать и исчерпание эффекта низкой статистической базы для мирового спроса, единственным драйвером восстановления которого остаются авиаперевозки: в декабре 2021 г. пассажиропоток международных рейсов был ниже докризисного уровня на 58,4%, а внутренних — на 22,4%, следует из данных Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA).

Баррель — не меньше, чем по $60

В силу того, что пик восстановления наземных перевозок пришелся на прошлый год, глобальный прирост спроса в 2022 г. замедлится до 3,5 млн б/с (против 5,1 млн б/с в 2021 г.), тогда как прирост предложения — ускорится с 1,8 млн б/с до 5,9 млн б/с, с учетом добычи вне ОПЕК+ (в частности, в Бразилии и Гайане). В условиях «мирного» времени это бы почти с неизбежностью привело к падению цен, которое бы можно было наблюдать уже во II квартале, одновременно с сезонной коррекцией газовых котировок.

Однако пугающая инвесторов геополитическая неопределенность делает этот сценарий совсем не очевидным. Украинский кризис может на время оказаться для рынков более значимой историей, нежели снятие иранского эмбарго, замедление прироста спроса или ужесточение политики ФРС. Это, в свою очередь, осложняет прогнозирование цен, с тем исключением, что «геополитическая наценка» сделает весной невозможным снижение котировок до менее чем $60 за баррель, которое казалось весьма вероятным в ходе ноябрьской коррекции Brent.

Кирилл Родионов

Эксперт Института развития технологий ТЭК

Украина. США. Евросоюз. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 21 февраля 2022 > № 3999395 Кирилл Родионов

Менее 5% закачанного летом газа осталось в ПХГ Европы

На 95,3% — на 44,8 млрд кубометров — опустели европейские подземные хранилища газа от общего объема закачанного туда летом газа. По состоянию на 17 февраля 2022 года в ПХГ Европы осталось менее 5% запасов с лета, подсчитали в «Газпроме», опираясь на данные Gas Infrastructure Europe. Объем активного газа в европейских подземных хранилищах на 21% или на 8,3 млрд кубометров меньше уровня 2021 года, отметили в российском холдинге.

При этом заполненность украинских ПХГ также находится на минимальных уровнях. На 17 февраля она сократилась до 10,6 млрд кубометров, что на 45% — на 8,7 млрд кубов — ниже, чем в 2021 и на 4,7 млрд кубов меньше, чем на дату начала закачки в апреле 2021 года, сказали ТАСС в «Газпроме».

С 11 января 2022 года уровень запасов в европейских ПХГ перешел в область рекордных минимумов за многолетний период наблюдений, сообщили в холдинге, отметив, что «на 17 февраля запасы на 0,95 млрд кубометров ниже минимального показателя на эту дату». При этом, по оценке компании, общий уровень заполненности ПХГ Европы — 32%. В частности, подземные хранилища газа в Германии опустошены более чем на две трети, а Франции — почти на три четверти. Обычно отбор газа из европейских ПХГ продолжается до конца марта — середины апреля.

Тем не менее директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам агентства Fitch Дмитрий Маринченко считает некритичной ситуацию с заполненностью европейских ПХГ. По его словам, зима в регионе складывается достаточно мягкая, а сокращение поставок из России было компенсировано ростом закупок СПГ. «Зима практически закончилась, ситуация не такая критическая, как может показаться…», — сказал Маринченко РИА Новости. По его мнению, ближе к концу отопительного сезона достаточность газа будет определяться скорее объемом импорта и доступного на рынке СПГ, а не запасами.

Инвестбанки позитивно настроены в отношении перспектив никеля

Аналитики крупнейших инвестиционных банков крайне позитивно оценивают итоги укрепления спроса на никель в прошедшем году, особенно подчёркивая спрос на металл в секторе электромобилей, несмотря на нехватку полупроводниковых чипов и электронных компонентов для автомобилестроения.

Как отмечают аналитики UBS, ситуация с продажами электромобилей в прошлом году оказалась «в большом приоритете», стимулировав хорошие темпы роста спроса на никель. Ключевыми рынками ожидаемо стали Китай, Европа и США, продажи [электромобилей] в этих трёх основных региональных рынках возросли на 130%, превысив 3 млн. шт. Уже в самом начале наступившего года специалисты UBS позволили даже более «энергичный» прогноз роста продаж электромобилей в Китае в 2022 г. на 60% до примерно 4 млн. шт.

«На аккумуляторы пришлось около 10% спроса на никель в 2021 г., но устойчивые темпы быстрого роста спроса на никель, прежде всего в секторе электромобилей, уже практически обеспечивают более высокие цифры в наступившем году», - уверяет Дэниел Мэйджор, аналитик UBS по металлам и горнодобывающему сектору.

«В мировом спросе на медь доля электромобилей и возобновляемых источников энергии сейчас оценивается примерно в 6%, но темпы ускорения спроса на медь «не дотягивают» даже до половины аналогичного показателя для никеля – в 2021 г. сектор возобновляемых источников энергии обеспечил никелю очень хорошую базу в смысле спроса», - подчеркнул аналитик.

В мировом спросе на никель доля сектора нержавеющей стали достигает почти 70%, около 20% приходится на сектор сплавов, и есть признаки устойчивого возвращения спроса на допандемические уровни, отмечает специалист HSBC. Никель играет решающую роль в перспективном направлении «новой энергетики», в значительной степени благодаря растущему рынку никель-кобальт-алюминиевых аккумуляторов, используемых в электромобилях – по мнению HSBC, на этот рынок уже приходится около 10% глобального спроса на никель.

Несмотря на ощутимый рост продаж электромобилей, особенно в Европе и Китае, доля электромобилей на глобальном рынке не превышает 6-9%, отмечает Эдвард Мейр, аналитик ED&F Man Capital Markets. По данным ED&F продажи электромобилей в Китае в 2021 г. составили 3,2 млн. шт., 14% от общего количества проданных в Китае авто. В США продажи электромобилей возросли в два раза, но при этом не превысили 660 тыс. шт., т.е. лишь 4,4% от американского рынка пассажирских авто.

«В Германии продажи электромобилей приближаются к 25% от общего объёма продаж авто, во Франции и Великобритании показатель около 20%. Безусловным лидером является Норвегия – доля продаж электромобилей около 86%. Но, строго говоря, за пределами этих стран доля электромобилей в продажах едва превышает 1%, и массовое их «проникновение» займёт гораздо больше времени. Но с учётом важных решений, принятых недавно на конференции ООН по вопросам климата (СОР 26), и политики многих стран в «зелёном» направлении, автопроизводителям неизбежно придётся рано или поздно полностью переключиться на производство только электромобилей», - уверен г-н Мейр.

Джонатан Брандт, другой аналитик HSBC также полагает, что спрос на никель в производстве аккумуляторов и источников питания в 2021 г. обеспечил около 11% глобального спроса, это направление останется доминантным драйвером роста спроса на никель, и к 2026 г. его доля в спросе на никель может достичь 23%. При этом по оценкам аналитиков HSBC доля электромобилей (аккумуляторных и гибридных) в мировом автомобилестроении к 2025 г. может достигнуть 25%, и, это, естественно, окажет поддержку спросу на никель. «Спрос на никель в производстве источников питания в 2026 г. может возрасти примерно до 855000 тонн в 2026 г. по сравнению с текущим показателем 296000 тонн», - полагают аналитики HSBC.

По мнению HSBC среднегодовая биржевая цена на никель на Лондонской бирже металлов в 2022 г. составит $19493 за тонну, аналитики UBS прогнозируют такую цену на уровне $21477 за тонну, австралийская финансовая группа ANZ (Australia and New Zealand Banking Group) ожидает диапазона среденегодовой цены на никель $21000-21500 за тонну, упомянутый выше аналитик ED&F даёт прогноз среднегодовой цены порядка $21950 за тонну, немецкий Commerzbank полагает, что к концу 2022 г. среднегодовая цена «перевалит» за отметку $22000 за тонну.

Заседание Совета Безопасности

Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.

Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.

И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, — сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».

Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.

Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…

В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.

Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.

Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.

Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.

На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.

В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.

Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.

Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».

В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?

Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.

В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…

Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.

В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?

Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.

В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?

Д.Козак: Да.

Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.

Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».

В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?

Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.

В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?

Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.

Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.

В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?

Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.

В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?

Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.

В.Путин: Хорошо.

Д.Козак: Он выгоден…

В.Путин: Спасибо, ладно.

Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.

В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…

Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.

Спасибо.

(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.

А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.

С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.

В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги!

По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.

Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.

Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.

Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.

По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.

Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.

Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.

Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.

Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.

Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.

Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.

Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.

Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.

Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.

Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.

Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.

Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.

Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.

Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договоренности. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.

Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.

В.Путин: Спасибо.

Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.

Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щелкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.

Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая все на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.

Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: «Дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке», – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.

Вместо этого – две попытки вооруженного захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?

Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очередность действий.

Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.

Сколько еще можно уговаривать? Сколько еще можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путем. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.

И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнеры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединенных Наций, – вместо того, чтобы заставить это делать, они нам машут все время пальцем, угрожают санкциями, вместо того, чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?

Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и все мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Еще раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.

Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которыми заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.

Еще, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства, что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?

Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединенных Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает Президента.

Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.

Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на Майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединенных Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.

Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, ее надо признать.

Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.

В.Путин: Спасибо.

Николай Платонович.

Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.

Соединенные Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.

Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведем переговоры с НАТО, мы ведем переговоры с ОБСЕ, мы ведем переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.

Посмотрите, Лавров говорит: они хотят еще раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.

То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.

Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.

Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы все делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кротчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не „дорожную карту“ Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убежден, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.

Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.

Мы поддерживаем и сделаем все необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.

Спасибо.

В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?

М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать ее, и в случае, если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.

Президент Украины и в своем кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить все что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».

Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.

Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рожден в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путем.

Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.

Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причем это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.

Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнерам можно дать последний шанс с тем, чтобы предложить им в кротчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.

В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.

С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…

В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…

В.Путин: Так и скажите: да или нет.

С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.

В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.

С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.

В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Владимир Александрович.

В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.

Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договоренности, потому что они были загнаны в угол, что Минские договоренности – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и все остальное. Вот он – аналог.

Поэтому [о чем можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнеры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнеры, а когда перед тобой сидят партнеры с краплеными картами и делают все от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чем можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнеры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.

Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооруженными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведем переговоры – вот о чем речь.

У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щеголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.

Прошу Вас.

И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.

За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернется украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.

Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.

Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.

В.Путин: Спасибо.

Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это все Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.

Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: Турецкая Республика Северного Кипра, там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идет диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.

Но я вижу в этом еще и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на все русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.

Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович.

С.Шойгу: Владимир Владимирович!

2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчете на то, Украина считает, что придет тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путем.

Следующая страница этой картины или этой книги – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.

Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путем.

В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.

В.Путин: Спасибо.

А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убежден, необходимо реализовать их право и защитить их.

Убежден, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.

Спасибо.

В.Путин: Виктор Васильевич.

В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?

Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договоренности. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придем?

В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.

Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.

Я все сказал. Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.

Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855 Владимир Путин

Найден документ 1991 года о нерасширении НАТО

Текст: Марина Алешина

В национальном архиве Британии неожиданно нашлось еще одно доказательство нарушения Западом своих обещаний о нерасширении НАТО на Восточную Европу. Речь идет об отчете высокопоставленного немецкого дипломата по итогам встречи политдиректоров МИД ФРГ, Британии, США и Франции, которая состоялась 6 марта 1991 года в Бонне. Подробности узнал журнал Spiegel.

Документ, найденный американским политологом, профессором Бостонского университета Джошуа Шифринсоном, хранился под грифом "секретно". Он опровергает утверждения Запада о том, что Москва не получала никаких политических обещаний в процессе переговоров об объединении Германии. "Несколько недель назад генсек НАТО Йенс Столтенберг держался крайне самоуверенно. На вопрос о том, действительно ли в девяностые годы России давали заверения, что альянс не будет продвигаться на Восток, норвежец решительно ответил: "Это просто неправда, никогда не было такого обещания"... Многие западные политики, военные и журналисты говорят так же, как Столтенберг.... Однако их версия сомнительна", - констатирует немецкое издание, которое трудно заподозрить в пророссийских взглядах.

"Прошло пять месяцев, как объединилась Германия, не за горами был конец Варшавского договора. От политиков в Варшаве и Будапеште несколько месяцев поступали сигналы об их интересе к западному блоку. Однако британцы, американцы, немцы и французы, как свидетельствует документ, согласились, что членство в НАТО восточных европейцев неприемлемо", - отмечает Spiegel. В частности, представитель Бонна Юрген Хробог передавал в депеше: "В ходе переговоров в формате "два плюс четыре" мы ясно дали понять, что не расширяем НАТО за пределы Эльбы (эксперты полагают, что тут имела место опечатка, и немецкий дипломат имел в виду Одер, по которому стала проходить восточная граница объединенной Германии. - Прим. "РГ"). Поэтому мы не можем предложить Польше и остальным членство в НАТО". Требования Москвы "совпадают с официальной позицией канцлера Гельмута Коля и министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера в 1991 году", признает издание.

"И даже американцы в 1991 году видели ситуацию такой, какой ее представляет сегодня Путин. Согласно записке Хробога представитель США Раймонд Зайц заявил: "Мы дали понять Советскому Союзу на переговорах "два плюс четыре" и в других форматах, что мы не должны получить преимущество от вывода советских войск из Восточной Европы... НАТО не должно расширяться на Восток ни формально, ни неформально", - говорится в статье.

Spiegel признает, что сенсационная находка полностью "соответствует множеству других документов, принимаемых в Европе после падения Берлинской стены, которые имеются в распоряжении". Но несмотря на очевидные факты Столтенберг продолжает публично утверждать, что отказа от расширения НАТО никогда не было. По части способности не видеть очевидного Столтенберг на посту главы альянса вполне преуспел.

Путин проверил эффективность сил стратегического сдерживания России

Текст: Юрий Гаврилов

Под руководством Верховного главнокомандующего Вооруженными силами РФ Владимира Путина прошло плановое учение Сил стратегического сдерживания России. Глава государства принимал доклады военных и следил за пусками баллистических и крылатых ракет из ситуационного центра Кремля. Вместе с ним за учением наблюдал президент Беларуси Александр Лукашенко.

По видео-конференц-связи министр обороны Сергей Шойгу доложил Путину, что в ходе операции стратегических наступательных сил отрабатываются вопросы управления ядерным арсеналом и оружием повышенной потенциальной опасности в едином контуре управления. К учению привлекли силы и средства ВКС, Южного военного округа, РВСН, Северного и Черноморского флотов.

Информацию дополнил доклад начальника Генштаба Валерия Герасимова. Он сказал, что цель учения - отработать действия стратегических наступательных сил по нанесению гарантированного поражения противнику. Для этого на первом этапе военные применили оружие повышенной потенциальной опасности. А на втором - отработали санкционирование и массированное применение стратегических наступательных сил России в ответно-встречном ударе.

Два президента стали свидетелями того, как наши Воздушно-космические силы успешно провели пуски гиперзвуковых аэробаллистических ракет авиационного комплекса "Кинжал". Корабли и подлодки Северного и Черноморского флотов выполнили стрельбу крылатыми ракетами "Калибр" и гиперзвуковой ракетой "Циркон" по морским и наземным мишеням. А на полигоне Капустин Яр под Астраханью был произведен пуск крылатой ракеты наземного базирования оперативно-тактического комплекса "Искандер".

В тот же день из позиционного района космодрома Плесецк расчеты РВСН выполнили пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Ярс". Она точно отработала по цели на камчатском полигоне Кура. Туда же и по полигону Пембой в Республике Коми нанесли удар крылатые ракеты, выпущенные стратегическими ракетоносцами Ту-95МС. А из Баренцева моря по полигону Кура выстрелил баллистической ракетой "Синева" экипаж атомного подводного крейсера стратегического назначения Северного флота "Карелия".

"Учение Сил стратегического сдерживания было спланировано ранее. В ходе него проведена проверка готовности органов военного управления, боевых расчетов пуска, экипажей боевых кораблей и стратегических ракетоносцев к выполнению поставленных задач, а также надежности вооружения стратегических ядерных и неядерных сил", - сообщили позже в Минобороны России. Там отметили, что все задачи Силы стратегического сдерживания выполнили полностью. Запущенные с воздуха, земли и воды, ракеты поразили назначенные им цели, чем подтвердили заданные характеристики.

Такой комплексной проверки ядерного и новейших видов оружия повышенной потенциальной опасности в Российской армии прежде не проводили. Нашу ядерную триаду военные тестировали одновременно и многократно. Но, пожалуй, еще никогда этого не делали вкупе с проверкой другого современного арсенала.

Для тех, кто впервые услышал термин "оружие повышенной потенциальной опасности", поясним, о каких дальнобойных и высокоточных средствах вооруженной борьбы идет речь. Составленный в Минобороны РФ справочник по терминологии в оборонной сфере трактует это понятие довольно замысловато и с большим количеством специальных терминов. Говоря проще, это оружие наземных, авиационных и морских ракетных комплексов, предназначенное для избирательного гарантированного поражения объектов на дальностях более 400 километров. Гиперзвуковые "Кинжал" и "Циркон", морской "Калибр" и сухопутный "Искандер" как раз попадают под такое определение.

Расскажем подробнее об этом высокоточном оружии.Гиперзвуковая аэробаллистическая ракета воздушного базирования "Кинжал" наносит удар по важным целям противника на дальности более 2 тысяч км, без захода в зону ПВО противника. В район сброса ее доставляет высокоскоростной самолет-носитель МиГ-31К. Маршевый двигатель ракеты за считаные секунды разгоняет постоянно маневрирующий боезаряд до гиперзвуковой скорости. Использование на конечном участке полета всепогодной головки самонаведения гарантирует точность и избирательность поражения целей в светлое и темное время суток.

"Калибр" - целое семейство высокоточных крылатых морских боеприпасов. Например, ракета 3М14 (именно ее использовали корабли Каспийской флотилии для уничтожения террористов в Сирии в октябре 2015 года) имеет, по разным данным, радиус действия до 2,6 тысячи километров. А используемый на дизель-электрических подлодках проекта 636.3 "Варшавянка" боеприпас 3М54 стреляет, по некоторым оценкам, на 400 километров.

Гиперзвуковая крылатая ракета 3М22 "Циркон" способна осуществлять продолжительный полет с маневрированием в плотных слоях атмосферы. На всем протяжении маршрута она использует тягу собственного двигателя. Ракета сможет поражать наземные и надводные цели на дальности свыше 1 тысячи километров со скоростью около 9 Махов. Ее серийные поставки в ВМФ планируют начать уже в этом году.

Крылатая ракета оперативно-тактического комплекса "Искандер" достает цели с расстояния до 500 километров. Непредсказуемая траектория полета и невидимость для радаров, которую гарантирует технология "стелс", делает ракету практически неуязвимой для американских "Пэтриотов" и их европейских аналогов.

Межконтинентальная баллистическая ракета комплекса "Ярс" снабжена головной частью с несколькими маневрирующими боевыми блоками индивидуального наведения. Они способны поражать цели на дальности до 11 тысяч километров. У этой ракеты сокращенный активный участок траектории полета. К тому же боеприпас оборудован новейшими средствами преодоления любых систем ПРО. Она неуязвима на всех этапах полета - от старта до поражения цели.

Баллистическая ракета морского базирования РСМ-54 "Синева" в зависимости от модификации может иметь четыре или десять боевых блоков индивидуального наведения мощностью 100 килотонн каждый. Стрельбу подлодка ведет с глубины до 55 метров на скорости 6-7 узлов. Причем направление пуска ракеты не зависит от курса движения корабля. При максимальной дальности полета до 8300 километров отклонение "Синевы" от цели составляет не более 500 метров.

Между тем, в Беларуси 20 февраля завершилось проводимое в рамках проверки сил реагирования Союзного государства совместное учение "Союзная решимость - 2022". Учение закончилось, а сама проверка, похоже, нет. Министр обороны Беларуси Виктор Хренин сообщил, что президенты двух стран решенили ее продолжить "в связи с нарастанием военной активности у внешних границ Союзного государства и обострением ситуации на Донбассе". В целом направленность проверки останется неизменной. "Она призвана обеспечить адекватное реагирование и деэскалацию военных приготовлений недоброжелателей вблизи наших общих границ", - процитировали Хренина в телеграмм-канале Минобороны Беларуси.

Лидеры РФ и Франции обсудили ситуацию на Донбассе

Президент РФ Владимир Путин провел телефонный разговор с президентом Франции Эмманюэлем Макроном. Лидеры обсудили ситуацию на Украине и ухудшение обстановки на линии соприкосновения в Донбассе. "Президент России отметил, что причиной эскалации являются провокации украинских силовиков. Обращено внимание на происходящую накачку натовскими странами Украины современными вооружениями и боеприпасами, что подталкивает Киев к военному решению так называемой проблемы Донбасса", - говорится в сообщении Кремля. Путин в разговоре указал на то, что страдают мирные жители ДНР и ЛНР, которым приходится эвакуироваться в Россию для спасения от усиливающихся обстрелов. Президент РФ подчеркнул, что Киев отказывается от выполнения Минских соглашений и договоренностей, достигнутых в "нормандском формате". "С учетом остроты сложившегося положения дел президенты признали целесообразным активизировать поиск решений дипломатическими средствами по линии внешнеполитических ведомств и политсоветников лидеров стран - участниц "нормандского формата", - говорится в сообщении.

Подготовила Айсель Герейханова

32 медали - наши. Это новый рекорд сборной России на зимних Олимпиадах

Текст: Николай Долгополов

Разговоры типа "удачно" или "неудачно" утихли сами собой. На Играх-2022 олимпийская сборная России вырвала 32 медали - 6 золотых, 12 серебряных и 14 бронзовых. До этого был другой рекорд - всесоюзный: в 1988-м в Калгари команда СССР выиграла 29 наград.

Больше в Пекине только у норвежцев: 37, из которых 16 золотых, 8 серебряных, 13 бронзовых. Скандинавы - отличные спортсмены. Но пусть о норвежцах пишут их соотечественники скандинавы. А мы выступали без гимна и флага, называясь командой Олимпийского комитета России. Что, по-моему, добавляло болельщикам еще больше любви к своим, к родным.

Главным героем Олимпиады стал для нас лыжник Александр Большунов. Три "золота", "серебро", "бронза" - им собран весь наградной комплект. Высокий и широкоплечий, он возвышался над остальными соперниками. Такие рождаются раз в сто лет. А может, и не рождаются. Его лыжный шаг широк, могуч, величав. Настоящий русский Илья Муромец на мировой лыжне. Не король, короли это у них, а наш царь-батюшка, который был на голову - в простом и переносном смысле - выше соперников.

Он сам сделал себя таким, радуясь, мучаясь, проливая пот на изнурительных тренировках. Его адовы усилия точно заслуживают не только спортивных медалей и подарочных супермашин от олигархов, но и высших геройских наград Российского государства, символом которого и стал Александр Великий. Слышали о Подывотье в Севском районе Брянской области? Да и не могли слышать о селе с населением в 523 человека, где родился Большунов. Именно такие маленькие исконно российские деревни и города дарят нам олимпийских чемпионов в виде спорта, где надо бороться, работать и тренироваться, а еще терпеть и терпеть.

Рядом с Большуновым и фигуристы. Золотые награды в командном первенстве и в женском одиночном, где могла победить любая из троих наших девчушек, завоеваны взрослым мастерством и тяжелыми страданиями, выпавшими на долю всей сборной чуть не с начала Олимпиады. Еще никогда за историю Игр спортсмены-фигуристы не подвергались такой умело организованной травле со стороны международных спортивных организаций.

По сути, и третье "золото" - в парном катании - должно или могло быть наше. Но знающим законы этого вида спорта было понятно, что подобное невозможно. Отдавать одной стране три первых места из пяти никак нельзя. Это значит подорвать интерес главных телекомпаний мира - щедрых спонсоров и содержателей. Ну и, во-вторых, всегда при равном прокате судьи невольно, подсознательно отдают крошечную долю личной симпатии хозяевам. Они вывели Евгению Тарасову и Владимира Морозова на второе место, предпочтя им великолепную китайскую спортивную пару. Чтобы побеждать, требуется не только чуть больше сил, удачи, мастерства. Надо быть, как Александр Большунов, не на голову, хотя бы на полголовы выше.

Раньше, в иные эпохи и времена, поговаривали: выиграем на Олимпиаде хоккей - и нам все простится. Сборная Жамнова осталась второй. И это при нынешнем подборе игроков - успех бесспорный. Второе место и второй подряд выход в финал - похоже на победу. Но на этот раз финны, взращенные в нашей Континентальной хоккейной лиге, оказались не удачливее, а сильнее.

А если об Олимпиаде, то она уже превратилась в единственную изобретенную в мире вакцину, победившую ковид. Пусть на время, в одном отдельно взятом многомиллионном городе Пекине разговоры о пандемии сделались актуальными только для узкой группы лиц, пребывающих в искусственно и искусно созданном пузыре. Остальной мир с каждым новым днем этих длиннющих и сложных пандемийных Олимпийских игр о ковиде не то что забыл. Пандемия отошла постепенно для нас, миллионов или даже миллиардов болельщиков, на второй, третий план.

Китайцы здесь были суровы. Но как же строги, справедливы, дисциплинированны. Ну, сравните цифры инфицированных вирусом членов олимпийской семьи в начале Игр и в их конце. Они не дотягивали и до десяти. Хочется, чтобы и город остался избавленным от тех ковидных мук, которые могли бы невольно привнести долгожданные пришельцы.

Проводить эту Олимпиаду было еще рискованнее, чем летние Игры в Токио. И хозяева справились. С эпидемиологической безопасностью ясно. Однако ожидать, что вся запущенная хозяевами машина будет крутиться с заданной безупречной скоростью, было нельзя. Но и это, забудем о мелких даже не помарках, а помарочках, удалось. Худо-бедно заполненные организованными группами дисциплинированных болельщиков трибуны. Фантастическая техника на спортивных аренах. Да и арены были идеально подготовлены к приему олимпийцев. Как это удалось? Пока непонятно. Ясно иное: устроителям новых Олимпиад нужно как под копирку перенимать китайский опыт.

Эти Игры запомнятся и иным. Роботы, обслуживающие аккредитованных на Играх, только на первых порах выглядели экзотикой, потом к ним привыкли, словно они существовали всегда. Вообще мы быстро привыкаем к хорошему, забывая, что высоко задранная планка способна и опуститься. Олимпиада-2022 превратилась, словно Всемирная экономическая выставка, в парад инновационных технологий. Только вот сложно представить, как далась такая кажущаяся легкость. Неужели в Милане и в Кортина д Ампеццо или на летних Играх-2024 в Париже будет еще лучше? Ведь это тоже как рекорд Болта на стометровке. Его предстоит побить. Вот так же и с рекордами в области технологий.

Все, точка. Олимпийский огонь, тоже весьма оригинальный, погас. Китайцы могут заслуженно передохнуть.

А мы - нет. Сколько же предстоит работы, чтобы выступающей под своим флагом сборной России добиться больше золотых наград на зимних Играх-2026. Превратить четвертые места, их набралось с перебором, в призовые. Вырастить новых Большуновых и Валиевых.

Личное мнение

МОК придумал, как "помочь" Валиевой

Руководитель МОК Томас Бах наконец забеспокоился о Камиле Валиевой. Углядел по телевизору из своего отеля, что после ее неудачного выступления в произвольной окружение фигуристки встретило Камилу так холодно, что по коже президента аж побежали мурашки.

Вдруг главе МОК почудилось, что вся ситуация с Валиевой смахивает на жестокое обращение с несовершеннолетним ребенком, и пообещал, что со всем этим его организация еще разберется. А еще пригрозил, пусть и тактично, что в результате рассмотрения дела вся команда Валиевой может быть наказана.

Не пощадил он и Этери Тутберидзе. Допустил возможность, что после изучения всего с Валиевой случившегося на тренера могут быть наложены некие санкции. На услужливо подброшенный на пресс-конференции вопрос ответил: да, в принципе, не исключено и отстранение от Олимпиады (наверно, 2026 года. - Авт.).

Неловко. Очень неловко за главу МОК, 68-летнего олимпийского чемпиона, человека, как казалось, взвешенного и разумного. Бах рос в нелегких условиях и, слава ему, выбрался из самых низов благодаря спорту. Вызывает уважение. Но в этом искусственно придуманном деле Валиевой он явно не разобрался.

Придется повторить, что взятая у Валиевой 25 декабря проба долго, чуть не полтора месяца, добиралась до Стокгольмской лаборатории, сотрудники которой разом полегли в период пандемии. Нарушены все сроки рассмотрения. И результат теста обнародован после завершения командного турнира уже в Пекине. Но так не бывает и никогда не было. Тогда почему же не услышали мы критики в адрес Всемирного антидопингового агентства, эту супермедленную лабораторию и аккредитовавшего?

Бах тревожится о несовершеннолетней Камиле. Если уж проявлена - на словах - такая забота, нельзя ли было если не отменить допрос Валиевой прямо в канун выступления, то хотя бы сократить время онлайн-присутствия на нем девочки с семи часов до часа, ну, коли так нужно, до полутора. Даже в суровейшие времена современной истории, свидетелей которых осталась уходящая горсточка, с малолетними так не обращались.

Звучат моковские сетования очень неискренне. Да, возможно, президент организации, переживающей не лучшую пору, верит во все, им же и сказанное. Допустим. Но зачем тогда было, столь горячо заботясь о нашей российской фигуристке, огорошивать: если Валиева взойдет на пьедестал, результаты турнира будут считаться предварительными. Где, на какой Олимпиаде такое видано?

А уж объявлять предварительными итоги завершившихся в самом начале Олимпиады командных соревнований выглядит просто несуразицей. Против этих медалей грозились поставить звездочку в официальных олимпийских протоколах.

Кстати, и в своем домике порядок руководители большой и богатой спортивной организации не навели. Звездочка, которая должна была появиться напротив "командника", отсутствовала.

Как не было и вручения медалей нашей команде с сопутствующей торжественной церемонией. Сколько надуманных поводов подброшено для слухов, инсинуаций, даже, терпеть не могу этого слова, но оно из этого ряда, - провокаций. А теперь чуть не льются слезки и бегают мурашки.

Я поклонник и Анны Щербаковой, и американского гения Нейтана Чена. Ну давайте представим на минуту (нет, слишком уж долго), на миг, что все проделанное с Камилой Валиевой, с нашей командой, со всеми нами попытались проделать со сборной США, да с любой другой. Это же невозможно, нереально. Но тогда почему трагедия россиянки Камилы ­Валиевой стала олимпийской реальностью февраля 2022-го?

Подготовил Николай Долгополов

Узурпация будущего

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов

Дмитрий Перетолчин

Новая война за контроль над будущим столь же сложна и многослойна, как и предыдущие. В разделе "Доминирование в энергетике" подписанной президентом США Стратегии национальной безопасности (National Security Strategy, NSS) ставится задача превратить Америку в «энергетически доминирующее государство, обеспечив за ней центральную позицию в глобальной энергетической системе как ведущего потребителя, производителя и инноватора». Поэтому российско-немецкое сотрудничество, судя по всему, не очень нравится представителям англосаксонской стороны. В 2014 году Великобритания грозилась заблокировать покупку Михаилом Фридманом нефтегазовой компании RWE Dea, обладающей газовыми месторождениями в Северном море, после чего защитить сделку, выступив официальным покупателем, должен был BASF. Всемирный фонд дикой природы (WWF) и Союз охраны природы Германии призвали коалицию немецких политических партий дистанцироваться от проекта, назвав его «климато-политическим тупиком», угрожающим «хрупкой экосистеме Балтийского моря»…

В июне 2014 года вице-президент наследницы заводов Карла Боша — французской компании Total Майкл Боррелл предложил Газпрому новые технологии разработки Штокмановского газового месторождения, запасы которого составляют 3,9 трлн куб. м газа. Речь шла о технологии сжижения природного газа в сложных условиях и разработки сланцевой нефти методом гидроразрыва пласта. В октябре же самолёт Кристофа де Маржери, главы четвёртой в мире по масштабам нефтяной компании Total, столкнулся с аэродромной снегоуборочной машиной и сгорел на взлётной VIP-полосе аэродрома "Внуково". Снега в тот день не было, полоса не была освещена, и диспетчер не заметил машину на линии движения самолёта, шофёр снегоуборщика был якобы пьян, хотя по уверению адвоката из-за больного сердца вообще не употребляет алкоголь. Таким образом, на войне за доступ к технологиям есть и жертвенность, и место подвигу. Кристоф де Маржери получил посмертно орден, а его именем назван танкер "Совкомфлота", построенный для обслуживания проекта "Ямал СПГ".

Компании E.ON Ruhrgas, N.V. Nederlandse Gasunie и Engie, принявшие совместно с Wintershall участие в строительстве "Северного потока—2" теряют свои активы в США, доступ в международные банки за пределами ЕС и право на участие в американских тендерах. Глава компании BASF Курт Бок считает, что сотрудничество с Россией это нечто большее, чем просто долгосрочный бизнес-проект: «Я уверен, что Россия является и будет оставаться одним из основных и надёжных поставщиков нефти, природного газа и других энергоресурсов в Европу, а Европа была и остаётся важным и стабильным рынком сбыта для России». Председатель совета директоров Wintershall Райнер Зееле также считает, что санкции больше вредят самой Европе, чем России. Председатель наблюдательного совета компаний Eon и Bayer Вернер Веннинг говорит о том, что «сейчас не следует разрывать отношения с Москвой» и «следует остерегаться прекращения торговых отношений, выработанных за десятилетия». Председатель правления Wintershall Марио Мерена намерен продолжить реализацию строительства газопровода независимо от санкций, подписанных Дональдом Трампом, в которых упомянут "Северный поток-2", в это строительство BASF в течение 5 лет инвестирует 2 млрд евро. Ещё 8,6 млрд евро должно было пойти на South Stream, о строительстве которого в 2011 года заявил на встрече с премьер-министром РФ В. Путиным председатель правления BASF Юрген Хамбрехт, это также совместный проект Wintershall и Газпрома. The Sunday Times пишет, что бывшей бундесканцлерин Ангеле Меркель «надоели звонки от руководства крупных компаний, которые требуют смягчения позиции Германии по отношению к Кремлю», об этом её просили оружейники Rheinmetall, химики BASF, фармацевты Bayer AG, энергетики E.On, автомобилестроители Daimler AG и ряд других компаний. В то же время в конце 2017 года Еврокомиссия заявила, что поскольку в будущем потребление голубого топлива в Евросоюзе сократится, то Европа не нуждается в газопроводе "Северный поток-2" и подготовила поправки к Газовой директиве Евросоюза, касающиеся трубопроводов, проходящих по морским границам, направленные на блокирование "Северного потока-2". Кроме того, Швеция и Дания готовят закон, закрывающий возможность реализации аналогичных проектов в будущем. Брюссель пообещал и дальше поддерживать транзит российского газа через Украину, так как если "Северный поток-2" начнёт работать, Украина лишится доходов от транзита российского газа. Председатель комитета бундестага по внешней политике Норберт Рёттген призвал власти Германии в срочном порядке пересмотреть позицию по газопроводу "Северный поток-2" и получить гарантии, что российский газ будет и дальше поступать через территорию Украины.

Эти переживания могут стать более понятными, если представить второго участника этого более чем 100-летнего конфликта: компания Rothschild S.p.A. собирается заняться поиском инвесторов и управлением газотранспортной системы Украины. Однако, в случае запуска "Северный поток-2" эта сторона потеряет около 2 млрд долл. ежегодного дохода от транзита топлива из РФ. Надо учитывать и тот факт, что для безопасной эксплуатации украинская газотранспортная система требует инвестировать в её реконструкцию не менее 12 млрд долл. в ближайшие три года. Одна из польских партий выступала за строительство собственного газопровода по дну Балтийского моря Baltic Pipe. В августе 2016 года Польша провела антимонопольное расследование в рамках ЕС, приведшее к тому, что пять западноевропейских энергокомпаний-партнёров Газпрома вышли из соучредителей проекта по строительству газопроводов в Европу. Руководители парламентов Польши, Литвы, Латвии, Молдавии, Украины подписали письмо, в котором выражается протест против строительства газопровода "Северный поток-2". Глава российского МИДа С. Лавров на пресс-конференции по итогам 2017 года касательного судьбы газовых трубопроводов отметил: «Всё это идёт из США открытым текстом. Они заставляют европейцев отказаться от "Северного потока-2". Хотя доставка газа в Германию по "Северному потоку-2" на 2 тыс. км короче и в 1,5–2 раза дешевле, чем через Украину». В 2018 году польский лидер Анджей Дуда во время совместной пресс-конференции с президентом Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, имея в виду "Северный поток-2", заявил: «Этот проект не должен быть реализован», так как, по его мнению, целесообразнее закупать больше сжиженного природного газа, в том числе американского. «Мы с американской администрацией в постоянном контакте, для того чтобы уменьшить монополию Газпрома, уменьшить ценовой диктат России в отношении Европы», — заявлял премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. Информационное противостояние дошло до того, что в Дании предлагается ввести уголовную ответственность для тех, кто выступит против антироссийских санкций или поддержит строительство "Северный поток-2". Открыто говорится о том, что политика США должна быть направлена на закрытие этого проекта. Председатель комитета Совета Федерации по бюджету Сергей Рябухин о ситуации с "Северным потоком-2" говорит, что: «Это настоящая война, настоящий шантаж. Американцы предлагают своё сырьё, которое стоит как минимум на 30% дороже, чем российские ресурсы. И именно такое положение, при котором США не выдерживают никакой конкуренции с Россией, приводит Вашингтон в ярость…». Палата представителей США приняла резолюцию против "Северного потока-2". Дружественный Институту современной России, возглавляемому Павлом Ходорковским, Фонд свободной России рекомендует научно-исследовательской организации Атлантический совет США для сдерживания Газпрома и проекта "Северный поток-2" провести совместно с Министерством энергетики США и Еврокомиссией информационные брифинги с целью наглядной демонстрации возможностей быстрого замещения российского газа поставками СПГ. США неуклонно стремятся увеличить собственный экспорт энергетических ресурсов. Очевидно, что именно с Атлантики дует ветер постоянного опасения европейских лидеров доминирования Газпрома в региональном энергетическом секторе и желании пополнять газовые хранилища из как минимум двух различных источников. Неизвестно, насколько это реальная рекомендация в связи с отчётом о деятельности офшорных компаний Paradise Papers, показавшим, что американские танкеры поставляют в Антверпен сжиженный газ, купленный в России. Это продолжение мировой войны глобальных элит за передел мира.

«В ходе двух мировых войн группировка, возглавляемая Рокфеллерами, взяла верх над группировкой, возглавляемой Ротшильдами. Во-первых, потому что она была в большей степени связана с промышленным капиталом (в военную эпоху промышленный капитал взял реванш у финансового капитала за поражения в XIX веке). Во-вторых, Рокфеллеры в войнах спонсировали как англосаксонскую, так и немецкую стороны конфликта, увеличивая свои прибыли. После окончания войны Ротшильды начали готовить ответный удар, и не позже 1967 года Рокфеллеры по своим каналам информации узнали, что Лондон воссоздаёт Британскую империю в новой — финансово невидимой — форме. При этом Ротшильды активно работали с советским руководством, неслучайно Московский народный банк в 1960-е годы был одним из наиболее активных банков Сити». Ульям Энгдаль обращает внимание на две интересные детали: после того как США перестали обменивать доллары на золото, многие предпочли немецкие марки, и укрепившаяся марка была воспринята на Уолл-Стрит как угроза. В «финансово-невидимой» войне в бой идут все средства, японские финансовые аналитики отмечают падение использования доллара как мировой валюты. Если в 2015 году на американский доллар приходилось 43,9% объёма банковских переводов через SWIFT, то в 2017-м эта доля сократилась до 39,8%. В этот же период доля евро возросла с 29,4% в 2015-м до 35,7% в 2017 году Любое ослабление доллара — шанс для британской элиты. Как сказал французский политолог Эммануэль Леруа: «Это большая игра, которая ведётся по меньшей мере с XVI века, речь о завоевании мира всеми доступными способами: войной, торговлей, коррупцией». В интервью экономиста и политолога Уильяма Энгдаля фигурируют практически те же фамилии, что и у основателей клуба, планировавшего советскую перестройку: «Настоящие архитекторы стратегии Никсона находились во влиятельных коммерческих банках лондонского Сити. Сэр Зигмунд Варбург, Эдмон де Ротшильд, Джоселин Хамбро и другие увидели небывалые возможности в никсоновском отказе летом 1971 года от Бреттон-Вудского золотого стандарта». Он пишет о том, что после августа 1971 года при советнике Белого дома по национальной безопасности Генри Киссинджере доминирующей политикой США стал контроль, а не развитие экономик по всему миру… совершенно одновременно, отчасти договорившись, отчасти совершенно самостоятельно советская номенклатура и западная элита в конце 1960-х годов затормозили технический прогресс. У нас это произошло, окончательная дата — это июньский пленум ЦК КПСС 1967 года, это такая дата, когда всё — точка невозврата. На Западе это произошло на рубеже 1960-х—1970-х годов, но в обоих случаях произошло это по социальным, по классовым причинам — дальнейший технический прогресс угрожал позиции господствующей группы, они его притормозили…». А.И. Фурсов, из выступления в "Политкафе" 12.09.2017

Отмечая нежелательность прогресса для господствующей группы, к которой присоединилась партноменклатура СССР, А. Панарин ссылается на Маркса и других философов, которые «отмечали враждебность капитализма некоторым формам духовного производства, к числу которых наряду с искусством и литературой, может быть отнесена и фундаментальная наука, и система академического образования, и другие системы, питающие свободную творческую личность».

В ГДР так называемые ключевые технологии, die Schlusseltechnologien: автоматизация производства, лазеры, ядерная энергетика, полимеры и биотехнологии, — должны были стать основой производственных сил социализма, обеспечивающих победу над капитализмом. Центральным звеном программы Эриха Хонеккера до 2000 года были "Großeforschung" — "крупные исследования"…

«Социализм обращён к социально-этической цели. Наука же неспособна создавать цели. Ещё менее — воспитывать их в человеке. В лучшем случае наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами». Альберт Эйнштейн «Почему социализм»

В парадигме системного отрицания капитализма в целях прогресса общества у нашей страны есть общая платформа с немецким народом. В своё время глава кайзеровской разведки Вальтер Николаи считал, что «истинные виновники того, что наши народы вступили в смертельную схватку друг с другом, остались в тени», но он также считал Россию и Германию «социально-революционными странами»; что получила Германия от своих западных «друзей» по капиталистическому миру, кроме настойчивости сделать её неконкурентной и недоразвитой? Энергетический союз России и Германии обусловлен многими факторами, и если бы не пораженческая позиция элиты СССР, он вполне мог стать равноправным. Об этом же уже в наши дни говорит потомок рейхсканцлера Германской империи, немецкий политик, экс-министр исследований и технологий Андреас фон Бюлов: «Для американской или скорее англосакской геополитики уже более 100 лет существует кошмар эффективного сотрудничества между Европой, в частности Германией, и располагающейся до Тихого океана Россией…» Но, «сегодня вся планета — это единая система разделения труда с центром в Соединённых Штатах Америки, по этой причине научно-технический прогресс как механизм развития заканчивает своё действие…», — считает экономист Михаил Хазин. В этом контексте необходимо рассматривать США как одну транснациональную разнопрофильную корпорацию, блокирующую развитие методами, которые в наше время стали называть «гибридными войнами». К примеру, в 1949 году в Париже по инициативе США был учреждён Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ), давший американцам контроль над европейским и японским рынком технологий и закрывший его для СССР. Более того, поставившая компьютерные системы в советские аэропорты шведская Stansaab была показательно разорена и покинула рынок электронной продукции.

По мнению главы Курчатовского института, члена-корреспондента РАН М.В. Ковальчука: «Сегодня большинство европейских стран, к сожалению, просто колонизованы. Американцы делают так, что в этих странах наука не развивается, она находится на уровне заводской лаборатории, обслуживает интересы транснациональных компаний. И как только у них появляется что-то важное, американцы сразу забирают это к себе — и людей, и технологию. А потом назад продают уже в 10 раз дороже. Происходит технологическое порабощение».

В качестве иллюстрации: в 2001 году, когда Китай присоединился к ВТО, то перечислил зарубежным владельцам прав 1,9 млрд долл., а в 2017 году уже 28,6 млрд долл. В своё время к подобной форме отношений стремилась и Германия, канцлер ФРГ Гельмут Шмит считал, что Западная Германия должна становиться в большей степени «экспортёром патентов, технологических процессов и чертежей». Ярким примером является Siemens AG, где 30 000 инженеров работают в четырёх исследовательских центрах, и их силами регистрируется 20 000 патентов в год, что составляет 16 млрд долл. продаж по миру. Но, как пишет профессор Кембриджского университета Питер Нолан: «Siemens конкурирует с General Electric, Boeing с Airbus и т. д., — и эти компании, тратя в рамках конкурентной борьбы огромные средства на научные исследования (с переменным успехом), стали драйверами развития в эпоху глобализации. По оценкам Европейского союза, который отслеживает деятельность 2500 ведущих компаний в области расходов на НИОКР, совокупный бюджет этих компаний на исследования составляет примерно 90% всех соответствующих расходов. Кроме того, 85% приходится на 500 самых крупных корпораций из числа 2500 (Toshiba, Google, Intel, Microsoft, Boeing, Airbus и т. д.)».

«Эффективным сегодня может быть только производство собственного уникального продукта, а не тиражирование чужого. Ещё на рубеже 1970-х—1980-х годов США приняли и успешно реализуют программу «научной лаборатории мира». В рамках этой стратегии они стягивают со всего мира мозги, а взамен продают другим странам лицензии на производство того, что создано в их лабораториях».

Экс-начальник Аналитического управления КГБ СССР Владимир Рубанов.

В другом выступлении М.В. Ковальчук дополняет свою мысль утверждением, что «лидерство сегодня обеспечивается технологическим превосходством при поддержке военной силы… Колонизация военная с помощью войск заменилась технологическим порабощением, а при этом объектом колонизации становятся развитые страны…» Военная сила — это и есть технологическое превосходство. В Стратегии научно-технического развития РФ от 2016 года говорится, что она «принимается в условиях, когда первенство в исследованиях и разработках, высокий темп освоения новых знаний и создания инновационной продукции являются ключевыми факторами, определяющими конкурентоспособность национальных экономик и эффективность национальных стратегий безопасности». Система, колонизирующая развитые страны, построена на узурпации развития — не только его результата, но и потенциала в целом: человеческого ресурса, научной школы и т. д. И в этом контексте у нас и современной Германии общий антагонист, несмотря на исторический опыт.

Как сказал в одном из интервью В. Путин: «Я не могу говорить за каждого гражданина нашей страны в отдельности, но в целом уверен, что у нашего народа нет ненависти к современным немцам. Как говорится, время исцеляет раны. И вряд ли правильно было бы винить все немецкие поколения за то, что сделали их предки. Посыпать себе голову пеплом, и бичевать за ужасное прошлое (в котором они даже не жили) до бесконечности нельзя. И хотя мы всегда должны делать выводы из прошлого, помнить его, дабы не допустить подобного в будущем, вводить в него принципы коллективной ответственности тоже нельзя». К тому же нацизм в немецких головах создан при непосредственном участии американских социальных инженеров, типа А. Ли, — так же, как в настоящее время это делается на Украине.

В координатах современности способность к творческому созиданию и технологическое сотрудничество может стать стратегией противостояния против колонизации творческого потенциала. В Германии существует около 750 государственных исследовательских институтов, в которых более полумиллиона научных сотрудников. Руководитель отделения Немецкой службы академических обменов в Москве Грегор Бергхорн отмечает, что по воле Кремля в научной сфере между Россией и Германией царит оттепель. Наибольшее сотрудничество, на которое будет выделены миллионы евро, отводится математике и физике.

Для справки нужно заметить, что Германская служба академических обменов (Deutscher Akademischer Austauschdienst — DAAD) с бюджетом около 356,5 млн евро объединяет 232 немецких вуза. Фонд Александра фон Гумбольдта (Alexander von Humboldt Stiftung) с годовым бюджетом около 72 млн евро целенаправленно занимается поиском иностранных учёных для долгосрочного сотрудничества. Специалист по конкурентной разведке Елена Ларина считает, что «третья производственная революция — это даже не конфликт между промышленным и финансовым капиталом… Финансистам противостоят обладатели знаниевого ресурса, как особая элитная группа». Экс-руководитель британского Управления по финансовому регулированию Адэр Тёрнер, в свою очередь, добавляет, что «четвёртая технологическая революция может привести к тому, что все ресурсы будут сосредоточены в руках компаний-гигантов, у которых есть необходимые знания и навыки для создания софта». Специалисты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) определили, что глобальная экономика вплоть до 2060 года будет опираться не столько на накопления физического капитала, сколько на технологии, основанные на знаниях, научных исследованиях и разработках. И в таком контексте мы, как народы имеем преимущество, вслед за физиком Ювалом Нееманом, считавшим, что «наука — это ДНК социального вида», экономист Ефрем Майминас вводит понятие СЭГа — социально-экономического генотипа, включающего в себя формы обучения и стимулы к инновациям. В подтверждение процитирую ещё одного известного экономиста.

«Я часто бываю в России и каждый раз меня поражает одна особенность ваших людей: они часто работают не для денег, а ради некой абстрактной идеи. Я не знаю, обязан ли ваш народ этим Советскому Союзу или эта традиция ещё из дореволюционных времён. Но ваше государство и компании должны много сделать, чтобы как-то использовать этот потенциал. В нью-йоркских компаниях работает масса русских математиков. Почему они вынуждены покинуть родину? Отчего вы не можете использовать их таланты у себя? Вот над чем вам нужно задуматься самым серьёзным образом». Нассим Талеб, американский экономист и трейдер, автор книги "Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости"

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов. Немцы занимались добычей каменного угля более 900 лет, в 1698 году у городка Мюхельн, Саксония-Анхальт появилась первая угольная шахта, последние двести лет уголь Рурской области составлял индустриальную и военную мощь Германии, во многом определяя её внешнюю политику. Производство аспирина Bayer и синтез азота BASF были связаны с угольной отраслью, и вот 21 декабря 2018 года была торжественно закрыта последняя в стране угольная шахта Prosper-Haniel. Наступило время поиска новых решений.

Из книги "Новый мировой Фарбен-порядок"

Что если Россия победит?

ЛИАНА ФИКС, Научный сотрудник немецкого Фонда Маршалла в Вашингтоне.

МАЙКЛ КИММЕДЖ, Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).

Победа России на Украине – это не научная фантастика. Что если она победит? США и их союзники могут оказаться абсолютно не готовы к выполнению задачи по созданию новой архитектуры европейской безопасности в результате военных действий России на Украине.

Когда Россия вступила в гражданскую войну в Сирии летом 2015 г., США и их партнёры были шокированы. Тогда, негодуя, президент Барак Обама заявил, что Сирия «затянет в трясину» Россию и президента Владимира Путина. Сирия станет Вьетнамом для России или Афганистаном для Путина – прискорбной ошибкой, которая в итоге обернётся против российских интересов.

Сирия не затянула Путина в трясину. Россия изменила ход войны, спасла сирийского президента Башара Асада от поражения, а затем трансформировала военную силу в рычаги дипломатического влияния. Затраты и потери в Сирии оказались умеренными. Теперь Россию нельзя игнорировать в Сирии. Дипломатического урегулирования не произошло. Вместо этого Россия укрепила своё влияние в регионе – от Израиля до Ливии и сохранила верного партнёра в лице Асада благодаря проецированию своей мощи. Администрация Обамы не смогла предвидеть, что российская интервенция в Сирии увенчается успехом.

Сюрреалистичной зимой 2021–2022 гг. США и Европа вновь оценивают масштабную российскую интервенцию, на этот раз в самой Европе. И вновь многие аналитики предупреждают о печальных последствиях этой агрессии. 11 февраля британский министр по делам Европы Джеймс Клеверли спрогнозировал, что более масштабная война на Украине станет для России «трясиной». Рациональный анализ затрат и выгод предполагает, что цена полномасштабной войны на Украине была бы непомерно высокой для Кремля и повлекла бы за собой значительное кровопролитие. Соединённые Штаты оценивают потери среди мирного населения в 50 тысяч человек. Помимо подрыва поддержки Путина российской элитой, которая лично пострадает от растущей напряжённости с Европой, война поставит под угрозу российскую экономику и приведёт к отчуждению в обществе. В то же время натовские войска могут подойти ближе к российским границам, а России придётся долгие годы бороться с украинским сопротивлением. Согласно этой точке зрения, Россия окажется в катастрофической ловушке, ею же самой и созданной.

Однако в путинском анализе затрат и выгод предпочтение, по-видимому, отдаётся изменению статус-кво в Европе. Российское руководство готово взять на себя больше рисков, и помимо реализации повседневных политических целей Путин выполняет историческую миссию по укреплению влияния России на Украине (как он недавно сделал в Белоруссии и Казахстане). С точки зрения Москвы, победа на Украине вполне достижима. Конечно, Россия может просто продолжать затягивать нынешний кризис или найти приемлемый способ выхода из него. Но если расчёты Кремля верны, как в итоге оказалось в Сирии, Соединённым Штатам и Европе нужно быть готовыми не к «трясине», а к иному исходу. Что если Россия победит на Украине?

Если Россия получит контроль над Украиной или дестабилизирует её ещё больше, для США и Европы начнётся новая эра. Американские и европейские лидеры столкнутся с двойным вызовом – необходимостью пересмотреть систему безопасности в Европе и не оказаться втянутыми в масштабную войну с Россией.

Всем сторонам придётся учитывать потенциальные риски вовлечения ядерных держав в прямую конфронтацию. Две эти обязанности – решительно защищать мир в Европе и благоразумно избегать военной эскалации с Россией – не обязательно совместимы. США и их союзники могут оказаться абсолютно не готовы к выполнению задачи по созданию новой архитектуры европейской безопасности в результате военных действий России на Украине.

Множество способов победить

Для России победа на Украине может принять разные формы. Как и в Сирии, победа необязательно должна привести к устойчивому урегулированию. Она может предполагать установление послушного режима в Киеве или раздел страны. С другой стороны, поражение украинской армии и переговоры о капитуляции способны превратить страну в несостоявшееся государство. Россия также имеет возможность использовать разрушительные кибератаки и инструменты дезинформации, а также угрозу применения силы, чтобы нанести стране ущерб и спровоцировать смену режима. При любом из вариантов Украина окажется фактически отрезанной от Запада.

Если Россия добьётся своих политических целей на Украине военными средствами, Европа не будет такой, как прежде, до войны. Не только лидирующая роль Соединённых Штатов в Европе, но и ощущение, что Евросоюз или НАТО в состоянии обеспечить мир на континенте, станут артефактом утраченной эпохи. Безопасность в Европе теперь сведётся к защите основных членов Евросоюза и НАТО. Государства, не вошедшие в эти клубы, останутся в одиночестве, за исключением Финляндии и Швеции. Решение прекратить политику расширения или ассоциации необязательно будет осознанным, но политика станет таковой де-факто. Чувствуя себя в осаде со стороны России, Евросоюз и НАТО уже не смогут проводить амбициозную политику за пределами своих границ.

Кроме того, США и Европа окажутся в состоянии постоянной экономической войны с Россией. Запад будет пытаться ввести в действие широкомасштабные санкции, которым Россия станет противодействовать с помощью кибермер и энергетического шантажа, учитывая экономическую асимметрию. Китай вполне может встать на сторону России в этом экономическом противостоянии. Внутренняя политика европейских государств превратится в пространство «большой игры» XXI века, где Россия будет выискивать признаки отказа от обязательств перед НАТО и подрыва трансатлантических отношений. Честными и нечестными методами Россия использует любую возможность для влияния на общественное мнение и выборы в европейских странах. Россия станет фактором анархического присутствия – иногда реального, иногда воображаемого – в каждом случае политической нестабильности в Европе.

Аналогии холодной войны не помогут в мире с Украиной под российским влиянием. В годы холодной войны на границах в Европе имелись горячие точки, но они были стабильными и признанными Хельсинкским заключительным актом 1975 года. Контроль России над Украиной, напротив, создаст обширную зону нестабильности и небезопасности от Эстонии и Польши до Румынии и Турции. Пока Россия будет оставаться на Украине, соседние государства продолжат считать его провокационным и неприемлемым, а некоторые – угрозой собственной безопасности. В условиях меняющейся динамики порядок в Европе придётся рассматривать в первую очередь в военных терминах – что, учитывая преимущество России именно в военной, а не в экономической сфере, в интересах Кремля. Невоенные институты, такие как Евросоюз, отойдут на второй план.

Россия обладает крупнейшими в Европе обычными вооружёнными силами, которые она более чем готова использовать. Оборонная политика ЕС, в отличие от НАТО, совершенно не способна обеспечить безопасность стран-членов. Поэтому гарантии военной защиты, прежде всего восточным членам ЕС, станут ключевым фактором.

Отвечать реваншистской России санкциями и громкими заявлениями об основанном на правилах международном порядке будет недостаточно.

Опасности для Восточной Европы

В случае победы России на Украине позиции Германии в Европе серьёзно пошатнутся. Германия – незначительная в военном отношении держава, которая выстроила послевоенную политическую идентичность на отказе от войны. Кольцо друзей, которыми она себя окружила, особенно на востоке – Польша и страны Балтии, может быть дестабилизировано. Франции и Великобритании придётся брать на себя ведущую роль в европейских делах, учитывая мощь их вооружённых сил и давние традиции военных интервенций. Однако ключевым фактором останутся Соединённые Штаты. НАТО усилит зависимость от поддержки США, как и обеспокоенные, находящиеся под угрозой страны Восточной Европы, которые оказались прифронтовыми государствами вдоль расширившийся и неопределённой линии соприкосновения с Россией, включая Белоруссию и подконтрольные РФ части Украины.

Странам Восточной Европы, включая Эстонию, Латвию, Литву, Польшу и Румынию, скорее всего, потребуется размещение значительных контингентов НАТО на постоянной основе. Не получится отвергнуть просьбы Финляндии и Швеции о выполнении обязательств по статье 5 Североатлантического договора и присоединении к альянсу. Страны ЕС и НАТО никогда не признают созданный Москвой пророссийский режим на Украине. Но они столкнутся с тем же вызовом, что и в Белоруссии: как применять санкции, не нанося удар по населению, и как помогать нуждающимся, не имея к ним доступа. Некоторые члены НАТО будут поддерживать украинское сопротивление, Россия ответит на это угрозами альянсу.

Украина окажется в очень сложном положении. Беженцы, возможно, миллионы, бросятся покидать страну в разных направлениях. Части украинской армии, не потерпевшие прямого поражения, продолжат боевые действия, повторяя партизанскую войну, которая охватила этот регион в годы Второй мировой и после неё.

Состояние постоянной эскалации между Россией и Европой может оставаться «холодным» с военной точки зрения. Экономически, скорее всего, всё будет наоборот. Санкции, введённые против России в 2014 г., снятие которых увязывается с формальной дипломатией (в рамках Минского процесса – по названию города, где проходили переговоры), не были драконовскими. Они носили как обратимый, так и условный характер. После вторжения России на Украину неизбежны новые санкции против банковского сектора и трансфера технологий – более значительные и постоянные. По заявлению американской администрации, они последуют за провалом дипломатии и затронут сначала верхушку. Ответные шаги России, скорее всего, коснутся киберпространства и энергетического сектора. Москва ограничит доступ к критически важным товарам, например, титану, по экспорту которого Россия занимает второе место в мире. Война на истощение станет проверкой на прочность для обеих сторон. Россия будет действовать жёстко, пытаясь заставить одно или несколько европейских государств выйти из экономического конфликта, увязывая ослабление напряженности с личными интересами этих стран, чтобы таким образом подорвать консенсус в ЕС и НАТО.

Сильная сторона Европы – экономические рычаги влияния. Актив России – любой источник внутреннего раскола или сбоев в Европе или у её трансатлантических партнёров. Россия будет действовать проактивно, используя каждую возможность. Если появится пророссийское движение или кандидат, их поддержат напрямую или опосредованно. Если какая-то экономическая или политическая проблема уменьшит эффективность внешней политики США и их союзников, она попадёт на вооружение российской пропаганды и российского шпионажа.

Многое из этого уже происходит. Но война на Украине повысит ставки. Россия задействует больше ресурсов, не ограничивая себя в выборе инструментов. Потоки беженцев, прибывающих в Европу, усугубят неразрешенные проблемы миграционной политики ЕС и создадут благодатную почву для популистов. Священным Граалем информационной, политической и кибервойны станут президентские выборы в США в 2024 году. От их исхода будет зависеть будущее Европы. Избрание Дональда Трампа или кандидата-трамписта чревато разрушением трансатлантических отношений в момент максимальной опасности для Европы, под вопросом окажутся позиции НАТО и гарантии безопасности для континента.

Обратить внимание НАТО внутрь

Для США победа России означала бы глубокие последствия в плане внешнеполитической стратегии в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. Успех России на Украине вынудит Вашингтон сосредоточиться на Европе. Любая двойственность по поводу статьи 5 (как при Трампе) недопустима. Только прочные обязательства США по европейской безопасности помешают России вбить клин между европейскими странами. Это будет сложно, учитывая противоречие приоритетов, особенно на фоне ухудшения отношений с Китаем. Но интересы, стоящие на кону, имеют фундаментальное значение. Коммерческие интересы Соединённых Штатов в Европе огромны. ЕС и США – крупнейшие торговые и инвестиционные партнёры, торговля товарами и услугами достигла в 2019 г. 1,1 трлн долларов. Хорошо функционирующая мирная Европа позволяет сосредоточить американскую внешнюю политику на изменении климата, ядерном нераспространении, проблемах глобального здравоохранения и урегулировании трений с Китаем и Россией. Если Европа дестабилизирована, американцы будут более одиноки в мире.

НАТО – логичное средство, с помощью которого Вашингтон сможет обеспечивать безопасность в Европе и сдерживать Россию. Война на Украине возродит НАТО не как инструмент построения демократии или проведения дальних операций, как в Афганистане, а как непревзойдённый оборонительный военный альянс, каким он и задумывался. Хотя европейцы потребуют больших военных гарантий для Европы от США, масштабное вторжение России на Украину заставит каждого члена НАТО увеличить военные расходы. Для европейцев это станет финальным призывом повысить оборонные возможности Европы – в тандеме с Соединёнными Штатами, – чтобы помочь американцам разобраться с российско-китайской дилеммой.

Для Москвы, которая сейчас находится в постоянной конфронтации с Западом, Пекин мог бы стать экономической опорой и партнёром в противодействии гегемонии США. В худшем случае для американской внешнеполитической стратегии Китай под влиянием агрессивности Москвы пригрозит конфронтацией из-за Тайваня. Однако нет гарантий, что эскалация на Украине пойдёт на пользу китайско-российским отношениям. Китай стремится стать лидером евразийской экономики, но война в Европе нанесёт удар по этим амбициям, потому что чревата суровой неопределённостью. Раздражение Китая в связи с агрессивными действиями России не приведёт к сближению между Вашингтоном и Пекином, но, возможно, позволит инициировать новые переговоры.

Шок от масштабных военных шагов России также вызовет вопросы в Анкаре. При президенте Реджепе Тайипе Эрдогане Турция с удовольствием использует тактику времён холодной войны, пытаясь переиграть и стравить супердержавы. В то же время у Турции сложились серьёзные отношения с Украиной. Как члену НАТО ей невыгодна милитаризация Чёрного моря и Восточного Средиземноморья. Действия России, дестабилизирующие регион, способны подтолкнуть Турцию обратно к Соединённым Штатам, что, в свою очередь, вобьёт клин между Анкарой и Москвой. Это было бы хорошо для НАТО и открыло бы возможности для американско-турецкого партнёрства на Ближнем Востоке. Из раздражителя Турция превратится в союзника, кем ей и следует быть.

Печальным следствием масштабной войны на Украине является то, что Россия и Соединённые Штаты станут противниками в Европе. Тем не менее они будут противниками, которые не могут позволить себе, чтобы враждебность оказалась выше определённого порога. Как бы ни отличались их мировоззрения, какие бы идеологические противоречия их ни разделяли, две самые значимые ядерные державы мира должны сдерживать эмоции. Всё это приведет к фантастически сложному жонглированию: с одной стороны – состояние экономической войны и геополитическая борьба на европейском континенте, с другой – положение вещей, которое не позволяет ситуации перерасти в открытую войну. В то же время американо-российская конфронтация в худшем случае может трансформироваться в опосредованные войны на Ближнем Востоке или в Африке, если США решат восстановить там своё присутствие после катастрофического ухода из Афганистана.

Поддержание контактов, особенно по вопросам стратегической стабильности и кибербезопасности, будет иметь ключевое значение. Мы видим, что сотрудничество США и РФ в борьбе с противоправными действиями киберпространстве продолжается даже в условиях нынешней напряжённости. Необходимость сохранения жёстких соглашений по контролю над вооружениями станет ещё острее после войны на Украине и введения режима санкций.

Победа не бывает постоянной

По мере развития кризиса на Украине Запад не должен недооценивать Россию. Нельзя руководствоваться нарративами, которые строятся на принятии желаемого за действительное. Победа России на Украине – это не научная фантастика.

Но если Запад мало может сделать для предотвращения военного вторжения России, он вполне в состоянии повлиять на то, что произойдёт потом. Очень часто зёрна будущих конфликтов зарождаются после военных побед. Россия может разгромить Украину на поле боя. Может превратить её в несостоявшееся государство. Но сделать это, только развязав преступную войну и разрушая национальное государство, которое никогда не вторгалось в Россию. Соединённые Штаты, Европа и их союзники в других регионах мира сделают выводы и осудят действия России. С помощью альянсов и поддерживая народ Украины, США и Европа могут воплотить альтернативу агрессивным войнам и постулату «кто сильнее, тот и прав». Попыткам России сеять хаос Запад может противопоставить свои усилия по восстановлению порядка.

Когда во время Второй мировой войны Советский Союз аннексировал три прибалтийских государства, США сохранили их дипломатическую собственность в Вашингтоне. Точно так же Запад может встать на сторону порядочности и достоинства в этом конфликте. Выигранные войны никогда не выигрываются навсегда. Очень часто, спустя какое-то время, страны сами наносят себе поражение, развязывая неправильные войны и побеждая в них.

Foreign Affairs

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 февраля 2022 > № 4313824 Лиана Фикс, Майкл Киммедж

Культурная элита России: где ее искать?

Елизавета СМИРНОВА

«Культура» попыталась разобраться, есть ли в России культурные элиты и чем они заняты.

Кто составляет культурную элиту России? Тридцать лет назад, когда новая Россия только начиналась, на этот вопрос можно было ответить без особых затруднений. Причем, если бы вы опросили на улице десяток-другой случайных людей, их ответы, скорее всего, во многом бы совпали. Сегодня же они будут сильно зависеть от возраста, профессии, политических пристрастий, пола. Значит ли это, что культурная элита разрослась до невероятных масштабов или, напротив, исчезла совсем?

Причина, на наш взгляд, в другом. За три десятилетия с нашим обществом произошла драматичная метаморфоза — оно атомизировалось, распалось на бесчисленное количество «кружков по интересам», почти утратив интересы общие, коллективные. Это был результат болезненной инъекции индивидуализма, которую сделали стране в 90-е, чуть позже помноженной на технологический скачок, который привнесла в нашу жизнь Всемирная сеть. Сегодня все мы разъехались по своим маленьким виртуальным миркам, де-юре, однако, продолжая жить в единой стране. Отсутствие коллективного мироощущения, когда ты не просто «гордая личность», а часть важного для тебя коллектива, наглядно иллюстрирует ситуация с вакцинацией, включая покупку сертификатов о вакцинировании, и текущие показатели смертности от коронавируса (одни из самых высоких в мире). Общее культурное пространство точно так же фрагментировалось. Можно сказать, что у каждого мирка — своя отдельная культурная модель и, соответственно, свои «творцы», которые его создают.

Кто-то считает, что это просто замечательно. Мол, пусть растут все цветы. У нас тут и Пушкин, и Шнуров, и даже Моргенштерн теперь есть. Появятся мартышки с барабанами — еще лучше. Многообразие и почти райская толерантность, лев рядом с агнцем. Однако такой подход имеет в виду исключительно развлекательную — на наш взгляд, далеко не главную — функцию культуры.

Традиционно культура решала гораздо более масштабную и глубокую задачу — пыталась постигнуть и выразить в художественной форме некие «истины» или, на самом деле, модель поведения, имеющую ценность именно для коллективного опыта. То есть культура постигает, каким должен быть совершенный человек, в том числе и через постижение его несовершенств. В этом смысле культурные деятели через свое творчество, а зачастую и через себя лично, неизбежно становятся эталоном, образцом для подражания, который транслирует остальным ту или иную модель отношения к жизни.

Здесь мы подходим к теме нашего номера — культурная элита. Тема непростая и чувствительная прежде всего для самих творцов. Кто не хочет, чтобы его считали элитой? Однако интеллигентный человек, даже имея массу заслуг, премий и мировое признание, вряд ли сообщит вам, что он как раз ее и представляет. Скорее всего, ответит уклончиво — «покажет время». Но мы все-таки взяли на себя смелость поставить вопрос о том, кто составляет нашу культурную элиту, и ответить на него. Такие ответы очень важны в свете того, что написано выше. Обществу, по крайней мере сознательной и образованной его части, важно иметь перед глазами верные «образцы» и «эталоны». Особенно учитывая ту информационную кашу, в которой оно с некоторых пор безнадежно утонуло.

В рейтинге культурной элиты от «Культуры» — всего 25 человек. Конечно, этот рейтинг — определенная условность, на самом деле речь, слава Богу, идет пока о тысячах людей, благодаря усилиям которых мы еще не погрузились окончательно в новое культурное варварство, где место палки-копалки заменит гаджет с широким и ярким экраном. Но, повторимся, нам было важно назвать конкретные имена, представить тех деятелей культуры, чье творчество и жизнь имеют реальную ценность с точки зрения вышеупомянутого коллективного опыта.

В нашем списке — очень разные люди, в том числе и по своим политическим взглядам. Но их объединяет одно — они очень много и упорно работали, чтобы достичь того, что имеют сегодня. То, что они делают, имеет реальную ценность. Уверены, никто из них не мечтал (конечно, в реалиях того времени) «пописывать блог и жить на Мальдивах» или «зарабатывать миллионы на селфи». За их плечами огромный творческий и жизненный опыт, им есть что сказать и что рассказать. И в этом номере газеты вы найдете несколько замечательных интервью с теми, кто представляет подлинную культурную элиту России.

***

Нынешние культурные элиты в России представляют собой странную, неоднородную группу. Тут и доживающие свои дни остатки советской эстрады, и завсегдатаи всевозможных творческих союзов, оставшиеся в России от советского прошлого и покрывающиеся «заслуженным» историческим мхом. И ворвавшаяся на сцену с многомиллионной аудиторией новая цифровая поросль — задиристая, амбициозная и часто циничная, особенно по отношению к элите традиционной, то есть к тем, кто по старинке ищет себя и своего зрителя в театрах, музеях, консерваториях и под кинокамерами. И «тусовка» — замкнутая на себе верхняя прослойка немногочисленного среднего класса, одинаково равнодушная и к тем, и к другим, и к третьим. Традиционная, высокая культура хранится разрозненными группами энтузиастов, которые не обладают ни реальным ресурсом, ни серьезными медийными каналами, да к тому же еще и маргинализированы диктатом коммерческой культуры мгновенных развлечений и хайпа. Над всем этим возвышается государство, вооруженное «экономическим кнутом», и с ним «творцам» также приходится выстраивать отношения — зачатую весьма замысловатые.

Элита просветительская

Конечно, огромную роль в этой дезориентации — а наличие бесспорного «пантеона» культурной элиты просто невозможно в условиях сбитой системы координат — сыграл радикальный слом прежней социальной системы. Фактически мы имеем дело с длинным циклом социальной перестройки, которая запустила в обществе волну фрагментации. Наступил кризис традиционных способов работы с большими социальными группами, что девальвировало саму идею коллективности, а вместе с тем привело к размыванию культурной элиты как таковой.

У культурной политики в советские годы была понятная цель: воспитание культурного человека. Причем речь шла не только о потребностях банальной социализации (по городским, конечно же, меркам) только-только вышедшего из аграрного уклада человека. Культурность здесь была важна и для работы большой машины пропаганды, и для раскрытия интеллектуального потенциала самого советского общества, без чего любая модернизация была бы просто немыслима.

«В сущности, советскому государству было важно обеспечивать единую коллективность, для чего был выработан целый просветительский проект. Скажем, была идея, что все обязательно должны смотреть балет, и почти все его смотрели. Конечно, этот проект тоже закончился символически — показом «Лебединого озера» по телевизору в августе 1991-го. Но тем не менее культурная политика в СССР работала и временами работала неплохо», — рассказывает «Культуре» известный социолог Борис Кагарлицкий.

Собственно, отсюда (из самого советского просветительского проекта) логически возникала и потребность в наличии определенной когорты людей — тех, кто будет заниматься культурой, если угодно, профессионально, приобретая элитный статус. И государство принялось планомерно создавать эту группу.

Один из самых ярких примеров этой работы — писательство, которое в советское время имело мощную государственную поддержку. Так, писатель Фарит Нагимов в беседе с «Культурой» вспоминает: «В советские годы, которые я застал, при каждом большом заводе, фабрике, газетной редакции, вузе, воинской части, дивизионе существовало литературное объединение. У нас при издательстве «Южный Урал» работало литературное объединение имени Мусы Джалиля. Оно отбирало талантливых писателей из среды рабочих, военных, студенчества, гуманитариев и так далее».

Такие литературные объединения при редакциях рекомендовали молодых авторов к участию в пленумах Союза писателей по работе с молодыми дарованиями. Эти совещания включали в себя семинары по разным художественным дисциплинам: проза, поэзия, критика, драматургия. По итогам их работы некоторых молодых литераторов рекомендовали к вступлению в Союз писателей или изданию первой книги, что нередко открывало дорогу в большую творческую жизнь.

Однако оказалось, что вся эта машина, включающая в себя функцию разнообразных социальных лифтов, может работать до тех пор, пока за ней стоит консолидированный интерес государства. А кризис государства модерна, симптомом которого стал триумф неолиберализма, а ярчайшим проявлением — распад СССР, привел к стремительному сворачиванию большого просветительского проекта. И это было не случайно.

Как заметил в своих лекциях в 1991 году французский социолог Пьер Бурдьё, говоря о наступлении кризиса государства (а идеалом подлинного государства, заметим, для него было достижение единой коллективной судьбы): «Идет систематическая работа, в которой значительное участие принимают идеологи, которых мы часто видим в газетах; это значительная работа по демонтажу коллективной морали, публичной морали, философии коллективной ответственности и так далее».

В итоге без целенаправленной поддержки со стороны государства большие коллективные задачи были замещены сведением культуры к личному благу отдельных лиц и групп, а традиционная культурная элита оказалась предоставлена сама себе. Немногим удалось найти себе место под новым солнцем.

Элита нравственная

Иную роль в СССР играла интеллигенция как важная оппозиция официозной культурной элите. Своеобразная неофициальная культурная элита, которая, впрочем, точно так же была заражена идеей коллективности и точно так же затем сошла со сцены, как только стали разрушаться прежние «этажи» социального.

Действительно, советская интеллигенция выработала собственную просветительскую программу, главным отличием которой был нравственный и, если шире, гуманитарный пафос. И последнее было закономерно: ведь и у советского государства был подобный нравственный и гуманитарный пафос, только интеллигенция его не разделяла. Иначе говоря, ей было от чего отстраиваться в качестве определенной общности. Особенно если учесть тот статус, который имела традиционная культура в советском обществе.

«Когда мы говорим о советской культурной элите, то должны отличать ее от советской интеллигенции. Традиционная культурная элита существовала в системе государственного заказа и в этом смысле была элитой профессиональной, — рассказывает «Культуре» историк, преподаватель Школы дизайна НИУ ВШЭ Илья Будрайтскис. — Однако интеллигентская идентичность была связана не столько с профессиональной, сколько с определенной нравственной идентичностью».

Так, в 1930-е годы в советском обществе возрождается понимание интеллигента как человека, для которого идеалом являются высшие, нематериальные ценности и в условиях политической несвободы — ценности культурные. К этому различению подталкивало и то, что творческие союзы фактически находились под контролем власти, а сформировавшаяся уже к концу десятилетия новая, советская «номенклатурная» интеллигенция почти полностью разделяла идеи социализма.

Однако с середины 1950-х годов образ интеллигента претерпевает серьезные метаморфозы. «Оттепель» пригревает советскую интеллигенцию и дает возможность разрастись в ее среде уже зародившемуся прежде движению диссидентов — политических, эстетических и этических противников советской власти. Вместе с этим неизбежно возникают и каналы распространения альтернативной культуры: самиздат, «музыка на ребрах» — исполнители, нелегально записанные на рентгеновских снимках вместо винила, различные кружки по изучению религии, философии, а иногда, кстати, и марксизма в неклассической, несоветской интерпретации.

Конечно, нередко диссидентская и официальная культура пересекались, например, на страницах «толстых» литературных журналов, которые в те времена выполняли важную роль в формировании и закреплении принадлежности к интеллигенции. Журнальный бум в Союзе переживали дважды: в «оттепель», когда на всю страну гремел «Новый мир» под руководством Твардовского, и в перестройку. Сегодня мало кто вспомнит журнал «Дружба народов». А в 1980-е он потряс основы мироздания советского человека, опубликовав на своих страницах роман Анатолия Рыбакова «Дети Арбата». К слову, сам Рыбаков до эпохи «гласности» тоже был вполне традиционным писателем с набором необходимых советских премий.

Однако «гласность» не сшила два тела советской интеллигенции в одно, а внесла в культурную среду еще один раскол, стянуть который не удается по сей день. Как пишут Ольга Здравомыслова и Наталья Кутукова в статье «Интеллигенция как вызов»: «Начиная с 1992 года, можно говорить о снижении общественной активности гуманитарной интеллигенции, усилении конфликтов в ее среде, связанных со все более глубокими ценностными и идейными расхождениями, и об уходе большинства представителей интеллигенции из политики, переключении на предпринимательскую или профессиональную деятельность».

Тот нравственный пафос, которым жила интеллигентская среда, оказывается дискредитирован. Причем не только наступившей коммерческой культурой, которая размыла прежние «касты» общества и превратила понятие «народ» в нечто архаичное. Сама интеллигенция оказалась абсолютно толерантна (в медицинском смысле) к этой среде.

Так, Андрей Синявский в своей книге «Российская интеллигенция» приводит удивительные ответы своих знакомых из интеллигентской среды, которых он просил дать оценку бедности, захлестнувшей московские улицы в 1990-е годы: «Это начальное накопление капитала. Так происходит во всем мире», — говорит Юрий Рыжов, бывший ректор Московского авиационного института, а теперь посол России во Франции. «В Европе тоже много нищих», — отвечает мне Юрий Карякин, теперь член президентского совета. «Пусть попотеют, пусть бегают и собирают бутылки или сдают квартиры», — отвечает с беззаботной улыбкой Борис Золотухин, легендарный адвокат, защищавший диссидентов, и бывший член Верховного совета (еще до расстрела Белого дома). «Я не экономист», — гордо заявляет Мариэтта Чудакова, член президентского совета».

Интеллигенция не подозревала, что в советские годы она пользовалась большой свободой, если сравнить ее с той «свободой», которую дает рынок. Конечно, за нее приходилось расплачиваться несвободой по отношению к верховному цензору, но, как показало время, возможно, это было даже предпочтительнее. «Никто тогда не понимал ценности свободы от рынка для своего творчества. Но вместе же с падением СССР произошли такие структурные изменения, которые сделали невозможным воспроизводство прежней интеллигентской общности, и она распалась», — резюмирует Борис Кагарлицкий.

Множественность племен

Таким образом, триумфальное наступление коммерческой культуры и постепенное ветшание модернистского государства расшатали традиционную иерархическую структуру. Водоворот фрагментации перемешал все карты: не стало конвенционально признанной культурной элиты — того пантеона «творцов», который обеспечивал бы стандарт творческого продукта.

Следствием же этой «новой нормальности» оказалось появление двух совершенно новых сообществ, каждое из которых стало примерять на себя роль новой культурной элиты.

С одной стороны, на обломках советского общества возникает «тусовка» — совершенно эфемерное сообщество, живущее в логике как бы бесконечного «сериала». Ей не свойственна устойчивость, непрерывность, внутренняя дисциплина и уж тем более иерархия. В добавок к этому одна «тусовка» всегда будет непримирима по отношению к другой — своеобразный новый «культурный феодализм» в действии. Однако каждая «тусовка» всегда стремится монополизировать культурное пространство тем, что обладает особой чувствительностью ко всему новому и модному: и то и другое, заметим, по сути являются главными механизмами работы культурной коммерческой машины.

«В отличие от иерархического и дисциплинарного типа сообщества тусовка являет собой сообщество сетевое с задающими социальное поле энергетическими узлами и динамически и беспорядочно мечущимися между ними потоками, — замечает Виктор Мизиано в статье «Культурные противоречия тусовки». — Вот почему художественная эпоха, совпавшая с возникновением тусовки, не знает художественных направлений или школ, харизматических авторитетов и творческих гениев, единой системы ценностей и конвенциональной этики. Тусовка — это наиболее очевидный симптом постидеологической культуры».

С другой стороны, вместе с появлением интернета на символическую сцену вышла новая цифровая поросль, готовая бросить вызов традиционной культурной элите своей головокружительной способностью приковывать к себе внимание миллионов людей. Подобно древнегреческой Медузе, она пленяет мгновенностью и точностью своего жеста, навязчивой актуальностью и неувядающей новизной, легко конвертируя свою харизму в миллионные доходы.

Но «инфлюенсеры» не только никак не связаны с государством, существуя в прямом рыночном взаимодействии со своей аудиторией, но и в каком-то смысле неподотчетны по отношению к тем, кто продолжает заниматься культурой «профессионально», в исконно ремесленном смысле. Ведь если в советские времена культурный продукт оценивался внутри профессионального сообщества, то ценность культурных продуктов цифровой элиты определяется лишь популярностью и чисто коммерческими показателями.

Наконец, как замечает Илья Будрайтскис, появление цифровой элиты только усилило процесс фрагментации социального тела: «Сама идея культуры в XX веке была связана с возможностью и необходимостью диалога с общими ценностями, общими смыслами. То есть писатель или другой производитель культуры никогда не работал только на себя, а мыслил себя как часть единого культурного процесса. Он видел свою аудиторию как культурную публику в целом, а не только как армию своих собственных фанатов. А вот нынешняя цифровая элита, наоборот, работает путем жесткого отсечения «своих» от «чужих», постоянно провоцируя новые конфликты, без которых цифровая среда их просто не продвинет».

В итоге мы все больше скатываемся в ситуацию «множественности племен», как ее определял социолог Зигмунт Бауман. Отныне существуют только самые разные производители контента, у каждого из которых есть своя аудитория и свои кумиры, а о благе всеобщего никто из них больше не помышляет. В то время как большая культурная преемственность, передача опыта и, как ни парадоксально, даже новаторство становятся фактически невозможными, что, безусловно, может привести культуру к стагнации и бесконечному самоповтору, сделав ее «рабом» производителей и выгодоприобретателей.

«Новые разночинцы»

Тем не менее, как полагает Борис Кагарлицкий, с точки зрения социологии культуры «парадокс современности состоит в том, что мы уже подошли к тому пределу, где люди начинают понимать, что фрагментироваться дальше просто невозможно, нужно снова во что-то собираться».

Но осуществить «сборку» в рамках техники старых тотальных идеологий невозможно. А институциональной культурной элиты, как в Советском Союзе, в России сейчас нет. Зато заметно, как отдельные представители новых элит пытаются нащупать свой ответ на общественный запрос на «сборку», пробуют преодолеть рамки самовоспроизводства и стагнации смыслов, ограниченных рыночными и сиюминутными запросами аудитории.

Кто-то выражает себя в культуре благотворительности, пока еще редкой на российской почве. Достаточно вспомнить Фонд помощи онкобольным детям «Подари жизнь», открытый актрисами Диной Корзун и Чулпан Хаматовой, или Юлию Пересильд, соучредителя благотворительного фонда «Галчонок».

Некоторые вновь возвращаются в политику, пробуя себя в роли современных диссидентов. Теперь в соцсетях на страничках популярных актеров нередко можно встретить посты правозащитного или социально ориентированного содержания.

Однако вместе с этим в обществе накапливается новая масса образованных и одаренных людей, которые не могут ни пробиться сквозь «рынок», чтобы обрести «популярность», ни получить государственную поддержку на свое развитие. В масштабе страны их меньшинство, но в абсолютных числах речь идет о сотнях тысяч людей.

«Этот феномен, — считает Борис Кагарлицкий, — можно назвать появлением «новых разночинцев», когда вне официальных или коммерческих институтов люди пытаются создавать культурное пространство. Конечно, эти институты разобщены и не составляют единого культурного поля, однако именно из них в России может родиться новая свободная культурная элита».

В истории России уже происходило подобное. В XIX столетии империя вдруг стала производить все больше образованных людей, которым не могла найти достойное место в социальной иерархии. Карьера упиралась в привилегии дворянства или в замкнутость церковной корпорации, подобно тому, как карьеры нынешней молодежи упираются в уже существующие старые элиты или равнодушный рыночный механизм. В позапрошлом столетии этих людей называли разночинцами. И именно они затем превратились в «русскую интеллигенцию», знаменитую своим правдоискательством и фрондерством.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 20 февраля 2022 > № 4244859 Елизавета Смирнова

Орловский рысак, Владивостокская крепость и «Пушкинский литературный ландшафт»

Мария ЕРМАКОВА

На Международном конгрессе «Всемирное наследие стран СНГ» эксперты из стран Содружества обсудили, что может войти в список ЮНЕСКО.

Здесь представляли как идеи, так и уже готовые проекты по включению памятников истории и культуры в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Представитель Армении рассказал о проекте номинации «Городище Двин: столица средневековой Армении», представитель Казахстана — о подготовке участка номинации Великого шелкового пути «Сыр-Дарьинский коридор». В Беларуси рассчитывают на возобновление работы над транснациональной номинацией «Послевоенная социалистическая архитектура стран Восточной и Центральной Европы, 40–50-е гг. XX века».

Путь к утверждению каждого объекта в список Всемирного наследия долог и тернист. ЮНЕСКО сегодня проводит целенаправленную политику по ужесточению отбора, отметил Владимир Аристархов, директор Российского НИИ культурного и природного наследия, выступившего организатором конгресса. Поэтому особенно важен информационный обмен между экспертами на протяжении всего номинационного процесса.

Из великого множества символов русской культуры всего двадцать пока получили признание в качестве Всемирного наследия. В общем «зале ожидания» (предварительном списке ЮНЕСКО) российских культурных объектов тоже не так много — лишь семнадцать (плюс еще три в смешанной номинации, по культурным и природным критериям). На прошедшем форуме представители нескольких российских регионов выступили с идеями номинаций для расширения предварительного списка Всемирного культурного наследия.

Гарцующий символ русской культуры коневодства

Неожиданная на первый взгляд идея нового объекта Всемирного культурного наследия от России строится вокруг статной фигуры орловского рысака. Но не только ее — в ЮНЕСКО предлагается выдвинуть комплексную номинацию «Орловский рысак и связанные с ним памятники истории и архитектуры». Об этом проекте рассказал член Попечительского совета Фонда возрождения Орловского рысака Олег Рыжков.

В фонде убеждены, что всемирно известная порода лошадей — это еще и замечательный памятник русской науки и культуры коневодства. Родословная орловского рысака тянется от арабского жеребца Сметанки — одного из тех, кого приобрел граф Алексей Орлов (Чесменский) во время знаменитого похода 1770 года. За тринадцать лет упорной работы крепостной коннозаводчик Орлова Василий Шишкин вывел новую уникальную породу. Как известно, она распространилась не только в России, но и в Германии, Австрии, Франции, Голландии и США.

«Граф Орлов и Василий Шишкин задолго до появления современной эволюционной биологии и генетики знали не только то, что нужные качества у лошади можно выявить путем целенаправленных испытаний, но что их в неизменном виде можно закрепить в потомстве. Впервые примененные Орловым и Шишкиным отбор и подбор животных, система тренинга и испытаний рысистых лошадей на десятилетия определили западноевропейскую практику и теорию разведения сельскохозяйственных животных», — рассказывает Олег Рыжков.

Что же касается материальной части номинации, то ее составляют Хреновской и Чесменский конные заводы, расположенные в Воронежской области, а также Центральный московский ипподром.

Архитектура конных заводов была разработана, исходя из тех же новаторских методов разведения лошадей. Это отразилось в планировке и функциональном назначении строений, одним из которых было устройство дорожки для испытаний рысаков на резвость перед главным фасадом, сообщил г-н Рыжков. Из этой традиции выросла современная мировая индустрия рысистых бегов и тотализаторов. А первый в мире беговой ипподром, где соревнуются запряженные в упряжку с наездником рысаки, был открыт в Москве на Ходынском поле в 1834 году. В 1953 году Иван (Ян) Жолтовский перестроил сгоревшее в пожаре главное здание Московского ипподрома.

В списке Всемирного наследия ЮНЕСКО, к слову, подобных комплексных номинаций, сочетающих традиции коневодства и архитектурные памятники — конезаводы и ипподром, — пока нет.

Крепость два в одном, не имеющая аналогов

Идею выдвинуть Владивостокскую крепость в предварительный список объектов Всемирного наследия предложили сотрудники одноименного Государственного музея-заповедника.

«Исследование объекта как комплексного памятника, аналогов которому на территории Российской Федерации нет, началось только после распада СССР. До этого крепость использовалась вооруженными силами. Открытая в 1889 году, она отражает всю историю — и не только военную — российского Дальнего Востока», — рассказал старший научный сотрудник музея-заповедника Роман Авилов.

Укрепления, подобные тем, что возводились в Порт-Артуре, в отличие от последних, полностью сохранились до наших дней. После русско-японской войны Владивостокская крепость значительно укрепилась и перестроилась, сооружения охватили весь остров Русский, а на полуострове Муравьева-Амурского сухопутные укрепления ушли далее на север. Современный Владивосток в значительной степени вписывается во внутреннюю территорию крепости.

«Как памятник оборонительного строительства Владивосток уникален тем, что в рамках одного памятника совмещены оборонительные сооружения как времен русско-японской войны, так и кануна Первой мировой. Каждый из фортов второго этапа строительства создан по уникальному проекту (семь сухопутных на полуострове Муравьева-Амурского и четыре на острове Русский). Также он уникален одновременным наличием как системы береговых оборонительных сооружений, так и мощнейшего сухопутного обвода. Такого в мире нет нигде больше», — сообщил Авилов.

При строительстве Владивостокской крепости применялись уникальные инженерно-технические решения. Ноу-хау русских военных инженеров — первые в мире орудийные капониры (замаскированные под ландшафт сводчатые помещения-убежища для артиллерии) для ведения противодесантной обороны, возведенные на острове Русский.

Михайловское как литературный ландшафт

В Псковской области, которая приросла Всемирным наследием в 2019 году (в Список культурного наследия ЮНЕСКО были включены десять храмов Псковской архитектурной школы), не намерены останавливаться на достигнутом. Заместитель директора — начальник отдела «Служба управления объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО» Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Псковской области Мария Лисенкова представила на конгрессе двух потенциальных кандидатов в предварительный список ЮНЕСКО.

Во-первых, церковь Успения в селе Мелетово, которая могла бы расширить номинацию «Храмы Псковской архитектурной школы», заявила специалист, добавив, что в этом случае она войдет в готовую систему управления объектом Всемирного наследия (такая система управления, кстати, уникальна в российской практике).

А в самостоятельном качестве регион предлагает рассмотреть проект-номинацию с поэтичным названием «Пушкинский литературный ландшафт» — места, связанные с жизнью и творчеством А.С. Пушкина и воспетые им. Михайловское, Петровское, Тригорское, — сегодня Пушкинский заповедник объединяет почти четыре десятка объектов федерального значения и является целостным литературным символом России и местом притяжения сотен тысяч туристов.

Вдохновлявшие поэта края в центре Русской равнины — это удивительной красоты холмы, разделяемые долинами речек и оврагов, в окружении полей, лугов, лесов и небольших деревень. Кроме того, как отметила Мария Лисенкова, пушкинские места — это еще и выдающийся пример организации ландшафта и традиционного землепользования, характерного для русской дворянской усадебной культуры XIX века, — утраченного, но законсервированного как объект наследия.

На конгрессе, кроме того, прозвучали идеи включения в список исторической части Нижнего Новгорода в качестве культурного ландшафта, а также комплексной номинации «Гиперболоиды В.Г. Шухова».

Тем временем Россия готовится провести очередную, 45-ю сессию Комитета Всемирного наследия, которая состоится в 2022 году в Казани. Последний раз наша страна принимала у себя это знаковое для Всемирного наследия мероприятие в 2012 году в Санкт-Петербурге.

Чудо без Диснея: как шведское детское телевидение удивило всех

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

Экспозиция в ЦТИ «Фабрика» рассказывает об успехе Чебурашки на скандинавском экране.

Выставка «Теле-трамплин: от детского телевидения к современному искусству и литературе», организованная при поддержке Посольства Швеции в РФ, предлагает совершить прыжок между разными видами искусств. А заодно узнать о борьбе вокруг права ребенка смотреть — или не смотреть — определенные передачи. Но главное — проект наводит мосты между нашими странами, что в нынешней предгрозовой ситуации особенно важно.

Но что было общего у советских детей и их шведских ровесников 1960-1980-х — а именно этот период охватывает выставка? С одной стороны, тотальная монополия государства на показ детских передач. В Швеции работало всего два канала: коммерческое телевидение появилось позже, к началу 90-х — совсем как у нас. Кроме того, как и в СССР, там не слишком жаловали американские мультфильмы.

— Дональд Дак был экзотикой, — рассказал «Культуре» один из кураторов выставки Андйеас Эйикссон. — Мультфильмы Диснея показывали раз в году, в канун Рождества — буквально на один час. Американская продукция начала доминировать лишь после появления спутникового телевидения. Конечно, у российских медиа совсем другая история, но все равно у нас есть общие нарративы.

Одним из таких стал, как ни странно, рассказ о диковинном звере — Чебурашке и его друге Крокодиле Гене. Герои, придуманные Эдуардом Успенским, быстро покорили скандинавскую страну. Правда, шведы решили не показывать советский мультик, а снять собственный сериал.

— Я вырос на нем, — признался «Культуре» Андйеас Эйикссон. — Наше телевидение, видимо, купило права на использование персонажей и создало 700 эпизодов с Чебурашкой и Крокодилом Геной. Если честно, я даже не подозревал, что это герои советского мультфильма. Узнал лишь недавно: так что привычные персонажи оказались чем-то необычным.

Тема чужого и странного так затронула Эйикссона, что он — уже как художник — выбрал Чебурашку для своего проекта и создал книгу «Зверек-коробка». Презентованная на московской выставке, она рассказывает о «безымянной игрушке», угодившей в современность. В новой турбулентной реальности, воплощенной в рисунках Алексея Иорша — с реалиями 90-х вроде приватизационных чеков, канала «ОРТ» и старухи Шапокляк, примерившей малиновый пиджак, — Чебурашка чувствует себя неуютно. А его неконвенциональный вид вызывает у публики интерес вперемежку с раздражением — что и вынуждает героя спрятаться от мира в коробку. В итоге получается «человек в футляре» на новый «чебурашачий» лад. Эйикссон попытался разобраться, как сегодня реагируют люди на странное и непонятное: очевидно, что не лучшим образом.

— Мы не знаем, откуда появился Чебурашка, начало его истории скрыто от нас, — объяснил «Культуре» Андйеас Эйикссон. — Вот такой странный и диковинный зверек. К сожалению, в некоторых странах Европы, как и в России, нарастают ксенофобские настроения. И тот, кто кажется нам необычным — что случится с ним в современном мире? Как справиться с этой проблемой, я не знаю. Впрочем, в оригинальной истории Чебурашки — и, надеюсь, в моей книге — показано: многое можно достичь через дружбу. То есть силами небольшого локального сообщества, не полагаясь на государство.

В выставке на «Фабрике» участвуют шведские художники и писатели, причем каждый выбрал определенную программу, показанную на шведском ТВ в 1960-1980-е. «В то время у нас транслировали много зарубежных передач, — рассказала «Культуре» куратор выставки, атташе по культуре Швеции в России Мария Линд. — Их делали в самых разных странах — Нидерландах, Франции, Китае, Чехословакии, СССР. Мы многое узнавали через них. Например, я помню фильмы о детях из Гватемалы или Бангладеш. Или фильм «Девочки бунтуют» 1977 года, который я посмотрела в 11 лет. Он рассказывает о тринадцатилетних девочках, которым надоели стереотипные роли, навязанные дома и в школе, и они начали протестовать. Художница Петра Бауэр сделала проект, посвященный этому фильму».

И действительно, Баэур решила посмотреть, насколько гендерные стереотипы живучи в разных странах, и собрала интернациональную команду девочек-подростков из Швеции, Турции и России. В рамках проекта «Мы — Аста!» они снимают видео о своей жизни и заливают ролики на YouTube.

— В фильме 1977 года девочки должны были заботиться о младших братьях и сестрах, мыть посуду и не могли делать поделки из дерева — только потому, что они девочки, — рассказала Петра Бауэр «Культуре». — Одну из главных героинь зовут Аста. И мне стало интересно, кто они — современные Асты. Мне кажется, некоторые стереотипы никуда не делись. Но в то же время нынешние девочки — в отличие от представительниц моего поколения — умеют очертить собственные границы.

На шведском телевидении показывали и такую экзотику, как китайский фильм «Король обезьян». Созданный режиссером Вань Лаймином, он опирался на китайский роман XVI века «Путешествие на запад», а саундтрек отсылал к традиционной китайской опере. После культурной революции фильм был запрещен в Китае и вернулся на экраны только в конце 1970-х: тогда же состоялась его премьера в Швеции. История о том, как традиция уходит в тень, потом возвращается, но никогда не исчезает, оказалась близкой художнице Катарине Пирак Сикку. Представительница народа саамов, разбросанного по четырем разным странам (в России, на Кольском полуострове, проживает менее 2000 человек), она вспоминает школьные годы: когда шведская система образования стремилась унифицировать все и вся.

— В шведских книгах я не могла найти историю моих людей, — рассказала «Культуре» Катарина Пирак Сикку. — Существовало как бы две реальности. Одна — школьный официоз, другая — история моей семьи. Я выучила саамский, когда мне было 20 лет — уже в университете. В наши дни ситуация меняется, и язык уже можно учить в школе. Мои дети и муж говорят на саамском — для них он родной. А для меня это все-таки второй язык.

Еще одним хитом в Швеции стал югославский мультсериал «Профессор Бальтазар», созданный художником Златко Гргичем. Яркие психоделические серии про чудака-профессора, обладателя волшебной машины, исполняющей желания, были популярны далеко за пределами соцлагеря. Одним из преданных зрителей оказался уроженец Тегерана Бехзад Хосрави Нури. Во взрослом возрасте он переехал в Стокгольм и обнаружил, что герои, на которых он вырос, здесь тоже хорошо известны.

— В 1948 году лидеры Югославии решили отмежеваться от СССР, — рассказал «Культуре» Бехзад Хосрави Нури. — Первая югославская анимация напоминала мультфильмы Диснея и сохраняла пропагандистскую направленность: она должна была убедить жителей Югославии, что им больше не нужен Сталин. Позже стали придумывать другие модели анимации. Единственным коммерчески успешным мультсериалом оказался «Профессор Бальтазар». Я обращаюсь к эпизоду о Мартине, жителе Бальтазарграда, которого никто не замечал. Несчастный Мартин пришел к профессору Бальтазару, и тот изобрел для него книгу с пустыми страницами и сказал: «Ты должен записывать в ней историю своих успехов». Мартин обрадовался и покинул город. И когда он исчез, жители поняли, что кого-то не хватает, но не могли сообразить, кого именно. Через некоторое время они догадались, что пропал Мартин — неизвестный житель, и начали его искать. А когда поиски ничего не дали, решили создать монумент неизвестному жителю — с пустым постаментом, ведь никто не помнил, как выглядел Мартин. И я тоже создаю разные версии памятников неизвестному жителю и жертвую их тем странам, где участвую в выставках. Свой новый монумент я подарю Москве. Это будет мой второй памятник в России. Первый был установлен в Асбесте, где я участвовал в Уральской индустриальной биеннале. Любопытно, что unknown по-русски — неизвестный, и в Асбесте в ДК имени Горького есть две ранние работы Эрнеста Неизвестного. Так что мой монумент, установленный там, я посвятил этому скульптору.

Тема детского телевещания вызывала множество дебатов в XX столетии. Условные прогрессисты, считавшие, что юным зрителям можно рассказывать о таких сложных темах, как смерть, спорили с условными консерваторами. Как бы то ни было, шведское ТВ стало «плавильным котлом», где перемешалась анимация разных стран, в том числе советская, которую шведы высоко ценили (пусть и считали излишне политизированной). Это «теплое ламповое» время — эпоха до появления спутникового вещания — теперь кажется своеобразным утраченным раем. «Многие вещи сегодня выглядят интересными, экспериментальными, высокого качества, — рассказала «Культуре» Мария Линд. — Шведская культурная элита считала престижным создавать передачи для детей. И я счастлива, что захватила это время».

А проект, презентованный в Москве, в этом году отправится в шведские города Кальмар и Умео. И местные зрители смогут убедиться, что телевидение — сегодня слишком архаичное и неповоротливое — еще не так давно умело удивлять и вдохновлять.

Россия. Швеция > СМИ, ИТ. Образование, наука > portal-kultura.ru, 18 февраля 2022 > № 4244861 Ксения Воротынцева

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Греческой Республики Н.Дендиасом по итогам переговоров, Москва, 18 февраля 2022 года

Провели хорошие переговоры. Отрадно, что, несмотря на пандемийные ограничения и другие события в нашем общем регионе, поддерживаем регулярный, доверительный диалог. Как мы выяснили, это уже наша пятая встреча за пару лет.

Рассматриваем Афины как нашего важного партнёра в Европе. Сегодня подробно обсудили актуальные вопросы двустороннего взаимодействия в контексте договорённостей, достигнутых в ходе встречи Президента В.В.Путина и Премьер-министра К.Мицотакиса в декабре 2021 г., а также практические шаги, направленные на выполнение решений саммита, в том числе Совместного плана действий на 2022-2024 гг.

Констатировали, что двусторонний товарооборот, несмотря на все пандемийные проблемы, по итогам 2021 г. вырос более чем на 67 процентов, достигнув 4,5 млрд долл. Это рекордный показатель с 2013 г. Надеемся, что эта тенденция будет продолжена в контексте дальнейших планов, которые есть у инвесторов Российской Федерации со своими греческими партнёрами, и в рамках работы Российско-Греческой комиссии по научно-техническому и экономическому сотрудничеству, которая в ноябре 2021 г. собиралась в Москве. В 2022 г. должна состояться её очередная, 14-я сессия в Греции.

Особо подчеркнули положительную динамику в снабжении Греции российским природным газом. Россия обеспечивает более 40 процентов потребностей греческих партнёров в «голубом топливе». Исходим из того, что укреплению энергетической безопасности Греции призвано способствовать недавно подписанное дополнительное соглашение к рассчитанному до 2026 г. соответствующему контракту. Констатировали надёжность поставок этого вида топлива из России в Грецию.

Наметили дальнейшие шаги по развитию договорно-правовой базы. В работе находится целый ряд проектов соглашений, договоров, которые касаются практических сфер обменов между нашими странами на уровне гражданских обществ и профессиональных сообществ.

Сложилось хорошее взаимодействие в сфере чрезвычайного реагирования. Российская авиатехника показала свою эффективность и надежность в ходе участия в тушении крупных природных пожаров в Греции летом 2021 г. Подтвердили готовность и далее оказывать необходимое содействие партнёрам в борьбе со стихийными бедствиями и в повышении их потенциала в этой сфере.

У нас традиционно богатые и популярные среди наших граждан культурно-гуманитарные обмены. Продолжается реализация проходящего под патронатом Президента Российской Федерации и Премьер-министра Греческой Республики Года истории. По договоренности наших лидеров будем готовить на середину 2022 г. церемонию закрытия этого важного перекрёстного мероприятия. Открытие проходило в Греции. Церемонию закрытия планируем в Российской Федерации. Заинтересованы в том, чтобы сохранить практику проведения подобных мероприятий. Договорились подобрать тему для очередных перекрёстных годов.

Заинтересованы в развитии сотрудничества с Грецией, как и с другими странами Европы, в противодействии распространению новой коронавирусной инфекции, преодолению её последствий. Это способствовало бы дальнейшему расширению связей в сфере туризма и восстановлению авиасообщения. В прошлом году, несмотря на пандемию, Грецию посетило более 170 тыс. российских граждан.

Договорились о продолжении регулярных контактов по линии министерств иностранных дел. Есть соответствующий План консультаций. Говорили о положении дел на европейском континенте. В том числе в контексте тех проблем, которые сейчас обсуждаются в рамках российской инициативы по гарантиям равной, неделимой безопасности в соответствии с принципами, одобренными на высшем уровне в рамках ОБСЕ. К сожалению, наши партнёры из НАТО и ЕС не готовы выполнять их в полном объёме, прежде всего в той части, которая требует от любой страны не укреплять свою безопасность за счёт нанесения ущерба безопасности любой другой стране.

Вы знаете содержание наших материалов, включая большой материал, подробно излагающий ситуацию и наши оценки позиции Запада. Его вчера передали американской стороне.

Рассмотрели целый ряд региональных кризисных ситуаций, в частности ситуацию на Юго-Востоке Украины. Подчеркнули безальтернативность выполнения Минских договорённостей во всей их полноте и во всей их последовательности. С нашей стороны была выражена серьёзная озабоченность продолжающимися заявлениями официального Киева о том, что они не будут вести прямой диалог с Донецком и Луганском. Это прямой вызов и отказ выполнять Минские договорённости.

Обсудили ситуацию в Восточном Средиземноморье, о кипрском урегулировании, об обстановке на Ближнем Востоке и на Севере Африки, в Закавказье и на Западных Балканах.

Состоялся насыщенный и весьма полезный разговор. Ценим такие возможности сопоставить наши оценки и идеи о том, как можно было бы с пользой для дела двигаться вперёд по целому ряду конфликтных ситуаций.

Переговоры были полезные. Благодарю моего коллегу и друга и всю его делегацию.

Вопрос (перевод с греческого, адресован Н.Дендиасу): Турецкая Республика в последнее время подвергает сомнению суверенитет на греческие острова. Какова аргументация Греции? Каким образом Афины реагируют на этот вопрос?

С.В.Лавров (добавляет после Н.Дендиаса): Хочу подтвердить нашу позицию в пользу урегулирования любых споров, в том числе между Грецией и Турцией, на прочной основе международного права. Прежде всего, на основе принципов, заложенных в конвенциях ООН по международному праву, включая достижение обоюдного согласия между сторонами, которые являются участниками спора. Будем готовы в том, что может зависеть от нас, всячески помогать создавать условия для такого процесса урегулирования.

Н.Дендиас упомянул, что кто-то может пытаться воспользоваться обстоятельством, что сейчас все взоры обращены в другую сторону (имея в виду Украину). Нужно высказать претензии западным союзникам, т.к. все взоры обращены именно на ту шумиху, которую они раздувают на пустом месте в стремлении продвигать свои геополитические интересы.

Вопрос (адресован Н.Дендиасу): Видите ли Вы предпосылки для возобновления полноформатных переговоров по кипрскому урегулированию под эгидой ООН и с участием стран-гарантов в ближайшее время? Какие есть на данный момент препятствия для этого?

С.В.Лавров (добавляет после Н.Дендиаса): Хочу подтвердить нашу позицию о необходимости урегулирования кипрской проблемы на основе резолюции Совета Безопасности ООН. В части международных гарантий не первый год предлагаем сделать так, чтобы постоянные члены СБ ООН, являющиеся инициаторами соответствующих резолюций, взяли на себя роль гарантов их выполнения.

Вопрос (перевод с греческого): Все знают, что ситуация в Донбассе накалилась в связи с несоблюдением режима прекращения огня. Будет ли считаться «casus belli» угроза вторжения украинских войск на территорию Донбасса?

С.В.Лавров: Встревожены сообщениями последних дней о резком нарастании обстрелов с использованием вооружений, запрещенных Минскими договоренностями. В этой связи хочу привлечь внимание к тому, что уже не первый год киевский режим грубейшим образом нарушает свои обязательства. Каждый раз, когда удается согласовать дополнительные меры обеспечения режима прекращения огня, Киев их саботирует.

Самый известный случай, который на слуху у «нормандского формата» и других интересующихся представителей, – договоренность июля 2020 г. о дополнительных мерах по соблюдению режима прекращения огня. В соответствии с ней Киев, Донецк и Луганск обязались в случае, когда происходит какой-то обстрел, не отвечать немедленно, а доложить об этом командованию. Оно и будет принимать решение о дальнейших шагах. Это было согласовано. Условились, что будут изданы соответствующие приказы. Донецк и Луганск такие приказы издали. Украина почти год отказывалась это делать. На практике она не соблюдала изложенный порядок действий.

Не без помощи Германии и Франции заставили Киев издать приказ. Но тут же командующий «силами специальных операций» в Донбассе заявил, мол, ничего подобного, командиры «на земле» как «имели право» отвечать на огонь по своему усмотрению, так и будут продолжать это делать. Когда мы указываем на этот вопиющий пример нашим германским, французским и другим коллегам, пытающимся выгораживать Киев, им нечего ответить.

Особая роль в соблюдении договоренностей в соответствии с Минскими соглашениями принадлежит Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ). На первом этапе своей деятельности она действовала объективно. Потом в докладах стремилась завуалировать реально происходящие события. В частности, не указывала, с чьей стороны идут нарушения, прицельные атаки на гражданский сектор, что ведет за собой разрушения и гибель мирных жителей. Лишь под нашим настойчивым напором, вопреки попыткам украинцев не допустить этого, СММ года три назад выпустила доклад, в котором указывалось, кто и как страдает от нарушений режима прекращения огня. Выяснилось, что разрушения в гражданском секторе и жертвы среди мирных граждан на стороне ополчения в три раза больше, чем на стороне, контролируемой вооруженными силами Украины.

Когда Специальная мониторинговая миссия освещает события последних дней, мы опять обращаем внимание на то, что она делает это обезличено, лишь отмечая большое количество обстрелов и разрушений. СММ не указывает, кто ведет основные обстрелы и где основная часть разрушений. Будем добиваться, чтобы подобного рода информация на постоянной основе, конкретно, с указанием инициаторов нарушения режима прекращения огня и целей, по которым бьют соответствующие силы, предоставлялась членам ОБСЕ. Будем этого добиваться. Пока видим, что Миссия всячески пытается сглаживать вопросы, указывающие на виновность вооруженных сил Украины.

Вопрос (перевод с греческого, адресован Н.Дендиасу): Вы встречались с греками, диаспоры которых проживают на Украине, на линии соприкосновения. В ходе переговоров с С.В.Лавровым вы нашли взаимопонимание по вопросу судьбы этих представителей греческой диаспоры?

С.В.Лавров (добавляет после Н.Дендиаса): Греки живут не только в Мариуполе и в Донбассе, но и в российском Крыму. Всегда будем рады организовать поездки представителей Греции, чтобы пообщаться со своими соплеменниками.

Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский заявил о необходимости создания глобального документа с гарантиями безопасности для Украины, под котором бы подписались в том числе США и Россия. Как в Москве воспринимают такую инициативу?

С.В.Лавров: Если речь идет о безопасности Украины и о том, какими путями эту безопасность обеспечить, хочу обратить Ваше внимание на пресс-конференцию Президентов России и Франции В.В.Путина и Э.Макрона по итогам их переговоров в Кремле. В.В.Путин подробно и убедительно объяснил, почему обеспечение безопасности Украины за счет её вступления в НАТО неприемлемо для нашей страны и будет прямым покушением на безопасность теперь уже самой России. Мы убеждены, что можно искать другие пути обеспечения безопасности не только Украины, но и всех стран нашего общего региона, включая Российскую Федерацию.

Поиск таких путей является частью нашей инициативы (сегодня говорили об этом). Обсуждаем её с США. Она предполагает отнюдь не односторонние уступки Российской Федерации для обеспечения её безопасности, а согласование принципов, которые будут обеспечивать безопасность всех, в том числе и в Восточном Средиземноморье. Готовы обсуждать именно такие варианты: не безопасность Украины просто потому, что В.А.Зеленскому сегодня пришел такой каприз в голову (вчера он говорил только о вступлении в НАТО), а безопасность всех стран региона ОБСЕ на прочной основе документов, подписанных на высшем уровне и излагающих неделимость безопасности во всей полноте этого основополагающего принципа.

Готовы к такой работе. Это и является сутью нашей инициативы. Но она отнюдь не исключает выполнение Минских договоренностей, а наоборот предполагает добросовестное выполнение Киевом «Комплекса мер». На этом фоне из Киева продолжают звучать заявления относительно того, что Минские соглашения – мертвые документы; они «неисполнимы», т.к. были подписаны «без учета интересов Украины»; какой-либо прямой диалог с Донецком и Луганском «исключен», т.к. они «ничего не решают». Наверное, В.А.Зеленский знает ситуацию, когда якобы субъект переговоров сам ничего не решает – за него решают те, к кому он попал во внешнее управление.

Мы за поиск всеобъемлющих гарантий безопасности для всего нашего общего региона. Одновременно настаиваем на активизации усилий западных коллег, имеющих влияние на киевский режим с тем, чтобы заставить его выполнить свои обязательства по Минским договоренностям.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 февраля 2022 > № 4070949 Сергей Лавров

Андрей Маслов: Если ОПЕК не сумеет нарастить свою добычу, то можно ожидать дальнейшего роста нефтяных котировок

Разговоры о балансе спроса и предложения на рынке нефти длятся уже очень давно, ключевую роль в этом играет картель ОПЕК, который своими объемами добычи может регулировать цены на нефть в мире.

На этой неделе, когда нефтяные котировки в моменте пробивали уровень в $96 за баррель, многие страны-импортеры были обеспокоены влиянием высоких цен на темпы восстановления экономики после пандемии, поскольку стоимость энергоносителей является наиболее быстрорастущим компонентом инфляции в абсолютном большинстве стран.

ОПЕК+ декларирует ежемесячное повышение добычи нефти на 400 тыс. баррелей в сутки, но некоторые страны-члены альянса не имеют возможности по наращиванию своей добычи. Это приводит к недопоставкам черного золота потребителям. Отдельно стоит отметить, что глава МЭА Фатих Бироль обвинил ОПЕК+ в недовыполнении планов, что и привело к росту цен, а фактическая совокупная добыча группы ОПЕК+ была почти на 1 млн баррелей в сутки ниже согласованного плана по наращиванию добычи.

В то же время еще в конце прошлого года крупнейшие страны-импортеры нефти (США, Индия, Китай, Япония, Южная Корея) заявляли о возможном скоординированном высвобождении стратегических запасов нефти, чтобы сбить цену на черное золото, так как высокие цены на нефть могут серьезно замедлить восстановление мировой экономики после пандемии коронавируса. Такого же мнения еще в прошлом году придерживался и генеральный секретарь ОПЕК+ Мохаммед Баркиндо, который заявлял, что альянс и его союзники должны поддерживать баланс на рынке нефти, так как высокие цены на энергоносители препятствуют росту мировой экономики. Таким образом, мы видим повышенный спрос на энергоносители в целом и отстающее предложение, что и привело к росту цены на черное золото.

Пока спрос перевешивает предложение — это ключевая причина высоких цен на нефть. Если ОПЕК и дальше не сумеет нарастить свою добычу, то можно ожидать дальнейшего роста нефтяных котировок, которые уже сейчас приблизились к отметке в $100 за баррель. В то же время стоит напомнить, что следующая встреча ОПЕК+ станет последней, на которой может быть принято решение об увеличении добычи на 400 тыс. баррелей в сутки в месяц. Далее условия соглашения предполагают, что, начиная с мая, ежемесячное увеличение добычи будет составлять 432 тыс. баррелей в сутки вплоть до того момента, пока все ограничения не будут сняты.

Александр Потавин

Франция. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 февраля 2022 > № 3999378 Александр Потавин

ТИМ-неизбежность: почему без информационного моделирования никак не обойтись?

Законодательное решение об обязательном применении технологии информационного моделирования (ТИМ) на всех российских стройках с государственным участием можно только приветствовать. При этом в европейских странах такое правило действует уже несколько лет.

Согласно статистике, которая приводится в исследовании PlanRadar, в Великобритании, где ТИМ для госстроек обязательна с 2016 года, ее уже применяют 73% застройщиков. В странах Евросоюза рабочая группа по ТИМ (EU BIM Task Group), созданная еще в 2013 году, даже выпустила официальный документ-инструкцию по внедрению «цифровых инноваций» в строительные процессы, чем упростила применение технологии и поддержала госзаказчиков. Примечательно, что «ТИМ-обязаловка» заработала с 2022 года не только в России, но и во Франции. Правда, там доля компаний, применяющих технологию, уже существенно выше, чем у нас.

Однако распространение ТИМ в стране неизбежно: их универсальность и роль в повышении качества проектов очевидны, а также нововведение стратегически укладывается в концепцию цифровизации строительной отрасли, поддерживаемую Минстроем России. С помощью ТИМ сегодня можно решать самые разные задачи на всех этапах проекта. Подробная модель позволяет наладить взаимодействие проектировщика с заказчиком, исправить ошибки еще на этапе проектирования и в дальнейшем использоваться при эксплуатации, заменяя объемную техническую документацию.

По опыту применения информационного моделирования можно сказать, что технология исключает рутинные задачи, освобождает от ручных расчетов и пересчетов проектных решений, чем делает координацию проекта более эффективной. Но в то же время использование ТИМ увеличивает объем работы на стадии проектирования («П»): трехмерное моделирование требует гораздо более тщательной проработки проекта, чем плоское 2D. Уже на стадии «П» проектировщик должен предоставить строительные объемы — по позициям, которые, правда, не взаимосвязаны с действующим постановлением № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Все это надо учесть уже в модели.

Таким образом, при использовании ТИМ проектировщик перераспределяет свой ресурс — если раньше 85% неувязок и проектных изменений происходили на стадии строительства («С») и возникали по факту, то сегодня 80% вопросов решается на стадии «П» и 20% — на стадии рабочей документации («РД»). Технология заметно улучшает качество и повышает уровень проработки исходного продукта в строительстве: мы действительно значительно сокращаем количество возможных ошибок и переделок, которые могли бы возникнуть на стройплощадке.

Наконец, ТИМ незаменимы при работе над проектами со сложным рельефом, большой площади или с многофункциональным назначением, поскольку систематизируют массу сложных инженерных решений и координируют работу разных специалистов между собой. С учетом распространения формата комплексного освоения территорий актуальность 3D-моделирования будет только расти.

Расширение сферы применения ТИМ и ее обязательный характер для строительства с госучастием неизбежно потребуют адаптации от многих подрядчиков. Так, системные заказчики в строительстве в последние годы начали все более активно применять технологию и выработали целые системы проверки информмодели от подрядчика на предмет удобства и возможности ее использования. Проектировщики в подрядных организациях, таким образом, должны быстро подстраиваться под требования заказчиков, учитывать их индивидуальные особенности. В случае нехватки опыта это может привести к ряду трудностей в проработке проекта.

Кроме того, в некоторых компаниях по-прежнему не все проектировщики владеют ТИМ, а перейти в короткие сроки на эту технологию не удастся. Для переподготовки кадров уже запущены дополнительные программы по обучению и повышению квалификации сотрудников, но пока работа нередко перераспределяется между непосредственно проектировщиками и ТИМ-менеджерами, которые владеют принципами работы с программным обеспечением, но не проектируют сами. Обучение большого количества универсальных специалистов поможет в будущем прорывным образом ускорить сроки проектирования.

Сложнее всего изменения будут проходить для тех застройщиков, кто ранее никогда не работал с ТИМ — например, ввиду небольших объемов строительства, где технология не так необходима, или в силу узкой специализации. Многие процессы реализации проекта будут связаны с объемами, которые в итоге покажет информационная модель. И к таким переменам сегодня наиболее готовы только системные крупные игроки. «Обязательным применение ТИМ стало в этом году не только в России, но и во Франции. Правда, там доля компаний, применяющих технологию, уже существенно выше, чем у нас»

Авторы: Андрей ПРОКОШИН, руководитель отдела BIM Clancy Engineering (консорциум BACE)

Номер публикации: №06 18.02.2022

Харизма по плану: Стратегия развития Дербента как пример проектирования будущего

C момента принятия мастер-плана Дербента (Республика Дагестан), разработанного консорциумом под лидерством российско-британской компании «Новая земля», прошло два года. Но это по-прежнему уникальный для страны случай, когда созданная для города стратегия доведена до строительства и используется без изменений.

Предпроектные исследования и соцопросы помогли компании создать стратегию, учитывающую интересы всех социальных групп и опирающуюся на культурную идентичность города и его жителей, тысячелетние традиции, гостеприимство и толерантность к разным народам. Мастер-план c названием «Перекресток культур» нацелен на создание города, с которым люди хотели бы связать свое будущее и в развитие которого были бы сами вовлечены. Его единогласно поддержало не только жюри конкурса, но и совет из уважаемых горожан Дербента.

Кейс можно назвать примером того, как мастер-план становится инструментом проектирования будущего людей и помогает небольшому городу привлекать крупные инвестиции, развивать экономику туризма, капитализировать культурную идентичность, менять городскую среду и качество жизни, повышать спрос на недвижимость за счет активного развития малого бизнеса и притока населения.

Приведем пять главных доказательств того, что мастер-план может быть эффективен и для небольшого города.

1. Привлечение федерального финансирования.

Для сравнения: Оренбург с полумиллионом жителей получил 6 млрд рублей инфраструктурного кредита — и это большой успех. А Дербенту с населением в 120 тыс. человек одобрено более 46 млрд только федеральных инвестиций, еще более 7 млрд выделяет регион, 128 млрд планируется привлечь из внебюджетных источников. О таком успехе авторы мастер-плана не могли и мечтать! Изначально они ориентировались на республиканскую программу в 23 млрд рублей. Сейчас ресурсов значительно больше. Можно с уверенностью сказать, что мастер-план — это инструмент привлечения федеральных и частных инвестиций.

2. Спрос на территорию и интерес для частных инвестиций.

Основываясь на цифрах федерального финансирования, можно предположить, что Дербент станет одним из самых привлекательных городов нашей страны не только для жизни, но и для частных инвестиций. Если такой темп развития сохранится, к 2025 году город принципиально изменится. Уже сейчас замечен спрос на недвижимость: рынок вырос в два раза и сравнялся с Махачкалой, опережая темп общерегионального роста цен. Возможно, это свидетельствует и о значительном приросте населения.

Среди ключевых объектов начального этапа мастер-плана — преобразование района Аваин, первый в Дагестане проект комплексного развития территорий (КРТ). Современный жилой район формируется на месте бывшего карьера по добыче камня, в нем создается городской парк, а рядом строятся кварталы жилой застройки по стандартам финансового института развития в жилищной сфере «ДОМ.РФ». Для преобразования района и создания на месте карьера нового центра города «Новая земля» приглашенные архитекторы из Нидерландов DROM architects разработали многоуровневый ландшафтный парк с большой городской площадью и новым медиа-центром.

3. Редевелопмент промышленных территорий.

Согласно мастер-плану, одним из стратегических принципов стала реализация концепции «компактного города». Территория города фиксируется в границах, уже обеспеченных инфраструктурой, что позволяет сконцентрировать муниципальные и частные инвестиции для повышения качества городской среды. Такой отказ от дальнейшего расширения городских границ и строительства в полях создает возможности для переустройства города и повышения качества жизни в нем. Так развиваются самые привлекательные европейские города: Барселона, Милан, Париж и сейчас Москва. В Дербенте благодаря этой стратегии уже запущен процесс редевелопмента промзоны, о чем другие малые города пока только мечтают.

4. Проекты лучших архитектурных бюро, работающих с идентичностью города.

Сейчас «Новая земля» обеспечивает преемственность и реализацию решений мастер-плана, а также продолжает работу в городе в качестве консультантов. На основе стратегии компания разработала генплан Дербента, правила землепользования и застройки (ПЗЗ), градостроительные регламенты и дизайн-код города на основании мастер-плана. «Новая земля» привлекает для работы на территории компании с наиболее релевантной экспертизой под специфику каждого проекта. Таким образом, компания не конкурирует с лидерами рынка, а сотрудничает, обеспечивая высокое качество решений. Все проекты реализовываются согласно принятым стандартам и дизайн-коду города. Архитекторы отдают предпочтение местным материалам и закладывают смыслы, отражающие идентичность города.

5. Развитие туризма и малого бизнеса.

Благодаря тому, что мастер-план учитывает реальные интересы жителей Дербента, преобразования находят отклик у местного населения. Сейчас реализованы пилотные проекты — принят дизайн-код города, проведено благоустройство центра. На недавно отреставрированных улицах уже появились туристические сервисы и точки малого бизнеса: арт-кафе «У Гриши», несколько уютных кофеен, сувенирные лавочки, строится новый отель. Туризм — один из важных драйверов городского развития. И, по отзывам, гостеприимство местных жителей и атмосфера их города — то, почему в Дербент хочется вернуться.

Справочно:

«Новая земля» — российско-британская проектно-консалтинговая организация в сфере территориального развития, урбанистики и девелопмента, созданная в 2013 году. В Соединенном Королевстве представлена как NovayaLabs, специализируется на создании цифровых urbantech решений, работе с BigData.

Авторы: Ольга ЩЕРБАКОВА

Номер публикации: №06 18.02.2022

Что сказать моей маме про Украину

Понять, что происходит и придется ли завтра браться за оружие или бежать в бомбоубежище, непросто любому россиянину

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Нагнетание военной истерии достигло апогея. Каждое утро теперь начинается с ответа на вопрос матери: грянет ли сегодня война? В силу возраста и болезней она не в состоянии анализировать потоки, которые обрушивает на ее голову телевизор. Надрывный гул голосов записных экспертов, льющийся с экрана, сливаются в голове мамы в одно ощущение: пахнет войной. Ту, Великую Отечественную, она помнит, хотя была совсем девчонкой. Помнит, как ушел на фронт и не вернулся отец, как бедовала в эвакуации... Я, как могу, ее успокаиваю, а мать в ответ: вторую войну я не вынесу, тем более с Украиной. И что будет с вами — детьми, внуками и правнуками?

По правде сказать, понять, что происходит и придется ли завтра браться за оружие или бежать в бомбоубежище, непросто любому россиянину. А им с легкостью говорят о возможном начале военных действий и успокаивают: Россия лидирует по целому ряду ядерных вооружений. Градус нагнетания неуклонно повышается, сообщения противоречат друг другу, персонажи в студиях брызжут слюной.

Ясно одно: обе стороны блефуют, за нашими спинами идет грандиозный торг. Но если не сторгуются, война запросто придет и в мой дом. Мама это чувствует, а я понимаю. НАТО подошло слишком близко к нашим границам, допустить развертывание ударных наступательных систем на Украине невозможно, как и вступление этой страны в альянс. Но ведь курс на это был утвержден конституционно в Незалежной еще три года назад. Минские договоренности не выполняются уже семь лет. Чего же сейчас так кулаками размахались?

Россия выдвинула ультиматум и, в случае если ее не услышат, готова поступить так, как в Крыму. Собственно, и тогда, в 2014-м, стратегически выбор был невелик: Крым или наш, или натовский — то есть американский. Со всем набором «демократических ценностей»: военные базы в городе русской славы Севастополе, ракеты, блокирование Черноморского флота и выходов в океан.

В этом разрезе наш сегодняшний план прорисовывается яснее. Если ультиматум не примут, последует признание ЛНР и ДНР, Россия и НАТО встретятся уже на границах этих республик. А может быть, и дальше? Конечно, это всего лишь версия, но не могут же стороны на пустом месте так нагнетать ситуацию.

Из Киева во Львов переехали дипломаты западных стран (и даже Индии!), депутаты Верховной рады и олигархи отбыли к своим привычным местам обитания в Европе. Киев массово покидают иностранцы.

Нет оснований не верить нашему МИДу, который устами Сергея Лаврова не устает повторять: у России и в мыслях нет нападать на Украину. Но Вашингтон твердит обратное, добавляет свои войска в сопредельные страны, оружие идет на Украину нескончаемым потоком. Чтобы Россия остановилась, не доходя до Западной Украины? Указывают и день начала войны: 15, 16 февраля, 22-е? Следовательно, Байден предупрежден и, видимо, понимает, что сделать ничего не сможет, кроме введения действительно серьезных санкций, которые уже наготове. Ведь признание республик — это не вторжение и не аннексия, как и в Южной Осетии и Абхазии. Но и там, и там теперь российские военные базы, а стратегический Рокский тоннель по факту контролирует Россия.

Если верить заявлениям из Москвы, такой вариант там считают плохим, но не невозможным. 15 февраля Госдума отправила президенту постановление с предложением признать ЛНР и ДНР (может быть, этот документ ЦРУ ошибочно расценило как сигнал к боевым действиям?). Как-то очень вяло и неспешно, если сравнивать с Крымом. Все же рассчитывают торговаться до последнего? Судя по всему, с Запада поступают слабые сигналы, вселяющие надежду? Вроде бы они исходили и от президента Франции, побывавшего в Москве и в Киеве. И министр Лавров после этого доложил президенту, что пока еще можно переговариваться и повременить с признанием. Тем временем в Москву спешит канцлер Германии Олаф Шольц.

А перед его прибытием Кремль устами пресс-секретаря объявил, что готов к переговорам по Украине. При этом еще раз напомнил, что эта страна — лишь часть клубка противоречий и озабоченностей. Проблема безопасности России не сводится к одной Украине. Ультиматум продолжает действовать? И вот Шольц и Путин, поговорив три часа, приходят к выводу, что надо бы договариваться, а не воевать. Фу-у-у... Пронесло. Хотя утром 16 февраля, когда, по западным прогнозам, русские танки уже должны были утюжить украинскую промерзшую землю, Байден заявил, что возможность агрессии России остается. Теперь будем ждать ответов на озабоченности Москвы или возвращения к варианту признания непризнанных анклавов на территории Украины. Шольц сказал, что это означало бы крах Минских договоренностей и катастрофу для Европы. Путин с этим согласился, заверив, что такой вариант не рассматривается. Пока? Эдакий дзюдоистский шаг назад?

Представим себе, что Россия признала ЛНР и ДНР. Дальше все будет зависеть от реакции Запада и Украины. У наших соседей немало горячих парней, готовых даже через голову президента развязать войну. В нее будут втянуты вооруженные силы этой страны, Россия не сможет остаться в стороне. Собственно, ради чего тогда признание? И вот перед нами опасность развязывания масштабного конфликта в Европе с мрачной перспективой подключения натовских войск с непредсказуемыми последствиями.

В этот напряженный момент председатель Госсовета Италии Франко Фраттини вдруг заявил, что Владимир Путин был прав в своей знаменитой мюнхенской речи 2007 года, когда призвал преодолеть однополярность мира, остановить продвижение НАТО на Восток и размещение в Восточной Европе ударных систем вооружений. С этим трудно не согласиться. Кстати, с тех пор минуло ровно 15 лет, и, может быть, именно эта дата становится ключевой? Ныне иллюзии в отношении Запада полностью развеяны, надежды на взаимное понимание нет никакой, признается только аргумент силы. Россия опять воспринимается там как некая «черная дыра», оторванная от цивилизованного мира, перманентный источник проблем и угроз.

Ровно за год до Мюнхенской конференции по безопасности Путин ездил в Дрезден и Мюнхен. Там он предложил Германии стать газовым хабом Европы, заключить союз: безопасность в обмен на газ по выгодным ценам в противовес США. Именно тогда стали обсуждать идею Северных потоков. Предложение, по сути, было с ходу отвергнуто госпожой Меркель. Судя по всему, тогда мы решили идти своим, самостоятельным путем. С тех пор Россия, укрепив свои военные мускулы, так и не стала мощной экономической державой, а именно это ценится в наше ядерное время. Наш внутренний мир все сильнее диссонирует с европейским. Газ и нефть, являющиеся основой наших взаимоотношений с Европой, все меньше будут укреплять наши связи по мере отказа от углеводородов. Функциональность уже выстроенного «Северного потока — 2» под вопросом. А тут еще США упорно предлагают свой сжиженный газ Европе, и даже Япония заявила о поставках СПГ в Старый Свет. Какова будет в перспективе основа для наших договоренностей с Европой?

Но, похоже, у нас об этом сейчас не особенно задумываются. России нужны гарантии — и немедленно. А посему вариант с признанием ЛНР и ДНР пока положен на полку, но недалеко, он остается под рукой. Часть многотысячной российской армады на границах с Украиной возвращается в места постоянной дислокации. Будем считать, что Кремлю удалось напугать западных «партнеров», и переговоры будут продолжены.

До 22 февраля (очередного обозначенного западниками дня начала «российской агрессии») еще есть несколько дней. Моей маме и мне, как и миллионам наших сограждан, остается, провожая каждый из них, радоваться, что война еще не началась.

Россия, слышишь страшный зуд?

Любой начитанный человек с советским прошлым подхватит: «Три Михалкова по тебе ползут»

Сергей Беднов

Эпиграмму приписывали Валентину Гафту, хотя тот открещивался. Артист пытался даже объясниться с одним из героев произведения, на что получил ответ — мол, подобная ерунда не волнует, и вообще Валентина Иосифовича он любит не за это. Позже, в новые времена, сатира еще не раз звучала в публичном пространстве, чаще всего в контексте — назовем так — общественных инициатив и взглядов Никиты Сергеевича. И когда его дочь Надежда в качестве сценариста и режиссера взялась за съемки мини-сериала «Номинация», где с иронией прошлась по современной киноиндустрии, она не могла не предвидеть: критики непременно вспомнят давние строки.

Меньше всего хотелось бы пускаться в рассуждения о роли клана Михалковых в судьбе не только культуры Отечества, но и его самого. Она велика, от этого никуда не деться. Как со знаком плюс, так, случалось, и с минусом. Причем время иногда меняет один на другой. Когда Н. С. оказался единственным, кто заступился за Сергея Бондарчука на Пятом «истерическом» съезде Союза кинематографистов, его тут же записали в рутинеры и совковую номенклатуру, отстаивающего своих. Сколь же кардинально изменилась с тех пор шкала ценностей!

Но, конечно, никуда не денешь и уверенность значительной части современников в присущих семейству властолюбии, самолюбовании, цинизме. Теперь часто вспоминают байку про Сергея Владимировича, не только гениального детского поэта, но и автора слов двух наших гимнов. Якобы по поводу первого кто-то из коллег сказал: «А текст-то твой — г...» На что получил ответ: «Может, и «г...», но слушать ты его будешь стоя».

В нескольких интервью, данных Надеждой Михалковой в связи с «Номинацией» (премьера состоялась на Оkko в середине февраля), она неизменно подчеркивала: да, сериал про киношную династию, но не про ее семью, даже несмотря на участие в проекте сестры Анны и племянника Андрея. И пусть значительная часть действия разворачивается в классическом дворянском особняке, где по сюжету живет вдова давно почившего в бозе знаменитого советского режиссера и где царит соответствующий дух аристократизма и порядок с прислугой в белых передниках. Пусть зритель воображает, как 16 лет назад челядь здесь начинала суетиться: «Барин приехал!» И при этом напрягается, воссоздавая в памяти родовое гнездо Михалковых. Не так же ли оно выглядело? Не так! Да и не у одних лишь нефтяных магнатов может быть такая красота, но и у других успешных людей творчества, не так ли?

Сюжетный расклад сериала таков. Веру (Надежда Михалкова) пригласил на роль большой западный режиссер. В предвкушении скорого отъезда «навсегда» она дает разгромное интервью, где состояние нашего кино оценивает примерно так же, как когда-то знакомый ее деда — слова гимна: «Бездарно. Будущего нет. Снимают только своих. Талантливым людям со стороны не пробиться. Все на откатах». Ну и так далее. Те же, кто поумнее, делают фестивальное кино. Оно о ЛГБТ и прочих меньшинствах. Народу на фиг не нужно, а в Каннах каких-нибудь — самый раз. Но героиню в Голливуде не утверждают, а обидевшиеся свои теперь никуда не зовут.

Зато ее сестра Татьяна снимается без продыху в халтурных сериалах и рекламе, и ей это осточертело. Вдова же покойного мэтра (Людмила Максакова) возглавляет фонд его имени, погрязший в сомнительных финансовых схемах, и вот-вот им займутся компетентные органы. Единственным выходом для всех троих становятся съемки фильма по последнему сценарию их мужа и отца, где Вера — постановщик, а Татьяна и вдова — актрисы.

Женщин связывают сложные отношения, и если бы Надежде (хорошему в принципе режиссеру) пришло в голову сделать просто мелодраму, зрительницы «России» оценили бы. Но «переживательная» составляющая для нее вторична, на первом же месте то, что называется жанром «кино о кино».

Феллини снял «8 с половиной» в 43 года, когда у него уже были «Дорога», «Ночи Кабирии» и «Сладкая жизнь», два «Оскара» и «Золотая пальмовая ветвь». Лента «Все на продажу» вышла, когда Вайде стукнуло 42. Раньше он получил премию Британской киноакадемии за «Пепел и алмаз», «Золотую пальмовую ветвь» за «Пепел» и много чего еще. В обоих случаях авторы, будучи в возрасте, считающемся критическим, подводили итоги, закрывали одну страницу и открывали новую.

Надежде Михалковой сейчас 35, тоже, в общем, не девочка. Но «Номинация» — это ее вторая режиссерская работа. Первая — «Проигранное место» — лавров не снискала. В одном из эпизодов сериала подвыпившая героиня проходится по молодому «гению», как раз из числа тех, кто знает, про что снимать, чтобы оценили за границей: «У тебя всего две картины, а ты уже ретроспективу устраиваешь!» Что же дало «наследнице по прямой», автору единственной постановки, уверенность в том, что она вправе выносить вердикт нашему сегодняшнему кино и срывать все и всяческие маски с его представителей? Три десятка сыгранных ролей? Да нет, конечно. Что же тогда? А именно это — клан, корни. Как говорит ее Вера, «с такой фамилией ты еще ничего не сделал, а тебя уже либо любят, либо ненавидят». В этой связи Гафта многие и вспомнили.

Что касается Надеждиного «кино о кино». Оно иронично, часто — точно, но затянуто и местами понятно только своим. Для них и сделано. Что ж, в конце концов на картину Вайды тоже народ не ломился, и лишь единицы знали, что Збигнев Цибульский, памяти которого она была посвящена, погиб под колесами поезда, когда пытался вскочить в него на ходу в надежде вновь увидеться с Марлен Дитрих.

Солдаты чужой войны

В прокат вышел фильм, впервые поднимающий острую тему наших наемников в военных конфликтах

Леонид ПАВЛЮЧИК, кинообозреватель "Труда"

«Мама, я дома» — вторая работа Владимира Битокова, выпускника Кабардино-Балкарской мастерской Сокурова. Александр Николаевич обучил в Нальчике группу из 10 человек, и вот уже четыре его воспитанника обрели громкую известность. Кантемир Балагов после «Тесноты» и «Дылды» стал международной звездой. Фильм «Разжимая кулаки» Киры Коваленко прогремел в Каннах. Александр Золотухин в эти дни представляет на Берлинале свою вторую картину. Наконец, первый фильм Битокова «Глубокие реки» был признан лучшим дебютом на «Кинотавре», а премьера его новой работы состоялась уже в Венеции.

Битоков порадовал, впрочем, не только внешними признаками успеха. Если «Глубокие реки» были камерной семейной сагой про жизнь отца и трех его сыновей-лесорубов и могли рассчитывать на интерес разве что продвинутой фестивальной публики, то фильмом «Мама, я дома» одаренный режиссер пытается выйти на широкую дорогу арт-мейнстрима. Неслучайно в главных ролях он занял российско-итальянскую звезду Ксению Раппопорт и Юру Борисова, без участия которого не обходится нынче ни один громкий проект.

А тему для своей новой картины Битоков выбрал острую, резонансную, которую кинематографисты (да и журналисты тоже) на всякий случай обходят стороной: тут можно и жизнью поплатиться. Пример тому — судьба режиссера-документалиста Александра Расторгуева и его коллег, убитых при загадочных обстоятельствах в Центральноафриканской Республике во время журналистского расследования деятельности ЧВК «Вагнер». Подобные частные военные формирования у нашего государства вроде бы вне закона, но, с другой стороны, это самое государство не мешает им действовать «в интересах России» в разных регионах мира, близких и далеких.

В том числе и в Сирии, где в начальных кадрах фильма «Мама, я дома» погибает сын главной героини Тони Копыловой. Прямое попадание мины в окоп где-то у Евфрата не оставило от него даже клочка волос. Так, во всяком случае, излагает события некий чин в камуфляже. Пара орденов не государственного образца, пустой гроб для похорон несуществующего праха бойца да 5 млн рублей компенсации — вот и все, что полагается матери, проживающей в поселке с издевательски звучащим названием Мирный. Чужая война в далекой Сирии дотянулась и сюда, на окраину Нальчика, хотя действие фильма могло происходить в любой точке России.

Тоня отказывается верить случившемуся, тем более что доказательств смерти сына никто предоставлять не собирается. Но ее обращения в полицию, прокуратуру и даже отчаянный одиночный пикет, который снимает местное ТВ, результата не приносят. Более того, озлобляют чиновника-карь-ериста (Александр Горчилин), который опасается, что скандал может разрастись. А это в свете скорого приезда в регион высоких лиц из Москвы, облюбовавших здесь место для дома отдыха с серными ваннами, крайне нежелательно. И героиню — ветерана труда, местную знаменитость, начинают прессовать по-настоящему. Для начала разбивают в кровь лицо:

Ксения Раппопорт давно не выступала в такой сложной, драматичной и нетипичной для себя роли, которая, как на мой вкус, была бы ближе по типажу, скажем, Юлии Ауг. Чтобы сыграть свою героиню, Ксении пришлось не только научиться водить автобус (Копылова — единственная женщина-водитель в местном автопарке), но и опроститься, постареть в кадре. Думаю, многие зрители ее даже не узнают на экране — настолько глубоко одна из наших самых красивых, аристократичных кинодив погрузилась в образ безмужней, задавленной убогим бытом и свалившимся на нее горем женщины, которой уже нечего терять. И она, обладая крутым мужским нравом, готова идти в поисках правды до конца:

Еще на Венецианском фестивале критики заметили некоторое сюжетное сходство фильма «Мама, я дома» с голливудским кинохитом «Три билборда на границе Эббинга, Миссури», главную роль в котором сыграла непревзойденная Фрэнсис МакДорманд. Ее героиня точно так же вступала в бой с местными властями после насильственной смерти своей дочери. Не исключаю, что это сходство помешало фильму Битокова и персонально Ксении Раппопорт получить награды в Венеции, где, по иронии судьбы, в свое время начался триумф «Билбордов».

Но даже если сюжетный каркас обоих произведений в чем-то и совпадает (сценарий для «Мамы» написала дебютантка Мария Изюмова), то Владимиру Битокову, по крайне мере, удалось создать на экране неповторимую жизненную и визуальную реальность (оператор Ксения Середа). Режиссер смело смешал в прихотливом жанровом коктейле жесткий социальный реализм и ощутимый налет абсурда, сатирическое изображение чиновничьих нравов в начале фильма и остросюжетный драйв в его конце. А над всем этим легким облаком парит лиризм чистейшей пробы, который возникает с появлением на экране Юры Борисова.

Поначалу его герой, выдавая себя за вернувшегося из Сирии сына Тони, выполняет чью-то (мы можем только догадываться чью) злую волю. Он тоже побывал в Сирии, был там ранен, к счастью, легко. Его задача — сбить с толку, запутать общественное мнение, выдать Тоню за городскую сумасшедшую. Но проживая день за днем в комнате погибшего сына героини, проникаясь ее материнским горем, неукротимой жаждой справедливости, он в какой-то момент начинает испытывать к ней симпатию:

P.S. Сыновнее это чувство или между героями проскакивает более горячая, интимная искра — судить зрителям фильма, который, кроме того, что идет в эти дни в прокате, будет доступен на «Кинопоиске» с 26 февраля.

Третьяковым вернули дом

Теперь и у основателей знаменитой галереи есть свой музей, ее филиал

Елена Широян

Третьяковская галерея приросла семейным гнездом. Новый филиал музея открылся в 1-м Голутвинском переулке, ведущем вдоль Москвы-реки от Хамовников к Замоскворечью. Именно здесь, рядом с храмом Николая Чудотворца в Голутвине, с конца XVIII века жила семья купцов Третьяковых. В 1832 и 1834 годах в уютном доме о двух этажах родились братья Павел и Сергей, ставшие не только капитанами бизнеса, но и ключевыми фигурами русской культуры XIX столетия.

Конечно, сама Третьяковка — грандиозный памятник своим основателям, до сих пор ее экспозиция размещена в доме Павла Михайловича, но это пространство так сильно перестроено, что в нем уже нет мемориальной ориентированности на персону бывшего владельца. Связанные с ним предметы или архив лишь выборочно фигурировали на выставках. Сегодня эта несправедливость исправлена.

Впрочем, ГТГ не стала создавать типовой мемориальный музей. Ведь кроме стен дом практически не сохранил следов пребывания прежних владельцев: в 1846 году разросшаяся семья переехала в соседнюю, более просторную усадьбу Рябушинских (там ГТГ планирует создать музей частного коллекционирования в России), а свою сдавала внаем, пока ее не отобрала советская власть.

С 1918 года дом вовсе стал коммуналкой, сильно перекраивался. Чудом уцелел, когда строились нынешняя Новая Третьяковка и гостиница ЦК КПСС (теперь это «Президент-отель»). С 1970-х стоял заброшенный, с заколоченными окнами, горел... В 1992 году особняк, один из немногих оставшихся от старинной Якиманки, благодаря фамилии Третьяковых все же обрел статус памятника истории и культуры — правда, регионального значения. Но вопрос о восстановлении здания никак не решался. Оно даже не принадлежало самой Третьяковской галерее, которой его передали только в 1997 году — притом не подкрепив передачу соответствующим финансированием. Продолжались запустение и атаки бомжей, в 2000 году дом отключили от коммуникаций... Три директора ГТГ пытались сдвинуть с места буксующий процесс, но удалось это лишь энергичнейшей Зельфире Трегуловой.

В 2017 году стартовали реставрационные работы по проекту Наринэ Тютчевой и архбюро «Рождественка». Понимая 6есперспективность имитации мемориальных помещений, авторы предпочли иную концепцию, которую подсказал опыт Англии. Там, создавая мемориальное пространство «с чистого листа», взяли за обычай формировать так называемый «музей исторического дома», где важнейшим предметом показа становится само здание. И это теперь мы видим в доме Третьяковых. Так, в нижнем этаже стоит рассмотреть остатки подлинной дранки и клейма на кирпичах кладки, равно как служивший еще первым владельцам подвал. Бонус — три зала, посвященных семье Третьяковых, их бизнесу и коллекционированию. Здесь уже — сверхсовременные экспозиции: медийные, интерактивные и даже тактильные. Фотопортреты и родословные проецируются прямо на штукатурку, есть хронологическая стена с подвижным стендом информации, можно «пролистать» данные и на сенсорных экранах. Медиаэкраны спрятаны также в выдвижных ящиках стола — а рядом кудели льна: Третьяковы торговали этим продуктом на разных стадиях его обработки вплоть до готовой ткани.

Посетителям с ограниченными возможностями помогут лифт, сурдоперевод ролика об истории льноторговли, шрифт Брайля у макета при входе... Правда, только зрячие оценят выставку на верхнем этаже — там произведения русского и европейского искусства наряду с подлинными предметами мебели и интерьера, сохранившимися в фондах ГТГ от другого дома Павла Третьякова, где он жил в зрелости.

Символично, что новый филиал расположен на полпути от классической Третьяковки в Лаврушинском переулке, минуя бывшие фабрики в Голутвинских переулках, к огромному «сундуку» на Крымском валу, где ГТГ экспонирует искусство ХХ века. Скромный особняк в тени громады «Президент-отеля» выглядит крохотным, но само появление музея в этом старом домике — событие более значимое, чем может показаться на первый взгляд.

Да, в той же Третьяковке вы могли бы стремительно пробежать от древнерусской иконы до модерна. В доме, где просто жила семья скромных, еще не баснословно богатых фабрикантов, не найти приключений вроде столь головокружительного полета на машине времени...

Но весь мир недаром полюбил камерные музеи, где повествуется не о судьбах мира, а о конкретном человеке. Тем более когда герой рассказа внешне скромен, как Павел Третьяков, или полузабыт, как его брат, хотя их детище прославлено на всю планету, представляя тысячелетнюю панораму искусства. В доме Третьяковых нам напоминают, что начинал Павел Михайлович с современной ему живописи, позже по примеру брата Сергея обратил внимание на скульптуру, и стимулом оказался именно тот ее образец — голова Христа работы Антокольского, — что помещён в маленькую, но абсолютно знаковую экспозицию нового музея. Лишь к концу жизни Павел Третьяков решился внести в музей иконы из домашнего собрания, предугадав взрыв интереса к древнерусской живописи.

Две красные, с намеком на цветовую гамму классического музея, стены Музыкальной гостиной увешаны картинами так, что сразу напоминают: Павел Третьяков собирал русское искусство, а Сергей зарубежное. Тут, правда, требуется пояснение: и у Сергея Михайловича было немало русских шедевров, позднее вошедших в собрание Третьяковской галереи. Недаром на фасаде в Лаврушинском до сих пор сохраняется полное историческое название галереи с именами обоих братьев. Однако в момент, когда Павел решил посвятить себя отечественной живописи, Сергей уступил ему первенство и переключился на артефакты Западной Европы. И так преуспел, что с просьбами продать коллекцию к нему приезжали маршаны из самого Парижа. Конечно, гордый купец (между прочим, городской голова Москвы в 1877 и 1881 годах) дилерам отказал.

К несчастью, младший брат умер рано, ещё в 1892 году. А вскоре Павел Михайлович, унаследовав по завещанию его коллекцию, и ее, вместе с первым в России музеем национального искусства, передал городу. Сохраняя все сокровища в своем доме, верно им служа и оставив гигантскую сумму на содержание галереи: ее хватило до 1918 года!

Но в советский период европейское собрание оказалось распылено между разными музеями, прежде всего Эрмитажем и ГМИИ имени Пушкина. Последний предоставил для нового семейного гнезда ряд экспонатов, некогда принадлежавших Сергею Третьякову, в частности популярное в то время полотно Камиля Коро с изображением нимфы. Авторство, возможно, нуждается в уточнении, но в данном случае важно то, что картина поясняет круг увлечений московского коллекционера и дух его дома (Сергей Михайлович жил неподалеку, на нынешнем Гоголевском бульваре, туда легко дойти по новому Патриаршему мосту через Москву-реку).

Так вновь открытый музей стал связующим звеном между «старой» галереей, куда все мы ходим с детства, Новой Третьяковкой, вместившей в себя ХХ век со всеми «измами», духом авангарда, трагедией страны и ее попытками возродить свободу художественного творчества. И отсюда рукой подать до искусства всего мира, каким полнится обитающий на Волхонке ГМИИ. Все это коллекции, появившиеся благодаря широко мыслившим собирателям-энтузиастам, среди которых в Москве всегда будут помнить братьев Третьяковых.

Федор Лавров: Существует такая напасть, как желание нравиться

Популярный актер – об образе человека в погонах на современном экране

Анна Чепурнова

На платформе KION стартовала премьера сериала «Технарь», который затем покажут и на Первом канале. Фильм снял режиссер Душан Глигоров, чей психологический триллер «Хрустальный» стал в прошлом году хитом. Новая картина — в том же жанре: у талантливого программиста похищают жену и ребенка, вынуждая выполнять поручения, связанные с его профессией. Пока женщина находится в заточении, а муж пытается ее вызволить, оба понимают, что их брак был не так уж благополучен... Более того — на фоне пограничных ситуаций, когда речь идет о жизни и смерти, переосмысление ценностей происходит не только у жертв, но и у самого похитителя.

Роль следователя, призванного распутать клубок загадочных происшествий, исполнил Федор Лавров, которому уже не однажды приходилось играть представителей этой профессии в современных детективных историях.

— Федор, чем, думаете, в первую очередь зацепит зрителей «Технарь»?

— Наверное, самой атмосферой триллера с его таинственностью происходящего, ложными ходами, заводящими героев в тупик. Тем более что у фильма великолепные режиссер и оператор — Душан Глигоров и Батыр Моргачев, с которыми я работаю не впервые.

— Вы и следователя играете не в первый раз.

— Мой герой не похож на расхожий образ представителя этой профессии. Он — художник своего дела, одиночка, замкнутый, в чем-то эпатажный. Например, служебному автомобилю предпочитает самокат, и все время слушает классическую музыку. Расследование ведет без оглядки на общепринятые нормы, в связи с чем на его голову валится куча проблем. Но он — профи и в конце концов добивается результата. Самым сложным на съемках было сделать этот образ жизнеспособным, не плоским, не картонным.

— Когда видишь в иных фильмах людей в погонах, возникает подозрение, что с настоящими детективами у них мало общего.

— Вообще-то кино — не зеркало жизни, его создатели имеют право на свою трактовку образов. Но, например, когда я работал над ролью следователя Когтева в сериале «Садовое кольцо», то специально вместе с коллегами приходил в главк УВД, разговаривал с его сотрудниками, чтобы понять, чем эти люди дышат, как все устроено в их ведомстве. Да и в целом, на мой взгляд, качество отечественных фильмов в последние годы повышается. Конечно, по-настоящему интересных историй не так уж много, но когда было иначе? Не могут все стать Тарковскими, он был такой один. В режиме сериального производства любые эксперименты и новаторство проходят с трудом, и все-таки шаги в этом направлении делаются.

— В вашей фильмографии есть имя Александра Сокурова, немногие актеры могут похвастаться сотрудничеством с этим выдающимся режиссером.

— Я благодарен судьбе за то, что почти сразу после окончания института попал в его руки. Ту работу вспоминаю с большой теплотой. На съемочной площадке в перерывах между дублями у него всегда звучала музыка, большей частью Моцарт. Разговаривали все в основном шепотом, максимум — вполголоса, сейчас в кинопроизводстве такого нигде не встретишь. В Сокурове много глубины, внутренней тайны и погруженности в себя. Работалось мне с ним непросто, опыта было мало, а следовало еще научиться чувствовать этого режиссера, который настраивал артистов на тонкие эмоции. Тем не менее я снялся у него в нескольких фильмах и, кажется, начал лучше понимать его задачи. Однажды Александр Николаевич сказал мне: «Спасибо, Федор, это была очень честная работа». Этот единственный его комплимент согревает меня до сих пор. Думаю, благодаря Сокурову и Алексею Герману-старшему я понял, как надо в определенных случаях поступать в профессии, а как лучше и не пробовать.

— Есть ли фильм, который в вашей судьбе можно назвать поворотным?

— Как ни странно, это сериал «Оттепель», хотя я сыграл там совсем небольшую роль: сценариста, «вышедшего» в окно (прообразом был Геннадий Шпаликов). Но фильм «прогремел», а на съемках я, в то время только что переехавший из Питера в Москву, познакомился со многими прекрасными артистами.

— Бывает, что режиссер приглашает артиста практически во все свои картины, как некий талисман. У вас подобное случалось?

— Не знаю, как насчет талисмана, но, например, с Егором Анашкиным нам нравится вместе работать, и сейчас я снимаюсь уже в третьем его фильме. Это картина про Федора Шаляпина, я играю его секретаря, друга и душеприказчика Исая Дворищина. Этого человека певец вытащил из петли, когда тот хотел покончить жизнь самоубийством, и Дворищин всю жизнь положил на служение Федору Ивановичу, вот только в Париж с ним не уехал.

— Можно сказать, актерство у вас в крови, вы и родились в актерской семье Николая Лаврова и Натальи Боровковой, в четыре года впервые вышли на сцену ЛенТюза, где работала ваша мама...

— Точнее, я спел военную песенку «Эй, командир, дай знак привала», и с записи моего дисканта начинался спектакль «Мамаша Кураж».

— Тем не менее в старших классах вы поступать в театральный вуз не хотели.

— Это был скорее подростковый протест, мне казалось, что и так все кругом актеры, а надо найти свою дорогу. Я мечтал — вообразите! — о медицине, хотел посвятить себя гнойной хирургии, потому что знал — это одна из самых сложных дисциплин, в которой много нерешенных задач, и занимаются ею в основном полевые медики. Но при подготовке в институт обнаружилось, что моих знаний по химии сильно не хватает, и я понял, что про занятия наукой придется забыть. Зато в Санкт-Петербургскую академию театрального искусства удалось поступить с первого раза, в 16 лет.

— Возможно, с медицинской тематикой пришлось столкнуться в актерской работе?

— Несколько лет назад, готовясь к проекту, который так до сих пор и не снят, я прослушал курс лекций по судебной психиатрии. Для роли нужно было понять, как это бывает, когда человек абсолютно лишен эмпатии — чувствует ли он вообще что-нибудь? Зато эти знания пригодились в другой работе — «Секретах семейной жизни». Хоть она немножко комиксовая, я постарался сделать своего героя-следователя эталонным психопатом.

— Актерам часто приходится делать много необычного при подготовке к роли. Что лично вам вспоминается как самое сложное?

— В фильме «Братство» я играл оперативника-переводчика с дари (это таджикско-афганско-персидский язык). Говорить мне на нем следовало бегло, а текста было много, несколько листов. Перед съемками в течение трех месяцев я пытался постичь этот язык, но безуспешно. И понял, что надо просто заучить текст. Брал карточки с транслитерациями на пробежку в Ботанический сад, около которого живу, и бубнил все это как молитву. Прохожие оглядывались: представляете, бежит по парку человек и бормочет что-то вроде по-таджикски. Пришлось нелегко, но я победил — трудностей с текстом на съемках у меня не возникло.

— Не скучаете в Москве по родному городу?

— Когда такое случается, сажусь в «Сапсан» и еду в Питер, где живут моя мама и старшая дочь. Но вообще никакой идиосинкразии по отношению к Москве у меня не возникло, мне здесь все нравится. И скучать, если честно, особо некогда, потому что двум моим младшим детям 10 и 7 лет, и когда случаются перерывы в работе, я забираю их из школы, вожу в кружки, гуляю с ними... Иногда просто сидим вместе на диване и смотрим интересную «фильму» — это одно из любимых наших времяпровождений.

— Судя по количеству проектов в кино, вы трудоголик...

— Если во мне и есть черты трудоголика, то не «клинического». Я не перфекционист — когда все идеально, в образе не остается воздуха, живого дыхания. Просто я с удовольствием делаю свою работу, но когда понимаю, что устал, с таким же удовольствием иду отдыхать.

— Лет десять назад вы преподавали на курсе Кирилла Серебренникова в Школе-студии МХАТ. Не хотелось бы вернуться к этому занятию?

— Когда Кирилл Семенович предложил эту аферу, меня оторопь взяла: ведь чтобы быть учителем, нужно иметь на это право. Честно сказал Кириллу, что не владею педагогическими методиками, но опытом со студентами поделиться могу. Его это устроило, и мое преподавание сводилось к тому, что мы вместе со студентами придумывали что-то, а потом пытались воплотить это в жизнь, причем и я в этих этюдах проигрывал какие-то роли. Притом я человек очень эмоциональный, с лабильной психикой, и терпения мне не всегда хватает, а для преподавателя оно необходимо. Так что пока мне сложно считать себя педагогом.

— А своим главным учителем кого считаете?

— Зрителя, чьими глазами на нас смотрит Бог. Общеизвестно, что спектакль долго готовится, но рождается он лишь вместе с аудиторией. Ее реакция — это лакмусовая бумажка, которая показывает, где ты ошибся, что не так сделал. Нередко она неожиданна. Сцену, казавшуюся провальной, зал вдруг прекрасно принимает. А на эпизоде, над которым все на репетициях хохотали до слез, публика лишь сдержанно улыбается.

— А кого из актеров считаете самореализовавшимся в наибольшей степени?

— Филиппа Сеймура Хоффмана. Он погиб в 46 лет, но считался одним из самых востребованных актеров своего времени, получил все мыслимые награды. И роли у него были потрясающие. Даже не в очень хорошем кино от него невозможно отвести глаз. Но особенно мне нравится фильм «Без изъяна», где они в паре с Робертом Де Ниро.

— Недавно вы сами сняли фильм как режиссер.

— У меня есть друг, писатель Роман Михайлов, в этом году получивший премию Андрея Белого за роман «Дождись лета и посмотри, что будет». По его книгам поставлено много спектаклей в Москве и Питере. Как-то он рассказал одну придуманную им историю, притчу в форме бандитской сказки, и я решил: это надо снять. Что мы вместе с ним и сделали. Сначала думали, что будет короткометражка, но в итоге получился полный метр. Сейчас вот везем нашу «Сказку для старых» в Ханты-Мансийск на фестиваль «Дух огня».

— Каких тем, на ваш взгляд, не хватает в нашем сегодняшнем кино?

— Если бы я точно знал, то пошел бы и снял такой фильм. Сюжетов-то много — и социальных, и романтических, но нужен особый взгляд, его не так просто найти. И еще — самое, наверное, главное: честность в подаче материала.

— Что мешает такому честному разговору в кино — цензура?

— Дело даже не в ней одной, существует еще желание нравиться, казаться лучше, чем ты есть, сковывает боязнь, что зритель не оценит фильм... Ну и окупаемость важна. Чтобы всего этого не испугаться и говорить то, что думаешь, нужны решительность и сила.

«Умный» город зажигает огни

«Умное» освещение - одна из составляющих новой реальности

Галина Пономарева

Критерии «интеллектуальных» городов утверждены в ООН в 2015 году, а пионером движения стал Сеул еще в 1996-м. Тогда в столице Южной Кореи появился прообраз единой системы анализа данных, позволяющей эффективно управлять жизнью мегаполиса. Сейчас лидером мирового рейтинга считается Нью-Йорк. По словам Дарьи Голембиовской, исследующей тему «умного» города, архитекторы уже вовсю воплощают в жизнь футуристические проекты. Во Французской Полинезии появились плавучие острова на основе крейсерских судов. В Японии в пригороде Токио на 19 гектарах вдоль океана возведена «умница» Фудзисава. А в Подмосковье осуществляется проект «Сбер-Сити» Рублево-Архангельское, где пытаются создать «новую среду и новый образ жизни».

Опросы жителей показывают, каким они видят идеальный мегаполис через 20 лет: чистым, светлым, разноцветным, безопасным, доступным, мобильным. Старые дома не сносят, а реставрируют. Окраины не гетто из человейников, а малоэтажная застройка, где «слышно пение птиц, шуршание газет и велосипедные звонки на улицах».

Урбанистические идеи горячо обсуждаются в соцсетях. Однако у этой медали есть вторая сторона: риск тотального контроля за частной жизнью. С этим многие из нас уже столкнулись в два пандемийных года, когда за гражданами неусыпно следили видеокамеры, рассылая штрафы за нарушение режима самоизоляции. На мобильник в любой момент может позвонить с проверкой не только врач, но и участковый полицейский, комендант дома и даже дворник с требованием «открыть дверь для дезинфекции подъезда». Автолюбители устали жаловаться на видеокамеры, ставшие средством пополнения городской казны. А недавно посетители столичного фитнес-клуба обнаружили камеру слежения, замаскированную под цветочную композицию, в женской раздевалке... То ли еще будет!

Прежде чем устанавливать дорогущие системы мониторинга дорожного покрытия, давайте для начала построим дороги, иронизируют россияне. Многие из задумок грозят остаться маниловскими мечтаниями, поскольку все острее нашей стране, особенно глубинке, не хватает профессионалов, способных воплотить в жизнь идеи инженеров, архитекторов и социологов.

Тем ценнее ростки хорошего опыта, которые проклюнулись на российских просторах. «Умное» освещение — одна из составляющих новой реальности. Такая система в исполнении Международной светотехнической корпорации «БЛ ГРУПП» радует глаз, экономит потребление тепла и электроэнергии, обеспечивает в онлайн-режиме автоматизированное управление наружным и архитектурным освещением в городе. Обычная скамейка в сквере может быть «умной»: с пультом подзарядки гаджетов, кнопкой вызова экстренных служб, световым коробом и даже с электронным котиком, который не прочь поиграть с посетителями.

Построенная на основе светодиодных сетей наружного освещения, автоматизированная система «Умный город» может выполнять множество функций: контролировать работу городских служб, регулировать транспортные потоки, следить за загруженностью парковок. Пилотный проект «Умного города» реализован корпорацией в Тюмени. На очереди подмосковные Электросталь, Солнечногорск и Ногинск, а также Нижний Новгород, Благовещенск. Есть и другие компании, предлагающие инновационные инженерные решения.

По подсчетам экспертов, системы «Умный город» способны снизить энергопотребление до 80%, а эксплуатационные издержки — до 90%. Но где провинциальным городам взять средства на все эти новшества? По словам главы президента «БЛ ГРУПП» Георгия Бооса, создать инфраструктуру для построения «умных» городов можно только с помощью долгосрочных механизмов государственно-частного партнерства — концессий.

«Умный город» зажигает огни. Посреди этого футуризма нынешний заснеженный город, может быть, еще вспомнится нам, как мамин оренбургский платок: милый и теплый, вот только такие больше не носят.