Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Британия дает мастер-класс "Как угробить собственную энергетику"

Сергей Савчук

Лондон, по сути, главный бенефициар продолжения эскалации на Украине, упорно делает хорошую мину, при этом наружу со все возрастающей настойчивостью лезут плоды его антироссийской политики. На днях французская корпорация Electricite de France (EDF) выступила с официальным заявлением, что этим летом все-таки будут остановлены оба реактора на атомной электростанции Hinkley Point B.

Новость, казалось бы, сугубо локальная и узкопрофильная, но так кажется только на первый взгляд, если не следить за ситуацией на Британских островах в целом. Чтобы понимать масштабы и, главное, перспективы текущих процессов, как обычно, вооружимся данными статистики и географической картой.

АЭС Hinkley Point B была построена в середине семидесятых годов прошлого века, то есть на текущий момент это сложный технический объект не просто с исчерпавшимся, а значительно превышенным ресурсом эксплуатации. Здесь нет никакой ошибки. На месте установлены и включены в сеть два реактора типа AGR нетто-мощностью 1300 мегаватт, каждый из которых должен был усердно трудиться на протяжении двадцати лет.

Конкретно с этой АЭС связано два интересных факта.

Первый состоит в том, что упомянутый реактор (Advanced Gas-cooled Reactor), где в качестве замедлителя нейтронов использовался графит, а охлаждение выполнялось при помощи двуокиси углерода, был сугубо британской разработкой. То есть тогда Великобритания еще могла самостоятельно проектировать и строить атомные объекты. AGR применялись параллельно с другой ее гордостью — реакторами типа Magnox, но выйти на мировой рынок и начать широкую экспансию у британцев не получилось, а потому оба типа реакторов стали своеобразной лебединой песней местного атомпрома.

Еще один малоизвестный факт заключается в том, что второй энергоблок был запущен на два года раньше первого (в 1976-м и 1978-м соответственно). Это совершенно нелогично и вызывает кучу вопросов к планированию строительства и его реализации на месте.

Hinkley Point B расположена неподалеку от городка Бриджуотер в графстве Сомерсет в юго-западной части острова. Выбор места неслучаен, это одна из самых густонаселенных территорий, плотность которой не сильно меньше, чем в крупнейших агломерациях вокруг Лондона и Манчестера. Кроме того, здесь расположен промышленный кластер, нужды которого в электроэнергии, помимо Hinkley Point B, обеспечивали еще три атомные электростанции: Hinkley Point А, Oldbury, Berkeley, а также несколько угольных электростанций мощностью поскромнее. Сомерсет окружают графства Девон, Дорсет, Уилтшир и Глостер. Туристические путеводители заслуженно описывают красоты здешней природы, упирая на сельскохозяйственный характер местной промышленности.

Мы не туристы, и нам интересно, зачем в якобы агропромышленном регионе четыре атомные электростанции.

Ответ прост: здесь расположены энергоемкие производства. В самом Бриджуотере находится крупный порт, где происходит перевалка грузов на речные суда для их дальнейшей транспортировки внутрь страны. Здесь же действуют предприятия пищевой и авиационной промышленности. Но главное, тут есть несколько крупных заводов, работающих в интересах аэрокосмической и оборонной промышленности. Становится понятным, зачем полвека назад тогдашнее руководство страны вооружало регион мощными электростанциями.

Затем начались восьмидесятые, и именно в этот период под энергетическое благосостояние королевства была заложена самая настоящая бомба. Из благих побуждений, конечно.

Вначале с благословения Маргарет Тэтчер был планомерно уничтожен местный углепром. Затем ее последователи не менее системно нарастили потребление нефти и газа, сделав их ключевым базовым сырьем сектора генерации. На фоне углеводородов мирный атом, получивший мрачную славу после аварии на Чернобыльской АЭС, все больше уходил в тень. Британия перестала разрабатывать собственные атомные проекты, а стоявшие в строю реакторы незаметно, но неудержимо ветшали.

В настоящий момент все три АЭС, работавшие в связке с Hinkley Point B, остановлены, на них ведутся работы по выгрузке и утилизации облученного ядерного топлива. Логично было бы предположить, что в этой связи доля атома в энергобалансе Великобритании стремительно и неуклонно снижается, но не тут-то было.

Откроем официальный отчет британского правительства о состоянии национального сектора энергетики по итогам 2021 года.

Поразительно, но начиная с 1990-го доля атомных станций в производстве электроэнергии не только не падала, но неуклонно росла, увеличившись с восьми до двенадцати с половиной процентов. При условии плановой остановки ряда АЭС это может означать лишь одно: оставшиеся в строю станции работают на пределе возможностей, из них, образно говоря, выжимают все до последнего нейтрона.

Эта догадка совершенно верна. Операторы Hinkley Point B за прошедшие годы вдвое увеличили рабочую нагрузку, и если изначально станция производила 3,3 гигаватт-часа электроэнергии в год, то сегодня этот показатель составляет 7,4 гигаватт-часа.

Косвенно важность станции можно оценить еще по одному факту.

Проектный ресурс энергоблоков был исчерпан уже в 1996-м, но его последовательно продлевали в 2006-м и 2016-м. И хотя королевство в производстве электричества и тепловой энергии стремительно переходило на природный газ (с 24 до 42 процентов в общем балансе), старенькую станцию упорно держали в строю.

Кстати, деградацию и потерю технических компетенций Британии в атомной отрасли наглядно демонстрирует список владельцев Hinkley Point B. С 1976 по 2009 год станцией владели исключительно британские компании, а затем Лондон санкционировал продажу стратегически важного сектора целиком французской EDF. Это как если бы Кремль разрешил продать все российские АЭС, скажем, Казахстану.

EDF изо всех сил старалась продлить жизнь электростанций, но последний год для самих французов стал катастрофическим. В результате технического аудита был выявлен массовый дефект в трубной обвязке реакторов, из-за чего остановлены сразу три местные АЭС. Выработка электроэнергии в результате этого настолько просела, что Франция, главный экспортер электричества в Европе, была вынуждена закупать энергию у соседей.

Чтобы немного утешить наших британских читателей, добавим, что они не единственные, кто выпал из гонки за мирный атом. Французская EDF также оказалась неспособна разрабатывать и строить современные реакторы. Именно по этой причине в 2015 году Лондон скрепя сердце был вынужден пригласить в проект по реанимации собственной атомной промышленности китайскую China General Nuclear (CGN). Подразумевалось, что она в сотрудничестве с EDF достроит энергоблок С на АЭС Sizewell, но проект спустя семь лет бесконечной бюрократической волокиты и околополитических скандалов был похоронен. Казалось, что навсегда.

По совокупности информации становится понятна сложность тупика, в который Лондон загнал сам себя, декларируя бесконечные успехи по переходу на альтернативные источники.

На дворе лето 2022 года, уже более трех месяцев длится специальная военная операция на территории Украины, которую коллективный Запад — и особенно Великобритания — накачивают оружием, заявляя о том, что необходимо любой ценой не допустить победы России, для чего нужно больше санкций и тотальное эмбарго на российские энергоносители.

Одновременно с этим английская пресса пестрит статьями о том, что миллионы британцев в самое ближайшее время столкнутся с топливной и бытовой бедностью.

Различные благотворительные фонды сообщают: количество обращений в так называемые food banks (пункты раздачи продуктов) увеличилось на 30 процентов. Им вторят и экономисты, по их подсчетам, уже в текущем году четыре миллиона британцев, из которых более трехсот тысяч детей, будут жить за чертой бедности. То есть каждый двадцатый житель островов.

На этом фоне правительство закладывает невообразимые кульбиты, пытаясь и Россию задушить, и удержать на плаву собственную энергетику.

На днях министр энергетики и промышленной стратегии Квази Квартенг ультимативно потребовал от компании Centrica расконсервировать крупнейшее подземное хранилище газа, которые было закрыто в 2017 году из-за массовых утечек метана и нарушения всех мыслимых экологических норм. Непонятным, правда, остался вопрос, откуда брать газ для заполнения ПХГ.

Второе обращение было адресовано сетевому оператору National Grid, ему поставлена задача создать компромиссную схему и обеспечить работу всех действующих угольных электростанций как минимум на всю следующую зиму. Как на эту новость отреагировали местные зеленые, пока неизвестно, но есть большие подозрения, что их возмущение просто проигнорируют.

Учитывая все вышеизложенное, выскажем предположение, что закрытие Hinkley Point B этим летом под большим вопросом. Стране очень нужна энергия, а достройка АЭС Sizewell, по последним оценкам, будет стоить порядка 27 миллиардов фунтов, что сделает ее самым дорогим промышленным объектом в истории человечества. Когда на кону такие деньги, можно закрыть глаза и на почтенный возраст атомной "бабушки", и на все сопутствующие риски.

В любом случае, какое бы решение ни приняли, королевство ждут очень веселые времена.

Байден хочет встретиться с наследным принцем Саудовской Аравии в конце мая — Reuters

Поездку президента США Джо Байдена в конце мая на Ближний Восток, где он надеется встретиться с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бен Салманом, планируют официальные лица США, сообщает Reuters, ссылаясь на источники. Однако, по их данным, окончательного решения на этот счет пока нет. Поездка, предварительно запланированная после саммита G7 в Германии и встречи НАТО в Испании, будет включать визит в Израиль, где Байден встретится с премьер-министром страны Нафтали Беннеттом.

По данным Reuters, Байден на встрече с наследным принцем Салманом попытается убедить его увеличить добычу нефти в попытке сбить высокие цены на бензин в Соединенных Штатах.

Однако, согласится ли Саудовская Аравия увеличить добычу нефти, неизвестно. СМИ считают, что такое решение может рассматриваться в случае весомого снижения добычи нефти в России. Ранее принц отклонил просьбы США сделать это, оставаясь в соответствии с соглашением о добыче, которое ОПЕК достигла с Россией и девятью другими производителями.

В Эр-Рияде Байден намерен также принять участие в саммите Совета сотрудничества стран Персидского залива — регионального союза, членами которого являются Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, сообщили источники. Президент попытается добиться возобновления ежегодных саммитов между США и ССАГПЗ, которые стали проводиться при Бараке Обаме. Однако до этого, пишет angi.ru, Соединенным Штатам необходимо будет заручиться продлением перемирия в Йемене и ясностью в отношении добычи нефти Саудовской Аравией и ОАЭ.

СПГ-тупик Европы: цена растет — альтернатив газу из России нет

Евросоюз хочет перейти на сжиженный газ, но есть проблемы с заключением контрактов и инфраструктурой

За несколько дней до 31 мая, когда подошел к концу срок 10-летнего контракта Сербии с «Газпромом», Белград договорился с Москвой о новых поставках газа в течение трех лет. Президент восточноевропейской страны Александр Вучич после телефонного разговора с главой РФ Владимиром Путиным отметил, что цена голубого топлива будет привязана к нефтяной формуле, а значит, Сербия будет платить от $310 до $408 за 1 тыс. кубометров газа.

Сразу после этих слов Вучич озвучил весьма мрачный прогноз для других европейских стран: «Сейчас цена на бирже TTF около $960 за 1 тыс. кубометров газа, но это потому, что начинается лето и потребление пока что низкое. Когда же придет зима, боюсь, газ подорожает до $3,5 тыс., а может даже до $5 тыс.».

Тезис «$5 тыс. за 1 тыс. кубометров газа» — это идеальная фраза для заголовков статей в желтой прессе и СМИ, которые любят использовать кричащие фразы, но редко погружаются в суть вопроса, не понимая, насколько действительно реален подобный сценарий. Впрочем, чуть больше года назад тезис о «$2 тыс. за 1 тыс. кубометров газа в Европе» тоже казался фантастическим. Вторая половина 2021-го и начало 2022-го показали, что такая цена на спотовом рынке газа в ЕС вполне себе может быть, а потребители еще и будут радоваться даже цене в $700-900 за тыс. кубометров.

В этом контексте цена газа в ЕС по $5 тыс. за 1 тыс. кубометров, о которых говорит Вучич, это, скорее, не четкий прогноз стоимости углеводородов, а обозначение (пусть и утрированное) масштаба последствий в энергетике Евросоюза, которые неизбежно произойдут из-за конкретных политических решений.

Российский газ для большинства стран Евросоюза становится «токсичным». Да, от него еще не отказались в массовом порядке. Более того, крупнейшие потребители вроде немецких E.ON, Uniper, RWE, австрийской OMV, итальянской Eni и ряда других компаний даже согласились платить за газ из РФ по схеме Москвы — с переводом платежей в рубли через Газпромбанк. Однако надо признать, европейские компании, пусть пока и безуспешно, все же стараются найти альтернативу поставкам из России, а чиновники и министры реанимируют проекты постройки СПГ-терминалов и пытаются договориться с поставщиками сжиженного газа об увеличении продаж энергоносителя в Европу.

Безусловно, планы вроде RePowerEU (отказ ЕС от газа из РФ до 2030 года) содержат множество неясностей, изъянов, а порой и вообще примитивного популизма, из-за чего говорить о 100-процентной независимости Старого Света от российских углеводородов через 8 лет наивно. Однако тенденция по снижению закупок у РФ, если Евросоюз не развернет свой внешнеполитический курс на 180 градусов, все же сохранится. Учитывая ключевую роль газопроводов из России для энергетического рынка Европы, такое сокращение закупок из РФ гарантированно увеличит в регионе спрос на СПГ. Впрочем, это уже происходит с начала 2022 года. Евросоюз в январе–марте 2022-го, по данным Banchero Costa, импортировал 22,1 млн тонн СПГ, что на 72,8% превысило показатели за соответствующий период 2021 года.

Независимо от того, будет ли поступать российский газ в ЕС или нет, члены Евросоюза теперь обязаны (в соответствии с недавно принятым законопроектом Европарламента) до 1 ноября заполнить газом свои ПХГ на 80% (в 2023 году — на 90%). Подобный процесс еще больше увеличит спрос на СПГ в Старом Свете и объективно заставит Европу вплотную подойти к двум важнейшим проблемам, которые ей неизбежно придется решать, причем как можно быстрее.

Первая проблема — это необходимость увеличения приемных мощностей СПГ-терминалов в Евросоюзе и создания трубопроводной инфраструктуры, чтобы от объектов по регазификации можно было в нужном для стран-потребителей объеме прокачивать газ.

По состоянию на февраль 2022 года в странах Европейского союза, включая Великобританию, работало 22 СПГ-терминала (в ЕС — 20 объектов). Еще около 20 — на стадии строительства или разработки. К примеру, Германия намерена к 2024–2025 гг. запустить терминалы в Брунсбюттеле и Вильгельмсхафене. Однако постройка таких объектов (при условии ударных темпов работ и безоговорочной готовности инвесторов выделять деньги несмотря на кризис) займет не менее 2 лет, причем начинать их возведение надо уже сегодня.

По данным МЭА, максимальная мощность по приему СПГ в год в Евросоюзе (включая Великобританию) — примерно 144 млн тонн. В 2021 году объем свободных мощностей по приему СПГ в ЕС составлял около 60 млн тонн. Объем ежегодных поставок трубопроводного газа из РФ в Европу, если перевести его в эквивалент СПГ — это почти 118 млн тонн. Выходит, даже если ЕС загрузит свои терминалы на все 100% мощности, отказаться от поставок из РФ, не создав дефицита газа в регионе, не получится. Почти 60 млн тонн СПГ Европе попросту нечем будет принимать. Технически решить этот вопрос можно. Но для этого Евросоюзу придется, во-первых, ждать несколько лет, а во-вторых, найти инвесторов, готовых тратить средства на подобные проекты даже в условиях кризиса и растущей рекордными темпами инфляции (по состоянию на 31 мая — 7,9%).

Однако решение этих задач, какими бы сложными и долгими по исполнению они ни были, будет абсолютно бесполезным, если ЕС параллельно не займется второй проблемой — поиском продавцов СПГ, готовых предоставить гарантии поставок в Евросоюз.

Потратить миллионы евро на создание дополнительных регазификационных платформ в Европе, чтобы они простаивали из-за того, что СПГ, скажем, из Ближнего Востока и США уйдет в Азию, где цены для продавцов привлекательнее? Такого себе страны ЕС позволить не могут. Им нужно заполнять ПХГ, им нужен газ, чтобы дефицит энергоносителя не провоцировал еще больший рост инфляции в регионе. Остается только одно — заключать долгосрочные контракты с трейдерами, поставляющими сжиженный газ в больших объемах.

Сделки должны быть именно долгосрочными по нескольким причинам. Сегодня и в ближайшие годы у ведущих экспортеров СПГ попросту нет «свободных» 118 млн тонн сжиженного газа (чтобы ЕС мог заменить импорт трубопроводного газа РФ), которые они готовы продать уже в этом году.

По прогнозам Bloomberg Intelligence, мировое производство СПГ, возглавляемое США, Катаром и Австралией, к концу 2022-го достигнет 452,8 млн тонн. Из этого объема около 70% грузов доставляются по долгосрочным контрактам. Другие 30% (около 136 млн тонн) — продажа сжиженного газа на спотовом рынке. Да, Европа может купить эти 136 млн тонн, а значит, вроде как и есть смысл строить новые СПГ-терминалы. Но в таком случае страны ЕС обречены до последней капли крови, точнее до последнего цента в кошельке, воевать с Востоком за эти объемы.

Выходит, Старому Свету нужно сегодня предлагать ведущим поставщикам СПГ невероятно выгодные для них условия для заключения долгосрочных контрактов, причем настолько выгодные, что экспортеры даже будут готовы разорвать уже действующие соглашения со своими покупателями, лишь бы предоставить нужные Евросоюзу объемы. В этом случае невероятная цена в $5 тыс. за 1 тыс. кубометров газа, о которой говорил Вучич, может показаться уже и не такой уж сказочной.

Есть и другой путь. Европа может подождать, когда на мировом рынке появятся новые большие объемы производства СПГ — в 2026 году и позже, в первую очередь (если не брать в расчет российские проекты) за счет строящихся мощностей в США и Катаре. И ЕС нужно будет заключить с этими поставщиками долгосрочные контракты, причем раньше, чем это сделает Азия. В противном случае Старому Свету придется, как это было в 2021-м, вновь бороться с Азией за поставки СПГ по краткосрочным контрактам.

«Мы видели репетицию ценовой войны еще в конце декабря 2021 года, когда стоимость газа в Европе взлетела до рекордных $2000 за 1 тыс. кубометров. Если верить статистике, предоставленной экспертными сообществами из США, это побудило трейдеров развернуть подавляющую часть своих поставок СПГ из Азии в Европу. В марте стоимость голубого топлива в ЕС выросла еще больше, поэтому европейский рынок оставался премиальным по отношению к азиатскому. Мы уже видели подобное в 2010 году и 2019-м. Однако в целом ситуация, когда среднемесячная стоимость газа в Старом Свете выше, чем в Азии, совершенно нетипична для рынка ЕС. Европа не сможет долго (скажем, целый год) выдержать такой режим», — поделился мнением с «НиК» замдиректора Института национальной энергетики Александр Фролов.

Да, сейчас Азия подыграла Европе. Китай и другие страны в регионе, усвоив уроки осени 2021 года (когда началась острая нехватка полезных ископаемых для генерации энергии), сегодня активно наращивают добычу и импорт угля, что несколько снизило спрос на СПГ. За счет этого Европе сейчас не нужно так активно бороться за поставки, констатировал эксперт. Однако спрос в ЕС на сжиженный газ даже сейчас остается под высоким ценовым давлением.

«$1000 за тысячу кубометров газа — это слишком много для стран ЕС. О полноценной конкуренции в таких условиях с Азией, где спрос может вырасти, и регион вновь станет «перетягивать на себя» поставки СПГ, и речи не идет. Азия имеет больше возможностей по адаптации к высоким ценам на газ.

Понятно, что долгосрочные контракты для Евросоюза были бы самым логичным решением. Но тут вопрос не в том, сможет ли ЕС заключить выгодные для себя сделки с США, Катаром или другими экспортерами, которые планируют нарастить производство СПГ в ближайшие годы. Дело даже не вечной дилемме «что лучше — краткосрочные контракты или долгосрочные?», о которой эксперты спорят с момента, когда СПГ вообще вышел на мировой рынок в качестве энергоносителя, поставляемого в больших объемах с начала 2000-х. Более того, проблема не в желании самих экспортеров сохранить определенную долю краткосрочных контрактов в своей торговле, которая действительно позволяет иногда с выгодой для себя пользоваться резкими скачками цен на рынках.

Просто у Евросоюза изначально политика развития энергорынка строится на принципе скорейшего отказа от долгосрочных контрактов», — говорит Александр Фролов.

Он также напомнил, что МЭА в своих рекомендациях для Евросоюза, желающего освободиться от зависимости от российских углеводородов, прямо говорит, что ЕС надо отказываться от долгосрочных контрактов при покупке газа. Впрочем, такие тезисы и так присутствуют в общеевропейской стратегии. В декабре 2021 года Еврокомиссия даже предложила членам ЕС отказаться от долгосрочных контрактов по покупке газа до 2049 года.

«Что же касается поставщиков СПГ, то они вряд ли сами побегут предлагать Европе подобные сделки. Вся история экспорта сжиженного газа в мире показывает, что экспортеры никогда не склонялись на все 100% в одну или другую крайность (только кратко- или только долгосрочные контракты). Если компания владеет исключительно регазификационной платформой, как в США, которая работает по принципу „сжижай или плати“, ей не настолько нужны долгосрочные контракты. Если это компания, которая и добывает, и сжижает, и доставляет СПГ, то ей удобнее сделка на продолжительный период, чтобы адекватно планировать свои капиталовложения и понимать, надо ли увеличивать/сокращать объемы производства. В мировой торговле сжиженным газом маятник того, какой тип сделок более удобный, все время качается, но категорично останавливаться только на одном месте он вряд ли станет», — резюмировал Александр Фролов.

Это значит, что Катар, Алжир, Египет, США или какой-либо другой поставщик сжиженного газа не нуждается в долгосрочных сделках настолько, чтобы самостоятельно «бежать» к своим крупнейшим покупателям, в том числе и к Европе, предлагая как можно быстрее заключить такой контракт.

В итоге Евросоюз, желающий переключится с российского трубопроводного газа на дополнительные поставки СПГ, оказывается в тупике, где он в любом случае столкнется с еще большим ростом цен на голубое топливо.

Если Евросоюз останется верным себе и не изменит своей стратегии (отказываясь заключать долгосрочные контракты), то стоимость СПГ для Старого Света все равно станет больше, чем сегодня, как только спрос на энергоноситель вырастет в Азии. Причем чем сильнее ЕС будет бороться за сжиженный газ на спотовом рынке с Японией, Китаем, Южной Кореей, Пакистаном или Индией, тем больше будет расти цена энергоносителя.

Если наднациональные структуры вдруг резко изменят свою стратегию в энергетической сфере и все же захотят перейти на долгосрочные контракты по импорту СПГ, то это тоже не приведет к снижению цены газа в Евросоюзе. Европа уже «опоздала на бал». Согласно недавно проведенным Bloomberg опросам ведущих нефтетрейдеров, долгосрочные газовые сделки становятся все дороже. 10-летние контракты на закупку СПГ по цене примерно на 75% выше показателей 2021 года.

В этом плане азиатские страны в сравнении с европейскими показали большую проницательность, заключив множество новых крупных сделок с поставщиками в 2021 году.

К примеру, Qatar Petroleum и китайская CNOOC договорились о продаже 3,5 млн тонн СПГ до 2036 года. В ноябре китайская Sinopec подписала контракт с Venture Global LNG о поставке 4 млн тонн ежегодно в течение 20 лет. UNIPEC, структура Sinopec, приобретет 3,8 млн тонн в рамках проекта Calcasieu Pass Venture Global. Пакистанская государственная нефтяная компания согласовала поставки с Qatargas в объеме 7,3 млн тонн в год. Индийская GAIL заключила контракт с американскими компаниями о ежегодных поставках по 5,8 млн тонн.

Впрочем, не похоже, что ЕС намерен «догонять» Азию в этом плане. Со стороны европейских госкомпаний из сферы энергетики подобных телодвижений пока не видно. Слов о желании нарастить поставки СПГ много, а подписанных контрактов нет. Яркий пример — визит этой весной в Катар вице-канцлера ФРГ Роберта Хабека. В ходе такой поездки он договорился с руководством ближневосточной страны развивать сотрудничество в сфере торговли сжиженным газом, но по итогам встречи никаких документов с указанием конкретных объемов подписано не было.

Откажется ЕС от долгосрочных контрактов полностью или согласится на них? Успеют ли страны построить нужное количество терминалов или нет? Сможет ли Европа бороться с Азией на спотовом рынке за СПГ? Независимо от ответов на эти вопросы газ для Евросоюза будет дорожать. Дело лишь в динамике роста или масштабе дефицита. Вряд ли, конечно, цена дойдет до $5000 за 1 тыс. кубометров, о которых предупреждает Вучич, но цифры европейским потребителям точно не понравятся.

Илья Круглей

Шестой пакет антироссийских санкций утвердили постпреды ЕС

Юридические тексты шестого пакета антироссийских санкций, в который включено нефтяное эмбарго, утвердили постпреды Европейского союза, сообщили в делегации председательствующей в Совете ЕС Франции. «Совет постпредов утвердил шестой пакет санкций в соответствии с выводами внеочередного саммита ЕС 30 и 31 мая», — говорится в релизе делегации в Twitter. Публикация полного текста пакета санкций ожидается в пятницу.

Санкции ЕС включат запрет на морские поставки российской нефти, подчеркнула французская делегация, отметив, что этот запрет наряду с решениями Германии и Польши должен сократить на 92% импорт энергоресурса из России к концу года. Что касается запрета на импорт нефти из России в Евросоюз по трубопроводу, то он будет введен сразу, как появится возможность, отметила делегация Франции.

Новые санкции также включают запрет на страхование судов, перевозящих российскую нефть в третьи страны. Этот пункт вступит в силу через шесть месяцев после официального принятия мер.

Очередной пакет антироссийских санкций предполагает также отключение Сбербанка, Россельхозбанка, Московского кредитного банка и одного белорусского банка от SWIFT.

В новые списки персональных санкций Евросоюза попадут представители силовых структур, бизнесмены, представители СМИ, члены их семей. «Персональные санкции затронут сотрудников сил безопасности и военных, организации промышленного и технологического сектора, олигархов, лиц, причастных к пропаганде, и членов их семей», — заявила делегация Франции.

В новый пакет санкций также включат председателя совета директоров холдинга «Национальная Медиа Группа» Алину Кабаеву и еще десятки физических лиц.

Кроме того, ЕС решил запретить вещание на европейской территории трех «медиаорганизаций», причастных к «распространению пропаганды», отметили представители делегаций.

По словам делегатов от Франции, шестой пакет расширяет также ограничения на экспорт в Россию химической продукции и высокотехнологичных товаров.

Вводится также запрет на «оказание услуг российскому нефтяному сектору» и «оказание консультационных услуг российским операторам», пишет ПРАЙМ.

Марокканская Managem будет поставлять кобальт французской Renault

Как сообщает Reuters, марокканская горнопромышленная компания Managem заявила о подписании соглашения о поставках французскому автопроизводителю Renault Group низкоуглеродистого сульфата кобальта для производства аккумуляторов для электротранспорта. В течение 7 лет Managem должна поставлять Renault 5000 т сульфата кобальта в год начиная с 2025 г.

Официальные представители Марокко тем временем сообщили, что их страна стремится увеличить добычу кобальта, учитывая сильный спрос на металл со стороны производителей перезаряжаемых аккумуляторов.

В январе Managem заявила о подписании соглашения с Glencore о постройке рафинировочного предприятия на руднике Bou Azzer вблизи Марракеша.

В марте ЕС увеличил импорт российской рафинированной меди на 58%

По данным статистической службы Евросоюза, в марте 2022 года европейские страны импортировали 44,8 тыс. тонн российской рафинированной меди и сплавов, что на 58% больше, чем в феврале, и на 125% больше, чем год назад.

Мартовские поставки рафинированной меди в Нидерланды из РФ выросли на 76% до 22,2 тыс. тонн, а в Германию сократились на 28% до 8,9 тыс. тонн. Экспорт российской рафинированной меди в Испанию и Францию в марте составили 6 тыс. тонн и 4 тыс. тонн соответственно.

Всего заIквартал 2022 года ЕС импортировал из России 101 тыс. тонн рафинированной меди, что на 72% больше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт вырос на 117%.

Импортная цена в марте увеличилась на 3% до 9,1 евро за кг.

Заседание расширенного Совета Российского Союза ректоров (стенограмма)

Расширенное заседание Совета Российского Союза ректоров прошло в стенах фундаментальной библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова 2 июня 2022 года.

Садовничий Виктор Антонович, президент Российского Союза ректоров, ректор МГУ имени М. В. Ломоносова, академик:

Уважаемые коллеги, очень рады встрече. Я рад всех вас приветствовать на нашем заседании. У нас имеется кворум — зарегистрировалось 93 человека. Это такой высокий кворум в наше время. Я благодарю всех, кто приехал в эти непростые дни. У нас присутствуют высокие гости. Я рад приветствовать Дмитрия Владимировича Афанасьева, Сергея Владимировича Кабышева — первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы, первого заместителя Министра просвещения Александра Вячеславовича Бугаева, Чернышов Борис Александрович, зампред Госдумы.

Валерий Николаевич на совещании у руководителя страны, он подъедет. Вот я думаю, учитывая, что вечерний рейс в Ростов у многих, мы начнем. Министр подъедет обязательно, он выступит. Есть предложение начать. Таким образом, уважаемые коллеги, кворум у нас имеется, и есть предложение начать нашу работу.

У нас повестка дня известна, в повестке дня выступление президента Союза ректоров, доклад Министра Валерия Николаевича, выступление председателя президента РАН Александра Николаевича Сергеева, выступление председателя комитета Государственной Думы Сергея Владимировича Кабышева, выступление первого заместителя Министра просвещения Александра Вячеславовича Бугаева, Чернышова и дискуссия ректоров. Регламент мы хотим такой: на все выступления и приветствия до часа отвести, а дискуссия — она предполагается большой — по три минуты. Я в своей вступительной речи попробую сформулировать темы для дискуссии, они обсуждены с Валерием Николаевичем в том числе, и это, конечно, главным образом мои мысли. Позвольте мне тогда начать, чтобы экономить время, свое выступление.

Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем важнейшие вопросы развития системы высшего образования России. Управление любой сложной системой, а образование, безусловно, является таковой, требует, конечно, периодического переосмысления подходов, принципов, форм, механизмов. На мой взгляд, именно сейчас мы можем еще раз взглянуть на историю нашего образования, определить лучшее, что в ней было, осмыслить результаты присоединения России к Болонскому процессу, а также итоги нашей работы последних десятилетий. И вот, опираясь на этот анализ и наше представление о современном положении, современных вызовах и о будущем России, мы можем совершенствовать систему нашего высшего образования.

Вообще, о необходимости модернизации системы образования, учитывая возросшие требования к профессии, в условиях нового витка развития науки и технологий, еще в 2021 году заявлял Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Теперь позвольте мне, как президенту Российского Союза ректоров высказать общие мысли, основанные на моем собственном опыте, опыте Московского университета последних четырех десятилетий. Именно в это время шли процессы трансформации отечественной высшей школы. Как раз сегодня перед университетами стоят уже новые вызовы, идут дискуссии в ректорском сообществе, и мы можем уже сейчас сформулировать некоторые принципиально важные предложения.

Современные тенденции развития высшего образования последних десятилетий в мире и у нас, конечно, были неразрывно связаны с так называемым Болонским процессом. Я никогда не скрывал своего отношения к Болонской системе и всегда возражал против прямого копирования. Так сложилось, что я участвовал в самом начале ее обсуждения в 1997 году в Лиссабоне. Я много раз дискутировал в формате заседания Конференции ректоров Европы. Эта ассоциация включала более 500 ректоров европейских университетов. И мы собирались в разных странах Европы по этому поводу и дискутировали. Тогда я представлял наши университеты этой конференции, а Людмила Алексеевна Вербицкая представляла наши университеты Международной ассоциации университетов. Страна была представлена в двух крупнейших организациях мира и Европы.

И вот на этих дискуссиях я видел, что многие из ректоров европейских университетов не были сторонниками такой реформы. Высказывали опасения, что чрезмерная унификация может привести к потере национальной самобытности и традиций университетского образования. Но тем не менее, позже, в 1999 году, в Болонье собрались министры финансов и иностранных дел Европы без ректоров. И подписали Болонскую декларацию. Они, на мой взгляд, тогда исходили из интересов экономики своих стран. И, конечно, главное — решали проблемы огромного количества мигрантов. Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 году, а в 2011 мы законодательно перешли на двухуровневую систему образования.

Как мы знаем, базовые принципы Болонского процесса заключаются в следующем: взаимное признание дипломов о высшем образовании и отдельных образовательных модулей, три уровня высшего образования, единая система учета объема образовательных программ и так называемые введенные ими зачетные единицы, компетентностный подход к оценке результатов освоения образовательных программ (это три принципа: знания, умения, навыки), развитие академической мобильности, ну и, конечно, ответственность университета за обеспечение качества образовательных программ.

Я хотел бы особо подчеркнуть, что, несмотря на принятые в Болонской системе процессы унификации системы высшего образования в Европе и мире, тем не менее, страны продолжают развивать собственные системы образования, повышая инновационную конкурентоспособность своих университетов. Тоже из нашего опыта: дающие политехническое образование инженерные школы Франции, а их более 200, и сегодня реализуют пятилетние программы, выдавая дипломы инженера, которые соответствуют уровню магистра.

Американские университеты сохраняют возможность скомбинировать квалификацию за счет предоставления студентам выбора направления major и нескольких minor. Например, major математика, а minor он может параллельно слушать теоретическую физику. И это все включается в его систему образования. То есть фактически тоже не совсем бакалавриат.

В Китае сохраняется возможность выбора обучения по программам пятилетнего специалитета или двухуровневой системы «бакалавр + магистр». После обеих траекторий возможно продолжение обучения в аспирантуре. В Индии традиционная англосаксонская трехуровневая система обучения как бы усложняется наличием широкого спектра специальных, специализированных степеней, например, в областях фармации, менеджмента и так далее.

В нашей системе образования до 2011 года основной формой обучения являлся специалитет. Позвольте мне подчеркнуть опыт Московского университета и наши ответы. Я уже говорил, что мы не перешли на двухуровневую систему в полном понимании, и, во-первых, сохранили подготовку по программам специалитета — сейчас по 12 фундаментальным специальностям, например, математика, физика, химия, биология, психология, медицина и так далее. Основные предметы 6 лет, специалитет.

Во-вторых, это наша идея. Мы ввели обучение по схеме интегрированной магистратуры. Вот здесь я хотел бы отдельно сказать. Это наша модель, которая с 2011 года работает в Московском университете. Модель интегрированной магистратуры подразумевает возможность выпускникам бакалавриата продолжить обучение в магистратуре по тому же направлению, экономист — экономист, юрист — юрист. А образовательные программы магистратуры содержательно продолжают программу бакалавриата. И вот это позволило применить двухуровневую систему, но сохранить высочайшее качество образования на основе фундаментальной подготовки. Таким образом, это тоже 6 лет.

Каждый студент, конечно, получив диплом бакалавра, имеет полную свободу завершить обучение, трудоустроиться, ну или же продолжать обучение в какой-то из магистратур. По статистике, в МГУ 90% выпускников бакалавриата выбирают именно интегрированную траекторию. Таким образом, подавляющее число (более 90%) у нас обучается по шестилетней программе. Я просто поделился опытом, который мы применяем.

Выпускники уровня бакалавриата по высокотехнологичным и наукоемким направлениям испытывают трудности, устраиваясь по специальности. В ряде случаев происходит утечка талантливых специалистов из регионов, образовательных организаций, а также из российских университетов в зарубежные. Ну и сократилась возможность присваивать выпускникам дополнительные квалификации, которые были раньше.

Вместе с тем, я хочу сказать, что по отдельным направлениям подготовки двухуровневая система применяется успешно нашими университетами. Назову две причины почему: во-первых, уже многие профессиональные сообщества включили в квалификационные требования своих профессиональных стандартов наличие двухуровневого образования и определили соответствие между уровнем занимаемой должности и уровнем образования уже в штатном расписании. Это многие профессиональные сообщества сделали. И, кроме того, второе — конечно, вот эта система «бакалавр-магистр» позволила нашим университетам быстро нарастить количество иностранных студентов и как бы расширить возможность сетевого взаимодействия между университетами.

Но все-таки при оценке системы высшего образования первое — это ее соответствие задачам национального научно-технологического развития. Сегодня роль сильной исследовательской школы, высокотехнологичных фундаментальных разработок значительно возрастает. И, конечно, все это служит укреплению суверенитета нашей страны.

Уважаемые коллеги, при обсуждении структуры национальной системы образования, отвечающей современным внутренним и внешним вызовам, которые гарантируют приоритет и обеспечение национальных интересов и интересов наших граждан, нам важно учитывать следующие вопросы. Это продолжение лучших традиций российской и советской образовательных систем с учетом положительного опыт последнего десятилетнего периода. Ведь образование всегда было главным ресурсом нашего развития.

Во-вторых, это необходимость гармонизации и сохранения взаимного признания систем образовательных квалификаций РФ и стран Евразийского экономического союза, БРИКС, Шанхайской ассоциации сотрудничества и так далее. В-третьих, сохранение привлекательности российской системы образования для иностранных студентов. В-четвертых, необходимость соблюдения всех прав выпускников вузов, принятых на обучение по действующим образовательным программам.

Будущее российского образования должно опираться на сопряжение лучших, признанных в мире традиций отечественного образования и того позитивного опыта, который мы наработали за 20 лет. И, прежде всего, на опору наших мощных научных образовательных школ, которые возглавляют крупные ученые.

Наша система образования должна быть основана на принципах фундаментальности, междисциплинарности, единства научных исследований преподавания, разнообразия форм получения образования, гибкости образовательных и профессиональных траекторий, возможности получения дополнительных квалификаций и баланса фундаментальности и прикладного результата.

Иными словами, во-первых, надо расширить практику обучения по программам специалитета и высокотехнологичных и имеющих общественное, государственное значение отраслях экономики. Это 5–6 лет. Во-вторых, закрепить модель обучения на программах интегрированной магистратуры в наукоемких отраслях. В-третьих, обсудить вопрос о сохранении двухуровневой системы образования для отдельных областей образования. И, конечно, учитывать подготовку иностранных специалистов.

Главное, чтобы наша система образования отвечала современным требованиям развития науки и технологий, могла реагировать на новые вызовы. Развитие образования требует очень внимательного, всестороннего обсуждения. Очень важно организовать дискуссии на уровне министерств, ведомств, профессиональных, университетских сообществ.

Глыбочко Петр Витальевич, председатель Совета ректоров медицинских и фармацевтических высших учебных заведений, ректор Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ:

Добрый день, уважаемые коллеги! Я бы хотел несколько слов сказать о Болонском процессе. Когда мы в 2003 году столкнулись с системой Болонского процесса, то медицинские вузы и вообще медицинское сообщество находилось в неопределенной ситуации. Ну, например, перед нами стояла задача подготовить программы слияния лечебного факультета с педиатрическим факультетом, как это происходит во всех европейских странах. И мы тогда реально сохранили научные школы по педиатрии. Мы должны готовить детских врачей. И на сегодня систему специалитета в медицинских вузах мы сохранили. И считаем, что это правильное решение.

Но в то же время мы плавно и спокойно уходили в Болонский процесс. И это дало свои плюсы и минусы. Мы брали плюсы из советской системы медицинского образования, взяли плюсы из Болонской системы. И если реально посмотреть на текущую ситуацию, то у нас одно направление по бакалавриату: это высшее сестринское дело. И вроде выстроена система подготовки специалистов, но, к сожалению, выпускники бакалавриата не очень востребованы у нас. Что такое медицинская сестра с высшим образованием? Это кто? Были дискуссии: старшая медсестра, главная медсестра. И они получают образование, но проблемы с трудоустройством у них возникают.

На сегодня этот вопрос обсуждается с Министерством здравоохранения России. Мы прорабатываем это учебно-методическим объединением. И сегодня думаем, что лучшим вариантом бакалавриата будет школьный врач, специалист, который будет работать в школах. Для этого сегодня уже подготовлен профессиональный стандарт, который называется «Специалист по оказанию медицинской помощи несовершеннолетним обучающимся в образовательных организациях», утвержденный приказом Минтруда России № 481. Мне кажется, что это неплохое решение, которое даст этому направлению развиваться.

Мне бы хотелось отметить, что равновесного участия наших вузов в едином образовательном пространстве ЕС не произошло. Кроме этого, мне кажется, выход России из Болонской системы должен сопровождаться определенной реформой. И это не может произойти одномоментно. Нам нужен переходный период — еще раз все взвесить, посмотреть и принять решение, нужно ли кардинально что-то менять.

Мы видим и плюсы Болонской системы: это и обмен студентами, и обмен программами. Кроме этого, нам необходимо подготовить программы во всех наших вузах. За последние годы открыты новые направления: это институты, факультеты медицинского профиля по подготовке кадров. И конечно, мы сегодня столкнулись с тем, что программы разные. Их необходимо подвести под единый подход, мы этим занимаемся. Чтобы наши студенты внутри страны имели право перевестись из регионального в московский или питерский вуз и не досдавали какие-то экзамены. Поэтому в тех вузах, где есть медицинские направления, все представители участвуют в учебно-методических объединениях, формируется единая программа.

Медвузам удалось за этот период сохранить специалитет и развивать его, сохраняя лучшие традиции наших медицинских школ. Так, например, появление высоких технологий в медицине потребовало разработки новых подходов в практической подготовке специалистов. И, начиная с первого курса, уделяется большое внимание использованию симуляционных технологий. Они применяются во всех медицинских университетах.

Мы учитываем положительные стороны как советской системы, так и Болонской. Ну, например, запуск дистанционного обучения позволяет привлекать иностранных студентов в наши университеты.

Александров Анатолий Александрович, президент Ассоциации технических университетов, президент Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана (национального исследовательского университета):

Добрый день, уважаемые коллеги. Я не буду останавливаться на обсуждении Болонской системы — что дала, что не дала. Мы это много раз обсуждали. Сейчас остановлюсь на предложениях.

Во-первых, мне кажется, что любая трансформация образования должна быть не шараханьем из стороны в сторону. Мы должны очень бережно сохранить лучшие практики. И внутри, скажем так, этого Болонского процесса у нас есть какие-то очевидные достижения. Все хорошее, что наработано, мы должны забрать с собой.

Ключевые слова — это так настроить систему образования, чтобы она сегодня наилучшим образом отвечала запросам государства, тем более, в это очень непростое время, когда санкции, когда многое перекладывается на плечи наших выпускников, которые должны уметь очень многое, учитывая, что мировое разделение труда сейчас меняется.

Поэтому очень приветствовалось бы, конечно, расширение возможностей подготовки через специалитет, особенно по самым сложным инженерным профессиям, таким как инженер-разработчик, который должен создавать новую технику, новые технологии. Здесь наши возможности должны быть расширены.

С другой стороны, не забывайте о том, что у нас есть задача выполнить «2+2», когда мы через 2 года можем организовать для наших студентов возможность поменять направление подготовки. Здесь можно было бы посмотреть что-то, связанное с разными траекториями. Это должна быть возможность выбрать: бакалавриат с магистратурой, бакалавриат без магистратуры, специалитет. Возможно, стоит рассмотреть вариант, когда мы можем принимать наших студентов на первые два года фундаментальной подготовки по более-менее общей программе, а после этих двух лет ребята могли бы для себя оценить свои силы, понять, что для них лучше, и мы, когда понимаем и видим наших студентов, тоже могли бы подсказать, какая траектория для них была бы правильной и важной. Это тоже открывает новые возможности, и об этом тоже нужно подумать.

Хотелось бы вернуться к пониманию, кто такой наш выпускник. Сейчас мы выпускаем бакалавра, магистра, специалиста, и кто он — мы не знаем, и мы уже много раз возвращались к этой теме. Хотелось бы, чтобы снова появились инженер-механик, инженер-системотехник и т.д. Это, наверное, было бы правильно.

Мы имеем возможность внутри университета определять академическую политику, но мы могли бы более четко определить рамки. Спор, каким должен быть специалист — широкого профиля или узконаправленный — мы уже прошли и понимаем, что без фундаментальной и очень серьезной подготовки никакой специалист хорошим не будет.

С другой стороны, мы понимаем, что должны дать исчерпывающие знания нашим ребятам, для того чтобы они выходили на рынок труда уже подготовленными специалистами. Тогда кто такой инженер-механик или инженер в каких-то более определенных направлениях — это было бы очень понятно.

Трухачев Владимир Иванович, президент Ассоциации социоаграрных вузов России, ректор Российского государственного аграрного университета — МСХА имени К.А. Тимирязева:

Кроме ветеринарии и экономической безопасности, все остальные направления у нас были бакалавриат, магистратура. Как-то к этому уже привыкли, хорошо ли, плохо ли, но мы приспособились к тому периоду, который был у нас. Хотя мы все ощущали, что для инженера нужен специалитет, для биотехнолога нужен специалитет.

Не все пошли в магистратуру по разным мотивам. Где-то бюджетных мест нет, где-то возможностей сегодня у выпускника сельской школы нет учиться на коммерческой основе. Поэтому, конечно, мы всегда чувствовали, что нам нужно 5 лет, хотим мы этого или не хотим. Поэтому мы считаем, что надо это направление принимать, оно должно иметь существование.

Хотя в то же время я абсолютно поддерживаю то, о чем вы сегодня сказали, Виктор Антонович: для отдельных направлений нужно смотреть двухуровневую подготовку, и ее вполне достаточно, так как сегодня есть абсолютно разные требования к выпускнику. И если он хочет стать настоящим передовым менеджером современного уровня, то, наверное, ему и это будет по силам. А когда сегодня он решил стать середнячком — ну что сделаешь, и такие люди нужны, на них держится среднее звено и основная жизнь в аграрном секторе. Наверное, здесь бакалавриата может быть и достаточно. Поэтому мы поддерживаем то предложение, которое вами было высказано, и готовы осуществлять ту политику, которая есть, уже в самое ближайшее время. У нас для этого все готово.

Анисимов Никита Юрьевич, ректор Высшей школы экономики:

Давайте договоримся, что же такое «Болонская система», «Болонский процесс». На самом деле это жаргонизм, а термин официально звучит как «Зона общеевропейского высшего образования». Появилась она в 1999 году, в 2003 году Россия вошла в эту Зону общеевропейского высшего образования одновременно с Албанией, Андоррой и Ватиканом. И тогда мы входили в разные европейские структуры. Они хотели конкурировать с другими образовательными системами. Мы и сейчас в Зоне общеевропейского высшего образования, этом «образовательном Евровидении». Хотим ли мы сейчас участвовать в «образовательном Евровидении»? Это что касается правовой стороны вопроса.

Вхождение Российской Федерации в Зону общеевропейского высшего образования потребовало взять на себя обязательства по изменению российского образовательного законодательства. Это изменение состоялось, и мы с вами должны для себя договориться, что наше обсуждение, которое мы только начинаем, — на самом деле это обсуждение того, меняем ли мы законодательство. И я очень благодарен коллегам из Государственной Думы, которые присутствуют, потому что законодательство меняет законодательная власть.

Это вопрос очень глубокой дискуссии, мы должны обсудить с вами плюсы и минусы. И главное — мы должны выстраивать законодательство. Сейчас мы фактически говорим о том, что мы, так же как Китай, Индия, Соединенные Штаты Америки, самостоятельно позиционируем свою образовательную систему. Как лидер, не часть какой-то системы, а как наша единая, российская система — так мы себя заявляем.

Поэтому, конечно, важно так выстроить образовательную систему, чтобы она работала, прежде всего, в интересах государства. И мы должны учитывать и опыт советской образовательной системы, и опыт той системы, которая была введена в последние годы, с учетом того, что мы были в Зоне общеевропейской, и там были плюсы и минусы. Сейчас нам нужно это изменение законодательства серьезно осмыслить.

Я буду все время апеллировать к каким-то личным вещам. Владимир Васильевич Миронов был проректором по учебной работе, публиковался по Болонской системе. Я посмотрел статьи 2005 года, рекомендую. Сейчас мы видим, насколько точно состоялись очень многие предостережения, те риски, которые указывали в 2005 году.

Тем не менее, что бы я считал. Мы должны учитывать, формулировать собственную образовательную систему. Это не только высшее образование, система — это все уровни образования. Это затрагивает все, и аспирантуру, и фундаментальную науку, и школы, и работу с талантами. Мы говорим в комплексе о системе.

Один из плюсов — мы сделали систему понятной для талантов других стран. Мы должны бороться за таланты из Индии, Китая не меньше, чем американцы, например. Конечно, наша система должна быть понятна для иностранных талантов. Мы должны быть включены в глобальную систему знаний, потому что выпадать из нее совершенно недопустимо. После начала специальной военной операции сотни студентов перевелись в российские университеты из Европы, технически ребят очень легко перевели. Эта гибкость была поддержана и Владимиром Владимировичем.

Из минусов — когда мы принимали новое законодательство, то приняли его, не следуя тому, что декларируется в Болонской системе. Если обсуждаем минусы, то должны обсуждать в том числе и недофинансирование системы. Это тоже законодательный элемент. Многие преподаватели, ссылаясь на законодательство, говорят, что им запрещают отчислять неуспевающих студентов, потому что деньги идут от студентов. Это те экспертные вопросы, которые надо обсуждать. Это очень сложный процесс. Система должна адаптироваться к вызовам. Инженеры — это новые врачи.

Кропачев Николай Михайлович, ректор Санкт-Петербургского государственного университета:

После принятия закона «Об образовании» дискуссий было много. В последнее время дискуссии свелись к 3-4 направлениям: аспирантура и что это такое, работа с талантливыми детьми, продолжительность обучения по программам 4-5 лет, в первую очередь инженерной направленности, но не только, ну и, может быть, еще что-то, что я забыл.

Я благодарен министру за то, что он «разбудил» нас и сказал: коллеги, а что, больше тем нет? Давайте более широко пообсуждаем проблему совершенствования национальной системы образования. Идея ее осмысления должна быть продиктована не только международной обстановкой, о которой мы говорили, но и, в первую очередь, действительно особенностями внутренних потребностей страны. Именно они определяют задачи построения.

Это и бизнес — бизнес разный, поэтому и система образования будет разной, где-то пять лет, где-то четыре года, где-то прикладной бакалавриат, где-то что-то другое. Мы строим и должны продолжать строить, и не должно быть ощущения, что 2020 год, когда был принят, по-моему, Закон об образовании — это не год, когда система была создана, система продолжает развиваться. Прав Министр, что не надо обсуждать частные вопросы, но нужно обсуждать серьезные вопросы, связанные с совершенствованием всей системы, это должно происходить постоянно. В этом я вижу смысл нашего сообщества, той работы, которую мы должны вести дальше.

Замечу интересный факт: историки образования не раз отмечали, что специалитет бывал разный, был и четырехгодичный. В великолепных институтах готовили прекрасных юристов за четыре года, которые вырастали в генеральных прокуроров, в председателей высших и арбитражных судов, которые и сейчас работают в нашей стране, продолжают занимать самые высокие должности.

А вузы, университеты, работали по пятилетним программам и выпускали юристов лучше этих четырехлетних образовательных институтов? Не думаю. Выпускники, Сергей Сергеевич Алексеев, много здесь юристов? Мало. Но, наверное, знают этого великого человека: первый председатель Высшего арбитражного суда, четыре года обучения. Бывший прокурор России, а теперь полпред Президента в Южном федеральном округе, Устинов — четыре года обучения. И все это специалитет. Важна не продолжительность, важно качество.

«4+2» — это больше, чем 5, говорил я это неоднократно. Вы сделали шесть вместо пяти с наличием бакалавриата и магистратуры. Коллеги, решений много, главное, чтобы эти решения приводили к качественному образованию.

Следующая мысль: нельзя отрывать систему высшего образования от всей системы. Никита Юрьевич говорил про колледжи, но ведь у нас есть и система повышения квалификации, и поиск сильных ребят — вот это и есть система российского образования. Давайте думать постоянно о глобальных вещах. Может быть, где-то нужно не 4, 5, 7, а 11, если правильно выстраивать вертикаль?

Но не нужно забывать и о деньгах. Легкое решение — увеличить на год продолжительность обучения. В советские времена в институтах четыре года, а в университетах пять приводило к тому, что выпускники Московского и Санкт-Петербургского университетов конкурировали с выпускниками Саратовской, Харьковской (это Устинов) или Свердловской академии и порой проигрывали. Еще как проигрывали! Но на год учились дольше. А сколько денежек в рублях? Давайте сейчас измерим и потребуем выдать нам всем, а качество советское мы обеспечим? Готовы мы обеспечить советское качество? Или нам просто нужно денег больше и продолжительность обучения?

Безусловно, определять должны не только и не столько ректоры. Определять должен бизнес, государственные структуры — вот наши заказчики. С ними надо работать, и давайте эту работу продолжать. Не слышал, что надо что-то резко изменить. Мы должны постоянно заниматься совершенствованием всей системы образования и выстраивать ее эффективно.

Важно правильно выстроить систему допуска к профессии. В тех частях российской системы, где образование заканчивается не выдачей диплома, а есть профессиональный экзамен для доступа к профессии — это великолепно. Там, где есть объективные критерии, как в программировании, может быть, его и не надо, прием на работу происходит двумя людьми, или тремя, один отбор — и все понятно, программист он или нет.

Тогда требуется серьезное отношение, вот здесь включаются элементы гражданского общества. Ассоциации юристов, стоматологов, журналистов, которые должны не только принимать решение о допуске, но, замечу, и контролировать. Ассоциация должна принимать решение об отзыве права работать по специальности, если человек не подтверждает эту работу.

Та работа, которая должна продолжаться постоянно, по совершенствованию системы образования в стране, должна происходить с новыми участниками, студентами в том числе. Это позволит доносить информацию до всего общества и выстраивать работу эффективно. Не дай Бог сейчас кто-то после нашей встречи подумает, что бакалавр — а их десятки, если не сотни тысяч — это теперь что, диплом второго сорта? За который каждый третий из них платил?

Мне говорят о том, что бакалавры не могут найти работу по специальности, потому что бакалавров не берут на работу судьи или прокурора. А много выпускников бакалавриата юрфака МГУ хотят работать в прокуратуре или в суде? Большинство из них хотят работать корпоративными юристами, где заработок в десятки раз больше. И если вдруг он захочет стать судьей или прокурором, закончит он магистратуру и им станет. Так что важно качество.

Демидов Алексей Вячеславович, председатель совета ректоров Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ректор Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна:

Уважаемые коллеги! В последние недели с членами президиума Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга и Ленинградской области очень серьезно обсуждали вопросы развития высшего образования России в условиях современных вызовов. И конечно, пришли к выводу, что плавное развитие, плавное реформирование и модернизация, разумный консерватизм, который присущ и должен быть в высшей школе и в системе образования в целом, — мы должны ими руководствоваться.

И конечно, обращаю внимание, что в законе «Об образовании» есть три вида высшего образования: и бакалавриат, и специалитет, и магистратура.

При этом цифры, на которые обратил внимание, они показывают тоже многое. Вот количество иностранных студентов по странам мира. В общем-то для себя даже удивился, что Россия, в частности, даже по 2021 году занимает 5-е место в мире. США, Китай, Австралия, Великобритания, Россия. Если не ошибаюсь, 392 тыс. в год обучающихся иностранных студентов. И в общем-то, конечно, двухуровневая система дает возможности, это один из ее плюсов.

Вместе с тем, тот классический специалитет, который крайне актуален для медицинских и инженерных специальностей — законодательно есть такая возможность. В выступлении Виктора Антоновича прозвучало, что до 2011 года специалитет — это 90%, а в наши дни — это 17%. Возможность увеличения специалитета предусмотрена российским законодательством и вполне реально особенно по инженерным специальностям, ну, о медицинских уже сказали здесь. И в общем-то двухуровневая система, которая была вообще-то и до Болонского соглашения, она имеет безусловные свои плюсы и в российском законодательстве, повторяю, это также присутствует.

Обращаю внимание, что есть и минусы, или вопросы. Например, при поступлении в магистратуру, если вчерашний химик, предположим, решает быть экономистом или наоборот, химик экономистом, вопросы возникают, коллеги, и при двухуровневой системе образования. И в целом, хотелось бы согласиться с тем, что прозвучало у Виктора Антоновича. Принцип российской системы образования — это баланс фундаментальности и наличия прикладных результатов. И то, что прозвучало в выступлении Никиты Юрьевича, — снизить образовательное евровидение. Скажу так, что с членами президиума совета ректоров вузов Санкт-Петербурга и Ленинградской области обсуждали, повторяю, последние недели. Конечно же, то, что российская система образования не часть какой-то системы, а имеет все, мне кажется, основания быть как все системы образования Франции, Китая, Индии, США. Принимая во внимание системы образования других стран, тем не менее, развивать собственную.

Уважаемые коллеги, по памяти: Петр Аркадьевич Столыпин и его замечательная фраза «Дайте России 20 лет покоя и стабильности». И в этом смысле развитие системы высшего образования, тот разумный консерватизм, который должен присутствовать, его плавное развитие должно способствовать развитию системы образования в целом.

Сергеев Александр Михайлович, президент Российской академии наук:

Я не мог не откликнуться на приглашение Валерия Николаевича приехать на Совет и высказать свое мнение.

Во-первых, хотел бы привести другой известный лозунг: «Весь мир до основания мы разрушим, а затем…». Понимаете, что-то действительно в национальном характере у нас есть такое, что нам сначала нужно до основания разрушить, а затем новое построить. Я призываю к тому, чтобы мы сейчас не качнулись в другую сторону, а спокойно вошли в текущую ситуацию. Ведь, заметьте, в других странах ведут себя очень аккуратно: они лучшее кладут в копилочку и не выбрасывают на свалку истории.

Если речь идет о формальностях, о том, чтобы денонсировать какое-то соглашение, то наши законодатели должны посмотреть: если надо, то денонсируем. Но это не означает, что мы просто отказываемся. Сейчас же есть другие национальные системы образования, которые — возьмем Китай — выстраивают так правильно, чтобы и для страны было хорошо, и чтобы было в соответствии с международной системой, и можно было студентов иностранных «заманивать». И наука там нормально развивается. Поэтому нашим законодателям нужно четко и спокойно посмотреть: если нужно выйти с инициативой, давайте выйдем, но давайте не отбрасывать все.

И вот еще о чем я хотел сказать. Конечно, мы говорим сегодня о российской системе образования, которая в свое время была лучшей в мире. Нам, глядя сейчас на то, что нужно сделать, надо иметь в виду: мы продукты великолепной системы образования. Но мы живем в другой стране, у нас с вами капитализм, мы развиваем рыночную экономику. Это значит, что драйверы, которые ведут нас в наше технологическое будущее, — это реальный сектор экономики, наши компании.

Тогда наша основная задача — обеспечить технологический суверенит, тогда от них должен быть квалифицированный заказ. И на контрольных цифрах приема кого готовить-то? Если нет заказа от реального сектора, если они сами не понимают, мы кого готовить будем? Мы живем в другой экономической формации. Это не социалистическое государство, когда великое государство заботилось обо всем.

Я помню, когда выбирал университет, профессию, у меня не было сомнения, что буду востребован. Государство заботилось: если будешь хорошо учиться, «вкалывать» на работе, то получишь необходмые условия, чтобы реализоваться. Сейчас ситуация другая, мы в рыночной экономике. Сейчас у нас есть выбор, чтобы мы ориентировались на заинтересованного, квалифицированного работодателя.

Вот, когда Валерий Николаевич объявил о «Приоритете 2030», оказалось, что у нас нет статистики, как устроены выпускники. Мы не интересовались тем, чтобы выпускники работали в высокотехнологичных отраслях. Это что такое?! Нам надо по-научному подойти: кому сколько надо. Мы все заинтересованы, чтобы у них все получилось. Если у них хорошо получится, то и у страны получится.

Второе. Почему наша страна другая? У нас другая молодежь, и дети другие. С одной стороны, работодатель, с другой — школа. Выпускник сегодня слабее, на это надо обратить внимание. Что на входе — то мы и получим на выходе, а что у нас есть на входе — это проблема наших учителей. Учителя старших классов, которые ориентируют, куда идти, — здесь у нас огромная проблема.

В свое время, когда у нас система «2+2+2» появилась, я не понял. С одной стороны, у нас выпускник плохой, мы его переучиваем, с другой стороны, мы говорим: мы даем 2 года, чтобы ты гулял, смотрел. Да он не подготовлен, чтобы понять, куда идти! Свобода выбора, или «насесть», чтобы он пласт получил, который ему позволит дальше понять, куда он идет? Это важный момент.

Третий момент. Так складывается, что, прожив какое-то время в этих трансформациях, мы говорим: да, китайцы-то мудрее нас. У них прекрасно коммуницируют с Болонской системой. Но там есть специалитет, даже три года учат в какой-то профессии, которых достаточно, чтобы быть востребованным. Но если мы говорим про медицину, то там меньше шести лет никак не получится, даже больше. Специалитет должен быть таким, чтобы можно было обучать где пять, где четыре, где три года.

Я что хочу сказать. Коллеги, я вижу, что тон такой: спокойное, мудрое обсуждение. Не дай Бог нам куда «шарахнуться»! А сейчас горячих голов много везде. Нужно заботиться о международном взаимодействии, чтобы мы были интересны для иностранных студентов, мы могли поездить, поучиться. А тут призывы: давайте прекратим международное сотрудничество. Война закончится миром. Тогда встанет вопрос, как восстанавливать связи, и прежде всего, с дружественными странами. Важно мудро себя вести. На нас с вами — науку и образование — после этого будет надежда. Коллеги, восстанавливайте связи!

Эскиндаров Михаил Абдурахманович, президент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации:

Вчера во все учебные заведения поступили профессиональные стандарты педагогических работников. Заместитель заведующего кафедрой, заведующий — требования: высшее образование, бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура. Заведующий кафедрой в университете! Вы посмотрите, можем ли мы обеспечить такое же качество, как в советское время? Если у нас к заведующему кафедры требование — магистр?

Я к чему это? Мы должны спокойно разобраться с аспирантурой. В требованиях Болонской системы третьей ступенью образования стала аспирантура. В результате в 2003 году мы имели 147 тысяч аспирантов, в прошлом году — чуть больше 86 тысяч. В 2003 году у нас 14 540 человек защищались. В прошлом году защитились 1257 аспирантов. Заведующими кафедрой ставят бакалавров и магистров, потому что нет кандидатов наук уже. Давайте рекомендации примем. Первым этапом возьмем аспирантуру и вернем ее в послевузовский блок.

Сергеев Александр Михайлович:

Коллеги, что у нас получилось? В свое время был закон «О постдипломном образовании». В 2012 году вышел закон «Об образовании», а закона о постдипломном образовании не стало. А в аспирантуре работают или учатся? Учатся. Поэтому нужен закон об образовании.

Дальше отрицательный момент: отменили защиты диссертаций. Стало меньше аспирантов — это жесткая политика, которую проводил ВАК, требования были усилены. Сколько нам нужно высококвалифированных специалистов? Вопрос непростой. А сколько нужно нашей экономике? Может, того, что дает аспирантура, достаточно?

Где быть аспирантуре? Я считаю, что Голикова молодец: в той законодательной системе координат она продвинула, и появилась научная аспирантура, о которой мы мечтали. Но забавная ситуация, что человек свой выпускной проводит, находясь в системе отсчета закона «Об образовании». Вопрос законодателям. Если они считают, что нужно менять законодательство, давайте думать. А так мне кажется, что правительство сейчас максимально делает все возможное, чтобы вернуть понятие научной аспирантуры.

Торкунов Анатолий Васильевич, ректор МГИМО:

Поскольку не подъехал еще Валерий Николаевич, я могу несколько комплиментарных слов сказать в его адрес. Сегодня было опубликовано очень большое, очень взвешенное интервью Валерия Николаевича в «Коммерсанте», на мой взгляд, дающее ответы на многие вопросы. Кто не прочитал, я рекомендую его внимательно изучить.

Вообще мне кажется, что горячность, которую мы проявляем вокруг системы, Болонской декларации — ну, во-первых, это декларация. Это документ необязательный. Должен сразу сказать, что мы с самого начала не особо принципам этим подчинялись. Речь не идет о восстановлении национальной системы, она никогда не разрушалась. И мифы всегда исходили из нашего законодательства. Кстати, в законодательстве нашем Болонская система вообще нигде не упоминается. Поэтому принимать специальное решение, где надо исключить этот термин, — вообще фигура речи.

Более того, наше законодательство, закон «Об образовании» после долгих дискуссий, в которых мы с вами принимали участие, был принят взвешенный, очень разумный. Он с самого начала предполагал возможность для университетов переходить на двухступенчатую модель или придерживаться специалитета, что большинство вузов и делало. Поэтому мне кажется, что формально, особенно в нынешней обстановке, можно сказать, что мы и дальше следуем путем развития национальной школы высшего образования, а Болонская система — это в известной степени пройденный этап.

Он принес свои плюсы. Посмотрите, сколько пришло иностранных студентов к нам в результате, не только из стран Европы, в период приемной кампании — практически все страны СНГ. Кто идет в российские вузы — большинство заинтересованы в том, чтоб в дипломе был и бакалавр, и магистр. Я вам скажу, что в советское время вузы, где было много иностранцев, в частности РУДН, МГИМО, МГУ, выдавали диплом, в котором писалось «Магистр» — для иностранцев. Поскольку они возвращались на родину, и там было понятно, что такое магистр, и не очень понятно, что такое специалист.

Хотя, вы совершенно правы, те же немцы сохранили ту степень, которая была у специалистов, и сохраняют ее сегодня. И никто не мешает нам сделать так же. В том числе в тех случаях, когда специалитет может длиться 4 года +1. Такая система существует и во многих европейских странах, в Японии, в Китае. Мне кажется, что нам надо самим побольше гибкости проявлять. И не обязательно цепляться за Болонскую систему, она в конечном итоге не очень-то и обязывает, да мы и не очень-то ее соблюдали. Мы шли своим собственным путем, своими собственными стандартами, теми ценностями, которые утверждались после дискуссий профессионального сообщества. В этом смысле у нас в принципе вектор развития высшей школы задан очень неплохой.

Другое дело, что укрепление связей со школой — здесь надо очень внимательно посмотреть. Кто на входе у нас? Школьники. Как вуз и дальше может вмешиваться в этот процесс? Конечно, вопрос аспирантуры. Вы помните, даже была идея обсудить на Совете по науке и образованию с Президентом вопрос аспирантуры. Мы с вами готовились тогда, готовили бумаги, но не получилось. Тема по-прежнему остается.

Так что я хотел бы, коллеги, призвать вас по существу, к сущности проблемы подходить. Вот я смотрю, дискуссия идет в печати, отменить Болонский процесс, нет, принять. Нет этой проблемы. Ну если политически нам надо сказать, что мы не идем по Болонскому пути, то это можно, конечно, сделать. Но, как правильно сказал Александр Михайлович, мы все-таки вузы, мы консервативная в известной степени с точки зрения реформирования часть общества, мы реформируем, когда понимаем, что в этом есть необходимость. Всех вас к этому призываю, спасибо.

Садовничий Виктор Антонович:

Важное заявление, в том числе с дипломатическим акцентом. Спасибо. У нас продолжается дискуссия. Я хотел бы попросить выступить президента Союза ректоров Свердловской области, ректора Виктора Анатольевича Кокшарова.

Кокшаров Виктор Анатольевич, ректор Уральского федерального университета им. первого Президента РФ Б.Н. Ельцина:

Практически все сказано. Тут приводили слова Столыпина, приведу слова Владимира Владимировича Путина, который говорил, что лимит на революции Россия исчерпала. На самом деле, зачем нам революция и в том числе в образовании? Давайте все-таки тонкой настройкой системы заниматься, что и нужно будет сделать, в том числе введя некие поправки в закон «Об образовании».

Например, определить статус предприятия, сейчас идет создание передовых инженерных школ, интегрированных систем для бизнеса и для промышленного сектора, бакалавриат-магистратура. Потому что у нас есть проблемы. Мы хотим привлечь как можно больше практиков, но не можем им платить нормальные деньги. Мы ограничены цифрами госзадания, например, не можем им платить достойно. Вот это надо поправить в законе, и этим нужно заниматься.

С профессиональными объединениями, с предпринимателями, с РСПП надо договориться, где им нужны программы специалитета и не хватает просто бакалавриата и магистратуры, — там и действовать. Тогда вместо интегрированных программ — четыре и два года — можно сделать пять, тогда и деньги сократим, не потратим лишнее. Ну и конечно, если нужно шесть лет, можно тоже договориться, ввести и в стандарты. Чтобы в ходе вот этого шестилетнего обучения (4+2) интегрировать программы для предприятий, можно было организовать годичную оплачиваемую со стороны предприятий стажировку. Это делается во многих государствах.

Но при этом все новации, которые есть, — это и зачетные единицы, и образовательные траектории, и мобильность — все это надо сохранить, в том числе в специалитете. Если мы будем переходить на увеличение программ специалитета, это все надо интегрировать. Что сейчас легко делается в бакалавриате + магистратуре, в специалитете тоже нужно делать.

Ну в общем по магистратуре тут тоже была дискуссия. Кто может поступать в магистратуру, и об этом Валерий Николаевич сказал, — наверно, надо ограничить областями наук. Понятно, что философ не должен на энергетическое машиностроение поступать. Это будет трата денег и времени. Но философ может поступить на политологию, на медиакоммуникации, куда угодно в рамках области «Гуманитарные науки».

Единственное, надо с предпринимателями и с профессиональными объединениями тоже определить, что могут поступать представители других направлений. Скажем, менеджмент: здесь я бы поддержал, что на менеджмент после соответствующей работы на предприятии могут поступать руководители. У них это после профессиональной квалификации уже забито. MBA — фактически это то же самое, магистратура по менеджменту. Как раз предмет профессиональной дискуссии, надо всем вместе нам об этом договориться. Спасибо. Ну а так, я думаю, у нас консолидированное мнение.

Садовничий Виктор Антонович:

Спасибо, важная мысль, что мы должны внимательно относиться к работодателям и вообще понимать, кого мы готовим. Полностью согласен.

У нас уже восемь человек выступили. Еще послушаем или...? Приступаем. Коллеги, я с удовольствием хочу попросить выступить Валерия Николаевича, мы вместе проводим данное совещание. Много обсуждали до этого, и я думаю, что наша задача — те мысли, которые Министром будут высказаны, реализовывать, как мы договорились.

Фальков Валерий Николаевич, Министр науки и высшего образования РФ:

Добрый день, дорогие друзья, уважаемые ректоры, руководители университетов. Я знаю, что ведется прямая трансляция, мы сделали максимально открытым сегодняшнее наше заседание. Глубокоуважаемый, дорогой Виктор Антонович, вам отдельные слова благодарности. Как, собственно, мы договаривались, со времен сложных, когда был ковид, впервые начали все срочные вопросы приходить вместе и обсуждать, — так я и следую этой традиции. Выступил инициатором того, чтобы мы сегодня собрались.

Уважаемые коллеги, я в своем выступлении не единожды буду обращаться. Почему, собственно, сейчас прозвучал тезис о том, что нам необходимо посмотреть вперед на новом этапе, и откладывать больше это нельзя? Базовый посыл состоит в том, что, ну вы видите: и внутри, и снаружи происходят достаточно серьезные изменения. И говорить о том, что система высшего образования у нас будет в стороне, было бы принципиально неправильно. Мы с вами прекрасно понимаем, что облик современной системы высшего образования формировался на рубеже конца 90-х — начала 2000-х, под воздействием тех идей, которые на тот момент овладевали умами не только в России, но и на более масштабных пространствах.

Надо признать, что когда-то была большая дискуссия, мы прошли большой путь. Сегодня, оглядываясь назад, можно, очевидно, сказать: первое — часть базовых принципов той большой идеологии, элементы которой были имплементированы в российское законодательство, если мы на них посмотрим, то увидим, что мы накопили достаточно большой опыт, и часть из них в текущих условиях нуждается в корректировке, а где-то даже прослеживается неэффективность. Я чуть позже об этом подробнее скажу.

Второй очень важный момент — это внешние изменения, которые сегодня сложились, на них невозможно не реагировать. Ну например, в прежней парадигме в качестве одного из аргументов всегда говорили, что академическая мобильность — это действительно большое достояние. И те принципы, которые были имплементированы в российское законодательство, бакалавриат и магистратура — это возможность одинаково понимать образование на разных континентах и в разных странах, возможность нашим студентам и преподавателям спокойно передвигаться.

Но сегодня направления мобильности очевидным образом изменились. Мы не можем это не учитывать. Это не хорошо и не плохо. Это непреложный факт. Я хочу обратить внимание, что изменились они в одностороннем порядке. Я с каждым из вас общаюсь и не слышал ни от кого, чтобы у кого-то поинтересовались и спросили. Сегодня очевидно, что мы должны сохранить институты академической мобильности, причем, развитию по-новому дать толчок внутри страны. Чтобы у студентов была возможность передвигаться между ведущими университетами, а их у нас много, региональными и столичными. Но и наконец посмотреть на мир более широко открытыми глазами и понять, что сегодня нам надо выстраивать мобильность и дать возможность двигаться студентам и в Юго-Восточную Азию, и в Латинскую Америку, и на пространстве ЕврАзЭС.

Пожалуй, одна из корневых причин, которая заставляет задуматься о том, чтобы пересобрать из вполне понятных элементов систему, настроив ее, — это те ограничения, с которыми столкнулась наша экономика. Согласитесь, что система образования не может существовать отдельно от экономики. Она должна четко чувствовать, что происходит, ясно представлять. Изменения в нашей экономике действительно тектонические, экономика перестраивается, экономика адаптируется, и система высшего образования должна адаптироваться соответствующим образом.

Особенно меня беспокоит вопрос того, что в последние годы было импортировано много сложных технических систем. И в той логике, в которой развивалась экономика раньше, нам требовались специалисты одного типа. Отверточная сборка, складывание из чужих кубиков предполагали минимальный запрос на инженера-творца. Кризис инженерного образования, строго говоря, происходил в последние годы не только в России, но и во всем мире.

Что важно — и это обращено будет в первую очередь к нам с вами, коллеги. Вопросы будут ректорам и министерству, они уже звучат. Мы должны восстановить проектирование, производство и обслуживание по тем технологическим кластерам, которые ранее мы могли импортировать. На начальном этапе нам очень важно обеспечить бесперебойное функционирование технологических систем. А в дальнейшем совершенно другие требования будут предъявляться к инженеру и инженерному образованию. Это создает новую реальность для высшего инженерного образования. Я беру большой блок, чуть позже коснусь и других направлений. У нас с вами в контрольных цифрах приема более 40 процентов — это инженерные и технические специальности и направления.

Мы должны понимать, что в ближайшее время расширится число технологических направлений, в их рамках в несколько раз вырастет число востребованных экономикой специалистов, появится спрос на всю линейку специалистов-инженеров — это и собственно проектирование, создание, обслуживание, ремонт, утилизация и так далее.

Возникает конкретный запрос на инженера, способного создавать технологии, а не просто их обслуживать, складывать производство из разнообразных компонентов. На мой взгляд, это уникальная ситуация, сформированная для России. И она позволяет создать альтернативу той облегченной глобальной модели образования, которая в каком-то смысле зашла и в нашу страну и складывалась последние 25 лет. Когда, еще раз повторю, производственный процесс, как из кубиков, складывался из готовых элементов, и ты должен был в основном следить за соблюдением стандарта. Вышедшие из строя блоки не ремонтировались, а отсылались на завод-изготовитель. Сегодня это все в очень сложных условиях, но, если мы с вами посмотрим, многие годы назад был достаточно серьезный запрос, как раз со стороны и промышленности, и инженерно-технических вузов, на то, чтобы все-таки к этому вернуться и посмотреть.

В ходе дискуссии, которая меньше недели разворачивается, можно порой встретить утверждения о том, что «а чего сейчас-то озаботились?», и вроде как вся эта история — как некий отклик на какую-то ситуацию, связанную с внешнеполитической деятельностью. Но я хочу напомнить, что еще два года назад мы с вами начали проектировать большой проект, «Передовые инженерные школы», уже тогда понимая, что в перспективе нам надо будет трансформировать и перестраивать инженерное образование в широком смысле. И пошли по этому пути.

В прошлом году этот проект был анонсирован, и с вами обсужден, и с работодателями, и с Российским союзом промышленников и предпринимателей. Сегодня мы его запустили — 91 заявка. Надо сказать, что любой инженер, конечно, может готовиться по схеме «4+2», но все-таки степень сложности подготовки инженера особая, и в большинстве своем инженер должен готовиться пять лет, при этом последний год — это год практики на совершенно конкретном, определенном предприятии, которое заинтересовано в таком работнике.

Отсюда возникают и другие вопросы. Например, если это специалитет, то почему мы должны ограничивать нашему инженеру, который будет подготовлен, дальнейшие возможности для доступного качественного образования на других уровнях? Вы знаете, что в сегодняшней модели по законодательству у нас специалитет приравнен ко второму уровню образования — магистратуре. Что из этого следует? Что выпускник специалитета, после 2011 года закончивший вуз, не может поступить на бесплатное место в магистратуру. Может быть, мы творчески отойдем от теоретических моделей? Главный вопрос сегодня со стороны экономики в сторону образования — это гибкость. И Президент абсолютно верно больше чем два года назад — актуальность это приобрело еще большую — предложил схему «2+2+2», которая может по-разному складываться.

Классическая модель, которая имманентно зашита в законодательство, — это «4+2». Но сегодня большинство индустриальных партнеров, от ИТ-компаний до нефтехимических гигантов, говорят: «Нам не надо готовить специалиста в магистратуре два года. Дайте нам возможность и нормативный срок обучения в 1 год». И если мы с вами сложим 5+1, это будет та же история, но более адаптированная под текущие вызовы. Она нам позволяет сложить всю эту историю и дать десяткам тысяч выпускников специалитета доступное качественное образование, продолжить его под запросы времени. Сейчас все перестраивается: и рынок труда, и индустрия, и запрос на тех, кто когда-то получил хорошее инженерное образование.

Хотел бы до конца дойти в части, касающейся инженеров. У меня есть глубокое убеждения, что и модель «5+2» должна жить, но магистратура должна быть совершенно другой, не технологической, а исследовательской. И эту исследовательскую магистратуру надо сделать в сцепке с аспирантурой. И тогда все будет предельно понятно.

Что касается самой магистратуры, я предельно осторожно хочу высказаться. Считаю, что количество магистерских программ в вузах — это стало общим местом и в какой-то степени модой. Но должный уровень сложности мы не можем обеспечить во всех без исключения вузах, где есть сегодня магистерская подготовка. В результате нередко мы получаем некачественную магистерскую подготовку.

Здесь причин много. Выпускники любого уровня образования, заходя в магистратуру, рассчитывают на то, что там будет совершенно другая методическая обвязка, кадровый состав, там будет четкое целеполагание и модель: либо это движение по исследовательскому треку, либо по прикладному и технологическому треку. А в результате нередко мы получаем тех же преподавателей, мы получаем занятия с 18:00 часов, по существу вечернюю форму. Почему? Потому что выпускник бакалавриата рассчитывает после четырех лет учебы идти на рынок труда. После этого он идет уже за дипломом в магистратуру, а не за знаниями. Вот эту ситуацию нам надо переломить. И посмотреть, как с помощью стимулов, а не ограничений, эту ситуацию поправить. Я считаю, что более ясное представление о моделях магистратуры и их более гибкое соотношение со специалистом и бакалавриатом вполне способно — мы с вами способны эту задачу решить.

Есть еще ряд моментов. Если посмотрим на общую политику, которая проводилась, если посмотрим сами цифры, то они же свидетельствуют о том, что… знаете, рассуждения бакалавриат-специалитет… Надо поверх этого смотреть. Нельзя говорить о том, что что-то является более передовым, а что-то более архаичным, если возвращение к специалитету — это прошлое, а бакалавриат — это будущее. Надо совершенно по-другому смотреть, исходя из потребностей экономики и даже конкретных отраслей. Учитывая общий тренд, может быть случайно, но доля специалитета с 2016 по 2021 год у нас сократилось с 27 процентов до 13, а количество студентов, обучающихся на специалитете, с 316 тысяч до 108 тысяч человек. И если мы посмотрим на нисходящий тренд, то очевидно: к какому-то моменту мы могли бы прийти только лишь к той модели, о которой так много говорим.

При этом сама жизнь показала, что есть виды человеческой деятельности очень сложные, подготовка к которым не может быть вписана в прокрустово ложе бакалавриата.

Вы, наверно прочитали уже, я постарался изложить свои мысли в одной из центральных газет. Мы внимательно проанализировали, опыт богатый у нас, и мы видим с вами ситуацию, когда в погоне за модой на бакалавриат мы перевели все программы. В результате попытки ряда вузов втиснуть в четыре года содержание прежних пятилетних программ иногда приводили к снижению качества образования и системных знаний у студентов. И в итоге по ряду направлений часть вузов, если посмотреть, вернули специалитет, только в другой форме.

Я могу привести примеры в части педагогического образования. В значительной части вузов у нас сегодня реализуется пятилетний бакалавриат с двумя профилями. А почему два профиля? А почему это пятилетний бакалавриат? Потому что бакалавру можно поступать бесплатно в магистратуру, а специалисту нельзя. Ну давайте создадим равные условия. И когда мы говорим об отечественной системе высшего образования, речь ведь идет о том, что сочетание хорошо знакомых форматов, уровней и практик можно сложить таким образом, что это будет соответствовать нашим интересам, отвечать на вызовы и позволит более динамично двигаться вперед. Давайте отвяжем специалитет и сделаем его нормальным, полноценным, самостоятельным уровнем образования, у которого будут такие же права, как и у бакалавриата. Дадим возможность выбирать абитуриенту, работодателю, университету свободу дадим. Мне кажется, что это как раз расширение тех возможностей, о которых идет речь. Потому что наша с вами задача — создать такие возможности.

Наряду с вполне понятным бакалавриатом по педагогическим специальностям и направлением — здесь я соглашусь с тем, что педагогу и пять лет нужно, а дополнительный год — это практика. Мне кажется, для будущего педагога удлинение срока обучения еще и позволяет получить более системные, фундаментальные знания по своему предмету. Это действительно критично. Потому что авторитет учителя — это серьезная задача, над которой надо работать. И конечно, получение полноценной практики и предметных знаний… ну сама жизнь показала, что к этому надо двигаться.

Кстати, если мы с вами вернемся к инженеру, наверняка разные виды и типы инженерной деятельности потребуют разного отношения, но наличие пятилетней программы подготовки позволит нам решить такую задачу, как получение не только предметных знаний, ядра, но еще и гуманитарной составляющей, а следовательно, подготовка действительно образованного человека.

Хотел бы более четко это сформулировать. Более продолжительный срок профессиональной подготовки позволяет не только повысить системность знаний, он дает возможность, не жертвуя профессиональным ядром, это очень важно, сформировать у специалиста так называемые мягкие навыки. Сегодня к формирующим такие навыки предметам относятся в том числе разного рода знания по истории, литературоведению, знания по искусству, философии, сюда же, возможно, относятся иноязычные компетенции.

Гуманитарной цикл высшего образования в рамках технической подготовки будет восстановлен в своих правах. Его задача — это не только облегчить профессиональную карьеру выпускника, но и развить личность российского интеллигента. Не надо забывать, что это одна из наших с вами задач — не только удовлетворение запросов экономики, но и формирование полноценной личности, то, чем мы с вами занимаемся сегодня, поэтому гуманитарная составляющая в подготовке любого выпускника университета предполагает совершенно другой подход. И, как ни крути, увеличение нормативного срока обучения по ряду направлений.

Уважаемые коллеги, еще несколько слов. Я знаю, что у нас ведущие представители высшей школы России, ректоры высказались, самые разные точки зрения прозвучали. Обобщая свои соображения на этот счет, хотел бы сказать, что сегодня уникальная возможность, когда мы на системной основе, профессионально могли бы посмотреть на высшее образование по-другому, опираясь на наши славные традиции, которые были в советском времени. Это и фундаментальность, и опора на почти всеобщее школьное образование, сильные традиции в математике, в том числе в прикладной математике, хорошая гуманитарная составляющая, которая всегда была, а фундаментальность обеспечивалась и гуманитарной компонентой. Избыточность знания, избыточность предметов, которые изучали, — она как раз позволяла всем чувствовать себя спокойно.

В этой связи считаю целесообразным поставить вопрос о том, чтобы по-другому посмотреть на уже знакомые и понятные нам элементы и постараться без резких шараханий из стороны в сторону осмысленно, последовательно и прагматично, с учетом национальных интересов пойти вперед, сделав необходимые корректировки.

Эти корректировки обусловлены самой жизнью, самой логикой развития ситуации. Эти корректировки не изолируют нашу систему, ни в коем случае. Такого рода модернизация и совершенствование позволят укрепить российскую систему высшего образования, дадут больше возможностей нашим выпускникам школ, тем, кто сегодня на рынке труда, нашим университетам спокойно и последовательно двигаться вперед.

При этом каждый прожитый этап невозможно отрицать, как и в жизни человека. Все равно это все с нами. Мы сегодня взяли часть лучшего из советской системы, я назвал эти элементы, уникальный опыт некоторых вузов — МФТИ, Новосибирского госуниверситета — их плотное взаимодействие с академическими институтами и вынесенные кафедры. И за последние 20 лет появились тоже интересные практики.

А сам бакалавриат и магистратура — было бы неразумно отвергать их и говорить, что это негодные форматы образования. Они понятны студентам из-за рубежа, а мы с вами входим в пятерку стран — почти 400 тыс. иностранных студентов. Многие из них с удовольствием учатся и на наших специалитетах, поскольку одним из самых популярных направлений, вернее областей, является здравоохранение, медицинские науки. А там у нас бакалавриат — это только сестринское дело, все остальные учатся на специалитете.

Да, они ценят понятные им форматы и уровни образования, но при этом они ценят российское высшее медицинское образование, страну получения и университет. И сложно сказать, что в борьбе мотивов является доминирующим. Здесь все к единому знаменателю было бы неправильно приводить. Для некоторых видов человеческой деятельности вполне подойдет четырехлетний срок обучения, он должен остаться, он хорошо себя зарекомендовал.

Ну а что касается магистратуры, то, мне кажется, нам нужно широкое масштабное осмысление этого института. Магистратура должна быть действительно притягательной, сосредоточенной на тех площадках, которые ее действительно могут обеспечивать. Либо вузы, которые находятся в очень тесной кооперации с технологическими партнерами, с индустриальным сектором, могут дать хорошую, прикладную индустриальную магистратуру. Речь идет, в первую очередь, об инженерном образовании. Это запрос самой индустрии, повторю.

Надо дать возможность учить не два года и не растягивать эти программы, а учить даже один год, а там уж сам университет разберется, с какой программой как его соединить. Если это исследовательская компонента, то здесь надо магистерские двухлетние программы связать с нашими аспирантурами, сделав их единой составной частью и дав возможность бесшовно двигаться вперед для подготовки кадров высшей квалификации. И это обеспечит приток молодежи в науку и в вузы.

Чтобы достигнуть более гармоничного соотношения разных уровней образования — я имею в виду, специалитета, бакалавриата и магистратуры — не лишены смысла в том числе и предложения, что по ряду областей специалитет вполне может быть обозначен в качестве приоритетного, не единственного, но приоритетного. Мне кажется, мы только укрепим себя. И в данном случае не произойдет никакого отката назад, а произойдет лишь только синергия накопленных за долгие годы лучших практик. В конечном итоге выиграют и абитуриенты, и университеты, и промышленность. В широком смысле — выиграет наша страна.

Но все эти преобразования возможны только при формировании широкого консенсуса в профессиональном сообществе. Министерство работало и будет работать, тесно взаимодействуя и опираясь на мнения коллективов и ректоров наших университетов. А потом, получив широкую поддержку, когда будет консенсус в профессиональном сообществе, — опираясь и на поддержку нашего общества и наконец сняв или закрыв те вопросы, которые звучат уже на протяжении нескольких лет. А они звучат. И на них тоже мы, как профессиональное сообщество, должны давать ответы. Сегодня прекрасная возможность ответы на эти вопросы найти и произвести необходимые, назревшие изменения.

Благодарю. И если будут вопросы, с удовольствием на них отвечу.

Садовничий Виктор Антонович:

Благодарю. Мы работаем давно и совместно. И находим консенсус. И все, кто выступал до вашего доклада, фактически поддержали те ваши положения. Хорошо, что у нас сообщество так реагирует. Проведем съезд Союза ректоров, он у нас плановый, с этим вопросом.

Сейчас я хотел бы попросить Чернышoва Бориса Александровича, заместителя Председателя Государственной Думы (фракция ЛДПР). Хочу поздравить вас с новым лидером. Лидер партии ЛДПР — сотрудник Московского университета.

Чернышoв Борис Александрович, заместитель председателя Государственной Думы РФ:

Вы знаете, Виктор Антонович, на самом деле я очень волнуюсь, выступая сегодня здесь. Во-первых, два года, проведенные в магистратуре Московского университета, — это очень важный момент. И, конечно же, четыре года, проведенные в бакалавриате Высшей школы экономики, для меня крайне важны. Поэтому сегодня для меня определенное испытание.

Уважаемый Валерий Николаевич, на самом деле сегодня вы сделали самое важное для общественного сознания. Многие коллеги-ректоры сегодня говорили о ситуации внутри университетов. Мне хотелось бы сакцентировать немного на том, чем я занимаюсь.

Прежде всего, это работа с нашими избирателями. Долгие годы люди, с которыми мы встречались, — именно тема образования увлекала всех так, что экспертом являлся каждый, так или иначе причастный к теме образования, — все задавались вопросом: а почему мы так или иначе что-то забываем, что-то хотим вычеркнуть из нашей истории системы образования, мы говорим, что-то хорошее, а здесь — плохое?

Сегодня, Валерий Николаевич, вы в своем выступлении по сути пришли к тому, что нам действительно необходимо уже не скрываться «за забором» Болонской системы либо говорить о том, что было раньше. Нам нужно идти вперед, к российский системе образования — абсолютно уникальной, в которой акт исторического примирения был описан в вашем выступлении.

Он заключается в очень простом: берем отовсюду самое лучшее и идем вперед. Мы не говорим, что кто-то плохой, это крайне важно сегодня для людей. Вот я выступил в Государственной Думе при обсуждении всех вопросов — это такая разминка у нас была — и мы, конечно же, обратились к тому, о чем вы говорили, к отмене Болонской системы. Знаете, что случилось в этот момент? Каждый из присутствующих в зале заседания подумал свое о Болонской системе и в принципе о системе высшего образования — насколько позволяет опыт.

Ключевая задача, которая стоит сегодня перед ректорами, перед Министерством, и, самое главное, перед нами, депутатами Государственной Думы, — это вести новую коммуникацию, рассказывать, что теперь будет в системе российского образования, разъяснять, к чему мы идем, потому что у каждого своя модель, и каждый определяет ее по-своему. И самое важное, что в этом процессе есть консенсус. Вы говорили о том, что нужен глобальный консенсус. Председатель Государственной Думы, Вячеслав Викторович Володин, сказал, что сегодня ваше заявление обладает консенсусом у всех политических сил, у пяти парламентских партий, которые сегодня представлены в Государственной Думе. И это очень важный консенсус, который мы потерять не можем, потому что вопросы образования сегодня действительно ключевые.

Все политические партии, которые прошли через горнило выборов в Госдуму 8-го созыва, поднимали вопросы качества образования. Всем почему-то кажется, что, если мы так называемый Болонский процесс отменим, то просто по щелчку появится то же качество образования, что было в советской школе. Так же, откуда ни возьмись, вырастут те же заводы и предприятия, на которых работали эти специалисты, будет та же система оплаты труда и занятость.

Но этого не будет, нам нужно идти вперед. Вы, Валерий Николаевич, говорили об этом: сегодня, смело, не боясь тех выступлений, которые были в ответ на заявление, идти вперед. Молодежь, которая сегодня приходит в университеты, ждет другой системы, и воспитательной работы, и обучения, и самое главное — поддержки со стороны университета.

Магистратура для многих стала возможностью работать и получать дополнительный диплом. Для многих магистратура стала страхом: если ты не получишь диплом магистра, ты будешь каким-то не таким специалистом. С этими страхами нужно работать в коммуникации. Это крайне важная, ключевая проблема, с которой мы сегодня сталкиваемся, обсуждая те или иные нововведения.

После выступления в Государственной Думе мне пришло более тысячи обращений от граждан, все они ждут ответов. И эти ответы должны сегодня обсуждаться повсюду, и прежде всего на площадке Государственной Думы, Совета Федераций, министерств. И в вузах тоже, чтобы ребята понимали, куда они поступают. Сейчас пора ЕГЭ, ребята сдадут Единый госэкзамен, получат свои свидетельства, а куда они пойдут, кем будут? Бакалаврами, которых, возможно, отменят? Или специалистами, которых пока еще нет? Это ключевые задачи для нас сегодня.

Уже заканчивая, хотел бы сказать одну вещь, для меня она очень важна. Нам сегодня нужно работать в полном взаимодействии. Первые шаги можно сделать уже сегодня. Действительно, технические специальности требуют иной системы подготовки, возврата к специалитету, медицинские специальности — все об этом говорят.

Нам нужно добавлять контрольные цифры приема по программам специалитета, и тогда контур новой российской системы образования обретет конкретные цифры, и бюджетный процесс в Государственной Думе, к которому мы уже в ближайшее время приступим, пойдет совершенно по иной идеологии возврата, сохранения и улучшения того, что есть сегодня.

Спасибо вам большое!

Садовничий Виктор Антонович:

Спасибо огромное, Борис Александрович. Ваша фракция поддерживала многие законы об образовании, и мы надеемся, что и вы будете их поддерживать, и работать будем солидарно.

Коллеги, мы хотели бы послушать первого заместителя Министра просвещения, Бугаева Александра Вячеславовича. Пожалуйста.

Бугаев Александр Вячеславович, первый заместитель Министра просвещения Российской Федерации:

Глубокоуважаемые Виктор Антонович, Валерий Николаевич, уважаемые коллеги. Прежде всего я хотел бы поблагодарить за возможность сегодня выступить перед одним из самых важных в структуре и в системе российского образования сообществом — Союзом российских ректоров.

Очень важно, что сегодня неоднократно поднимался вопрос о единстве системы образования в нашей стране, о ее непрерывности с момента прихода ребенка в детский сад до момента получения им диплома — того или иного диплома, о получении им высшего образования.

Здесь хотел бы воспользоваться случаем и поблагодарить Валерия Николаевича за то, что он в своем выступлении особое внимание уделил системе педагогического образования.

Уважаемые коллеги, очень важно понимать, что система педагогического образования находится в ситуации, когда педагог, приходя в школу, оказывается перед серьезным набором вызовов. Постоянно меняющийся мир, в том числе технологическое развитие, ставят перед молодым специалистом огромное количество вопросов и проблем. Я уже не говорю о том, как зачастую родительское сообщество реагирует на те или иные вопросы, которые возникают и в школе, и в системе СПО. Здесь подготовка специалистов особенно важна.

В своем выступлении Валерий Николаевич сегодня уже сказал о том, что фактически — давайте не будем лукавить — специалистов в системе педагогического образования мы готовим пять лет. И это данность и необходимость. Я уверен, что присутствующие здесь ректоры педагогических вузов могут сказать об этом намного больше.

Но в подготовке специалиста в области работы с ребенком необходима и практическая составляющая. И здесь, конечно, развитие подходов и внедрение специалитета в педагогическом образовании нам кажется важным и приоритетным. Мы этот вопрос обсудили с сообществом ректоров педагогических вузов, с нашей Ассоциацией педагогического образования и нашли тут общие и единые подходы. Это позиция Министерства, позиция Министра Сергея Сергеевича Кравцова, и я, конечно, здесь не могу не сказать, что мы благодарны и поддерживаем ту дискуссию, которую Валерий Николаевич инициировал, с точки зрения развития национальной системы образования.

Сегодня коллеги говорили о том, что национальная система образования у нас была, есть и будет. Мы будем опираться на тот опыт, который был в досоветский период, советский и, конечно, в постсоветский, и брать тут самое лучшее. Мне кажется, если мы говорим о подготовке учителя, о подготовке специалиста, работающего в системе СПО, то опыт специалитета необходимо учитывать, но, конечно, понимая, что мы должны двигаться вперед.

Мы должны отвечать на те вызовы, которые ставит перед нами современная экономическая ситуация. Но и, конечно, я присоединюсь и поддержу то, о чем сейчас сказал Министр Валерий Николаевич. Мы не можем, не имеем права не реагировать на те изменения, которые сегодня возникают во внешнеполитической ситуации. Очень правильно было сказано, что нас с вами, коллеги, никто не спросил с внешней стороны, а хотим ли мы, что мы думаем об изменении подходов к международному взаимодействию.

Когда мы говорим о подготовке педагога, то мы должны понимать, что готовим учителя национального, учителя, который не только учит, но еще и воспитывает. Потому что в законе об образовании написано: воспитание является неотъемлемой частью образования. И здесь, конечно, наши традиции и подходы к таким предметам, как история, обществознание, русский язык, литература, — это наш национальный подход. Именно поэтому я хочу еще раз сказать, что нам представляется приоритетной подготовка специалиста в области работы с ребенком — педагога, учителя — в рамках развития системы специалитета, что не отрицает и иных подходов.

В заключение я хочу еще раз поддержать коллег из Министерства науки и высшего образования РФ и поблагодарить их за то, что в этот ответственный момент они подняли столь важный вопрос развития системы национального образования, именно потому, что мы с вами обязаны соответствовать вызовам времени.

Садовничий Виктор Антонович:

Спасибо. Коллеги, я сейчас предлагаю послушать Сергея Владимировича Кабышева, председателя комитета Государственной Думы, нашего коллегу по многим собраниям и обсуждениям, а потом посоветуемся.

Кабышев Сергей Владимирович, председатель Комитета Государственной Думы РФ по науке и высшему образованию:

Уважаемый Виктор Антонович, уважаемый Валерий Николаевич! Добрый день, коллеги! Я не буду выступать как политик, я вузовский работник. Хочу сразу сказать, что мы с Валерием Николаевичем в полном контакте и обсуждали эти вопросы до их выхода «в эфир». Мы их поддерживаем, я думаю, у нас никаких проблем не будет в плане и законодательного сопровождения всех изменений, которые необходимы.

Я хочу обратить внимание на вопросы Болонской системы. Борис Александрович ушел — он поднял вопрос о выходе из Болонской системы на пленарном заседании Государственной Думы. И здесь важно и принципиально, что Государственная Дума не поддержала предложение о создании рабочей группы по выходу из Болонской системы, а поддержала мое предложение сосредоточить внимание на разработке стратегии развития высшего образования, которую мы системно и планомерно ведем с Валерием Николаевичем.

Валерий Николаевич получил поддержку и в профессиональных сообществах. Буквально на прошлой неделе я имел честь вручить ему Высшую юридическую национальную премию им. Г.Р. Державина за вклад в развитие науки и образования РФ.

Что касается выхода из Болонской системы — у нас в Государственной Думе, вы знаете, есть пять фракций, каждая из которых приглашала вузовское сообщество. Хочу сказать, что такого решения Государственной Думы не было, вся работа ведется в комитете Госдумы, мы не политизируем эту сферу. Почему? Расскажу, как развивалась ситуация и почему возникла история.

Из МИДа в Госдуму поступило письмо с просьбой рассмотреть возможность денонсации нескольких международных договоров, в которых РФ участвовала. Там не было договора о присоединении к Болонской системе. Стали искать, где же этот договор? Договор так и не нашли. Ну, вы сами понимаете, профессионализм политиков заключается в том, чтобы волну создать, ее вовремя поймать, а куда она приведет — это уже другой разговор. Предлагаю поддерживать предложения Министерства, инициативы Валерия Николаевича.

В свою очередь, хотел бы обратить внимание на несколько принципов. На взгляд комитета, это у нас общая позиция. Мы должны в первую очередь руководствоваться принципом «Не навреди». Это первое.

Второй принцип, очень важный, — мы должны выработать здоровый, рациональный прагматизм. Отсекая худшее, мы должны не забыть о лучшем. Очень важно, что в этом процессе мы практически обнуляем Болонскую систему, забываем про нее и не говорим про нее, но мы не должны забывать о правах тех студентов, которые получили соответствующие дипломы.

И еще важный вопрос — мы должны не забыть о педагоге. Меняются специальности, направления, форматы, но педагог — один из главных в вузе. Мы должны работать над системным повышением его престижа и статуса, материальными гарантиями, социальными гарантиями — только тогда мы сможем говорить о качестве образования. Какие бы мы программы ни написали, ни создали, но со студентом работает педагог, и если у него не будут гореть глаза, ничего не будет работать.

Поэтому, коллеги, приглашаю вас к работе, очень надеюсь на вашу поддержку и профессиональное мнение.

Смотреть запись совещания: https://vk.com/video-167915299_456240092

США и E3 будут настаивать на антииранской резолюции на заседании Правления МАГАТЭ

Государственный департамент США заявил в четверг, что США будут тесно сотрудничать со своими союзниками и партнерами, а также с советом директоров МАГАТЭ, чтобы добиться принятия антииранской резолюции на заседании совета директоров на следующей неделе.

Ожидается, что Франция, Германия и Великобритания на следующей неделе на заседании правления Международного агентства по атомной энергии будут настаивать на резолюции, призывающей Иран в полной мере сотрудничать с инспекторами ООН в отношении подозрений в незаявленной ядерной деятельности, заявили в четверг дипломаты E3, сообщает Axios.

Представитель Государственного департамента Нед Прайс также заявил вчера, что США будут тесно сотрудничать со своими союзниками и партнерами, а также с правлением МАГАТЭ, «чтобы гарантировать, что правление предпримет соответствующие действия в ответ» на новые отчеты МАГАТЭ.

После того, как ранее в среду стало известно, что США, Франция, Великобритания и Германия подготовили антииранскую резолюцию для заседания Совета управляющих МАГАТЭ на следующей неделе, призывая Тегеран ответить на предполагаемые вопросы МАГАТЭ, пресс-секретарь МИД Ирана Саид Хатиобзаде написал в своем аккаунте в Твиттере: «Израильский режим, ненавистник СВПД №1 в мире, является отрицателем ДНЯО и единственным обладателем ядерного оружия в регионе MENA. Мы знаем это, мир знает это».

Представитель Ирана добавил, что «E3/США перестанут притворяться спящими. Они могут заниматься дипломатией или наоборот. Мы готовы и к тому, и к другому».

Хатибзаде также предупредил в своем заявлении, что «мы [Иран] решительно и должным образом реагируем на любые неконструктивные действия в Совете управляющих, и те, кто рассматривает Совет управляющих и отчет Генерального директора как средство воздействия и играют в политические игры против Ирана, должны быть привлечены к ответственности за последствия».

Как ощущается инфляция в странах Европы?

В еврозоне прослеживается странная ситуация на рынке инфляции — ее уровень различается в каждой из стран. С чем это связано?

Вливание денег в крупнейших экономиках мира — США, Китае, еврозоне и Японии — только за первый год пандемии составило 27 трлн долларов и продолжалось позднее. Поэтому отложенный рост цен был лишь вопросом времени. Но именно в Европе сейчас инфляция заметна больше всего и отличается значительным диспаритетом. Вот что рассказывают жители ЕС:

Гид по австрийскому Тиролю Анна:

«За килограмм нарезанного филе курицы уже 11,29 евро, но тут мне предложение пришло, скидка, и будет стоить 5,64 евро. Подорожало мясо, если мы брали раньше фарш 500 граммов, это было 4 евро, сейчас это минимум 6 евро. По молоку я не заметила для себя, по хлебу заметили, но не так сильно. Например, мы едим круассаны, тут они стоили евро упаковка, сейчас стоит 1,20 евро. Примерно весь хлеб подорожал на 20-30%. Я говорю о самых бюджетных магазинах на уровне, сравнимом с «Пятерочкой» и так далее».

Жительница итальянского Пьемонта Ольга Кулешова:

«Хлеб, [подорожали] вещи первой необходимости для детей на 30%. Электричество и газ повысились еще в январе, еще раньше. Мы были на Сицилии у наших близких в мае, но там все осталось дешевле, нежели на севере Италии, где мы живем. Единственное, что бензин подорожал, он стоит дороже на юге Италии, нежели на севере».

Независимый польский журналист Зыгмунт Дзенцеловский:

«Инфляция довольно серьезная, последние цифры — это 14%, такого не было у нас лет 30. Это коснулось всего, сегодня я покупал бензин, он подорожал на 60-70%. Продукты, которые покупаем в магазине, тоже сильно подорожали, в основном хлеб, мясо, жена говорит, курица и овощи и фрукты продаются сейчас в два раза дороже, чем в прошлом году. Появляются цены, которые шокируют население. Но одновременно нужно подчеркнуть, что народ пока как-то справляется, потому что правительство выделяет сильную социальную поддержку населению, пенсионерам увеличили пенсии, повышаются зарплаты. Параллельно с ростом цен идет довольно большой рост зарплат».

Польша далеко не одинока в попытках смягчить инфляционный нажим для своих граждан. Так, во Франции, где, согласно недавним выкладкам экономистов, за предстоящий год инфляция съест у каждого жителя страны более тысячи евро, значительной части населения рассылаются компенсационные чеки за рост цен на энергоносители, а с недавних пор — на продукты питания. Однако это покрывает всего лишь небольшую часть издержек. Создается странная ситуация, когда на едином, казалось бы, рынке разрыв в уровне инфляции составил 14%: от менее 6% на Мальте, до более чем 20% в Эстонии. Но этому есть объяснение, говорит руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества Василий Колташов:

«В ЕС нарастают транспортные проблемы, я просто не вижу другого объяснения, и производители играют на повышение. Вообще сейчас все, что происходит на мировом рынке, на европейском особенно, это большая игра на повышение. Где-то умышленное сокращение производства, умышленное затруднение поставок, чтобы иметь более высокие цены, поскольку в целом есть ощущение, что все цены несправедливы. А то, что есть колебания между странами, это нормально. Если посмотрим на США, увидим тот же самый процесс, потому что в одном месте производство свиного мяса было сокращено под предлогом пандемии, потом не восстановлено под разными предлогами, и в этом штате мясо дороже стоит, а в другом штате дешевле. Так постепенно эти цены колеблются и поднимаются. Это нелинейно выраженная единая тенденция цен к повышению. Очевидно, что этот процесс носит волновой характер, то есть цена может подскакивать, потом немного снижаться, эти изменения, вся эта игра меняют представления обывателя в том смысле, что на продовольствие нужно тратить больше, и эта статья все время увеличивается в ценности, и это неотвратимо».

Согласно данным Банка России на 1 марта 2022 года, объем наличных денег в обращении в России достиг почти 16 трлн рублей. Всего за месяц выпущенные ЦБ наличные деньги с учетом остатков в кассах банков выросли на 2 трлн рублей — на 14,7%. После этой даты статистика больше не публикуется.

В Новой Третьяковке проходит выставка Эдуарда Штейнберга

Жанна Васильева

Я из Москвы уехал в Тарусу через Париж. Эта фраза Эдуарда Штейнберга (1937-2012), одного из ключевых художников поколения "отверженных", как он сам его называл, могла бы быть эпиграфом к выставке в Новой Третьяковке. Проект "Эдуард Штейнберг. Москва. Париж. Таруса" приурочен к 85-летию со дня рождения мастера.

Таруса в названии как пункт назначения. Но для Эдуарда Штейнберга как для художника этот город был и пунктом отправления. И если на склоне лет в Париже Штейнберг пишет картины, задуманные в Тарусе, то ранние работы рубежа 1950-60-х годов, будь то "Тарусский пейзаж", "Автопортрет" или "Время сева", писались на Оке с отчетливым "французским" акцентом. В его автопортрете в кепке, с сигаретой в зубах и едва заметным богемным шарфиком, написанном с энергией и яркостью фовистов, кажется, проступают герои наших заводских предместий и парижского "Улья". Он работал в истопником, землекопом. За плечами была художественная школа, школа рабочей молодежи и учеба у отца, вхутемасовца Аркадия Штейнберга и Бориса Свешникова. И если художники "Улья" завоевывали Париж, то юный Штейнберг завоевывал Москву. "Жизнь Ван Гога принимаю для себя как единственную аксиому", - скажет он позже.

Таруса была подходящим местом для нового Ван Гога. "...Еще с конца XIX века Таруса стала городом художников, своего рода нашим отечественным Барбизоном. Здесь жили Поленов и тончайший художник Борисов-Мусатов, здесь живут Крымов, Ватагин, - писал Паустовский. - ...Таруса сделалась своего рода творческой лабораторией и приютом для людей искусства и науки". Так открывался альманах "Тарусские страницы". Тот самый, который сразу после выхода в 1961-м был изъят из библиотек.

Паустовский не стал уточнять, что Таруса с середины 1950-х стала приютом для людей искусства и науки, поскольку была за 101 км от Москвы. Здесь разрешено было селиться вышедшим из лагерей. Среди этих последних был и папа Эдуарда - Аркадий Штейнберг, "вхутемасовец", переводчик, фронтовик. Здесь же селится после лагеря художник Борис Свешников. Сюда приезжают на лето Надежда Мандельштам, кинокритик Николай Оттен. В Тарусе появлялись Николай Заболоцкий, Ариадна Эфрон, Борис Балтер, Владимир Максимов, Иосиф Бродский. Эдуард, который переедет к отцу в Тарусу в 1954-м, скажет, что ему повезло: здесь "жили многие бывшие заключенные, люди исключительные. Они вели философские споры, говорили о Мандельштаме и Цветаевой в то время, когда эти имена еще нигде не упоминались". Атмосфера Тарусы определила напряжение художественных поисков. Конечно, по словам переводчика Виктора Голышева в интервью Георгию Кизевальтеру, "Эдик... был такой упертый". Но и "время было азартное: тогда можно было прорваться к человеческому".

Таруса, круг московских нон-конформистов и коллекционеров (тут надо вспомнить Костаки с его коллекцией русского авангарда) определили контекст этого "прорыва к человеческому". Для Эдуарда Штейнберга человеческое было неразрывно связано с поисками высшего смысла бытия. И в художественном плане ключевым для него собеседником становится Казимир Малевич. Потрясением становится первая встреча с "Черным квадратом" в 1981 году на выставке "Москва - Париж. 1900-1930". Казалось бы, что может быть дальше от "человеческого", чем суперматизм Малевича? Но для Штейнберга геометрия - язык философов, космоса и росписей в катакомбах первых христиан. Он пишет в "Письме К.С.": "Для меня Ваш язык стал способом существования в ночи, названной Вами "Черный квадрат". Думается, что человеческая память будет всегда к нему возвращаться в моменты мистического переживания трагедии Богооставленности. ...Ваш "Черный квадрат" вновь показан русской публике. В нем снова ночь и смерть. И снова вопрос - будет ли Воскресение?". Еще раньше обронит: "Благодарите судьбу, что Вы оказались в начале новой истории, а не в конце ее, когда "Черный квадрат" стал воплощенной реальностью".

Это письмо приоткрывает завесу над той "трагедией ночи и смерти", которая мучает художника. Оно заставляет по-новому взглянуть, например, на серию картин, написанных в 1980-е в деревне Погорелке. Гибель деревни и мужиков, от которых остаются только кресты и имена в пространстве картины, становится у Штейнберга трагедией космического масштаба. Его "Деревенский цикл" перекликается с "Крестьянским циклом" Малевича, но язык взят не только у супрематистов, но и русской иконы.

Поразительно, что от "трагедии ночи и смерти" Эдуард Штейнберг движется в высветлению холста, к сияющему свету, который, кажется, готов поглотить все горести. Среди самых мощных работ - "Композиция. Посвящение матери". Пространство земли, небес и райского мира предстают в вечной гармонии, геометрические фигуры, как эйдосы, воспаряют к пределам видимого. Штейнберг перевел мистическую призрачность полотен Борисова-Мусатова на язык Малевича и Ротко. Может быть, поэтому печаль тут не переходит в отчаяние, но выстраивает остов надежды.

Не смотреть назад

Отечественный бизнес не собирается отказываться от реализации климатических проектов

Ирина Фурсова

Санкции в отношении крупных российских компаний, разрыв сложившихся торговых цепочек и некоторые другие факторы поставили под угрозу срыва сроки выполнения многих инвестиционных проектов. В том числе направленных на декарбонизацию и снижение вредных выбросов.

Тем не менее бизнес не намерен отказываться от их реализации. Об этом говорилось на конференции Международной торговой палаты в России (ICC Russia) "Климатическая повестка в условиях новой геополитической реальности".

В геополитике сейчас смягчаются акценты, отметила генсек ICC Russia Татьяна Монэгэн. Так, многие страны начали рассматривать возможность возврата к угольной и атомной генерации тепла и света, но при этом отказываются от покупки российского СПГ, считая его производство "грязным".

По данным Шестого оценочного доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата МГЭИК, мир уже не способен обеспечить предотвращение экстремальных климатических изменений: в XXI веке глобальное потепление превысит 2 градуса Цельсия, если только в нынешнем десятилетии не произойдет значительного сокращения выбросов двуокиси углерода и других парниковых газов. При этом Россия является в мире пятым по объему эмиссии с долей в 4,5 процента (1,5 миллиарда тонн СО2-эквивалента). И хотя ее "вклад" в глобальное потепление несравним, скажем, с Китаем (10,2 миллиарда) или США (4,7 миллиарда), расслабляться никак нельзя.

Возьмем сегмент ТЭК, на счету которого добрая половина всех выбросов парниковых газов, при том что добыча жидких углеводородов у нас одна из самых низкоуглеродных в мире, сообщил замгендиректора РЭА Денис Дерюшкин. Рынки Европы для нас ограничены, мы разворачиваемся на Восток. Но в КНР уже запущена углеродная биржа, практически копипаст "евросоюзной". И нельзя исключать, что, предложив свои энергоресуры Востоку, мы не нарвемся на новый углеродный налог.

Ликвидировать эмиссию парниковых газов совсем не получится, как ни крути. Минимизировать можно: с помощью разведения лесов и применения технологий улавливания двуокиси углерода. Последний вариант крайне дорог, и пока здесь наблюдаются штучные инициативы.

"Изменения климата в России, обладающей самой протяженной береговой линией в Арктике, чувствуются гораздо сильнее, чем в других странах, - рассказала директор департамента устойчивого развития "Росатома" Полина Лион. - По данным Шестого оценочного доклада МГЭИК изменения в Арктике идут в 3-4 раза быстрее среднемировых".

Базовый продукт "Росатома", разумеется, низкоуглеродный. Но, несмотря на это, компания активно развивает альтернативную ветряную генерацию. Климатическая повестка, утверждает Полина Лион, является одним из аспектов ESG-политики, а ESG-трансформацией бизнес должен заниматься не ради кого-то там, а ради для самих себя и всех граждан своей страны.

Надо отчетливо понимать, что изменения климата - это реальность, и всевозможные природные катаклизмы, которые случаются или могут случиться, происходят в регионах, могут затронуть производственные площадки ведущих компаний. Возможные последствия всемирного потепления для производственной компании - перегрев и выход из строя оборудования, разрыв логистических цепочек, потеря здоровья работников. "Топ-менеджмент понимает, что климат будет иметь влияние на их бизнес, начинает учитывать климатические риски, и на их основе разрабатывает низкоуглеродные стратегии развития, которые тесно пересекаются со стратегиями энергоэффективности, технического перевооружения, НДТ и так далее", - говорит гендиректор компании "Экополис Сертификация и Сервис" Вячеслав Вековцев.

И это понимание возможных последствий без всяких понуканий и санкционных мер "сверху" выражается в миллиардных инвестициях в декарбонизацию и другие экологические проекты. Сворачивать с "зеленого" пути, на который мы однажды встали, никто не собирается.

Руслан Мухамеджанов: с Восточного будут летать пилотируемые корабли

Космодром Байконур отмечает свой день рождения 2 июня: 67 лет назад директива генштаба утвердила организационно-штатную структуру Научно-исследовательского испытательного полигона №5 министерства обороны СССР, именно так тогда называлась первая космическая гавань планеты. Обновление наземной инфраструктуры продолжается здесь и спустя почти 70 лет – российские и казахстанские специалисты модернизируют площадку №45. Раньше с нее запускали ракеты "Зенит", а после окончания работ отсюда будут стартовать новейшие российские "Союзы-5". О том, как идет этот процесс, и что происходит на других российских космодромах, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости гендиректор Центра эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры (АО "ЦЭНКИ", входит в госкорпорацию "Роскосмос") Руслан Мухамеджанов.

– На каком этапе строительство второй очереди космодрома Восточный?

– Прежде всего отмечу, что под второй очередью создания Восточного подразумевается не только стартовый комплекс (СК) будущего космического ракетного комплекса (КРК) "Амур" для ракеты-носителя "Ангара", но и множество других объектов на всей территории космодрома, и даже в других регионах нашей страны. Федеральной целевой программой "Развитие космодромов на период 2017–2025 годов в обеспечение космической деятельности Российской Федерации" предусматривается строительство 16 таких объектов. В настоящий момент проводятся работы по дооборудованию унифицированного технического комплекса космодрома, созданию стартового комплекса КРК "Амур", комплекса районов посадки пилотируемого транспортного корабля, комплекса производства и хранения компонентов ракетного топлива, аэропортового комплекса и ряда других масштабных объектов.

Что касается строительства непосредственно на космодроме, в настоящее время силами ООО "ПСО "Казань" продолжаются строительно-монтажные работы на стартовом комплексе КРК "Амур".

В свою очередь АО "ЦЭНКИ" параллельно со строительством ведет в сооружениях стартового комплекса монтаж технологического оборудования. Летом этого года планируется завершить монтаж металлоконструкций 17-этажной кабель-заправочной башни, уже сейчас специалисты приступили к насыщению ее технологическими системами.

Всего в текущем году на стартовом комплексе КРК "Амур" планируется завершить все строительно-монтажные работы и перейти к пусконаладочным работам по системам инженерно-технического обеспечения.

Одновременно с этим АО "Крокус" бетонирует взлетно-посадочную полосу будущего аэродрома, ее длина составит 3,25 километра, а габариты рассчитаны на прием всех типов современных пассажирских и транспортных воздушных судов. К середине мая залито уже порядка трех тысяч квадратных метров бетона.

– К пуску "Ангары" в декабре 2023 года будет полностью построена вторая очередь или же только "пусковой минимум"?

– Как я уже отметил ранее, вторая очередь – это множество зданий и сооружений, а также километры автомобильных дорог и ж/д путей на всей площади космодрома.

На декабрь 2023 года намечен пуск "Ангары", однако строительство второй очереди космодрома на этом не заканчивается. Оно будет завершено в установленные сроки.

– Как отразится на сроках сдачи второй очереди дефицит рабочей силы и стройматериалов?

– Безусловно, проблемы с дефицитом рабочей силы и поставкой стройматериалов существуют. Дальний Восток развивается стремительным темпом, и строительство идет не только на космодроме. Однако ЦЭНКИ оперативно решает все возникающие трудности и расставляет приоритеты по сооружениям и помещениям, в которых необходимо в первую очередь проводить монтаж технологического оборудования. Это позволит обеспечить выполнение первого пуска ракеты-носителя "Ангара" с космодрома Восточный в установленный срок.

– Летом на космодром Восточный должна прибыть "Ангара-НЖ". Как будете ее использовать после завершения испытаний?

– Заправочный макет ракеты-носителя (РН) "Ангара", так называемый "Ангара-НЖ", предназначен для экспериментальной отработки всех технологических операций на техническом и стартовом комплексах. Прибытие "Ангары-НЖ" на космодром Восточный планируется к началу комплексных испытаний универсального технического комплекса.

Космический ракетный комплекс "Амур" предусматривает как пилотируемые пуски ракеты "Ангара-А5М" с кораблем "Орел", так и пуски ракет космического назначения (РКН) с автоматическими космическими аппаратами, а в дальнейшем обеспечит пуски по программам с кислородно-водородным разгонным блоком, с водородной модификацией РКН "Ангара-А5В". На всех этапах дальнейшего развития КРК "Амур" будет необходимость проводить комплексные испытания с заправочным макетом РН "Ангара-НЖ". Кроме того, макет может использоваться для работ по подготовке персонала и отработки всех технологических операций при эксплуатации комплекса.

– Что будет изменено в подходе к строительству стартовых сооружений при создании комплекса для ракеты "Амур-СПГ", который должен быть "легким и быстровозводимым"?

– Разработчиком ракеты космического назначения "Амур-СПГ" и соответствующего космического ракетного комплекса является АО "РКЦ "Прогресс", это же предприятие взяло на себя функции головного разработчика стартового и технического комплексов. АО "ЦЭНКИ" к разработке эскизного проекта не привлекалось.

– Как отразилась на вас приостановка разработки сверхтяжелой ракеты, чтобы сделать еемаксимально современной?

– Головным разработчиком ракеты-космического назначения сверхтяжелого класса (СТК) является АО "РКЦ "Прогресс". Ситуация сложилась так, что к моменту завершения разработки технического проекта на космический ракетный комплекс для сверхтяжа (октябрь 2021 года) не было выработано однозначного облика самой ракеты. Рассматривалось несколько вариантов РКН с различными компонентами топлива, технологическими процессами ее подготовки и, соответственно, обликами всего ракетно-космического комплекса, в том числе и стартового комплекса с возможностью его последующего развития.

В итоге государственный заказчик по данному проекту – госкорпорация "Роскосмос" – приостановил работы по техническому проекту. Соответственно прекратилось и финансирование. Сейчас продолжается подготовительная работа над техническим обликом сверхтяжелой ракеты и ее космического ракетного комплекса, специалисты анализируют также, какие работы по данной тематике проводятся в мире.

АО "ЦЭНКИ" как разработчик объектов наземно-космической инфраструктуры, в том числе стартовых и технических комплексов, напрямую зависит от решений по конструкции и технологии подготовки ракеты. Мы очень рассчитываем, что в скором времени решения по облику ракеты космического назначения и космического ракетного комплекса будут "осовременены" головным разработчиком (РКЦ "Прогресс"), и работы над этим проектом продолжатся.

– Будет ли отдельный стартовый стол для "Союза-5" и "Союза-6" строиться на Восточном? Когда?

– Как известно, космический ракетный комплекс для обеспечения подготовки и пусков РКН "Союз-5" (который может быть доработан и под РКН "Союз-6") создается в рамках российско-казахстанского проекта "Байтерек" на космодроме Байконур. Основная инфраструктура КРК "Байтерек" создается путем глубокой модернизации стартового и технического комплексов "Зенит".

Что касается космодромов, расположенных на территории РФ, в настоящий момент здесь стартовые комплексы для РКН "Союз-5" не создаются. В проекте универсального стартового комплекса сверхтяжелого класса предусматривается отдельная пусковая установка для ракеты "Союз-5". Отсюда в его названии и применен термин "универсальный". Однако поскольку работы по сверхтяжу приостановлены, создание объектов для пусков РКН "Союз-5" на космодроме Восточный не ведется.

– Строительство первой очереди космодрома Восточный окончательно завершено или еще нет?

– В настоящее время ведется строительство объектов первой очереди космодрома Восточный, и это, безусловно, одна из приоритетных задач АО "ЦЭНКИ". Для успешного завершения строительства в запланированные сроки ЦЭНКИ предпринимает все необходимые меры. В этих целях на предприятии создано и функционирует специализированное подразделение – Центр инжиниринга и управления строительством. Основной задачей подразделения является достраивание объектов первой очереди космодрома собственными силами и силами подрядных организаций. Это технический комплекс на площадке №2, стартовый комплекс РН "Союз-2", водозаборные сооружения, жилой фонд с инфраструктурой, метеорологический комплекс, промышленная строительно-эксплуатационная базы первого и второго этапов, комплекс по переработке строительных и твердых бытовых отходов, комплекс эксплуатации районов падения, комплекс производства и хранения компонентов ракетного топлива, железные и автомобильные дороги. Координация работы подрядчиков также находится в зоне ответственности ЦИиУС.

– Непосредственные работы по проекту "Байтерек" уже стартовали? Что будет заменено, изменено и переделано на комплексе?

– Непосредственные работы по проекту "Байтерек" уже развернуты. На данный момент мы разработали и защитили перед казахстанской стороной эскизный проект, провели проектно-изыскательские работы на космодроме, осуществили дообследование состояния строительных объектов стартового и технического комплексов.

Особенностью проекта является то, что мы создаем инфраструктуру для пусков РКН "Союз-5" не на пустом месте, а путем модернизации ранее эксплуатируемого космического ракетного комплекса "Зенит". Как вы правильно отметили, разработкой комплекса "Союз-5" в целом занимается российская сторона, а объекты наземной космической инфраструктуры (в первую очередь стартовый и технический комплексы), так как они расположены на территории Казахстана, модернизируются за республиканский бюджет наших партнеров.

АО "ЦЭНКИ" в ноябре 2020 года был заключен соответствующий договор с АО "Совместное казахстанско-российское предприятие "Байтерек" на создание одноименного космического ракетного комплекса. Работы нами в настоящее время развернуты, как в части строительства, там сейчас идет этап разработки проектно-сметной документации, так и по созданию технологического оборудования, мы сейчас разрабатываем рабочую конструкторскую и эксплуатационную документацию, проводим начальный этап изготовления оборудования.

Модернизация комплекса осуществляется по принципу максимального использования имеющегося задела от КРК "Зенит-М". Конечно, с учетом того, что ракета новая, некоторые системы будут заменены полностью, на некоторых будет проведена модернизация. Однако базовый костяк составляют системы и агрегаты ранее эскплуатировавшегося "Зенита".

– Модернизация комплекса "Байтерек" идет скорее по принципу "дешево и сердито", или же там будут применены какие-то технические и технологические новшества, которые нигде до этого не встречались в российской космонавтике?

– Понятие "дешево" и космические технологии являются в принципе плохо совместимыми. Высокие требования к надежности, безопасности, риск серьезных последствий в случае аварии диктуют объективную необходимость применения самых качественных комплектующих и материалов, использования проверенных и отработанных конструкторских решений.

В рамках проекта "Байтерек" мы реализуем принцип экономически эффективного конструирования. С одной стороны, мы планируем максимально использовать уже имеющийся задел, не стремимся менять хорошо функционирующие системы стартового и технического комплексов и положительно зарекомендовавшие себя решения, уже доказавшие свою надёжность и эффективность многочисленными пусками.

С другой стороны, используем и новые нестандартные для нашей отрасли решения, призванные повысить качество работ при тех же объемах финансирования. Так, например, на КРК "Байтерек" у нас будет применяться электроаккумуляторный железнодорожный тягач. Это новый опыт как для нас, так и для самих разработчиков этого изделия. Для увязки и использования всего высокотехнологического оборудования при подготовке и пуске ракеты космического назначения мы разрабатываем новую автоматизированную систему управления работами на стартовом комплексе (АСУР СК), что является логичным эволюционным развитием системы управления на "Зените".

– Ранее сообщалось, что из аренды на Байконуре могут быть выведены 16 объектов. Что это за объекты? Не является частичный вывод объектов из аренды предвестником того, что Россия покинет космодром раньше 2050 года?

– На самом деле вывод из аренды объектов космодрома и города – это постоянный процесс. Мы совместно с казахстанскими партнерами с 2017 года реализуем проект по утилизации зданий и сооружений, выслуживших установленные сроки эксплуатации и не имеющих перспектив дальнейшего использования. Во времена СССР на космодроме была огромная инфраструктура военного полигона, которая в современных условиях уже не востребована.

В марте 2020 года Российская Федерация уведомила Казахстан об отказе от аренды более 700 таких зданий и сооружений. Эти объекты не эксплуатируются, постепенно разрушаются, становятся предметом противоправных посягательств, портят внешний вид космодрома. Поэтому мы предлагаем казахстанской стороне вывести указанные здания из аренды для их разборки, утилизации, либо использования в иных целях.

Ярким примером может служить передача в 2021 году гостиницы в городе Байконур – объекта незавершенного строительства – казахстанскому инвестору в лице ТОО "Bazis". Сейчас это комфортабельная гостиница "Galaxy", которая уже активно принимает своих первых посетителей.

Мы отказываемся от аренды неиспользуемых объектов для того, чтобы они могли принести пользу. Определенное "Казкосмосом" специально для целей утилизации РГП "Инфракос" осуществляет работу по разбору зданий и продаже высвобождающихся строительных материалов. Некоторые из предлагаемых нами к выводу из аренды объектов имеют коммерческий и туристический потенциал. Мы будем очень рады, если эти объекты поспособствуют развитию комплекса "Байконур".

– Ранее гендиректор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин заявил, что стартовый комплекс ракет "Союз" на космодроме Куру будет законсервирован навсегда. Нужно ли для этого провести какие-то операции, или же российские специалисты не полетят во Французскую Гвиану больше никогда?

– В настоящее время вся деятельность по проекту "Союз в ГКЦ" приостановлена. Сейчас в ГКЦ находятся российские РН "Союз-СТ", компоненты ракетного топлива, техническая документация. По условиям контрактов и межгосударственных соглашений, а также в соответствии с полученными нами лицензиями и разрешениями Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации (ФСТЭК России) они относятся к так называемым "охраняемым российским товарам" и должны быть возвращены на территорию Российской Федерации. Для их доставки необходимо осуществить два рейса судов типа Ро-Ро в порт Санкт-Петербурга.

Для подготовки составных частей РН, РБ, контейнеров с КРТ, документации к транспортировке необходим российский персонал, который должен быть направлен во Французскую Гвиану. До принятия решения об отправке "охраняемых российских товаров" в Российскую Федерацию они находятся в закрытых и опечатанных помещениях и контейнерах, размещенных в сооружениях и на площадках хранения, под охраной службы безопасности ГКЦ и под надзором уполномоченных представителей АО "Арианэспас".

– ArianeSpace самостоятельно использовать российский старт на Куру не может. Представляет ли для них оставленное российское оборудование интерес с точки зрения использования не по назначению? Что-то нужно предпринять для защиты оставшегося там стартового комплекса?

– АО "Арианэспас" действительно не сможет без российских специалистов и российских поставок ракет-носителей, разгонных блоков, компонентов ракетного топлива (КРТ) использовать комплекс запуска "Союз" по его прямому назначению. Использование комплекса для запусков других ракет потребует его серьезной переделки и доработки, и вряд ли целесообразно по технико-экономическим соображениям. Возможно использование отдельных объектов общего назначения, например, заправочной станции, офисного здания, хранилища ракеты-носителя и разгонного блока, площадок хранения КРТ, однако, учитывая отдаленность комплекса запуска "Союз" от других площадок и объектов ГКЦ, практическая целесообразность этого не очевидна.

Комплекс запуска "Союз" находится в собственности ЕКА и передан в эксплуатацию АО "Арианэспас". Российские специалисты работали там в рамках заключенных контрактов.

Перед поставкой в ГКЦ российского оборудования российская сторона получила во ФСТЭК России необходимые лицензии и разрешения, которые в соответствии с установленными международными правилами контроля за ракетными технологиями были выданы в обмен на определенные обязательства получателей товара – ЕКА, КНЕС, Арианэспас.

В представленных во ФСТЭК России импортных сертификатах и сертификатах конечного пользователя указанными выше организациями взяты на себя обязательства использовать данное оборудование только для целей создания и эксплуатации комплекса запуска "Союз" в ГКЦ и не модифицировать, не реэкспортировать и не передавать кому-либо российское оборудование без письменного разрешения "Роскосмоса", согласованного со ФСТЭК России. Данные обязательства подтверждены уполномоченными органами правительства Франции. Таким образом, если оставаться в правовом поле, ЕКА не сможет использовать российское оборудование не по назначению.

Если ЕКА примет решение о сохранении комплекса запуска "Союз", то необходимо выполнить достаточно большой комплекс работ по его консервации, предусмотренный технической документацией на объекты и системы комплекса. Эти работы могут быть выполнены только российскими специалистами.

– Ранее сообщалось, что стартовый комплекс на Куру можно модернизировать под пилотируемые пуски. В связи с отказом от сотрудничества, нет ли необходимости переоборудовать под пилотируемые пуски старт "Союза" на Восточном? Или же будет достаточно пилотируемой "Ангары"?

– Одним из основных положений Федеральной космической программы является обеспечение гарантированного доступа Российской Федерации в космос. Для безусловного выполнения данной задачи, конечно, нужно иметь резервные возможности по запуску космических аппаратов типа "Союз" и "Прогресс".

С учетом наличия в госкорпорации "Роскосмос" двух стартовых комплексов для РН "Союз" логично выглядит доработка стартового комплекса на космодроме Восточный для обеспечения запуска пилотируемых космических кораблей, и такие работы уже начаты.

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ria.ru, 2 июня 2022 > № 4346135 Руслан Мухамеджанов

Звёздные войны и новые надежды

АЛЕКСАНДР БАУРОВ

Врио директора исследовательско-аналитического центра ГК «Роскосмос» в 2018–2019 годах.

Сегодня освоение космоса несёт в себе как путь безграничной военной эскалации, так и путь к восстановлению утраченных и приобретению новых научных, производственных и коммерческих связей. Именно в космосе могут начать закладываться очертания тех обновлённых союзов и межблоковых отношений, которые очертят круг новых центров силы и новых периферий.

Проведение широкоформатной специальной военной операции (СВО) на Украине повлекло изменение условий жизни по всему миру. В космической отрасли, которая регулируется в России ГК «Роскосмос», был предпринят ряд действий, названных руководством госкорпорации «контрсанкциями». Их реализация усугубила разрыв научных и технологических связей с западными странами и продемонстрировала возможность российских акторов затормозить реализацию там гражданских и специальных космических проектов. Однако другие участники космической сферы не спешат рвать отношения с Россией, а некоторые усиливают военно-техническое взаимодействие.

Удушение Западом российских «партнёров»

Заявленные Дмитрием Рогозиным контрмеры лишь дополнили список взаимных претензий и ограничений, который начинается с санкций, обрушившихся на ракетно-космическую отрасль России ещё в 2014 году. При этом все последние годы проводились регулярные ужесточения этих рестрикций с целью выдавливания «Роскосмоса» с рынка коммерческих запусков. Так, запрещалось выводить спутники, созданные с применением американских технологий и набортной микроэлектроники на российских ракетоносителях, а это практически весь коммерческий сегмент за пределами США.

В 2021 г. несколько российских космических предприятий, среди которых самарский РКЦ «Прогресс» и Центральный научно-исследовательский институт машиностроения (ЦНИИмаш), были внесены в санкционные списки США. В начале марта 2022 г. в Белом доме сообщили о введении блокирующих санкций против 22 предприятий российского ОПК и отдельно против трёх предприятий ГК «Роскосмос» – это АО «Федеральный научно-производственный центр “Титан-Баррикады”», АО «Салаватский химический завод», Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева.

Ещё одним шагом в космической конфронтации стало отключение Германией телескопа eROSITA на борту орбитальной рентгеновской обсерватории «Спектр-РГ». «Спектр-РГ» – совместный проект: российской стороне принадлежит сама космическая лаборатория, запущенная в 2019 г., разработанная в НПО им. С.А.Лавочкина, и телескоп ART-XC, созданный Институтом космических исследований РАН и Российским федеральным ядерным центром ВНИИЭФ. Второй телескоп, eROSITA, был создан в Институте внеземной физики общества Макса Планка (Германия). Задача обсерватории – создать подробную карту неба, нанеся на неё все наблюдаемые источники рентгеновских лучей, будь то далёкие скопления галактик или близкие звёзды с активными коронами. Российский и немецкий телескопы работают независимо друг от друга. Они сканируют небо в разных диапазонах рентгеновского спектра излучения. 27 февраля 2022 г. Центр авиации и космонавтики Германии (DLR) уведомил российскую сторону о планах отключить eROSITA, и через несколько дней инструмент был переведён в безопасный режим. Наблюдения на нём прекратились.

17 марта 2022 г. Европейское космическое агентство вышло из совместного с «Роскосмосом» проекта ExoMars-2022, одним росчерком пера уничтожив десятилетнюю работу учёных и инженеров ЕС, готовившихся впервые в истории европейской науки прикоснуться к Марсу (после катастрофы спускаемого модуля Schiaparelli в октябре 2016 года). Институт космических исследований РАН создал для миссии ExoMars-2022 стационарный посадочный зонд «Казачок». После посадки на Марс с него должен был стартовать европейский ровер-марсоход «Розалинд Франклин».

Заявленные контрсанкции «Роскосмоса»

Решения руководителя госкорпорации о незапуске спутников связи One Web, а также о прекращении поставок в США ракетных двигателей РД-181, технического обслуживания уже поставленных в США двигателей РД-180, приостановке немецкого участия в научной программе российского сегмента МКС, об отзыве российских специалистов и оборудования с космодрома Куру во Французской Гвиане – вызвали большой поток публичных оценок и удачно (заметно) вошли в информационный фронт противостояния России и коллективного Запада. Оценки экспертов внутри страны, прежде порой негативно оценивавших действия госкорпорации в данном направлении, в основном солидаризируются с принятыми шагами: «Роскосмос» первым из крупных топ-20 отечественных компаний сам перешёл к наступательным действиям в экономической войне, развязанной против России. Ущерб для иностранных проектов от выхода из партнёрских отношений со стороны «Роскосмоса» составит миллиарды долларов и на годы отбросит сроки их реализации.

В дальнейшем руководство «Роскосмоса» выступило с рядом разъясняющих заявлений, суть которых в том, что на время проведения СВО предприятия ракетно-космической отрасли сосредоточатся на выполнении гособоронзаказа, оставив за скобками один из ключевых моментов – дальнейшую совместную с NASA эксплуатацию МКС. Очевидно, что без российского участия, просто в силу конструктивных особенностей построения, МКС обречена на экстренное прекращение эксплуатации и затопление. Видимо, будущее МКС является предметом переговоров с повышенными ставками. Вопрос же создания отечественной космической станции РОСС явно ускорится и будет в целом реализовывать концепт «национальные станции как вертикальное продолжение великих держав», о котором мы писали ранее.

Можно отметить и удачную просветительскую и пропагандистскую активность «Роскосмоса», который оказывает социальную поддержку жителям Донбасса, а также проводит международные акции. Так, миллионы людей наблюдали в соцсетях и масс-медиа за размещением Знамени Победы в открытом космосе с борта МКС в канун празднования Дня Победы, что в текущей обстановке важно.

Конечно, санкционная война несёт и риски для отечественной космической индустрии: отказ от заказов – это выпадение ожидавшихся доходов, осложнение с поставками комплектующих, которые нельзя мгновенно заместить даже при условии параллельного импорта. Отсутствие спроса на ожидаемую экспортную продукцию потребует поиска новых покупателей и увеличит риск сокращения нагрузки на предприятия. Как руководство госкорпорации сможет адаптироваться к новым вызовам, будет ясно уже в ближайшее время, но очевидно, что условия межстранового взаимодействия в среднесрочной перспективе будут диктовать не интересы отраслевого и коммерческого партнёрства, а интересы правительств крупнейших игроков.

Другие космические державы во время СВО

На фоне масштабного, невиданного прежде развала межстрановой кооперации, преподносимого в форме «коллективного наказания» России со стороны США и их европейских союзников, звучат голоса других стран, однозначно трактуемые как заявка на лидерство именно в выстраивании международных коалиций для решения космических задач.

Так, в конце апреля официальный представитель МИД КНР Ван Вэньбинь в публичном выступлении раскрыл два положения национальной космической стратегии. Первое: Китай приглашает космонавтов всех стран присоединиться к проектам на китайской орбитальной станции Tiangong, которая к концу 2022 г. начнёт работу в штатном режиме. Второе: освоение космоса должно осуществляться сообща, путём объединения усилий всего мирового сообщества.

Независимый эксперт, главный аналитик ассоциации «Цифровой транспорт и логистика», член СВОП Андрей Ионин так прокомментировал это заявление: «Освоение космоса человеком – это не финансовая, технологическая или политическая проблема. Напротив, для человечества это путь к решению проблем развития цивилизации. Причём путь “наилучший” из возможных <…> Но если освоение космоса – это путь для человечества, общий для всех стран и народов, то и все проекты освоения Луны, Марса и дальше-дальше должны и могут быть только “общечеловеческими”. Что есть новое – более высокое качество по сравнению с “международными”, той же Международной космической станцией, где участвуют четыре страны и Евросоюз. Что стоит за термином “общечеловеческий”? Это значит, что проект открыт для всех стран и народов. Что в центре его не национальные цели и задачи, а цивилизационные – важные для всех и нацеленные на решение общих для всех проблем. И что в таком проекте нет и не может быть “гегемона”, за всех всё решающего, а необходим и может быть лишь “лидер” (или лидеры) – тот, кто идёт впереди и ведёт остальных за собой».

Именно эти тезисы по сути раскрыты в заявлении, касающемся стратегии пилотируемой космонавтики КНР. Это серьёзная заявка на выстраивание партнёрских отношений со странами «большой космонавтики» и политика открытых дверей со странами развивающимися и малыми, которые не могут позволить себе роскоши самостоятельной пилотируемой космической программы.

Всё это бьётся с тезисами выступления председателя КНР Си Цзиньпина 21 апреля 2022 г. на церемонии открытия ежегодной конференции Боаосского азиатского форума в Пекине (этот форум проводится уже двадцать лет, и кто-то даже называет его «азиатским Давосом»), где слова о едином пути и поиске условий солидарности в достижении целей, в том числе технологического прогресса и освоения космоса, называются главными условиями ведения экономической и внешней политики КНР.

Другие крупные страны не снижают, а даже интенсифицируют взаимодействие с Россией в области военно-технологического сотрудничества, в частности – практического ракетостроения. В середине апреля Индия провела боевые испытания ракеты PJ-10 «БраМос» – совместной разработки ОАО «ВПК НПО машиностроения» и «Организации оборонных исследований и разработок» Министерства обороны Индии. Впервые индийцы запустили две ракеты одновременно по одной и той же цели – списанному военному кораблю. Одна из ракет была запущена с эсминца INS Delhi, а вторая – с борта истребителя Су-30МКИ.

Не будем забывать, что Россия и Индия – страны, последними по срокам проводившие успешные испытания противоспутникового оружия. В случае непроизвольной эскалации российско-украинского конфликта в новые формы и вовлечения в него новых игроков околоземное пространство с глобальными системами поддержки вооружённых сил в части связи, визуального наблюдения и радиолокации, доставки широкополосного интернета и навигации могут стать полем прямых боевых столкновений, что повлечет ещё большее обрушение привычной гражданской инфраструктуры. Если же говорить о широкомасштабной милитаризации космоса, то в эпоху холодной войны были осуществлены такие научно-технические заделы, реализацию которых обитателям Земли в XXI веке не захочется увидеть ни в каком варианте. Непрямые участники конфликта, вооружающие Украину новыми, всё более совершенными средствами вооружений, системами управления и космической связи не могут этого не понимать и, полагаю, будут стараться избегать подобного неконтролируемого развития событий.

При этом с российской стороны к странам, не вводившим санкций и не разрывавшим научного и технологического сотрудничества, декларируется отношение максимальной открытости. Все понимают, что во время конфликта даже нейтральный статус страны-партнёра – это то, за что стоит бороться. «Роскосмос» хочет развивать сотрудничество с Китаем, поскольку за последние полтора месяца он «не отошёл ни на миллиметр от позиции сотрудничества с Россией». Также корпорация не отказывается от взаимодействия с другими странами. «Это страны, которые не относятся к Западу: латиноамериканские страны, африканские страны, страны Юго-Восточной Азии, Индия и многие-многие другие страны, у которых есть свои амбиции в космическом пространстве. Многие из них имеют развитую инфраструктуру для работы в космосе. Например, у Индии сейчас идёт подготовка к пилотируемой программе. Это нормальные, хорошие партнёры для нас», – заявил в апреле 2022 г. Дмитрий Рогозин.

Сегодня важно понимать, что освоение космоса несёт в себе как путь безграничной военной эскалации, так и путь к восстановлению утраченных и приобретению новых научных, производственных и коммерческих связей. Развитие международных отношений в вопросе осуществления космической деятельности, с одной стороны, отражает общую непредсказуемость межстрановой конфронтации, последствия происходящего на глазах ослабления глобализации. С другой стороны, именно в космосе могут начать закладываться очертания тех обновлённых союзов и межблоковых отношений, которые очертят круг новых центров силы и новых периферий.

Причём роль стран, которые прежде входили в пул великих держав, исполняли роль регуляторов и производителей продукции верхних переделов из блока ОЭСР, может существенно измениться. Это ярко проявится и в сфере космической деятельности из-за пристального внимания общественности Востока и Запада к «пьедесталу прогресса», которым остаётся освоение космоса для большинства жителей Земли. Каким будем место России на этом новом этапе космической гонки, напрямую зависит от того, как долго продлится и чем завершится специальная военная операция на Украине.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 2 июня 2022 > № 4313777 Александр Бауров

«Коронованный паук с длинными лапами» или «мудрый король»: почему правивший в XVI веке Филипп II Испанский не сумел остановить историю

Алексей ФИЛИППОВ

В конце мая 1527-го, 495 лет назад, родился испанский король Филипп II. Многим он знаком по «Легенде об Уленшпигеле и Ламме Гудзаке» Шарля де Костера.

«…И Уленшпигель, и Ламме, и весь народ фландрский с ужасом представляли себе, как там, в мрачной твердыне Эскориала, сидит этот коронованный паук с длинными лапами и разверстой пастью и плетёт паутину, чтобы запутать их и высосать кровь из их сердца…»

В действительности Филипп Габсбург вряд ли был похож на паука-кровососа. Мерзостями, которые приписал ему Костер, — вроде игры на «кошачьем клавесине», где кошки кричали от боли — он не занимался. Хотя какое, казалось бы, до этого дело нам в 2022 году? Как ни странно, далекое прошлое может иметь отношение к настоящему. Хотя бы потому, что оно учит относиться к событиям сегодняшнего дня спокойно и трезво. В былые времена тоже гремели битвы, вспыхивали мятежи, великие государства банкротились, и современникам казалось, что наступает конец света. Но жизнь между тем продолжалась.

При жизни Филиппа II испанские войска сражались по всей Европе, в Нидерландах разгоралось восстание. А в Эскориале, дворце, монастыре и, одновременно, королевской усыпальнице, с утра до ночи работал с бумагами король, лично вникавший во все мелочи управления. Он пытался противостоять наступавшему с всех сторон хаосу и после смерти Филиппа II испанцы долго называли его «мудрым королем». Остановить время, справившись с закономерностями истории ему, тем не менее, не удалось.

Отца Филиппа II, императора Священной Римской империи Карла V, часто вспоминали, когда образовывался Евросоюз. Он правил Германией, Австрией, Нидерландами, Испанией, значительной частью Италии, Венгрией, Хорватией и вице-королевствами Латинской Америки. В 1992-м, накануне заключения Маастрихтского договора, Карла V называли «отцом Европы». Но его занимавшее половину Европы, возникшее в результате династических браков и войн государство, было непрочным, германские владения Карла V раздирали религиозные войны между католиками и протестантами. Под конец жизни он отдал свои владения сыну и брату. Глубоко разочарованный и уставший от жизни, император удалился в монастырь, -- молиться и ждать смерти.

Филиппу II достались Испания, Нидерланды, итальянские владения, Латинская Америка, а Португалию он присоединил сам, и получил еще и принадлежавшую ей Бразилию. Его королевство было глубоко идеологическим государством: Филипп II всю жизнь воевал за торжество католичества, против протестантской ереси. Ресурсы у него были безграничными. Десять процентов населения Испании составляли нищие безземельные дворяне, идальго, лучшие солдаты мира, готовые сражаться хоть на краю света. Из Латинской Америки потоком шло серебро и золото, позволявшее оплачивать любые войны.

Этому обстоятельству Европа была обязана «революцией цен». Поток драгоценных металлов привел к тому, что деньги стали доступнее и подешевели. Товары же подорожали, заодно обесценился труд – так возникли предпосылки капитализма. На примере Испании Филиппа II ясно видны и последствия «сырьевого проклятия». Испанию губило несоответствие экспорта импорту, вот что в пьесе «Набережная в Севилье» писал об этом современник Филиппа II, великий драматург Лопе де Вега:

…Взгляни,

Сколько кораблей. Они

Знают штормы океана.

Все почти что страны мира

Здесь увидишь. Их суда

Торговать плывут сюда,

К берегам Гуадалкивира.

Погляди, как моряки

Перетаскивают грузы.

Падки с давних пор французы

На испанские клинки,

А из Франции для нас

Кружева идут и ленты,

Мишура и позументы,

Сукна, бархат и атлас.

Из Неметчины идет

Бумазея да холстина.

А туда вывозят вина,—

Им на севере почет.

Лес и руды ввозят баски.

А индийские купцы

Жемчугов везут ларцы,

Амбру, пряности и краски.

Кажется, что золотой

Этот берег, не песчаный.

Лопе де Вега гордился тем, что весь мир везет в Испанию свои товары, но импорт и расходы на армию буквально высасывали из нее драгоценные металлы. К чему развивать собственное производство, жертвуя при этом качеством, если все можно купить за границей?

Филипп II воевал с Францией, Англией, Турцией, он подавлял бесконечный религиозный мятеж в Нидерландах. В страну постоянно приходило серебро, а денег вечно не хватало. Королевство прошло через несколько государственных банкротств, он занимал, и не мог отдать долги. Ему случалось терпеть поражения – отправившуюся завоевывать Англию «Великую Армаду» погубили плохая логистика и ураганы, англичане разграбили Кадис – но куда чаще король бил своих врагов. Однако это не имело большого значения.

Его полководцы одерживали победы в Нидерландах и во Франции. Единокровный брат Филиппа разгромил турецкий флот при Лепанто. Но многочисленные триумфы ничего не решали, они лишь затягивали войны. Королевство было слишком большим и трудноуправляемым, его экономика чересчур отсталой. Претензии на европейскую гегемонию делали Филиппа II врагом других европейских монархов. Будущее было не за такими огромными наднациональными образованиями, как его монархия, а за динамичными, быстро развивающимися национальными государствами. В следующие два века Испании предстояло пройти путь до «больного человека Европы», не столько объекта, сколько субъекта мировой политики. К тому же из-за близкородственых браков испанские Габсбурги выродились, и протокол вскрытия последнего короля династии вызывает ужас — кажется, что у него не было ни одного здорового, нормально функционировавшего органа. Деградировало все: сам король, управление, армия, флот… Но жизнь, тем не менее продолжалась: люди рожали детей, работали и были счастливы.

Филипп II, интроверт, книгочей, любитель уединения и природы, сделал все, чтобы история подчинилась его воле. Он вникал во все мелочи. Был строг и безжалостен, в том числе и к себе: король работал до изнеможения, несмотря одолевавшую его подагру, он стоически преодолевал слабость и боль. В его распоряжении были несметные богатства, лучшая в мире армия, огромные территории, а цель от него ускользала. Филипп II не смог раздавить еретиков в Нидерландах и справиться с английскими иноверцами. Он поддерживал католическую партию во Франции, и та проиграла. До краха было еще очень далеко, но его правление закончилось неудачно. Огромная сила обернулась немощью.

Но люди потерпевшей геополитическую неудачу Испании жили не менее полной жизнью, чем обитатели победивших в этой гонке Англии и Франции. Крестьяне работали на полях, горожане занимались ремеслами и торговали. Их радости и горести не зависели от того, что граждане других стран были состоятельнее, а судьбы мира определяли иноземные правители.

И, конечно же, они были счастливее, чем закрывшийся в четырех стенах, и проведший свою жизнь над бумагами и планами «мудрый король».

Испания > Госбюджет, налоги, цены > portal-kultura.ru, 2 июня 2022 > № 4224012 Алексей Филиппов

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на презентации Вологодской области, Москва, 2 июня 2022 года

Уважаемый Олег Александрович,

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги, друзья,

Искренне рад приветствовать участников презентации Вологодской области – представителей федеральных и региональных органов власти, дипломатического корпуса, российских и зарубежных деловых кругов, средств массовой информации. Убежден, что сегодняшнее мероприятие – первое в таком формате в текущем году – поможет уважаемым гостям ближе познакомиться с экономическим и инвестиционным потенциалом, культурным и туристическим потенциалом этого самобытного российского региона.

Вологодскую землю неслучайно называют Душой Русского Севера. Она в полной мере символизирует все то, чем богата наша Родина, что всегда было надежной опорой на самых сложных этапах российской истории. Имею в виду целеустремленность жителей региона, их готовность преодолевать любые трудности и невзгоды, при этом всегда оставаться открытыми, дружелюбными, гостеприимными. Все эти качества вологжан, помноженные на природные богатства, – залог успеха всестороннего развития области.

Вологодская область – это действительно удивительный край, сочетающий в себе неповторимые природные красоты, культурные традиции, развитую индустрию и сельское хозяйство. На весь мир известны его «визитные карточки» (бренды): вологодское масло, кружево, череповецкий металл, вотчина Деда Мороза, который сегодня специально (во внеурочный сезон) прибыл Вас поприветствовать.

Особо отмечу, что область входит в первую «десятку» субъектов Российской Федерации по объему продукции промышленного производства на душу населения. Здесь расположены такие гиганты металлургии и химии, как предприятия ПАО «Северсталь» и АО «Апатит», череповецкий химический кластер Группы «ФосАгро» – крупнейшего в мире производителя высокосортных фосфатных удобрений.

Регион славится развитым агропромышленным комплексом. Он в числе лидеров по производству молочной продукции, а знаменитые вологодские продукты в нашей стране и за рубежом ассоциируются исключительно с самым высоким качеством.

Область располагает развитой транспортной сетью, связывающей ее с основными российскими городами, а также рядом зарубежных государств. На территории региона находится важный железнодорожный узел Северной железной дороги. В Череповце функционирует один из крупнейших портов на Волго-Балтийском водном пути.

Вологодская область – регион с богатыми культурными, духовными традициями, насыщенной историей. Областному центру и крупнейшему городу края Вологде в этом году исполняется 875 лет. Многие купцы, первопроходцы и мореходы, осваивавшие Сибирь, Алеутские, Курильские острова и побережье Северной Америки, были родом из Вологодской губернии. Среди них такие выдающиеся личности, как С.И.Дежнев, Е.П.Хабаров, В.В.Атласов. И, конечно, И.А.Кусков – основатель крепости Росс (Форт Росс) в Калифорнии, отдавший служению Русской Америке более 30 лет своей жизни.

Немало значимых страниц вписали вологжане в историю российской дипломатии. Например, в 1556 г. О.Г.Непея был направлен Иваном IV в Лондон в качестве главы первого российского посольства в Англии. С февраля по июль 1918 года Вологда была дипломатической столицей Советской России, куда были эвакуированы из Петрограда представительства 11 посольств и миссий иностранных государств (США, Англии, Франции, Китая, Бразилии и других стран).

Приветствуем нацеленность руководства региона, его деловых кругов на поиск новых зарубежных партнеров, на привлечение инвестиций, модернизацию промышленности и сельского хозяйства, расширение культурно-гуманитарных связей, наращивание туристических обменов. Там есть, что посмотреть. Повышения благосостояния жителей Вологодской области – это задача, которую решает руководство Вологодчины. Министерство иностранных дел всегда оказывало и будет продолжать оказывать такой работе всемерное содействие.

Уважаемые коллеги,

Сегодня вы сможете лично приобщиться к традициям Русского Севера, попробовать продукты высочайшего вологодского качества. Убежден, что в ходе встречи удастся наметить новые, перспективные направления сотрудничества.

В заключение хотел бы пожелать губернатору О.А.Кувшинникову, жителям региона и всем присутствующим здоровья, благополучия и новых успехов.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 июня 2022 > № 4085912 Сергей Лавров

Минобрнауки России разработает предложения по корректировке программы мегагрантов

Под председательством Министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова состоялось заседание Совета по грантам Правительства РФ.

Программа мегагрантов предусматривает поддержку научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых мирового уровня в российских вузах, научных учреждениях и государственных научных центрах.

В рамках заседания участники обсудили актуальные вопросы реализации программы, связанные с новой геополитической обстановкой и давлением недружественных стран. Среди ключевых вопросов — определение сроков очного присутствия ведущих ученых в текущем году и разработка критериев замены руководителей лаборатории.

«Мы были обеспокоены, состоится ли программа мегагрантов в том виде, к которому мы привыкли, и изменится ли политика отбора заявок. Однако в этот раз на 30 вакантных мест мы получили почти 300 заявок, больше всего — из стран Европейского Союза, БРИКС, из Китая, США и других стран. Люди выражают готовность сотрудничать, несмотря на все ограничения. Многие из этих заявок подтверждены», — сообщил Валерий Фальков.

Министр предложил разработать дифференцированный подход к проблеме участия ведущих иностранных ученых. По его словам, необходимо отдельно рассматривать ситуации, когда ученые отказываются руководить лабораториями, и случаи, когда они не могут приехать в силу объективных причин.

В этом году на конкурс поступило 293 заявки из 49 регионов России, из них 58 от научных и 235 от образовательных организаций. К экспертизе допущено 255 заявок, 7 было отозвано. Кроме российских ученых, больше всего заявок подавали исследователи из Германии (24 заявки), США, Франции и Италии (по 17 заявок), а также из Великобритании, Китая и Испании (16, 15 и 11 заявок, соответственно).

По количеству заявок от вузов лидируют Санкт-Петербургский государственный университет, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Российский университет дружбы народов и Южно-Уральский государственный университет.

Россия раскритиковала антииранский проект резолюций МАГАТЭ

Постоянный представитель России при международных организациях в Вене раскритиковал проект антииранской резолюции в Совете управляющих (BoG) Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).

В своем твите в среду Михаил Ульянов написал: «Ходят слухи, что проект резолюции по #Ирану может быть представлен на сессии Совета управляющих #МАГАТЭ».

«Два вопроса в связи с этим: 1/будет ли такая резолюция полезной для поддержания деловых отношений между Тегераном и МАГАТЭ? и 2/поможет ли это восстановить #СВПД? Сомневаюсь.», — добавил он.

Агентство Reuters сообщило в среду, что Соединенные Штаты и европейская тройка, включающая Великобританию, Францию и Германию, представили совместные предлагаемые резолюции Совету управляющих Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) по ядерной программе Ирана.

Вашингтон и Европейская Тройка заявили, что нерешенные вопросы, связанные с ураном, обнаруженным на нераскрытых месторождениях, вызывают серьезную озабоченность.

Четыре западные страны также заявили, что «из-за недостаточного сотрудничества с Ираном» споры и вопросы гарантий остаются нерешенными.

По сообщению Reuters, проект совместной резолюции США и трех европейских стран направлен всем государствам-членам Международного агентства по атомной энергии.

Сообщения Reuters о предложенной Вашингтоном, Лондоном, Парижем и Берлином резолюции Совету управляющих Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) поступили в связи с тем, что заседание Совета управляющих МАГАТЭ состоится 6 июня.

Иран ответит на любую неконструктивную меру в СУ МАГАТЭ

Заявив, что ядерная программа Ирана носит исключительно мирный характер, официальный представитель министерства иностранных дел Ирана заявил, что страна, естественно, твердо и надлежащим образом отреагирует на любые неконструктивные меры Совета управляющих МАГАТЭ.

В ответ на позицию министерства иностранных дел Франции, сославшись на новый отчет Международного агентства по атомной энергии, Саид Хатибзаде сказал: «Как было объявлено ранее, хотя новый отчет МАГАТЭ не отражает правды о переговорах Ирана с этим международным органом, такие поспешные и политически ориентированные комментарии, которые полностью игнорируют обширное и конструктивное техническое сотрудничество Исламской Республики Иран с МАГАТЭ, являются назойливыми и бесполезными».

«Нам хорошо известен характер таких заявлений и действий, которые предпринимаются с целью проведения психологических операций и оказания давления на Исламскую Республику Иран в преддверии заседаний Совета управляющих МАГАТЭ. Конечно, совпадение таких заявлений в связи с недавними движениями сионистского режима подчеркивает влияние режима на них больше, чем когда-либо», — добавил он.

Представитель подчеркнул: «Поскольку мы всегда советовали Агентству оставаться верным техническому сотрудничеству, мы также советуем таким странам, как Франция, воздерживаться от принятия позиций и вмешательства, которые могут привести к тому, что сотрудничество отклонится от своего правильного пути, и вместо этого их приверженности гарантиям ядерного разоружения и привлечению к ответственности израильского режима апартеида, который имеет сотни ядерных боеголовок».

«Ядерная программа Ирана носит исключительно мирный характер, и мы, естественно, твердо и должным образом отреагируем на любые неконструктивные действия в Совете управляющих», — сказал высокопоставленный иранский дипломат, добавив, что те, кто рассматривает Совет управляющих и доклад Генерального директора как рычаг, а за последствия отвечают инструменты политических игр против Ирана.

После того, как содержание доклада МАГАТЭ об иранской ядерной деятельности якобы просочилось в СМИ в понедельник, министерство иностранных дел Франции призвало Иран ответить на вопросы МАГАТЭ в назойливом заявлении во вторник.

Министерство иностранных дел Франции в четверг призвало Иран немедленно ответить на вопросы Международного агентства по атомной энергии о его прошлой ядерной деятельности.

В этой связи официальный представитель министерства иностранных дел Китая Чжао Лицзянь заявил во вторник на пресс-конференции, что Пекин поддерживает МАГАТЭ и Иран в их попытке решить все оставшиеся вопросы, связанные с гарантиями, посредством диалога и консультаций.

Между тем постоянный представитель России при международных организациях в Вене Ульянов во вторник написал в Твиттере, что утечка отчета МАГАТЭ по Ирану была ненужным шагом, который вызывает спекуляции до и во время заседания Совета управляющих МАГАТЭ на следующей неделе.

Рекордом ознаменовалась закачка газа в ПХГ Европы в мае 2022

Абсолютный максимум показала закачка газа в европейские подземные хранилища (ПХГ) в мае 2022 года, установив также рекорд для этого месяца за все время наблюдений, которые ведутся с 2011 года, свидетельствуют данные Gas Infrastructure Europe (GIE). Импорт СПГ с терминалов в газотранспортную систему Европы в мае также стал рекордным для этого месяца — 10,8 млрд кубометров. Это больше предыдущего рекордного показателя в 10,27 млрд кубов в мае 2020 года. Запасы СПГ в странах ЕС сейчас на 13% выше, чем в 2021 году, и на 12% больше, чем в среднем за пятилетку. При этом GIE с 13 февраля перестал учитывать данные по подземным хранилищам газа (ПХГ) и терминалам приема СПГ в Великобритании.

Европейские ПХГ в мае пополнились на 15,6 млрд кубометров, что на 52% выше закачки в 2021 году за этот же период и на 11,5% больше предыдущего майского рекорда 2018 года. Этот показатель также на 3,9% превысил предыдущий абсолютный рекорд закачки августа 2017 года.

Запасы газа в хранилищах Европы на 31 мая, уточняет ТАСС, выросли уже до 47,13%, но на 2,5 процентного пункта (п.п.) ниже, чем в среднем на эту дату за последние пять лет и на 9,5 п.п. больше показателя на аналогичную дату 2021 года. Сейчас в ПХГ Европы находится чуть более 50 млрд кубометров газа. Ранее Еврокомиссия предложила ввести норму заполнения газохранилищ ЕС на 80% к 1 октября, к 1 ноября — в 90%. Таким образом, страны ЕС к началу лета выполнили план по закачке в 90% уже более чем наполовину.

Наиболее активно заполняют газом свои хранилища Португалия и Польша — они достигли уровней запасов в 92,49% и 94,61% соответственно. ПХГ Германии наполнены на 48,8%, Франции — на 52,04%, Италии — на 49,86%, Нидерландов — на 39,86%, Болгарии — на 22,41%, Дании — на 54,3%, Венгрии — на 30,66%, Австрии — на 32,77%, Чехии — на 62,92%, Бельгии — на 36,96%.

Доля бронирований авиабилетов за границу по сравнению с прошлым годом выросла в четыре раза

Евгений Гайва

При отсутствии прямых рейсов по многим зарубежным направлениям доля бронирований авиабилетов за границу этим летом по сравнению с прошлым годом выросла в четыре раза, сообщили "РГ" представители туристического рынка. Для туристов уже открыто большинство стран, говорят они, и сложности перелетов не останавливают путешественников.

На лето 2022 года по внутренним рейсам сделано 80,3% всех бронирований, рассказывает представитель Aviasales. В прошлом году доля внутренних перелетов составляла 94,6%. Соответственно доля зарубежных бронирований выросла с 5 до 20%. По данным другого агрегатора, на предстоящий летний сезон за границу оформлено 12% всех бронирований, тогда как в прошлом году было только 3%. Рост - в четыре раза.

В лидерах спроса Турция. Стамбул стал важным пунктом пересадки. Также россияне устремились в Армению, Киргизию, Казахстан, Таджикистан, Азербайджан, Беларусь, Грузию. А кроме того, популярны Израиль, Италия, Египет, Греция, Болгария, Вьетнам. Российский рынок покинули зарубежные агрегаторы, теперь путешественники попросту перетекают на российские ресурсы, так что рост доли бронирований вполне объясним.

Но выросла также общая активность путешественников. По сравнению с прошлым годом россияне гораздо охотнее планируют свои путешествия за рубеж, считают представители туррынка. В этом году для таких поездок стало больше возможностей, чем год назад, когда в большинстве стран действовали антиковидные ограничения.

По данным "Туту.ру", российские туристы сейчас могут свободно въехать в 75 стран мира. Еще около 30 стран принимают только определенные категории гостей из России. Итого в совокупности речь идет примерно о ста странах. К тому же ограничения постоянно снимают все новые страны.

Среди доступных направлений не только страны ближнего зарубежья, но и большинство стран Европы, Израиль, Марокко, страны Латинской Америки и экзотические Багамские острова, Намибия, Зимбабве, Антигуа и Барбуда.

Другой вопрос - авиаперелет. Прямых рейсов очень мало, говорит председатель совета директоров холдинга "Випсервис" Дмитрий Горин. Помимо стран ближнего зарубежья прямые рейсы из России есть в Турцию, ОАЭ, Мальдивы, Египет, Шри-Ланку, Индию и Сербию.

Для туристов есть также предложения по бронированию отелей и по консульской поддержке почти в любую страну мира. Но это будет более длительная и более дорогая транзитная перевозка, замечает эксперт. Тем не менее стоимость перевозки снижается на тех рейсах, где туроператоры управляют блоками мест.

По данным "Туту.ру", например, авиабилет во Вьетнам на лето в среднем стоит на человека в одну сторону 54,4 тыс. рублей, в Турцию - 21,7 тыс. рублей, в Италию - 45,6 тыс. рублей.

Другая сложность - оплата услуг зарубежных авиакомпаний и отелей. Иностранные сервисы не принимают оплату российскими банковскими картами. Но провести платежи можно через российских агрегаторов, этим и объясняется увеличение доли бронирований зарубежных путешествий. Проблем с оплатой зарубежных поездок не возникает, отмечают представители агрегаторов. Платежи принимаются российскими картами в России, а затем переводятся отелю или авиакомпании.

Получать визу, бронировать отели, перелет, экскурсии можно и через туроператора, говорит Горин. Туроператоры работают по международным контрактам и могут конвертировать рубли в безналичную валюту и оплачивать услуги поставщикам. На этом турист может сэкономить до 20 рублей на один евро. К тому же, оплатив все сервисы через туроператора, можно зафиксировать стоимость услуг.

Курс туроператора отличается от курса Центрального банка, так как включает все конвертации, но он всегда ниже курса наличной валюты, который действует в банках, поясняет эксперт. "В итоге покупать у туроператора отдельно авиабилет, бронировать отель или полностью турпакет сейчас намного выгоднее самостоятельных бронирований", - говорит Горин. Выезжают за рубеж довольно много людей, все рейсы заполняются, отметил эксперт.

Оживление туристической жизни заметно по соцсетям. Отзывы пользователей показывают, что путешествия начались по всему миру. Туристы привычно обсуждают, как кормят в отелях Турции и какие достопримечательности стоит посмотреть в Италии, размещают отчеты о поездках.

В туристических центрах жизнь тоже вошла в обычное русло. Все те же очереди за билетами на Эйфелеву башню и те же торговцы сувенирами на набережной Сены в Париже.

"Планировали с семьей посетить Рим в конце мая (26-29-го числа), но загруженность отелей на "Букинге" 92%", - делится пользователь одного из туристических форумов.

Судя по отзывам, никакого дискомфорта из-за сложной геополитической обстановки российские туристы за рубежом не испытывают.

Несколько омских кинотеатров приостановили работу

Сибина Светлана (Омск)

Санкции, ограничившие прокат в России фильмов западных кинокомпаний, поставили в сложное положение кинотеатры. Отсутствие в прокате мировых блокбастеров вдвое снизило посещаемость, кассовые сборы катастрофически падают. За последний месяц выручка культурно-досуговых центов (КДЦ) снизилась более чем наполовину.

Руководство нескольких омских кинотеатров заявило о приостановке деятельности. Фильмов, способных сделать кассу, нет, залы пустуют, поясняют работники.

Одним из первых, несмотря на бойкое место, оказался в кризисе старейший в Омске КДЦ. В конце мая здесь было представлено двенадцать картин, в том числе иностранных. Все они уже "не первой свежести". "Волк с Уолл-стрит", например, выпущен в 2013 году. Цены на билеты - 120-180 рублей. Группам, пенсионерам, студентам - скидки десять-двадцать процентов. Но количество проданных билетов, в том числе на вечерние сеансы, можно пересчитать по пальцам.

Но в большинстве учреждений пострадавшей отрасли объявлять о вынужденном простое или закрытии не торопятся. Так, один из официальных пабликов в соцсетях сначала известил о временной приостановке кинопоказов, но потом информация исчезла - руководство КДЦ решило подождать еще.

Кризисная ситуация наблюдается и в других городах страны. Приостановили работу некоторые кинотеатры Санкт-Петербурга, в Воронеже закрылась пятая часть кинозалов, на семьдесят процентов упала выручка в Екатеринбурге.

В последние годы ситуация испытывает киноотрасль на прочность. Сначала пандемия коронавируса вынудила ввести систему жестких ограничений заполняемости зрительных залов. Теперь антироссийские санкции лишают кинотеатры нашумевших мировых премьер. Спасти отрасль могут либо льготы и субсидии, либо "пираты", на которых контролирующие органы временно закроют глаза.

Если же никаких изменений не произойдет, то к концу года кинотеатры могут кануть в Лету, прогнозируют в Гильдии продюсеров России. Новых отечественных фильмов недостаточно, чтобы поддерживать наполняемость зрительных залов.

Эксперты не исключают, что скоро кино на большом экране можно будет увидеть только в учреждениях, получающих финансовую поддержку от государства или муниципалитета. Здесь ситуация складывается куда менее драматично, чем в частном прокате.

- Кинозалы продолжают работать во всех 32 районах Омской области. В этом смысле регион является одним из лидеров кинофикации в стране. Практически повсеместно действует 3D. А работники, как правило, клубные, стабильно получают зарплату, - пояснила корреспонденту "РГ" пресс-секретарь регионального минкультуры Светлана Саликова. - Омский киновидеоцентр тоже продолжает плановую работу, хотя наполняемость оставляет желать лучшего.

Стоит напомнить, что это не первый системный кризис в истории отечественного кинематографа. После распада Советского Союза отрасли был нанесен сокрушительный удар. Привычные связи рухнули. Прокат, став кооперативным, заполонил большие и малые экраны огромным количеством лент, в том числе и весьма сомнительного качества. А потом кинотеатры и вовсе превратились в салоны, магазины и заведения, далекие от культуры.

Теперь у низкомаржинального бизнеса вновь обострились проблемы, в том числе правовые.

- Это и отсутствие закона об инвестициях, которые не облагались бы налогом. Необходимость строительства новых киностудий. Недостаточная господдержка отечественного неигрового, анимационного, детского кино, - перечисляют специалисты регионального киновидеоцентра. - Плюс относительно слабый уровень современных лент.

Справка "РГ"

По данным областного киновидеоцентра, первый фильм на большом экране омичи увидели 125 лет назад. Сеансы в манеже Омской крепости длились не более двадцати минут и состояли из пяти лент - "Человек-змея", "Гимнастическое упражнение на трапеции", "Столярная мастерская", "Купальня", "Улица Парижа", "Приход поезда железной дороги".

На первом этапе кинематограф рассматривался как увеселительный аттракцион. "Живые фотографии" демонстрировали публике после спектакля, концерта. Фильмы, в том числе американского, французского, шведского производства, были несовершенными, немыми, и в основном демонстрировали движение. После недельного показа киногастролеры увозили ленты в другие города и крутили их до полного износа.

Прощание с Болоньей

Систему образования ждёт очередная реформа

Идея выхода из Болонской системы, озвученная в последних числах мая главой Минобрнауки, вызвала в обществе неподдельную радость. Ведь именно с ней обыденное сознание связывает ЕГЭ, тестовую систему проверки знаний, кредиты и зачёты вместо привычных оценок… Но к ЕГЭ и ГИА Болонская конвенция не имеет никакого отношения. Помимо кредитов и зачётов ею регулируются положение профессора в вузе, условия его труда, максимально допустимое количество часов и консультаций, зарплата (весьма высокая) и социальный статус. Но вот как раз этого из Болонской системы мы не позаимствовали.

Главная идея вступления в Болонский процесс заключалась в одном: понравиться западному, а главное, англосаксонскому миру. Отсюда копирование специфических форм тамошней научной жизни: наукометрических данных, которыми измеряется ценность вклада в науку, и приоритет журналов, входящих в SCOPUS и в Web of Sciens. Абсурдность такой «наукометрии» очевидна, когда речь заходит о гуманитарных науках: как будто наша задача состоит в том, чтобы изучать, к примеру, родной язык, а потом подобострастно знакомить с результатами исключительно англоговорящую публику. Обязательные переводы аннотаций статей и ключевых слов на английский, требование транслитерации (перевод русского текста с кириллицы на латиницу) преследовали одну цель: понравиться английскому или американскому университету.

Эту же цель преследовало и присоединение к Болонской конвенции: унификация отечественного образования на европейский манер с целью увеличить так называемую академическую мобильность студентов: дать им возможность один семестр учиться в Лондоне, другой – в Париже, третий – в Нью-Йорке и т.д. И изучать везде одни и те же предметы. Чтобы в родном университете зачитывались кредиты, полученные в других вузах. Иными словами, Болонская конвенция – это реализация в научно-образовательной сфере идеи глобализации. Везде одно и то же образование. Научные ценности и ориентиры. Авторитеты и репутации. Списки литературы. Рейтинговые журналы. Какие? Английские, естественно. Американские. Не немецкие же или французские. И уж точно – не русские.

Понадобилось нынешнее историческое потрясение, чтобы понять: это тупик. Надо выходить из Болонских соглашений. Надо прекратить перелицовываться на англосаксонский манер. Надо вновь становиться самими собой. И тут возникает самый главный вопрос: а какие мы? И что мы потеряли в сфере образования не в «лихие девяностые» (тогда как раз реформаторы ещё до образования не добрались), а уже в два десятилетия нынешнего века?

Последние полтора десятилетия систему, сложившуюся на протяжении последних двух с лишним веков, ломали через колено, заставляя отказаться от пятилетнего специалитета и вводя бакалавриат (3 или 4 года) плюс магистратуру (2 года). В программу бакалавриата пытались впихнуть то, что давалось за 5 лет. После смены строя уходил блок социально-экономических и исторических дисциплин (история КПСС + истмат и диамат + политэкономия капитализма и социализма + научный атеизм), и казалось, что все предметы специальности легко будет уместить в 8 учебных семестров.

Практика показала, что сделать это невозможно. Многие дисциплины никак не хотели ужиматься. К примеру, история русской литературы должна изучаться последовательно, начиная с древнерусской. И вузы, которые хотели сохранить эту последовательность, вынуждены были сжимать курсы, читать в один семестр то, что при прежней системе рассчитывалось на два. Так, на филфаке МГУ, где мы имеем честь преподавать, два периода русской литературы ХХ века втиснули в один семестр. В результате студентам предстояло освоить творчество Булгакова, Платонова, Горького, Набокова, Маяковского, Шолохова, Пастернака, Гроссмана, военную прозу, деревенскую прозу, Распутина, Солженицына всего лишь от одной сессии до другой…

Значительная часть вузов пошла по другому принципу – максимально сократить и отказаться от «лишнего». Так появлялись курсы «Ключевые тексты русской литературы XIX в.», призванные заменить фундаментальное изучение истории русской литературы этого периода. Или вместо последовательного изучения истории русского языка (3 года на филологическом факультете МГУ) – предмет «Язык и культура XV–XVII вв.». В общем, отрывок, взгляд и нечто… Филологическое образование превращалось в лоскутное одеяло обрывочных знаний. Лишь МГУ и немногим другим университетам благодаря праву на собственные учебные планы удалось частично отстоять фундаментальную схему.

Так давайте как можно скорее вернёмся к специалитету, к той системе, когда приходящий на 1-й курс филолог, историк, химик или биолог в первую очередь получал профессиональные знания. Филолог сразу погружался в изучение древних языков, в общее языкознание, начинал изучать античную литературу – ему показывали, какие разные аспекты есть у выбранной им профессии. Это было сложно, но это давало понимание: больше всего мне нравится, к примеру, древнерусская литература. И в дальнейшем я буду специализироваться в выбранной области, параллельно изучая современную литературу и другие дисциплины. Буду знать не только стиль плетения словес Епифания Премудрого, но и эстетические основы постмодернизма. Специализируясь в древнерусской литературе, я одновременно буду профессионалом широкого профиля.

Вы хотите это вернуть? Да – скажет большинство. Как бы не так!..

Сегодня нас ждёт новый сюрприз, похлеще бакалавриата. Вызревает новая уникальная концепция: «2+2+2». Суть её в том, что сначала студент будет получать набор «общих» знаний. К примеру, выбравший некое филолого-журналистское направление будет учить «общие» дисциплины: иностранный, общее языкознание, что-нибудь из серии «введение в изучение литературы и языка», «основы журналистики», «как писать по-русски без ошибок» и т.д. Ну и конечно, предметы федерального цикла – концепции современного естествознания, информатику, политологию, экономику… Года через два этот «филолог» понимает: ему нравится латынь. И идёт заниматься только дисциплинами классической филологии, бросив другие. Литературу XIX в. он изучать не будет, не говоря о современной. Но ещё через два года он имеет право понять, что «латынь из моды вышла ныне», – и, решив стать специалистом по современной критике, начнёт познавать специальные предметы. Мимо него пройдёт большая часть истории русской и зарубежной литературы, но он вполне может попрактиковаться в критике.

Ещё любопытнее в случае принятия системы «2+2+2» сложится образовательная траектория будущего педагога. Первые два года он будет изучать общие дисциплины (педагогику, методику преподавания, психологию подростка и пр.), на следующем этапе – общие основы предмета, а на третьем – его более углублённое понимание (если, конечно, не придёт к выводу, что будет преподавать не физику, как ему казалось на втором этапе, а иностранный язык, изучению которого он и посвятит пятый и шестой годы своего образования).

Вот в Тюменском университете, ректором которого был нынешний министр науки и высшего образования, есть гуманитарное направление – «Философия. Медиа. Искусство». Первые два года студентов знакомят с выдержками из разных предметов, а потом они могут решить – стать философом или искусствоведом. За это время в МГУ на специальности «история искусств» уже и древнее искусство прошли, и средневековую архитектуру, и русскую иконопись, а специалист, выпущенный из ТюмГУ, за два года научится лишь отличать Моне от Мане и рассказывать о достоинствах скульптуры «Большая глина № 4».

То есть под шумок разговоров об отмене бакалавриата может быть предложена абсолютно уникальная идея: учиться будем больше, а знать меньше. Такого решения не формулировал открыто ни один из прошлых министров. Мы реально дошли до предложения учить «чему-нибудь и как-нибудь».

Если говорить конкретно про филологическую науку, то концепция 2+2+2 может вырастить журналиста (хотя чему его шесть лет учить?), но учёного – нет. Не будет филологов-классиков (а мы по-прежнему готовим уникальных специалистов по латинскому и греческому языкам), не будет специалистов по древним языкам уровня академика А.А. Зализняка, не будет специалистов, получивших в университете полноценную подготовку, которая позволит в перспективе вырасти в учёного. И хорошего учителя-словесника эта схема не подготовит.

Если ответ на вопрос о том, зачем понадобилось деформировать сложившуюся в русской высшей школе систему специалитета и аспирантуры более или менее понятен (дабы разным Европам понравиться), то на вопрос о том, зачем нужна шестилетка «2+2+2», у нас ответа нет. Так же как и ответа на вопрос, в чём её прагматика. Тайна сия велика есть…

Михаил Голубков,

Наталья Николенкова,

преподаватели МГУ

Россия. Евросоюз > Образование, наука > lgz.ru, 1 июня 2022 > № 4263528 Михаил Голубков, Наталья Николенкова

Всё минется, Звягинцев останется?

В Висбадене известный режиссёр дал интервью Антону Долину

Кондрашов Александр

Вначале он упомянул другое интервью, где какой-то неназванный актёр, как показалось Звягинцеву, вилял и уходил от прямых ответов на вопросы про войну на Украине, дескать, не разбирается в геополитике. И Звягинцев удивлялся: он же хороший актёр, должен же чувствовать, где правда, где нет, мог ведь сказать, как Станиславский, «не верю»...

Андрей Петрович, очевидно, ошибается. Актёры действительно не обязаны разбираться в геополитике, они не мозг нации, а её лицо. Актёр должен быть по-детски доверчивым, самозабвенно верить режиссёру, в предлагаемые обстоятельства, принимать любую личину, оправдывать какую угодно выдумку драматурга и причуды режиссёра, а анализировать (тем более сложные политические коллизии), сомневаться, верить не верить – это прерогатива совсем других профессий. Совсем других людей, у которых трезвый взгляд и холодная голова. Кстати, у Звягинцева, судя по снятым им фильмам, она очень холодная. Но он жарко верит в правоту врагов России, «Медузе», признанной иностранным агентом, всем западным СМИ и, разумеется, не верит нашим.

Интервью чётко делится на две неравные части. Поначалу режиссёр говорил о том, что его волнует в первую очередь, – о своём здоровье. В прошлом году сразу после вакцинации «Спутником-V» Звягинцев тяжело заболел и чуть не умер от ковида, наши врачи его вытащили, но потом пошли осложнения (прозвучало название опасной инфекции – клебсиелла). Далее его спасали врачи из Германии. В ганноверской клинике ввели в кому, лечили по какой-то рискованной немецкой методике и наконец воскресили, теперь он в висбаденском реабилитационном центре постепенно входит в норму после комы, заново учится говорить, жестикулировать, ходить. Интервью давал в инвалидной коляске (Rollstuhl) и выглядел очень измождённым, особенно на фоне «румяного критика, насмешника толстопузого», бравшего интервью.

Говорили о русской культуре, от которой, в отличие от Долина, Звягинцев отказываться пока не собирается, напротив, на неё и уповает. Много раз повторял: «Всё минется, одна правда останется». Какая правда?

Андрей Петрович не раз со слезами на глазах поминал Бучу, хотя, как опытный режиссёр, мог бы засомневаться – слишком уж там всё похоже на инсценировку. Говорил также про то, что наши солдаты бомбят жилые дома, насилуют женщин на глазах у мужей, а потом крадут их стиральные машины… и прочую пропагандистскую шнягу (где его внутренний Станиславский?). Говорил, что русским нужно выбросить телевизор, которому верить нельзя. Но в этом, видимо, ему ещё не удалось убедить собственную маму, которая к украинским событиям относится так, как большинство российских граждан, он призывает её и всех не смотреть наше ТВ, обвиняя его во лжи, не приведя, правда, ни одного примера лжи.

Да, война ужасна, ужасна и ложь о войне. Но кто лжёт?

На украинском ТВ, которое приходится время от времени смотреть, Россию обвинили в бомбёжке вокзала в Краматорске, где погибло людей гораздо больше, чем предъявлено в Буче. Чудовищное военное преступление. Но потом обвинения стихли, так как западные репортёры доказали, что бомбили «Точкой-У», которой у нас на вооружении давно нет. Но от этого преступление не становится менее чудовищным. Напротив! Бомбить своих граждан? Такое сделать могли только нацисты, для которых, как известно, все жители Донбасса – вата, сепары, нелюди (Краматорск восемь лет назад проголосовал за ДНР, но потом город был захвачен «азовцами») – их можно убивать, чтобы потом в своих злодеяниях обвинить Москву.

Нацистов на Украине нет, полагает Звягинцев. А кто сжёг прорусских активистов в одесском доме профсоюзов? Кто расстреливал так называемую небесную сотню в Киеве? А откуда взялась «Аллея ангелов» в Донецке? Кто недавно пытал, уродовал, убивал наших пленных и снимал этот ужас на видео? Кто опровергнет показания подонка из ВСУ (старшего лейтенанта Сергея Батынского), который признался на камеру в том, что он насиловал женщину из Мариуполя на глазах у её мужа и застрелил его, когда тот посмел выразить неудовольствие? А разве украинский телеведущий-русофоб Фахрутдин Шарафмал, цитируя в эфире нациста Эйхмана, не призывал «уничтожать в первую очередь детей, потому что если убить только их родителей, то дети вырастут и обязательно отомстят»? Я всё это видел своими глазами. Это реальные видеодокументы, а не те «радиоперехваты» СБУ, на которые ссылался в интервью Звягинцев.

В прошлом актёр, он не пытался поставить себя на место жителей русскоязычных областей, которые в 2014-м не согласились с поддержанным и инициированным Западом государственным переворотом в Киеве, в результате которого первым принятым законом стал закон против русского языка?

Всё минется, одна правда останется. Слышал ли Андрей Петрович, что слетело с языка киевского златоуста Алексея Арестовича (видео легко найти в Сети): «Национальная идея Украины – это как можно больше врать себе и другим, потому что если сказать правду, то рухнет всё»?

Звягинцев сказал, что хочет по выздоровлении вернуться в Россию, а вот снимать кино, продолжая сотрудничество с Роднянским, он намеревается за рубежом. Про что будет новое кино, не говорил, но можно представить, какой там предстанет Россия.

В заключение режиссёр строго отозвался об оставшихся дома российских кинематографистах. Сказал, что очень внимательно следит за тем, кто и что из них говорит, «слышит даже молчание». Это прозвучало как угроза: если кто скажет что-нибудь не то или смолчит как-нибудь не так, не видать ему благорасположения Звягинцева, а также Канн и Венеций.

И вдруг очень искренно прозвучала боль и обида на Родину. Подобно тому как большинство граждан России поддерживает действия нашей армии на Донбассе, большинство зрителей не принимали и не принимают фильмы Звягинцева. Искреннее недоумение, до слёз обидно: я в их защиту «Левиафана» снял, а они...

Уже приходилось писать, что главная беда Звягинцева как режиссёра в том, что в его фильмах («Елена», «Левиафан», «Нелюбовь») нет любви. Вместо неё холодный расчёт. Чтобы преуспеть на Западе, надо снимать именно такое кино, какое снимал Звягинцев. А сейчас – видимо, совсем уже откровенную русофобию. Расчёт толкает его в объятия Долина, Роднянского и всех, кто 24 февраля с лёгкостью отрёкся от России.

Звягинцеву предстоит встать на ноги. Куда он пойдёт? Говорил, что обязательно вернётся.

Вспоминаю «Возвращение», единственный его фильм, который мне нравился, там замечательно существовали юные актёры, игравшие сыновей неожиданно объявившегося отца. Он мучил их, унижал, но вдруг, когда они наконец добрались до заветного клада, погиб. И дети после его смерти начали осознавать, что для них значит потеря отца. Отечества.

Россия. Украина > СМИ, ИТ. Армия, полиция > lgz.ru, 1 июня 2022 > № 4257201 Александр Кондрашов

Великобритания и ЕС ввели запрет на страхование танкеров с российской нефтью

Великобритания и ЕС договорились о скоординированном запрете на страхование судов, перевозящих российскую нефть, чтобы отрезать Москву от очень важного рынка страхового покрытия Lloyd's of London и тем самым резко ограничить ее возможности по экспорту сырой нефти.

Об этом пишет Financial Times со ссылкой на собственные источники.

Lloyd’s является центром морского страхового бизнеса на протяжении сотен лет, и запрет его членам страховать российские нефтяные грузы создаст дополнительную нагрузку на мировые товарные рынки, которые и без того находятся в смятении после начала конфликта на Украине.

Запрет на страховое покрытие является частью совершенно нового пакета санкций ЕС, направленных против экспорта российской нефти. Брюссель согласился ввести эмбарго на большинство поставок нефти из России поздно вечером в понедельник, однако вмешательство Великобритании сняло запрет на страховое покрытие. Это может иметь гораздо более широкие санкции для экспорта Москвы и заставит Россию уйти на гораздо менее развитые рынки.

Кроме того, в Брюсселе выразили обеспокоенность тем, что действия ЕС в одиночку в отношении санкций по страховому покрытию будут означать, что на мировой рынок Лондона потечет дополнительная прибыль.

Хелима Крофт, руководитель отдела сырьевых товаров в RBC Capital Markets, заявила: «Нельзя недооценивать важность действий со стороны Великобритании и ЕС. Получение страхового покрытия может оказать огромное влияние на способность России экспортировать свою нефть. Это одна из самых жестких санкций, которые есть в арсенале Европы».

Высокопоставленные лица на рынке Ллойда беспокоили чиновников в Брюсселе и Вестминстере проблемой происхождения нефтяных грузов на кораблях. Они предупредили, что страховщики могут снова отказаться от маскировки любых судов, выходящих из выбранного порта, что может привести к более серьезным финансовым штрафам. Российские порты также являются каналом для нефти из Казахстана, который не находится под санкциями.

Высокопоставленный чиновник добавил, что международные офисы G7 работают над запретом страхового покрытия. Запрет не вступит в силу в течение шести месяцев, заявил чиновник. «Затем Россия действительно получит огромные проблемы с доставкой сырья», — заявил чиновник.

Годы соблюдения санкций в отношении иранских нефтяных грузов предложили шаблон для соблюдения запрета, заявили высокопоставленные лица на рынке Ллойда. «Единственная сложность заключается в том, чтобы убедиться, что на борту танкера российская нефть, — заявил один из них. — Это не самая простая работа на этой планете, но и невозможная».

Стоимость нефти марки Brent выросла практически на 60% за 12 месяцев после того, как конфликт на Украине всколыхнул мировые товарные рынки. Стоимость нефтепродуктов, таких как бензин, дизельное топливо и авиакеросин, также сильно выросла, поскольку дефицит предложения на многих основных рынках усугубляется растущим спросом.

Россия, третий по величине производитель нефти в мире, до сих пор нашла покровителей для своей нефти вместе с Китаем, Индией и Турцией. Тем не менее, российский экспорт нефтепродуктов сократился.

Российские изобретатели завоевали высокие награды на Международной Технической Ярмарке в Белграде.

С 24 по 27 мая 2022 года в Белградском Экспоцентре (Республика Сербия), состоялась 64-я Международная Техническая Ярмарка «International Technical Fair». Организаторами выставки выступили Ассоциация изобретателей Белграда и Торгово-промышленная палата Республики Сербия.

На выставке было представлено более 600 экспонатов из 30 стран европейского, американского, африканского, австралийского и азиатского континентов – Сербии, Австралии, Бельгии, Австрии, бывшей югославской Республики Македония, Дании, Египта, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Чехии, Франция, Нидерланды, Италия, Хорватия, Япония, Китай, Венгрия, Республика Корея, Германия, Польша, Россия, Соединенные Штаты Америки, Словакия, Словения, Тайвань (КНР), Швейцария, Турция, Швеция, Объединенные Арабские Эмираты , Соединенное Королевство.

Международный инновационный клуб "Архимед" представил на Международной Технической Ярмарке в Белграде изобретения и проекты из регионов России: Белгород, Тверь, Екатеринбург и Москва.

Хрипунов Андрей Николаевич – Торговый представитель Российской Федерации в Республике Сербия, а также директор Представительства ТПП Российской Федерации в Сербии – Гришин Владимир Александрович высоко оценили проекты российских участников и высказали готовность в продвижении их проектов на территории Сербии.

В рамках деловой программы, организуемой Международным инновационным Клубом «Архимед» совместно с Комитетом по изобретательской, рационализаторской и патентно-лицензионной деятельности (при бюро АЛСОП) прошел Круглый стол с представителями российского и сербского научных и деловых кругов, на котором начальник Центра международной кооперации ФИПС Андрей Львович Журавлев выступил с докладом на тему: «Международные системы охраны интеллектуальной собственности». Также в работе Круглого стола приняли участие Мирко Митич – официальный представитель Международного инновационного Клуба «Архимед», Ранко Нинкович - заместитель председателя сербской Академии наук, Алиса Этова – представитель Российского Университета Дружбы Народов, Раков Виктор Викторович - руководитель Центра АО «НИИАС» и проректор по Международной деятельности Тверского государственного медицинского университета – Чирков Роман Николаевич. По окончанию Круглого стола были достигнуты соглашения о взаимодействии в разных сферах научно-технической деятельности, что несомненно укрепит деловые и дружеские отношения между нашими странами.

Частью культурной программы было посещение российской делегацией Музея Николы Теслы, Храма Святого Саввы и других достопримечательностей Белграда.

Стенд российских изобретателей и производителей инновационной продукции пользовался большим успехом у широкой научно-технической и деловой общественности Республики Сербия и представителей других государств.

Международное жюри во главе с Джуро Бораком- Президентом Ассоциации изобретателей Белграда высоко оценило лучшие работы, представленные на экспозиции и вручило высшие награды – золотые медали – представителям российских организаций: АО «НИИАС»- ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО ОАО «РЖД», Тверской государственный медицинский университет, Белгородский государственный национальный исследовательский университет; Производственное объединение "ФОРЭНЕРГО"; Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; АО «Производственное объединение „Уральский оптико-механический завод“ имени Э. С. Яламова»; Московский завод высоковольтной арматуры.

Благодарим организаторов Технической Ярмарки в Белграде за теплый прием и поздравляем российскую команду изобретателей с заслуженными наградами.

Исполнительная дирекция

Международного Клуба «Архимед»

Россия. Сербия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 1 июня 2022 > № 4157377

Мечты Украины сбылись: Европа даст ей много денег. В долг

Елена Караева

За громогласными словами о единстве и непоколебимости позиции Евросоюза в отношении России и в оценке геополитического кризиса на Украине ("осуждаем, считаем неприемлемым, прикладываем все силы, чтобы поддержать Киев") потерялась короткая реплика главы кабинета министров Италии Марио Драги, скромно заметившего, что "почти все крупные страны сообщества против статуса Украины как кандидата в ЕС".

Как известно, неприятные факты лучше излагать вежливо, негромко и вроде бы невзначай.

А в словах одного из лучших банкиров континента (Драги в таком учреждении, как Goldman Sachs, отвечал именно за европейское направление, а потом руководил ЦБ Италии, а затем и вовсе всем ЕЦБ), собственно, заключена квинтэссенция несбывшихся киевских надежд на возможность разговора на равных.

Украину, конечно, будут подпитывать и подкармливать, кидая подачки с барского стола, но ее в ближайшем и обозримом будущем не пустят за этот стол усесться даже на приставном стульчике.

Чтобы подсластить пилюлю отказа и избавить себя от новой киевской истерики, в Брюсселе решили, что лучше дать нервным украинским властям денег.

Те сказали, что им требуется примерно пять миллиардов евро ежемесячно, чтобы "справиться с агрессором". Брюссель пообещал дать девять миллиардов в общеевропейской валюте. То есть в течение двух месяцев у Киева будет возможность выполнять свои внутренние бюджетные обязательства. Правда, европейцы (там же все либо банкиры, либо финансисты, либо юристы) опять-таки мягко заметили, что эти миллиарды не "возьми в тумбочке и ни в чем себе не отказывай", а кредитные ресурсы. Иными словами, Киеву дали в долг. Да, на длительный срок. И да, под небольшие проценты. Но в любом случае дали чужие деньги и на время, а отдавать этот новый долг Украине придется своими и навсегда.

Но раз пошла такая пьянка, то режь последний огурец.

Брюссель, тщательно прицеливаясь, чтобы не попасть себе в ногу, решил также "лишить Россию сверхдоходов, которые Кремль получает, продавая энергоносители".

Эмбарго вводится на нефть, которую перевозят в танкерах. Отказаться от черного золота, прибывающего по морю, Европе нужно будет в течение ближайшего полугода.

Как только два центровых евробюрократа — фон дер Ляйен и Мишель — об этом сообщили, цена барреля на бирже в Лондоне устойчиво пошла вверх. Одновременно с этой радующей нефтяных брокеров статистикой стали известны другие данные, от которых зарыдали рядовые жители континента: инфляция в странах еврозоны, тех самых, что рвутся поддерживать Украину, прогресс и демократию, перевалила за восьмипроцентный барьер. И это средняя, как говорится, температура по больнице. В той же Литве, одной из самых ярых сторонниц украинской свободы, предрекают обесценивание денег уже почти на 17 процентов.

Объединенная Европа, всегда полагавшая, что она пуп Земли, с удивлением обнаружила в день, когда согласовала с диким трудом, выкручивая руки и давая посулы, шестой пакет ограничительных мер против нашей страны, что сырая российская нефть немедленно нашла новые рынки сбыта. Индия дала понять на официальном уровне, что увеличит импорт нефти из России в девять раз, если сравнивать с показателями ввоза этого товара за прошлый год.

Удивление было настолько велико, что раздались голоса ввести санкции и против Индии, чтобы Дели было неповадно — тут даже Боррель не выдержал, специально заявив, что "мы не настолько могущественны". Тогда самые резвые захотели надавить на страховщиков, чтобы те отказались страховать танкеры. И тут уже у лидеров Мальты и Греции буквально отпали челюсти. Еще бы, в их экономике танкеры и перевозка нефти и нефтепродуктов еще со времен стариков Онассиса и Ниархоса — важнейшая статья государственных доходов.

Красавцем в этой ситуации можно считать Виктора Орбана. Как ни пытались его подкупить или обольстить центровые европейские либералы, венгерский премьер своего не отдал и своих избирателей не разочаровал.

"Нам удалось сдержать обещания, данные правительством семьям в нашей стране, успешно предотвратив попытку Еврокомиссии запретить использование русской нефти в Венгрии", — было сказано в заявлении Орбана.

Разумеется, всякий пакет ограничительных антироссийских мер не может обойтись без дежурного набора.

Во-первых, санкционирование "особ, приближенных к императору" (вольный перевод слова "олигархи"), коих Брюссель насчитал примерно восемь десятков человек.

Во-вторых, "десвифтизация" банков. Характерно, что "десвифтизируют" европейцы те учреждения, которые, в общем, не сильно зависят от своих международных операций, поскольку свою деятельность сконцентрировали на России и на дружественных ей странах.

В-третьих, как думают отцы (и матери) нынешней европейской демократии, невозможно вводить санкции в экономике (желая уесть Россию), оставляя нашей стране окно (или дупло), чтобы доносить свою точку зрения. Поэтому обсуждался запрет на вещание российских государственных телеканалов на объединенной территории, где торжествуют все свободы, все права и расцветают все цветы и все цвета мнений.

В части разного затрагивалась тема экологии и дальнейшего озеленения экономики. Радует особенно тот факт, что обсуждали ее люди, перемещающиеся исключительно на частных джетах, а также многоцилиндровых авто с водителем и в сопровождении нескольких машин охраны. Да и сама дискуссия шла в хорошо освещенном дизайнерскими люстрами помещении с идеальной температурой, которая поддерживается не путем открывания простецких форточек или деревенских фрамуг, а мощной системой кондиционирования воздуха.

Ну а как иначе?

Велосипеды и самокатики, на которые европейцев сажают их вожди, предназначены исключительно для избирателей, налогоплательщиков и прочих дойных коров прогресса, а люксовые автомобили — для тех, кто себя назначил их моральными и политическими лидерами.

Тема безопасности ("вы только не забывайте, что русский медведь на вас уже нацелил свои мускулистые лапы с длинными когтями") не могла быть обойдена в этот сложный политический момент.

Даже немцы, дважды затевавшие войны и дважды в них безоговорочно капитулировавшие, потерявшие миллионы людей на фронте и среди гражданского населения, потом долго каявшиеся в своем милитаризме, решили, судя по всему, взяться за старое. И в связи с чем резко увеличившие бюджет бундесвера: германская "ливерная колбаса", вернее, канцлер федерального правительства сообщил, что ассигнования составят примерно сто миллиардов евро. Для начала.

От Германии не хочет отставать и Франция. Макрон тоже намерен военный бюджет пересмотреть — и тоже в сторону увеличения.

Это обещание прекрасно тем, что в момент, когда президент говорил про армию, эта самая армия продолжала выводить свои подразделения из Мали, чтобы избежать позора на манер афганского. К слову о боеготовности армии: Франция в Сахеле потерпела, в общем, поражение. А если бы возникла необходимость обороны в случае наличия военного конфликта, то, как говорили эксперты, запасов и возможностей оперативного управления войсками у страны на несколько дней.

Новый пакет антироссийских санкций вводят те, кто предпочитает пользоваться роскошными средствами передвижения, проводить рабочие часы в помещениях с отличной вентиляцией и очисткой воздуха, питаться правильно и разнообразно, те, кто предпочитает не знать, что происходит в жизни людей, зависящих от их решений, кто видит клюквенный сок вместо крови, а дешевые истерики воспринимает как страдания.

Дело не столько в том, что эти персонажи европейского истеблишмента страшно далеки от народа, сколько в том, что они присвоили себе право решать, что хорошо, что плохо, назначать правых и клеймить виноватых. А еще ограничивать нормальную конкуренцию в бизнесе и затыкать рот тем, кто с ними не согласен.

У узурпаторов и лжеполитиков финал обычно невеселый. И даже вводя шестой, а также двадцать шестой, а еще тридцать шестой пакеты антироссийских мер, избежать этого печального фатума вряд ли получится, несмотря на всю риторику и заверения в единстве.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, Эр-Рияд, 1 июня 2022 года

Сегодня провели большое мероприятие – пятый раунд стратегического диалога России и членов ССАГПЗ. Он оказался весьма своевременным, потому что уже несколько лет не собирались в силу ограничений, связанных с пандемией коронавирусной инфекции. Сегодня состоялся полезный разговор, позволивший осмыслить серьёзные, переломные процессы, происходящие в настоящее время на мировой арене. О них публично говорили в ходе поездки в Бахрейн 31 мая с.г., в Алжир 10 мая с.г. и Оман 11 мая с.г.

Главный вывод из оценки геополитической ситуации заключается в том, что нельзя допустить попыток одной группы стран установить своё доминирование на мировой арене. К сожалению, такую линию наши западные партнёры сделали своим безусловным приоритетом и открыто объявляют о необходимости однополярного миропорядка, который называют «порядком, основанным на правилах». Но «правила» (они этого не скрывают) вырабатывает именно Запад. По их мнению другие не имеют такого права.

Что касается «полюса», который, как считает Запад, должен быть единым на всей мировой арене, то он однозначно возглавляется США. Какое-либо инакомыслие практически отсутствует, единичные призывы к некой «стратегической автономии» Европы тонут в дружном «хоре» тех, кто требует единства Запада под предводительством США.

Мы не против того, как Запад устраивает свои собственные дела в рамках институтов, созданными им, включая НАТО, ЕС. Однако против того, чтобы Запад, развивая свои институты, нарушал глобальные обязательства, в том числе принятые в рамках ОБСЕ. Они гласят, что ни одна сторона не имеет права укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в Евроатлантическом регионе. Несложно понять, что НАТО занимается именно этим. Запад не должен выстраивать свои прожекты, реализовывать свои идеи на практике в нарушение универсальных правил, прежде всего Устава ООН, который гласит, что основополагающим принципом Организации является уважение суверенного равенства государств. Все эти аспекты международной ситуации, связанные с событиями, развёрнутыми Западом вокруг Украины, прекрасно понимают наши партнёры из ССАГПЗ.

Ценим взвешенную позицию, которую они занимают по этому вопросу и на международных форумах, и на практике. Они отказываются присоединяться к нелегитимным и односторонним западным санкциям, введённым против Российской Федерации и Республики Беларусь.

Подтвердили нашу приверженность Уставу ООН, в том числе и применительно к кризису на Украине и вокруг неё. С нами согласны наши партнёры по арабскому миру, по ССАГПЗ в том, что касается одного из ключевых положений Устава Организации Объединенных Наций, нарушение которого привело к нынешней ситуации на Украине, имеем в виду положение Устава о необходимости для всех стран-членов выполнять резолюции СБ ООН.

В феврале 2015 г. резолюция № 2202 единогласно одобрила Минские договорённости, требовавшие от киевского режима вступить в прямой диалог с Донецком и Луганском, реализовать согласованные положения, предполагавшие предоставление особого статуса районам на востоке Украины, отражение этого статуса в Конституции Украины, проведение по согласованию с Донецком и Луганском выборов, амнистии, разведение сторон, прекращение огня и вывод тяжёлых вооружений. Ничего из этого киевский режим не делал. Более того отказался выполнять свои обязательства. Публично, устами Президента Украины В.А.Зеленского, назвал людей, проживающих на востоке Украины, «особями». В сентябре 2021 г. В.А.Зеленский заявил о том, что если кто-либо на Украине страдает от того, что русский язык оказался под запретом, как и культура, СМИ, если кто-то на Украине ощущает себя русским, то пусть уезжает в Российскую Федерацию, добавив, что так будет лучше для детей этих самых русских, являющихся гражданами Украины.

Подобная идеология уже отмечалась в европейской истории. Хорошо знаем, чем это закончилось. Отказ киевского режима в течении восьми лет выполнять резолюцию СБ ООН, одобрившую Минские договорённости, стал решающим фактором в том, что касается нынешней ситуации. Если кто-то и сомневался в том, что Запад «пестовал» Украину для того, чтобы сдерживать Россию, создавать угрозы для Российской Федерации, то все эти сомнения у большинства непредвзятых наблюдателей отпали.

Сегодня единодушно подтвердили приверженность Уставу ООН, необходимость в полной мере выполнять требования, содержащиеся в этом Уставе. Под этим углом зрения обсудили региональную проблематику, включая сирийское урегулирование, подчеркнув необходимость выполнения резолюции СБ ООН 2254, включая решения гуманитарных проблем, восстановление экономической инфраструктуры, элементарно необходимой для возвращения беженцев, включая работу Конституционного комитета, начавшего свою очередную сессию в Женеве (по первым оценкам она открылась на позитивной ноте), а также положение Сирии в арабском мире. Подтвердили свою убеждённость в необходимости возвратить Сирийскую Арабскую Республику в Лигу арабских государств. Видим понимание этой необходимости среди наших партнёров в Заливе.

Много говорили о палестино-израильской проблематике. Мирный процесс в виде прямого диалога между Палестиной и Израилем «застопорился» и находится в тупике, что подрывает усилия по решению палестинской проблемы путем создания Государства Палестина в соответствии с решениями СБ ООН, Арабской мирной инициативой, выдвинутой 20 лет назад Саудовской Аравией. Выразили нашу озабоченность тем, что сейчас концепция двухгосударственного решения подвергается серьезным испытаниям. Россия и наши партнеры в Заливе категорически не согласны с подходом, который чреват серьезным взрывоопасным обострением в регионе.

Обсудили ситуацию в Йемене, где в последнее время наметились некоторые позитивные сдвиги благодаря инициативам, продвигаемым Саудовской Аравией, ОАЭ, Оманом и другими странами ССАГПЗ. Приветствовали создание Президентского руководящего совета, двухмесячное перемирие, соблюдавшееся в последнее время и истекающее послезавтра. У нас общие надежды, что оно будет продлено как минимум на очередные два месяца. Тем временем постараемся запустить политический процесс при помощи ООН через Специального представителя Генерального секретаря по Йемену.

В Ливии остро стоит задача организации общенационального диалога, включающего в себя все политические силы страны. Сейчас в стране установилось двоевластие, что в известной степени связываем с недостаточно активной, конструктивной, «изобретательной» ролью ООН. Сказывается многомесячное отсутствие назначаемого с согласия СБ ООН Специального представителя Генерального секретаря. О необходимости ускорить это назначение высказался Совет Безопасности в недавно принятой резолюции. Наши коллеги по сегодняшней дискуссии поддерживают такой подход.

Говорили о Персидском заливе, об отношениях между арабскими монархиями и Исламской Республикой Иран. Россия достаточно давно продвигает Концепцию коллективной безопасности в этом важнейшем регионе мира. Вокруг данной концепции идут дискуссии. Осенью прошлого года организовали на базе Института востоковедения РАН встречи экспертов, политологов всех прибрежных стран Залива, ряда соседних государств, включая арабов и иранцев. Это была полезная дискуссия. По ее итогам были высказаны интересные рекомендации, которые мы сейчас обобщаем. Хотим в ближайшее время провести очередное политологическое экспертное мероприятие, призванное помогать созданию условий для перевода диалога на межгосударственный уровень.

Много говорили о необходимости продолжать и активизировать борьбу с терроризмом, особенно экстремистской идеологией. Выразили общую позитивную оценку усилиям по продвижению диалога цивилизаций, межконфессионального диалога, в том числе в рамках Группы стратегического видения, созданной достаточно давно между Россией и Организацией исламского сотрудничества, которая недавно проводила свое очередное заседание в столице Татарстана – Казани. «На полях» мероприятия также состоялось празднование 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией.

Что касается наших двусторонних практических проектов с коллегами из ССАГПЗ, то подчеркнута необходимость наращивания экономических связей, гуманитарного, инвестиционного сотрудничества. Отметили необходимость активизировать работу созданных и действовавших, но взявших небольшую паузу на период пандемии, Рабочих групп и Деловых советов.

В ходе встречи с Генеральным секретарем ССАГПЗ Н.Аль-Хаджрафом скоординировали работу по скорейшему согласованию Совместного плана действий между Россией и ССАГПЗ до 2025 г.

«На полях» сегодняшних заседаний состоялись встречи с представителями стран-участниц ССАГПЗ. Вчера прошли подробные переговоры с Министром иностранных дел Саудовской Аравии Ф.Бен Фарханом Аль Саудом. Отметили устойчивый рост товарооборота. В прошлом году он вырос на 34,2 процента. Запланирована очередная встреча Совместной межправительственной Российско-Саудовской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Хорошо взаимодействуют Российский фонд прямых инвестиций и Публичный инвестиционный фонд Саудовской Аравии, «освоившие» в рамках совместной платформы 2,5 млрд долл. Созданы и успешно функционируют аналогичные проекты между РФПИ и его зарубежными партнерами (ОАЭ, Катаром и Кувейтом). Также провел отдельные встречи с министрами иностранных дел этих стран, в ходе которых обсудили нацеленность на всемерное развитие нашего партнерства, в том числе в новых условиях, складывающихся в мировой экономике в контексте политики наших западных коллег.

Вот такие итоги нашего непродолжительного, но интенсивного визита.

Вопрос: Для региона и для всего мира актуален вопрос продовольствия. Обсуждалась ли эта тема в Бахрейне и сегодня в Саудовской Аравии? Как быть с обвинениями Запада в том, что Россия виновата в «надвигающемся» голоде?

С.В.Лавров: С этими обвинениями Запада нужно «быть», как и с обвинениями нас в других смертных грехах. Подробно говорил об этом в Бахрейне по итогам нашего визита на пресс-конференции.

Сегодня рассказал нашим коллегам из Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива о том, что происходит на самом деле. Дело достаточно понятное. Об этом не раз публично говорил Президент России В.В.Путин. В последние дни состоялись его телефонные разговоры, в ходе которых он обсуждал эту ситуацию с лидерами Франции, Германии, Турции.

В том, что касается Российской Федерации, никаких проблем с обеспечением устойчивого снабжения мировых рынков зерном не существует. Проблема заключается в отсутствии свободного выхода из украинских портов через минные поля, установленные украинскими военнослужащими. После этих минных полей в международных водах российские военные моряки ежедневно, уже несколько недель объявляют гуманитарные коридоры для свободного выхода судов, остающихся из-за минной угрозы запертыми в портах Украины. Они не могут оттуда выйти и доставить соответствующие товары, грузы в порты назначения. Есть проблема с тем, что помимо украинского зерна (оно заперто из-за такой политики киевского режима, и на этот режим нужно воздействовать, чтобы устранить минную угрозу) параллельно существует проблема с экспортом российского зерна. Хотя Запад громко напоминает, что зерно не попало под санкции, они стыдливо умалчивают, что под санкции попали суда, перевозящие российское зерно. Их не принимают в европейских портах, не страхуют. Все логистические, финансовые цепочки, связанные с поставками зерна на мировые рынки, оказались под санкциями западных коллег.

Наши предложения о том, как разблокировать эту ситуацию, хорошо известны. По итогам разговора с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом, была достигнута договоренность о том, что турецкие коллеги постараются помочь в организации разминирования украинских портов. Это необходимо, чтобы высвободить оттуда взятые в заложники суда с нужными развивающимся странам грузами и договориться о том, чтобы эта операция прошла без каких-либо попыток укреплять военный потенциал Украины и наносить ущерб Российской Федерации. Не буду вдаваться в детали. Они будут обсуждаться между военными и специалистами.

Недавно в России была Генеральный секретарь ЮНКТАД Р.Гринспен. Она по поручению А.Гутерреша и с согласия Президента В.В.Путина общалась с Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.Р.Белоусовым, который подробно разъяснил логистику необходимую для разрешения этой проблемы. С нашей стороны каких-либо препятствий не существует. Они есть либо на стороне украинских властей, либо западных стран, покрывающих любые неприемлемые и противоправные действия киевского режима.

Вопрос: Украина настаивает на получении более современных вооружений (систем залпового огня), в том числе от американцев. Если это случится, нет ли опасения, что в этот конфликт будут вовлечены третьи страны?

С.В.Лавров: Такие риски существуют. То, чего безапелляционно, по-хозяйски требует киевский режим от своих западных покровителей, переходит все рамки приличия и дипломатического общения. Это является прямой провокацией, нацеленной на то, чтобы вовлечь Запад в военные действия. Эти риски прекрасно понимают вменяемые западные политики, хотя не все. В Евросоюзе, особенно в его северной части, есть политики, готовые идти на это безумие ради того, чтобы удовлетворить свои амбиции. Серьезные страны в Евросоюзе прекрасно понимают неприемлемость таких сценариев. Признаки разумных оценок недавно услышали из Вашингтона. Нашу позицию на этот счет мы неоднократно передавали по каналам, существующим между Россией и ключевыми западными государствами. Они ее хорошо знают.

Вопрос: Накануне Вашего визита на Аравийский полуостров Евросоюз согласовал новый пакет санкций. Одна из мер – частичное эмбарго на покупку нефти из России. Как это отразится на нашей стране, на ценах на нефть? Обсуждали ли Вы это с представителями нефтедобывающих стран?

С.В.Лавров: Это скажется так, как об этом уже говорят европейские политики. Президент Хорватии З.Миланович заявил, что санкции не работают, потому что они сокращают закупки у России энергоресурсов, а мировые цены на энергоресурсы растут. В итоге Россия получает доходов даже больше, чем в прошлом году. Пусть они делают выводы. Они, видимо, начали наконец считать и пытаться разбираться в том, что они делают и какие последствия этих действий. Анализ, который я читаю в СМИ, достаточно всеобъемлющий и объективный. Пакет остается пакетом.

Насчет наших дискуссий с коллегами из аравийских монархий. Затрагивали эту тему, но исключительно в контексте подтверждения договоренностей, достигнутых и не раз подтверждавшихся между нашими лидерами о взаимодействии в рамках «ОПЕК плюс». Принципы взаимодействия на этой основе сохраняют свою значимость и актуальность.

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель в очередной раз сказал, что «мягкая сила» не работает и Евросоюзу нужно переходить на военную силу. Это мы уже слышали. У него действительно имеются намерения перейти на военные структуры или это «игра словами»?

С.В.Лавров: Это «игра словами». Но «дыма без огня» не бывает. Там действительно агрессивное русофобское крыло в Евросоюзе, которое долгие годы навязывало свою позицию всем остальным, спекулируя на принципе солидарности и консенсуса. Это крыло наращивает свою активность. Заявления Ж.Борреля, при всей неадекватности воинственных слов, звучащих из уст главного дипломата ЕС, отражают тенденцию, навязываемую агрессивным меньшинством всему ЕС. Военизированный Евросоюз – это их идеал. Причем не просто военизированный ЕС в качестве стратегически автономного игрока, а придаток Североатлантического альянса. По всем фактам можно сделать однозначный вывод, что именно это сейчас является задачей тех, кто хочет сплотить Запад под непререкаемым командованием Вашингтона.

В этом контексте обратили внимание на заявление канцлера Германии О.Шольца о том, что Германия станет главной военной силой ЕС. Я читал отклики разумных обозревателей, выразивших серьезное недоумение, что такого роды заявления звучат из уст лидера Германии. Это наводит на мысль, потому что это далеко не единственное свидетельство возрождения в Германии доминантных устремлений. Исхожу из того, что это должно быть услышано европейскими партнерами ФРГ и стать предметом серьезного разговора о том, как Европа будет дальше развиваться и как продолжит извлекать уроки из своей тяжелой истории прошлых веков.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2022 > № 4085913 Сергей Лавров

В марте Россия значительно нарастила экспорт титана в страны ЕС

По данным статистической службы Евросоюза, в марте 2022 года европейские страны импортировали 2,4 тыс. тонн российского титана, что в 3,5 раза больше, чем в феврале, и в 4,5 раза больше, чем год назад.

Мартовские поставки титана из РФ в Германию увеличились в данном периоде с 365,5 тонн до 1,4 тыс. тонн, а в Нидерланды - с 81,2 тонн до 360 тонн. Экспорт российского титана в Эстонию и Францию также вырос почти в три раза до 100,8 тонн и 307 тонн соответственно.

Всего за I квартал 2022 года ЕС импортировал из России 3,67 тыс. тонн титана, что на 129% больше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении с начала года импорт вырос на 213%.

Импортная цена в марте увеличилась на 4% до 28,8 евро за кг.

Готов ли ЕС принять "зеленую стальную революцию"?

Как сообщает Европейская стальная ассоциация EUROFER, сталь необходима для экономики замкнутого цикла, и тем не менее некоторые политики и неправительственные организации продолжают рассматривать ее как проблему, а не как решение.EUROFER, которая представляет почти всю сталелитейную промышленность Европы, стремится изменить это и призывает ЕС поддержать реализацию 60 крупных низкоуглеродных проектов по всему континенту к 2030 году.

«Давайте вернемся к основам: сталь по своей природе циклична, на 100% пригодна для повторного использования, бесконечно. Это самый перерабатываемый материал в мире: ежегодно экономится 950 миллионов тонн CO2. По оценкам, в ЕС уровень переработки составляет 88%», — говорит Аксель Эггерт, генеральный директор EUROFER.

Передовые стальные изделия постоянно совершенствуются. «Существует более 3500 видов стали, и более 75% из них — более легкие, более эффективные и экологичные — были разработаны за последние 20 лет. Это означает, что если бы Эйфелеву башню нужно было построить сегодня, нам потребовалось бы только две трети стали, используемой в то время», — говорит Эггерт.

Предлагаемые проекты сократят выбросы углерода более чем на 80 миллионов тонн в течение следующих восьми лет. Это составляет более трети сегодняшних выбросов и на 55% меньше по сравнению с уровнем 1990 года. Углеродная нейтральность планируется к 2050 году.

Внедрение инновационных технологий, которые позволят перейти от ископаемого топлива к экологически чистым материалам, станет крупнейшей революцией в производстве стали с момента ее зарождения. В настоящее время существует четыре многообещающих технологических пути для достижения этой цели, как указано в отчете ЕС «Климатически нейтральное производство стали в Европе».

Во-первых, оптимизированный маршрут доменной печи, который снижает выбросы углерода за счет улавливания, хранения и использования. Следующий метод — прямое восстановление железной руды с использованием газа или водорода вместо угля.Третий путь основан на восстановительной плавке, которая позволяет превращать железную руду непосредственно в сталь. Наконец, направление электролиза, находящееся на данном этапе на более низком уровне технологической готовности.

Стальной лом также будет играть все большую роль: уже сегодня 43% производства стали в ЕС приходится на переработанную сталь, выплавляемую в печах, работающих на электричестве. Однако в настоящее время миллионы тонн экспортируются из ЕС в страны с более низкими экологическими стандартами.«Нет преобладающих или лучших технологий. Наоборот, их можно комбинировать по-разному. Их рост будет зависеть от местных условий, таких как доступ и наличие энергии и ресурсов по конкурентоспособным ценам, а также наличие инфраструктуры для хранения энергии и углерода», — говорит Эггерт.

Именно здесь в игру вступает политика ЕС. «Расчетные потребности в финансировании для реализации наших 60 низкоуглеродных проектов к 2030 году составляют €85 млрд., из которых €31 млрд. приходится на капиталовложения и €54 млрд. на операционные расходы. Что касается энергии, нам потребуется более 150 ТВт-ч «чистой» электроэнергии, половина из которых необходима для производства водорода», — говорит он. Это в два раза превышает годовое потребление электроэнергии в Бельгии.

По мнению EUROFER, основной инструмент финансирования Системы торговли квотами на выбросы (ETS) ЕС, Инновационный фонд, оказался недостаточным. Фонд был завален заявками, а запросы в десять раз превышали доступный бюджет ЕС.

В результате Эггерт призывает к переходным бесплатным ассигнованиям для поощрения новых инвестиций в прорывные технологии, по крайней мере, в первые годы, когда они внедряются в промышленных масштабах.

«Ожидание капитальных вложений в размере €30 млрд. всего за восемь лет и в то же время отмена бесплатных ассигнований не поддержит инвестиционные решения в пользу Европы. Целью должно быть устранение выбросов, а не инвестиционная способность компаний».Еще неизвестно, готов ли ЕС соответствовать климатическим амбициям сталелитейной промышленности.

Коронавирусные ограничения заканчиваются. Возродится ли туризм в Европу?

Ряд стран Евросоюза полностью снял ковидные ограничения. Об их отмене с 1 июня объявила и Италия. Есть ли перспективы налаживания туда турпотока из России?

С 1 июня об отмене всех санитарных ограничений для путешественников при въезде в страну объявила Италия. Для поездки в нее россиянам теперь, как и когда-то, нужен только загранпаспорт с действующей шенгенской визой.

Еще в апреле Россия объявила, что открывает сообщение с 52 странами. Но помимо знакомых многим и сравнительно близких Турции и Израиля, в списке этом в основном были страны экзотические и далекие — такие как Шри-Ланка, например. Теперь потенциально возобновляются поездки в страны Европы. Потенциально, так как это все равно непросто — в основном из-за санкций. Комментирует гендиректор компании-туроператора ICS Travel Group Дмитрий Шевченко:

«Прямых перелетов нет, поэтому спрос не будет такой мощный. Во-вторых, визы ставят, но все равно там были ограничения с банком, он не принимал оплату за визы. Поэтому совсем не так, что визы на поток поставлены. По перелетам — через Стамбул, которые самые распространенные, но это тоже ограничение, потому что билет будет все равно стоить в полтора раза дороже, чем прямые перелеты. Либо через Сербию можно лететь, через Катар или Дубай — совсем уже экзотический вариант. Поэтому все, что связано с Европой, с точки зрения обычного туризма будет иметь сильные ограничения. С точки зрения людей, которые просто привыкли ездить в Италию, выше среднего класса, они будут продолжать ездить, но это больше похоже на индивидуальное путешествие».

Популярное направление для транзита — Стамбул. Но попасть в него дело далеко недешевое. Пользуясь ситуацией, национальный перевозчик Turkish Airlines поднял цены. Прямой рейс из Москвы стабильно стоит 950 евро в один конец. Есть, конечно, и более дешевые варианты, но они, как правило, очень неудобные и сопряжены с многочасовыми пересадками. Да и визы хотя действительно снова начали выдавать, делают это довольно медленно, свидетельствует гендиректор туроператора Space Travel Артур Мурадян:

«Запись пока выглядит очень грустно, на вторую половину июля только доступно. Но сейчас самая большая проблема — логистическая. Казалось бы, самый удобный способ — это через Сербию, но билеты туда практически недоступны к продаже. Остаются варианты через Стамбул, появляется большее количество рейсов. Но тем не менее часть наших сограждан летают через арабские страны, поскольку там довольно обширная полетная программа с Ближнего Востока по городам Италии. Стоимость билетов в среднем колеблется от 60 тысяч рублей до 200 тысяч за эконом в одну сторону. Плюс у туристов также заканчиваются запасы наличной валюты, которые восполнить не представляется возможным».

Для получения визы требуется подтверждение проживания, что для многих индивидуальных путешественников представляет отдельную проблему, так как трансграничные платежи сопряжены со многими трудностями. А пакетных предложений на рынке практически нет, говорит гендиректор туристического агентства «Босфор» Виктория Ермакова:

«Проблема в том, что было непонятно, что вообще будет. И получается так, что у туроператоров толком нет никаких пакетных предложений. То есть если на Турцию их полно, то по Италии это выглядит так: отдельно билеты, отдельно отели. Может, конечно, сейчас быстро сориентируются, какие-то контракты позаключают, но мне кажется, что туроператоры не ожидают большого спроса. Очень дорого это сейчас, поэтому пока сильных надежд на большие продажи в эту страну нет».

Помимо Италии, туристические визы типа C также начала выдавать, например, Франция. Но рассчитывать на быструю обработку визовых заявок в ее случае также не стоит, так как из-за межгосударственного конфликта число сотрудников посольства и консульства этой страны было не так давно резко сокращено.

Андрей Жвирблис

Почему французские дипломаты по всему миру бастуют 2 июня?

Такая забастовка очень нетипична для Франции, где представители МИД являются элитой общества, как и во многих других странах. С чем она связана и чего хотят добиться дипломаты?

Во Франции и по всему миру 2 июня бастуют французские дипломаты. В Париже они собираются выйти на манифестацию на эспланаде Дома инвалидов — в большом сквере на левом берегу Сены строго напротив Елисейского дворца и в двух шагах от Национальной ассамблеи и здания МИД. С чем связано недовольство чиновников, которые всегда негласно считались элитой государственных служащих, рассказывает обозреватель Business FM во Франции Андрей Жвирблис:

«Во Франции трудно кого-то удивить забастовкой, тем более забастовкой государственных служащих, но все же не в министерстве иностранных дел. Даже если бы это была полиция, это было бы как-то более традиционно. Ситуация связана с недовольством, которое охватило дипломатический корпус из-за планов его реформирования, когда порядка 800 высокопоставленных дипломатов будут вынуждены покинуть свою работу и перейти на другие посты в другие министерства, не связанные с дипломатией. Бывший министр иностранных дел Жан-Ив Ле Дриан советовал не делать этого, но к его мнению не прислушались и теперь получили такой необычный протест. Завтра чиновники собираются устроить манифестацию в Париже и в Нанте. Нант — это город, где находится большой архив министерства иностранных дел. Люди не хотят переходить работать финансовыми инспекторами, проведя всю жизнь на дипломатической службе, хотя инициаторами движения выступили скорее молодые сотрудники и их поддержали три профсоюза. Один профсоюз как-то остался в стороне, но самое удивительное то, что порядка дюжины послов будут завтра бастовать. Например, такой высокопоставленный чиновник, как Филипп Берту, директор по стратегическим многосторонним вопросам. На самом деле, говорят, что назначение Катрин Колонна во главе министерства было связано с ожиданием недовольства, поскольку Колонна — карьерный дипломат, а, как известно, в дипломатической среде, будь то французская или русская, очень ценится преемственность и очень уважается, не когда людей ставят на пост извне, а когда они являются частью дипломатической системы. Сейчас руководство министерства обращает внимание на гарантии, о которых было договорено в последние месяцы, но критики говорят, что ведомство может очень много потерять, потому что пропадут навыки многоязычных руководителей, особенно владеющих редкими языками. При этом секретари иностранных дел, которые входят в категорию «А», не упраздняются, но при этом все дипломаты говорят, что совершенно невозможно понять, в чем будут заключаться правила нового, реформированного дипломатического корпуса по модели Эммануэля Макрона».

Против предлагаемой президентом реформы дипломатического корпуса высказались многочисленные заслуженные и уважаемые профессионалы, такие как бывший глава МИД Франции Доминик де Вильпен. А то, что Елисейский дворец заблокировал из-за этого назначение дипломатическим советником нового премьера Элизабет Борн профессионального дипломата в статусе посла Элен Фарно-Дефромон, вызвал еще большее раздражение дипломатического корпуса.

В Вашингтоне спорят о том, стоит ли конфисковать замороженные активы России в пользу Украины

США опасаются подрыва доверия инвесторов: конфискация российских активов может подтолкнуть центробанки других стран переориентировать свои активы из долларов в другие валюты

Белый дом усомнился в законности изъятия замороженных активов России в пользу Украины, пишет The New York Times со ссылкой на источники в администрации Байдена.

Также США опасаются подрыва доверия инвесторов. В отличие от многих стран Европы, которые открыто призывают направить замороженные российские активы на помощь Украине, США в этом вопросе «гораздо более осторожны». Ряд американских чиновников считают, что конфискация российских активов может подтолкнуть центробанки других стран переориентировать свои активы из долларов в другие валюты.

В апреле в США приняли закон об аресте активов для реконструкции Украины. Он позволяет ликвидировать имущество крупных российских бизнесменов и компаний, который попали под санкции, с последующей передачей средств. Но сейчас Белый дом сомневается, что этот закон стоит применять: «Одно дело — захватить физические активы бизнесменов, и совсем другое — захватить резервы центральных банков стран».

Украина в мае разрешила конфискацию российской собственности для пополнения национального бюджета. Тогда же президент Владимир Зеленский призвал другие страны последовать примеру Киева. По его словам, вырученные средства должны быть направлены в специальный фонд для помощи пострадавшим от специальной операции России.

Комментирует директор Центра европейской информации Николай Топорнин:

— В мировой истории не так много случаев было, когда замораживались государственные средства той или иной страны. Мне на память приходит случай с Ираном, когда произошли революционные события и после этого возникли конфликтные отношения с США, и тогда они приняли решение часть средств Ирана, которые находились в США, заморозить. Потом, как они говорили, отдать эти средства законному правительству Ирана, то есть законному по их мнению. Но тогда это был единичный случай, а сейчас ситуация достаточно своеобразная, потому что не только американцы заморозили российские средства, но также заморозили наши средства и страны ЕС: и Германия, и Франция, и Австрия, и Италия. И Япония заморозила. Заморозить-то средства заморозили, но дальше что с ними делать, пока ясности особой нет, потому что юридических оснований для того, чтобы реквизировать эти средства в пользу Украины, нет, да и нет механизма такого, как это делать и кто на себя возьмет эту ответственность. Невозможно никоим образом конфисковать и отобрать какие-либо материальные или финансовые активы, кроме как на основании решения суда.

— Может быть, какой-то фонд будет создаваться?

— Здесь более понятная ситуация, потому что, в принципе, Украина вела на этот счет переговоры и с США, и с лидерами ЕС, и там есть полное понимание того, что будет создан фонд помощи, фонд восстановления Украины. И европейские страны, вне зависимости от использования российских денег или неиспользования, готовы перевести туда очень солидные суммы, речь идет о миллиардах долларов. Такой механизм есть. Говорят, что можно было бы принять похожий закон, напоминающий помощь Маршалла разрушенной Европе, вот только теперь такой закон принять в отношении Украины. Ну да, возникает вопрос, кто внесет какие средства, но это уже технический момент, я думаю, что они определятся. И тут как раз может быть встанет и вопрос о судьбе замороженных российских активов, потому что деньги явно совершенно лишними не будут. И все это будет действовать только тогда, когда будет ясность политической картины и с ситуацией на Украине, когда будет подписано соглашение о том, как дальше политически будет эта ситуация развиваться.

Вашингтон и союзники заблокировали России доступ примерно к 300 млрд долларов национальных резервов. Идею передачи этих средств Украине поддерживают Канада, Германия, а также ряд стран Восточной Европы.

Премьер Польши: ЕС планирует запретить третьим странам покупать нефть у России

Страны Евросоюза хотят запретить покупку нефти у России третьим странам, сообщил премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий на пресс-конференции по итогам саммита в Брюсселе.

«Польша и все больше стран Европейского союза громко говорят о так называемых вторичных санкциях. Во-первых, это возможность наложения санкций таким образом, чтобы российская нефть не могла продаваться также в третьи страны, в страны за пределами Европейского союза», — сказал Моравецкий.

31 мая стало известно, что лидеры стран ЕС на саммите в Брюсселе согласовали частичное эмбарго на импорт российской нефти, которое затронет две трети объема. Шестой пакет санкций пишут «Ведомости», коснулся только поставок нефти по морю, при этом трубопроводная нефть, поставляемая в Венгрию, Словакию и Чехию, на этом этапе под санкции не подпадает.

Отметим, 20 мая помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что покупка Китаем российской нефти для пополнения своих стратегических резервов не станет нарушением антироссийских санкций США: Штаты не видят, чтобы Пекин систематически помогал России избегать ограничений, введенных странами Запада. Впрочем, министр энергетики США Дженнифер Грэнхолм 19 ма такую меру не исключила. Запрет на импорт российской нефти, газа, угля и ряда других продуктов США ввели 7 марта.

По словам президента Франции Эммануэля Макрона, ЕС рассчитывает сократить экспорт российской нефти к концу 2022 года на 92%. Новый пакет санкций против России, считает он, можно назвать «историческим». Отвечая на вопрос о возможности введения ЕС эмбарго на поставки российского газа, он сказал, что «ничего нельзя исключать, все зависит от развития ситуации на Украине».

Берлин обещает создать одну из самых сильных армий в Старом Свете

Василий Федорцев

Немецкие партии согласовали масштабный финансовый пакет, предназначенный для перевооружения бундесвера, и, по словам канцлера Олафа Шольца, уже скоро немецкая армия может стать крупнейшей среди армий европейских стран НАТО. Соседей Германии такая перспектива, однако, не пугает - они давно хотят от Берлина военной решительности.

В начале недели правительство Германии и оппозиционный блок ХДС/ХСС объявили о том, что достигли соглашения по финансовому пакету объемом в 100 миллиардов евро, предназначенному на перевооружение бундесвера. В бундестаге, таким образом, сформировалось необходимое конституционное большинство, и пакет может быть одобрен уже в ближайшее время. На что будут потрачены деньги, в целом понятно. На них предполагается закупить для бундесвера новые американские истребители, транспортные вертолеты, корабли, беспилотники и системы ПВО. При этом на одни только боеприпасы немецкой армии сейчас нужно около 20 миллиардов евро и еще примерно столько же - на реконструкцию военных баз. А кроме того, минобороны Германии намерено ускорить формирование новых пехотных дивизий, что также потребует существенных финансовых вложений.

Поэтому не исключено, что одним только этим пакетом дело не ограничится. "100 миллиардов евро - это может быть только началом, если всерьез говорить о создании полноценных вооруженных сил", - пишет Sueddeutsche Zeitung. К тому же, как отмечает немецкий военный эксперт Кристиан Мёллинг, список необходимого бундесверу оружия формировался еще в конце прошлого года и на основе актуальных на тот момент цен. Однако с тех пор ситуация заметно изменилась - резко подорожали энергия, сырье и комплектующие, а вслед за ними и промышленная продукция, в том числе оружейная. "Таким образом, 100 миллиардов не хватит даже на то, чтобы закупить уже включенные в список вооружения", - говорит Мёллинг в интервью газете Handelsblatt. Издание также приводит мнение главы немецкого Союза резервистов Патрика Зенсбурга, по словам которого, для того чтобы превратить бундесвер в эффективную армию, надо инвестировать в оборону как минимум 300 миллиардов.

Тем не менее с принятием пакета оборонный бюджет Германии повысится до требуемого НАТО уровня в два процента от ВВП, то есть с сегодняшних 50 миллиардов евро до 70 миллиардов. По крайней мере в правительстве рассчитывают растянуть его на пять лет и тратить, как отмечает министр обороны Кристине Ламбрехт, "один год чуть больше, другой - чуть меньше". В абсолютных цифрах немецкий военный бюджет, таким образом, становится самым крупным в Европе - он уже больше французского, а теперь превысит еще и британский.

"Скоро Германия будет располагать самой крупной конвенциональной армией среди стран НАТО в Европе", - заявил канцлер Олаф Шольц после согласования финансового пакета. Что именно он имел в виду - численность войск или мощность вооружений, - не вполне понятно. Но и по численности бундесвер сейчас в рамках альянса уступает только армиям США, Турции и совсем немного Франции. Так что, если исключить Турцию, обещание Шольца выглядит вполне выполнимым, особенно если расходы на оборону продолжат расти. Бундесвер, правда, постоянно испытывает проблемы с набором рекрутов, но, как отмечали немецкие СМИ, в марте интерес к военной службе среди немцев заметно повысился. К тому же есть еще и "миграционный ресурс" - по крайней мере бывший немецкий министр обороны Аннегрет Крамп-Карренбауэр еще несколько лет назад предлагала начать призывать на службу беженцев.

Лет 30 назад такое военное усиление объединенной Германии вызвало бы у ее соседей, еще не забывших историю, серьезные опасения. И надо сказать, что немецкие социал-демократы, долго противившиеся повышению оборонного бюджета, в прошлом активно использовали этот аргумент. Впрочем, тот же Кристиан Мёллинг еще пять лет называл такие доводы не более чем политической тактикой, указывая на то, что за последнее время соседи Германии поменяли свое мнение.

В последние 10 лет от Берлина действительно требовали понизить градус своего пацифизма и взять наконец-то на себя лидерство не только в экономике и политике, но и еще и в военной сфере. Причем звучали эти требования как в самом Евросоюзе, так и из-за океана. Американцам Германия была нужна в качестве сильного в военном плане члена ЕС, которому можно было бы перепоручить часть ответственности за решение международных проблем, французам - для участия в операциях в Африке, а восточноевропейцам - для защиты от России. "Германской силы я сейчас опасаюсь больше, чем германского бездействия", - заявил во время своего выступления в 2011 году на тот момент глава МИД Польши Радослав Сикорский. Польский министр говорил про европейскую экономику, но уже тогда эти его слова были вполне применимы и к политике с обороной.

К тому же немцы уже давно предпочитают использовать в отношении своих соседей экономическую и политическую интеграцию вместо прямой военной силы. Когда-то считалось, что Евросоюз способен сдержать Германию, растворив ее в себе, но сейчас многие эксперты уже не столь уверены в этом тезисе, полагая, что произошло на самом деле обратное - вместо европейской Германии получилась германская Европа. И в Берлине, в общем-то, не скрывают, что рассматривают ЕС в качестве инструмента усиления немецкого влияния - и в самой Европе, и на глобальной арене.

Поэтому милитаризация Германии неизбежно потянет за собой милитаризацию и ускорение оборонной интеграции всего Евросоюза. Собственно, процесс уже идет, и в марте, например, Берлин объявил, что немецкие подразделения составят основу создаваемых сейчас общеевропейских сил быстрого реагирования. "Германия - это не просто какая-то страна в Европе или НАТО. Она основной партнер США на континенте и позиционирует себя как региональный "якорь" альянса. А это означает, что пока Германия не будет тратить 2 процента на оборону, то и другие ее партнеры и соседи тоже не будут чувствовать себя обязанными это делать", - говорил еще в 2019 году в интервью "Радио Германии" американский политолог Питер Раф.

В Киеве начинают покрикивать на США и ЕС

Павел Дульман

Отказ западных покровителей исполнять явные и потаенные желания Киева вызывает там все более неконтролируемую реакцию. И если раньше от хамства украинского посла страдала только Германия и канцлер Шольц, теперь политический конферанс Зеленского и его спикеров выходит буквально на высший уровень - под прицелом оказался Вашингтон и сам Джо Байден.

Событием, поставившим под угрозу украинско-американскую дружбу, стал отказ президента США поставлять на Украину ракеты РСЗО, способные достичь территории России, о чем сообщило агентство Reuters. Ответ на подобающем такому случаю уровне последовал незамедлительно. "Решение о комплексах будет приниматься в ближайшее время, и мы поймем, поставляют их или нет. Не дадут - тогда устроим образцово-показательную истерику", - заявил в очередном вечернем эфире советник главы президентского офиса Алексей Арестович.

В данном случае интересен не сам вопрос поставок РСЗО и оперативно-тактических баллистических ракет, которыми грезит Киев. Их поставка - прямая или через ту же Польшу - не исключена, и вашингтонские "ястребы" пытаются переубедить Байдена. Куда показательней оговорка Арестовича о главном оружии официального Киева - истерике, а применительно к США - "образцово-показательной".

Сам момент перехода официального Киева в общении с союзниками на истерики стоит запомнить: еще месяц назад Зеленский вместе с творческим коллективом получал все необходимое - "санкции, оружие, деньги", как высказался его советник Подоляк - не просто по первому требованию, а в инициативном порядке и практически без ограничений. Но к концу третьего месяца российской специальной военной операции настроение киевских друзей зримо поменялось. Шестой пакет санкций дался ЕС с большим трудом и получился по большей части символическим. Украинские беженцы все менее симпатичны европейцам, а иностранные наемники бегут из ВСУ, рассказывая не самые приятные вещи об украинской анархии.

В такой ситуации истерика становится последним доводом коллективного Зеленского, которую они традиционно усугубляют усиленным попрошайничеством. В понедельник, например, в роли истерички выступил глава МИД Дмитрий Кулеба, заявивший, что украинцы буквально "сыты по горло особыми решениями, отдельными моделями и полумерами", и потребовавший "конкретное подтверждение статуса Украины как части проекта европейской интеграции". Так он отреагировал на однозначные сигналы из Парижа, Берлина и даже Хельсинки, что заполненная анкета на получение статуса кандидата в члены ЕС - на чем уже успел собрать пропагандистские сливки Зеленский - не означает автоматического удовлетворения заявки.

Иное дело, что истерика, и особенно попрошайничество, действительно последний инструмент украинской дипломатии. Период единодушной поддержки Украины западным миром закончился синхронно с крахом ВСУ в Донбассе и украинской экономики в принципе. Последний факт признал министр финансов Украины Сергей Марченко: лишь треть украинского бюджета, по его словам, формируется налогами и сборами, все остальное - гранты, кредиты и прочие подачки стран Запада.

Французские власти решили бороться с англицизмами в видеоиграх

Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

Французские власти решили навести порядок в области видеоигр, для которых характерно засилье англицизмов. В только что вышедшем из печати правительственном издании Journal official, где регулярно публикуются тексты законов и прочие официальные документы, появился довольно длинный список терминов на французском языке, которые обычно используются в сфере игр. При этом настоятельно рекомендуется отдавать именно им предпочтение и избегать более привычных словечек, заимствованных из английского языка. Так "прогеймеров" (progamers) предлагается отныне во Франции называть prof-jouers (проф-игроки). А вот со "стримером" на французском получилось не очень, аналог аж в три слова (jouer-animateur en direct). Увы, скорее всего этот вариант не приживется.

Еще в 1975 году во Франции был принят закон о защите французского языка. При местном минкульте в свое время была создана специальная Генеральная дирекция по французскому языку и языкам Франции, которая на практике должна была осуществлять госполитику в этой сфере. Причем не в одиночку, а с активным привлечением Французской академии, а также Комиссии по обогащению французского языка, в которую на добровольной основе входят четыре сотни лингвистов, профессоров-гуманитариев и прочих представителей гражданского общества. Вся эта "королевская рать" вылавливает лингвистических "диверсантов" из-за океана, пытаясь так или иначе их нейтрализовать. Так, в случае с видеоиграми эксперты в поиске подсказок перепахали Мировую паутину вдоль и поперек, а также соответствующую французскую бумажную продукцию. Результаты этой битвы не на жизнь, а на смерть ежегодно публикуются в уже упомянутом выше издании. Иногда счет таких терминов, созданных на основе французского, идет на десятки, как это произошло в этом году, а иногда на сотни (в 2020-м). Заметим, что порой с помпой празднуют победы. Это касается, в частности, закордонного вульгаризма "фейк ньюс" (fake news). Так вот члены комиссии призвали всех франкофонов мира отказаться от этого образчика агрессивного "новояза", а применять как можно чаще их изобретение, полученное из слияния двух французских слов - information ("информация") и intoxication ("отравление"). В итоге получилось - infox. И оно во Франции прижилось, довольно широко используется в СМИ, хотя, сознаемся, от английского аналога полностью избавиться так и не удалось.

Михаил Маргелов: "Общеевропейский дом" развалился уже давно

Михаил Маргелов (член Попечительского совета, вице-президент РСМД)

Система европейской безопасности, такая, какой мы ее знаем последние десятилетия, терпит крах. Беспомощность международных структур, в которые стремилась встроиться Россия в силу принципа преемственности ленинской внешней политики СССР, очевидна. Парадоксально, но единственное, что еще как-то удерживает существующую систему, - это понимание риска глобального уничтожения человечества в том случае, если произойдет ядерный конфликт между Россией и США. Единственный "рудимент" Ялтинско-Потсдамской системы, который все еще, к нашему всеобщему счастью, действует в условиях переформатирования глобальных "центров силы" в сторону многополярности.

Европейские системы безопасности меняли друг друга с пугающей закономерностью революций и войн, которые их ломали и расчищали место для создания новой структуры, призванной от этих самых революций и войн уберечь человечество. Еще на Венском конгрессе (1814) великие державы попытались учредить устойчивый порядок управления континентом, который не выдержал испытания временем, в том числе потому, что базировался на принуждении. Более мягкий, но одновременно и более циничный вариант, родившийся в Версале столетием позже, рухнул в силу того, что не стал инклюзивным. Самой долгоживущей оказалась Ялтинско-Потсдамская система. Несколько десятилетий в Европе действовали понятные правила игры и царил формально устойчивый мир, основанный на военном паритете двух сверхдержав.

Слом ограничений, накладывавшихся логикой биполярного противостояния, на которых базировалась европейская безопасность, а также стремление противодействовать становлению многополярного мира, означали "конец истории". Непосредственной причиной стали попытки утвердить примат либерального идеализма в его прагматичной, рыночной версии над прочими устремлениями, а также намерение противодействовать становлению многополярного мира. Именно с этой версией мечты о трансконтинентальном единении и европейской архитектуре сегодня прощаются наши западные партнеры.

В результате слома ограничений, накладываемых логикой биполярного паритета, Европа после падения Берлинской стены столкнулась с самыми кровопролитными конфликтами со времен Второй мировой. И речь не только о балканских войнах, но и о событиях в Грузии, Азербайджане и Молдавии. В европейских столицах предпочитали строить свою политику, в том числе прямо вмешиваться в эти события с грацией слона в посудной лавке, как в ситуации с Косово. Это привело к тому, что по периметру границ Европы возникли замороженные конфликты и непризнанные государства, население которых годами вынуждено было жить в состоянии военной угрозы и социально-экономических тягот.

Фигурально выражаясь, "общеевропейский дом" развалился уже давно, задолго до сетований канцлера Шольца, точнее говоря, именно по вышеозначенной причине его строительство не сумело подняться выше концептуального фундамента. На деле все эти годы существовало как бы две Европы - образцово-показательный заповедник евро-атлантических ценностей вокруг Брюсселя, и подзабытая проблемная периферия. России, несмотря на признание ее статуса одной из ядерных сверхдержав, было отведено место именно в этой "Европе второго сорта", при том, что Москва многократно заявляла еще в ельцинские времена о желании сблизиться до уровня интеграции с ЕС и даже НАТО. Посмеиваясь втихую над наивностью постсоветской дипломатической линии, западные партнеры всем видом давали понять, что новообразованную РФ на своем празднике жизни готовы видеть лишь в качестве специально приглашенного гостя, не более. Исполинские размеры России банально пугали, а ее культурно-историческое наследие интерпретировалось западными "демократоведами" как несовместимое с мировосприятием Европы "первого сорта".

Вместо равноправной и взаимовыгодной системы общеевропейской безопасности, опирающейся на военный паритет сверхдержав, была выстроена мишура институтов, призванных якобы наладить (а в реальности имитировать) диалог между обеими Европами. На их содержание уходили миллионы евро и тысячи часов переговорного времени, в кулуарах шла страстная "борьба за власть", а их бюрократические аппараты стали "вещью в себе", породив отдельный класс европейских чиновников-паразитов. Со стороны стран Запада не прослеживалось сколько-нибудь четкого желания наполнить существование этих институтов, будь то ОБСЕ или Совет Европы, хотя бы относительным субстантивом. Скорее, наоборот, они стремились выхолостить содержание этих структур, постепенно втянув через "Восточное партнерство" и "Партнерство во имя мира" все пока что несоответствующие либеральным евростандартам государства "другой Европы" в орбиту влияния, а затем и в состав Евросоюза и НАТО.

Кроме России, разумеется, по указанной выше причине. Что и продолжало предопределять эфемерность перспективы общеевропейской безопасности и всех рассуждений вокруг нее.

Соответственно, на урегулировании кризисов, пустивших метастазы в системе европейской безопасности практически с момента ее возникновения, согласно этой логике, можно и не сосредотачиваться. Зачем бросать силы на примирение Молдовы и Приднестровья, Косово и Сербии, Армении и Азербайджана, Грузии с Абхазией и Южной Осетией, если, исходя из такой философии, рано или поздно все они окажутся в одном лагере победившей либеральной демократии?

В итоге, когда дело дошло и до военных событий 2008 года, а затем - до 2014-2015 гг., та же ОБСЕ оказалась бессильной. Ни политических, ни человеческих ресурсов этой организации не хватило для того, чтобы остановить кровопролитие. Каждый СМИД ОБСЕ был похож друг на друга и поражал своей политической импотенцией. Министры год за годом твердили об институциональном кризисе и о необходимости реформировать ОБСЕ. Пользы от этой вялотекущей реформы было столько же, сколько от изменения формы грыжи или опухоли: как ее ни меняй, полезным органом она не станет.

А ведь начало ОБСЕ было внешне эффектным. Хельсинкский акт, разрядка в Европе, поиски общих фундаментальных ценностей. Правда, уже тогда проглядывали будущие несчастья ОБСЕ. Она с самого начала была слишком сырой, чтобы стать реальным органом согласованной политики и с головой выдавала желание Запада превратить организацию сугубо в школу адаптации Восточной Европы к либеральному мироощущению. Поэтому разрядка второй половины 70-90 гг. кончилась ракетным кризисом. ОБСЕ же стала местом цивилизованной порки восточноевропейцев, ведь как раз тогда Европа вступила в эпоху отмены смертных казней и резиновых пуль. Постепенно объектом приложения усилий ОБСЕ остались Югославия и Россия. Бюрократические битвы на время даже оставили этот институт без руководства. Парламентская ассоциация ОБСЕ превратилась в очередной клуб по шельмованию России объединенными силами ее европейских оппонентов и США. Непропорционально много внимания уделялось миссиям БДИПЧ, тогда как собственно поддержание безопасности - то, ради чего ОБСЕ и создавалась - ушло на второй план.

В итоге европейская дипломатия вместо того чтобы опираться на площадку ОБСЕ, вновь перешла в режим "ручного диалога" великих держав, благодаря которому, собственно, и стал возможен компромисс "Минска-2", хоть временный, но давший некую надежду на выход из украинского кризиса.

Параллельно деградировал и Совет Европы, трансформировавшийся в де-факто придаток Европейского союза. В связи с тем, что развитию СЕ европейские державы уделяли внимание по остаточному принципу, организацию, особенно наглядно в Парламентской ассамблее, начали захватывать представители восточноевропейских стран, использовавшие ее в первую очередь для генерирования бесчисленных антироссийских докладов и резолюций. С выходом России из СЕ его ценностной вклад в укрепление общеевропейской архитектуры окончательно утрачивает какую-либо политическую логику, хотя нынешнее руководство СЕ задиристо кричит о том, что организация что-то там еще построит и что ныне она нужна "как никогда прежде". Международное чиновничество, понятно, до смерти напугано перспективой свертывания насиженных мест.

Наконец, несколько слов о структуре непосредственной связи России со структурами "первой Европы" - Евросоюзом и НАТО. Что касается диалога по линии Россия - ЕС, который воплотило в жизнь считавшееся в свое время историческим Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, то он был демонстративно умерщвлен. Аналогично - и в отношении системы связи Россия - НАТО, базировавшейся на Основополагающем акте 1997 года и Римской декларации 2002 года. В Брюсселе и Вашингтоне выбрали игру с нулевой суммой, когда созданию общих пространств безопасности и экономического сотрудничества предпочли формирование старых добрых сфер влияния с постепенным выдавливанием из них Москвы.

К чему все это привело, мы наблюдаем в прямом эфире. Почему не сработали предохранители всей махины выстроенных структур европейской безопасности, тоже, в общем то, понятно. Но вот почему дипломатия оказалась бессильной и почему российская внешняя политика не реагировала более решительно на имитационную деятельность европейских институтов, очевидно неадекватную российским жизненно важным интересам? С этими вопросами необходимо решительно разбираться, если есть стремление создать нечто более прочное.

И резонный вопрос - что дальше? Сможем ли мы после происходящих на наших глазах событий перейти к повторному выстраиванию общеевропейского дома либо эту идею стоит отбросить как заведомо утопическую?

Наверное, в первую очередь следует определиться с тем, что мы подразумеваем под Европой. В современном понимании это понятие включает не только сообщество либеральных демократий с центром в Брюсселе. Европа - это и Стамбул, Луганск, Ереван, Махачкала, Уральск… Европа неразрывна связана и с Азией, и с Ближним Востоком, а через него - с Африкой. Понятию европейскости как географического феномена, подразумевающего тесную, через Атлантический океан, связку с Соединенными Штатами, мы можем противопоставить более широкий подход. Настоящая Европа - не на картах, она в головах. Вместо одного общеевропейского дома мы можем говорить о строительстве жилого массива, связующей тканью которого были бы не абстрактные ценности, а общая история и универсальные ценности.

Необходимо четко осознавать, что альтернативой этому процессу является лишь дальнейшая деградация всей системы уже не европейской, а международной безопасности. И цена этой деградации крайне высока. Тот же комплекс соглашений в сфере контроля над вооружениями, создававшийся с 1960-х годов, в результате, в первую очередь, событий в Европе практически развалился. Масштабная гонка вооружений на одном континенте им не ограничится - она неизбежно станет глобальной. Соответственно, эскалация, чреватая переходом к всерьез рассматриваемому некоторыми стратегами ограниченному использованию ядерного оружия, не сведется к зоне украинского конфликта, а резонирует в самой жесткой форме по всей планете. Не говоря уже об энергетических и продовольственных кризисах, которые могут быть стихийными, а могут намеренно инициироваться в рамках намечающейся войны всех против всех. Ключ к разрядке, как и полвека назад, лежит в плоскости европейской дипломатии. Попытка на пепелище европейской безопасности в ее прежнем иллюзорном виде воздвигнуть жизнеспособную конструкцию сегодня объективно соответствует интересам и чаяниями не только жителей континента, но и всего встревоженного последними событиями человечества, как бы пафосно это ни звучало.

Грозит ли России дефицит тюльпанов и нарциссов

Татьяна Карабут

Ассоциация "Теплицы России" обратилась в Минпромторг с просьбой расширить перечень товаров для параллельного импорта, добавив в него посадочный материал для луковичных растений (тюльпаны, лилии, нарциссы, гиацинты и прочие). Письмо на имя главы ведомства Дениса Мантурова есть у "РГ".

Сейчас возможен параллельный импорт черенков растений, саженцев роз. Это тоже важно для производителей роз и хризантем. Однако из перечня товаров параллельного импорта (опубликован 6 мая) "выпали" луковицы цветов. А они всегда на 100% были импортными. У нас в стране производства луковиц нет, говорится в письме. В основном материал производят в Голландии, а также в Германии, Франции, Италии.

Если в список не добавят луковицы, производители не смогут вырастить тюльпаны к 8 Марта, пояснил "РГ" член совета директоров ассоциации Александр Литвиненко. По его словам, запрета на поставки самих срезанных цветов со стороны ЕС не было. Импорт цветов продолжается. Хотя сейчас есть сложности с логистикой. Резко повысилась стоимость перевозки из-за нарушения привычных путей доставки.

В минпромторге "РГ" рассказали, что вместе с другими ведомствами будут мониторить ситуацию с импортом и по необходимости добавлять или исключать те или иные позиции в перечень товаров параллельного импорта. Однако луковицы цветов - это поле деятельности минсельхоза. А ведомство высказалось против применения этого механизма для сельхозпродукции и еды, опасаясь увеличения контрафакта.

В минсельхозе ранее сообщали, что на этот год цветоводы обеспечены семенами и саженцами, а также расходными материалами. Сейчас есть логистические сложности в поставке ресурсов для выращивания цветов, признали в ведомстве, пообещав увеличивать производство своих саженцев и тем самым снижать зависимость от импорта. По данным ведомства,в 2021 году было собрано рекордное количество срезанных цветов и бутонов - 338,8 млн штук (на 21,4% больше, чем в 2020 году). По информации "Теплиц России", пока 80% всех цветов на нашем рынке импортные.

Обзор: Сокращение использования пестицидов и агрохимикатов актуально во всем мире

Во многих странах продолжается ограничение использования различных пестицидов и агрохимикатов.

По информации европейского информационного телеканала Euronews анализ, проведенный Европейским движением по борьбе с пестицидами (PAN Europe), показал, что с 2012 по 2019 год доля продуктов, содержащих пестициды, в Евросоюзе выросла на 53%.

В 2019 году было обнаружено, что половина от исследуемых объемов вишни, груши и персиков, а также треть всех яблок содержала остаточные количества пестицидов. Наиболее загрязненной продукцией в целом оказалась ежевика, персики и клубника. Как сообщает издание, итоги исследования противоречат утверждениям Европейской комиссии о том, что фермеры используют меньше пестицидов, которые связаны с возникновением рака и других серьезных заболеваний. Наибольшее количество фруктов, ягод и овощей с превышенным остаточным количеством химикатов были выращены в Бельгии (34%) и Ирландии (26%). Исследование показало, что одна пятая фруктов и овощей во Франции, Германии и Италии содержат следы пестицидов.

Правительства стран ЕС были обязаны поэтапно отказаться от токсичных пестицидов, обнаруженных в продукции в ходе исследования, после принятия директивы ЕС 2011 года, но отчет Европейской комиссии за 2019 год показал, что все они продолжают использоваться.

Европейская комиссия намерена объявить о новых целях по сокращению количества пестицидов 22 июня в рамках своего пакета мер по охране природы. Комиссия хочет, чтобы новые правила сократили использование пестицидов вдвое к 2030 году.

Правительство штата Пенджаб в Индии рассматривает возможность запрета 9 пестицидов для выращивания разновидности риса - басмати, сообщает газета Северной Индии The Tribune.

Остаточное содержание пестицидов в басмати, выращиваемом в Пенджабе, угрожает его экспортному потенциалу. Так, в 2019 году, когда пестициды были запрещены, экспорт басмати из Пенджаба резко увеличился. После того, как в прошлом году не удалось запретить эти пестициды, экспорт басмати потерпел поражение, утверждают поставщики. Они говорят, что в 2019 году экспорт басмати из Индии составил 4,71 млн метрических тонн, причем на Пенджаб пришлось 40% всего объема. В 2021 году общеиндийский экспорт упал до 4,02 млн метрических тонн.

Так как штат сосредоточил внимание на увеличении посевных площадей басмати, власти намерены широко информировать фермеров о пестицидах, запрещенных в странах-импортерах в целях поддержки и развития экспорта.

Новостное подразделение CTV News в Монреале пишет, что партия штата Квебек в Канаде хочет запретить пестициды для защиты пчел.

Квебекская партия заявила, что штат должен запретить использование неоникотиноидных пестицидов и глифосата не только из-за их влияния на сокращение пчелиных семей, но и из-за их вредного воздействия на другие аспекты окружающей среды.

Пчеловоды Квебека в этом году столкнулись с беспрецедентным уровнем смертности пчел. Каждый год пчеловоды наблюдают, как в среднем от 20 до 35 процентов пчелиных семей умирают после зимы, но в этом году этот показатель достигает 60 процентов — уровень, который Союз пчеловодов Квебека находит тревожным.

Партия подчеркнула, что в случае избрания она запретит неоникотиноиды и глифосат в течение первых 100 дней своего мандата.

Отчет МАГАТЭ не отражает масштабного сотрудничества Ирана с агентством

Представитель Ирана в организациях, базирующихся в Вене, заявил, что последний отчет МАГАТЭ о запасах обогащенного урана в стране является односторонним и не отражает обширного сотрудничества Ирана с ядерной организацией ООН.

Постоянный представитель Ирана в базирующихся в Вене международных организациях Мохаммад Реза Гаэби сделал комментарий в понедельник после того, как МАГАТЭ заявило, что, по его оценкам, запасы обогащенного урана в Иране выросли более чем в 18 раз по сравнению с пределом, установленным в соглашении 2015 года между Тегераном и мировыми державами.

Предел в соглашении с Ираном 2015 года, официально известном как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), был установлен на уровне 300 кг (660 фунтов) определенного соединения, что эквивалентно 202,8 кг урана.

В отчете Рафаэля Гросси, генерального директора ядерного агентства ООН, также утверждается, что Иран продолжает обогащение урана до уровней, превышающих предел в 3,67 процента, предусмотренный историческим соглашением.

«Доклад Генерального директора МАГАТЭ не отражает широкого сотрудничества Ирана с МАГАТЭ», — сказал Гаеби. «Отчет заключает именно то, что Генеральный директор представил Европейскому парламенту перед третьим раундом технических переговоров, даже до завершения шагов, изложенных в совместном заявлении».

Постоянный представитель Ирана в международных организациях, базирующихся в Вене, заявил, что отчет, отбрасывая подробные, аргументированные и технические аргументы, выдвинутые иранской стороной, и несправедливо называя их недействительными, продолжает полагаться на заранее определенные предположения агентства и представляет его однобокий вывод, соответственно.

«Исламская Республика Иран считает такой подход неконструктивным и разрушительным для тесных отношений и продолжающегося сотрудничества между Ираном и МАГАТЭ», — отметил Гаеби. «И считает, что МАГАТЭ должно осознать пагубные последствия публикации таких односторонних отчетов, которые могут стать необходимым предлогом для противников отношений Ирана и МАГАТЭ, а также для заклятых критиков возрождения СВПД».

В отдельном отчете, также опубликованном в понедельник, МАГАТЭ заявило, что у него все еще есть вопросы, которые «не прояснены» в отношении предыдущих незаявленных ядерных материалов на трех иранских объектах.

В сообщении говорится, что Иран предложил объяснение «акта саботажа третьей стороны с целью заражения» объектов, но добавлено, что не было предоставлено никаких доказательств, подтверждающих это.

Ссылаясь на второй отчет МАГАТЭ, Гаэби сказал, что вся мирная ядерная деятельность Ирана осуществлялась в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и в соответствии с юридическими компенсационными мерами в законе, принятом иранским парламентом после приостановки ядерных обязательств Ирана из-за невыполнения обязательств другими сторонами.

«Поэтому агентство не получит доступа к информации с памяти своих развернутых камер и другой информации в этом отношении, пока не будет достигнуто соглашение о возрождении СВПД», — подчеркнул Гаэби.

По словам высокопоставленного дипломата, Исламская Республика неоднократно предупреждала должностных лиц МАГАТЭ о необходимости воздерживаться от раскрытия подробной информации о ядерной деятельности страны, исходя из важности принципа конфиденциальности в отношении правил МАГАТЭ, но этот вопрос не получил серьезного внимания Агентства.

Сообщения в понедельник появились, когда переговоры в столице Австрии Вене о возобновлении знаменательного ядерного соглашения 2015 года между Ираном и мировыми державами остаются в тупике после того, как зашли в тупик в марте.

Постоянный представитель России при базирующихся в Вене международных организациях Михаил Ульянов отреагировал на утечку отчетов агентства ООН в СМИ и сказал, что этот шаг вызовет много спекуляций до и во время заседания Совета управляющих МАГАТЭ на следующей неделе.

«Как всегда, доклад генерального директора МАГАТЭ по Ирану сегодня моментально просочился в СМИ. Мы можем ожидать много спекуляций в ближайшие дни и жарких дебатов в Совете управляющих МАГАТЭ на следующей неделе», — написал Ульянов в Twitter.

С апреля 2021 года в австрийской столице было проведено несколько раундов переговоров между Ираном и группой стран P4+1 — Великобританией, Францией, Германией, Китаем и Россией, чтобы вернуть Вашингтон к сделке. Переговоры, однако, исключают американских дипломатов из-за выхода их страны.

Переговоры приостановлены с марта, поскольку США настаивают на своем отказе исправить свои прошлые ошибки, включая исключение иранского Корпуса стражей исламской революции (КСИР) из списка иностранных террористических организаций.

Иран утверждает, что назначение КСИР в 2019 году было частью так называемой кампании максимального давления администрации бывшего президента Дональда Трампа на Иран, и поэтому его необходимо безоговорочно отменить.

Администрация Джо Байдена с этим не согласна, хотя она неоднократно признавала, что политика максимального давления Трампа потерпела катастрофический провал. Она сохранила статус КСИР и экономические санкции в качестве рычага на переговорах.

МАГАТЭ: Запасы обогащенного урана в Иране в 18 раз превышают лимит СВПД

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) заявило в понедельник, что, по его оценкам, запасы обогащенного урана в Иране выросли более чем в 18 раз по сравнению с пределом, разрешенным ядерной сделкой (СВПД).

Международное агентство по атомной энергии заявило в своем последнем отчете о ядерной программе Ирана, что, по его оценкам, «по состоянию на 15 мая 2022 года общий запас обогащенного урана в Иране составлял 3809,3 кг», сообщают СМИ.

По сообщению AFP, лимит в сделке 2015 года был установлен на уровне 300 кг определенного соединения, что эквивалентно 202,8 кг урана.

Переговоры в Вене между иранской делегацией и делегациями P4+1 (Великобритания, Франция, Россия, Китай и Германия) при косвенном участии США, которые больше не являются участниками СВПД после своего незаконного выхода из сделки в мае 2018 г. были приостановлены 11 марта по требованию главы внешнеполитического ведомства ЕС Жозепа Борреля на фоне отказа США снять нелегитимные антииранские санкции.

Министерство финансов США недавно объявило о новых санкциях в отношении отряда «Аль-Кудс» КСИР, что является еще одним признаком сохраняющейся враждебности по отношению к иранскому народу, несмотря на его заявления о готовности отменить санкции эпохи Трампа ранее сегодня.

Тегеран настаивает на том, что вернется к полному соблюдению СВПД только в том случае, если США снимут санкции, введенные ими после нелегитимного выхода из СВПД в 2018 году на фоне безразличия европейских участников сделки к нарушению СВПД Вашингтоном.

Тегеран предпринял шаги в сторону от ядерной сделки, известной как меры по исправлению положения, но он еще не вышел из нее и заявил, что изменит курс и прекратит меры по исправлению положения, вернется к полному соблюдению СВПД, как только другие стороны вынудят Вашингтон отменить санкции.

Иран также заявляет, что возобновление переговоров в Вене зависит от политического решения США об отмене санкций, поскольку переговоры пока оказываются безрезультатными.

Иранская ядерная организация (AEOI) недавно заявила, что в Иране ведется обогащение как на уровне 20%, так и на уровне 60%.

В Лувре неизвестный метнул в "Джоконду" кусок торта

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Несколько сотен туристов, плотной толпой сгрудившихся в специальном зале Лувра, что отведен для одной-единственной картины - знаменитейшей "Моны Лизы", стали невольными свидетелями нападения на этот шедевр кисти Леонардо да Винчи. Пожилая дама в инвалидной коляске, воспользовавшись тем, что для этой категории посетителей перед картиной устроен специальный коридор, отделяющий их от прочей публики, вдруг как по волшебству поднялась в полный рост.

В руках у дамы оказался припрятанный заранее кусок торта с обильным слоем крема. Размахнулась и запустила его в "Джоконду". В этот же момент с ней произошла еще одна трансформация: женский парик под кепкой-бейсболкой съехал чуть на бок, и перед удивленной публикой предстал парень, искусно загримированный под беспомощную старушенцию.

По некоторым свидетельствам, возмутитель музейного спокойствия пытался размазать крем по стеклу, что защищает картину, и даже разбить его. Однако то была попытка с явно негодными средствами. Чтобы нанести хоть какой-либо урон, ему потребовался бы минимум гранатомет. Дело в том, что "Мона Лиза" хранится за витриной из нескольких слоев специального пуленепробиваемого стекла, которые перемежаются пластами поливинилбутираля - сверхпрочного полимера. Причем толщина этой прозрачной брони является тайной Лувра.

На варвара, а он к тому же успел разбросать вокруг себя лепестки красной розы, набросились служители, довольно быстро пришедшие в себя от пережитого шока. Все это действо активно снималось на многочисленные смартфоны туристов, а они в оперативном порядке отправляли фото и видео знакомым и в социальные сети. Так что отчет чуть ли не в реальном времени о сенсационном ЧП в Лувре моментально разлетелся по всему свету. Когда парня охранники выводили из зала, он успел произнести фразу, из которой можно было сделать вывод, что свою явно тщательно спланированную акцию он осуществил, исходя из неких экологических побуждений. По крайней мере так можно интерпретировать его слова о необходимости "думать о Земле", о "людях, которые разрушают планету" и о "художниках, что думают о ней".

Личность дерзкого тортометателя пока не разглашается. Судя по всему, администрация Лувра не намеревается официально реагировать на инцидент. В любом случае именно так сейчас там отвечают на настойчивые просьбы журналистов.

Надо сказать, что нынешняя в целом безобидная атака на "Джоконду" далеко не первая за ее многовековую историю. Только в минувшем и в этом веках их было насколько. В 1956 году, когда картина еще не была достаточно защищена, боливиец Уго Веллегас в приступе злобы запустил в нее камнем. С тех пор у "Моны Лизы" осталась чуть заметная отметина у правого локтя. В том же году другой явно неуравновешенный вандал плеснул на полотно кислоту, слегка повредив нижнюю часть доски из тополя, на которой исполнен мировой шедевр. После реставрации от "раны" не осталось и следа. Позже, в 1974 году, когда картина выставлялась в Токио, некая женщина-инвалид (настоящая в отличие от ряженого любителя кондитерских изделий) попыталась обрызгать "Джоконду" из баллончика с красной краской, но промахнулась. Уже не так давно, в 2009 году, в нее запустили сувенирной глиняной кружкой, приобретенной в музейном киоске Лувра. Кружка благополучно разбилась на мелкие кусочки о бронестекло, не причинив ему никакого ущерба.

Однако самое резонансное происшествие, случившееся со знаменитой флорентийкой, датируется 1911 годом. Именно тогда шедевр похитил служивший в Лувре мастеровой итальянского происхождения Винченцо Перуджа. Прятал два года у себя дома, а потом сбежал в Италию. Пытался продать в галерею Уффици, что во Флоренции, мол, картина "должна была вернуться на родину". Однако был арестован, и "Джоконда" снова оказалась в Париже.

Мэрия Киева рассматривает обращение властей Франции, предложивших переименовать Московскую улицу. Об этом заявил директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин. По его словам, в СВР поступили сведения о данной инициативе. "Администрация президента Эмманюэля Макрона предлагает киевским властям на выбор три возможных варианта: улица Шарля де Голля, улица Парижа или Французская улица. Такой шаг якобы отразит так называемый беспрецедентный уровень особых отношений между странами", - говорится в заявлении, распространенном пресс-бюро СВР. "Постыдное предложение Франции является по существу неприкрытым проявлением крайней русофобии и пособничества нацистскому режиму в Киеве", - подчеркнул Нарышкин. Как обратили внимание в СВР, "Париж вполне устраивает существование в украинской столице проспектов Бандеры и Шухевича - бывших руководителей ОУН-УПА, признанных в материалах Нюрнбергского процесса пособниками немецких фашистов в период Второй мировой войны". Как отмечается, Россия даже в самые тяжелые периоды двусторонних отношений никогда не допускала мысли о вычеркивании Франции и ее исторических деятелей из российской топонимики.

МЭА предупреждает о дефиците

Летом не исключены сложности на мировых нефтяных рынках, рост спроса на топливо и, возможно, дефицит дизтоплива, бензина в Европе, заявил в интервью изданию Spiegel глава Международного энергетического агентства (МЭА) Фатих Бироль.

«Следующим летом на нефтяных рынках могут возникнуть проблемы. Когда в Европе и США начнется пик курортного сезона, спрос на топливо возрастет. Тогда может возникнуть дефицит: например, с дизельным топливом, бензином или керосином, особенно в Европе», — заявил Бироль.

Нынешний мировой энергетический кризис намного масштабнее нефтяных кризисов 1970-х и 1980-х и, вероятно, продлится дольше, заявил глава Международного энергетического агентства.

Введенное США эмбарго на нефть из России не дает ожидаемого эффекта из-за роста цен на мировом рынке, считает вице-канцлер Германии Роберт Хабек. «Это правильно и необходимо с моральной точки зрения — запретить импорт нефти, и, возможно, позднее — газа и других товаров из России. […] Но запрет на поставки нефти со стороны США привел к росту цен на мировом рынке, так что Россия зарабатывает больше денег при меньшем объеме продаж нефти. И, конечно же, это проблема, решение которой мы должны найти […], так что запрет на нефть не имеет пока того эффекта, на который мы надеялись», — заявил Хабек в интервью CNN.

По его мнению, в целом, санкции, введенные против РФ, работают, «но на это нужно больше времени».

Отметим, после введенного вчера запрета на импорт нефти из России в ЕС цены на нефть уже рванули вверх. Средняя стоимость бензина в Великобритании на текущий момент превысила отметку в 1,73 фунта ($2,18) за литр, что является самым высоким показателем за всю историю ведения статистики в стране, сообщил телеканал Sky News.

Стоимость бензина на автозаправках в США достигла $4,62 за один галлон (3,785 литра), прирост за год составил $1,57 доллара (51%), свидетельствуют обновленные данные некоммерческой Американской автомобильной ассоциации.

В Финляндии и Нидерландах стоимость бензина составляет €2,36, в Дании — €2,24, в Германии — €2,16, во Франции — €1,97, и везде — с тенденцией к дальнейшему росту.

Польша хочет протолкнуть Украину в МЭА

Варшава намерена предложить Украину для вступления в Международное энергетическое агентство (МЭА) на ближайшей встрече организации в Париже, сообщила в интервью изданию BiznesAlert министр климата и окружающей среды Польши Анна Москва, отметив, что «для начала мы хотели бы сообщить о ней как о наблюдателе». «У нас уже есть поддержка главы МЭА Фатиха Бироля», — подчеркнула Москва.

По ее словам, Польша и Украина уже ведут работу над синхронизацией своих энергетических систем и готовятся к импорту электроэнергии с Украины в Польшу.

МЭА было создано США в 70-х годах в противовес картелю производителей нефти ОПЕК. Импортеры мечтали противостоять экспортерам, оказывая влияние на цены своим единством. Но кроме отчетов и прогнозов от МЭА никакого влияния на рынок агентство не оказывает. Даже решение о высвобождении нефти в объеме 240 млн баррелей не смогло внести коррективы в ценовую динамику.

На январь 2017 года членами МЭА являлись 29 стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В принципе, если таким энергетическим державам, как Люксембург и Швейцария, в МЭА нашлось место, то и Украине найдется.

Постковидный разворот в Чехии

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

…Чехия может вновь стать законодателем политической моды в Центральной и Восточной Европе. Поводом, чтобы так говорить, являются итоги октябрьских парламентских выборов 2021 года в этой стране. Их результатом стало возвращение к власти партий преимущественно правоцентристских, непопулистских, которые в последние полтора десятилетия потеряли власть не только в Чехии, но и повсюду в Центральной Европе. Кроме того, левые, две старейшие партии в стране, социал-демократы и Компартия, вообще не прошли в чешский парламент. Могут ли политические изменения в Чехии стать началом постковидного антипопулистского разворота в регионе? Является ли это тенденцией, которая проявится и в соседних странах, где в ближайшее время ожидаются выборы? Иначе говоря, последуют ли за Чехией ее партнеры по «Вышеградской четверке» — Польша, Венгрия, Словакия?

Что касается самой Чехии, то можно констатировать, что там произошла фактически буржуазная революция. Решающие доли процента, позволившие победить оппозиционному трехпартйиному блоку SPOLU, по данным чешских социологов, дали жители богатых предместий крупных городов. В прошлые два выборных цикла высший средний класс поддерживал популистскую партию ANO (ДА) миллиардера Андрея Бабиша. Полтора года локдаунов, самоизоляций и снижения уровня жизни европейского среднего класса в целом в результате мер, принятых популистскими правительствами, изменили настроение этой группы избирателей, и ее мнение оказалось решающим.

Чехи в принципе серьезно поправели за два ковидных года. Та же партия ANO и премьер-популист Андрей Бабиш (как и их младшие партнеры по коалиции, социал-демократы) вовремя этого не заметили, пошли на выборы с прежней популистской повесткой — и проиграли их. Зато оппозиция сформировала два предвыборных блока, продемонстрировала солидарность и взвешенные программы — и выиграла.

Похожая картина сейчас, надо сказать, наблюдается в соседней Венгрии, где противники нынешнего главы правительства, национал-популиста Виктора Орбана и его партии ФИДЕС, провели праймериз и выбрали единого кандидата на пост премьер-министра — Петера Марки-Заи. В Польше рейтинги правящей право-популистской партии «Право и справедливость» стабильно падали последние месяцы, а запрос на «экспертное правительство» вместо популистского сформировался еще раньше. Хотя там, впрочем, серьезные коррективы в электоральные настроения внес организованный белорусскими властями рукотворный «миграционный кризис». Но в целом, настроения таковы, что следование чешскому примеру — смене популистов на право-центристов — вовсе не исключено.

РАЗВОРОТ НА ЗАПАД

Электоральные перемены совпали с достаточно резким изменением чешской внешней политики и, скорее всего, с приходом нового правительства эти изменения только углубятся. В последние годы многим казалось, что Чехия была одной из наиболее лояльных к России стран в Евросоюзе, особенно на его восточных границах. Разумеется, до орбановской Венгрии ей было далеко. Но, скажем, в сравнении с Польшей или государствами Балтии, официальная Прага считалась значительно лояльнее в своем отношении к Кремлю.

Серьезную роль в этом, безусловно, играла личная роль президента страны Милоша Земана. Именно он критиковал в своих интервью российскую оппозицию, высказывался за тесное экономическое взаимодействие как с Россией, так и с Китаем, и даже однажды призвал Евросоюз де-факто признать присоединение Крыма, предложив финансово-экономически компенсировать эту потерю для Украины. Земана и его окружение с симпатией принимали в Кремле, а радикальная часть чешской либеральной оппозиции называла его за это «резидент Земан», намекая на обслуживание иностранных внешнеполитических интересов.

Считалось достаточно прагматично настроенным в отношении России и чешское правительство. Без прямых дружеских заявлений, но всегда — за сотрудничество. Примерно в рамках курса крупнейшего экономического партнера Чехии в эти годы — меркелевской Германии.

Поэтому многим внешним наблюдателям, особенно в России, показалось, что ситуация радикально изменилась буквально в течение нескольких дней, когда весной 2021 года чешское правительство обвинило Россию в организации в 2014 году взрывов на военных складах во Врбетицах и, при помощи высылок российских дипломатов, фактически принудило МИД РФ сформировать партитет по количеству дипломатов в Москве и Праге.

Изменение было тем более неожиданным, что еще за день до этого в российскую столицу планировал отправиться чешский вице-премьер и глава МВД Ян Гамачек, в тот момент являвшийся также врио министра иностранных дел. А за несколько дней до этого его коллега по правительству вице-премьер и министр промышленности Ян Гавличек уволил из своего ведомства ключевого эксперта по ядерной промышленности за его упорное противодействие участию российского «Росатома» в достройке чешской АЭС «Дукованы».

После этого Чехия, вместе только с США, вошла в список «недружественных» России государств. Двусторонние отношения оказались практически замороженными. С той разве что разницей, что, несмотря на настойчивые слухи, санкций против Чехии, которая является важным для России поставщиком техники и технологий, Кремль вводить не стал. Не случилось и взаимного отзыва послов.

Однако всего этого нельзя исключать в будущем. С приходом в декабре 2021 года в Чехии к власти нового правительства, сформированного бывшей оппозицией, отношения с Россией станут только сложнее. Поводов к тому несколько, но есть три ключевых. Во-первых, пришедшие к власти партии выступают за более жесткую ориентацию на единство Евросоюза, чем предшествовавшее им правительство Андрея Бабиша, а равно за более активное участие Чехии в деятельности НАТО. Во-вторых, в правительстве нет прямых лоббистов интересов России или Китая, а новый премьер Петр Фиала — политолог по образованию, крайне скептический относящийся к авторитарным режимам.

Наконец, в-третьих, резко снижается влияние президента Милоша Земана. Прежний премьер Андрей Бабиш был зависим от главы государства. Его правительство, с правовой точки зрения, было правительством меньшинства, которое держалось, в значительной степени, благодаря поддержке президента. При этом миллиардер Андрей Бабиш находился под постоянным давлением со стороны Еврокомиссии и чешской полиции и юстиции, в связи с обвинениями в коррупции и нецелевом использовании на благо личного бизнеса европейских дотаций.

Петр Фиала, хоть его кабинет и сформирован пятью партиями и опирается, соответственно, сразу на пять фракций в нижней палате чешского парламента, чувствует себя на посту премьера гораздо устойчивее, чем Бабиш. После утверждения состава его правительства, эффективное давление на него со стороны президента практически исключено. Добавим к этому серьезные проблемы Милоша Земана со здоровьем, из-за которых он был вынужден большую часть октября и ноября провести в больнице. И становится понятно, что серьезной роли во внешней политике Чехии нынешний глава государства в ближайшее время играть не сможет.

Что-то может поменяться в этом плане только в случае досрочной смены президента, еще до плановых выборов, которые приходятся на 2023 год. Но и тогда есть достаточно большая вероятность, что победу одержит кандидат, поддержанный нынешней правящей коалицией. В этом случае он, весьма вероятно, будет проводить общий с ней внешнеполитический курс, а не как Милош Земан — свой собственный.

СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСТАЮТСЯ

Вопрос президентских выборов, впрочем, не сводится к тому, каков будет внешнеполитический курс следующего главы Чешской Республики. Проблема в Чехии системна, с этой точки зрения она как раз представляет собой как бы «антипример» для других парламентских республик. Причина в том, что с 2013 года страна перешла к прямым выборам президента, которые и выиграл популист Милош Земан. Эти прямые выборы оказались тогда в полном смысле слова бомбой замедленного действия под конституционной системой Чехии.

Все столкновения чешского правительства и президента, давление его на премьер-министра и многократные попытки Милоша Земана присвоить себе дополнительные полномочия, например, по утверждению конкретных министров, не случайны, связаны не только с его особенностями, как политика, но системны. Его предшественники Вацлав Гавел и Вацлав Клаус избирались, в соответствии с классической для парламентской республики схемой, то есть депутатами нижней палаты национального собрания. Соответственно, подотчетны они были, в первую очередь, парламенту, он же эффективно ограничивал не только их полномочия, но и эффективность.

Иное дело Милош Земан, первый всенародно избранный президент Чехии, чья легитимность выше любого другого политика в стране, просто потому, что за него проголосовало единовременно более 50% пришедших на выборы чешских избирателей. Уже сами такие выборы создают у избирателей ожидания масштаба президентских республик: США, России или хотя бы Франции.

Однако чешский президент, в отличие от коллег из президентских республик, имеет в основном представительские полномочия. Самое серьезное и реальное — утверждение премьер-министра. И то, им должен стать лидер победившей на парламентских выборах политической силы. Но при наличии достаточных амбиций, которые были, например, у Милоша Земана при вступлении в должность, народные ожидания вкупе с амбициями главы государства, неизбежно провоцируют конфликт главы государства с другими госинститутами.

Именно это происходило в Чехии все последние годы и, кстати, стало одной из основ для поствыборного многомесячного политического кризиса в стране. К моменту этих выборов Земан, с одной стороны, находился в конфликте с правительством после скандала вокруг дела о взрывах во Врбетицах. Президент отказался считать позицию кабинета министров единственно верной и назвал обвинения, выдвинутые против России, лишь одной из версий. В то же время, он оставался гарантом сохранения власти действующим премьером Андреем Бабишем. В условиях, когда оппозиция (победившая в итоге на выборах) сформировала два политических блока, президент обещал доверить формирование кабинета министров лидеру набравшей наибольшее число голосов партии, а не политической силы. Все соцопросы гарантировали в тот момент, что таким лидером окажется именно Андрей Бабиш, его ANO, в одиночку проигрывая одному, а может и обоим оппозиционным блокам, все равно как партия должна была остаться на первом месте.

Усложнила ситуацию после выборов и госпитализация Милоша Земана. Подтвердив свое обещание Бабишу неформально, глава государства через день после голосования уехал в больницу, в палату реанимации. Чешская же конституция не предусматривает практически никаких вариантов временной нетрудоспособности президента, на этот случай

не происходит никакой автоматической передачи власти, не прописан и процесс самостоятельного вступления премьера в полномочия. Оппозиции в лице победившего на выборах блока SPOLU и союза Пиратской партии с объединением STAN пришлось угрожать канцелярии президента началом громоздкой, почти повторяющей импичмент, процедуры признания Земана неспособным исполнять свои полномочия. Попутно полиция начала расследование возможной узурпации полномочий главы государства сотрудниками его канцелярии.

Итогом этого стало неформальное соглашение победивших политических сил с Милошем Земаном и его окружением. Находясь под давлением, он согласился утвердить новым премьером лидера блока SPOLU и его основной партии ODS Петра Фиалу и его министров. Однако это решение конкретного политического кризиса, а не проблемы в целом.

Даже если Чехия в ближайшие годы, в политическом плане, окажется локомотивом Центральной и Восточной Европы, проблему сочетаемости прямых выборов президента и парламентской республики ей однозначно придется решать. Причем, скорее всего, внесением уточнений или изменений в Конституцию страны или, как минимум, принятием уточняющих решений Конституционным судом, который, в этом случае, своими постановлениями закроет самые опасные «прорехи» в основном законе стране. В противном случае, и преемник Милоша Земана, даже если он будет из одного политического лагеря с современным ему правительством, практически неизбежно вступит с ним в соревнование за легитимость, а значит, и за полномочия, провоцируя новые политические кризисы. Просто потому, что это заложено в современной чешской политсистеме.

Это положение — яркий пример того, что электоральные успехи еще не все, для изменения положения в любой демократической стране. Если проблема лежит в основе системы, она неизбежно будет воспроизводиться. И это необходимо учитывать и другим странам и политическим силам, которые считают, что могут изменить положение в своих странах, не меняя основ политической системы, лишь победив на выборах или иным способом перехватив власть у действующего правящего класса.

© Текст: Иван Преображенский

Мягкая сила слабеющей державы

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Сергей Медведев — профессор Свободного Университета, Москва

6 января 1985г. Милан Кундера опубликовал в New York Times Book Review эссе под заглавием «Предисловие к вариации». В этом тексте он вспоминает то время, после августа 1968 года его книги были запрещены, и он оказался без работы. Тогда к нему обратился театральный режиссер и предложил написать сценическую версию «Идиота» Достоевского. Кундера перечитал «Идиота» и отказался: «даже если бы мне пришлось голодать, я бы не смог взяться за эту работу. Мир Достоевского с его безбрежными жестами, мутными глубинами и агрессивной сентиментальностью отталкивал меня…».2 В качестве примера он приводил разговор на улице Праги с советским офицером, который объяснял ввод танков тем, «что мы вас любим». Кундера находил связь между миром Достоевского и советским вторжением, видел в Достоевском воплощение антизападного духа русской культуры.

Пару месяцев спустя, обвинения Кундеры с негодованием отверг никто иной как Иосиф Бродский, написавший ответное эссе все в том же New York Times Book Review, где он отрицал ответственность за советский (по сути, российский) империализм, говоря, что «солдаты никогда не представляют культуру, тем более литературу — они держат ружья, а не книги».3

Этот давний спор, приключившийся почти сорок лет назад, ставит вопрос о непростых отношениях между культурным наследием и внешней политикой страны — то есть вопрос о том, несет ли классическая русская культура ответственность за российский империализм. В новом столетии Виктор Пелевин в своей иронической манере предложил назвать новейший российский авианосец «Идиот»: эта была, конечно, шутка — но вот уже на полном серьезе праправнук Федора Михайловича некто Дмитрий Достоевский становится видной публичной фигурой, заседает в общественных советах и делает патриотические и верноподданнические заявления от имени своего знаменитого предка; потомок другого великого писателя, праправнук Льва Толстого Владимир Толстой, является советником президента Путина по культуре, а представитель рода Лермонтовых Михаил Юрьевич, полный тезка поэта, является председателем общественного совета при Министерстве культуры.

* * *

Отечественная культура и история стали ходовым товаром на российском политическом рынке. Они являются важным символическим ресурсом для режима, который консолидирует свою базу вокруг идей консерватизма, былой славы и традиционных ценностей («скреп»). С одной стороны, как и прежде в СССР, государство формирует единый нарратив истории и культуры, усиливает цензуру, репрессирует значимые культурные фигуры и подключает РПЦ и консервативных спикеров в своей политике имперского «гляйхшальтунга». С другой стороны, культура, история, русский язык, мифы и модели восприятия, и прочие гуманитарные ресурсы все чаще встраиваются во внешнюю политику, составляя арсенал российской «мягкой силы».

По мере того, как у России в XXI веке один за другим теряют эффективность традиционные инструменты силы государства — экономика, военная мощь, союзы и союзники, участие в международных институтах — стратегия международного влияния России становится все более гибкой, виртуальной и сетевой. Она основана на гибридных элементах силы, старых и новых — таких как пропаганда в СМИ, шпионаж и спецоперации, кибервойны и проникновение в западные социальные сети, PR и GR (в том числе покупка политиков и партий в интересующих Россию странах) — и, в целом, на продвижении в мире образа России и набора идей и ощущений, которые она вызывает, в том числе мифологий и страхов, связанных с Россией. В этом эссе я рассмотрю культурные ресурсы, инструменты, мифы и психологические матрицы, на которых основана гибридная «мягкая сила» путинской России.

I.

«МЯГКАЯ СИЛА» В ЭПОХУ СЛАБОСТИ

1. Место России в мировой политике XXI века — предмет оживленных споров. С одной стороны, многие комментаторы пишут о долгосрочном ослаблении России в качестве глобальной державы — Стивен Коткин из Принстона, Джозеф Най и Стивен Уолт из Гарварда.4 Тематический проект вашингтонского Фонда «Джеймстаун» увенчался 200-страничным докладом под названием «Россия в упадке», который утверждает, что «упадок России ускоряется практически во всех сферах политики, экономики, общества и военной силы, что делает шансы России на выживание в условиях глобализации весьма призрачными, не говоря уже о том, чтобы претендовать на звание великой державы».5

С другой стороны, некоторые исследователи, такие как Джулия Гурганус и Юджин Румер из Фонда Карнеги отмечают растущие глобальные амбиции и относительные успехи России в эпоху Путина.6 Стратегия национальной безопасности США 2017 года признает, что «Россия бросает вызов американской силе»,7 а последний Обзор ядерной политики США (Nuclear Posture Review) утверждает, что Россия вернулась к соревнованию сверхдержав.8 Подводя итог этим спорам, Эндрю Качинс из Джорджтаунского университета пишет, что Россия одновременно находится на подъеме и в упадке.9

Это замечание, возможно, ближе всего к действительности. Хотя физические параметры российской силы, несомненно, в упадке, Россия по-прежнему влияет на ключевые вопросы мировой политики, от войны в Сирии до выборов в США, от энергетического кризиса в Европе до создания вакцины от коронавируса. При этом президент Путин стал одним из знаковых мировых лидеров нового столетия, глядя на нас с бесчисленных обложек книг и журналов, с телеэкранов и карикатур — неважно, в позитивном или негативном свете. В этом смысле Россия прыгает выше своей головы, своего физического (экономического, военного, демографического) веса, поскольку обладает важными символическими и психологическими ресурсами и значимым присутствием в СМИ.

Этот парадокс можно объяснить тем, что в течение последнего десятилетия Россия смогла конвертировать свое историческое наследие, былое величие, мифы о себе, страхи, предрассудки и ожидания внешней аудитории в геополитическое влияние. И в этом смысле российская культура превращается в государственную политику. Используя различные медийные платформы и инструменты публичной политики (телеканал Russia Today и агентство «Спутник», Валдайский форум и Фонд «Русский мир», фабрики троллей и группы поддержки Кремля в Facebook и Twitter), Россия формирует периметр культурного и медийного присутствия, которое обладает кумулятивным эффектом влияния, компенсируя и маскируя объективную слабость державы.

2. Это ставит вопрос о сути «мягкой силы». Отец этого термина Джозеф Най, который ввел его в оборот в конце 1980х, определял «мягкую силу» (для него это была скорее «мягкая власть», soft power, а не soft force) как способность страны убеждать других делать то, что она хочет, без применения силы или принуждения.10 В этом смысле «мягкая сила» напоминает то, что Антонио Грамши в «Тюремных тетрадях» называл моральной, интеллектуальной, этической и культурной гегемонией (в отличие от доминирования), которая одна только и могла гарантировать превосходство над соперником.11 Именно на американскую «культурную гегемонию» жаловался президент Путин в своей мюнхенской речи в 2007 г.12— и в том же самом году был создан фонд «Русский мир».

И все же в понимании российской «мягкой силы», в особенности, как она трактуется в современной России, есть нюанс. Речь идет не только об использовании государством традиционной культурной продукции (произведения литературы и искусства, научно-технические и спортивные достижения, историческое наследие, язык, фольклор, обычаи и прочее), но культуры как арсенала, набора инструментов, платформы для политических акций и интервенций государства. В логике «ресурсного государства», описанного Симоном Кордонским, где государство превращает все — нефть и газ, территорию и население, насилие и угрозы — в административно управляемые ресурсы, культура также превращается в ресурс, который государство использует для воспроизводства, укрепления и проецирования власти.13

3. Традиционные формы российского культурного экспорта, что восходят ко второй половине XIX и XX веку и включают в себя советскую триаду искусства, спорта и науки, за последние десятилетия поверглись эрозии. И хотя неувядающие шедевры, такие как романы Толстого или симфонии Чайковского, по-прежнему пользуются глобальным спросом, современная российская культура слабо представлена на мировой арене. Если взять ключевые фигуры российской культуры с мировым именем, такие как кинорежиссер Андрей Звягинцев, писатель Владимир Сорокин, оперный режиссер Владимир Черняков или дирижер Владимир Юровский, то окажется, что они живут и работают в основном за пределами России — и находятся вне контура «мягкой силы» российского государства.

Одна из немногих крупных фигур, вписывающихся в парадигму «мягкой силы» — дирижер Валерий Гергиев, являющийся доверенным лицом президента Путина и авторитетным игроком в российской политической элите. (При этом, однако, в 2015г. его лоялистская позиция по Крыму и войне с Украиной осложнила его назначение главным дирижером Мюнхенской филармонии). Гротескным примером российской «мягкой силы» был концерт классической музыки в древнеримском амфитеатре в Пальмире, освобожденной от ИГИЛ в мае 2016г.: дирижировал Валерий Гергиев, надев белую кепку, чтобы спастись от беспощадного солнца сирийской пустыни, солировал виолончелист Сергей Ролдугин, которого считают близким другом президента Путина.

Год спустя, Пальмиру снова заняли исламисты, хранителю музея отрезали голову и разрушили амфитеатр.

4. Другой традиционный атрибут советской и российской «мягкой силы», спортивные достижения, также был обесценен в XXI веке. Серия допинговых скандалов, прежде всего разоблачение гигантской государственной машины допинга на Зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году, привела к тому, что МОК отстранил команду России от Олимпийских игр в Рио в 2016 г., в Пхенчхане в 2018 г. и Игр в Токио 2020го года (перенесенных на 2021г.). Более того, в декабре 2019 года выяснилось, что база данных российских атлетов, которую предоставило Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), была подчищена российскими чиновниками с целью скрыть нарушения отдельных спортсменов, вследствие чего Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) отстранило Россию от всех крупных международных соревнований еще на четыре года. Таким образом, попытки Кремля (а у меня нет сомнений, что допинговый план был санкционирован в верхах) укрепить свою «мягкую силу» за счет триумфальной победы в Сочи обернулись провалом, отправив Россию на обочину мирового спорта и бросив тень на предыдущие победы российских атлетов.

5. Аналогичным образом, третий аспект советской «мягкой силы», достижения в науке и технике, в том числе передовая космическая и ядерная программа, успехи в физике и математике, по преимуществу остался в XX веке. За тридцать лет, прошедших с распада СССР, Россия растеряла большую часть своего научного потенциала и в настоящее время находится на 47 месте в Глобальном индексе инноваций.14 За эти три десятилетия лишь трое россиян получили Нобелевские премии, причем две из них — за открытия, сделанные в советские времена. В России в настоящее время не живет ни один ученый-нобелевский лауреат. Примером отставания может служить российская космическая программа, которая основана на технологиях 1960-1980х годов: они надежны, но становятся все более устаревшими и затратными, вчистую проигрывая конкуренцию частному бизнесу — компания SpaceX Илона Маска, в которой работает 8 тысяч человек, опережает по эффективности корпорацию «Роскосмос» с ее 240 тысяч сотрудников. Если в 2024г., как предполагается, прекратит свое существование Международная космическая станция (МКС) — ее срок службы заканчивался в 2015г., но дважды продлевался — Россия может остаться без постоянного присутствия в космическом пространстве.

Символично, что российская вакцина против коронавируса получила название «Спутник V» в честь первого советского спутника. Поспешная регистрация вакцины в России без надлежащего тестирования и научных публикаций одновременно с широкой кампанией по ее продвижению на зарубежных рынках (например, в Бразилии) свидетельствуют о том, что российские власти рассматривали ее как элемент медико-биологической «мягкой силы». К концу 2021г. «Спутник», несмотря на очевидную его эффективность, все еще не зарегистрирован ВОЗ, а провалы российских властей в массовой вакцинации населения и в сдерживании третьей волны пандемии осенью 2021г., (что привело к рекордной смертности), не позволяют России претендовать на лидерство в медицинской и эпидемиологической номинации.

6. Таким образом, за минувшие три десятилетия традиционные российские ресурсы «мягкой силы» от культурных и спортивных до научных и технологических достижений оказались подорваны, и российская культурная дипломатия более не делает на них ставку. Как пишет Дмитрий Ахтырский, «вместо базовых аспектов, они [российские власти] выделяют инструментальные и информационные аспекты ‘мягкой силы’».15 «Практическая мягкая сила» представлена прежде всего российскими СМИ, работающими на зарубежную аудиторию, такими как телеканал Russia Today, вещающий на английском, арабском, испанском, французском и немецком. Характерная особенность этого культурного экспорта, замечает Ахтырский, «состоит не в том, чтобы поддержать позитивный образ России, а в том, чтобы дискредитировать те силы на Западе, которые Кремль рассматривает как враждебные»;16 иными словами, это не классическая «мягкая сила», а информационная война.

Это позволяет по-новому взглянуть на феномен российской «мягкой силы»: она работает не столько с культурной продукцией как таковой, но скорее с политикой и стратегией, которую государство выстраивает на различных культурных платформах; она использует не сами феномены и институции культуры (искусство, литература, музыка, театр, русский язык, религия, образование, спорт), но определенные идеи, представления, идеологии и мифологии в своей информационной и психологической войне против Запада. Российская «мягкая сила» проецирует образы, ценности и убеждения с целью воздействия на внешнее окружение. В этом смысле можно говорить не о традиционной «положительной мягкой силе», силе привлечения и убеждения, а об «отрицательной мягкой силе», силе разубеждения, сомнения и страха, которая используется, чтобы позиционировать Россию во внешнем мире и сдержать потенциальных или вымышленных противников.

II.

ПРОШЛОЕ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС

1. Одна из базовых характеристик России в глазах внешнего мира — это образ «инаковости» (otherness). С одной стороны, Россия, подобно Турции, на протяжении столетий была традиционным «конституирующим Другим» для Запада. Но «инаковость» России это и нечто большее: в ХХ веке Советский Союз показал миру альтернативный путь к современности. Советский проект снискал интерес и восхищение со стороны прогрессивной элиты Запада в 1920-1950е гг.: в свое время СССР симпатизировали Герберт Уэллс и Альберт Эйнштейн, Чарли Чаплин и Теодор Драйзер, Бернард Шоу и Жан-Поль Сартр; для западных интеллектуалов Советский Союз представлялся обетованной землей модернизации, и многие из них отправлялись в паломничество в Россию, особенно в 1920е и 1930е гг., естественно, в негласном сопровождении сотрудников спецслужб и при соответствующем пропагандистском антураже.17

После разоблачения Хрущевым культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС в 1956г., советского вторжения в Венгрию в октябре того же года и в Чехословакию в августе 1968го, после публикации на Западе «Архипелага ГУЛаг» Александра Солженицына в 1973г. светлый образ СССР на Западе потускнел — хотя и сохранялся в умах левой интеллигенции. Но с волной деколонизации 1960-1970х гг. миф о советской модернизации перекинулся на развивающиеся страны. Образ альтернативного, незападного, Модерна, воплощенного в Советском Союзе, сохранялся вплоть до конца ХХ века в десятках стран от Индии до Мексики — его поддерживали советские кредиты, вооружения, технологии, специалисты и образовательный экспорт.

Это наследие было творчески переосмыслено в российской пропаганде в последние двадцать лет. Хотя Россия больше не способна экспортировать технологии, идеологии и образ жизни, она может использовать образ альтернативы западной либеральной глобализации, на что в мире существует растущий запрос. К примеру, Russia Today позиционирует себя как «альтернативный источник новостей», противостоящий ведущим западным СМИ. Под лозунгом «задавайте больше вопросов» телеканал продвигает маргинальные взгляды, сомнительные источники и теории заговоров — к примеру, он давал трибуну основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу, отрицателю Холокоста Райану Доусону и лидеру партии «Брекзита» Найджелу Фараджу. В 2021 году канал отличился тем, что транслировал в странах Запада взгляды ковид-отрицателей и антивакцинаторов, за что неоднократно получал предупреждения от европейских медиа-регуляторов. Таким образом, при помощи подобных информационных вбросов Россия представляет свою «мягкую силу» в качестве альтернативы Западу.

2. Еще одна грань «инаковости» России — ее патентованная иррациональность, которая является предметом особой гордости («умом Россию не понять», по заветам Тютчева). Иногда это изображается как часть глобальной миссии России, противостоящей скучному рационализму западной цивилизации, как ключ к «загадочной русской душе», воплощенной в Достоевском, — именно об этим и писал в своем эссе Милан Кундера, тоскуя взамен о простодушном рационализме «Жака-Фаталиста» Дидро. С точки зрения «мягкой силы» иррациональность России превращается в инструмент внешней политики, в котором сочетаются непредсказуемость, риск и толика безумия. Во внешнеполитическом манифесте, характерно озаглавленном «Мировой шторм и русский кураж», прокремлевский аналитик Сергей Караганов предполагает, что Россия должна вести психологическое наступление,18 а в недавнем манифесте под названием «Куда девался хаос» бывший главный идеолог Кремля Владислав Сурков откровенно пишет, что Россия должна экспортировать во внешний мир хаос.19 Россия, по сути, позиционирует себя как силу, приспособленную к эпохе возрастающего хаоса и случайности, и как одного из генераторов этого хаоса.

3. Похоже, что Россия нашла для себя комфортную нишу на мировом идеологическом рынке, выступая с позиций консерватизма, анти-либерализма и антиглобализма, пытаясь предстать в виде «всемирной консервативной силы». Как заметил Гленн Дисен, «Россия превратилась в мирового лидера консерватизма, который защищает традиционную европейскую культуру, христианство, традиционные ценности и семью. Россия вернулась к своей дореволюционной роли прибежища для классических западных консерваторов».20 Подобно тому, как в начале XIX века отец европейского консерватизма Жозеф до Местр (безуспешно) пытался продвинуть свои идеи в России Николая I, двести лет спустя лидер американских неоконсерваторов Пэт Бьюкенен задается вопросом: «Является ли Путин одним из нас?».21 Хорошо известны связи между российскими консервативными кругами и американскими «альрайтами» или европейскими ультраправыми, наподобие французского «Национального фронта» и немецкой «Альтернативы для Германии».

4. Новообретенный российский традиционализм в XXI веке обращен ко многим глобальным аудиториям, недовольным глобализацией, вестернизацией, либерализмом и в особенности новой либеральной культурой толерантности, мультикультурализма и чувствительности к расовым и гендерным проблемам. Россия предлагает альтернативу пост-колониальному и пост-патриархальному миру, апеллируя к «незыблемым ценностям» семьи, установленным гендерным ролям (в комплекте с мужскими привилегиями), иерархиям возраста и к уважению к властям.

Западный лево-либеральный консенсус отвергается в России по трем главным пунктам: окружающая среда и глобальное потепление (большая часть российской публики была раздражена выступлениями Греты Тунберг, особенно потому что они исходили от малолетней школьницы с аутическим расстройством, а глобальное потепление считает заговором климатологов), гендерное равенство (схожим образом, широкую публику в России раздражает движение #MeToo и скандалы последних лет вокруг харассмента) и расовая справедливость (здесь российский гнев обращен против движения Black Lives Matter, которое стало столь заметным и порой бунтарским в 2020г.).22

Россия развивает свое идеологическое наступление по двум направлениям. С одной стороны, отечественные традиционалисты разоблачают моральный упадок Запада, который они презрительно именуют «гейропой». Для них Запад потерял свою нравственную основу, христианское наследие белой расы, и разрушается под натиском новых «варваров» (читай мигрантов). С другой стороны, либеральные критики Запада в России сокрушаются по поводу толерантности и политкорректности, в которых они видят опасность нового «левого тоталитаризма», подрывающего ключевые западные ценности — свободу индивида, свободу слова и свободу сексуального поведения.

Эти претензии к Западу были суммированы в манифесте Константина Богомолова под заглавием «Похищение Европы 2.0», в котором он гневно отвергает «новый этический Рейх». В качестве альтернативы «новой этике» Богомолов предлагает проект морального спасения Запада, который может заново открыть «настоящую Европу»: Россия призвана «Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека».23 Как несколькими годами раньше писал норвежский политолог Ивер Нойман, «официальная российская позиция сейчас заключается в том, что подлинная Европа — это сама Россия, консервативная великая держава, которая охраняет подлинное христианское наследие Европы от фальшивой Европы разврата и упадка к западу от своих границ».24 Это идея-фикс в отношении России к Европе: точно так же в 1830-1840х гг. консервативная николаевская Россия видела свою роль не только в качестве «жандарма Европы» и бастиона против революций 1830 и 1848гг., но и пыталась представить свою триаду «православие, самодержавие, народность» как форму сохранения европейского наследия.

5. Тема «спасения Европы», столь важная для самосознания России, подводит к еще одному важному аспекту российской «мягкой силы» — к агрессивной политике памяти, которая стремится монополизировать мемориальный дискурс о Второй мировой и представить Россию как единственного защитника памяти о войне от «реваншизма» и «фальсификации». За годы президентства Владимира Путина память о войне была в России «секьюритизирована» — она стала ядром российской идентичности в XXI веке, а День Победы стал, по сути, праздником основания нации, еще более важным, чем прочие государственные даты. Политика памяти становится инструментом авторитарного контроля, репрессивной дубиной, которая используется для «огосударствления» исторической дискуссии, построения единого исторического нарратива, для дисциплинирования общества и наказания несогласных. Показательным примером стал суд над Алексеем Навальным в феврале 2021г. по делу об оскорблении ветерана Великой Отечественной и последующее принятие Госдумой закона, по которому «оскорбление ветеранов» стало уголовным преступлением с наказанием в виде тюремного срока до 5 лет. Еще ранее «реабилитация нацизма» также стала уголовным преступлением, а на референдуме в июле 2020г. в Конституцию была внесена поправка о «защите исторической правды» и недопустимости «умаления значения подвига народа»: вокруг политики памяти был выстроен полный репрессивный контур.

Одновременно историческая память используется в качестве инструмента внешней политики в битвах за историю Второй мировой, расколовших Европу в последние годы. Во многом под влиянием восточноевропейских исторических нарративов на Россию теперь возлагают часть ответственности за начало войны (как следствие Пакта Молотова-Риббентропа) и за послевоенную оккупацию Восточной Европы после 1945 года. Это было подчеркнуто в Резолюции Европарламента от 19 сентября 2019г. «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», которая возлагала равную вину на Германию и на СССР за развязывание Второй Мировой войны и обвиняла современную Россию в переписывании истории.25 Эта резолюция вызвала крайнее негодование среди российской политической элиты. Президент Путин несколько раз высказывался по этому поводу: в ноябре 2019г. он ввязался в словесную войну с Польшей относительно роли этой страны в начале войны и в Холокосте; в январе 2020г., не получив приглашения в Освенцим на годовщину освобождения концлагеря, он представил свою версию истории на альтернативной памятной церемонии в израильском мемориале «Яд Вашем»; и наконец, в июне 2020г. он опубликовал в журнале The National Interest статью о корнях и причинах Второй Мировой, в которой особо подчеркнул значение Мюнхенского сговора и ответственность Запада и Польши за развязывание войны, а также ключевую роль Советского Союза в освобождении Европы.26 По мнению историка Ивана Куриллы, подчеркивание роли СССР в победе над фашизмом и в формировании нового политического порядка в Европе видится сегодня в Москве как элемент российской «мягкой силы» и как заявка на особую роль при определении будущего этого региона.27

6. И наконец, есть еще один компонент невидимой российской «мягкой силы», тесно связанный с ее культурными и историческими ресурсами — этим элементом служит страх. Россия была соперником Запада на протяжении веков (вспоминаются казачьи биваки на Елисейских полях в 1814г. и советские танковые армии в центре Европы с 1945 по 1994гг.) и превратилась в экзистенциальную угрозу, глубоко прописанную в коллективной памяти Запада. Применив парадигму психоанализа к запутанным отношениям России и Запада, российско-немецкий философ Борис Гройс предположил, что Россия является подсознанием Запада, бесформенным, бессознательным «оно», куда были вытеснены травмы, чувство угрозы и страха.28

Сегодняшняя Россия не может похвастаться военной мощью и присутствие на глобальной сцене, какие были у Советского Союза, но она по-прежнему может играть на страхах в коллективной памяти Европы. Впрочем, и американское массовое сознание имеет отдаленные воспоминания о советской и коммунистической угрозе времен Холодной войны: «русские идут!». Продолжая эту линию, Россия умело манипулирует этими страхами, выборочно осуществляя спецоперации за рубежом. Отравления политических оппонентов и перебежчиков, попытки вмешательства в выборы в разных странах, атаки хакеров и «фабрик троллей» на сайты и социальные сети — во всех этих случаях официальные представители опровергали причастность России, но в западном общественном мнении сложился устойчивый консенсус, что за этими операциями стоят российские власти. Появился токсичный образ вездесущей и незаметной угрозы, которая может возникнуть везде и всегда и остаться неопознанной и безнаказанной. Это токсичность — новая версия классической «российской угрозы», которая крайне эффективна в мире гибридности, неопределенности и рисков и составляет важный компонент российской «мягкой силы». Она заключается сегодня не столько в том, чтобы привлекать друзей, но скорее в том, чтобы запугивать соперников: Россия берет на вооружение стратегию государств типа Северной Кореи и Ирана.

Показательно, что в последние годы одним из архетипичных образов России, успешно используемых дома и на экспорт, стал автомат Калашникова. В самой России это культовый предмет, которому посвящают фильмы и уроки истории в школах, наклейки с АК-47 украшают задние стекла автомобилей и аватары в соцсетях, патриотическая пропаганда с гордостью говорит о нем, как о российском вкладе в мировую цивилизацию: нехитрое оружие, простое в обслуживании и использовании, которое олицетворяет российскую смекалку и умение находить простые решения для сложных проблем. Монструозный памятник создателю автомата Михаилу Калашникову был поставлен в Москве в 2017 году поперек Садового кольца, и на церемонии открытия тогдашний министр культуры Владимир Мединский назвал автомат «российским культурным брендом».29 По всему миру было продано более 70 миллионов «Калашниковых»: на памятнике это изображено в виде земного шара, на который наложен автомат. Как заметил по этому поводу писатель Виктор Ерофеев, «это все равно, как если бы французы назвали гильотину национальным воспитателем чувств».30

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

«Мягкая сила» России в 21 веке опрокинута в прошлое, основана на исторических паттернах, мифах и достижениях — от христианства и «традиционных ценностей» семьи и гетеросексуальности до памяти об имперском могуществе и воинской славе. Россия, переживающая период драматической потери своего глобального веса, смогла капитализировать свои культурные ресурсы, историю, мифологию и психологическое влияние и трансформировать их в «мягкую силу». В отличие от Советского Союза, который на протяжении большей части ХХ века проецировал в мир образ будущего, Россия экспортирует образы прошлого в государственной ретро-политике, которая находит в мире отклик у тех, кто разочарован в глобализации и ищет альтернатив неолиберальному миропорядку.

Эта политика является отражением идеологического режима, установившегося в России в последние десять лет. Структурно неспособная обеспечить экономический рост, повышение благосостояния и модернизацию внутри страны, власть, совместно с пропагандой и масс-культурой, сконструировала ностальгический нарратив, в котором советская романтика и имперский ресентимент являются инструментами для легитимации правящего режима и консолидации общества. Утратив образ будущего, чувство направления и целеполагание для страны, отказавшись от всяких разговоров о модернизации (последняя слабая попытка была в президентство Медведева в 2008-2011гг.), путинизм превратился в проживание прошлого, в непрерывную литургию Победы и памяти. Чтобы справиться с текущей неопределенностью, взамен образов будущего процветания населению были предложены тени великого прошлого. Путинизм — это форма ретро-политики, которую Зигмунт Бауман в своей последней книге назвал «ретротопией», что возникает на руинах утопии, воскрешая и презентуя воображаемые блага, обещанные утопией.31 В свою очередь, Светлана Бойм в книге «Будущее ностальгии» предупреждает об «эпидемиях ностальгии», которые случаются после революций: не только ancien régime приводит к революции, пишет она, но революции заканчиваются тем, что конструируют ancien régime как ностальгическое воспоминание.32

Сегодня Россия пытается спроецировать эту политизированную и секьюритизированную ностальгию во внешний мир — либо в виде классической «российской угрозы» с гиперзвуковыми ракетами, автоматами Калашникова и неприметными чекистами с флаконами «новичка», либо как идеализированный образ белого христианского мира, где отцы семейств в домах, полицейские на улицах и президенты в величественных дворцах являются хранителями социального порядка. Реалистичные или иллюзорные, эти образы хорошо продаются в мире, уставшем от пандемии, непредсказуемости, миграции и социальной дислокации. Россия встраивается в этот мир как продавец угроз и как сама угроза — в этом и заключается парадоксальная «мягкая сила» слабеющей державы.

Примечания

1 Статья является переработанной и адаптированной версией главы автора в сборнике Russia’s Cultural Statecraft (ed. by Tuomas Forsberg and Sirke Mäkinen), Milton Park: Routledge, 2022

2 Kundera, Milan, ‘An Introduction to a Variation’,

New York Times Book Review, January 6, 1985. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/98/05/17/specials/kundera—variation.html

3 Brodsky, Joseph, ‘Why Milan Kundera is Wrong About Dostoyevsky’, New York Times Book Review, February 17, 1985. https://movies2.nytimes.com/books/00/09/17/specials/brodsky-kundera.html

4 Kotkin, Stephen, ‘Russia’s Perpetual Geopolitics: Putin Returns to the Historical Pattern’, Foreign Policy, 95(3), 2016, https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2016-04-18/russias-perpetual-geopolitics; Nye Jr., Joseph S., ‘The Good News and the Bad’, The National Interest, 26 November 2016, https://nationalinterest.org/feature/the-good-news-the-bad-18527 ; Walt, Stephen M. (2015) ‘What Will 2050 Look Like?’, Foreign Policy, 94(3), 2015. https://foreignpolicy.com/2015/05/12/what-will-2050-look-like-china-nato/

5 Wimbush, S. Enders and Elizabeth M. Portale (eds) Russia in Decline. Washington DC: Jamestown Foundation, 2017

6 Gurganus, Julia and Eugene Rumer, ‘Russia’s Global Ambitions in Perspective’, Carnegie Working Paper, February 2019. https://carnegieendowment.org/files/RumerGurganus_Perspective_final.pdf

7 The White House, ‘National Security Strategy of the United States of America’ Washington, DC, 12 December 2017. Available at: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf

8 Office of the Secretary of Defense, ‘Nuclear Posture Review’, 2 February 2018, Washington, DC, February. Available at: https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR—POSTURE—REVIEW—FINAL—REPORT.PDF

9 Kuchins, Andrew C., ‘Russian Power Rising and Falling Simultaneously’. In Michael Wills, Ashely J. Tellis and Alison Szalwinski (eds) Strategic Asia 2015-16: Foundations of National Power in the Asia-Pacific. Washington DC: National Bureau of Asian Research, 2015.

10 Nye, Joseph S. Jr. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. New York, Basic Books, 1991

11 Грамши, Антонио. Тюремные тетради. Введение в изучение философии и исторического материализма. https://www.civisbook.ru/files/File/Gramshi,tetradi.pdf

12 Путин, Владимир, Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля 2007 года. http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034

13 Кордонский, Симон. Ресурсное государство. Москва: Регнум, 2007. См. также: Кордонский, Симон, «Три культуры», НГ-Сценарии, 27 марта 2007. https://www.ng.ru/stsenarii/2007-03-27/15_kordonskii.html

14 ‘Global Innovation Index 2020’. Geneva: World Intellectual Property Organization. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2020.pdf

15 Ахтырский, Дмитрий, «Мягкая сила России в XXI веке», Eurasianet, 21 января 2018г. https://russian.eurasianet.org/node/65127

16 Там же.

17 David-Fox, Michael, ‘Communism and Intellectuals’. In S. Pons & S. Smith (eds) The Cambridge History of Communism. Cambridge: Cambridge University Press, 2017, pp. 526–550.

18 Караганов, Сергей, «Мировой шторм и русский кураж», Россия в глобальной политике, 28 октября 2010г., https://globalaffairs.ru/articles/mirovoj-shtorm-i-russkij-kurazh/

19 Сурков, Владислав, «Куда делся хаос? Распаковка стабильности». Актуальные комментарии, 20 ноября 2021г., https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html

20 Цит. по: Blinova, Elena, ‘‘Russia Has Emerged as an International Conservative Leader’ — Academic’, Sputnik International, 20 October 2018. https://sputniknews.com/analysis/201810201069040138-russia-eu-us-conservatism/

21 Buchanan, Patrick, ‘Is Putin One of Us?’, Patrick J. Buchanan Official Website, 17 December 2013. https://buchanan.org/blog/putin—one—us-6071

22 Латынина, Юлия, «Заблудились в трех нарративах. Дискуссия. Инфантильный социализм стал новой религией Большого Запада». Новая газета, 3 августа 2020г. https://novayagazeta.ru/articles/2020/ 08/03/86505-zabludilis-v-treh-narrativah-diskussiya

23 Богомолов, Константин. «Похищение Европы 2.0».

Новая газета, 10 февраля 2021г.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/10/ 89120-pohischenie-evropy-2-0

24 Neumann, Iver B. ‘Russia’s Return as True Europe, 1991–2017’, Conflict and Society, 3(1), 2017, p. 78

25 European Parliament,‘Importance of European Remembrance for the future of Europe’, 19 September 2019. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html

26 Putin, Vladimir, “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”, The National Interest, June 18, 2020

27 Курилла, Иван, «Перед судом — история. Вторая Мировая война в европейской памяти XXI века». Россия в глобальной политике, №5, , сентябрь/октябрь, 2015, https://globalaffairs.ru/articles/pered-sudom-istoriya/

28 Гройс, Борис, «Россия как подсознание Запада», в кн: Утопия и обмен, Москва: Знак, 1993. См. также: Medvedev, Sergei, ‘Russia as the Subconsciousness of Finland’, Security Dialogue 30(1), 1999, pp. 95–107.

29 «Мединский назвал автомат Калашникова «культурным брендом» России», Ведомости, 19 сентября 2017г. https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/09/19/734405-avtomat-kalashnikova-kulturnim

30 Ерофеев, Виктор, «Россия — родина слонов и автомата Калашникова», Deutsche Welle, 17 сентября 2017г., https://p.dw.com/p/2VzxM

31 Бауман, Зигмунт, Ретротопия. Москва: ВЦИОМ, 2019

32 Бойм, Светлана, Будущее ностальгии. Москва: НЛО, 2021

© Текст: Сергей Медведев

Виртуальный разговор с Генри Киссинджером

мы в России ведём гибридную войну, начиная не с февраля этого года, а в течение последних восьми лет

Рами Аль-Шаер

Недавно о себе напомнил бывший госсекретарь США (1973-1979 г.г.), советник президента Соединённых Штатов Америки (1969-1975 г.г.), «крестный отец» кэмп-дэвидских соглашений Генри Киссинджер. Выступая на всемирном экономическом форуме в Давосе, он выдвинул «новую» инициативу по урегулированию кризиса вокруг Украины с целью спасения Киева и Европы от «неминуемой катастрофы».

В этой связи стоит напомнить, что в 1973 году Киссинджер сыграл немалую роль в спасении Израиля путём создания американского воздушного моста для переброски оружия еврейскому государству с целью предотвращения «страшной катастрофы», как выразился тогда глава внешнеполитического ведомства США. Это обстоятельство позволило генералу Ариэлю Шарону в ходе октябрьской войны 1973 года найти разрыв между двумя (2-й и 3-й) наступающими египетскими армиями и форсировать Суэцкий канал (речь идёт об известном «прорыве в районе Деверсуара»). Позже, по прошествии времени, мы узнали кое-что о закулисной стороне той войны. Речь идёт о переписке и телефонных разговорах между Генри Киссинджером и президентом Египта Анваром Садатом. Всё это впоследствии привело к подписанию в 1978 кэмп-дэвидских соглашений, которые положили конец доктрине «арабской национальной безопасности» и изменили баланс сил на Ближнем Востоке.

На этот раз Киссинджер пытается «спасти Украину», точнее, то, что осталось от её «собственного лица». Сейчас уже многим стало ясно, что, мягко говоря, необдуманные решения и идиотские выходки «президента-шута» Зеленского и его нацистских пособников привели к разрушению огромной части территории страны, к эмиграции миллионов её жителей и поставили под вопрос само существование украинского государства. В настоящее время нет никакого сомнения в том, что Украина не сохранится в своих прежних границах. Всем очевидны и социально-экономические, политические и гуманитарные последствия нынешнего кризиса.

На этот раз, к моему большому удивлению, я могу согласиться со многими «давосскими» заявлениями Киссинджера. Например, с его словами о том, что «Запад должен отказаться от попыток добиться военного поражения России на Украине, так как это приведёт к катастрофе в Европе». Или с его словами о том, что «стороны должны быть привлечены к мирным переговорам в течение двух следующих месяцев, иначе возрастёт напряжённость, преодолеть которую будет нелегко». Или с его словами о том, что «продолжение войны на Украине после этого момента превратило бы её не в битву за свободу Украины, а в новую войну против самой России», а также о том, что «решение украинского кризиса состоит в объявлении Киевом нейтрального статуса украинского государства, которое могло бы стать мостом между Россией и Европой».

Однако с этими заявлениями Киссинджера не согласился Володимир Зеленский. Президент Украины, чьи отношения с рядом стран Запада в последнее время напоминают арабскую пословицу, которую можно перевести как «я была готова замуж за урода, тот вдруг передумал: мол, не та порода», заметил, что «такое впечатление, что у господина Киссинджера на календаре не 2022 год, а 1938-й», и он думает, что «говорит с аудиторией не в Давосе, а в тогдашнем Мюнхене».

Однако то, что творится в головах у европейских «партнёров», судя по утечкам, касающимся так называемого «плана Италии», который выдвинул министр иностранных дел этой страны Луиджи ди Майо в качестве «инициативы по урегулированию», состоящей из четырёх пунктов, лишь подтверждает ту простую истину, что Европа совершенно не в курсе того, что происходит «на земле». Вполне очевидно, что европейцы не усвоили всех изменений геополитической ситуации, ставших результатом специальной военной операции России на Украине, всех последствий безумных западных санкций в отношении России. Санкционные меры настолько отдалили Россию от Запада, что будет крайне сложно и, не исключено, что невозможно, вернуться к «ситуации до 24 февраля».

Говорить сейчас о «расширенной автономии» Донбасса или Крыма в составе Украины, значит совершенно не понимать логику происходящего. После того как в течение восьми лет украинское руководство отвергало все варианты урегулирования, унижало, притесняло и оскорбляло русскоговорящее население Донбасса, развязало две военные кампании в этом регионе и планировало начать третью, если бы не вмешательство России, как может любой здравомыслящий человек рассуждать о «возвращении» Донецкой и Луганской Народных Республик в лоно Украины? То же самое касается и полуострова Крым, который восемь лет назад вернулся в родную гавань - в Россию, с которой его связывает историческое прошлое, язык и культура. Крым навсегда стал территорией России, и отрицать это могут только предатели и агенты Запада. Таких людей необходимо судить по обвинению в государственной измене, в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В этой связи «инициатива», выдвинутая господином Ди Майо, является неприкрытым хамством, не говоря уже о том, что придумать такое мог только абсолютно наивный и не разбирающийся в ситуации человек.

Что же касается господина Киссинджера, который 27 мая отметил свой 99-й день рождения, хотелось бы пожелать ему встретить и столетний юбилей в полном здравии. Вместе с тем его слова о том, что «Украина могла бы стать мостом между Россией и Европой», вызывают вопросы. Я отнюдь не сомневаюсь в «добрых намерениях» господина Киссинджера. Однако вопрос, который Киссинджеру следовало бы переадресовать всем сменявшим друг друга администрациям США, а также Пентагону и ЦРУ и даже самому себе, заключается в следующем:

кто вам сказал, уважаемый господин Киссинджер, что России нужен «украинский мост» в Европу? Ведь российско-европейские отношения до февраля этого года были отличным и в социально-экономической области, и в области культуры и искусства. Кто поставил крест на запуске "Северного потока-2" и ввёл санкции в отношении всех компаний, участвовавших в осуществлении этого проекта? Кто поставил своей целью заполнить европейский рынок более дорогим и трудноизвлекаемым сжиженным газом? Здесь стоит напомнить, что стоимость "Северного потока-2" оценивается в 9,5 миллиардов евро, а компания-оператор этого проекта сообщила о своём банкротстве 1 марта этого года. Кто превратил Украину в плацдарм для Соединённых Штатов, поставивших своей целью подчинить себе Европу силой? Кто превратил карликовые прибалтийские и восточноевропейские государства в главного проводника русофобской политики, в эдакий отравленный кинжал, поразивший «старую добрую матушку – Европу», которую олицетворяли такие страны, как Германия, Франция и Италия? Кто нанёс удар по взаимным интересам России и этих трёх государств? Кто уничтожил будущее Европы, как минимум, на ближайшее десятилетие? Кто своими действиями вызвал беспрецедентный рост инфляции, который Европа не знала на протяжении многих десятилетий, в результате чего резко выросли цены на газ, начались перебои с топливом, встали промышленные предприятия, был зафиксирован рост безработицы? Всё это, помимо прочего, сопровождается ростом преступлений, от чего мирная и тихая Европа давно отвыкла.

Неужели вы, господин Киссинджер, считаете, что Россия заинтересована в «территориальных уступках» Украины для того, чтобы «поглотить» эти территории? Нет, конечно! России нужны гарантии безопасности, стабильность, процветание, прозрачные и честные отношения с партнёрами. Россия хотела бы, чтобы с ней обращались на равных. Она против диктата, против всякого рода «советов посторонних». Россия – древняя страна с богатой историей, огромным опытом дипломатической работы и военных действий. Россия начала военную операцию с целью защиты своей национальной безопасности. Кому как не вам, опытнейшему политику, одному из старейшин политического цеха, понимать баланс сил на европейском континенте и в целом в мире?

Естественно, вы в курсе нынешней экономической ситуации в Соединённых Штатах и прекрасно понимаете, что нынешнему военно-промышленному комплексу необходимы контракты в рамках программы ленд-лиза и увеличение военных расходов всех стран-членов НАТО. Вы прекрасно понимаете, что американские военные структуры стремятся дестабилизировать ситуацию в Европе, втянуть европейские страны в войну, желательно затяжную, измотать Европу экономически. Это нужно Вашингтону для того, чтобы развязать себе руки и заняться Китаем – гигантом, пробудившимся в течение последнего десятилетия. Это чревато наступлением новой, на этот раз «китайской» эпохи, которая придёт на смену эпохе «американской».

Возможно, именно в этом и состоит суть проблемы, беспокоящей в настоящее время Вашингтон, который понимает, что ХХI век может стать «веком Китая», а не США. Однако мне хотелось бы шепнуть на ухо своему собеседнику, что нынешний век будет не столько китайским, сколько многополярным. В мире уже не будет гегемонии одной силы, а будет создан баланс сил и интересов. В этом мире своё место под солнцем займут различные государства с присущими им особенностями, с различными нациями и народами и валовыми внутренними продуктами. В этом мире не будет места диктату, различного рода «рекомендациям» и «советам». Не будет политических убийств, государственных переворотов, финансируемых из-за рубежа цветных революций, совершаемых в интересах различных блоков, союзов и групп влияния.

Особенно беспокоило Соединённые Штаты развитие отношений между Россией и европейскими странами, которые вдруг осознали ту простую истину, что для них выгоднее иметь дело с близким соседом, т.е. Россией, а не находящимся далеко заокеанским «хозяином». Они понимали, что европейской безопасности в один прекрасный день не понадобятся военные базы и ядерные боеголовки. Именно это больше всего беспокоило Соединённые Штаты.

Поэтому Западом во главе с США была развязана война. Поэтому Россия начала специальную военную операцию с целью защиты своей национальной безопасности.

Мы в России ведём гибридную войну, начиная не с февраля этого года, а в течение последних восьми лет. За этот период Россия подвергалась различного рода нападкам, против неё были введены санкции, ей объявили блокаду. Однако именно последняя фаза этой войны «ознаменовалась» беспрецедентными актами грабежа, разбоя, проплаченной информационной нечестной кампанией. Стало ясно, что так дальше продолжаться не может.

Советую вам, уважаемый господин Киссинджер, послушать, что сказал президент России Владимир Путин. По словам президента, «никакой мировой жандарм не сможет остановить страны, которые стремятся проводить независимую политику. И дело не только в России и даже не только в Китае, дело во многих других странах мира». Эти страны хотят и будут проводить независимую политику в новом, многополярном мире.

Российская академия наук выступила в качестве организатора прошедшего под эгидой IYBSSD 2022 XXVIII Симпозиума по биоинформатике и компьютерной разработке лекарств

В преддверии провозглашенного ООН Международного года фундаментальных наук в интересах устойчивого развития (IYBSSD 2022) 24-26 мая 2022 года в Российской Федерации состоялся ежегодный XXVIII Симпозиум по биоинформатике и компьютерной разработке лекарств, организаторами которого выступили Российская академия наук, Институт биомедицинской химии имени В.Н. Ореховича и Институт биоорганической химии имени М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН.

Симпозиум, в котором приняли участие ученые из 13 стран, в том числе Бразилии, Германии, Греции, Израэля, Индии, Китая, Кореи, Мексики, Чехии, Франции, Эстонии, Сингапура США, прошло под председательством члена-корреспондента РАН В.В. Пройкова и доктора физико-математических наук, профессора РАН Р.Г. Ефремова.

Задачи ежегодного Симпозиума – представить наиболее значимые достижения в области разработки и практического применения вычислительных методов для разработки и проверки новых лекарственных препаратов, создания более эффективных и безопасных фармацевтических субстанций при помощи компьютерного моделирования, оптимизации их структур и свойств, рациональное использование терапевтических средств в медицинской практике, а также обсуждение современных тенденций в этой междисциплинарной области.

Прозвучавшие доклады будут рекомендованы Научным комитетом Симпозиума для публикации в качестве исследовательских статей или кратких сообщений в специальном выпуске журнала «Молекулярная информатика». В рамках Симпозиума прошел конкурс молодых ученых.

Россия наращивает поставки зерна, чтобы заморить мир голодом

Владимир Корнилов

Запад продолжает нагнетать истерику вокруг грядущего "мирового голода". Причем традиционно винит в нем лишь одну сторону — само собой, русских. "Россия намеренно превращает продовольствие и голод в оружие, чтобы завладеть властью над миром", — еще недавно слова в таком духе приравнивались бы к конспирологическим теориям. А между тем их произнесла руководительница нынешнего ЕС, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, выступая перед ведущими бизнесменами мира в Давосе. И никакие социальные сети не снабдили ссылки на эти безумные тезисы пометкой об их сомнительности или недостоверности.

Если еще недавно на первых полосах западных СМИ большей частью помещали фотографии из украинских окопов, то теперь фронтовые сводки с Украины преобразились. Сейчас там все больше стараются размещать фото украинских фермеров в бронежилетах, как бы демонстрируя публике: смотрите, вот она — настоящая линия фронта в борьбе за ваш хлеб насущный.

Любые рассуждения о том, что значительный рост цен на продовольствие обусловлен в том числе засухой во Франции или запретом на экспорт пшеницы, введенным правительством Индии, отбрасываются как аполитичные. Резонные доводы Москвы о том, что ограничения на наш экспорт и на передвижение наших торговых судов уж точно не влияют позитивно на продовольственные цены, горячо опровергаются.

Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба, к примеру, заявил: "Санкции против России не имеют отношения к нарастающему глобальному продовольственному кризису. Единственная причина дефицита, роста цен и угрозы голода — это физическое блокирование 22 миллионов тонн украинского экспорта продовольствия в наших морских портах. Требуйте от Москвы положить конец этой блокаде".

К мифической "российской блокаде" мы еще вернемся, но для начала понять бы, как же ограничения экспорта России, крупнейшего в мире поставщика зерна, могут не сказаться на продовольственной безопасности этого мира. Вот этот вопрос вызывает неприкрытую досаду у западных комментаторов. Его стараются отбрасывать так же, как и Кулеба: мол, антироссийские санкции никак на цены не влияют — и все тут, мы все должны этому поверить.

Точно так же отвергаются вроде бы неубиваемые аргументы, подтверждающие, что за ростом цен на продукты уж точно не стоит стремление Москвы уморить мир голодом. Например, тот факт, что Россия весной нарастила экспорт пшеницы. Тут бы задаться вопросом: если коварные русские решили ввергнуть планету в голодный кризис, то зачем бы они снабжали ее дополнительным хлебом? Но нет, упоминание данного факта тоже преподносится западной публике соответствующим образом: Россия, дескать, наживается на росте цен.

Однако вернемся к обвинениям в наш адрес по поводу "блокирования морских портов Украины". Эту тему в последние дни активно накручивает сам Киев. Глава режима Владимир Зеленский не упускает случая, чтобы не вставить ее в свои многочисленные обращения к мировым парламентам. На днях он выступил перед политическими аналитиками Индонезии и львиную долю своей пространной речи посвятил именно "варварской блокаде украинских портов российской армией". "Если России удастся безнаказанно пройти через это в войне против Украины, то другие государства увидят, что морская блокада — это якобы допустимый инструмент давления в современном мире", — пугал Зеленский индонезийцев.

И ведь это запугивание работает. Мы все чаще слышим сообщения о разработке авантюрных сценариев силового вмешательства в "разблокирование портов Украины", о военном сопровождении торговых судов из Одессы, о "зерновых конвоях НАТО" и так далее. Испанская газета El Pais сообщила, что 30 мая саммит ЕС в Брюсселе намерен рассмотреть "возможность осуществления военно-морской миссии по сопровождению грузовых судов с Украины через Черное море". А действующий американский генерал допустил военное вмешательство США в "разблокирование" поставок украинского зерна.

Очень хочется надеяться, что у западных деятелей еще остались крупицы здравого смысла и они зададутся вопросом, как должны на практике выглядеть эти конвои. По мнению авторов таких планов, натовские корабли должны открывать огонь по российским, дабы пробиться в Одессу, тем самым развязывая третью мировую войну? Причем никто не приводит ни единого доказательства, ни единого факта этой самой "физической блокады". Хоть бы кто-то рассказал, какое из торговых судов, вышедшее из Одессы или иного украинского порта, было насильно захвачено Россией или возвращено обратно. Вопрос разминирования акватории украинского прибрежного пространства действительно насущен. Но ведь не Россия же минировала его, ей как раз это совершенно невыгодно.

Ситуация дошла до того, что лидеры Франции и Германии в субботу позвонили лично Владимиру Путину, чтобы призвать его "прекратить блокаду" украинских портов. По версии Елисейского дворца, этот разговор выглядел так: "Президент Эммануэль Макрон и канцлер Олаф Шольц в разговоре с президентом Владимиром Путиным настаивали на срочной необходимости снятия блокады с Одессы, чтобы разрешить экспорт украинских зерновых по Черному морю и избежать мирового продовольственного кризиса".

Правда, офисы европейских президентов почему-то решили не сообщать своей публике об ответе российского лидера. Судя же по пресс-релизу Кремля, Путин довольно четко пояснил коллегам: "Россия готова способствовать поиску вариантов для беспрепятственного экспорта зерновых, включая вывоз украинского зерна из черноморских портов. Снизить напряженность на мировом продовольственном рынке позволит и наращивание поставок российских удобрений и сельхозпродукции, что, разумеется, потребует снятия соответствующих санкционных ограничений". Ах да, Кулеба же объяснил Европе, что антироссийские санкции никак не влияют на продовольственный кризис. Видимо, потому аргументы российской стороны решили не упоминать.

Что еще прошло мимо внимания западной прессы, так это тот факт, что порты Черного и Азовского морей для судоходства закрывает именно Украина, а не Россия. Еще в конце апреля киевское Министерство инфраструктуры издало приказ об официальном закрытии портов Бердянска, Мариуполя, Скадовска и Херсона. Обосновывалось это "военной агрессией Российской Федерации против Украины и невозможностью осуществления обслуживания судов и пассажиров, проведения грузовых, транспортных и других связанных с этим видов хозяйственной деятельности".

То есть киевский режим объявил незаконной деятельность портов на неподконтрольной ему территории. Неудивительно, что этот приказ не очень-то освещается в западных СМИ. А то ведь получается, что единственным государством, которое действительно блокирует работу портов и портовых сооружений, является Украина. И если НАТО думает военным путем разблокировать их, то десант надо высаживать в Киеве, а не на побережье Одессы.

Тот же Зеленский, который на всех площадках кричит о коварном плане Москвы заморить мир голодом, в тех же речах умудряется обвинить Россию в том, что она "крадет украинское зерно" и… поставляет его в Азию и Африку.

Выступая на упомянутом выше Давосском форуме, он, в частности, заявил (приводим этот шедевральный набор фраз дословно): "Вы должны знать, что зерно частично ежедневно воруется, крадется российскими людьми, военными, потом привозится кораблями в те или иные страны. Во-первых, это очень быстро реагировать. Мы на уровне Министерства иностранных дел работаем с другими посольствами тех стран, скажем так, которые являются дружественными, потому что я считаю, что если ты понимаешь, откуда это зерно, откуда везет Российская Федерация, как ты можешь его покупать нелегитимно?! И покупать только потому, что оно тебе продается задаром!"

Итак, Россия хочет заморить мир голодом, а потому везет зерно в нуждающиеся страны, где его "продает задаром". Видимо, по логике Зеленского, нуждающихся нельзя накормить бесплатным зерном. Чем его меньше и чем оно дороже, тем более сытное. Иначе ведь этот бессвязный поток мысли объяснить нельзя.Заметьте, это ведь Россия делает сейчас все для того, чтобы восстановить работу морских портов на территории Украины, освобожденной от нацистов. В кратчайшие сроки был разминирован порт Мариуполя, что дало возможность вывести оттуда иностранные торговые суда, заблокированные ранее украинцами. А в минувшую субботу туда вошел первый сухогруз типа "Славутич" для загрузки его металлоломом.

Казалось бы, вот она — действительная разблокировка морских портов, которую Запад грозно требует от России. Но украинская сторона назвала этот факт "мародерством рашистов на временно оккупированных территориях Украины". Киевский омбудсмен Люмила Денисова заявила: "Вслед за воровством украинского зерна оккупанты перешли к вывозу металлопродукции из Мариуполя. Для этого они разминировали часть морского порта города". Представляете, какое коварство: Украина минировала-минировала гражданский порт на Азовском море, а пришли страшные оккупанты и этот порт разминировали. Только возникает вопрос: так кто же блокирует судоходство, а кто, наоборот, делает все для его восстановления? Но этот вопрос лучше в западных СМИ не поднимать — объявят "агентом Кремля".

Точно так же Украина реагирует на заявления главы военно-гражданской администрации Скадовского района Херсонской области Сергея Швайко об активных работах по восстановлению порта Скадовск. В интервью РИА Новости он выразил уверенность в том, что к осени порт уже заработает. А ведь специализацией этого порта всегда являлись зерновые поставки. Причем в упадок он пришел задолго до спецоперации — из-за бездеятельности и бесхозяйственности украинского режима. По идее, Запад должен выразить горячую поддержку работам по восстановлению этого порта. Но это же будет противоречить конспирологической теории о злокозненном намерении России заморить мир голодом. Значит, лучше и об этом не вспоминать.

Из всего вышесказанного можно сделать однозначный вывод: Запад использует тему мирового голода исключительно для того, чтобы заранее обвинить Россию в своих проблемах с поставками продовольствия, вызванных санкциями. При этом играет в очень опасную игру, пытаясь придумать обоснование своего военного вмешательства в конфликт на Украине. Поскольку за такими планами может последовать гораздо более серьезная эскалация с опасными для всего мира последствиями.

Компания «Нанолек» выиграла тендер на поставку пятикомпонентной вакцины Пентаксим, разработанной Sanofi. Минздрав РФ закупит почти 700 тысяч доз по зарегистрированной цене.

Аукцион, размещенный в марте, по закупке Пентаксима — педиатрической вакцины для профилактики дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита и гемофильной инфекции — по разным причинам не состоялся. Однако 25 мая «Нанолек» был определен поставщиком данной вакцины. Компании пошли на это шаг, чтобы не допускать разрывов в поставках вакцины в регионы России, пояснили в «Нанолек».

С 2017 года компании «Нанолек» и Sanofi полностью обеспечивали регионы Пентаксимом и продолжат это делать в этом году. Важно, что цена на эту вакцину в России, зарегистрированная в конце 2020 года, в среднем на 70% ниже, чем в других странах.