Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ценности или иллюзии: будущее российско-германских отношений

АРТЁМ СОКОЛОВ

К.и.н., научный сотрудник Центра европейских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

Вне зависимости от итогов эскалации украинского кризиса, российско-германские отношения не вернутся к состоянию, в котором они пребывали начиная со второй половины 1980-х годов. Россия и Германия накопили друг к другу значительный дефицит доверия. Новое поколение российских и немецких политиков работает в иной системе координат.

Эскалация украинского кризиса в феврале 2022 г. поставила точку на «особом» характере российско-германских отношений. Несмотря на то, что экспертное сообщество как России, так и Германии уже долгое время говорило о том, что Москва и Берлин вступили в сложный этап своего взаимодействия, со всей очевидностью это обстоятельство проявило себя только после начала боевых действий на Украине. И хотя визит канцлера Олафа Шольца в Россию замыкал и в чём-то резюмировал продолжительный переговорный процесс между Москвой и столицами крупнейших стран Запада зимой 2021–2022 гг., не было никаких признаков, что Берлин намерен выступать «адвокатом» российского руководства или выполнять посреднические функции. Напротив, Германия незамедлительно включилась в процесс санкционного давления, без лишних проволочек заморозив сертификацию газопровода «Северный поток – 2». Осуждение немецкими политиками действий России проходило в общих для стран Запада риторических границах.

Сегодня немецкие политики заявляют о «точке невозврата» в отношениях с Россией. С критическими заявлениями в адрес Москвы выступают не только представителя правящей «светофорной» коалиции, но и оппозиционные партии, в том числе традиционно симпатизирующие России «Левая» и АдГ. Около сотни экспертов аналитических центров ФРГ в открытом письме выступили за радикальный пересмотр отношений с Россией. По инициативе немецкой стороны разрыв российско-германских связей идёт по большинству возможных направлений: от экономики до гражданского общества.

Российские власти, в свою очередь, внесли Германию, вместе с другими членами ЕС, в перечень «недружественных» государств. С видимой лёгкостью расставшись с перспективами «Северного потока – 2», Москва поставила Берлин перед угрозой полного прекращения поставок газа в случае отказа их оплаты за российские рубли. Учитывая, что энергетический фактор в последние годы был практически единственным сюжетом, сближающим позиции России и ФРГ, российское руководство не видело в сохранении хороших связей с Берлином значимой политической целесообразности.

Вне зависимости от итогов наблюдаемой эскалации украинского кризиса, российско-германские отношения не вернутся к состоянию, в котором они пребывали начиная со второй половины 1980-х годов. Россия и Германия накопили друг к другу значительный дефицит доверия. Новое поколение российских и немецких политиков работает в иной системе координат, чем их предшественники на излёте холодной войны или в первые три десятилетия после её завершения.

Тем не менее, несмотря на системный обрыв связей России и Запада, маловероятно, что Германия полностью исчезнет с радаров российского внешнеполитического планирования.

Во-первых, даже в условиях нарастающего европейского кризиса в энергетике, экономике и миграции, Германия в обозримой перспективе сохранит лидерство внутри ЕС. Внешнеполитическая активность президента Франции Эммануэля Макрона не должна создавать ложных ожиданий. Париж не имеет достаточных ресурсов для того, чтобы стать центром притяжения для объединённой Европы. Будущее ЕС ещё долго будет определяться франко-германским тандемом при решающем голосе Берлина. Москва не сможет игнорировать германское лидерство в объединённой Европе, соседствующей с Россией на западе.

Во-вторых, несмотря на санкции, немецкий бизнес сохраняет значительное присутствие в России вопреки внешнему давлению. Многие компании, несмотря на временную приостановку работы, продолжают выплачивать сотрудникам заработную плату. Несмотря на многие издержки, российский рынок остаётся в целом привлекательным для предпринимателей из ФРГ. Они будут стремиться продолжить работу на территории России и выступать за ослабление или отмену санкционного давления, а также искать возможности вести дела в обход действующих ограничений.

В-третьих, наряду с жёсткой риторикой, немецкое руководство осторожно пытается определить границы обрушения российско-германских отношений. С момента начала эскалации украинского кризиса канцлер Олаф Шольц регулярно проводит телефонные переговоры с президентом России Владимиром Путиным. Немецкие официальные лица осудили случаи проявления русофобии в ФРГ. Разрыв отношений на уровне гражданского общества пока не достиг абсолютного значения.

На сегодняшний день контуры развития российско-германских отношений выглядят неопределёнными. Они зависят от итогов разрешения украинского кризиса, кратко- и среднесрочных последствий экономических санкций, особенностей развития внутриполитической ситуации в России и ФРГ. Но уже сейчас можно выделить набор факторов, которые будут оказывать влияние на диалог Москвы и Берлина в ближайшем будущем.

Прежде всего, организация диалога на высшем уровне будет значительно редуцирована и сохранит в лучшем случае вынужденный характер. В отличие от президента США Джо Байдена федеральный канцлер Олаф Шольц не позволял себе резких высказываний в адрес российского президента. Однако массированная критика России со стороны большинства политических сил ФРГ оставляет Шольцу мало пространства для позитивного перезапуска российско-германского диалога без репутационных издержек. Встречи лидеров двух стран возможны, но повестка дня таких переговоров будет ограниченной. То же самое можно сказать и про диалог по линии глав МИД России и ФРГ.

Заморозка проекта «Северный поток – 2» и намерение Германии отказаться от российских энергоносителей меняют важнейшую константу российско-германских отношений на современном этапе. Даже если ФРГ не сможет полностью исключить использование российских нефти и газа в ближайшие годы, экономическая привлекательность сотрудничества с Москвой в сфере энергетики уступила место геополитическим соображениям. Образовавшийся вакуум в торгово-экономическом сотрудничестве Берлина и Москвы предстоит заполнить новым содержанием, что будет трудной задачей в условиях санкций.

Существующие форматы российско-германского взаимодействия – форум «Петербургский диалог» (деятельность заморожена в 2021 г.), Потсдамские встречи, Шлангенбадские беседы, мероприятия организации DRJUG и другие – либо прекратят своё существование, либо перезапустят работу на новых принципах. Заявления руководства Германо-российского форума после февраля 2022 г. и отставка Маттиаса Платцека с поста председателя организации свидетельствуют о поиске немецкой стороной новой тональности в общении с российскими коллегами. Сегодня этот поиск возможен только за счёт критики внешней и внутренней политики российского руководства.

В условиях репутационных ограничений на контакты с российскими официальными лицами и организациями Берлин усилит диалоговые форматы с российским гражданским обществом, ассоциированным с оппозиционными движениями, а также с его представителями, покинувшими Россию после февраля 2022 года. Взаимодействие с российскими партнёрами по данному треку будет сопровождаться массированной ценностной риторикой при неравноправном положении участников диалога. Вероятно появление новых форматов и организаций, действующих исключительно на территории Германии, однако позиционирующих себя в качестве полноценных российско-германских диалоговых площадок. С другой стороны, немецкие партии «Альтернатива для Германии» и «Левая» также получат в глазах российского руководства дополнительную привлекательность как удобные партнёры, компенсирующие трудности коммуникации по официальным каналам. Вопрос о том, насколько эти силы выполняют репрезентативные функции в отношении общества и государства, остаётся открытым.

Массовая миграция граждан Украины на территорию Германии также окажет влияние на развитие германо-российских отношений. Интеграция украинских беженцев в немецкое общество в перспективе приведёт к росту их участия в политической жизни ФРГ. Выходцы из Украины будут активно представлены в политических партиях (прежде всего, у «Зелёных»), ассоциированных с ними политических фондах, некоммерческих организациях, экспертном сообществе. Данное обстоятельство приведёт к усилению антироссийского дискурса в Германии.

Несмотря на явную тенденцию к ухудшению и деградации, непростая динамика российско-германских отношений сохраняет некоторые возможности и для конструктивных перемен. Их успех будет определяться, прежде всего, позицией и конкретными действиями российского и немецкого руководства.

Так, заявления германских политиков о недопустимости проявлений русофобии в ФРГ могут заложить основу нормализации подходов к Российской Федерации со стороны стран Запада, некоторых международных организаций и медиасреды. Немецкие институты «мягкой силы» с их компетенциями, бюджетом и возможностями могут выступить в качестве инструмента преодоления наиболее одиозных антироссийских проявлений. Данный трек способен обеспечить сотрудничество и с российскими организациями. Знаковой инициативой можно считать концерт классической музыки в резиденции президента ФРГ во дворце Бельвю с участием музыкантов из Германии, России, Белоруссии и Украины.

С другой стороны, пребывание украинских беженцев в Германии может быть использовано немецким руководством для просветительской работы, цель которой – рассказать выходцам из Украины о преступлениях национал-социализма и его последователей на оккупированных территориях СССР. Представители министерства образования Украины уже выступили против обучения детей-беженцев по немецким учебным программам, которые якобы содержат «российский имперский нарратив». В Берлине, тем не менее, предпочли руководствоваться уже сложившейся практикой и формировать классы из украинских детей в школах Германии.

Инициативы российского руководства по поддержке малого и среднего бизнеса в перспективе могут создать основу для обновления российско-германских торгово-экономических связей вне энергетического сектора с крупными игроками. Экономические санкции тормозят сотрудничество между Берлином и Москвой, однако выстраивание системы экономического взаимодействия с новыми участниками и направлениями позволит выйти за рамки санкционных ограничений и укрепить фундамент российско-германских связей.

В долгосрочной перспективе устойчивость новых отношений между Россией и Германией будет зависеть от того, насколько новая конфигурация связей между государственными и негосударственными институтами двух стран будет носить равноправный и сбалансированный характер. Нынешняя ситуация системного кризиса активизировала в странах Запада разговоры о необходимости быть на «правильной стороне истории», зачастую подменяющие готовность к содержательной дискуссии, а также понимание целей и мотивов партнёра по диалогу. Следование такому подходу рискует создать коммуникационные форматы с иллюзорной ценностью для двустороннего диалога.

Россия. Германия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 апреля 2022 > № 4313796 Артем Соколов

Яков Кедми: «Схватка между США и Россией – впереди»

Израильский политолог дал оценку спецоперации и прогноз развития событий

Саркисов Григорий

По биографии нашего собеседника можно писать роман: родился в Москве, работал бетонщиком-арматурщиком, был студентом, офицером армии Израиля, в 1973 году участвовал в войне Судного дня, окончил Хайфский университет и Колледж национальной безопасности Израиля, был дипломатом, с 1992 по 1999 год возглавлял спецслужбу «Натив». О войне и мире, о настоящем и будущем России, о сути спецоперации России по демилитаризации и денацификации Украины и о многом другом мы говорили с израильским политологом Яковом Кедми.

– Господин Кедми, сегодня самая актуальная тема – российская спецоперация. Но, очевидно, это не просто принуждение киевских властей к миру, а нечто большее. Можно ли считать это началом «горячей» фазы конфликта России с «коллективным Западом», и прежде всего – с США?

– Давайте начнём с того, что Украина с самого начала своей постсоветской независимости рассматривалась и разрабатывалась США и Западом как основная базовая площадка для разрушения России и атаки на Россию – атаки не только информационной, но и военной, и экономической, и культурной. Это началось ещё с совершенно незаконного, антиконституционного, проведённого под полным контролем Запада избрания – или, скорее, назначения – Виктора Ющенко президентом Украины в 2004 году. Тогда же Ющенко провозгласил главную политическую цель страны – вступление в НАТО. Напомню, в момент обретения Украиной независимости в 1991 году между Москвой и Киевом не было никаких проблем. Россия никак не вмешивалась в происходящее там, развивались тесные экономические отношения, рос торговый оборот, никто не мешал украинцам строить своё государство. Но уже тогда в глазах Запада Украина воспринималась не просто страной, а основным инструментом и плацдармом борьбы против России. Американцы и их западные партнёры работали там много лет и вложили куда больше пяти миллиардов долларов, о которых говорила Виктория Нуланд. Майдан и государственный переворот 2014 года, организованный и профинансированный Штатами и проведённый ими при помощи европейских стран, был только заключительным актом этого спектакля, когда к власти пришёл антироссийский, русофобский, пронацистский, по сути, режим.

– Вот парадокс – демократический Запад пестует пронацистский режим…

– Ничего парадоксального, никакая другая власть не могла бы настроить Украину против России. Для этого следовало воспитать и возродить память именно о нацистской Украине, поскольку у небандеровской Украины проблем с Россией не возникало. Результатом стала быстрая милитаризация страны, здесь появились военные базы, уже откровенно направленные против России. Стартовали процессы ускоренного вступления Украины в НАТО, хотя для строительства военных баз членство в альянсе необязательно. Те же американские базы в Румынии или в Польше существуют вне рамок НАТО, и, например, Британия совершенно спокойно могла строить свои базы на Украине вне рамок НАТО. Военная составляющая резко увеличилась, уже прямо ведя к предстоящему конфликту между Украиной и Россией. Это всё обострилось в конце прошлого года, когда Киев, задумав силой решить донбасскую проблему, сконцентрировал войска у границ ДНР и ЛНР. Стало понятно, что конфликт неизбежен, и Россия устами Путина предупредила Запад, что не позволит уничтожить донбасские республики.

– Наверное, это не случайно совпало с обострением противоречий и нарастающим конфликтом между Россией и «коллективным Западом»? Достаточно вспомнить резвое введение Вашингтоном и его сателлитами рекордного количества тотальных антироссийских санкций.

– Это началось не сегодня и не вчера. Уже к 2005 году в Москве поняли, что США развивают свою военно-политическую мощь с одной целью – переформатирования российской власти и устранения России как государства путём разделения её на несколько сравнительно небольших государств. Для американцев это становилось необходимостью по двум причинам. С одной стороны, им надо было «убрать» Россию как таковую, как растущего конкурента. Но ещё больше Вашингтон беспокоило нарастающее противостояние и неизбежный конфликт с набирающим силу Китаем. По американским оценкам, КНР после 2030 года с военной и экономической точки зрения сможет абсолютно обезопасить себя от любых попыток военного или экономического воздействия США. Американцы поняли, что у них остаётся крайне мало времени на то, чтобы остановить развитие Китая, иначе потом это будет невозможно. Но к тому времени укрепились и отношения между Китаем и Россией и стало ясно, что с военной точки зрения США не могут разделаться с Китаем до тех пор, пока существует Россия, поскольку военно-экономическое сотрудничество между Пекином и Москвой делает Китай устойчивым против любой попытки американской агрессии. И тогда в Вашингтоне решили, что сначала надо «выбить» Россию, а там можно будет расправиться и с Китаем.

– Если я вас правильно понял, грядёт большой конфликт между США и Россией?

– Этот конфликт уже идёт, и всё делается в рамках предстоящей настоящей схватки между США и Россией, и Москва предъявила США очень конкретные требования. Украина – всего лишь разминка, предварительная схватка для «разогрева», для консолидации сил за и против, для создания лучшей оперативной обстановки перед главным боем.

– Американцы отвели себе какие-то конкретные сроки, в которые надо «уложить» Россию?

– В Вашингтоне рассчитали, что им понадобится пять лет без России, чтобы задавить Китай. Был расчёт на то, что после выборов 2018 года Путин уйдёт, власть в России сменится и в Кремль придут послушные Вашингтону люди, с которыми можно будет договариваться, нейтрализовав помощь России Китаю. Но Путин остался, и американцы поняли, что и в 2024, и в 2028 году Россия не «переформатируется». А время уже поджимало, и США ускорили реализацию «украинского варианта».

– Россия была готова к такому развитию событий?

– Конечно, в Москве понимали, к чему всё идёт. Но для того чтобы выдержать конфликт с США, Россия должна была выполнить три условия. Первое – создать экономику, устойчивую к международным санкциям. Для Москвы это была жизненно важная цель: сделать экономику страны не столько прибыльной и богатой, сколько способной выдержать любое внешнее давление, в том числе и санкционное. И Россия это сделала. Сегодня мы видим, что российская экономика самодостаточна и устойчива, и её уже не способны обрушить никакие санкции.

Вторая проблема – внутренняя. После известных событий 2012 года, инсценированных и профинансированных Западом, Кремль начал постепенно укреплять власть, нейтрализуя оппозиционные элементы, – не потому, что они были оппозиционными, а потому, что они действовали в интересах внешних, враждебных России сил. Действия этой «оппозиции» направлялись внешними кураторами, и именно эти элементы «пятой колонны» были нейтрализованы. Сегодня внутренняя политическая ситуация в России совершенно устойчива.

И, наконец, третья составляющая – военная. Россия добилась к 2017 году абсолютного превосходства над США в стратегических вооружениях, в средствах доставки ядерного оружия и поражения любого потенциального противника. Это преимущество лишает Вашингтон возможности пытаться войти в прямой военный конфликт с Москвой, поскольку здесь у России есть и будет в обозримом будущем заметное преимущество.

– Хорошо, Россия реализовала все эти планы по обеспечению устойчивости. А что дальше?

– Чтобы понять, «что дальше», давайте вспомним, что сегодняшнее мироустройство было определено ещё в 1946 году американским дипломатом, экс-поверенным США в Москве Джорджем Кеннаном, занимавшимся стратегическими вопросами в Госдепартаменте. Он тогда сказал: «США вышли из Второй мировой войны в состоянии, когда 50 процентов мировых богатств сосредоточены в Америке. Но США составляют только 6,3 процента мирового населения. Наша стратегическая задача – сохранить это соотношение в будущем». На этом стояла, стоит и будет стоять политика США, хотя сегодня у них сосредоточено только 30 процентов мировых богатств. Вашингтон старается сохранить своё абсолютное экономическое, политическое и военное превосходство в мире, и США ещё способны определять «правила игры» и навязывать их всему миру. Россию это не устраивает, и она потребовала изменения этого порядка, чтобы международная политика основывалась на учёте интересов и других стран. Разумеется, Россия в этом не одинока, того же требуют и Китай, и Индия, и целый ряд стран Латинской Америки и Африки, да и в Европе далеко не все в восторге от выстроенного когда-то в Вашингтоне Pax Americana.

– Насколько реален многополюсный мир, притом что США, несмотря на все свои кризисы, остаются ведущей мировой державой?

– Да, США – сильное государство, но Pax Americana уже нет. Посмотрите, в рамках переговоров о стратегической стабильности, начавшихся по инициативе США, Россия выдвинула очень серьёзные требования – НАТО должно уйти из стран Восточной Европы, откуда должны быть убраны американские базы, НАТО должно вернуться к границам 1997 года и чтобы войска других стран никогда не размещались на территории стран альянса. Кроме того, Москва потребовала отмены принятого в 2008 году по инициативе Буша-младшего решения НАТО о том, что Грузия и Украина в перспективе будут приняты в альянс. Москва предупредила, что при невыполнении Западом этих требований Россия примет меры военно-технического характера. Именно в этот момент США ускорили процессы на Украине, чтобы представить конфликт России с США и Западом как конфликт между Москвой и Киевом. Они спровоцировали и согласовали с Киевом атаку на донбасские республики, ВСУ сосредоточили на границах ДНР и ЛНР до 140 тысяч военных против 30 тысяч бойцов луганской и донецкой народной милиции. Напомню, что концентрация частей украинской армии началась намного раньше, чем движение Российской армии на российской территории. Эти провокационные действия США и киевского режима привели к российскому военному вмешательству, которое всего на несколько часов опередило массированную украинскую атаку на Донецк и Луганск.

Почему Россия признала ЛНР и ДНР и напрямую вступила в этот конфликт? Ответ простой – в первые же часы артиллерийским огнём ВСУ уничтожила бы десятки тысяч мирных жителей ДНР и ЛНР. Тогда на территории этих республик не было Российской армии – только ополченцы.

– Выходит, у американцев получилось столкнуть Россию и Украину в прямом военном конфликте?

– Скорее, мы видим попытки Вашингтона перевести конфликт с глобального противостояния, направленного на переустройство мира, в конфликт между «огромной и зверской Россией» и мирной, белой и пушистой демократической Украиной. Именно так это и подаётся и в США, и в так называемом цивилизованном мире.

Россия была вынуждена вмешаться небольшими силами, которые оказались намного меньше, чем предполагалось. Но это не решает основную проблему – непрекращающееся противостояние между Россией и США, которое усилится, как только завершится операция на Украине.

– Как вы, военный человек, оцениваете российскую операцию на Украине и её перспективы?

– Замысел этой операции был очень грамотный, и началась она грамотно. Исходя из того, что основные боевые силы Украины были сосредоточены у границ ДНР и ЛНР, удар российских войск последовал с двух сторон. Цель – отрезать эти войска как военную силу, окружив и уничтожив их одновременным наступлением Российской армии с севера и с юга и наступлением донецкой и луганской армий. Эта основная задача Российской армии на левобережной Украине успешно выполняется. На других участках была поставлена задача выйти к Киеву, но не входить в него, занять Херсонскую область и выйти на плацдарм возле Николаева, чтобы потом оттуда начать наступление в направлении Одессы и на запад Украины. Параллельно с этим решались локальные и практические задачи – освобождение всей территории Донецкой и Луганской областей и вывод Азовского моря из-под власти Украины, установление контроля над Чернобыльской и Запорожской АЭС, чтобы предотвратить попытки диверсий, которые могли привести к огромному ущербу. Среди поставленных Москвой задач – и установление контроля над черноморским побережьем Украины, от Херсонской области до Измаила.

– Почему Российская армия не входит в блокированные города?

– Какой город, когда и каким способом брать – это вопрос третьестепенный. Есть города, имеющие оперативно-стратегическое значение, как, например, Николаев, своего рода «перекрёсток» дорог. А вот Днепропетровск, конечно, большой промышленный город, но с чисто военной точки зрения стратегического значения он не имеет, и его можно оставить «на потом». Сегодня основная цель Российской армии – освободить всю левобережную Украину и, если возможно, Днепропетровск, Николаев, Кривой Рог и Запорожье. Основная же стратегическая цель – черноморское побережье Украины. Что касается Западной Украины, это уже будет зависеть от основных политических целей, которые были поставлены. Если говорить о полной денацификации Украины и устранении нынешней власти, то надо идти до границы. В Москве наконец поняли очень важную вещь – нельзя оставлять безвластия на освобождённых Российской армией территориях. У армии другие задачи, она не может одновременно и воевать, и управлять коммунальным хозяйством. Поэтому сейчас ускорилась работа по установлению военно-гражданских администраций, полностью очищенных от пронацистских элементов. Эти органы должны обеспечить нормальную жизнь на территории, занятой российскими войсками. Другая ситуация в ДНР и ЛНР, там уже имеются свои сложившиеся администрации, сейчас возвращающие освобождённые районы под свою власть.

– Какой будет карта Украины после завершения российской операции? Многие эксперты уверены, что Украина разделится на два государства – большую пророссийскую Малороссию и маленькую прозападную Галицию.

– Где и какая будет власть, каким будет государственное устройство – зависит прежде всего от результатов военной операции, от того, где на тот момент будут находиться российские войска. Если они окажутся во Львове – одно, и совсем другое – если они остановятся, скажем, в Винницкой области. Всё зависит от результатов операции, а дальше – от того, как сложатся обстоятельства на конкретной территории. Факт, что Украины, какой она была к 24 февраля 2022 года, больше не будет.

– Как вы оцениваете идею проведения переговоров с киевским режимом? Нужны ли вообще такие переговоры, очередной раунд которых состоялся на прошлой неделе в Стамбуле и вызвал так много противоречивых мнений?

– Цель украинской стороны на этих переговорах ясна – как можно быстрее привести к прекращению военной операции России, пока в руках киевской власти остаётся ещё достаточно большая территория, и сохранить саму эту киевскую власть. Я не знаю, каковы тут цели России. С одной стороны, не очень понятно, как можно подписывать соглашение с режимом, который никогда не выполнил ни одного соглашения и нет никаких шансов на то, что этот режим окажется договороспособным сейчас. Чего тогда стоят эти переговоры? Мне неизвестна их цель, но я знаю, что порой переговоры ведутся просто «для отвода глаз», это такие «переговоры ради переговоров». В любом случае ситуация, когда руководитель российской делегации вдруг начинает излагать точку зрения украинской стороны, как это было в Стамбуле, – это вообще дипломатический нонсенс, такого я ещё не видел. Мне, как военному человеку, ещё понятно, почему войска могут перегруппировываться, но мне совсем не понятно, как можно говорить о продолжении диалога с этим режимом после окончания военных действий, если целью российской операции объявлена денацификация? С кем же тогда диалог – с нацистами? Трудно определить, какие конкретные цели преследует на этих переговорах Кремль, а гадания вряд ли можно считать конструктивным занятием. Всё зависит от того, что сейчас подразумевается под понятием «национальные интересы Российского государства» и как это проецируется на нынешнюю обстановку на Украине.

– Как в Израиле оценивают военную операцию России?

– Израиль – часть западного сообщества, тут происходит та же промывка мозгов, со всей антироссийской истерией, переходящей в антирусскую. В этом отношении Израиль ничем не отличается от Германии, Франции или США, здесь такие же СМИ и такие же пропагандистские «игры». Но правительство действует немного умнее. Оно понимает, что совсем недалеко от нас, в Сирии, находятся Вооружённые силы России. И свобода действий Израиля над сирийской территорией зависит только от согласия России, которая может буквально в течение двух минут закрыть небо для израильской авиации. А потому все связанные с Россией политические действия Израиля рассматриваются с точки зрения, насколько это может помешать нашим нормальным отношениям. Главное для Израиля сегодня – не оказаться стороной конфликта. Отсюда и сдержанность израильских властей, не желающих вопреки давлению Вашингтона и определённых кругов в самом Израиле занимать явно проукраинскую позицию и оказывать Киеву военную помощь. Но гуманитарную помощь Израиль Киеву оказывает.

– Есть две страны, политика которых напрямую влияет на ситуацию в ближневосточном регионе, – это Иран и Турция. Как складываются отношения Израиля с этими, мягко выражаясь, не очень симпатизирующими ему государствами?

– Израиль считает, что нам угрожает любое присутствие проиранских сил на территории Сирии. Вопреки желанию Израиля США, Европа и Россия, скорее всего, подпишут с Тегераном соглашения по поводу его ядерного проекта, что резко усилит влияние Ирана на Ближнем Востоке. Нам придётся с этим жить. Но это поможет нам и укрепить отношения с арабскими странами, противостоящими Ирану, – Саудовской Аравией, Египтом и княжествами Залива. Мы понимаем, что усиление влияния Ирана – факт, с которым мы ничего не можем сделать. Иран станет намного сильнее в течение нескольких лет после заключения этого соглашения – как в экономическом, так и в военном отношении. Но всё в этом мире требует равновесия. Усиление Ирана, как и усиление ирано-арабского соперничества, ставит определённые задачи перед Турцией, а это самое сильное государство на Ближнем Востоке после Израиля. Эрдоган, исходя из своих экономических и внешнеполитических интересов, пытается упорядочить и вернуть отношения с Израилем на более устойчивую позицию, чем раньше. Как бы то ни было, мы видим усиление влияния Ирана и Турции на Ближнем Востоке.

Если Россия выйдет победителем в противостоянии с США, мы увидим и усиление влияния России в ближневосточном регионе. Что касается США, то при любом развитии событий роль Вашингтона на Ближнем Востоке катастрофически снижается и будет снижаться.

– Насколько велика зависимость Израиля от США?

– Она абсолютная. Израиль не сможет проводить свою политику без поддержки США, для этого у нас недостаточно военных, экономических и внешнеполитических сил.

– Судя по всему, мы входим в не очень прекрасный новый мир, где всё меньше правил и всё больше «импровизаций». Каким будет этот мир в обозримом будущем?

– Я не любитель долгосрочных прогнозов и могу лишь предположить какой-то вектор развития событий. Очевидно, надо исходить из того, что мир уже не будет таким, каким он был даже в 2021 году. Если противостояние России и США и Китая закончится в пользу России, это будет означать, что США возвращаются к своим естественным границам и сходят с арены, лишившись роли глобального «жандарма». В этом случае мы увидим усиление влияния России, Китая и ряда других стран. Если же в противостоянии выиграют США, это будет означать конец России как государства, которое мы знаем. В слабом состоянии Россия не просуществует. Возможно, это приведёт к сильнейшему конфликту и изменениям в Китае. Может измениться вся мировая конструкция, а какой она будет – поживём – увидим.

– Заглядывая в будущее, вы можете назвать себя оптимистом?

– Я реалист, я просто стараюсь понять суть событий и явлений. И я вижу, что, в сущности, человечество развивается по восходящей. Да, всё развивается по объективным законам, но бывают моменты, когда историю двигают личности. Без Ленина и Сталина не было бы Советского Союза. Без Бен-Гуриона не было бы Израиля. Мир меняется, меняется его устройство и даже сами принципы существования этого мира. Многие вещи, кажущиеся сегодня дикостью, сто лет назад были нормой. Посмотрите, каким было положение женщин ещё в середине прошлого века. Даже богатейшая и демократичнейшая Швейцария до 70-х годов не давала женщинам равные с мужчинами избирательные права! И пусть наш мир порой меняется не так, как нам хотелось бы, но человечество развивается в правильном направлении. Так что в этом смысле можете считать меня оптимистом.

Украина. США. Израиль. НАТО. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 6 апреля 2022 > № 4256763 Яков Кедми

Директор Российского этнографического музея Юлия Купина: «Для того чтобы понять себя, надо понять других»

Екатерина ГИНДИНА, Санкт-Петербург

Российский этнографический музей стал одним из инициаторов создания Ассоциации этнографических музеев России. Зачем объединяются большие и малые музеи, рассказывает директор РЭМ, кандидат исторических наук Юлия Купина.

— В России — шестьдесят музеев, в названии которых присутствует определение «этнографический». И еще более трех тысяч, имеющих в своих собраниях этнографические коллекции и создающих этнографические экспозиции.

Такие коллекции изначально формировались как научные, и вопросы их комплектования уже более двухсот лет обсуждаются как научная проблема. Этнография — наука, предлагающая методы интерпретации предметов и целых информационных пластов. То, как она осмысляет мир, дает нам ключ к пониманию того, кто мы такие, как общаться друг с другом, как строить многонациональное сообщество и в масштабах региона, и в масштабе страны и мира.

— Как вы считаете, посетители приходят в Этнографический музей для того, чтобы лучше узнать свою культуру, или же хотят познакомиться с культурой других народов?

— Для того чтобы понять себя, надо понять других. История этнографии свидетельствует о том, что познание начинается с других, с экзотики. Самые первые этнографические коллекции — коллекции из дальних, экзотических стран.

Как ни парадоксально, к изучению своего наследия мы обращаемся не в первую очередь. Собрания Этнографического музея, связанные с Санкт-Петербургской губернией, Ленинградской областью сформировались достаточно поздно.

И вероятно, наши посетители проходят тем же путем.

— С чем это связано?

— Такова специфика познания. Другое всегда нагляднее. Расстояние, определенная отстраненность дают более внимательный, точный и независимый взгляд. Это отмечают все исследователи.

Как правило, мы определяем, описываем себя, сравнивая с другим. Поэтому, с одной стороны, сегодняшние музеи подчеркивают и выделяют особенности разных культур — то, что людей отличает. С другой, задача современной этнографии — понять, что в нас общего, и эти общие ценности выявить, описать, понять. В этом заключается высокая гуманитарная миссия этнографической науки.

— Это одна из причин, по которой была создана Ассоциация?

— И да, и нет. Любой этнографический музей в принципе нацелен на то, чтобы выявить единство. Те экспозиции, которые есть, например, у нас в РЭМ, представляют единое пространство Евразии…

В наших фондах хранится фотография начала ХХ века, сделанная на Камчатке: мужчина, чукотский оленевод, наклонился к плачущей девочке и успокаивает ее. На его лице огромная забота. И эта фотография понятна всем, по всему миру. Ее можно показать в Каире, Париже, Москве, Бурятии... От этих людей, может быть, ничего не осталось, культура их очень изменилась. Но вот эта сцена сохранилась в собрании нашего музея. И она получает сегодня всеобщую ценность.

— Как тогда возникла идея создания сообщества этнографических музеев?

— Здесь не подходит определение — возникла. Точнее — образ переводной картинки, которая постепенно проступает, становится все ярче и ярче, насыщаясь красками. Именно такой процесс шел примерно в течение года.

Изначально была рекомендация Министерства культуры, которую мы вместе с коллегами попытались осмыслить. Спасибо большое всем, кто помогал это делать.

Почему это необходимо? У сотрудников музеев этнографической тематики и направленности очень много сложностей, проблем и… красивых идей. Все это требует осмысления, очень непростого. Лучше это делать вместе.

Второе слагаемое — огромное количество перемен, та высокая турбулентность, которую мы сегодня переживаем. Перемены настолько значительны и настолько быстры, что для принятия решений необходим огромный объем информации. Поэтому делиться опытом чрезвычайно важно для всех. Не только адаптация, но и развитие в условиях турбулентности — необходимое условие существования музеев.

Через три месяца после назначения меня директором, наш музей был закрыт из-за пандемии. Мы сразу оказалась в эпицентре серьезных проблем, и чтобы их решать, необходимо было оставаться открытыми, активно общаться, расширять аудиторию. Мы в острой ситуации убедились, что выход на внешние площадки, поиск новых партнеров и аудитории делает музей устойчивее. Эта тактика не распыляет силы, она обогащает.

— Основная задача Ассоциации — помочь музеям в обмене опытом?

— В первую очередь, мы хотим поделиться аудиториями. Все говорят о том, что надо обмениваться опытом, фондами, делать совместные выставки, совместные экспедиции… И все это так. Но более значимая задача — обмен аудиториями. В том числе, виртуальными, когда мы получаем посетителей, удаленных от нас на тысячи километров, но заинтересованных в наших коллекциях и результатах работы наших экспертов. Это первый момент.

Второй момент — методический. РЭМ является центром этнографического музееведения, научно-методическим центром для этнографических музеев страны. Сейчас мы вступаем в эпоху реноваций, реэкспозиций, реконструкций и так далее. Этнографические музеи должны будут изобрести заново самих себя. Вырваться из стереотипов и шаблонов. И очень многим нашим коллегам нужны ориентиры, точки опоры, примеры.

— Очевидно, что малым музеям нужна помощь. Что надеются получить от сотрудничества большие, столичные учреждения?

— Да, малым музеям нужна консультативная помощь. Но оказывая такую помощь, мы тоже многому учимся. Об этом часто говорят: чтобы по-настоящему изучить какой-то предмет, его надо начать преподавать. Перед нами тоже стоят задачи реновации, реконструкции… Заниматься этим в одиночку в сегодняшнем мире нельзя. Мы расширяем аудиторию, расширяем свое экспертное сообщество, делаем обмен информацией внутри него более интенсивным. Поэтому форма Ассоциации и нам очень помогает.

— Вы говорили о расширении аудитории…

— Современный музей невозможен без посетителей. У вас могут быть потрясающие коллекции и самые знающие кураторы, но, если у вас нет публики, вы проигрываете, как музейная площадка. А публика у вас есть сегодня только в одном случае — если вы вступаете в диалог.

Современный музей (и это очень ощущается по Этнографическому музею) должен не только рассказывать. Он должен научиться слушать, беседовать. У нас появилось огромное количество виртуальных посетителей. И мы учимся отвечать на их комментарии под нашими постами, на лайки, на мимолетную критику, на вопросы, даже те, которые нам кажутся неправильными...

Это общемировая тенденция — музейные сотрудники, прежде уверенные в собственной монополии на знания и коллекции, на интерпретации, сегодня вдруг оказались на многолюдном форуме. К этому надо привыкнуть, этому надо научиться.

— Музейные сотрудники готовы к таким переменам?

— На самом деле, это стереотипный образ музейного сотрудника — очень закрытого, очень камерного, отключенного от реального мира и погруженного в тишину своих фондов. Этнографы абсолютно не такие. Этнографы рвутся в экспедиции, в поле. Этнографы нацелены на общение. Их профессия основана на том, чтобы выстраивать диалог с незнакомцем и наблюдать. Это очень помогает в современных реалиях.

Сегодня этнографический музей — тоже поле. Нам нужно внимательно наблюдать за своими посетителями и партнерами на площадке собственного музея.

— Сколько музеев сейчас входит вашу Ассоциацию?

— Около сорока. В их числе очень сильные и очень разные музеи из всех регионов нашей страны. От таких крупных, как Музей-заповедник «Кижи» и Историко-архитектурный музей Нижнего Новгорода до совсем маленьких. У нас есть сильный, активный Хабаровский краевой музей, несколько музеев из Южной Сибири, несколько музеев Поволжского региона. Активно работают музеи республики Коми и Заполярья… И я думаю, что это только начало. Этнографическими коллекциями обладают многие музеи: краеведческие, и национальные, и региональные. И всем им мы будем рады.

— Каковы ближайшие планы Ассоциации?

— Наладить коммуникацию, информирование, познакомить людей между собой. Выстроить связи с другими региональными и тематическими музейными ассоциациями. Нам надо встречаться, разговаривать, спорить, чтобы узнать друг друга.

Сейчас все связи осуществляются через центр. Эта модель когда-то себя оправдала, но настал другой этап, надо выходить на более плотные межрегиональные связи и развитие симметричных отношений центр — регион. Очень важно, чтобы Ассоциация начала работать не за счет того, что РЭМ предлагает какие-то идеи, поручения… чтобы проекты рождались на местах. Ассоциация даст возможность очень разным музеям быть услышанными. Для этого она существует.

И мы уже определили несколько площадок для встреч. В конце августа планируем собраться в Торжке, а в октябре ждем всех на юбилейной конференции в нашем музее, которому исполнилось 120 лет. Если будут проводиться крупные форумы, то организуем деловые события в их рамках.

— Есть ли какие-то конкретные проекты?

— Они будут, но дайте время… Мы еще совсем новорожденные. Мы бурлим разными идеями, которые надо дорастить до проектов. Многим музеям только предстоит научиться работать в проектном режиме. И здесь тоже очень важна поддержка Ассоциации.

Сейчас мы начинаем планировать сотрудничество в социальных сетях. Это позволит нам узнать друг друга, поделиться аудиториями. Кроме того, будем активно развивать выездные образовательные программы.

— Вы объяснили, для чего Ассоциация нужна музеям. Зачем она их посетителям?

— И дети, и взрослые сегодня постоянно общаются с людьми, приехавшими из разных регионов. Студенты, которых выпускают вузы, будут работать в глобальном мире с различными корпорациями из различных регионов мира и России. Поэтому этнографические знания носят непраздный характер. Они необходимы и в быту, и при решении бизнес-задач. Они украшают жизнь — человек познает многообразие этого мира, учится ценить собственную культуру, уважать другие народы и становится тем самым богаче.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 6 апреля 2022 > № 4225670 Юлия Купина

ВТБ намерен полностью перейти на электронные закладные по ипотеке

ВТБ выпустил около 6 тыс. электронных закладных при выдаче ипотеки в I квартале 2022 года. В результате общее количество цифровых закладных, выпущенных банком, достигло 12.5 тыс. До конца II квартала ВТБ планирует завершить реализацию технологии и полностью перейти на выпуск электронных закладных во всех регионах своего присутствия. Об этом говорится в сообщении банка.

ВТБ начал выпускать электронные закладные в июле прошлого года. Проект реализуется при поддержке ДОМ.РФ. Он позволяет перевести кредитную сделку полностью в цифровой формат и значительно упрощает процесс оформления залога для заёмщика. Такой формат работы исключает необходимость использования банком бумажного документа и посещения клиентом МФЦ как при получении ипотеки, так и на этапе её полного погашения. Снятие обременения в Росреестре в этом случае происходит дистанционно, без участия заёмщика.

В рамках ипотечной сделки ВТБ формирует для клиента необходимый пакет документов, который включает закладную в цифровом виде. Документы подписываются электронной подписью участников сделки и представителя банка. Затем сотрудники ВТБ направляют их в Росреестр, который проводит регистрацию ипотеки и вносит сведения об электронной закладной. На финальном этапе она будет передана на учет в ВТБ Специализированный депозитарий. После погашения ипотечного кредита банк без участия клиента снимет обременение с объекта недвижимости в Росреестре. Далее клиент сможет распоряжаться недвижимостью без ограничений.

ВТБ – один из лидеров рынка ипотечного кредитования. По итогам I квартала 2022 года банк оформил около 66 тыс/ кредитов на 272 млрд руб. Это на 27% превышает результат за январь-март прошлого года. Регионами-лидерами по объему выданных кредитов стали Москва и Московская область (99/5 млрд руб/), Санкт-Петербург и Ленинградская область (28 млрд), Республика Татарстан (12 млрд), Краснодарский край (9.6 млрд) и Новосибирская область (9.5 млрд).

Практически каждый четвёртый кредит в I квартале выдан в рамках "Семейной ипотеки". Этой программой воспользовались около 15 тыс. заёмщиков банка, проведя сделки на сумму более 74 млрд руб. По ипотеке с господдержкой, действующей с апреля 2020 года, банк выдал свыше 16.4 тыс. кредитов объёмом более 41 млрд руб. В рамках "Дальневосточной ипотеки" клиенты получили около 5 млрд руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Европа готова пасть перед наступлением Генерала Мороза

Елена Караева

Нынешний апрель может побить все рекорды погодных аномалий: даже во Франции с ее мягким климатом были зарегистрированы невиданные за последние лет 70 заморозки. Температура опустилась ночью в среднем до минус девяти по Цельсию.

Разумеется, нанесен ущерб фермерам, тем, что выращивают овощи и фрукты. А кто говорит "ущерб", подразумевает и урожай хуже ожиданий и ниже планов, а значит — новое подорожание и без того дорогих яблок и слив.

Климатические континентальные нюансы так бы и остались предметом разговора самих европейцев, если бы сегодня погода не играла свою, пусть и второстепенную, но тем не менее значимую роль, когда власти в ЕС принимают геополитические решения.

Жители объединенной Европы уже знают, что для победы "свободы и демократии" им нужно меньше есть мяса. Ну и в принципе меньше есть. Также жителям объединенной Европы нужно экономить воду (блистательное предложение еврокомиссара, в котором она также говорит, что "это будет жестом против Путина") и мыться очень быстро, если вообще мыться.

О том, что нужно в жилищах ходить, закутавшись в свитера (сногсшибательное предложение немецкого профильного министра), в России, скорее всего, в курсе и тихо посмеиваются, сидя сами в щедро обогретом доме.

Не отстают и специалисты. Во Франции руководство компании, занимающейся линиями энергопередачи, сообщило, что стирать, сушить, гладить лучше в воскресенье, поскольку в понедельник ранним утром электричество в стране может просто вырубиться со словами: "Вас много, а я одно".

Причина напряженки с электричеством — из имеющихся 56 реакторов АЭС половина находится на профилактике.

И подобное предупреждение, кстати, не последнее, поскольку летом все любят прохладу (нет чтобы зимой холод любить: что за народ, честное слово!) и врубают кондиционеры и вентиляторы на максимум.

Без фруктов и овощей, а также с уменьшившейся порцией мяса, в двух свитерах и с терзаниями по поводу того, как часто ему разрешено принимать душ, чтобы не навредить "прогрессу и демократии", средний европеец такими темпами будет напоминать либо француза под Березиной, бредущего Смоленским трактом, либо немца под Сталинградом. С соответствующим моменту настроением.

Но шутки и сарказм — в сторону, не до смеха сейчас, поскольку объединенной Европе нужно придумать, как сделать так, чтобы и России досадить, наказав ее, и самим при этом поддержать порядок и осанку добропорядочных буржуа.

При сохранении осанки и низкого уровня потребления энергоносителей (используя лозунг "Долой автомобиль!", пользование которым укрепляет, как кажется коллективному Брюсселю, российскую власть) в столице Бельгии хотят еще и сберечь, намекают они, политическое единство стран-членов.

Получается пока неважно. Удается, если честно, не очень.

И хотя официальная Варшава — как и последнюю примерно сотню лет, впрочем — так и продолжает бежать впереди паровоза с транспарантом "Русофобия на марше", отвергая русские энергоносители, не все столь же радикально стремятся расстаться с теплом и комфортом, отморозив себе конечности и уши, только бы доставить неприятности Кремлю.

В Германии, хотя политики и говорят, что готовы отказаться от экспорта газа, потом тихонько уточняют, что "пожалуй, не сегодня, а в скором будущем".

Во Франции, зависящей от российских энергоносителей (если брать только страны, основавшие ЕС) не столь сильно, как соседка, а примерно на вдвое меньшую долю, стараются сделать так, чтобы не огорчить ни своих подопечных поляков, ни германских коллег.

В странах Восточной Европы свои погремушки. Одни говорят, что хотят отказаться от русских поставок, другие делают вид, будто они в принципе "солидарны с европейскими решениями", но осторожно дают понять: без газа им каюк.

Издание Блумберг миллиардера Блумберга вносит раздор в этот жидкий консенсус, помечая в заголовке одной из корреспонденций, что в связи с удорожанием нефти и газа Москва может заработать в нынешнем году на поставках углеводородов в страны, которые Россию не любят, 321 с лишним миллиард долларов.

Миллиардер Блумберг либо как крупный бизнесмен завидует возможностям концерна "Газпром", либо пытается убедить не слишком уверенных в своей санкционной стратегии европейцев, что отказаться от тепла и уюта им все-таки придется.

Но предположения и версии — в сторону.

Что сегодня есть у как бы объединенных европейцев такого, что им позволит, отказавшись от русских углеводородов, а также полимеров, а еще зерна, не замерзнуть в собственных домах?

Да, в общем, выбор, мягко говоря, не густ.

Лишних энергоносителей на рынке, пусть и волатильном, как нам тут объясняют, очень немного. Как их доставить — тоже вопрос.

Конечно, ЕС могущественен, и этому тезису не верить сложно, но даже общеевропейскому начальству не под силу одним легким движением затолкать голубое топливо в резервуары танкеров, и если сильному ЕС поможет мощный (старик) Джо Байден, все равно поддержка нынешнего и. о. хранителя американской демократии не поможет в должной степени и не решит проблему.

Возвращаясь к консенсусу, который (пока) фундаментальный инструмент принятия глобальных и судьбоносных общеевропейских решений, стоит напомнить, что, например, официальный Будапешт как откровенно фрондировал в отношении Брюсселя, так, если посмотреть на результаты выборов в Венгрии, может продолжить это делать.

Орбан вновь получил мандат доверия избирателей, и именно их он будет оберегать. В том числе и от выбора между гигиеническими процедурами по утрам и подогреванием воды в чайнике.

Вообще нынешняя объединенная Европа представляет сегодня занятную картину: чем абсурднее ситуация, в которую она себя загоняет, действуя исключительно по лозунговым прописям, тем яростнее ее вожатые и глашатаи призывают сплотиться вокруг общих ценностей.

Но поскольку абсурд границ не имеет в принципе, если система продолжит и дальше набирать обороты, то вскоре, чтобы быть "настоящим европейцем", сторонником "прогресса и демократии", возможно, придется редко принимать душ, спать, не снимая носков и свитера, отказаться от мяса и коллективно пересесть на велосипеды.

То, что раньше было признаком жизни упоротых фриков, сегодня усилиями еврочиновников и евроминистров становится хорошим тоном европейского стиля жизни рядового обывателя.

Мы помним, конечно, о романтике борьбы за свободу и всячески сочувствуем тем, кто сегодня попадает под каток новых нормативов существования.

В принципе, так недолго дойти и до того, что "настоящие европейские женщины не красят губы и ресницы", потому что та, кто пользуется декоративной косметикой, несомненно, (в этой логике) может запросто оказаться "агентессой Кремля".

Будем, как говорится, наблюдать. Мы этот путь прошли и знаем, что он тупиковый, но мешать тем, кто, забыв о здравом смысле, сегодня участвует в европейском первенстве по наступлению на грабли, скорее всего, не будем.

Но не пожелать им удачной прогулки было бы невежливо. Так что, приятного вам променада, ребята!

За что Россия борется на Украине

Виктория Никифорова

Время от времени к операции по освобождению Украины возникают претензии: а в чем именно высший смысл происходящего? Вот мы денацифицируем территорию, но какую картину мира туда несем?

То есть мало трудиться и страдать на войне, надо еще параллельно окормлять денацифицируемое население духовной пищей. Предъявлять ему — и мировому сообществу — некую идеологию.

Я не уверена, нужна ли тут какая-то идеология. На самом-то деле всем заинтересованным сторонам — и русским, и украинцам — все предельно ясно и понятно. Русские пришли освобождать свою землю от нацистов. Мы так уже делали в 1943-1944 годах, ровно на той же территории. Тогда разве что масштаб местного коллаборационизма был поменьше. А так все одно к одному.

Но если надо, то можно пояснить. Россия несет на территорию бывшей Украины свою цивилизацию. Она сильно отличается от того, к чему привыкли украинцы у себя за последние тридцать лет.

У нас в России не пытают пленных. У нас солдаты не убивают своих же граждан, а потом не устраивают из их трупов инсталляции на потеху западным журналистам. У нас не лгут — именно в этом, кстати, "слабость" нашей военной пропаганды. Разоблачать фейки мы умеем, мастерить их — невозможно, противно.

В России не принято привязывать людей к столбам, стаскивать с них штаны и избивать всем миром. Это дико и стыдно. У нас так не делают.

У нас не суют взятки налево-направо: гаишникам, врачам, учителям, медсестрам — как это принято на Украине. У нас практически везде покончено с рэкетом. В России можно открыть свой бизнес, и к тебе не придет на следующий день человек с ружьем. У нас крестные отцы сидят на нарах или пустились в бега, а не подминают под себя целые города и регионы.

У нас есть свобода мысли и свобода слова, кстати, совершенно недостижимые для западных стран, на которые так усердно молятся украинцы. В России не сажают в тюрьмы, не пытают и не убивают людей, которые думают иначе.

Я понимаю, все это удивительно звучит для украинцев. Но мы тут у себя последние тридцать лет развивались зашкаливающими темпами. А Незалежная в это время деградировала по всем фронтам. Словно в 1991 году русские и украинцы сели в две разные машины времени. Русские поехали в будущее, украинцы — в прошлое. Сейчас нас разделяет уже лет сто.

"У нас нацизма нет!" — тридцать лет кривлялись жители Украины. Братцы, да у вас людей живьем сжигают и говорят, что это можно, потому что у них "русские паспорта". Какого вам еще нацизма? О чем тут спорить?

А у нас эта зараза не прижилась — ровно так же, как не зашла она нашему народу и в 1940-е. У нас нет разделения на высшие и низшие расы, мы тут не назначаем какую-нибудь нацию ответственной за все и не травим до смерти ее представителей. Мы никому не запрещаем говорить на родном языке. Мы не учим своих детей убивать. Это мерзко, дорогие украинцы. "Калибры" и "Искандеры" доносят до вас сегодня именно эту простую мысль.

Нацизм — это воплощенная ненависть к людям. Такая ненависть, конечно, способна заряжать энергией, давать иллюзию некоего высшего смысла. В ней можно прожить всю жизнь, даже не догадываясь, что варишься в персональном котле своего ада.

Но вдолгую это не работает: на больших временных дистанциях заканчивается развалинами Рейхстага и трупами в бункере, вечной виной, стыдом и позором.

Российское государство существует больше тысячи лет, и, как бы ни называлось, оно всегда стояло не на ненависти, а на любви к людям. И знаете, дорогие небратья, это себя оправдывает.

Мы много чем удивили мировое сообщество за сорок дней спецоперации. "Калибры" летали, десанты высаживались, армия работала как часы. Немало поразил всех и отскок рубля. Но самым удивительным для противников стала сплоченность нашего общества.

Не помогли ни адские санкции, ни прямое ограбление россиян Западом, ни разнузданная пропагандистская война, ни cancel culture на максималках. Люди держались и держатся, а рейтинг одобрения спецоперации растет почти тем же темпом, что и рубль.

Разные классы и социальные страты общества, десятки наций и народностей, весь этот сложнейший конгломерат российского народа сегодня сплочен и спаян. Мы прекрасно понимаем, что воюем за свою свободу и независимость.

Причина этой сплоченности — тот мир между народами, который царит в нашем обществе. Все очень просто. У нас нет нацизма, и это делает нас сильнее. Я доступно объясняю, дорогие украинцы?

У нас в России, благодаря долгой работе над собой, смягчились нравы. Любой украинец чувствует эту разницу, едва пересечет границу. Это было хорошо видно еще в мирное время, что уж говорить сейчас?

От Советского Союза мы унаследовали и сумели развить мирное, дружественное отношение друг к другу. Любовь к людям — это звучит наивно, смешно, в словаре современного мирового буржуа и слов-то таких нет. Там все больше о лизинге и IPO. Однако именно в этой любви и заключается тайна нашей цивилизации — русской, советской, российской, как ни назови.

Украинцы могут тут посмеяться, конечно. Им вообще приходится очень много и очень натужно юморить. Потому что бессильная ненависть — это то еще мучение, никаких нервов не хватит. Но на самом деле они лучше всех понимают, о чем я говорю.

И отчетливо видят, что для русских всегда будут оставаться людьми. Может быть, врагами, но людьми. Мы по-другому не умеем и не хотим.

А вот для своих западных хозяев, натравивших их на Россию, они просто расходный материал, биомусор, подопытные зверушки. Был такой толковый философ во Франции — Мишель Фуко. Он еще полвека назад предсказал, что политика западных элит вскоре превратится в "биополитику". Ну то есть себя они будут воспринимать как людей, а подведомственное население как биоматериал.

Очень точно было подмечено. Именно так выглядит новая, прошаренная версия фашизма. Именно ее и практикует Запад на современных украинцах. На какое-то время они и впрямь влились в европейское сообщество — только на правах экспериментального материала. Сначала на них ставили опыты в биолабораториях, теперь засылают воевать против русских. Несколько увеличили масштаб эксперимента, только и всего.

И не надо потом говорить, что вас обманывали. Никто от вас на самом деле ничего не скрывает: вашингтонские и лондонские хозяева открытым текстом говорят, как именно и для чего вас используют.

Послушайте бывшего директора ЦРУ, экс-министра обороны США Леона Панетту: "Давайте не будем заблуждаться, — поясняет он журналистам Bloomberg. — Дипломатия не сработает, если у нас не будет давления (на Россию)… А чтобы добиться давления, надо, честно говоря, идти и убивать русских. И это то, что должны делать украинцы".

Наша армия воюет за то, чтобы украинцы перестали это делать. Потом, после победы, мы, возможно, даже набросаем для них какую-нибудь идеологию, если уж они жить не могут без указивок. Хотя суть русской идеи известна украинцам не хуже, чем нам. Она проста и понятна. Эта идея — любовь к людям.

В национальные суды стран ЕС поступило до 500 исков от россиян

Текст: Владимир Емельяненко

Рост русофобии и инфовойн в ЕС и США привели к тому, что нарушение прав россиян и соотечественников за рубежом стало системным, заявил член СПЧ Александр Брод. Вал этих нарушений по этническому признаку он сравнил с "мраком в Германии 30-х годов против евреев". СПЧ не успевает регистрировать факты преследования. Совет их поделил на группы. Это нападения по признаку разговора на русском языке; оскорбления в быту и на транспорте; преследование студентов и их отчисление из вузов; травля детей в школах и соцсетях; запрет на авиасообщение; избиения на улицах; отказ в оказании медицинских услуг; запрет русской культуры; отказ обслуживать в ресторанах; исключение из международных спортивных соревнований; осквернение российских памятников; принуждение к осуждению РФ и признанию ее "вины за международные преступления".

- К этим нарушениям добавилась индифферентность полиции к хулиганам, что порождает синдром безнаказанности в ФРГ, Греции, Польше, в других странах, - говорит Александр Брод. - Причем с криками "За Украину" украинские беженцы-хулиганы нападают и на детей. Растут угрозы в адрес бывших российских немцев "паковать чемоданы", россиян отказываются обслуживать в банках Франции. Финляндия и Нидерланды пиратски захватили российские культурные ценности, которые были в этих странах на выставках.

Правда, как ответил правозащитник, начинает расти и солидарность с россиянами. В Греции, Германии, Италии, Армении, Бельгии, США, Китае - всего в 22 странах, прошли митинги "Хватит ненавидеть русских!".

- В этих условиях обращаться в ООН и ОБСЕ бессмысленно, - считает вице-президент Международного союза адвокатов Сергей Бородин, - международное право в том виде, в каком оно провозглашалось ООН и ОБСЕ - равенства всех перед законом, умерло. Право работает в режиме национальной юрисдикции. Ресурс для защиты соотечественников и россиян, оказавшихся за рубежом, есть. Это помощь в обращении в суды местной юрисдикции. Она точечная, но нужно завалить исками страны нарушения прав, с тем чтобы, когда стихнет русофобия, предъявить правовой счет.

По данным Бородина, в судах ФРГ рассматривается до 300 исков от россиян, в Испании - до 50. По Греции, Франции и Италии статистики нет, но есть факты обращений в местные суды. По данным СПЧ, до 500 исков в суды национальной юрисдикции стран ЕС поступило от россиян против нарушения их прав и преследования по этническому признаку. Только так можно защитить людей и дать юридическую оценку тотальному нарушению их прав и свобод.

Европа массово высылает российских дипломатов, Москва готовит ответ

Текст: Евгений Шестаков

Беспрецедентная по масштабам высылка российских дипломатов из европейских стран не стала сюрпризом для внешнеполитического ведомства РФ. Этот шаг со стороны большинства государств единой Европы отчетливо прочитывался. Украинская провокация в Буче была благовидным предлогом - спусковым крючком для этих решений, которые ранее принимались отдельными субъектами ЕС на свой страх и риск. "Шагреневая кожа" отношений между Россией и Европой в экономической, культурной и политической сферах фактически оставила без работы множество сотрудников дипмиссий, прежде занятых в такого рода контактах, а многократное сокращение турпотока привело к простою консульских служб. Причем ситуация в равной степени затрагивает и деятельность западных миссий на территории России.

Поскольку иного легального повода выслать дипработников, кроме как объявить их деятельность "противоречащей интересам безопасности принимающей страны" не придумано, то именно эти формулировки и задействовали европейцы. Число отправляемых на родину дипломатов в основном определялось размерами российских загранучреждений, что, в свою очередь, зависело от значимости для России тех стран, где эти дипмиссии работали. При этом до конца неясно, входят ли в число высылаемых только кадровые сотрудники МИДа или также техперсонал, который в силу сложившихся во внешнеполитическом ведомстве РФ традиций привозили из России.

С точки зрения дипломатической практики число россиян, объявленных персонами нон грата, действительно впечатляет. Германия высылает 40 дипломатов, Дания - 15, Бельгия - более 20, Франция - около 30. Во вторник о высылке трех дипломатов объявила Швеция. Латвия решила выслать 13 дипломатов. Литва отзывает посла из России. При этом Британия, напротив, держит паузу и на данный момент заявляет о нежелании обмениваться с Москвой дипломатическими ударами. Логика Лондона очевидна - сокращение дипперсонала неизбежно приводит к "ослеплению" страны, при котором она перестает получать необходимую для принятия решений информацию. И одновременно лишается возможности доносить свою позицию.

На сайте немецкого МИДа размещено заявление главы ведомства Германии Анналены Бербок о том, что высылаемые дипломаты из РФ "каждый день работали против свободы и сплоченности немецкого народа". Лучшее признание эффективности нашей дипмиссии, которая в силу возможностей старалась донести до немецкого общества российскую точку зрения на происходящее в Германии и Европе. Этой информации официальный Берлин целенаправленно лишил немцев, перекрыв им доступ к российским СМИ. Все для того, чтобы в славной пацифистскими традициями Германии никто не задавался вопросом, почему нынешнее руководство страны принимает решения в сфере обороны и идеологии, которые превращают ФРГ в новый центр "Четвертого рейха", почему страна при канцлере Олафе Шольце в одночасье забыла о горьких уроках собственной истории. "Злобным актом немецкой политической машины" назвала высылку российских дипломатов из Германии официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Ответ внешнеполитического ведомства РФ на объявленную странами Старого Света "дипломатическую войну" выглядит неизбежным - сотрудники недружественных западных дипмиссиий могут уже сегодня паковать чемоданы. Брюссель уперто загоняет себя за железный занавес, в каком-то животном страхе рассчитывая отгородиться от всего русского множеством виртуальных и физических барьеров, рвов, стен и прочей "мишуры", которая в современных геополитических условиях выглядит комично. Евросоюзу осталось окружить себя колючей проволокой, чтобы собственными руками окончательно запереть свое население в этом импровизированном концлагере, управляемом из Вашингтона.

А пока еврочиновники разматывают пресловутую "колючку" некоторые европейские издания уже размышляют, что ждет Старый Свет в этой новой реальности. Немецкое издание Frei Welt предсказывает появление блока, объединяющего Россию, Индию и Китай, к которому будут тяготеть недовольные гегемонией Запада страны. Тогда как Европа, напротив, утратит свое влияние, потеряет цепочки поставок и производств. Французская "Фигаро" называет Европу "большой экономической жертвой", которая пострадает от нынешних потрясений гораздо сильнее, чем, скажем, США.

Ставшая трендом политика европейских стран по демонизации русского - от классической литературы до живописи и науки, возвращает Старый Свет к мрачным временам, когда в подчинившей себе Европу нацистской Германии пропагандистские брошюры называли жителей Советского Союза "недочеловеками" и "кочевыми ордами", подлежащими истреблению и подчинению. Высылка российских дипломатов, представителей нашей страны, которые продвигали российскую культуру, способствовали экономическому и политическому диалогу между Москвой и странами Евросоюза, - один из признаков психологической и ментальной "нацификации" европейского общества, его переформатирования по разрушительному коду "свой-чужой". Европа встала на этот путь и неясно, кто и когда сможет остановить эту разрушительную тенденцию.

Власти Италии приняли во вторник решение о высылке 30 российских дипломатов. Это решение прокомментировала пресс-служба российского посольства. "Посол России в Риме был вызван в МИД Италии, где ему была вручена нота с объявлением 30 сотрудников российских загранучреждений в Италии "персонами нон-грата" в связи с действиями, угрожающими национальной безопасности Италии. Каких-либо подтверждений таких действий приведено не было. Сотрудники РЗУ вместе с членами семей должны в течение 72 часов покинуть территорию Италии.

Посол России выразил протест в связи с немотивированным решением итальянской стороны, ведущим к дальнейшему ухудшению двусторонних отношений. Он заявил, что этот шаг не останется без ответа с российской стороны", - говорится в сообщении посольства России в Италии.

Подготовил Андрей Макаров, "Российская газета", Рим

Евросоюз пытается найти альтернативу полному энергетическому эмбарго

Текст: Василий Федорцев

Одной из мер в новом санкционном пакете Евросоюза могут стать запретительные таможенные пошлины на поступающие из России газ, нефть и уголь. По информации американского издания The Wall Street Journal, Брюссель сейчас рассматривает данный шаг в качестве возможного инструмента для ограничения поставок российских энергоносителей.

Предложения ввести высокие пошлины на российские энергоносители и таким образом решить спор между сторонниками и противниками полного энергетического эмбарго начали появляться в европейских СМИ еще несколько недель назад. Одним из первых эту идею выдвинул немецкий экономист Даниэль Гюнтер в своей статье "Самые умные санкции ЕС против России", опубликованной в издании Project Syndicate.

Гюнтер предлагал наложить на поставки российского газа пошлину в размере, например, 30 процентов. Цены на российский газ в этом случае существенно вырастут, и страны ЕС, по словам экономиста, начнут искать альтернативные источники поставок. Те, у кого такие источники уже есть, - переключатся на них сразу, остальные - со временем. Евросоюз, в свою очередь, получит за счет пошлины дополнительный доход в размере примерно 30-50 миллиардов евро, и эти деньги можно будет потратить как на поддержку наиболее уязвимых слоев населения в европейских странах, так и на финансовую помощь Киеву или украинским беженцам.

Инициатива нашла поддержку среди европейских экономистов и уже успела обрасти дополнительными предложениями. Например, о том, что размер пошлины можно было бы регулировать в зависимости от развития политической ситуации, влияя таким образом на действия Москвы, а деньги, полученные от сбора, передавать в специальный трастовый фонд и затем потратить на восстановление Украины.

Предложение явно заинтересовало и политиков - иначе бы оно не оказалось на рассмотрении в Брюсселе. Неделю назад к введению пошлин на все российские энергоносители призывал польский премьер Матеуш Моравецкий, но вполне вероятно, что эту идею также поддерживают в Берлине. Германия всегда была сторонником подобных компромиссных решений, а в данной ситуации пошлины могли бы стать для нее хоть и весьма болезненным, но все же более предпочтительным вариантом, чем полное энергетическое эмбарго.

Даниэль Гюнтер и его коллеги сейчас уверяют, что в случае введения пошлин Россия не откажется от поставок и даже, вероятно, начнет снижать цены, чтобы конкурировать на европейском рынке с другими поставщиками. Однако пока это все только теоретические выкладки, а как все будет на практике - точно сейчас вряд ли кто-то сможет сказать. К тому же есть и другие прогнозы. Согласно опубликованным на этой неделе подсчетам Conseil d Analyse Economique, экспертного совета при канцелярии премьера Франции, введение Евросоюзом пошлины на российский газ в размере 40 процентов приведет к "очень резкому сокращению импорта" - примерно на 80 процентов. Это, конечно, не полное эмбарго, но очень близко к тому.

Но с тем, что газ в любом случае существенно подорожает, не спорит практически никто. При этом полученных от пошлин 30-50 миллиардов евро вряд ли хватит на то, чтобы компенсировать потери обычных граждан, не говоря уже про промышленные предприятия. А это значит, что ставшая в последнее время проблемой во многих странах единой Европы "энергетическая бедность", то есть неспособность граждан оплачивать счета за отопление и электричество, будет только нарастать. В Германии, например, уже более 15 процентов взрослого населения признаются, что из-за роста цен им едва удается покрывать самые основные расходы.

Введение пошлин ЕС на импорт газа и нефти из России возможно, но это приведет лишь к росту цен на электроэнергию и автомобильное топливо в Европе, считают эксперты. Российские же компании получат еще один стимул для скорейшего перенаправления поставок энергоресурсов на Восток.

И если с экспортом газа моментально это сделать невозможно, поскольку он привязан к инфраструктуре - газопроводам, то увеличить отгрузки нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона технически вполне возможно. Это уже происходит: по итогам марта экспорт нефти из России в дальнее зарубежье вырос на 5%, до 4,75 млн баррелей в сутки. Отечественная нефть марки Urals сейчас торгуется с дисконтом к североморскому сорту Brent в 20-35 долларов за баррель, что привлекло к ней повышенное внимание со стороны Индии, Китая и Индонезии.

Запрет на импорт российских нефти и газа вызовет энергетический кризис в Европе, поэтому в ЕС стали обсуждать введение против наших энергоресурсов высоких пошлин, отмечает инвестиционный стратег УК "Арикапитал" Сергей Суверов. По его мнению, это приведет к росту цен на бензин и коммунальные услуги для европейских потребителей. Российские нефтегазовые компании столкнутся с логистическими проблемами и сокращением рентабельности поставок, а в выигрыше окажутся азиатские импортеры нефти.

При этом, как отмечает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов, европейский газовый рынок за последний месяц уже успел привыкнуть к геополитическим рискам. Поэтому резкого роста котировок стоит ожидать только в случае физического запрета на импорт российского газа со стороны крупных потребителей в Западной Европе (Франция, Германия, Италия).

А в отношении нефти, с точки зрения аналитика УК "Альфа-Капитал" Александра Джиоева, с учетом растущей цены на сырье с Ближнего Востока новые инициативы ЕС становятся все более затратным "удовольствием" для европейских потребителей.

Подготовил Сергей Тихонов

Российские военные по просьбе Турции вновь открывают коридоры для выхода из Мариуполя

Текст: Иван Петров

Российские военные продолжат прикладывать все усилия, чтобы обеспечить безопасность мирных жителей в Мариуполе. Именно в этом городе ведутся ожесточенные бои с остатками националистического полка "Азов" (запрещен в РФ).

Боевики засели в подвалах завода "Азовсталь" и обстреливают оттуда жилые кварталы. Бойцы ДНР при огневой поддержке наших военных пытаются "выкурить" их оттуда. Отдельные бои идут еще и в черте города. Войскам ДНР активную помощь оказывают военнослужащие из Чечни.

"Реагируя на гуманитарные инициативы Германии, Турции и Франции по эвакуации иностранных граждан и мирных жителей из Мариуполя, российской стороной начиная с 31 марта 2022 года ежедневно открываются гуманитарные коридоры из Мариуполя в Бердянск и далее по двум направлениям. Первое - наземным транспортом в Крым или Запорожье (на подконтрольные Киеву территории), второе - морским транспортом по избранным направлениям", - сообщил начальник Национального центра управления обороной (НЦУО) РФ генерал-полковник Михаил Мизинцев.

"Вместе с тем вынуждены констатировать, что полностью организованная и подготовленная российской стороной гуманитарная операция по спасению мариупольцев и иностранцев была в очередной раз цинично сорвана. Оставшиеся в Мариуполе боевики нацформирований в течение всего периода действия "режима тишины" вели интенсивный огонь из минометов и крупнокалиберных пулеметов по гумкоридору", - заявил генерал.

Отмечается, что, несмотря на сложившуюся ситуацию, РФ по просьбе Турции с 06.00 5 апреля вновь открывает гумкоридоры для спасения иностранных граждан и мирных жителей из Мариуполя. А также готова обеспечить заход задействованных в эвакуации судов в порт Бердянск и выход из него.

"Учитывая тяжелейшую гуманитарную обстановку в контролируемых украинскими вооруженными формированиями районах Мариуполя, а также то, что разрозненные группы боевиков нацформирований не подчиняются официальному Киеву, Вооруженные силы РФ для спасения мирных жителей предлагают подразделениям ВСУ, батальонам теробороны и иностранным наемникам с 06.00 (мск) 5 апреля прекратить боевые действия, сложить оружие и выйти по согласованному с украинской стороной маршруту - в запорожском направлении на подконтрольные Киеву территории. Всем, сложившим оружие, гарантируется сохранение жизни", - заявили в НЦУО.

Кстати говоря, во вторник уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова сообщила, что Россия и Украина обменялись пленными в формате 86 на 86 человек.

Кинопродюсер Елена Яцура: «Наш зритель соскучился по гуманистическому кино»

Максим ХОДЫКИН

Какие фильмы захочет увидеть российский зритель в новой реальности, наставшей в России? Об этом «Культура» побеседовала с известным кинопродюсером Еленой Яцурой.

— Первый удар, который ощутила на себе российская киноиндустрия, был связан с прокатом: западные киноленты ушли практически полностью. Если они так и не вернутся, то отечественному прокату будет тяжело?

— К сожалению, это так. Но если оставить в стороне чисто финансовую сторону вопроса, то наличие западного проката для нашей индустрии очень важно хотя бы потому, что без него мы не можем смотреть на мир глазами других людей. Мы ходим в кинотеатр, чтобы увидеть другую жизнь, увидеть другие миры, о которых рассказывают другие люди. Кино позволяет нам познавать многообразие мира через многообразие фильмов, у каждого из которых своя оптика, свой ракурс, интонация. То есть без проката мы как бы слепнем.

Напомню, что даже в советском прокате, который, как мы понимаем, отличался ориентацией на внутренний рынок, импортная квота составляла 25%. И это были не только польские, югославские и индийские фильмы, но и американские. Да, в СССР кино было важнейшим из искусств, и поэтому его старались держать на высоком уровне, но при этом понимали, как важно иметь «окошки» в другой мир.

— Но этот уход — временное явление?

— Насколько я понимаю, эта проблема не идеологическая, а чисто техническая. Санкции, которые коснулись системы SWIFT, значительно усложнили оборот прокатных денег. Сейчас, я знаю это точно, идут поиски ее решения.

— Если говорить о самом кинопроизводстве, взяв при этом самый болезненный сценарий — полный разрыв отношений с западным миром и западной киноиндустрией, — какими последствиями это отзовется для нас?

— Я надеюсь, что коридор для взаимодействия все равно останется. Хотя бы для профессионалов. Без этого развитие любой киноиндустрии будет немыслимо: всегда нужно смотреть свежее кино, чтобы понимать, куда вообще движется кинематограф. У нас и без того большая часть рынка, к сожалению, была ориентирована скорее на то, что происходит в соседней съемочной группе, чем на мир. Но в такой большой и сложной стране, как Россия, нужно постоянно держать перед глазами мировые тренды. Вопрос о Канне — это не про то, чтобы себя показать. Это про то, чтобы посмотреть на мир, обменяться опытом, быть в обстоятельствах культурного диалога.

— Простите за вопрос, а RuTracker — это не альтернатива? Никто же не закроет для нас возможность даже нелегально просматривать актуальное западное кино.

— Конечно, что-то придется смотреть таким образом. Но культура просмотра на большом экране — это совершенно отдельная история, неустранимая из кинопроизводства. Если ты производишь что-то для большого экрана, то и смотреться оно должно именно на большом экране. Иначе твое высказывание будет прочитано искаженно. Не случайно отказ от большого экрана закончился тем, что мы все равно к нему вернулись. Надеемся, что изоляция временна. Все-таки, культура всегда оставалась тем последним коридором, который не закрывался.

— У нас в последние годы увеличилось количество совместных проектов с западными кинокомпаниями. Насколько болезненным будет их уход из России?

— С одной стороны, у нас подрастает режиссерский «подшерсток». И возможно, количество перейдет в качество. Но, повторюсь, без мирового контекста нам никуда не деться. Так устроена киноиндустрия. И писателю, и художнику нужно все время подпитываться чем-то новым, но при этом они могут жить более-менее автономно. Даже театр в этом смысле куда более автономное искусство. С кино так не работает.

Да, есть пример разнообразнейшего внутреннего китайского кинорынка. Мне довелось однажды побывать на ярмарке китайского кино и познакомиться с шанхайской и пекинской школами. Это незабываемое впечатление. Кино на все вкусы, всех сортов, драма самого разного качества, от изумительно наивной, как немое кино, только со звуком, до тонких современных вещей. И это, безусловно, следствие диалога культур. То же и в Индии — огромный внутренний и во многом самодостаточный рынок. Но даже у тех же китайцев импортного американского кино порядка 25%.

Россия же в этом смысле совершенно другая страна. Наши земли — серединные. Мы географически расположены так и граничим со столькими государствами, что самоизолироваться просто не можем. Необходимость в постоянной коммуникации как бы продиктована самим местоположением нашей страны.

— Возможна ли реактуализация советского кинематографического опыта? Все-таки в СССР киношкола была великой и в определенной мере самодостаточной. Кино создавалось в условиях железного занавеса.

— Вряд ли. Во-первых, тогда было другое время — время послевоенного поколения. Время полета Гагарина в космос, которого, как писали французские газеты, вырастила советская школа. Гагарин стал символом достижения желаемого благодаря труду и упорству. Система школ, рабфаков, техникумов позволила выстроить такие фильтры, которые помогли Гагарину в буквальном смысле добраться до звезд.

То было время, когда поколение фронтовиков пришло в науку и религию. Псково-Печерскую лавру возглавляли фронтовики. Это все одни и те же годы и поколения. И примерно то же самое произошло с кино. То есть это было время крупных идей и крупных людей.

Во-вторых, советская киношкола не варилась в собственном соку. Например, уже с конца 1960-х начался очень активный культурный обмен с итальянцами, который обогатил советское кино. В Доме кино смотрят привозное кино. Феллини побеждает на Московском кинофестивале. Творческий обмен становится все более интенсивным.

Сегодня же мы находимся в принципиально другом времени и с другим «исходным материалом».

— Как бы вы этот «исходный материал» охарактеризовали?

— У нас в стране случилась своя революция. Страна стала другой, изменилась в пространственном и политическом смысле. Кино медленно скатывалось в яму. Оно и до этого, в позднем СССР, проигрывало западному уже в техническом плане: и мультиплекс, и долби-звук, и количество экранов в стране. Но после развала стало еще хуже.

Мы проспали технологическую и цифровую революцию в кино. У нас толком нет школ, которые бы учили именно современного режиссера, а о продюсерах вообще молчу. То есть людей, которые владеют всеми техниками современного кинематографа, у нас нет. Все делается через страсть, через самообучение и интерес. Но страстью не достичь системного качества.

Если бы деньги тратились на обучение, то и результат был бы другой. Поэтому я не думаю, что сейчас мы способны взлететь до советских высот в кинематографе. С появлением цифры стало много тех, кто что-то снимает. А это существенно сказывается на качестве.

— Есть ли уже данные о том, какие конкурсы на кино будут объявлены в этом году с госучастием? Изменится ли что-то с точки зрения содержания, «заказа»?

— С одной стороны, точно выйдут фильмы, которые были запланированы еще до начала спецоперации. Их ведь никто не отменял. Деньги выделены. Сценарии пишутся. Это означает, что мы увидим кино, которое, по сути, создавалось в прошлой жизни. Это будет любопытный опыт. Кино ведь снимается долго.

Но интересно, что будет делаться в ответ на ту новую жизнь, в которой мы оказались. Судить об этом сейчас невозможно. Не дай Бог, конечно, кому-нибудь придет в голову снимать сейчас кино в духе квасного патриотизма. Это будет просто стратегически неверно. Сейчас нужно снимать очень гуманистическое кино, по которому, я вас уверяю, наш зритель соскучился. Он хочет увидеть сложнопостановочное кино.

Например, прошлый год был очень яркий в этом смысле. Но провалились «Красный призрак» и «Девятаев», каждый из которых был по-своему неплох. Почему? Потому что российская публика не может больше смотреть кино про вторую мировую. У всего есть тематический предел. И эта тема теперь временно убита.

При этом те фильмы, которые могли бы иметь большую публику и успех, просто «тонут». И здесь, пожалуй, наша главная проблема: как будут работать фильтры и отборы, что будет запускаться. Конечно, для того чтобы появилось хорошее кино, в первую очередь должна быть правильная история и достаточное мастерство режиссера, чтобы ее рассказать. Но при этом должно быть и адекватное продвижение того, что людям стоило бы показать.

В прошлом году у меня российским фаворитом был фильм «Дело» Алексея Германа. «Дело» — очень тонкий и крутой фильм. Но его, уверяю вас, увидело бы куда больше людей, если бы у него был хоть какой-то проморесурс. Тут нам всем есть над чем поработать.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 5 апреля 2022 > № 4225681 Елена Яцура

«Примитивизация экономики нам пока не угрожает». Что будет, если айтишники массово уедут?

Самодостаточность экономики напрямую зависит от IT-сферы. Правительство пытается удержать айтишников, но отток из страны все равно большой, дефицит кадров растет. Нас ждет шаг назад, в децифровизацию?

В первые недели после начала специальной военной операции на Украине многие высококвалифицированные кадры покинули Россию. Самые большие потери понесла IT-сфера. По оценкам Сергей Плуготаренко, главы Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), в первую волну эмиграции и релокации из страны выехало 70 тыс. айтишников, и это не окончательная цифра.

Предвидя проблемы в отрасли, государство вводит специальные меры для IT-специалистов: льготную ипотеку, отсрочку от армии, налоговые привилегии. Кто сможет ими воспользоваться, есть ли надежда на импортозамещение в этой отрасли и грозит ли нам резкий отскок в развитии и децифровизация — об этом DK.RU поговорил с Константином Человечковым, директором и основателем компании «Сайтоник».

Компания «Сайтоник» занимается заказной веб-разработкой и интернет-маркетингом для компаний из сфер FoodTech, E-commerce и b2b. Также Константин Человечков ведет авторские курсы по интернет-маркетингу и nocode-разработке сайтов и основам продвижения в интернете.

IT-специалисты или отрасль в целом сейчас пользуются повышенным вниманием и поддержкой государства, с чем это связано?

— Первый момент: сегодня информационные технологии — это двигатель экономики, они обеспечивают рост эффективности работы бизнеса и сами формируют большую добавленную стоимость. При этом Россия во многом зависит от импортного программного обеспечения, начиная от операционных систем и мессенджеров на наших компьютерах и смартфонах и заканчивая сложным программным обеспечением, которое управляет предприятиями, торговыми сетями, грузоперевозками и так далее.

Если руководство нашей страны взяло курс на самодостаточность в экономике, то нам остро необходима своя сильная IT-отрасль. Без этого экономика будет неконкурентоспособной.

Второй момент, наша IT-отрасль очень сильно интегрирована в мировую. Программист из сибирской деревни вполне может быть сотрудником не только московской, но и сингапурской или американской компании. Ему для этого нужен лишь компьютер и интернет. Его организация работы, задачи, которые он решает, — те же, что решают его коллеги в Силиконовой долине или во Франции.

IT-специалистам достаточно легко найти себе хорошо оплачиваемую работу и они не очень привязаны к той стране, где живут. Поэтому был переток кадров из российских компаний в международные, где зарплаты, как правило, выше и больше возможностей для роста. И с ухудшением условий в российской экономике очень многие IT-специалисты захотят уехать из «осажденной крепости» туда, где лучше климат и выше доходы.

Какие именно меры предпринимает правительство, чтобы удержать специалистов здесь, чтобы они работали на наши компании?

— Сама программа господдержки IT-сектора была сформулирована еще в 2020 г., во времена коронавирусного локдауна. Она давала льготы по налогообложению для компаний, которые аккредитованы государством как IT-компании и у которых более 90% выручки поступает от разработки программного обеспечения. 2 марта 2022 г. появился новый указ Президента РФ, который расширил меры поддержки. В частности аккредитованные компании получили право льготного кредитования, нулевую ставку налога на прибыль, запрет на налоговые проверки на три года. Работники таких компаний получили право на отсрочку от армии и льготную ипотеку.

К сожалению, до сих пор нет нормативных актов, которые бы разъясняли правила применения данного указа, есть некоторые комментарии и законопроекты от Минсвязи, однако они еще не применены на практике. Окончательно закон еще не принят.

Участников рынка привлекают к обсуждению?

— Да, Министерство цифрового развития обсуждает с участниками рынка варианты реализации указа президента: проводит совместные совещания, горячие линии с министром, в ходе которых компании могут озвучивать свои предложения и оценивать варианты нормативных актов, которые разрабатывает правительство. Это радует.

Уже понятно, что государство стремится поддержать развитие ключевых технологий, значимых для функционирования государства и общества. В том числе ставится задача удержать самых квалифицированных сотрудников.

Говорят, программистам будут давать ипотеку под очень низкий процент.

— Такие намерения есть, но льготная ипотека доступна лишь высокооплачиваемым сотрудникам. Конкретный размер заработной платы сейчас не называется. Но понятно, что не каждый начинающий программист получит такую льготу от государства, а лишь наиболее ценные кадры. Озвучивалась цифра 50 тыс. человек на всю Россию. Плюс облегчатся условия приема на работу иностранных граждан, в том числе с Украины.

Еще обещают отсрочку от армии молодым специалистам. И налоговые льготы.

— Да, но отсрочку, скорее всего, дадут лишь тем, кто имеет профильное образование из сферы IT. Конкретные профессии и порядок получения отсрочки пока тоже не называются. Льготы по налогообложению касаются компаний из реестра аккредитованных IT-компаний, которые и раньше имели на них право, и немного улучшат их положение.

Кроме того, несколько расширяется и упрощается работа с грантами — государство хочет расширить механизм финансирования стартапов, будут увеличены размеры грантов, а требования к соискателям смягчены. Это логично в ситуации, когда IT-стартапы, придуманные в России, лишаются возможности получить финансирование из-за рубежа.

В последнее время много IT-специалистов выехало из нашей страны, СМИ сообщают о десятках тысяч. Не грозит ли это откатом назад в глобальном смысле, некоей децифровизицией?

— По поводу переезда IT-специалистов за рубеж ситуация пока очень неоднозначная. Больше всего она коснулась тех специалистов и компаний, которые и до текущей ситуации были завязаны на иностранный рынок, в первую очередь американский. Санкции, введенные против российской банковской системы, очень сильно затруднили их работу с клиентами за рубежом.

Часть компаний и специалистов выбрала вариант релокации, переехав в соседние страны — Грузию, Армению, Турцию, где они регистрируют местные фирмы и продолжают работу уже на новом месте. Это, конечно, серьезный удар по IT-отрасли, так как в таких компаниях, как правило, работали очень компетентные кадры. Но децифровизация и примитивизация экономики нам пока не угрожает.

То есть вы видите перспективы развития, несмотря на санкции?

— Конкретно у нас ситуация пока не слишком изменилась, мы в основном работаем с устоявшимся пулом клиентов, бизнес которых не слишком затронули последние события. Но я вижу, что среди интернет-предпринимателей сейчас много обсуждений «импортозамещения», создания замен зарубежных сервисов.

Знаю примеры сервисов, где количество обращений за последний месяц превысило количество обращений за последние два года работы. Я считаю, это хорошо, у нас появилась возможность вырастить свои продукты, которые со временем могут выйти и на зарубежные рынки.

Главное здесь — создание эффективного механизма инвестирования, как в той же Силиконовой долине, где тысячи проектов со всего мира проходят жесткий отбор, но прошедшие получают почти неограниченную поддержку и долгосрочное финансирование, прозрачные правила ведения бизнеса и защищенность частной собственности.

Что вы можете сказать по поводу того, что профессия программиста стала одной из высокооплачиваемых и дефицитных? Есть такая проблема?

— Последние несколько лет мы живем в ситуации острой нехватки кадров, за каждого толкового сотрудника идет постоянная борьба. Это действительно одна из самых высокооплачиваемых сфер, так как она требует специальных знаний и особого склада ума — способности оперировать абстракциями, усидчивости, внимательности. Таких людей в целом не так много, далеко не все из них идут в IT, спрос на специалистов этих специальностей огромный, так как они обслуживают процессы автоматизации и цифровизации нашей жизни, то есть те, которые сейчас дают наибольший экономический эффект.

Вы видите, что Сбербанк, Тинькофф, МТС, Яндекс превращаются в «цифровые экосистемы», идет автоматизация в государственном управлении, логистике и других отраслях. Один программист своим продуктом способен заменить сотни и тысячи людей, занятых низкоквалифицированным трудом, или создать новый продукт, который делает нашу жизнь удобней и интересней.

Поэтому сейчас каждый год растет спрос на IT-специалистов со стороны отечественного и международного крупного и среднего бизнеса. И это создает дефицит компетентных и перспективных кадров. Поэтому зарплаты у программистов растут на 20-30% в год.

Все айтишники пользуются повышенным спросом или есть элита — наиболее востребованные?

— «IT-специалисты» — это не только программисты, это и системные аналитики, и тестировщики, и менеджеры проектов, лидеры команд (тимлиды) и многие другие узкие специальности, возникшие внутри производственного процесса разработки программного обеспечения.

Насчет «самых дорогих» — самыми высокооплачиваемыми являются опытные программисты, которые самостоятельно могут решать сложные задачи и при необходимости распределять частные задачи между менее опытными коллегами, так называемые «синьоры» (senior — старший). При этом на каком именно языке они программируют — не так важно, язык можно изучить за два-три месяца, важен опыт и навык решения сложных технических задач, которым обладает «синьор».

Как компании решают проблему с дефицитом кадров?

— Мы в этой ситуации выращиваем своих специалистов от уровня стажера, проводим внутреннее обучение, отправляем на курсы. Это не быстрый, но лучший путь, потому что сотрудник осваивает методы организации работы, которые есть в команде, быстро может реализовать знания на практике. Многие знакомые мне IT-команды идут по такому же пути. Хотя есть и те, кто предпочитает «переманивать» уже опытных специалистов.

Особенно ситуация усугубилась во время эпидемии Covid-19 — все IT-компании ушли на удаленный формат работы, разница между местными и удаленными сотрудниками почти исчезла и западные компании начали более активно нанимать специалистов из России, прежде всего, из Москвы и крупных региональных компаний, а те в свою очередь начали «пылесосить» рынок труда в регионах, нанимая на удаленку там, где раньше нужно было присутствие в офисе.

Получается, айтишники вытесняют сотни других специалистов. Теперь, похоже, они стали выгодной партией для замужества с перспективой роста зарплаты, работой из дома и другими привилегиями. Что вы думаете по этому поводу?

— Если выходить замуж за айтишника, то я бы посоветовал только за опытного и талантливого. Хотя я всегда думал, что кем работает будущий супруг — это не главное. Но если ваш избранник — умен, усидчив, хорошо решает логические задачи и работает в IT, то у него очень хорошие шансы получать достойную заработную плату.

PS. За три дня, пока данное интервью было в работе, вступило в силу постановление об отсрочке от армии специалистов, работающих в аккредитованных компаниях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий. Всего в перечень вошло 75 направлений, включая бизнес-информатику.

Также председатель правительства Михаил Мишустин подписал распоряжение о том, что государство выделит 2,1 млрд руб. на поддержку данной отрасли. Предполагается, что основная часть пойдет на субcидирование процентной ставки по кредитам для компаний, работающих в сфере цифровых технoлогий, — она не должна превышать 3%.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > dk.ru, 5 апреля 2022 > № 4077053 Константин Человечков

После недельной профилактики заработал газопровод «Сила Сибири»

5 апреля «Сила Сибири», магистральный газопровод из России в Китай, возобновил работу после регулярных профилактических работ. «Плановые профилактические работы на газопроводе „Сила Сибири“ завершены. Транспортировка газа, как и планировалось, сегодня возобновлена», — сообщил «Газпром» во вторник.

Поставки российского газа в Китай с Чаяндинского месторождения в Якутии по «Силе Сибири» начались в конце 2019 года, первые пять лет отводятся на наращивание объемов до 38 млрд кубометров в год.

В 2020 году по газопроводу прокачано 4,1 млрд кубометров газа, за 2021 год — 10,4 млрд кубов. С начала 2022 года произошло очередное повышение объемов поставок согласно графику наращивания — примерно до 43 млн кубометров в сутки.

В 2022 году, отмечает «Интерфакс», Китай может стать четвертым крупнейшим рынком сбыта российского газа в дальнем зарубежье после Германии, Италии и Турции, обойдя таких крупных потребителей, как Франция, Австрия и Нидерланды.

Нефть и газ в марте 2022

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Мир избежал роста цены нефти до $300 за баррель

В марте приостановился февральский галопирующий рост цен на нефть, вызванный тогда началом военной спецоперации России на Украине и ожиданием введения эмбарго на российскую нефть. Март прошёл, а эмбарго так и не случилось, хотя в начале месяца цена Brent значительно превысила психологически важный уровень в $100 за баррель и даже тестировала уровни 2012 года в $125-130 за баррель, но затем началась коррекция. Однако по итогам марта цена нефти Brent выросла только на 2,8%, до $107,91 за баррель. А вот цена техасской марки WTI, хотя в начале месяца тоже значительно превысила $100 за баррель, не удержала высоту и по итогам марта даже упала на 3% до $100,28 за баррель. Санкции, которые страны коллективного Запада во главе с США ввели в начале марта против России, привели к тому, что рост цен на нефть вышел из-под контроля даже, на первый взгляд, всемогущего ОПЕК+.

Цены на нефть Brent и WTI за март-начало апреля 2022 г.

Одновременно США и находящийся под сильным давлением заокеанского «партнёра» Евросоюз настолько рьяно требовали отказа чуть ли не всего мира от импорта российской нефти, что это было похоже на начало мировой торговой войны. Именно 2 марта Канада объявила об отказе от импорта нефти из России, в Великобритании и США начали рассматривать возможность аналогичного решения, а известный своими скандальными резолюциями Европарламент призвал Евросоюз ограничить импорт не только российской нефти, но и российского газа. Разрушать спрос на нефть начали сами её потребители по политическим мотивам, которые, скорее всего, под давлением со стороны США чуть было не взяли верх над здравым смыслом.

Но в первую неделю марта Международное энергетическое агентство опубликовало очередной доклад, в котором подробно объяснялось, что Европе быстро снизить зависимость от российских нефти и газа будет непросто (более подробно некоторые положения этого доклада мы рассмотрим далее, в разделе «Возобновляемая энергетика»).

Вскоре после публикации доклада МЭА глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен и глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявили, что в ЕС не рассматривают введение запрета на импорт углеводородов из России.

К этому Евросоюз подтолкнули ещё и категоричные заявления ряда стран ЕС, в том числе Германии, Венгрии и Болгарии, которые заранее потребовали от Брюсселя вывести их из-под санкций, если ЕС всё-таки решится ввести запрет на импорт российской нефти. В результате Евросоюз, вероятно, опасаясь новых возможных «брекзитов» в континентальной Европе, так и не решился на этот безумный шаг, однако США и примкнувшие к ним Великобритания и Канада приняли решение отказаться от импорта российской нефти.

Для России отказ Канады от поставок нефти не критичен, так как поставки нефти из РФ в эту страну всегда были минимальными и не составляли даже 1% от общего объёма экспорта российского чёрного золота, кроме того, Канада как крупный производитель и экспортёр нефти является на этом рынке конкурентом России. А вот отказ США от импорта российской нефти для России имеет большее значение, чем отказ Канады и Великобритании. Так, в 2021 году Россия экспортировала в США около 6-7% от общего экспорта сырой нефти и ещё около 2% - в Великобританию. Для сравнения: в Евросоюз Россия в 2021 году поставила почти 40% совокупного объёма экспорта нефти, а в Китай экспортировала 26%. Однако вице-премьер правительства России Александр Новак в интервью заявил, что Россия способна перенаправить в другие страны любые объёмы нефти, от которых откажутся западные потребители.

Александр Новак также предупредил страны Запада о том, что их возможное эмбарго на российскую нефть приведёт к катастрофическим последствиям для импортёров нефти в виде роста цен до $300 за баррель.

И заявление Новака в сегодняшней ситуации можно рассматривать не столько как угрозу, сколько как объективный прогноз и предупреждение о том, что мир избежал самого тяжёлого сценария развития событий в случае, если бы Запад всё-таки потерял голову и ввёл бы полное эмбарго на российскую нефть.

31 марта министры стран нефтяного альянса ОПЕК+ провели очередную встречу, на которой было принято решение нарастить добычу нефти в мае уже не на 400 тыс. баррелей в сутки, как раньше, а на 432 тыс. б/с. Такое отклонение от прежних параметров сделки незначительно, и это говорит о том, что ОПЕК+ сохраняет свои основные принципы действия на рынке.

При цене на нефть, превышающей $100 за баррель, для стран-участниц ОПЕК+ увеличить объем поставок — значит получить дополнительные доходы в бюджеты. И тем странам, входящим в нефтяной альянс, которые сейчас смогут без проблем наращивать добычу, такое небольшое увеличение, безусловно, выгодно. Также отметим, что на фоне заявлений о возможном снижении спроса на российскую нефть в ОПЕК+ подсчитали, что даже умеренного увеличения добычи на 432 тыс. б/с в мае будет достаточно, чтобы продолжать балансировать рынок.

Ответные угрозы президента США Джо Байдена продать до 30-35 млн баррелей нефти из стратегических резервов, чтобы снизить цены на нефть, не смогут решить проблему нехватки бензина в США и других странах-потребителях.

Более того, попытки распродажи нефти из стратегического резерва США в феврале привели к тому, что в начале марта объём коммерческих запасов нефти в Соединённых Штатах упал до минимума за последние 20 лет.

Нехватка нефти и связанные с этим аномально высокие цены на бензин приводят к тому, что автовладельцы из южных штатов США вынуждены ездить за дешёвым бензином в соседнюю Мексику, подобно тому, как это было во время бензинового кризиса в США в 1973 году. Напомним, что в 1973 году США и их союзники в Европе оказали военную помощь Израилю в арабо-израильской войне, что вызвало возмущение у Саудовской Аравии и других арабских стран, которые входили в ОПЕК, и в итоге ОПЕК ввёл эмбарго на экспорт нефти в США и европейские страны, поддержавшие Израиль. В США и Западной Европе возник бензиновый кризис, который продолжался год и завершился только тогда, когда США пообещали Саудовской Аравии гарантии безопасности в обмен на то, что Саудовская Аравия и другие страны ОПЕК обязались экспортировать нефть с расчётами только в долларах США. В XXI веке это обязательство само по себе перестало иметь значение: во-первых, потому что США рассорились с Саудовской Аравией из-за ряда причин, например, поддержки йеменских повстанцев-хуситов, которые неоднократно атаковали нефтяные объекты королевства; во-вторых, из-за появления альтернативных доллару США резервных валют: сначала евро, а затем китайского юаня, который в 2016 году был включен Международным валютным фондом в число мировых резервных валют. Теперь Саудовская Аравия изучает возможность поставлять нефть в Китай с расчётами в юанях, а это событие может в среднесрочном аспекте сыграть на ослабление доллара.

Предложение нефти сегодня остаётся ограниченным при растущем спросе, что делает продолжение «бензинового кризиса» в США и ряде европейских стран вполне реальным. Например, некоторые европейские нефтетрейдеры в марте сократили объёмы экспорта на Запад российской нефти по причинам санкций, случившегося в начале месяца обвала рубля, а также из-за опасений вторичных санкций Великобритании, которая запретила заход в свои порты любых российских судов, включая танкеры. Российская нефть сорта Urals в итоге в марте торговалась на европейских биржах примерно с 20-процентным дисконтом к Brent именно из-за искусственного сокращения её предложения, а тем временем в Европе начинается дефицит нефтепродуктов, связанный в том числе с нехваткой Urals, под переработку которой были построены некоторые НПЗ в восточной Европе.

Возможности американских сланцевиков наращивать добычу даже при таких высоких ценах ограничены: для того чтобы существенно увеличить предложение сланцевой нефти, понадобится достаточно длительное время – от года до трёх лет, а многие сланцевые компании до сих пор не могут после пандемии коронавируса и её последствий восстановить производство на докризисном уровне.

Отчаявшийся Байден попытался даже договориться с руководством Венесуэлы о поставках нефти в США в обмен на ослабление санкций, хотя ещё несколько лет назад он действующие власти Венесуэлы иначе как авторитарным режимом не называл. Но договориться не получилось: и власти Венесуэлы требовали от США в обмен на поставки нефти полной отмены эмбарго вместо незначительного смягчения санкций, и в самих США нет единства мнений по вопросу о сотрудничестве с Венесуэлой. «Ястребы» из Конгресса были возмущены попытками администрации Байдена договариваться с венесуэльским «кровавым режимом». Условную черту под этой дискуссией подвёл экс-президент Дональд Трамп, заявивший, что Америку больше никто не уважает из-за политики Байдена, и даже не исключил в связи с этой причиной третьей мировой войны.

К сожалению, в мировой экономике уже несколько лет США ведут санкционные войны с последствиями в виде перебоев в глобальной цепочке поставок сырья и товаров.

А значит, цены на нефть, несмотря на краткосрочные коррекции, будут по-прежнему сохраняться вблизи $100 за баррель. Так, по нашему прогнозу, в апреле цена Brent может колебаться в рамках $95-115 за баррель.

Возобновляемая энергетика. Запад поставил на паузу «зелёную энергетику»

Как мы писали выше, в докладе Международного энергетического агентства, опубликованном в начале марта, говорилось, что несмотря на невозможность отказа от российских углеводородов в самое ближайшее время возможно принять ряд мер о сокращении «зависимости» ЕС от российских углеводородов, в том числе снизить спрос на российский газ уже в 2022 году на 50 млрд кубометров или примерно на 30-32% от объёмов импорта 2021 года. Из таких оценок теоретически напрашивается вывод о наступлении «золотого века» возобновляемых источников энергии.

Однако некоторые выводы из доклада оказались совершенно парадоксальными и не совпадающими с тем, к чему МЭА так долго призывало.

Евросоюз теперь, как считают в МЭА, должен временно пожертвовать темпами сокращения выбросов парниковых газов и увеличить импорт угля из любых стран, кроме России, с целью отказа от импорта российского газа в будущем.

На выводы МЭА в Евросоюзе отреагировали по-разному. Министр экономики Германии Роберт Хабек (ранее занимавший высокий пост в партии «зелёных») уже отрапортовал о том, что Германия хоть и не готова пока отказаться от российского газа, но к концу года может значительно сократить импорт российских нефти и угля. А глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, ранее особой симпатией к России не отличавшаяся, считает, что в ближайшее время о полном отказе ЕС от российских энергоресурсов (не только от газа, но и других энергоресурсов) говорить не приходится.

Таким образом, тема возобновляемых источников энергии в ЕС пока ушла с повестки дня, уступив место дискуссии о том, как много нефти и газа нужно продолжать импортировать из России. А также дискуссии о том, на какую величину нужно (или не нужно) снижать температуру в домах и офисах в случае сокращения Евросоюзом импорта российских энергоресурсов, хотя такие дискуссии только накапливают раздражение у населения, особенно у населения ряда стран юга Европы, прежде всего, Венгрии и Болгарии.

В Брюсселе обеспокоены, что в случае отказа всего ЕС от российских углеводородов стабильность ЕС снова будет под вопросом, то есть у «брекзита» могут появиться последователи уже и в континентальной Европе.

В США, уже отказавшихся от российской нефти, тоже ведутся подобные дискуссии. Например, американское Минэнерго во главе с эксцентричным министром Дженнифер Грэнхолм допускает расконсервирование нефтяных скважин в Калифорнии, которые были закрыты ещё в ХХ веке или по причине истощения, или с точки зрения безопасности.

Напомним, что ещё в 1910 году нефтяная промышленность Калифорнии вошла в историю не только США, но и всего мира из-за страшной аварии на месторождении нефти Midway-Sunset, которая привела к тому, что из этой скважины на поверхность за год с небольшим вышло более 9 млн баррелей нефти (для сравнения: такое количество нефти в год добывала Саудовская Аравия накануне пандемии и сокращения добычи ОПЕК+). Когда старые месторождения Калифорнии в середине XX века были признаны небезопасными, они были законсервированы, а теперь администрация Байдена ставит вопрос о возобновлении добычи на этих месторождениях. Масла в огонь дискуссии о том, насколько опасно добывать нефть в Калифорнии, добавила и сравнительно недавняя авария на калифорнийском трубопроводе Plains, случившаяся в 2015 году, когда из-за прорыва трубопровода на землю (береговая зона) и в Тихий океан в общей сложности вытекло полмиллиона литров нефти (желающим мы предлагаем подсчитать, сколько это в баррелях).

Однако калифорнийские экологи и население не дремлют. Так, общественность города Санта-Барбара запретила не кому-нибудь, а корпорации ExxonMobil транзит её бензовозов через город в целях сохранения чистого воздуха в городе. Пока рано подводить итоги глобальной дискуссии о «зелёной энергетике» и её способности уже в ближайшее время вытеснить углеводороды. Но ясно одно: сегодняшняя геополитическая ситуация доказала, что «зелёная энергетика» для чиновников из ЕС была просто красивой ширмой, маскирующей цель отказа от российских углеводородов, да только реализовать эту цель в ближайшее время не получится. В США отказ от импорта российской нефти может обойтись в более высокую цену, чем предполагалось изначально.

Газовая отрасль. Газ для Европы станет либо «рублёвым», либо «золотым»

Газовый рынок Европы в марте снова начало лихорадить, и главной причиной для такой ситуации стала агрессивная риторика чиновников ЕС и лидеров некоторых европейских стран, требовавших санкций против России, в том числе немедленного отказа от российских углеводородов. И если в начале февраля цена газа на нидерландском хабе TTF даже понизилась по сравнению с январём до $800-850, то к концу марта цена снова превысила $1300 за тысячу кубометров. Более того, в начале марта цена на газ достигала почти $3700 за тысячу кубометров на фоне опасений отказа ЕС от импорта газа из России, хотя на таком уровне задержалась недолго.

Дискуссия об отказе от российских углеводородов, начавшаяся в ЕС в конце февраля, продолжалась недолго и завершилась заявлением Еврокомиссии о том, что Евросоюз в ближайшем будущем не намерен вводить санкции против российских энергоресурсов, и, самое главное, не готов отказываться от российского газа.

В начале марта вице-премьер правительства РФ Александр Новак заявил, что Россия в ответ на отказ ЕС от углеводородов из России и приостановку сертификации «Северного потока-2» может остановить транзит газа в Европу по газопроводу «Северный поток-1», который сегодня загружен на 100%.

После заявления российского вице-премьера цена на газ в Европе спекулятивно выросла почти до $3700-4000 за тысячу кубометров. Впрочем, фундаментальные причины для аномального роста цен на газ тоже имеются. По оценкам «Газпрома», ещё в феврале сделанные в прошлом году запасы газа в европейских ПХГ оказались выбранными почти на 100%. В марте Европа забирала из хранилищ остатки газа из запасов предыдущих лет. Весна в Европе выдалась аномально холодной, это значит, что отбирать газ из хранилищ быстрыми темпами европейские потребители продолжат как минимум до середины апреля. То есть Европе понадобятся дополнительные большие объёмы газа, которые она сможет получить только у России. Хвалёный американский СПГ Европу не спасёт. Наиболее неблагоприятно такая ситуация сказывается на Германии, которая не имеет собственных мощностей по приёму и разжижению СПГ, а чтобы их построить и запустить в эксплуатацию, пройдут годы. Более того, даже в Литве, где имеется терминал по приёму СПГ, признают, что для полной замены российского трубопроводного газа сжиженным необходимо будет построить второй терминал. В этом контексте неудивительно, что даже чиновники Брюсселя сделали разумный выбор, отказавшись вводить санкции против российского газа.

В марте президент России Владимир Путин предложил недружественным странам Запада, то есть тем странам, которые ввели санкции против России, оплачивать за поставки российского газа в рублях. Это предложение вызвало бурю дискуссий на Западе. Страны G7 заявили, что обратятся с просьбой к бизнесу не приобретать российский газ за рубли. Канцлер ФРГ Олаф Шольц, премьер-министр Италии Марио Драги и президент Франции Эммануэль Макрон заявили в телефонных переговорах с российским президентом, что они не понимают, как можно оплачивать российский газ в рублях, когда расчётными валютами в уже подписанных контрактах с Газпромом признаются только евро или доллар США.

Позднее в Газпроме и в Кремле разъяснили, что нежелающие платить в рублях европейские потребители по-прежнему могут оплачивать российский газ в евро, но зачислять оплату им придётся теперь на рублёвый счёт в российском Газпромбанке, который, в свою очередь, будет обменивать полученную валюту на рубли и перечислять Газпрому его экспортную выручку уже в рублях. Очевидно, что такое решение было продиктовано необходимостью защитить доходы Газпрома и, в конечном счёте, доходы федерального бюджета России от возможной блокировки, если они будут по-прежнему перечисляться в евро.

Самим европейским потребителям оплата за газ в рублях не очень выгодна, так как им нужно будет сначала приобрести рубли, чтобы оплатить поставки газа, хотя предложенный Россией механизм оплаты значительно решает эту проблему. Однако в Европе есть и альтернативные мнения: например, вице-премьер Словакии Рихард Сулик считает, что, если власти Словакии не хотят, чтобы в страну перестал поступать газ, значит, его нужно оплачивать в рублях. Напомним, что 85% газа, импортируемого Словакией, приходится на российский трубопроводный газ. Так что российский рубль теперь становится «газовой валютой».

Наталья Мильчакова, к.э.н.

Макрон: Париж допускает введение санкций в отношении нефти и угля из России

Новые санкции против РФ намерена обсудить Франция с партнерами из-за ситуации в украинском городе Буча под Киевом, допуская при этом ограничения в отношении поставок российской нефти и угля, сообщил президент Франции Эмманюэль Макрон в эфире радиостанции France Inter. «То, что произошло в Буче, обязывает ввести новую серию санкций. Мы планируем координировать усилия с нашими европейскими партнерами, в частности с Германией», — сказал он.

Отвечая на вопрос о готовности ЕС отказаться от поставок нефти и угля из России, Макрон заявил, что «ограничения в этой сфере стали бы особенно болезненными». Этот вопрос, считает он, удастся обсудить на уровне ЕС в ближайшие дни. «Я думаю, что в отношении нефти и угля мы могли бы продвинуться и нам следует продвигаться в плане санкций», — сказал президент.

И это несмотря на то, что в Минобороны РФ еще 3 апреля опровергли обвинения со стороны киевского режима в убийстве мирных жителей в Буче. В ведомстве заявили, что ВС РФ полностью покинули Бучу еще 30 марта, а «свидетельства преступлений» появились только на четвертый день, когда в город прибыли сотрудники Службы безопасности Украины. В Минобороны РФ также подчеркнули, что 31 марта мэр Бучи Анатолий Федорук в своем видеообращении подтвердил, что в городе российских военных нет, он даже не упоминал о каких-либо расстрелянных на улицах местных жителях.

Между тем, глава пресс-службы Госдепа Нед Прайс заявил, что страны Евросоюза должны самостоятельно решить, прекращать поставки нефти и угля из России или нет. Для многих государств такое решение принять затруднительно, отметил он. «Эти решения наши европейские союзники должны принимать самостоятельно. Когда президент США Джо Байден в прошлом месяце подписал исполнительный указ, который, по сути, запретил импорт российских энергоносителей в США, мы говорили, что не призываем наших европейских союзников к этому», — цитирует Прайса ТАСС. По его словам, Штаты могут самостоятельно обеспечивать себя энергоносителями. А вот Евросоюза это не касается — многие страны объединения не могут обойтись без российских нефти, газа и угля.

Худший март Германии

Германия усугубляет своё положение на фоне мирового энергетического кризиса

Под давлением мирового энергетического кризиса сокращается спрос на энергоносители в Германии. Ситуация усугубляется участием страны в общеевропейском отказе от угольной генерации и чисто немецким желанием избавиться от АЭС. Иными словами, текущий санкционный конфликт с Россией не привёл к возникновению кризиса, а лишь усугубил его.

Позабытый коронакризис

Немного позабытый в текущих условиях коронакризис больно ударил по немецкой электроэнергетике. Если в 2019 году электростанции Германии произвели 511,3 ТВт*ч электроэнергии, то в 2020-м этот показатель сократился до 481,2 ТВт*ч. В прошлом году произошло небольшое восстановление — до 491,5 ТВт*ч.

Можно было бы ожидать и более стремительного роста, но на него оказал негативное влияние мировой энергетический кризис.

Заметное торможение началось уже в третьем квартале. Резкий рост цен на газ сам по себе не привёл к падению объёмов производства электроэнергии, только к меньшей загрузке газовых электростанций. Голубое топливо активно замещалось углем. Но в 2021 году сложились дополнительные особые условия: резко сократилось производство электроэнергии на ветроэлектростанциях (ВЭС), и при этом возник ярко выраженный летний пик спроса.

Падение производства на ВЭС по итогам прошлого года составило 18,34 ТВт*ч (по сравнению с объёмом производства рекордного для этого типа генерации 2020 года, когда был достигнут результат в 131,85 ТВт*ч). Наиболее примечательным является тот факт, что за этот период установленная мощность «ветра» выросла.

Выпадающие объёмы ветровой электроэнергии создали нишу, которую необходимо было заполнить иным видом генерации. Обычно в подобных условиях заполнение производится за счёт газовых электростанций, но на этот раз основной удар на себя принял уголь, который также стал дорожать. Предложение и в этом сегменте не успевало за спросом.

Стоит сделать пояснение: европейские энергетические рынки находятся в зависимости от азиатских рынков.

Именно в Азии начал опережающими темпами расти спрос на газ, а затем (из-за жаркого лета) и на уголь. Вместе с тем увеличивались и цены. Евросоюз в этой ситуации оказался в роли догоняющего.

Если бы не влияние азиатских площадок, то рост цен в Европе было бы тяжело объяснить, ведь спрос на голубое топливо в ЕС во второй половине 2021 года начал сокращаться. И этот процесс продолжается и сейчас.

Возможно, неминуемый отказ

На фоне санкционного противостояния в марте 2022 года европейские политики заговорили о возможном («неминуемом») отказе от российских энергоносителей. Но этот процесс носит естественный характер. Ещё раз подчеркнём, что спрос на газ в той же Германии благополучно упал во второй половине 2021 года (примерно на 6%, по предварительным данным).

Вслед за настойчивыми предположениями политиков последовали подсчёты европейских аналитиков, которые решили заранее сообщить, во сколько обойдётся простым гражданам ЕС возможная остановка поставок газа из России. Так, по мнению французских исследователей Франсуа Ланго (Университет Ле-Мана) и Фабьена Трипье (Университет Париж-Дофин) в краткосрочной перспективе замена энергоносителей из нашей страны обойдётся каждому европейцу всего в €227 в год. Правда, ситуация будет отличаться в зависимости от страны. К примеру, покупательная способность граждан Германии сократится на €125 в год.

Однако здесь стоит пояснить, что мудрые исследователи предполагают, будто российские нефть, газ и уголь можно заменить. Но это было неосуществимо в прежние годы, а в условиях мирового энергетического кризиса тем более.

Кроме того, они явно не учитывают простого факта: тот же газ — это не только энергоноситель, но и сырьё для производства различных продуктов химии, водорода, а также удобрений. Поэтому оптимизм теоретиков не разделяют BASF и IGBCE (профсоюз, объединяющий химиков, энергетиков и т. д.).

Ряд отраслей европейской промышленности (производство удобрений, химии, цемента, металлургической продукции; машиностроение и пр.) уже испытывают трудности в связи с подорожавшим сырьём и энергоносителями. Отказ от поставок из России приведёт к обвалу, который напрямую и косвенно затронет целые сектора экономики ЕС.

Их борьба

Мировой энергетический кризис продолжает давить на спрос. Суммарное производство электроэнергии в Германии в первом квартале текущего года составило 134,2 ТВт*ч, что оказалось лишь немногим лучше рекордно провального первого квартала 2021 года (131,7 ТВт*ч). Но наиболее неприятный (хоть и ожидаемый) сюрприз принёс март, который продемонстрировал худший результат за последние 12 лет (42,8 ТВт*ч). Результат газовых электростанций в первом квартале оказался также худшим как минимум за десять лет — 14,02 ТВт*ч.

Сокращение производства электроэнергии — это косвенный признак проблем в промышленности.

Проблемы промышленности — это проблемы всей экономики. Но вместо их решения руководители стран Европы в целом и Германии в частности пытаются разыграть карту борьбы с российскими энергоносителями. Притом как-то забывается, что Евросоюз ведёт подобного рода борьбу не первый год.

Снизить зависимость от российского газа ЕС пытается в течение последних 20 лет (с момента анонса газопровода Nabucco). Но за это время альтернатив не нашлось. Потребление угля Европа планирует сокращать до нуля к концу 2030 годов. Этот риск Россия парирует развитием проекта Восточный полигон, который позволит удвоить поставки угля на Восток. А в течение последних лет десяти Евросоюз настойчиво твердит, что вскоре ему вовсе не нужна будет нефть, так как грядёт тотальная электромобилизация. Однако наиболее растущими в сегменте электротранспорта являются заряжаемые гибриды, оборудованные ДВС.

Конкретно Германия в текущих непростых условиях создаёт для себя дополнительные риски.

Она в период кризиса (!) снижает количество угольных электростанций, которые могли бы помочь высвободить дополнительные объёмы газа из сегмента генерации в пользу промышленных потребителей. С настойчивостью, достойной лучшего применения, продолжается вывод из эксплуатации АЭС. Хотя даже на уровне Еврокомиссии атомная генерация фактически была признана безуглеродной (при соблюдении ряда норм).

Впрочем, если отбросить в сторону вопросы энергобезопасности и риски, которые есть у Германии из-за энергетического кризиса, то по итогам года власти Германии (и прочих стран ЕС) могут смело заявить, что их усилия дали плоды — потребление энергоносителей из России сократилось. А о том факте, что произошло это по естественным причинам, то есть из-за экономических проблем, смело можно будет умолчать.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 5 апреля 2022 > № 4032833 Александр Фролов

Всемирная выставка «ЭКСПО-2020» в Дубае, завершившаяся 31 марта 2022 года, зафиксировала более 24 млн посещений за 182 дня работы. Только в последние три дня работы выставки ее посетили более миллиона человек.

Еще до пандемии организаторы «ЭКСПО-2020» рассчитывали на 25 млн посещений, поэтому можно сказать, что цель была почти достигнута. В последние несколько дней у павильонов образовались километровые очереди. Работу выставки завершила церемония с участием мировых звезд и красочные салюты.

Как отметили организаторы, выставку посетили гости из 178 стран, при этом треть всех визитов пришлась на иностранцев. Самыми популярными стали павильоны Индии, Германии, Саудовской Аравии, Великобритании, России, Франции и США.

49% посещений были повторными, а 70% заходили на выставку, пользуясь сезонным абонементом. 22% посетителей использовали однодневный билет, а 8% — многодневный. 18% всех посетителей составили дети, 3% - пожилые люди, причем самому старшему было 98 лет. Кроме того, 107 тысяч посещений пришлось на людей с особыми потребностями, в режиме онлайн выставку посетили более 200 млн раз.

Как сообщалось ранее, площадка «ЭКСПО-2020» теперь превратится в жилой квартал, в котором основным транспортным средством будет велосипед. Таким образом, район District 2020 станет первым 15-минутным городом в Объединенных Арабских Эмиратах.

Его можно будет обойти пешком или объехать на велосипеде в течение 15 минут, поскольку все объекты для жизни, работы и отдыха будут расположены в непосредственной близости друг от друга, а большая часть инфраструктуры будет предназначена для поддержания здорового образа жизни.

На площадке будут представлены интеллектуальные мобильные решения для средств передвижения, которые позволят людям совершать безопасные и удобные поездки из дома в офис и обратно. В их числе -выделенный маршрут для автономных транспортных средств, 10-километровая велосипедная дорожка, соединенные широкие пешеходные дорожки и 5-километровая беговая дорожка.

Доля карт "Мир" в POS-обороте по картам ВТБ в марте достигла 34%

Доля карт "Мир" в POS-обороте по картам ВТБ в марте 2022 года достигла 34%, увеличившись на 11 п.п. год к году. Чаще всего клиенты банка расплачиваются картой в супермаркетах, магазинах одежды и товаров для дома. Об этом говорится в сообщении банка.

По итогам марта клиенты ВТБ оплатили картами "Мир" и кобейджинговыми картами "Мир — Maestro" покупки в торговых точках на 83 млрд руб. Это на 73% больше, чем годом ранее. В результате доля национальных платёжных карт в POS-обороте по картам банка выросла за года с 23% до 34%. В отдельные дни марта этого года доля покупок по картам "Мир" в магазинах достигала 45%.

В целом по итогам I квартала POS-оборот по национальным картам ВТБ увеличился в 1.6 раза и составил 210 млрд руб. Их доля в общем объёме трат в магазинах выросла с 23% до 30%.

Чаще всего клиенты банка оплачивают картами "Мир" покупки в супермаркетах: на них в марте пришлось 36% от оборота по ним. Ещё 13% средств держатели этих карт тратили в строительных магазинах и в магазинах товаров для дома. На третьем месте — покупка одежды и обуви (6%), а также транзакции в кафе и ресторанах (5%) и аптеках (4%).

ВТБ реализует программы поддержки клиентов, получающих государственные выплаты на карту "Мир". Клиентам, которые получают на неё любые детские федеральные пособия, в том числе новое пособие на ребёнка от 8 до 16 лет, банк дополнительно начисляет по 2 тыс. руб. к первому зачислению и оформляет бесплатное онкострахование для всех несовершеннолетних детей в семье. Банк также помогает детям, отправляющимся в летние оздоровительные лагеря. Если родители оплатят путёвку картой "Мир" ВТБ и государственный кэшбэк будет зачислен на эту карту, банк бесплатно автоматически застрахует здоровье ребёнка на случай травм на все время пребывания в детском лагере. Преимущества получают также клиенты старшего поколения и люди с инвалидностью при переводе зачисления пенсии на карту ВТБ "Мир".

С марта 2022 года карты ВТБ теперь действуют бессрочно, продлевать и перевыпускать их не нужно. Продолжают работать карты иностранных платёжных систем, которые по-прежнему действуют на территории России, и карты "Мир", которые позволяют совершать привычные транзакции, в том числе оплачивать покупки в интернет-магазинах.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

ВТБ запустил онлайн-открытие счета ИП для розничных клиентов

ВТБ запустил дистанционное открытие расчётного счёта для индивидуальных предпринимателей. Сервис доступен розничным клиентам — пользователям интернет-банка ВТБ Онлайн. Об этом говорится в сообщении банка.

Открыть счёт ИП в ВТБ могут физлица — индивидуальные предприниматели, кликнув на баннер в разделе "Услуги" интернет-банка ВТБ Онлайн. Заявка автоматически предзаполняется данными, которые уже есть в банке, клиенту нужно лишь выбрать подходящий пакет РКО.

При открытии счёта для удобства предпринимателей ВТБ предлагает линейку из четырёх пакетов услуг РКО. В каждый входят все необходимые на разных этапах развития бизнеса услуги, в том числе бесплатное открытие и сопровождение расчётного счёта, бизнес-карта и неограниченное число внутрибанковских переводов. ВТБ дарит бесплатное обслуживание на год для клиентов пакета "На старте" и на три месяца — для пользователей пакетов "Самое важное" и "Все включено".

ВТБ сохраняет условия обслуживания счетов предпринимателей одними из самых выгодных на рынке. Банк предлагает нулевую комиссию за переводы от ИП на собственные счета физлиц, нулевой тариф действует и на переводы со счетов физлиц на свои счета ИП в ВТБ. В рамках РКО банк не взимает комиссию с предпринимателей за перечисление зарплаты и приравненных к ней платежей, дивидендов, алиментов, пенсий, стипендий и других социальных выплат, а также страховых возмещений.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Аудитория интернет-банка ВТБ Онлайн в марте выросла более чем в 3 раза

Количество уникальных пользователей интернет-банка ВТБ Онлайн за месяц увеличилось более чем в 3 раза до 3 млн человек. Об этом говорится в сообщении банка.

В интернет-банк через смартфоны заходят 78% пользователей, 20% — с помощью персонального компьютера, а остальные — через планшеты. Среди тех, кто входит в интернет-банк со смартфона, лидируют устройства iOS (90%). В тройке самых популярных браузеров у пользователей ВТБ Онлайн — Safari, Google Chrome и Яндекс.Браузер.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

РОСАТОМ ЗАМЕСТИЛ ИМПОРТНУЮ ПРОДУКЦИЮ ДЛЯ РАДИОНУКЛИДНОЙ ДИАГНОСТИКИ И ТЕРАПИИ

«Всерегиональное объединение «Изотоп» (входит в «Русатом Хэлскеа») оперативно обеспечило медицинские учреждения России отечественной продукцией для радионуклидной диагностики и терапии. Некоторые медицинские учреждения РФ ранее использовали изотопную продукцию как российского, так и иностранного производства. Предприятиям «Росатома» удалось в сжатые сроки организовать технологический суверенитет данной продукции.

На российском рынке ранее были доступны радиофармпрепарат (йод-131) производства Венгрии и медицинские изделия (генераторы технеция-99m) производства Франции и Польши. В связи со сложившейся логистической ситуацией поставки короткоживущей продукции из европейских государств остановлены. Сейчас они полностью замещены отечественной продукцией. В частности, по генераторам технеция доля Госкорпорации «Росатом» на российском рынке на данный момент составляет 100%.

Генераторы технеция-99m используются в диагностике онкологических, кардиологических, нейроэндокринных и других заболеваний при проведении процедур на ОФЭКТ. Радиофармпрепараты на основе йода-131 применяют в терапии заболеваний щитовидной железы.

На текущий момент радиоизотопная продукция «Росатом» позволяет проводить порядка одного миллиона диагностических и терапевтических процедур в России ежегодно.

Рубль противостоит геополитическому прессингу

На старте сессии рубль испытал кратковременную просадку из-за ухудшения геополитической обстановки. ЕС пообещал ввести пятый пакет антироссийских санкций на этой неделе. Сегодня президент Франции высказался за дальнейшее ужесточение санкций в отношении России.

Дмитрий Бабин, эксперт по фондовому рынку «БКС Мир инвестиций»

Однако российская валюта быстро перешла к укреплению, выйдя в неплохой плюс. Несмотря на ухудшение геополитической обстановки, в том числе новые санкционные угрозы со стороны Запада, рублевые активы демонстрируют относительную устойчивость. Этому способствует отсутствие продаж со стороны нерезидентов, которым запрещены такие операции. В то же время российские участники более оптимистично смотрят на перспективы компаний и экономики России в целом.

Российский долговой рынок ускорил снижение в рамках коррекции мощной волны роста предыдущих недель. На открытии индекс гособлигаций RGBI продемонстрировал восходящий импульс, но быстро перешел к снижению, неся ощутимые потери.

Некоторые развивающиеся валюты находятся под давлением укрепления доллара. Несмотря на это многие представители сектора показывают хороший рост и лишь к текущему моменту умеренно просели из-за ускорения восходящей динамики доллара.

Мировые рынки после негативного начала дня стали возвращать утраченные позиции, некоторые вышли в плюс. Беспокойство инвесторов по-прежнему вызывает угроза ускорения инфляции на фоне дорого сырья, что ухудшает экономические перспективы вместе с вынужденным ужесточением монетарной политики крупнейшими центробанками.

Нефть возобновила рост

Вслед за негативным стартом нефтяные цены перешли к восстановлению, но после нашего открытия резко снизились. Однако вскоре котировки вернулись к дневным вершинам, переписав их. Сейчас Brent прибавляет 2,5% вблизи уровня $107.

Нефтяной рынок остается под воздействием противоположных драйверов. С одной стороны, поддержку котировкам оказывает угроза сокращения поставок из России, в том числе в результате возможного ввода санкционных ограничений. Президент Франции сегодня высказался за дальнейшее ужесточение антироссийских санкций, которые могут затрагивать экспорт нефти и газа.

С другой стороны, риски замедления роста мировой экономики, в том числе из-за подорожавшего сырья, а также серьезная вспышка заболеваемости коронавирусом в Китае ставят под угрозу долгосрочный спрос на сырье.

Буча и концентрированное зло: последний аргумент против русских

Петр Акопов

К сороковому дню боевых действий на Украине произошло то, чего давно следовало ожидать: появились кадры "русских зверств на оккупированных территориях". На опубликованных съемках из оставленного на днях нашими военными городка Бучи (в Киевской области) трупы гражданских на улицах, застреленные в затылок связанные люди, ямы с убитыми… Войска покинули Бучу несколько дней назад — и после их ухода мэр города ничего не говорил о валяющихся на улицах мертвых телах. Но кого это сейчас волнует, как и то, что после ухода российской армии в город вошли украинские части, устроившие там зачистку? Кто, когда и кого убил — в этом сейчас никто на Украине не будет разбираться.

Потому что Владимир Зеленский тут же обвинил Россию — обвинил в геноциде, заявив: "На нашей земле побывало концентрированное зло. Убийцы. Палачи. Насильники. Мародеры. Которые называют себя армией… Они убивали сознательно и с удовольствием… Потому что такова природа российских военных, которые пришли на нашу землю. Это уроды, которые не умеют иначе".

Страшные кадры тотчас обошли все западные СМИ, причем с неизменным указанием на новую Сребреницу (то есть вменяемый сербам геноцид нескольких тысяч боснийских мусульман в 1995-м), и вызвали жесткую реакцию западных политиков. Нужны новые санкции, говорят в Берлине; я заморю русскую армию голодом, заявляет Борис Джонсон. Еврокомиссия инициирует расследование, а Джо Байден заявляет, что зря его упрекали в том, что он назвал Владимира Путина "военным преступником":

"Он — военный преступник. Но мы должны собирать информацию, предоставлять Украине оружие, чтобы они продолжали сражаться, получить все детали, чтобы это было настоящим судебным делом о военном преступлении. Этот парень — варвар. То, что происходит в Буче, возмутительно. И все это видели. Я думаю, это военное преступление. Я стремлюсь к новым санкциям, я продолжу вводить их".

Дальше всех пошли, естественно, поляки. Премьер Моравецкий назвал Россию тоталитарно-фашистским государством, а произошедшее в Буче геноцидом:

"Должны быть наложены решительные санкции на российское общество: запрет на выдачу виз для России, кроме гуманитарных виз для тех, кто бежит из этой фашистской страны. Мы предложили санкции для всех членов партии ЕР, партии Путина, чтобы отвечал не только он, а все-все, кто выбирает и поддерживает Путина. Мы предложили радикальный план отказа от российской нефти и газа — от российского вентиля. Призываем всех европейских лидеров: сделайте это как можно быстрее, не бойтесь!"

Так вот в чем дело, нужно сделать так, чтобы европейские лидеры не боялись новых санкций против России! Польский премьер открыто упрекает их и в нерешительности, и в потакании русским:

"В Европе ситуация очень простая. Все видно на саммитах. Германия — главный тормоз очень решительных санкций… Господин Макрон, сколько раз вы вели переговоры с Путиным? Чего вы достигли? Вы предотвратили какие-либо события? С преступниками не договариваются, с преступниками надо бороться".

То есть немцы и французы должны наконец-то собраться с духом — и покончить жизнь самоубийством. А к чему еще приведет быстрый отказ от российских энергоресурсов, ведь других серьезных санкций уже не осталось? В Берлине и Париже не хотят угробить собственную экономику, тот же Макрон не желает превращения Европы в полную марионетку англосаксов — значит, нужно сломать их сопротивление, надавив с помощью возмущенного общественного мнения, которое будет требовать отказаться от любой торговли с "русскими дьяволами", отгородиться от них стеной и любой ценой остановить их поход на Запад.

Ведь о чем говорит Зеленский? "Вот так теперь будет восприниматься российское государство. Это ваш образ. Ваша культура и человеческий облик погибли вместе с украинцами и украинками, к которым вы пришли". То есть идет расчеловечивание русских как таковых. Русских, которые угрожают уже не только Украине, именно на этом и играет Зеленский:

"Есть стандарты украинских людей. И есть стандарты российских оккупантов. Это добро и зло. Это Европа и черная дыра, которая хочет все это разорвать и поглотить".

Иначе говоря, русские не люди, они потеряли человеческий облик (или право на существование), а Россия — черная дыра, абсолютное зло, которое хочет поглотить Украину и всю Европу. Это говорит Зеленский, это поддерживает Моравецкий, и они хотят заставить западноевропейцев подписаться под такими формулировками. Абсолютно нацистскими формулировками, но кто это сейчас заметит, кого это волнует?

Европу хотят испугать до смерти, чтобы лишить остатков самостоятельности и чувства самосохранения. Но нужно понимать, что ей, как и Западу в целом, при этом абсолютно безразличны жертвы последних сорока дней.

На Украине уже погибли больше двадцати тысяч человек — почти полторы тысячи наших военных и примерно столько же солдат ДНР и ЛНР, и под двадцать тысяч с украинской стороны (включая около тысячи мирных жителей). То есть эта гражданская война, а она гражданская, пусть и в форме конфликта двух государств, уже стоит нам большой русской крови (именно она льется с обеих сторон). Это настоящая трагедия для русских.

Неужели вы думаете, что Запад скорбит об этом так же, как и мы? Или раскаивается в том, что использовал Украину для борьбы с Россией, что провоцировал нас ее вступлением в НАТО, что взращивал анти-Россию? Конечно, нет — и не только по геополитическим соображениям. Просто для англосаксов русские — это почти как иракцы или йеменцы, сомалийцы или афганцы. То есть люди второго сорта, жертвы среди которых (в том числе и от "демократических интервенций" Запада) никто не считает. С единственной разницей: русские близко и они белые. И (в своей "украинской" версии) они массово бегут в Европу — к неудовольствию как предыдущих, небелых беженцев, так и коренных жителей.

При этом Запад уже не только демонизировал Россию, но и расчеловечил ее народ: слуги дьявола, то есть Путина, враги, угроза для мира. Все, к чему европейцы привыкли, ведь не одну сотню лет их кормили русофобией. Поэтому кадры "жертв русских в Буче" не могли не появиться. Именно такой наш образ Запад и ждет, именно это ему нужно, чтобы окончательно убедиться в своей правоте.

Казалось бы, это уже излишне, ведь и так достаточно поводов для разжигания неприязни к нам: мы начали боевые действия, мы бомбим военные объекты, но при этом, увы, неизбежно гибнут и гражданские, в занятых городах есть попытки партизанщины и диверсий, при ответе на которые наши, естественно, не церемонятся. А уж при штурме Мариуполя есть и многочисленные жертвы среди мирных граждан. Но нет — нужно выдумывать удары по роддому, по театру с тысячей людей в подвалах, сознательные обстрелы жилых кварталов.

Теперь вот Буча с трупами на улицах. Кто их убил? "Конечно, русские", хотя куда вероятнее, что это жертвы вернувшихся в город украинских отрядов, разбиравшихся с коллаборационистами, то есть с теми, кто помогал или просто общался с русской армией. Но объяснять это Западу бессмысленно: он хочет подтверждения своей веры в "русских варваров и убийц" и получит в любом случае.

И так будет вне зависимости от того, как реально мы поведем себя на Украине с гражданскими, вот что нам нужно понимать. Это для нас — гражданская, а для Запада просто возвращение старого привычного образа "русского кровопийцы", который необходим, чтобы подготовить собственное население к борьбе с нами. Раньше — в XIX и XX веках — мобилизовали на борьбу на поле боя, а сейчас — на борьбу экономическую, оправдывая необходимость затянуть пояса, чтобы остановить "русские зверства".

Как только поймем это, станет глубоко безразлично, что говорят о нас на Западе. Это наша внутренняя война, гражданская, и мы скатились к ней во многом именно потому, что несколько десятилетий оглядывались на Запад, не реагируя должным образом на то, что он формирует у нас (да при активном внутреннем спросе) антинациональные страты в обществе и элите, на то, что он пытается оторвать от нас и перекодировать Украину, сделав случайный раскол вечным разделением.

Еще, увы, будет много крови, нашей крови, но мы знаем, за что ее проливаем. В том числе чтобы никогда больше не зависеть от чужого мнения о нас, неважно, хорошего или дурного. И от чужой лжи — понимая, кем и для чего она производится. Черная дыра действительно угрожает Европе — вот только поглотить ее может через расчеловечивание русских.

Отмены русской культуры стало недостаточно. Пришло время ее грабежа

Елена Караева

Таможенная служба Финляндии подтвердила задержание направлявшихся в Россию принадлежащих России же произведений искусства.

Причина – введенные ЕС санкции.

"Таможня остановила на пограничном пункте пропуска "Ваалимаа" три груза, в отношении которых есть подозрения, что они подпадают под санкции ЕС. Таможня начала предварительное расследование этих случаев", - говорится в сообщении информагенств.

Теперь нам ясно, что отмена русских музыкантов, отмена русских писателей, отмена русских танцовщиков, отмена русских театров не есть лишь запрет им выступать и объявление их персонами нон грата – просто потому, что они родились и выросли в России.

Отмена русской культуры для тех, кто сегодня противостоит нашей стране в публичном пространстве, есть еще и конфискация принадлежащего нашей стране ее национального достояния.

Это могут быть картины, ценные фолианты, рукописи, партитуры, ювелирные шедевры (а не шедевров в наших музейных собраниях просто не держат), все абсолютно, любой предмет, любой артефакт, если в его провенансе или в месте хранения значится два слова – Russian Federation – означает, что его, предмет этот, можно будет конфисковать.

Робкие пояснения – "таможенники решили проверить, а вдруг ли это просто антиквариат", ну, например – можно считать и нужно считать нерелевантными.

С момента, когда финский таможенник решает, отнести ли к "антиквариату" полотно кисти Энгра "Портрет графа Гурьева" из коллекции Эрмитажа или скульптуру "Амур" резца Кановы (тоже из коллекции Эрмитажа), мы должны понимать, что на наше наследие идет охота. И что нас гонят на флажки, как охотники туда гонят волков, объявляя тех вне закона.

В Петербург должны были вернуться экспонаты, которые по просьбе итальянских музейщиков и кураторов участвовали в выставке "Гранд-тур. Мечта об Италии — от Венеции до Помпей". Проходила она в Милане.

Еще в начале марта, следуя примеру французских коллег (те обратились к руководству музея Кремля и попросили отдать предметы, которые Лувр и некоторые другие профильные учреждения предоставили Москве, русские искусствоведы, разумеется, все отдали немедленно, экспонаты были перевезены на территорию французской дипмиссии, а открытие выставки было перенесено), сотрудники Эрмитажа попросили точно также экспонаты вернуть.

Итальянцы в ответ посетовали, что тогда им придется закрыть экспозицию досрочно, поскольку тематическую дыру залатать без ущерба для смысла и концепции невозможно. И русские эти доводы услышали, коллег своих поняли и согласились подождать до конца. Во всех смыслах.

То, что мы наблюдаем сейчас, и это нужно очень четко осознать – еще не драма. Это ее пролог. Это момент, когда нас проверяют – а какой будет наша реакция? Мы промолчим, испугавшись, или мы потребуем возврата всего? И возврата немедленного.

Без вот этого понимания позиции таможенников, в ночи задерживающих фуры с нашим национальным достоянием, как если бы они задерживали фуру, груженую плавлеными сырками "Виола". Но с осознанием - без малейшей иллюзии - что сегодня и сейчас любое произведение искусства, находящееся за пределами России, но России принадлежащие, есть потенциальный объект для конфискации ночным дежурным таможенником.

Поскольку если эрмитажный Энгр может проходить как предмет "антиквариата", то таким антиквариатом дежурящий ночью таможенник наверняка может счесть и пасхальное яйцо работы Карла Фаберже (на выставке в Лондоне сейчас выставлено три шедевра гениального ювелира), и картину кисти Сезанна, и полотно Ван Гога (почти двести полотен сейчас вот в этот самый находятся в Париже, столице Франции, чей президент уже успел заявить, что он выступает за "новый пакет санкций в отношении России").

Мы все время ждем. И мы все время надеемся. Это очень русская привычка – ждать, когда нас начнут воспринимать равными в диалоге. И надеяться, что наши озабоченности и наши тревоги в отношении нашей безопасности будут поняты и рассмотрены, и что с нами их готовы обсуждать.

И мы верим и мы надеемся, что нам, конечно же, вернут наше достояние. Как его всегда возвращали мы. Нашим бывшим врагам, кстати. Мы возвращали нашим бывшим врагам из национальное достояние. Нами спасенное и отреставрированное.

И мы никогда ничего не просили взамен.

Сегодня оскалившийся на нас мир западной культуры и западных же культурных ценностей забыл (потому, что ему мы не напоминали), что он России обязан практически всем.

Это русские купцы тратили многие сотни франков, чтобы поддерживать французских художников, сегодня признанных гениев, а тогда, на рубеже прошлого и позапрошлого столетий, их имена не говорили никому и ничего. Особенно эти имена не говорили ничего соотечественникам Сезанна, Ренуара, Моне, Матисса. Это русские купцы вытащили их в буквальном смысле из нищеты. И русские купцы прорубили им дорогу к вечной славе и к непредставимым, если смотреть из прошлого, ценам на их полотна.

Это русский импрессарио, пермяк по рождению, петербуржец по призванию, подарил Западу весь его балет. И классический, и современный – потому что труппа Сергея Дягилева, его единомышленники, его коллеги просто взяли и создали балетные театры и, что не менее важно, хореографические школы по всему миру. С Запада до Востока, и с Севера до Юга.

К слову – поэтому не может не смешить отказ руководства Лозаннского юношеского конкурса балета в том, чтобы в этом году в состязании участвовали юные танцовщицы и танцовщики из России. Где была бы Лозанна, ее балет и сам Морис Бежар, если бы не русский Дягилев?

Мы щедро дарили миру все, что у нас было, мы учили мир тому, что знали и умели делать сами. Мы не знали ничего про лицензии, про авторские права, про "потиражные" и про гонорары.

Мы не зарабатывали на искусстве деньги, понимая эту сферу приложения ума и таланта как свободную площадку для всех, был бы дар и прилежание.

Для нас культура и ее ценности универсальны, едины и неделимы, и не имеют поэтому финансовой стоимости.

Нам важнее их нравственное значение. И мы никому не позволим в этом усомниться.

Мы относимся к культуре, как к достоянию республики, и именно поэтому мы приложим все силы, чтобы вернуть нам наше достояние. Вернуть его в Россию. Вернуть его домой.

Игналинская атомная электростанция получила разрешение Государственной инспекции по безопасности атомной энергии Литвы (VATESI) на транспортировку РАО и проведение испытаний на площадке могильника сверхнизких радиоактивных отходов.

Специалисты VATESI оценили, что запланированные мероприятия, описанные в документах по обоснованию безопасности, - размещение радиоактивных отходов в могильнике и испытания его систем на импортных материалах - соответствуют требованиям ядерной, радиационной и физической безопасности, и что работники, жители и окружающая среда будут должным образом защищены от воздействия ионизирующего излучения.

Хранилище низкоактивных радиоактивных отходов представляет собой установку по обращению с РАО, в которую радиоактивные отходы помещаются без намерения их извлечения. ИАЭС, получив разрешение VATESI на промышленную эксплуатацию полигона, планирует разместить отходы на полигоне в 2022–2038 гг., а затем закрыть его. Из-за низкой радиоактивности РАО активный институциональный надзор за могильником после закрытия могильника продлится 30 лет, а пассивный надзор за могильником планируется еще 70 лет. По истечении этого срока территорию полигона можно будет использовать без каких-либо ограничений.

Напомним, что в 2021 году ИАЭС завершила первый этап, в ходе которого были построены сооружения полигона и готова к эксплуатации инфраструктура для окончательного захоронения короткоживущих радиоактивных отходов очень низкой активности.

«Успешная реализация проекта является последовательным продолжением процесса снятия с эксплуатации ИАЭС и обращения с радиоактивными отходами. Несомненно, значение этого проекта - в обеспечении обращения с радиоактивными отходами и их хранения в соответствии с самыми высокими и современными требованиями ядерной и радиационной безопасности. Мы подошли ко второму важному этапу в этом проекте, чтобы достичь состояния, при котором все радиоактивные отходы ИАЭС будут безопасно утилизированы, не оставляя бремени для будущих поколений», - сказал генеральный директор ИАЭС Аудрюс Каменас.

Захоронение и транспортировка отходов в хранилище очень низкоактивных радиоактивных отходов будет осуществляться в соответствии с современными требованиями охраны окружающей среды, в соответствии с принципами МАГАТЭ по обращению с радиоактивными отходами и текущей передовой практикой в других странах - государствах-членах Европейского Союза. Полигоны такого типа уже действуют на атомных электростанциях Оскарсхамн, Форсмарк и Рингхалс (Швеция). Именно концептуальная модель шведского полигона была адаптирована для нужд ИАЭС. Полигоны аналогичного назначения, но с определенными конструктивными особенностями, для окончательного захоронения очень низкоактивных короткоживущих радиоактивных отходов установлены и эксплуатируются во многих европейских странах (Франция, Испания, Великобритания и др.).

Проект B19-2 финансируется Игналинской программой Европейского Союза.

Aramco и Hyundai Motor Group создают экологически чистое топливо для гибридных электромобилей

Aramco, Hyundai Motor Group и Университет науки и технологий имени короля Абдуллы (KAUST) договорились о совместных исследованиях и разработке усовершенствованного топлива для двигателей, целью которых является снижение выбросов автомобиля.

Двухлетнее партнерство направлено на разработку оптимальной топливно-воздушной смеси для использования в новой системе сгорания в электрифицированных гибридных автомобилях.

Исследовательская группа стремится раскрыть больший потенциал сокращения выбросов CO2, развернув разработанную Hyundai Motor Group конструкцию сгорания топлива, работающую на обедненной смеси, в современном гибридном автомобиле.

Aramco будет использовать собственный опыт для тщательной разработки оптимального топливного состава. Hyundai Motor Group, занимающая лидирующие позиции в автомобильной и технологической сферах, предоставит исследовательской группе современный сверхмощный бензиновый двигатель. Испытания будут проводиться сотрудниками Исследовательского центра чистого горения (CCRC) в KAUST.

Ахмад О. Аль-Ховейтер, главный технический директор Aramco, сказал: «По мере внедрения гибридных электромобилей реальная проблема теперь заключается в том, чтобы добиться успехов с оптимальным топливом и системами сгорания. Команда Aramco предлагает бензин и ноу-хау для улучшения характеристик двигателей Hyundai Motor Group, что может привести к применению синтетического топлива. Это пространство, в котором мы раздвигаем границы, и мы рады быть его частью».

Ален Рапозо, исполнительный вице-президент Hyundai Motor Group, сказал: «BEV и FCEV станут передовыми технологиями Hyundai Motor Group для достижения углеродно-нейтральной мобильности, в то время как экологичная усовершенствованная технология, сочетающая экологически чистое топливо и двигатель, работающий на сверхбедной смеси, будет ключом к эффективному сокращению выбросов парниковых газов при переходе на электромобили».

Профессор Донал Брэдли, вице-президент по исследованиям KAUST, отметил: «Создание более эффективных и менее загрязняющих окружающую среду транспортных систем является важным шагом в переходе к углеродной экономики замкнутого цикла и борьбе с изменением климата. Наш Исследовательский центр идеально подходит для поддержки этого важного развития благодаря его отличному опыту в разработке и оптимизации топлива с низким содержанием углерода. Мы рассчитываем на тесное сотрудничество с нашими коллегами из Aramco и Hyundai в рамках этого захватывающего проекта».

Усилия Aramco в области исследований и разработок направлены на ускорение транспортных технологий, которые могут снизить выбросы и повысить эффективность использования топлива. Это влечет за собой партнерские отношения с ведущими автопроизводителями по всему миру через исследовательские центры компании в Дахране, Париже, Детройте и Шанхае.

Росатом заместил импортную продукцию для радионуклидной диагностики и терапии на российском рынке

«Всерегиональное объединение «Изотоп» (входит в дивизион «Русатом Хэлскеа», аккумулирующий экспертизу госкорпорации «Росатом» в области здравоохранения) оперативно обеспечило медицинские учреждения России отечественной продукцией для радионуклидной диагностики и терапии.

Радиоизотопная диагностика дает возможность выявлять заболевания на ранних стадиях и своевременно начинать лечение, которое также при наличии показаний может включать в себя применение эффективных терапевтических радиофармпрепаратов. Некоторые медицинские учреждения Российской Федерации ранее использовали изотопную продукцию как российского, так и иностранного производства. Предприятиям «Росатома» удалось в сжатые сроки организовать импортозамещение данной продукции.

Оперативные поставки необходимого объема радионуклидной продукции для диагностики и терапии в лечебные учреждения страны на еженедельной основе осуществляет В/О «Изотоп». А производит большую часть изотопной продукции для ядерной медицины АО «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» — центр производства радиофармацевтических препаратов и активных фармацевтических субстанций, стабильно закрывающий потребности российских медиков и пациентов в наиболее востребованных радиофармпрепаратах на основе йода-131 и технеция-99m.

Генераторы технеция-99m используются в диагностике онкологических, кардиологических, нейроэндокринных и других заболеваний при проведении процедур на ОФЭКТ. Радиофармпрепараты на основе йода-131 используются в терапии заболеваний щитовидной железы.

На российском рынке ранее был доступен радиофармпрепарат (йод-131) производства Венгрии и медицинские изделия (генераторы технеция-99m) производства Франции и Польши. В связи со сложившейся логистической ситуацией поставки короткоживущей продукции из европейских государств остановлены. Сейчас они полностью замещены отечественной продукцией. В частности, по генераторам технеция доля Госкорпорации «Росатом» на российском рынке на данный момент составляет 100%.

Более 50 лет «В/О «Изотоп» поставляет продукцию «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» в клиники по всей России. На текущий момент география поставок охватывает все регионы России — более 180 радионуклидных отделений от Калининграда до Владивостока.

«Бесперебойные и безопасные поставки короткоживущей радионуклидной продукции для ядерной медицины всегда были и остаются одним из ключевых приоритетов Госкорпорации “Росатом”. Экспертиза предприятий отечественной атомной отрасли в производстве данной продукции насчитывает более полувека. Обеспечение доступности технологий ядерной медицины в регионах Российской Федерации, в том числе востребованных радиофармпрепаратов, имеет важное социальное значение, так как напрямую связано с мероприятиями здравоохранения, направленными на борьбу с онкологическими и другими распространенными заболеваниями в стране» — прокомментировал заместитель генерального директора по коммерческим вопросам «В/О «Изотоп» Антон Шаргин.

На текущий момент радиоизотопная продукция медицинского назначения Госкорпорации «Росатом» позволяет проводить около 1 млн диагностических и терапевтических процедур в России ежегодно.

В технологической цепочке радиофармпрепаратов в рамках импортозамещения задействованы и другие предприятия Госкорпорации «Росатом», в том числе ГНЦ НИИАР (АО «Наука и инновации»), а также Ленинградская АЭС (концерн «Росэнергоатом»). Например, на Ленинградской АЭС облучаются мишени для дальнейшего производства радиофармпрепаратов на основе йода-131 на площадке «НИФХИ им. Л.Я. Карпова».

Крымские дизайнеры решили объединиться для продвижения своих коллекций

Текст: Юлия Суконкина (Симферополь)

В Симферополе на форуме "Арт-бизнес-мода" представители отрасли обсудили выход местных брендов на российский и зарубежный рынки, а также перспективы создания в регионе технопарка для швейной промышленности.

Одежду, созданную талантливыми крымскими дизайнерами, знают не только на полуострове, но и далеко за его пределами. Их наряды покоряют подиумы модных столиц мира. В ассортименте мастеров эксклюзивные шляпы, купальники, повседневные и вечерние платья, деловые костюмы, аксессуары и многое другое. Одна из сумок известного местного бренда находится в музее во Франции, она признана произведением искусства и получила высшую награду имени Пьера Кардена.

Организатор форума, руководитель комитета легкой промышленности при Торгово-промышленной палате Крыма Ирина Левинская отмечает, что в республике более сотни брендов, готовых достойно представить свою продукцию на российском и зарубежном рынках. Но для этого необходимо увеличить производственные мощности.

- Дизайнерам пора выходить из соцсетей и переходить на серьезный рынок, расширять географию продаж. Я предлагаю маркетплейс премиум класса - это американские, итальянские, китайские площадки - и даю возможность выхода на них, - говорит Ирина Левинская.

Инициативная группа уже подготовила бизнес-план создания производственной площадки наподобие технопарка. Стоимость проекта 400 миллионов рублей. Дизайнеры обратились в администрацию города с просьбой помочь реализовать эту задумку.

Следующий шаг - объединение представителей модной индустрии в союз легкой промышленности при Торгово-промышленной палате. Сегодня дизайнерское сообщество довольно разрозненно. А продвигать крымские бренды на мировые рынки и решать вопросы с поставками тканей и фурнитуры лучше вместе.

В этом году в РК запланирован российско-китайский форум с участием закупщиков из Поднебесной и местных дизайнеров. Цель мероприятия - привлечение внимания к коллекциям.

Дизайнер одежды Ольга Серебренникова переехала в Крым недавно. У нее были свои швейные мастерские в Киеве и Москве. Продукцию Ольга реализует через крупнейший в России интернет-магазин.

- Это интересный опыт, полгода сотрудничаем с маркетплейсом. Но есть нюансы, - говорит Ольга.

И поясняет: мастерская шьет дорогую одежду премиум класса, она хранится на складах интернет-магазина, ее перевозят по всей стране. Работа с заказами, организация примерки и контроль состояния вещи, которую получает клиент - то, за что дизайнер, к сожалению, не может нести ответственность.

А бывают случаи, когда покупатели при возврате меняют дорогую дизайнерскую одежду на другую, и сотрудники пунктов выдачи не всегда замечают подлог.

Сейчас Ольга готовится к сотрудничеству с еще одним крупным маркетплейсом, но там условия продаж более жесткие.

Санкции крымские дизайнеры пока не почувствовали. Закрылся рынок итальянских тканей, но есть альтернатива - Китай славится своими тканями на весь мир, например, знаменитым натуральным шелком. Беспокоит мастеров кадровая проблема.

- В Крыму сложно найти сотрудников, к тому же удивляют высокие арендные ставки на производственные помещения, - отмечает Ольга Серебренникова.

Кстати, симферопольский колледж сферы обслуживания и дизайна, единственный в республике, готовит кадры для легкой промышленности. По словам его директора Елены Назаровой, ежегодно учебное заведение выпускает 65 закройщиков и портных. Но есть сложности с их трудоустройством.

Член союза дизайнеров России, преподаватель Крымского университета культуры, искусств и туризма Екатерина Бородина говорит, что в вузе есть кафедра дизайна, но не все выпускники работают по специальности. Те, кто планирует попасть в мир большой моды, могут проявить себя на профильных конкурсах и фестивалях.

По словам Бородиной, многие крымские дизайнеры работают с локальными заказами, например, создают одежду для участниц этнофестивалей.

- Вот здесь раскрывается все наше мастерство: умение сделать вышивку, подобрать крой, работа с разными фактурами, - говорит дизайнер.

Она отмечает необходимость возрождения легкой промышленности на полуострове, тогда больше людей оставались бы в профессии. Сегодня в регионе работает десяток небольших частных фабрик по пошиву одежды.

Также представители модной индустрии считают, что в Крыму проходит мало мероприятий, на которых молодые модельеры могли бы заявить о себе. Самым ярким событием в фэшин-индустрии на полуострове является Крымская неделя моды. Также несколько раз в год проходят показы местных мастеров в ресторанах и курортных комплексах.

Кстати

Первый замминистра промышленной политики Республики Крым Елена Элекчян рассказала о мерах государственной поддержки отрасли. Юридические лица, не являющиеся государственными (муниципальными) учреждениями, и индивидуальные предприниматели могут получить субсидию из регионального бюджета на продвижение продукции легкой промышленности в рамках реализации государственной программы Республики Крым "Развитие промышленного комплекса". Цель субсидии - возмещение понесенных в текущем, отчетном и предшествующем отчетному годах документально подтвержденных затрат на продвижение отечественной продукции легкой промышленности на электронных торговых площадках. В том числе это затраты на оплату комиссии за реализацию продукции и маркетинговые услуги маркетплейсов, услуги по созданию собственного интернет-магазина, контекстную рекламу в поисковых системах.

Транссибирский Арт-Фестиваль Вадима Репина продолжает строить культурные мосты

Текст: Светлана Мелентьева

В Новосибирске продолжается IX Транссибирский Арт-Фестиваль, основанный всемирно известным музыкантом Вадимом Репиным. Концерты фестиваля традиционно проходят в городах Новосибирской и Красноярской областей, в Москве, Самаре и других городах России. В этом году, несмотря на геополитическую обстановку, Транссибирский Арт-Фестиваль остался верен своим традициям и представляет вниманию слушателей выступления выдающихся музыкантов, мировые премьеры сочинений, образовательные программы и арт-проекты на стыке жанров (музыка, балет, театр, кино и др). Худрук фестиваля Вадим Репин рассказал "РГ" о перспективах своего проекта.

Как удалось сохранить формат фестиваля в сегодняшней ситуации?

Вадим Репин: Программа фестиваля за две с половиной недели до открытия изменилась полностью. Практически мы собрали новый фестиваль, а это большая работа, бессонные ночи. Но для нас важно, что музыканты едут к нам с радостью, и многие - не в первый раз. У нас выступают и замечательные местные коллективы: камерные, хоровые, симфонические.

В этом году к нам впервые приехали молодые, энергичные дирижеры Алексей Рубин (дирижировал мировой премьерой сочинения Ильи Демуцкого) и Филипп Чижевский, исполнивший "Реквием" Моцарта. Также новое лицо фестиваля - Юрий Медяник, с которым мы познакомились на проекте "Синяя птица". А программа со Светланой (Захаровой. - прим. авт.) стала одним из хайлайтов фестиваля. Нам удалось уже ее исполнить и в Красноярске, и в Новосибирске, и в Москве.

Эта программа со Светланой Захаровой "Па-де-де" - знаковая для фестиваля с момента его основания. Меняется ли программа со временем?

Вадим Репин: Да, за годы фестиваля "Па-де-де" завоевала любовь публики, особенно в Японии. Конечно, исполняя ее почти каждый год, мы добавляем музыкальные и хореографические номера, меняем их последовательность и композицию.

Но главной темой, по-прежнему, остается любовь. В этом проекте мы со Светланой вместе на сцене, вместе за сценой, и это очень счастливые дни. У нас есть уже и наметки новой программы, нужно только найти правильного хореографа, который мог бы это воплотить.

На фестивале состоялась мировая премьера концерта Ильи Демуцкого. Как возникло это сотрудничество?

Вадим Репин: Я был знаком с творчеством Ильи, знал несколько его балетов, смотрел их по нескольку раз в Большом театре (например, "Габриэль Шанель" и "Герой нашего времени"). У меня возникла идея попросить его написать сочинение для фестиваля, потому что его творчество очень талантливое. Ежегодные премьеры - одно из главных положений в уставе нашего фестиваля. Для нас важно, чтобы Новосибирск был в одном ряду с самыми интересными музыкальными столицами.

Идея скрипичного концерта принадлежит Илье. При том что концерт не программное сочинение, в нем присутствуют интересная структура, классическое построение и множество характерных находок. Концерт оказался интересным, премьера прошла замечательно. Я планирую включать концерт в репертуар.

Какими событиями еще порадовал фестиваль?

Вадим Репин: Среди таких событий - музыкально-театральная постановка с Юрием Башметом и Евгением Мироновым "Ван Гог. Письма к брату". Эта программа была с грандиозным успехом представлена в Сочи и Москве. Гостем фестиваля в этом году стал Госоркестр имени Евгения Светланова. Также я жду приезда израильского пианиста из Парижа Итамара Голана, с которым мы много десятилетий вместе играем камерные программы.

В других концертах выступят замечательный пианист Вадим Руденко и виолончелист Нарек Ахназарян, это будет наше первое сотрудничество. И, конечно, я буду играть традиционный концерт "Дети - детям", в котором участвуют юные музыканты. Это очень важно для них - находиться в совместном творчестве на сцене: это дает больше пользы, чем заниматься в классе один на один.

Как будет развиваться теперь ваша личная карьера?

Вадим Репин: До конца апреля моя деятельность целиком посвящена концертам Транссибирского фестиваля в Новосибирске, Красноярске и Москве. Надеюсь, в Москве мы сыграем больше одной программы, постараюсь исполнить и концерт Демуцкого. А дальше - на 15-16 мая запланирован концерт с Транссибом в Ла Скала - это будет вечер современной музыки в Милане. А дальше - летние фестивали, турне с оркестрами, камерное музицирование.

Кстати, в следующем году у нас десятилетие фестиваля. Не знаю, какие будут логистические проблемы, но мы стараемся делать фестиваль на высочайшем уровне. Любой кризис когда-нибудь проходит, и мы будем продолжать строить культурные мосты. Несмотря ни на что.

Справка "РГ"

Транссибирский Арт-Фестиваль существует с 2013 года. Здесь происходит соединение культур Востока и Запада. Ежегодно фестиваль представляет премьеры сочинений современных композиторов. Программы фестиваля включены в культурную презентацию страны на международном уровне, а его события входят в федеральный проект "Творческие люди" нацпроекта "Культура".

Россия. СФО > Финансы, банки > rg.ru, 5 апреля 2022 > № 4017393 Вадим Репин

Марин Ле Пен сократила разрыв с Макроном на фоне энергетического кризиса

Текст: Вячеслав Прокофьев

До первого тура президентских выборов во Франции осталась всего неделя, а социальная обстановка в стране на фоне нарастающего энергетического кризиса обостряется.

В центре Парижа в воскресенье прошла манифестация, участие в которой приняли многие сотни горожан, а также "желтые жилеты". Они протестовали против политики действующего президента Эмманюэля Макрона. По их убеждению, он больше внимания уделяет внешнеполитическим демаршам, представляясь в образе посредника, правда, не очень удачного, в ситуации вокруг Украины, нежели занимается экономическими проблемами, в частности, возникшей дороговизной горючего и электричества. Накануне бастовали столичные железнодорожники, настаивая на повышении заработной платы в связи с общим ростом цен, вызванным дефицитом топлива в стране. Аналогичную акцию провели таксисты Парижа и прилегающих к нему районов. Их требование - снизить в два раза НДС на бензин, подорожавший за последние недели на 15-20 процентов.

Во Францию в эти дни пришли холода, когда по ночам температура опускается до минусовых показателей. По этой причине французский оператор сетей распределения электричества RTE в экстренном порядке обратился к гражданам сократить 4 апреля энергопотребление и не включать бытовые электроприборы, чтобы избежать серьезного сбоя всей системы. Все это не могло не сказаться на популярности хозяина Елисейского дворца. Хотя он по-прежнему имеет все шансы пройти во второй тур выборов, его рейтинг, по последним данным Французского института изучения общественного мнения IFOP, с прежних 29,5 процента снизился до 27. Одновременно кандидат от правой партии "Национальное объединение" Марин Ле Пен в очередной раз улучшила свое положение, прибавив 3,5 процентных пункта. Серьезно сократив разрыв с Эмманюэлем Макроном, она ныне может рассчитывать на поддержку 22 процентов избирателей, оставив позади третьего конкурента по президентской гонке лидера левой партии "Неподчинившаяся Франция" Жан-Люка Меланшона.

Благодаря чему Марин Ле Пен удалось на финишной прямой перед первым туром приблизиться к кандидату-президенту? А он, отметим, проводит предвыборную кампанию по сильно усеченной программе - первый и последний митинг провел в минувшую субботу. Дело в том, что последние две недели французы стали уставать от украинской тематики, которой их с утра до вечера потчевали (кстати, это продолжается и сейчас) власти, а также местные СМИ - электронные и бумажные. На первый же план вышли проблемы инфляции, роста цен, чему наглядное подтверждение упомянутые выше акции. Так вот, Марин Ле Пен с самого начала сделала акцент именно на проблемах, которые непосредственно волнуют людей, а именно на покупательной способности в условиях, когда страну того гляди подомнет энергетический коллапс с непредсказуемыми последствиями.

В этой связи она обещает избирателям в случае победы повышение зарплат и пенсий, льготы для молодежи, сверхналоги на нефтяные компании и многие другие социально ориентированные меры. Более того, выступает против антироссийских санкций ЕС, считая их контрпродуктивными и наносящими бумерангом ущерб самим французам и в целом европейцам. Глава "Национального объединения" более чем прохладно относится к Евросоюзу и брюссельским евробюрократам. Аналогичное отношение у нее и к НАТО. Еще в начале февраля она высказалась за "стратегию равноудаленности" и пообещала вывести Францию из интегрированного командования Североатлантического пакта с тем, чтобы, как подчеркнула, "нас не втягивали в чужие конфликты". Местные политологи убеждены, что во втором туре окажутся Эмманюэль Макрон и Марин Ле Пен.

Выборы в Сербии и Венгрии - триумф самостоятельных политиков

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

В Европе неделя важных выборов. Предстоит первый тур президентского голосования во Франции, традиционно оно считается наиболее важным в ЕС наравне с парламентскими выборами в Германии. А в минувшее воскресенье на участки приходили граждане Венгрии и Сербии. В нормальных обстоятельствах эти две страны особенного влияния на европейскую политику не оказывают. Но сейчас обстоятельства ненормальные. Острейший международный кризис создает другую картину.

Венгрию и Сербию объединяет не только то, что два государства находятся неподалеку от очага кризиса. Важнее, что руководство обеих стран стремится если не полностью отгородиться от противостояния, то минимизировать его издержки, принципиально не занимая ничью сторону. Впрочем, последнее условно. В сегодняшней европейской атмосфере отказ занимать сторону автоматически трактуется как поддержка России. Соответственно, и Белград, и Будапешт подвергаются мощному нажиму со стороны Брюсселя и остальных ключевых столиц.

Формально венгерский премьер Орбан и сербский президент Вучич в разном положении. Венгрия - член Евросоюза и НАТО, должна подчиняться блоковой дисциплине. Сербия - кандидат в ЕС с неясными перспективами, а в Североатлантический альянс, бомбивший ее в исторически недавние сроки, вроде бы не собирается. Так что обладает большей свободой для маневра. На деле разница невелика. Виктор Орбан, хоть и связан обязательствами, ведет себя дерзко. А Александр Вучич, обязательств не имея, должен оглядываться на позицию ЕС, поскольку Сербия очень зависит от Европы.

Как бы то ни было, оба лидера сделали во время кампании ставку на отказ следовать общеевропейскому настрою. Аргументация: мы - суверенные страны, которые руководствуются национальными интересами и отвечают только перед собственными гражданами. А гражданам нужны мир, стабильность и благополучие, все остальное для них второстепенно. (Примечательно, что аналогичную позицию заняло правительство Грузии, хотя от него ожидали большей солидарности с евроатлантическим сообществом.) Отсюда нежелание вводить санкции против Москвы или способствовать повышению боеготовности Киева, несмотря на резкую критику извне.

Главный итог голосования - тактика сработала. И Орбан, и Вучич привели свои политические силы к убедительной победе. В Европейском союзе заранее назвали эти выборы (особенно в Венгрии) референдумами чуть ли не о будущем Старого Света (что, конечно, не так). Но если рассматривать их сквозь эту призму, результат для Европы получился так себе.

Венгрия особенно показательна. Во-первых, Орбан давно у власти, неизбежная усталость имеет место, на муниципальных выборах его партия не так давно несла чувствительные потери. К тому же на сей раз против Фидес объединились практически все - от крайне правых до левых, выдвинув единого и, как считалось, перспективного кандидата. Но Орбан, известный своими талантами публичного политика, перевел всю дискуссию в плоскость "я - это мир, оппозиция - это война". И большинство избирателей поверили заявлениям премьера, что только он способен прикрыть венгров от волны мирового кризиса и восточноевропейской войны. Вообще, понятие "протекционизм", которое обычно употреблялось в экономическом контексте, обретает сейчас расширенный и буквальный смысл - защититься от непредсказуемого и опасного мира внутри национальных границ. Такую же линию проводил и Вучич, правда, с акцентом и на Россию как таковую. Он хорошо знает, что значительная часть сербов настроена пророссийски, на выборах это фактор.

Поскольку в ЕС сами раскрутили идею, что результат венгерского голосования является для Европы судьбоносным и определяющим, видимо, так его и будут воспринимать. Своя хата все ценнее, а своя рубашка ближе. Конечно, и Венгрия, и Сербия - случаи особые, экстраполировать настроения в этих странах на другие европейские государства некорректно. Но и игнорировать их не получится. Противостояние в Европе дошло до уровня, когда оно все больше влияет на жизнь каждого человека.

Дело уже не только в быстром росте цен, но и в возникновении понятия "дефицит", большинству европейцев просто незнакомого. Удар придется по образу жизни простого европейца, и политическим лидерам надо объяснять, почему так получилось и достаточно ли весома причина, по которой простой гражданин лишается привычного.

В США лидеры Демократической партии запустили выражение "Путинская инфляция", объясняя беспрецедентное подорожание российской операцией на Украине. Судя по опросам, не особенно работает - общество недовольно, а рейтинги президента Байдена падают.

Из этой ситуации есть два выхода. Один - приложить усилия, чтобы остановить эскалацию кризиса и начать разрешать в пределах ныне возможного. Это требует, в первую очередь, признания за Россией прав на определенные интересы, противоречащие западным. Второй - объяснить обывателю, что он страдает не просто так, а за великое дело. Украина в таком качестве не сработает, требуется экзистенциальная угроза, которую несет Россия. И желательно не просто как враждебная держава, а как олицетворение вселенского зла. Кажется, второй путь признан более перспективным.

Новак: МЭА дает необъективные оценки

ОПЕК+ исключил оценки Международного энергетического агентства из расчета производства нефти странами и по перспективам нефтегазовой отрасли из-за их необъективности, заявил журналистам вице-премьер РФ Александр Новак. «Они необъективно относятся к текущей ситуации, к прогнозированию. Известное заявление главы МЭА Фатиха Бироля, что давайте не будем инвестировать в нефтегазовую отрасль. Понятно, что, если такие заявления делаются, понятно, что соответствующие установки при расчетах, экономическом анализе делаются, и это не объективно. И ОПЕК посчитал, что не готов использовать эти данные, как объективные», — сказал Новак.

ОПЕК+, напоминает «Интерфакс», принял решение заменить данные МЭА на расчеты Wood Mackenzie и Rystad Energy в оценке добычи нефти странами-участницами соглашения.

В МЭА в ответ заявили, что его доклады являются «ключевым источником фундаментальных данных и анализа». «В целях обеспечения прозрачности МЭА отныне будет размещать свои ежемесячные отчеты о добыче нефти ОПЕК+ в публичном доступе», — говорится в релизе агентства.

Последний техкомитет ОПЕК+ уже не учитывал данные МЭА в отчете по итогам февраля, заменив их на расчеты Rystad Energy и Wood Mackenzie. Так, если перед заседанием техкомитета эксперты рассматривали доклад, согласно которому добыча ОПЕК+ в феврале была на 1,05 млн б/с меньше, чем оговорено квотами, и исполнение сделки оценивалось в 136%, то замена данных МЭА привела к тому, что теперь уровень исполнения сделки принят за 132%, то есть добыча была лишь на 936 тыс. б/с меньше, чем планировалось. Разница в оценках — 117 тыс. б/с.

ВТБ получил заявки на 360 млрд руб. по новой программе льготного кредитования системообразующих предприятий

ВТБ получил более 150 заявок на 360 млрд руб. по новой программе льготного кредитования системообразующих предприятий. В рамках поддержки банк уже подписал первую в стране сделку — с клиентом среднего и малого бизнеса из лесопромышленного комплекса. Об этом говорится в сообщении банка.

Льготная ставка кредитования по программе Минпромторга составляет 11% годовых. Финансирование на срок до одного года могут получить внесенные в перечень системообразующие предприятия промышленности и торговли из приоритетных отраслей экономики, а также их дочерние общества. По условиям программы заемщик должен сохранить численность персонала не менее 85% в сравнении с началом месяца, предшествующему заключению договора.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Загадка XXI века

О спецоперациях Владимира Путина

Владимир Винников

В связи с началом и проведением Россией специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, ставшей, как показало развитие событий за прошедший месяц, для наших западных оппонентов не меньшим сюрпризом, чем возвращение домой Крыма весной 2014 года, есть особый смысл вернуться к недоумённому вопросу «Who is Mr. Putin?», который впервые прозвучал более двадцати лет назад.

Хозяева коллективного Запада и всего глобального мира, не говоря уже о публичных политиках, не единожды, хотя и вполголоса, признавались в том, что до сих пор не могут дать точный ответ на этот вопрос, разобраться в логике мыслей и действий российского лидера, просчитать их последствия. Поскольку речь идёт о политике, долгие годы стоящем во главе одного из крупнейших и важнейших государств мира, под чьим руководством оно вернуло себе казалось бы навсегда утраченный в 1991 году статус сверхдержавы, такой непознаваемый для них «феномен Путина» выглядит более чем удивительно. Особенно с учётом современной «суммы технологий», информационных в том числе.

Основываясь на массиве открытых данных, нет смысла пытаться судить о природе «путинской магии» или о приёмах «путинского дзюдо», но можно вспомнить и собрать хотя бы самые яркие образцы «путинской конспирологии», которые, собственно, ставили и продолжают ставить в тупик всех оппонентов Путина: как зарубежных, так и отечественных.

Мюнхенская речь и отказ от третьего срока

Открытый, публичный вызов господствующей западной матрице однополярного мира Pax Americana Путин впервые бросил 10 февраля 2007 года на Мюнхенской международной конференции по безопасности, выступив с известной речью. В ней он довёл до сведения западных тогда ещё «партнёров», что их слова расходятся с делами, а попытки дискриминировать Россию на мировой арене не останутся без последствий.

«Партнёры» не восприняли его выступление всерьёз, считая, что и этого политика можно легко уничтожить, подобно тому, как США неоднократно проделывали с лидерами стран «третьего мира». Полковник Каддафи (Ливия) к тому времени был ещё жив, Саддам Хусейн (Ирак) и Слободан Милошевич (Югославия) — уже уничтожены.

В России же Мюнхенская речь вызвала совершенно противоположную реакцию. Но Путин не стал, вопреки мощному общественному запросу, выдвигать свою кандидатуру на третий подряд президентский срок. Он, не нарушая букву Конституции 1993 года, отступил на позицию премьер-министра и предоставил место в Кремле вице-премьеру РФ Дмитрию Медведеву.

Медведев позиционировался как прозападный политик с полным набором соответствующего «бэкграунда»: окружил себя абсолютно либеральной «командой», в США восторгался новым айфоном и завтраком с Бараком Обамой в фастфуде Hell Burger («Адский бургер» — говорящее название, не правда ли?), не осудил расправу над Муаммаром Каддафи, отдал Норвегии спорные акватории в Баренцевом море и так далее.

На этом фоне как-то терялось, что в его президентство Россия отбила грузинскую агрессию против Южной Осетии («Война 08.08.08»), главой Чеченской республики стал Рамзан Кадыров, а Россия без особых потрясений пережила мировой экономический кризис 2008–2009 годов (который, кстати, нанёс сокрушительный удар по образу Америки в российском общественном сознании). При этом Медведев постоянно подчёркивал, что действует в «тандеме» с премьер-министром, а зимой 2011–2012 годов, вопреки ожиданиям и настойчивым призывам западных «партнёров», не возглавил и даже не поддержал «болотные» протесты против возвращения Путина на пост президента России, в результате чего произошла «рокировка» персоналий между Кремлём и Домом правительства.

За последующие почти десять лет Дмитрий Медведев ни разу не дал повода усомниться в его поддержке Владимира Путина, а вопрос о его действительных политических и прочих взглядах, особенно в свете последних выступлений, связанных с подготовкой и началом спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины, остаётся не только открытым, но и во многом риторическим.

Модернизация Вооружённых сил

Буквально через пять дней после Мюнхенской речи, 15 февраля 2007 года, Сергея Иванова в кресле министра обороны РФ сменил Анатолий Сердюков, до того возглавлявший Федеральную налоговую службу. Какого-либо логического объяснения данному кадровому решению не находилось, а видимая деятельность Анатолия Эдуардовича на этом посту прямо противоречила идеям восстановления и возрождения России, её Вооружённых сил.

Сердюков и приведённые им на новое место работы «амазонки», казалось, поставили своей главной целью уничтожение нашей армии — её структура менялась с привычных дивизий на бригады, многие генералы и офицеры были лишены своих постов, закрывались и расформировывались военные вузы.

Всё это привело к почти повсеместному неприятию и растущей ненависти в армейской среде, зато вызывало аплодисменты на Западе, где с восторгом наблюдали за публичным самоубийством Вооружённых сил РФ, проблемы которых, включая недостатки материально-технического обеспечения, лишний раз подчеркнула «Война 08.08.08».

Но — удивительное дело! — после «назревшей и перезревшей» замены Сердюкова в ноябре 2012 года на Сергея Шойгу, также не кадрового военного, модернизация российской армии на расчищенной Сердюковым почве пошла такими же неприметными, но, как выяснилось впоследствии, семимильными шагами, а манифестациями этого процесса стали образ «вежливых людей» крымской весны 2014 года и «котлы» для украинских вооружённых формирований в Донбассе, затем операция ВКС в Сирии с памятным залпом «Калибров» из акватории Каспийского моря и, наконец, «семь путинских чудес» — не имеющие аналога в мире системы оружия, в том числе гиперзвукового, о наличии которых президент России сообщил в Федеральном послании 2018 года.

Опять же, нет смысла останавливаться на всех моментах, связанных с проведением данной модернизации и составляющих её программ, — достаточно сказать, что это сверхсложное дело по своему масштабу сопоставимо с советскими ядерным и космическим проектами. Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины, по оценкам большинства военных специалистов, является операцией нового типа, «войны XXI века», в которой российские Вооружённые силы противостоят не столько украинской армии и парамилитарным структурам, сколько совокупной мощи коллективного Запада.

Ядерная энергетика

Если заглянуть чуть глубже в наше недавнее прошлое, то окажется, что с фигурой Путина связаны и другие парадоксы аналогичного характера. Например, начало и проведение второй фазы хорошо известной «сделки ВОУ-НОУ» или «сделки Гора — Черномырдина», известной также по звучному лозунгу «Мегатонны — в мегаватты!» Она была заключена в феврале 1993 года, и по ней высокообогащённый оружейный уран из демонтированных боеголовок советских ядерных ракет перерабатывался в низкообогащённый энергетический уран, который более двадцати лет (1993–2013 гг.) по сверхнизким, сравнительно с мировыми, ценам поставлялся из России в США, обеспечивая работу многочисленных реакторов американских АЭС. Всего в рамках этой программы было передано около 14,5 тысяч тонн энергетического урана на сумму около 17 млрд долларов.

Эта сделка долгие годы расценивалась как одно из самых ярких свидетельств предательства Ельциным и компанией национальных интересов нашей страны. Став президентом РФ, Путин не стал прекращать её действие — напротив, она неукоснительно и даже «с запасом» выполнялась. Но параллельно с 2001 года, когда с поста министра атомной энергетики РФ был отставлен Евгений Адамов, под «крышей» ВОУ-НОУ началось активное продвижение интересов российской атомной отрасли за рубежом, особенно после передачи этой работы в руки Сергея Кириенко (всем известного как премьер-министр РФ, при котором произошёл дефолт 1998 года). Но по завершении этой сделки, которая официально была прекращена Путиным только в 2021 году, выяснилось, что Россия за эти годы разработала и внедрила эффективные технологии добычи (подземное выщелачивание) и обогащения (ультрацентрифуги 8-го — 9-го поколений, в США — только 3-го) урана, что обеспечило ей фактически монопольное положение в мировой атомной энергетике (до 60% энергетического урана производится в России плюс разработка целого спектра ядерных технологий: переработки отходов, полного цикла, mох-топливо, быстрые нейтроны и т.д.). А сам Сергей Кириенко, как известно, с октября 2016 года и по настоящее время является первым заместителем главы Администрации президента.

Центробанк

С момента основания в 1990 году Банк России, он же Центральный банк (ЦБ), эмитент нашей национальной валюты, находился в гуще политических и социально-экономических событий, происходивших как в нашей стране, так и за её пределами. Само его создание в текущем статусе соответствовало требованиям такой западной структуры, как Международный валютный фонд (МВФ), согласно которым эмиссионный центр любой страны в своей деятельности должен быть неподконтролен её правительству и в максимальной степени следовать нормативам и рекомендациям МВФ, в том числе и принципу currency board, согласно которому объём денежной массы в стране не должен превышать объёма её золотовалютных резервов при доле золота не более 20%.

Согласно получившей широкую известность максиме «финансового абсолютизма», тому, кто управляет деньгами страны, нет дела до того, кто устанавливает там законы. Разумеется, ничего общего с действительностью данная максима не имеет, власть закона и власть денег находятся в куда более сложных отношениях между собой. Тем не менее с начала своего президентства Путин ЦБ «тронул» только однажды, приняв «протестную» отставку Виктора Геращенко в марте 2002 года (протест «Геракла» касался как раз степени независимости главы Банка России, которая резко уменьшалась с созданием Национального финансового совета). Затем на протяжении 11 лет пост главы Банка России занимал имевший репутацию «умеренного западника» Сергей Игнатьев, и только когда второй срок его полномочий подошёл к концу, вернувшийся на пост президента России Путин выдвинул кандидатуру Эльвиры Набиуллиной, имевшей ту же репутацию «умеренной западницы», многолетней сотрудницы Германа Грефа, а вдобавок ещё она супруга Ярослава Кузьминова, виднейшего «постмарксиста», основателя и руководителя Высшей школы экономики.

Чем отметилась на этой позиции глава ЦБ, которую критиковали и за «монетарный голод» в отечественной экономике (хотя денежный агрегат М2 за 2013–2021 годы вырос с 27,2 до 66,2 трлн рублей, он всё равно меньше 50% ВВП), и за падение обменного курса национальной валюты (с 31,9 рублей за доллар в 2013 году до 73,7 рублей по итогам 2021 года и выше 100 рублей после начала спецоперации на Украине), и за сверхвысокие ставки по кредитам (сегодня учётная ставка ЦБ составляет рекордные 20% годовых)? Плюс к этому заморозка почти половины национальных ЗВР и других российских активов за рубежом.

Прежде всего, Набиуллина провела жесточайшую санацию российской банковской системы, ликвидировав сотни региональных, отраслевых и даже общефедерального уровня «банко-прачечных комбинатов», при этом абсолютно не считаясь с «сопутствующим ущербом» и позволяя руководству и бенефициарам данных структур покидать «банковскую поляну» без катастрофического ущерба для них, превращая их из игроков финансового рынка в его фигуры.

Вторым важнейшим направлением её деятельности было поддержание и увеличение золотовалютных резервов России, прежде всего собственно «золотой» их составляющей. И если валютная составляющая, при всех колебаниях конъюнктуры, включая санкционный режим, выросла не слишком значительно (с 530 до 634 млрд долл.), то золотая усилилась более чем вдвое: с примерно 1000 тонн в 2013 году до более чем 2300 тонн на конец 2021 года. Эта цифра наверняка могла быть ещё выше, но в 2019 году ЦБ снизил темпы своих закупок золота, а с 1 апреля 2020 года объявил о моратории на них (как впоследствии объяснялось, из-за ограничений, наложенных МВФ). Ставшие «свободными» объёмы российского драгоценного металла, в совокупности более 800 тонн, пошли на экспорт, прежде всего в Великобританию и Швейцарию. Истинные причины и цели этого «золотого манёвра» остаются неизвестными, объявлено о его прекращении с 28 марта 2022 года.

При этом, что немаловажно, почти весь срок своих полномочий, минимум с лета 2014 года, Эльвира Набиуллина отработала в условиях всё более жёстких финансово-экономических санкций со стороны коллективного Запада. Путин неоднократно заявлял о том, что полностью поддерживает работу финансово-экономического блока правительства России и работу главы ЦБ. 18 марта президент РФ внёс кандидатуру Набиуллиной как председателя ЦБ на утверждение Госдумы, решение будет принято 20 апреля.

Вместо заключения

Согласитесь, даже этот короткий, из четырёх пунктов, список, который при желании можно расширить за счёт множества менее заметных фактов (в том числе самого прихода Путина к власти), свидетельствует о том, что здесь мы имеем дело вовсе не с удачной комбинацией случайных моментов. Налицо достаточно устойчивая система, с некими общими принципами и методами её работы. В их числе можно отметить выставление ложных целей и маскировку истинных, постоянное увеличение «степеней свободы» для собственных действий с максимальным ограничением таковых для «партнёров/оппонентов/противников», наличие ресурсного (и кадрового) запаса, с высокой степенью координации активности по широкому спектру пространственных и временных локаций.

Ещё одним чрезвычайно важным фактором «путинской конспирологии», на мой взгляд, является понятие «Большой России» — той самой России, «границы которой нигде не кончаются», как однажды сказал Путин. Наша страна для Запада действительно оказывается «загадкой, завёрнутой в тайну и помещённую внутрь головоломки». Это слова Уинстона Черчилля, который был одним из главных акторов сразу трёх мощных попыток уничтожить «Большую Россию»: Первой и Второй мировых войн, а также холодной войны. Все они закончились как будто бы уверенными победами коллективного Запада, но главной своей цели так и не достигли: Россия как субъект мировой политики и истории продолжает существовать, всякий раз возрождаясь из пепла, подобно мифической птице Феникс.

Впрочем, эта «Большая война» началась даже не в ХХ веке, а гораздо раньше, нынешний, «от Елизаветы до Елизаветы» (по именам известных английских королев), её этап — тоже не первый и не последний. Но само появление «феномена Путина» и связанной с ним «путинской конспирологии» свидетельствует о том, что наша страна одерживает победу в борьбе против кратно превосходящих враждебных сил.

Приложение. Большая война в зеркале мировой истории

Если отвлечься от «девятого вала» злободневных событий, напрямую связанных со спецоперацией наших Вооружённых сил по демилитаризации и денацификации Украины, и рассматривать их в более широком временнóм и пространственном контексте, то тезис о том, что Большая война коллективного Запада длится несколько веков и, по большому счёту, не прекращалась никогда, нуждается в уточнении и подтверждении. Можно сказать, что она тянется с эпохи «крестовых походов», в отечественной истории отмеченных фигурой князя Александра Невского, отразившего, к счастью, рассогласованные по времени удары шведских и тевтонских крестоносцев. Кстати, в отличие от английского короля Гарольда II Годвинсона, которому за полтора века до того не удалось отразить совместный удар норвежских и нормандских крестоносцев, напавших на его владения с согласия и по прямой воле папы Римского. Ещё одним известным эпизодом этой Большой войны стала Куликовская битва — в той мере, в которой действия ордынского темника Мамая финансировали и направляли генуэзские «нобили».

Начало нового, «английского», этапа Большой войны, обозначенного выше фразой «От Елизаветы до Елизаветы», действительно связано с именем «королевы-девственницы», взошедшей на престол в 1558 году, при которой были возобновлены прямые связи между английскими и русским землями, утраченные к середине XIII века. История плавания Ричарда Ченслора и учреждения по его результатам Московской компании, чьё здание до сих пор можно видеть на улице Варварка, сохранившаяся часть переписки Ивана Грозного с Елизаветой I, — всё это достаточно подробно изучено и хорошо известно. Впрочем, как и роль англичан в «угасании» династии Рюриковичей, особенно после перемещения на Туманный Альбион управляющего центра венецианской «чёрной аристократии», а также в последующих событиях Смутного времени (англичане помогали изгнать из московских земель войска католической Речи Посполитой) и воцарении Романовых. По сути, англичане рассматривали Россию как первую из своих колоний, поставки леса, пеньки и других товаров из которой сыграли важнейшую роль в становлении «владычицы морей» и её победе над континентальной Европой: не только католическими Испанией и Францией, но также над протестантской Голландией.

Иное дело, что и с Романовыми: от Михаила Фёдоровича до Николая Александровича, — их отношения складывались, мягко говоря, неровно, а к середине XIX века они вообще перешли в открытое столкновение Крымской войны, а затем — в известную «Большую игру» на Востоке, от Османской империи до Китая и Японии. Чтобы выстоять в этой игре-войне (а Россия в ней выстояла), нужно было обладать системами управления, по крайней мере, не уступающими аналогичным системам у противника.

Поскольку аналогов лондонского Сити в нашей стране никогда не наблюдалось, остаётся лишь согласиться с оценкой фельдмаршала Миниха: «Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует». Или же предположить, что эти системы управления не только существуют, но и носят ещё более закрытый и эффективный характер, чем в нынешней «империи доллара», она же коллективный Запад. Тогда, стоит повторить ещё раз, и то, и другое не сулят противникам России ни побед, ни лёгкой жизни.

"Никогда Америка не была в таком упадке": Трамп просит помощи у Путина

Виктория Никифорова

Бывший президент США отправился в очередной гастрольный тур по стране под лозунгом "Спасем Америку!". Нет, официально Дональд Трамп еще не заявил, что пойдет на следующие президентские выборы. Но ведь сегодня, в эпоху всемирной турбулентности, это общий тренд: лидеры заскакивают на ходу в самый последний вагончик избирательной гонки. Посмотрите на Макрона: президент Франции объявил, что будет баллотироваться, всего за месяц до выборов.

Трамп, надо думать, тоже будет тянуть до последнего с объявлением своего участия. Он щекочет намеками воображение общественности, но открыто ничего не говорит. Зацените, как он флиртует со своей публикой: "В 2024-м мы вернем себе этот прекрасный, прекрасный Белый дом. Мне интересно, кто же это сделает, а?"

Рейтинги его на этом фоне растут как на дрожжах, а массовые митинги с его выступлениями давно уже воспринимаются как часть именно предвыборной гонки. Он по-прежнему ведущий политик в стране, а свежий опрос показал, что будь выборы сегодня, он уверенно выиграл бы их у Байдена.

Оставаться в оппозиции как можно дольше — это действительно самая выигрышная для Трампа стратегия на сегодняшний день. Тут и делать ничего не надо: знай смотри, что Байден вытворяет со страной, и фиксируй все недоработки. Цены на бензин, инфляция, реальный (а не нарисованный) масштаб обнищания, нашествие нелегальных мигрантов — все эти темы Трамп отыгрывает по полной.

Впечатляет накал его риторики — так размашисто не посыпали голову пеплом даже в СССР эпохи перестройки. "Никогда наша страна не переживала такого упадка, никогда мы не были так пришиблены, — заявил экс-президент США на митинге в тауншипе Вашингтон — небольшом поселке штата Мичиган. — <…> Мы переживаем самый опасный период за всю нашу жизнь. И при этом у нас президент, который вообще не понимает, что происходит. Он не понимает, что он делает, что он говорит и где он находится".

Трамп накачивает публику в ожидании ноябрьских выборов в конгресс и сенат, на которых теоретически республиканцам гарантирована чистая победа. Демократы на сегодня успели взбесить не только консервативно настроенных избирателей, против них ополчились даже собственные приверженцы. Холодильник и автозаправка всухую победили телевизор и соцсети. Большинство американцев довольно быстро поняли, что к нищете их ведет отнюдь не Кремль, а родная Демпартия — организатор и вдохновитель всего того бардака, который творится в Штатах.

Летом страну ждет спираль инфляции, которую закрутил отказ Байдена покупать нефть у России, вызвавший рост цен на бензин. А осенью прискачет третий всадник Апокалипсиса по имени Голод. Потому что рост цен на зерно и продовольствие, спровоцированный санкционной войной с Россией, ударит не только по населению стран Африки и Азии, но и по бедным американцам, а ведь их миллионы. И впаривать как предлог для всего этого "защиту Украины" уже не получится.

Интересно могут начать развиваться события, если каждый штат решит сам обеспечивать свою продовольственную безопасность. Потому что у Техаса, например, и с зерновыми, и с мясом осенью все будет просто отлично. Но вот до какой степени взлетят цены на продукты, например, в Нью-Йорке? И как штаты будут разруливать все эти вопросы между собой?

Пока все выглядит так, что в ноябре американские избиратели захотят прокатить правящую партию со свистом. Однако при том колоссальном админресурсе, которым пользуются демократы, могут возникнуть и свои трудности. Объявят под каким-нибудь предлогом новый локдаун, запрут всех по домам. Пойдет любимое демократами голосование по почте — а ведь при нем во многих штатах откровенно запрещается проверять подлинность подписей избирателей на бланках. Мы насмотрелись уже на эти фальсификации, мама не горюй.

Да и Трамп не то чтобы уверен в своем успехе в 2024 году. Его поддержка среди избирателей постоянно растет, однако одного этого мало: прошлые выборы это доказали. Поэтому Трамп решился на парадоксальный ход. Все последние недели, с самого начала спецоперации на Украине он осыпает комплиментами президента России. Его за это уже назвали врагом американского народа и призвали судить за измену родине, но он все не перестает.

Решение российского президента о признании ДНР и ЛНР Трамп прямо назвал "гениальным". А подольстившись, внезапно попросил у Путина поделиться компроматом на Байдена-младшего, чтобы Трампу было легче снести с президентского поста Байдена-старшего.

Поразительно, как быстро проходит слава мирская. Давно ли Вашингтон учинял перевороты в разных странах и ставил там своих марионеток? А сегодня мир с изумлением видит, как кандидат в президенты США заигрывает с Кремлем, выпрашивает у него помощь и всеми способами намекает на то, что русским пора вмешаться в американские выборы и пропихнуть его на царство.

Это что получается, параллельно с демилитаризацией Украины мы должны заниматься еще и Америкой, обеспечивать американцам вменяемого лидера? Конечно, всем хотелось бы, чтобы во главе и США, и Украины работали нормальные люди, которые просто "понимают, что происходит". По минимуму они не должны разносить в хлам свою страну, подвергать риску систему мировой безопасности и лезть к России. Вопрос в том, остались ли там вообще такие люди?

Да и сможет ли сам Трамп стать таким вменяемым лидером? С одной стороны, по вопросу России в США царит двухпартийный консенсус: и демократы, и республиканцы согласны в том, что наша страна — главный враг их "нового мирового порядка" и надо ее давить до конца. С другой стороны, среди республиканцев достаточно влиятельны изоляционисты, которые считают, что Штаты должны по-тихому уйти с мировой арены, никуда не лезть и заняться своими делами. Культовый республиканец Джей Ди Вэнс, почвенник и автор "Элегии хиллбилли" — библии американских "ватников" — уже заявил, что ему безразлична Украина. Возможно, Трамп сможет опереться на них в своей президентской кампании.

Да, сегодня и республиканцы, и демократы соревнуются в забористой ругани — кто заливистее облает Россию, кто звонче призовет "бахнуть", "жахнуть", "вдарить" по Москве. Однако втихомолку работает и другой консенсус — и та и другая партия изо всех сил пытается избежать реальной конфронтации с нашей страной. Пускай вместо нас украинцы отдуваются, — полагают они, — а мы им лучше еще "джавелинов" подгоним.

Когда Трампа спрашивают, что такое "трампизм" и почему он всем так зашел, он говорит, что его политика — это "выгодные сделки". В отличие от окончательно обезумевшей демократической элиты, он понимает, что воевать Штатам сегодня невыгодно — причем ни с кем. Именно Трамп во время своего президентского срока запланировал вывод американских войск из Афганистана. И именно он после первого же обострения сдал назад в противостоянии с Северной Кореей.

Есть четкое ощущение, что, приди к власти в 2016 году Хиллари Клинтон, она натравила бы Украину на Россию, и специальную операцию пришлось бы начинать намного раньше. Однако разложение и деградация политической элиты Америки идут таким темпом, что даже некогда разумный Трамп может, придя к власти, оказаться таким же сенильным политиком, как Джо Байден. И дело тут не в преклонном возрасте — а в общей атмосфере одичания, в которой Америка теряет статус мирового гегемона.

На прошлых выборах мы видели, как клан Байденов окучивал Пекин, а критики открыто называли Джо "китайской марионеткой". Сейчас недвусмысленные сигналы Москве посылает Дональд Трамп. Украинизация США на марше — действительно, какие выборы, если кандидаты не пытаются заручиться поддержкой внешних сил? Мы же помним, как американцы ставили Яценюка премьер-министром, а немцы Кличко — мэром Киева. Ну че, нормально. Суверенитет? Не-а, не слышали.

Сегодняшний Вашингтон — это не мировой центр силы, а какой-то террариум, где бьются за власть, делят территорию и грабят народ местные олигархические кланы. Там давно уже перестали притворяться, что верят в какие-то глупости типа выборной демократии, свободы слова. Это все так, бусы для туземцев. Толкового политика, реально интересующегося судьбой американцев, здесь просто могут уничтожить — в том же стиле, в каком это делается на Украине. В частности, и поэтому Дональд Трамп побаивается официально объявлять о своем желании участвовать в выборах.

Власти Украины безразличны к собственному народу

Россия приветствует любые гуманитарные инициативы, поступающие как от иностранных государств, так и от международных организаций.

Российская Федерация, руководствуясь принципами международного гуманитарного права, продолжает оказание всесторонней помощи Донецкой и Луганской народным республикам, а также населению освобождённых территорий Украины. РФ делает всё возможное для организации и функционирования гуманитарных коридоров, а командование ВСУ умышленно препятствует этому. Попытки России нормализовать ситуацию в вопросах гуманитарного реагирования украинские власти чаще всего игнорируют.

Фиксируются новые вопиющие факты бесчеловечного отношения киевских правителей к мирным жителям.

Ежедневно российская сторона открывает гуманитарные коридоры на киевском, черниговском, сумском, харьковском и мариупольском направлениях: по одному – в Россию и по одному – через подконтрольные киевским властям территории в сторону западных границ Украины. Украинской стороной на текущие сутки заявлено ещё семь коридоров на запорожском и донецком направлениях, из них по-прежнему ни одного – в сторону Российской Федерации.

Вооружённые Силы России, а также формирования Донецкой и Луганской народных республик неукоснительно соблюдают «режим тишины» на всех, в том числе заявленных украинской стороной, маршрутах.

Российская сторона не оставляет без внимания любые позитивные гуманитарные инициативы, поступающие как от иностранных государств, так и от международных организаций.

– По личным просьбам президента Франции и федерального канцлера Германии к Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину 31 марта, 1 и 2 апреля Вооружённые Силы России открывали дополнительный гуманитарный коридор для эвакуации мирных жителей и иностранных граждан из Мариуполя в Запорожье (с промежуточным пунктом в Бердянске), – заявил в ходе брифинга начальник Национального центра управления обороной РФ генерал-полковник Михаил Мизинцев.

Важно отметить, что в проведении указанных гуманитарных операций предусматривалось непосредственное участие Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, а также Международного Комитета Красного Креста, которые заранее были уведомлены о предстоящих мероприятиях. Однако Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев сообщило о неготовности проведения гуманитарных операций на мариупольском направлении в указанный период.

В соответствии с просьбой президента Турецкой Республики к Президенту Российской Федерации принято решение оказать полное содействие в эвакуации граждан иностранных государств, находящихся в заложниках у оставшихся боевиков националистических батальонов в отдельных районах Мариуполя.

Для проведения гуманитарной операции Вооружённые Силы РФ с 00.00 4 апреля снова открывали гуманитарный коридор из Мариуполя в Бердянск и гарантировали неукоснительное соблюдение «режима тишины» на маршруте движения. Из Бердянска иностранные граждане могли быть эвакуированы по любому гуманитарному маршруту: наземным транспортом в Республику Крым или на подконтрольные киевскому режиму территории, а также морским транспортом по избранным направлениям. При этом Российская Федерация выразила готовность обеспечить заход судов, задействованных в эвакуации, в порт Бердянск и выход из него с соблюдением норм международного морского права.

Проведение гуманитарной операции возможно только при полном содействии киевских властей пропуску гуманитарной колонны из Мариуполя, неукоснительном соблюдении «режима тишины» в период эвакуации, а также исключении угрозы обстрела судов при выходе из порта и на всём маршруте перехода.

С этой целью военное ведомство РФ обращалось ко всем международным организациям, в том числе к Международному Комитету Красного Креста, Управлению Верховного комиссара ООН по делам беженцев, обязать киевские власти до 03.00 3 апреля письменно уведомить о готовности к проведению эвакуации Межведомственный координационный штаб Российской Федерации по гуманитарному реагированию на Украине, турецкую сторону, Международный Комитет Красного Креста, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев.

Надо сказать, что Международный Комитет Красного Креста 1 и 2 апреля выражал полную готовность принять участие в гуманитарных операциях на мариупольском направлении, но при этом никаких практических действий по организации гуманитарного конвоя, формированию автобусных колонн представителями организации не предпринималось.

1 апреля гуманитарная колонна в составе 10 автобусов в сопровождении представителей Международного Комитета Красного Креста выехала из Запорожья в город Мариуполь со значительным отставанием от запланированного графика. На маршруте движения сотрудники Международного Комитета Красного Креста осуществляли непреднамеренные остановки, на закреплённых автомобилях с символикой МККК отрывались от основной колонны, уезжали в неизвестном направлении, а затем возвращались. В результате таких неорганизованных действий колонна не смогла прибыть в Мариуполь, к исходу 1 апреля дошла только до промежуточного пункта (город Бердянск).

2 апреля вторая часть гуманитарной колонны в составе 15 автобусов по непонятным причинам выехала из Запорожья также с большим опозданием и к вечеру этого дня не прибыла даже в промежуточный пункт (город Бердянск).

– Обращаем внимание Международного Комитета Красного Креста на недопустимость деструктивных действий при организации эвакуации беженцев. Представители организации, декларируя международному сообществу гуманные принципы, направленные на спасение мариупольцев, на практике показали свою неспособность оказать какое-либо содействие при подготовке к эвакуации мирных жителей и иностранных граждан из Мариуполя, – заявил Мизинцев.

– Единственным оправданием для сотрудников МККК является то, что украинская сторона не выполнила своих обязательств по открытию гуманитарного коридора в Мариуполь. При этом оставшаяся часть боевиков националистических формирований в течение указанного периода «режим тишины» в полном объёме не соблюдали, а, наоборот, вели интенсивный беспорядочный огонь из стрелкового оружия и миномётов практически по всем направлениям, в том числе по предполагаемому гуманитарному коридору, – указал генерал-полковник Михаил Мизинцев.

Как происходит продажа газа за рубли

Текст: Сергей Тихонов, Василий Федорцев

С первого апреля западные компании должны платить за российский газ по новой схеме - конвертируя евро в рубли через "Газпромбанк". По словам представителей европейской энергетической отрасли, поступающий сейчас газ был оплачен еще в марте, и изменения начнут ощущаться только ближе к середине апреля. При этом европейские политики, судя по всему, вполне удовлетворены предложенной Россией схемой, позволяющей им "сохранить лицо".

В министерстве экономики Германии говорят, что оплата фактически будет поступать по-прежнему в евро и таким образом недавнее решение стран группы G7 будет выполнено. Аналогичные мнения высказывают и в Париже.

Энергетические компании тем временем изучают новые условия поставок. "Мы получили сообщение "Газпрома" и анализируем его", - заявили в итальянском концерне Eni. Примерно то же самое говорят и австрийцы из OMV. При этом глава австрийской энергокомпании Альфред Штерн отмечает, что отказаться от российского газа в настоящее время не представляется возможным, а если это все же придется сделать, то цена окажется слишком высокой. "Мы в очень сложном положении", - объясняет Штерн. О серьезных последствиях прекращения поставок говорят и представители других отраслей.

По словам руководителя немецкой компании BASF Мартина Брудермюллера, без российского газа немецкая экономика окажется "в самом тяжелом кризисе со времен Второй мировой войны".

Крайнюю обеспокоенность высказывают также в строительной и сталелитейной отраслях. При этом глава Siemens Energy Кристиан Брух в интервью изданию Handelsblatt отмечает, что прекращение поставок ударит по европейским странам гораздо сильнее, чем по России.

Между тем глава минэкономики Словакии Рихард Сулик заявил, что поставки газа в страну остановить нельзя, поэтому если Россия ставит условие об оплате в рублях, нужно платить в рублях. Как отметила министр экологических преобразований Франции, чьи слова привела газета Le Figaro, оплата в рублях - это прежде всего мера поддержки рубля, но не ответная мера против европейских предприятий.

Схема перехода на рубли в расчетах за газ, предложенная Россией европейским покупателям, максимально прозрачна и проста. Условия ранее заключенных контрактов не нарушаются, даже если они предусматривали оплату в евро или долларах.

Фактически для европейских компаний ничего не меняется за исключением того, что им придется открыть специальные счета в Газпромбанке, на которые импортеры российского газа будут переводить средства в валюте. Банк на Мосбирже обменяет валюту на рубли, а полученные средства перечислит на рублевый счет покупателя. Уже оттуда будет производиться оплата "Газпрому".

"Газпромбанк обладает всеми необходимыми компетенциями, технологиями и опытом для быстрого и качественного исполнения указа президента о переводе расчетов за газ с недружественными странами в рубли", - сообщили "Российской газете" в пресс-службе банка.

В кредитной организации уточнили, что после принятия решения Совета директоров Банка России об утверждении режима специальных счетов в банке будут созданы все условия для удобной и технологичной оплаты российского газа в утвержденной указом валюте - рублях.

Правда, трудности с оплатой газа через Газпромбанк, по данным Bloomberg, могут возникнуть у компании Shell, так как Великобритания ввела санкции против российского банка. Лондон хочет быть лидером всего антироссийского, "вот и издержки", заметил на это представитель президента России Дмитрий Песков.

Теперь для прямой покупки российского газа Лондону придется обходить собственные ограничения. Впрочем, и это не должно стать большой проблемой. В последние годы в Великобританию российский газ приходил в основном не напрямую, а через посредников и по спотовым контрактам (быстрая покупка и доставка), осуществляемым через биржу.

Еще до того, как стала известна схема оплаты, о готовности перейти на рубли в расчетах за российский газ сообщила Болгария, входящая в ЕС. Не увидели проблем в переходе на рубли в Молдавии и Сербии. В Беларуси же заявили, что готовы рассчитываться в рублях не только за газ, но и за импортируемую из России нефть.

Идея продавать российский газ за рубли не новая, уточняет аналитик по газу Центра энергетики Московской школы управления "Сколково" Сергей Капитонов.

Ряд контрактов "Газпрома" с потребителями, в том числе и в Западной Европе, предусматривает расчеты в рублях, приводит мнение эксперта портал "Объясняем.рф".

Первая поставка российского трубопроводного газа за рубли была сделана в 2019 году. Изначально негативное отношение было к идее покупки рублей за евро на одной из российских бирж. Но этот формат был пересмотрен. Сейчас на базе Газпромбанка создается финансовый посредник, который будет принимать доллары и евро за оплату российского газа и конвертировать иностранную валюту в рубли, говорит эксперт.

Некоторые европейские компании выразили озабоченность, что возможны потери при конвертации валюты в рубли. Но поскольку цена газа по действующим контрактам рассчитывается в евро, долларах и фунтах, то и потери, а также и выгоду в результате конвертации валют получит российская сторона. На сегодняшний день основная часть контрактов с европейскими компаниями заключена в евро.

Указ президента вступил в силу 1 апреля, но это не означает, что с этого дня поставки на Запад будут приостановлены, если не будет получено подтверждения оплаты за газ в рублях. Указ только кажется жестким по временным рамкам.

Платежи за газ, поставленный в апреле, начнутся только в мае (в некоторых случаях в конце апреля. - "РГ"), поэтому у европейских компаний будет месяц на то, чтобы открыть счет в Газпромбанке и подготовиться к новым правилам расчетов, считает инвестиционный стратег УК "Арикапитал" Сергей Суверов.

По мнению замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, для иностранных покупателей новая схема оплаты ничего не меняет с коммерческой точки зрения. А для России платежи за газ будут защищены от различных "креативных" инициатив о блокировке или заморозке европейских счетов.

Тем временем Литва отчиталась о том, что с 1 апреля полностью прекратила закупки российского газа. Президент Гитанас Науседа призвал последовать литовскому примеру и остальные страны Евросоюза. Однако последствия энергетического кризиса начинают вызывать серьезное недовольство у населения европейских стран.

Запад — Украине: доктор сказал "в морг" — значит, в морг

Владимир Корнилов

Чисто украинское понятие "Колесо генотьбы", обозначающее периодическую смену "зрады" (измены), "ганьбы" (позора) и "перемоги" (победы), заиграло сейчас новыми красками. Не успевает публика объявить "зрадой" любые переговоры с Россией и формулы возможного компромисса, как появляется на экранах киевский "главноуспокаивающий" Алексей Арестович, выдает в эфире набор совершенно невообразимых фантазий — и та же публика сразу же бросается праздновать "перемогу".

К примеру, знаете ли вы о том, что Украина уже "ускоренно вступает в Евросоюз"? Поверьте, и Евросоюз об этом не знает. А украинцы уже убеждены в этом. Или слышал кто-нибудь о существовании "альтернативного НАТО"? А Украина уже и туда вступает. Ее даже не смущает наличие в этой воображаемой структуре самой России. Да-да, наша страна там тоже состоит, хотя и не подозревает еще об этом. Как и не знает, что отныне она обязана приложить максимум усилий для скорейшего вступления Украины в ЕС. Это не шутка. Россия должна способствовать срочному расширению Евросоюза. Возможно, Госдума должна принять специальное постановление о приеме Украины в ЕС. Можно себе представить, как в Европе напрягутся в таком случае. Уж там-то точно не видят Украину у себя ни сейчас, ни позже.

Здесь приведены далеко не все парадоксальные заявления Арестовича и ряда других украинских деятелей о результатах "договоренностей с российской стороной", якобы достигнутых в ходе серии последних переговорах. И неважно, что никаких договоренностей еще нет, а есть только список украинских пожеланий, о чем российская сторона и заявила по итогам очной встречи делегаций в Стамбуле. Но еще там, в Турции, глава украинской делегации, советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк радостно сообщил прессе о намерении составить "пул гарантов безопасности", в который войдет и Россия. К тому же он заявил о том, что данные "гарантии" на этот раз будут совсем не такие, как во времена подписания Будапештского меморандума 1994 года. Теперь-то Киев заставит страны-гаранты ратифицировать сей договор на уровне парламентов и сделать его юридически обязательным.

Как обычно, "договоренности" (а на деле — "хотелки" украинской делегации), которые на Украине сначала восприняли как "зраду" в связи с отказом вступать в НАТО, творчески развил Арестович. Его речь по этому поводу смело можно будет включать в антологию художественной околополитической фантастики XXI века. Тут же стрелка "Колеса генотьбы" стремительно повернулась на показатель "Перемога".

Оказывается (если настолько не уважать себя, чтобы верить Арестовичу), Украине опять удалось обмануть всех — и Россию, и НАТО, и кого угодно. По его словам, согласие стать "гарантами безопасности" Украине уже дали, помимо нас, многие страны — США, Польша, Британия, Китай, Турция, да и вообще все постоянные члены Совета Безопасности ООН. И неважно, что многие из них об этом не подозревали, а некоторые (включая США, кстати) опровергли свое желание входить в этот сомнительный "пул". Но Арестович-то уже объяснил публике не только состав "гарантов", но и подробный механизм их работы.

Согласно версии киевской стороны, в случае агрессии против Украины "гаранты" должны собраться в течение трех суток. Арестович на этих словах даже поднял палец: "Не 60, как в пятой статье НАТО (там 60 суток!), а в течение трех суток!" Откуда он взял сведения о 60 сутках, лучше не спрашивать — это все равно, что у фантаста спрашивать, почему вымышленным инопланетным существам он нарисовал три хвоста, а не четыре. Так вот, гаранты должны собраться и моментально "предоставить военную, экономическую, гуманитарную, политическую помощь, включая закрытое небо, которое специально проговаривается".

При такой схеме вполне логично спросить, о чьей потенциальной агрессии идет речь. Ведь если в числе "гарантов безопасности" есть Россия, то не о российской же. Не может же она принимать решение о "закрытии неба" против своей авиации. Видимо, Киев решил заранее обезопасить себя от агрессии со стороны Венгрии или Румынии — их-то в "пул" пока не пригласили.

И все эти фантазии явно нездорового человека преподносятся украинской публике как блестящий маневр Киева. Арестович заключает: "В результате Украина попадает в ЕС, в Украине не будет наступательного оружия НАТО, которого и так здесь не было, Украина получает гарантии лучше пятой статьи НАТО и не будет за них платить. А все государства, вступающие в НАТО, платят за участие в НАТО. А мы получаем гарантии лучше и бесплатно!" Как вы понимаете, слово "бесплатно" в данном случае является ключевым. Эвон как Киев надул и своих спонсоров: они теперь вынуждены сражаться за Украину против чьей-то "агрессии", а Киев будет только бешеные деньги получать за участие в "альтернативном НАТО" — именно так "главноуспокаивающий" окрестил свою невероятную схему.

Неудивительно, что западные страны не воспылали желанием участвовать в ней. Мало того, судя по сведениям CNN, там были крайне удивлены такими заявлениями украинской стороны. США дали понять, что "не готовы объявить что-либо конкретное относительно возможности стать гарантами безопасности для Украины". И даже подчеркнули, что будут избегать любых шагов, которые могли бы привести к прямому военному столкновению с Россией. Польша как будто ждала этой реакции Вашингтона, после чего устами Ярослава Качиньского сообщила: Варшава как бы и готова войти в список "гарантов", но только при условии, если в нем будут "Соединенные Штаты, а также другие крупные европейские государства". Это же надо, а Арестович рассказывал своей публике о том, что все уже согласны.

О чем говорить, если даже британский вице-премьер Доминик Рааб прямо заявил относительно фантазий украинской стороны: "Я думаю, что мы не собираемся в одностороннем порядке повторять обязательства НАТО, имеющиеся перед членами НАТО".

Судя по источникам The Times, Лондон не только не собирается выступать каким бы то ни было "гарантом безопасности Украины", но и убеждает Владимира Зеленского в необходимости отказаться от "быстрого заключения мирного соглашения с Россией". По словам этих источников, премьер Борис Джонсон в телефонном разговоре с президентом Украины озвучил следующую позицию своего правительства: "Некоторым из наших союзников слишком не терпится, чтобы Зеленский урегулировал ситуацию. Мы думаем, что Украина должна занять как можно более сильную военную позицию, прежде чем вести эти переговоры". Причем газета даже назвала тех союзников, которые поддерживают переговоры: Франция, Германия и даже США.

Получается, что британцы продолжают придерживаться мнения о том, что украинцы должны погибнуть в войне с Россией. А ведь именно это Джонсон велел Зеленскому, когда находился с визитом в Киеве 1 февраля сего года и заявил, что украинцы обязаны "сражаться до последней капли крови". С какой стати Лондону сейчас менять эту позицию и тем более брать на себя какие-то обязательства? Совсем как в классическом советском анекдоте: "Доктор сказал "в морг" — значит, в морг". Все, что Джонсон при таком подходе может гарантировать, так это красивое отпевание украинского государства.

Вот чего на Украине, танцующей от радостных "переможных" отчетов Арестовича, не хотят до сих понять. Запад не раз заявлял и заявляет: никто там воевать и гибнуть за эту страну не намерен. А соответственно, никто серьезных гарантий безопасности давать не будет.

В свое время в интернете широко распространялись цитаты, в которых миллиардеру Джорджу Соросу приписывались следующие мысли: "Задача украинцев — воевать. Как можно дольше. Как можно разнузданнее. Как можно кровавее… Европа выиграет даже в том случае, если от всей Украины останется одно огромное пепелище, заваленное смердящими трупами. Потому что Россия возьмется его восстанавливать, а людей — спасать". Утверждается, что Сорос якобы заявил это в интервью журналу Cicero, опубликованном в декабре 2014 года.

Масса "антифейковых" сайтов (в том числе из структур самого Сороса) гневно опровергают эти цитаты. Но обращает на себя внимание тот факт, что при этом они сами ссылаются не на интервью, а на его краткий анонс с сайта журнала. А ссылка на саму статью в этом анонсе ведет в никуда, на несуществующую страницу. То есть западные "борцы с фейками" сами не знают, что утверждал их спонсор в скандальном интервью, но уверенно заявляют о том, что приписываемых ему фраз там не было. Интересно, откуда бы они могли это узнать.

Говорил что-то подобное Сорос или не говорил, не известно точно, но факт остается фактом: именно этот сценарий, описанный еще в 2014 году миллиардером или его российскими интерпретаторами, с точностью реализуется Западом на Украине сейчас. Перед ней откровенно поставлена задача: превратиться в то самое "пепелище, заваленное смердящими трупами". Чем больше крови, чем больше трупов — тем ценнее для лидеров вроде Джонсона. О каких "гарантиях безопасности" с его стороны может идти речь при таком сценарии!

Как видим, основные спонсоры нынешнего украинского режима поставляют ему тысячи тонн летального оружия и упорно отказываются гарантировать безопасность страны. Получается, что вновь, как и во все века, единственным гарантом стабильности, безопасности, развития Украины готово стать лишь одно государство — Россия. История не обманет: лишь вместе с Россией, лишь в составе России Украина (как бы эта земля ни называлась в разные временные периоды) прирастала населением, территорией, промышленностью. И наоборот, всегда разваливалась и приходила в состояние Руины (именно так это записано в украинских учебниках истории), как только оказывалась за пределами нашего общего государства. И ничего другого ни Джонсон, ни Байден, ни тем более фантазер Арестович придумать не смогут.

Европа отменяет букву Z

Максим Соколов

У идущих европейским шляхом европейских шляхтичей давно уже вызывают крайнее негодование знаки новой, неприятной для них России. Вспомним георгиевскую ленточку или шествие "Бессмертного полка". Символы встречались скрежетом и проклятиями.

Тем больший скрежет зубовный породила латинская литера Z, ставшая знаком нынешней украинской кампании.

Сам изначальный выбор этой литеры для маркировки российской военной техники, участвующей в кампании, довольно нейтрален и чисто технологичен. Апологеты, правда, задним числом придумали нечто насчет глубокого смысла старославянской буквы "земля", графически восходящей к греческой "дзете" — как и латинское Z. Однако все гораздо проще и без всякой национальной мистики. Литеру, состоящую из двух горизонтальных черточек сверху и снизу, соединенных черточкой диагональной, очень легко рисовать — всего три прямых движения кисти или аэрозоля с краской. А равно наносить знак Z с помощью белой клейкой ленты. При этом литера не ассоциируется ни с какими неприличными словами. То есть выбор во всех отношениях удачен.

Кроме, может быть, неудачной наследственности, поскольку буква Z имеет зубчатую историю. За 23 века до украинского министра Кулебы, обратившегося к мировому сообществу: "Я призываю все страны ввести уголовную ответственность за использование символа Z", этот же символ подверг упразднению римский цензор Аппий Клавдий. Не ограничиваясь строительством первого римского водопровода и мощеной дороги своего имени (примерно как метрополитен имени Л. М. Кагановича) от Рима до Капуи, в 312 году до Рождества Христова цензор исключил из латинского алфавита букву Z.

Правда, если сегодня у Аппия Кулебы резоны политические, то его предшественник Аппий Клавдий был движим соображениями чисто лингвистическими. При эволюции латинского языка имел место так называемый ротацизм: S, находящееся между гласными, озвончалось и переходило в Z, а затем с ходом времени — в R. В IV веке до Рождества Христова по традиции писалось Z, а произносилось уже R, и Аппий Клавдий решил: "Мы это дело поломаем!"

Впрочем, через два века, когда "Греция, взятая в плен, победителей диких пленила", латинский язык наводнился грецизмами (как нынче американизмами), и для их написания были введены буквы Y и Z. Такая настырная литера.

Но сегодня дело цензора Аппия вновь живо. Призыв цензора Кулебы был услышан. О наказаниях за букву Z ожидаемо заговорили прибалты, которых всегда влечет всякая антирусская инициатива, собирается ввести преследование и МВД Чехии. В последние годы нация Швейков чудесно преобразилась в нацию Коньков-Горбунков.

Но если с наших бывших социалистических братьев невелик спрос — "Кто палку взял, тот мой капрал", то немцы, которые, согласно многодесятилетней пропаганде, после 1945 года чудесно преобразились в демократическом и либеральном духе, тоже демонстрируют некоторые странности этого преображения. Бавария, Берлин, Нижняя Саксония и Северный Рейн — Вестфалия намерены ввести запрет на публичную демонстрацию крамольной буквы. Нарушителю будет грозить денежный штраф, а в случае рецидива — лишение свободы сроком до трех лет. Как указала берлинская сенаторка (глава департамента) по внутренним делам и цифровизации фрау Шпрангер, коль скоро в контексте военной операции России на Украине используется белая буква Z, ношение или демонстрация этого символа означает поддержку действий российской армии: "Это уголовно наказуемо, и здесь мы немедленно вмешаемся".

В случае с немцами это особенно интересно, поскольку крамольные буквы уже использовались против Германии во Второй мировой войне. Летом 1941 года руководство иновещания Би-би-си стало использовать букву V, ассоциированную с английской victory и французской victoire, как символ европейского Сопротивления. Радиослушателям предлагалось "демонстрировать свою поддержку союзным войскам, изображая букву V везде где можно" (кстати, и сегодня буква V наряду с Z также является символом крамолы, поскольку злейшая российская военщина и ее рисует на бронетехнике). Тогда,19 июля, премьер Черчилль предстал на публике, растопырив указательный и средний пальцы в виде буквы V, фотография стала знаменитой, и дело пошло. Различная V-бижутерия, вроде заколок для галстука, и талантливая находка — азбука Морзе, где V передается как "три точки, тире". В оккупированном Париже зрители в театрах аплодировали в этом ритме. Фига в кармане была выдающейся.

Немцы, понятное дело, бесились, но до нынешних начинаний демократической Европы дело у них не доходило. Третий рейх был жесток и преступен, он совершал страшные злодейства, однако нынешним европейским идиотизмом он все же не страдал.

Тогда как теперешняя алфавитная цензура есть уже крайнее размягчение мозга. А равно его украинизация.

Готовиться к затяжному финансовому противостоянию

опыт кризисов

Сергей Ануреев

Санкции всё более очевидно становятся инструментом разжигания финансовых, экономических и социальных кризисов. России удалось быстро купировать наиболее острые внешние проявления санкционного давления на нашу экономику, грамотно подсветить структурные проблемы и шаткость европейской экономики. Теперь «финансовая война» переходит в стадию выработки большого количества ведомственных решений, правильный выбор и понимание среднесрочных последствий которых должны обеспечить структурные улучшения российской экономики. При выборе этих решений необходимо учесть опыт кризисов в разных странах, обратить внимание на их длящийся (три-пять лет) характер и рассмотреть типичные и нетипичные черты.

Ковидный кризис был нетипичным событием

Ковид для финансовых систем всех стран стал огромным, но скоротечным событием. Финансовые рынки и экономика испытали быстрое падение, правительства западных стран залили это падение огромными деньгами за счет роста госдолга и всплеска денежной эмиссии. Фактически открытая фаза кризиса длилась всего один II квартал 2020 года, после чего началось быстрое восстановление, с выходом фондовых индексов в плюс уже по итогам 2020 года, а экономик в целом — по итогам 2021 года.

В западных странах в 2020-2021 годах не было банкротств крупных банков и корпораций, не было структурной перестройки отдельных отраслей и изменений среди отраслевых лидеров. Даже дистанционная работа с первоначальным всплеском не привела к существенным структурным изменениям рынка труда, локаций крупных компаний и ролей лидирующих городов.

Единственным значимым среднесрочным наследием того кризиса стали скачок госдолга и открытая инфляция как способ избегания явного дефолта Западных стран. Но не менее значимо то, что быстрое падение и отскок во время первой волны ковида породили ощущение скоротечности кризисов и, как следствие, смещение горизонтов решений в краткосрочную перспективу. Однако опыт крупных предыдущих кризисов говорит об обратном, о длительном многолетнем прохождении стадий кризисов. Рассмотрим хронологию некоторых их них.

Великобритания после нефтяного шока 1973 года обратилась за поддержкой к МВФ

Текущий вызов для стран Западной Европы в наибольшей степени сопоставим именно с нефтяным шоком 1973 года, и в хронологии тех событий следует искать аналоги проблем и решений и понимание горизонтов последствий. Казалось бы, что в 2021-2022 годах в разы выросли цены только на газ, а цены на нефть лишь приблизились к историческим максимумам 2008 и 2012 годов. Однако значение газа в начале 2020-х несоизмеримо больше по сравнению с началом 1970-х, а рост цен на нефть относительно дна цен 2020 года на фоне сильно выросших за ковид долгов вполне значимо бьет по карману европейцев и американцев, с уменьшением их трат на другие товары и услуги.

Итак, цены на нефть тогда выросли с трех долларов за бочку в сентябре 1973 года до 11 долларов за бочку в январе 1974 года. Самым ярким последствием стало обращение Великобритании к МВФ в сентябре 1976 года, когда страна остановилась в шаге от дефолта. Казалось бы, Великобритания запросила у МВФ всего 4 млрд долл. (20 млрд в текущих ценах), но тогда международная торговля и иностранные инвестиции были в десятки раз меньше, и на тот момент то был рекорд для МВФ. Британский фунт девальвировал к доллару на 40% (от курса перед нефтяным шоком до курса месяца обращения за поддержкой к МВФ) и оставался заниженным до конца 1977 года.

Повышенная инфляция в Великобритании началась еще в 1971 году и составила 9% после 2-3% в 1960-е годы (как аналог инфляции 2021 года после низкой инфляции в 2010-е годы). Торговый профицит в размере 2 млрд долл. в 1971 году сменился дефицитом 4,5 млрд долл. в 1973 году, 10 млрд долл. в 1974 году и 4,1 млрд долл. в 1975 году. Торговый дефицит рекордного года составил 5% ВВП, а дефицит за три года кризиса до обращения к МВФ суммарно составил 10% ВВП.

В пересчёте на британский ВВП 2021 года, равный 2,8 трлн долл., текущий эквивалент дефицита первого нефтяного шока составил бы 140 млрд долл. для одного рекордного года и 280 млрд долл. для трех 1973-1975 годов. Фактический торговый дефицит Великобритании IV квартала 2021 года составил 17 млрд долл. с ещё относительно умеренными ценами на энергоносители. Умножив 17 млрд хотя бы на 1,5 в соответствии с ростом цен на нефть и на 12 кварталов трехлетнего периода, получим 306 млрд долл. торгового дефицита, что близко по траектории к ситуации перед обращением в МВФ в 1976 году.

Российский дефолт 1998 года начался с азиатского кризиса

Кризис 1998 года в нашей стране запомнился августовской остановкой банков и девальвацией рубля, но это слишком упрощенное понимание тех событий. Реальным триггером российского кризиса стал обвал акций и валют стран Юго-Восточной Азии осенью 1997 года, который вызвал сокращение потребления нефти и падение ее цен, падение стоимости государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и рост ключевой ставки.

До кризиса, в октябре 1997 года, ключевая ставка была на минимуме того десятилетия на уровне 21%, в феврале 1998 года была повышена до 42%, в мае 1998 года до 50%. Отставка правительства Черномырдина, Чубайса и Немцова состоялась в марте 1998 года, со слухами о подготовке этой отставки еще в январе. Фальшстарт кризиса был в мае 1998 года, когда ключевая ставка поднималась до 150% и затем опускалась до 60-80%.

Основа кризиса 1998 года была заложена перед президентскими выборами 1996 года, когда была предпринята попытка достичь хотя бы временной финансовой стабилизации за счет перехода от эмиссионно-инфляционного финансирования бюджетного дефицита к займам посредством ГКО. ГКО в 1996 году выпускались с доходностью под 100% с удержанием рубля в наклонном коридоре с девальвацией всего на 20%. Пресечение откровенных схем ухода крупных предприятий от налогов не только не рассматривалось, но эти схемы даже увеличились по результатам залоговых аукционов. Только принятие второй части Налогового кодекса в 2000 году и дело Юкоса 2003 года закрыло откровенные схемы и доказало возможность нормального финансирования бюджета.

Первая волна выхода экономики и банковской системы из наиболее острой фазы кризиса 1998 года началась в феврале-марте 1999 года, показателем чего стала стабилизация курса рубля около отметки 24 рубля за доллар. Однако затем выход из кризиса именно российской экономики был задержан острой фазой американского кризиса, наиболее яркой точкой которого стало падение индексов акций в 2000 году с «дном» в сентябре 2011 года. Рубль продолжил девальвировать к доллару до 30 рублей в конце 2001 года и без малого до 32 рублей в конце 2002 года. В августе 2000 года завершилась реструктуризация внешнего долга России с нормализацией выплат начиная с 2002 года, с возвратом докризисного кредитного рейтинга BB в мае 2002 года.

США вошли в кризис в 2007 году и вышли из него только в 2012 году

Ипотечный и банковский кризис в США 2008 года, получивший потом название глобального финансового кризиса, начался отнюдь не в октябре 2008 года во время банкротства одного из крупнейших банков Lehman Brothers и крупнейшей страховой компании AIG. Цены на жилье в США достигли циклического максимума в I квартале 2007 года, c откатом на 6% во II квартале 2007 года (на уровень II квартала 2006 года), с умеренным снижением до II квартала 2008 года. Индекс акций S&P500 достиг циклического пика в мае 2007 года, затем повторил этот пик в октябре 2007 года.

Первый фальшстарт кризиса был в марте 2008 года, когда один из крупнейших банков Bear Stearns был выкуплен банком JPMorgan Chase по цене два доллара за акцию при оценке акций еще за две недели до выкупа по 160 долларов. Вторым фальшстартом стал Грузино-Южноосетинский конфликт августа 2008 года, на фоне которого индекс акций S&P500 пробил второе дно и вышел за первоначально казавшуюся локальную коррекцию. Американское дно Глобального финансового кризиса по индексу акций S&P500 пришлось на февраль 2009 года.

Экономика США полностью восстановилась после кризиса 2008 года только в 2012 году. На предкризисный уровень 2007 года индекс акций S&P500 ненадолго вернулся в апреле 2011 года, с переходом к устойчивому росту уже с января 2013 года. Цены на жилье восстановились на докризисном уровне лишь в III квартале 2012 года.

Кстати, два пика индексов акций в мае и октябре 2007 года и пессимизм относительно перспектив дальнейшего роста очень похожи на два пика 2021 года в августе и декабре, только со сдвижкой на два месяца: 7 марта 2022 года индекс акций падал на 12% относительно пика 27 декабря 2021 года, а 10 марта 2008 года на 13% относительно 24 декабря 2007 года.

Греческий дефолт и проблемы еврозоны проявились через три года после кризиса 2008 года

Следующим аналогом для понимания временных рамок кризиса является греческий дефолт 2011 года, когда небольшая Греция с ВВП на уровне 2% еврозоны стала поводом для беспокойства относительно судьбы евро. Близко к дефолту подошли также Испания, Португалия, Ирландия, которые получили помощь со стороны Евросоюза. Тогда в ходу была аббревиатура PIGS (Portugal, Ireland, Greece, Spain — pigs, то есть свиньи в переводе с английского). Конец 2007 года Греция встретила с кредитным рейтингом "А" и государственным долгом 109% ВВП (рейтинг "А" на одну ступень выше рейтинга России "ВВВ" на начало 2022 года при государственном долге России всего 19% ВВП).

Греческий рейтинг держался на предкризисно высоком уровне до самого конца 2009 года, и госдолг, казалось, вырос умеренно до 115% ВВП. В 2010 году продолжились колоссальное стимулирование экономики и вскрылись манипуляции с размерами госдолга, из-за чего к концу года госдолг вырос до 146% ВВП, а кредитный рейтинг был понижен до "ВВВ" (всего-то на одну букву). Дефолтный рейтинг появился у Греции только в феврале 2012 года, на фоне долга 175% ВВП и уже очевидных трудностей с его рефинансированием.

В реалиях 2022 года самым очевидным кандидатом Евросоюза на повторение греческого дефолта является Италия. Кредитный рейтинг Италии еще с 2013 года находится на уровне "ВВВ" при госдолге 133% ВВП в 2013 году и с ростом госдолга за годы ковида до 154% ВВП по итогам 2021 года. Долговая нагрузка Италии не только хуже греческой образца 2007-2010 годов как процент ВВП, но и Италия является третьей экономикой еврозоны с ВВП в 9 раз больше греческого и выпущенными гособлигациями в объеме больше Германии. Франция имеет госдолг в размере 115% ВВП и не сможет оказать поддержку Италии.

Германия в одиночку также будет не в состоянии вытянуть Италию. Индекс германской производственной активности (PMI) S&P500 в ноябре 2021 — марте 2022 года составил 56-57 пунктов (уровень ниже 50 означает очевидную рецессию) после 66-68 пунктов в марте-августе 2021 года. Согласно прогнозам немецких экономистов, сделанным в начале марта, на 2022 год ожидаемый рост ВВП составляет 1% и инфляции 6%, что похоже на статистические манипуляции с компонентами ВВП. Однако пока ни рейтиновые агентства, ни рынок гособлигаций упорно не замечают нахождения Италии аккурат в греческой траектории и Германии — в рецессии.

Сейчас необходим среднесрочный горизонт ожиданий и решений

В переходе на среднесрочное видение следует учитывать, что политики Евросоюза понимают исторически обоснованный запас прочности финансовых систем и экономик своих стран в горизонте минимум год или даже два-три года. Подавляющее большинство руководителей европейских стран являются профессиональными финансистами, о чём "Завтра" писала в статье "Властелины долговых ям" в декабре 2021 года. Они точно представляют себе механику и "расписание" предыдущих крупных финансовых кризисов. Наивно ожидать от Евросоюза скорых подвижек по отношению к заблокированным российским резервам, по покупке российских нефти или газа без угроз в виде эмбарго или блокировки платежей, ослабления санкций и хотя бы умеренной нормализации отношений.

В марте 2022 года российские органы власти сосредоточились на важных мерах по обузданию паники (вкладчиков банков, портфельных инвесторов, покупателей основных товаров, айтишников и так далее). Паника была успешно купирована, и теперь следует переходить к пониманию состояния экономики и финансовой системы в среднесрочной перспективе. В похожих обстоятельствах 2014-2016 годов российские органы власти выработали широчайший спектр решений по обеспечению среднесрочной стабильности экономики, финансовой системы, крупных предприятий, благополучия бюджетников. Именно решения тех лет обеспечили задел для успешного прохождения ковида и обеспечили текущий запас прочности.

Следует напомнить некоторые решения 2014-2016 годов, которые пока забыты. По крупным предприятиям были запреты на бонусы, премии, дивиденды по итогам даже предкризисного относительно успешного года. Резались маркетинговые расходы, командировочные, представительские и не во всем актуальные расходы «развития». Высокооплачиваемые «эффективные менеджеры» сокращались целыми департаментами или отделами. Эти меры вводились либо прямыми директивами Правительства для госпредприятий, либо условиями господдержки частных предприятий и реструктуризации кредитов таким предприятиям со стороны госбанков.

С кризисов 2014 и 2020 годов органы власти улучшили работу с электронными базами данных и, как следствие, адресную социальную поддержку семьям с детьми. Неадресная поддержка всех, независимо от реальной нуждаемости и приоритетов структурной политики, приведёт к разгону печатного станка и скачку цен. От скачка цен в первую очередь страдают пенсионеры и бюджетники, тогда как многие коммерсанты и производители откровенно наживаются на инфляции. Эти обстоятельства описаны в "Завтра" в статье "Кому надо помогать в кризис" в апреле 2020 года в разгар увлечения политиками и экономистами разных стран «вертолётными деньгами», приведшими к глобальной инфляции.

Автор — профессор Департамента общественных финансов Финансового университета при Правительстве РФ

Россия. США. Евросоюз. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 2 апреля 2022 > № 4028283 Сергей Ануреев

Ставка Макрона на Украину провалилась

Елена Караева

Как бы ни пытались европейские ЛОМы (лидеры общественного мнения), взбираясь на любые трибуны и кафедры, чтобы поговорить об "общечеловеческих ценностях", сместить фокус интересов с частного (кошелька и галопирующей дороговизны всего, на что бросает взгляд обыватель, живущий в ЕС) на общее: гуманизм, щедрость, умение поделиться "своей рубашкой" — все усилия идут прахом.

Последние по времени опросы общественного мнения, которые проводятся накануне (остается чуть больше недели до первого тура голосования) президентских выборов во Франции, это подчеркивают всякий раз, как только цифры обнародуются. Все меньше интереса к происходящему за пределами страны, все больше волнений о том, кто будет оплачивать (и из каких средств) нынешний "геополитический" банкет.

Дуэт финалистов, судя по всему, уже не изменится.

По итогам первого этапа голосования во второй тур выходит действующий глава государства Эммануэль Макрон. Ему готовы выразить поддержку около 28 процентов избирателей. Второй приходит лидер партии "Национальное объединение" Марин Ле Пен, набирающая (и тоже примерно) 21 процент голосов.

Казалось бы, перевес в семь процентов (тоже приблизительно) — разрыв, который может обеспечить Макрону вполне комфортабельное переизбрание.

Но, как только социологи задают респондентам вопрос о втором туре, преимущество нынешнего хозяина Елисейского дворца тает на глазах, уменьшаясь до пяти процентов. И эта цифра — без учета голосов, поданных за других кандидатов, без учета впечатления от дебатов претендентов на высший пост в стране, которые (теоретически) должны быть проведены между двумя турами голосования.

Макрон, полагавший, как и его штаб, и его спонсоры, что победа — практически безоговорочная — у него в кармане, вынужден, судя по всему, в срочном порядке пересматривать свои приоритеты, спешно переверстывая предвыборную программу.

Опубликованная в середине недели, она у наблюдателей вызвала недоумение в том числе и потому, что, даже если рассматривать ее под лупой, о нынешнем геополитическом европейском кризисе в Европе не упоминается примерно никак.

Как минимум это странно. Как максимум сложно даже представить, будто нынешний французский лидер настолько отдал себя внутренней повестке дня, что позабыл о внешних вызовах. Будучи — тут к месту напоминание — временным председателем в ЕС.

Если внешняя проблематика исчезла, то не потому ли, что основная соперница Макрона Ле Пен сделала в противоположность президенту акцент именно на экономике, точнее, на увеличении реальных доходов населения? И по этой причине показала стремительный рост популярности?

Встреча с избирателями, которую кандидат Макрон провел в Дижоне, городе традиционно обеспеченном, столице винодельческой Бургундии и царстве едва ли не самых дорогих аппелясьонов, нынешний тезис о своей рубашке, той, что ближе к телу, только подтвердила.

Никого не интересовали судьбы "свободы и демократии", а также "прогресса" за пределами не то что страны, но и даже собственного холодильника и топливного бака личного автомобиля. Вопросы касались исключительно прозаических, с точки зрения европейских ЛОМов и прочих "правочеловеков", материй.

Откуда взять деньги на покупку еды? Как сэкономить, чтобы приобрести детям подарки ко дню рождения? Где брать евро, чтобы оплатить неудержимо растущие счета за тепло, электричество и бензин, чтобы доехать хотя бы до работы?

Какой такой гуманизм и какие такие беженцы, когда сегодня французский средний класс, который много десятилетий подряд был примером зажиточности и материального благополучия для всей объединенной Европы, всех входящих в ЕС государств, считает мелкие монеты, дабы дотянуть до сакраментальной получки?

От ситуации медленного, но верного сползания в нищету прежде уверенно стоявших на ногах людей (их на самом деле миллионы) не смогли отвернуться даже мейнстримные медиа.Сегодня вместо того, чтобы рассказывать о возможных предвыборных раскладах, они повествуют о тех, кто увольняется с работы, поскольку та не дает им возможности оплачивать горючее, чтобы до нее элементарно доехать. На полном серьезе, без улыбки, один француз — на минуточку, медбрат, то есть человек, зарабатывающий приличные деньги — объясняет, что променял автомобиль на велосипед. Лишив часть пациентов помощи, зато сэкономив на бензине. А есть еще сотрудник общепита, вместо водительского кресла теперь садящийся в седло и галопом скачущий на своей лошади к месту работы.

Хозяин заведения не ведет и глазом, говоря, что если "сотрудник прибывает вовремя, то каким именно видом транспорта, гужевым или автомобильным, тот пользуется, значения не имеет".

Если вы думаете, будто эти кратковременные герои короткого телерепортажа в своих эксцентричных усилиях одиноки, то здорово ошибаетесь.Французы без иллюзий смотрят в завтрашний день, который их страшит очень сильно. Обострение кризиса в российско-украинских отношениях где-то там, далеко, а вот необходимость "кушать" — рядом. И не просто "кушать", а питаться правильно и трижды в день. Как при бабушке.

Государство, сбросив корону капитализма и забыв, что цена при рыночной экономике есть всегда баланс между спросом и предложением, втирает гражданам, будто готово о них позаботиться. Граждане не вполне словам верят и направляют свои стопы в супермаркеты, где их каждый день ожидает тур "вальса этикеток" (так красиво и образно принято называть изменения цен в сторону, разумеется, их увеличения).

Если вы думаете, что в момент, когда нужно расплатиться за покупки, французы думают о беженцах и прочем гуманитарном кризисе, происходящем где-то далеко от них, вы опять здорово ошибаетесь.

Макрон, полагавший, будто ему удастся выиграть выборы, обосновавшись в седле, да еще и на белом коне, в доспехах рыцаря без страха и упрека, тоже ошибся.

Как он ошибся и в том, что, например, траты госказны (это все деньги тех, кто гордо называется налогоплательщиками и сегодня ездит на работу на лошадях) в размере почти миллиарда евро, ушедших на оплату услуг консультантов (главным образом из американских компаний соответствующего сектора), останутся в тени геополитики.

Верхняя палата Франции расследование завершила, выводы сделаны. Правда, правоохранительные органы результаты работы сенаторов пока не заинтересовали. Ну потому что какая во Франции потенциально может быть коррупция?

Правильный ответ: никакой коррупции на этом уровне во Франции быть не может.

Как не может быть вопросов и к самому Макрону, касающихся того, как, когда и в какой степени он, баллотировавшийся еще пять лет назад на высший пост, платил те же самые налоги.

Расследование на эту тему, разумеется, могло сегодня появиться лишь в сети.

Никакой из телеканалов не взял на себя смелость предоставить избирателям возможность узнать об одном из фаворитов гонки, несмотря на то, что работа была проделана не комплотистами, как их принято называть, а экс-руководителем отдела расследований одной из ведущих национальных телекомпаний.

Свобода слова в современной Франции, где сегодня разрешено многое, если не все, подчинена исключительно политической целесообразности. И сползает она туда же, куда движется и благосостояние французов.

Видимо, там, на дне, эти две ценности и эти два вектора в итоге встретятся.

Что до результатов первого тура голосования: если граждане по-прежнему будут придерживаться принципа эгоизма, тем, кто окажется во втором туре, придется учитывать эти реальные настроения, а не химерические ценности.

В противном случае избиратели сами могут решить участь того, кто на их проблемы и на их жизнь не соблаговолил обратить свое внимание.

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы СМИ по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Индии С.Джайшанкаром, Нью-Дели, 1 апреля 2022 года

Вопрос (перевод с английского): Расскажите, как прошли переговоры? Как Россия может поддержать Индию в связи с угрозами региональной безопасности?

С.В.Лавров (перевод с английского): Провели переговоры, характеризующиеся отношениями, которые мы развивали с Индией в течение многих десятилетий – привилегированного стратегического партнерства. Некоторое время назад так их назвали наши индийские друзья. Это была основа для продвижения двустороннего сотрудничества во всех областях: экономической, военной, технической, гуманитарной, инвестиционной и многих других.

Верю, что внешняя политика Индии характеризуется независимостью и концентрацией на законных национальных интересах. Такой же политический базис существует и в России. Это делает нас хорошими друзьями и партнерами в важнейшей части международных отношений.

Мы всегда уважали интересы друг друга и старались приспособиться к обоюдным «запросам». Это и было главной темой наших обсуждений. Они затрагивали все двусторонние аспекты двустороннего сотрудничества в международных и региональных вопросах. Ситуация в регионе неидеальна, как и везде в мире. Поддерживаем устремления Индии консолидировать страны региона и продвигать взаимовыгодные проекты в Южной Азии.

Вопрос: Долгое время Россия выстраивала тесные отношения со странами Запада. Сегодня экономическое сотрудничество фактически разрушено. Вы осуществляете Ваше первое (после начала спецоперации на Украине) азиатское турне. Сначала был Китай, а сейчас Индия. Значит ли это, что именно там Россия будет искать недостающие рынки сбыта нефти и газа?

С.В.Лавров: Что касается нынешнего турне (Китай и Индия), считаю, это вполне естественным маршрутом. Мы являемся тесными партнерами с обеими странами. Втроём участвуем в целом ряде международных форматов. Это БРИКС, ШОС, структуры, которые сложились вокруг АСЕАН: Восточноазиатские саммиты (ВАС), Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ). Есть наша «тройка» – РИК (Россия, Индия, Китай). С того момента, как она сформировалась (это уже больше двадцати лет), провели пару десятков заседаний министров иностранных дел. Последнее заседание состоялось осенью 2021 г. Был принят развернутый документ, отражающий наши общие подходы к целому ряду международных проблем. Он составляет основу для дальнейших действий на этом направлении.

В Китае мы с моим коллегой, Министром иностранных дел КНР Ван И, обсуждали дальнейшую деятельность объединения РИК. Сегодня мы с С.Джайшанкаром говорили, как эту «тройку» развивать и активнее использовать в интересах стабилизации международных отношений, обеспечения равноправия в международных делах. Это особенно актуально, учитывая, что сейчас все три страны – Россия, Индия и Китай – являются членами Совета Безопасности ООН. Так что планов у нас немало.

Насчет рынков сбыта – мы никогда не навязывали кому-либо свою продукцию. Если у стран, которые заинтересованы торговать с Россией, есть конкретные потребности расширить номенклатуру поставок, всегда готовы искать договоренности на основе баланса интересов и взаимной выгоды.

Вопрос: По поводу возможных переговоров В.В.Путина и В.А.Зеленского. У Вас есть понимание, в какой стране они могут пройти? Переговоры, начавшиеся в Белоруссии, продолжились в Турции. Кроме этого свои посреднические услуги предлагал Израиль. Когда может произойти парафирование мирного договора между главами МИД России и Украины?

С.В.Лавров: Здесь нет каких-либо окончательно одобренных планов. Они должны продолжиться. Последний раунд переговоров комментировался нашими переговорщиками в Стамбуле, где впервые украинская сторона «положила на бумагу» своё видение договоренностей, которых необходимо достичь. Они должны сначала сформироваться. У нас готовится реакция. Там есть движение вперёд, прежде всего в том, что касается признания невозможности Украины быть блоковой страной, «искать счастье» в Североатлантическом альянсе. Безъядерный, внеблоковый, нейтральный статус – это то, что сейчас уже осознаётся как абсолютная необходимость. Равно как мы увидели гораздо больше понимания ещё одной реальности. Имею в виду ситуацию с Крымом и в Донбассе. Относительно дальнейших потенциальных контактов – они сейчас прорабатываются. Будут объявлены дополнительно.

Вопрос (перевод с английского): Какие ключевые темы Вашей беседы с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром? Обсуждали ли Вы внедрение эффективного механизма расчетов в рублях и рупиях для двусторонней торговли, включая оплату Индией покупок российской нефти? Затрагивался ли вопрос сотрудничества России, Индии и Китая на переговорах в Пекине и Нью-Дели?

Как Вы оцениваете опасения в Индии по поводу возможной задержки поставок российской военной техники в Индию, включая С-400 из-за кризиса на Украине?

С.В.Лавров (перевод с английского): Что касается использования рублей и рупий в торговых финансовых сделках, хотел бы напомнить, что много лет назад мы начали отходить в наших отношениях с Индией, Китаем и многими другими странами от использования долларов и евро, чтобы больше использовать национальную валюту. В нынешних обстоятельствах эта тенденция будет естественным образом усиливаться. Будем готовы обеспечить Индию любыми товарами, которые она захочет закупить. У нас хорошие отношения между министрами торговли и финансов. Это путь в обход искусственных препятствий, созданных незаконными односторонними санкциями Запада.

Что касается суверенного военно-технического сотрудничества, нет сомнения, что решение будет найдено. Соответствующие министерства уже работают над этим.

Вопрос: США оказывают давление на Индию с целью ее вовлечения в антироссийскую кампанию. Сказывается ли это давление на взаимоотношениях России и Индии? Есть ли уверенность, что партнерство наших стран не пострадает?

С.В.Лавров: У меня такая уверенность есть. Потому что это партнерство не зависит от каких-то конъюнктурных соображений. Тем более оно не зависит от незаконных методов диктата и шантажа. По отношению к таким странам как Россия, Индия, Китай и многим другим абсолютно бессмысленно применять подобного рода политику. Это означает, что люди, которые такую политику предлагают, реализуют и навязывают своё видение всем остальным, не очень хорошо разбираются в национальной идентичности тех стран, с которыми пытаются разговаривать языком шантажа и ультиматумов.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы смотрите на позицию Индии в отношении продолжающейся войны? Что Вы сказали Вашему индийскому коллеге? Предлагали ли Вы поставки нефти в Индию?

Работают ли Индия и Россия над соглашением о расчетах в рупиях и рублях? Окажет ли продолжающийся кризис какое-либо влияние на будущие поставки высокотехнологичного оружия, такого как С-400?

Вы и Президент В.В.Путин находитесь под санкциями США, ЕС?

С.В.Лавров (перевод с английского): Все российские граждане попали под санкции США, ЕС. Это не сюрприз. Западные коллеги показали своё истинное лицо. Уверен, что большинство стран на Земле осознают, что происходит на самом деле и понимают недопустимость действий, демонстрируемых нашими ненадежными партнерами.

Что касается позиции Индии в отношении происходящего на Украине. Вы назвали это войной, но это неправда. Это спецоперация, которая проводится максимально аккуратно, чтобы не нанести никакого ущерба гражданской инфраструктуре. Военные объекты становятся мишенью. Цель заключается в том, чтобы лишить киевский режим возможности представлять какую-либо угрозу для России. Этот военный потенциал укреплялся в течение многих лет США и другими странами-членами НАТО, которые хотели разорвать связь России с нашими соседними и приграничными странами.

Я уже упоминал о рублях и рупиях. Этот процесс продолжается уже много лет. Причиной перехода к расчётам в национальных валютах является абсолютно ненадежный характер наших западных коллег.

Мы не хотим полагаться на систему, которая может быть закрыта в любой момент, и чьи хозяева могут украсть у нас деньги.

Уже говорил о поставках нефти и высокотехнологичной продукции в Индию. Если Индия хочет у нас что-либо купить, то мы готовы это обсуждать и достигать взаимовыгодных форм сотрудничества.

Вопрос (перевод с английского): В связи с введёнными западными санкциями будет ли Россия увеличивать объём торговли с Индией и в каких областях?

С.В.Лавров (перевод с английского): Это естественный ход вещей. Мы открыты на всех азимутах для взаимовыгодных, взаимоуважительных отношений, в том числе в торговле, инвестиционной сфере и других областях. Когда на одном из азимутов наступает ничем неоправданное озлобление и реакция, которые выходят за все разумные рамки, то объективно и естественно, что партнёры на других направлениях начинают играть бо́льшую роль в твоей торговле и экономической деятельности. Ничего удивительного нет. Это уже происходило. Санкции не вчера появились. Долгие годы (десять лет минимум) находимся под интенсивными санкциями Запада и целого ряда других стран. У нас уже есть опыт, как жить в этих условиях. Причём жить так, чтобы было хорошо и нам, и нашим партнёрам. Уверяю вас, что так оно и будет.

Вопрос (перевод с английского): Вас беспокоит то, что западные страны думают о русском плане «Б», предполагающем платить за газ в рублях? Франция и Германия заявили, что они отвергают подобные предложения Кремля, так как это означает нарушение текущих контрактов. Что Вы думаете на сей счёт?

С.В.Лавров (перевод с английского): Что касается поставок газа в Европу. Президент России В.В.Путин подробно обо всём рассказал. Был подписан Указ, который предполагает схему оплаты, приемлемую для западных стран. Мы не можем использовать старую, так как Запад платил нам в своей валюте, а потом арестовал наши счета. Это как «золотая лихорадка» в США. Страна была основана теми, кто сбежал из Европы, потому что преследовался там законом. Представленная нами схема – прозрачная. Она позволяет нам получать оплату за газ в рублях. В этом и состоит наша цель.

Вопрос (перевод с английского): Индия не заняла «ястребиную» позицию по отношению к России, несмотря на давление западных стран, так как она зависит от поставок сырой нефти по сниженным ценам комплексов С-400 и «калашниковых»?

С.В.Лавров (перевод с английского): Не могу себе представить, что Индия займёт такую позицию. Даже если на неё оказывается давление. Мы уважаем верность Индии своим основным принципам. Внешняя политика Индии основывается на законных национальных интересах этой страны и её народа. Это всё, что я могу сказать на этот счёт.

Вопрос (перевод с английского): Говорят, что Индия может выступить посредником для переговоров между Москвой и Киевом. Более того, говорят, что Премьер-министр Индии Н.Моди может стать посредником переговоров между президентами России и Украины. Обсуждали ли эту тему и насколько это возможно?

С.В.Лавров (перевод с английского): Не слышал таких разговоров. Взвешенная позиция Индии, которая не подвержена влиянию в результате методов шантажа и диктата, вызывает у нас уважение. Такую позицию занимают и многие другие серьёзные страны, с которыми бесполезно таким языком разговаривать. Возможно, Индия увидит для себя какую-то роль в том, чтобы обеспечить решение проблем, послуживших началом нынешней ситуации, – проблем равной и неделимой безопасности в Европе, – поможет утвердить принципы справедливости в этих делах и объяснит нашим общим партнёрам совершенно тупиковый характер их попыток отказать России в праве на гарантии своей безопасности.

Мы за то, чтобы гарантии безопасности были предоставлены Украине, всем европейским странам, России в соответствии с теми документами, которые многие годы принимались в рамках ОБСЕ и провозгласили принцип, что никакая страна не будет свою безопасность укреплять за счёт безопасности других. Именно здесь лежит корень всех проблем.

Запад игнорировал свои обязательства и создавал из России прямую военную и идеологическую угрозу, потакая неонацистским тенденциям и практикам на территории Украины. Если Индия с её позицией справедливости и рациональных подходов к решению международных проблем сможет поддержать такие процессы, думаю, что никто не будет против.

Вопрос: Уже не первую неделю приходят сообщения со всего мира, что русофобские настроения захлёстывают целые регионы. Люди страдают от того, что называется «средневековье», от того, в чём они не виноваты. Как МИД реагирует на это? Может, будут сформированы единые центры сбора информации, центры помощи? Что будет происходить дальше на этом направлении и что нужно ещё сделать?

С.В.Лавров: Мы не раз комментировали ситуацию. Она действительно напоминает средневековье, настоящий русофобский шабаш. Как будто все предшествующие десятилетия Запад маскировался под вежливого, воспитанного партнёра на международной арене. На самом деле за такой внешне приличной маской скрывалось его истинное лицо. Оно сейчас проявилось в таких масштабах, о которых даже никто не мог подумать. Всё русское подвергается остракизму и запретам.

У нас налажена работа по регистрации всех случаев подобного рода. Используем инструменты, которые существуют в нашей государственной системе, ресурсы Следственного Комитета, Генеральной Прокуратуры и других ведомств.

Активно задействован Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Он уже давно работает в десятках стран и помогает организовывать правовую помощь соотечественникам, оказавшимся в непростой ситуации.

Нынешняя история требует глобальных усилий на уровне международных организаций. Они должны подчеркнуть недопустимость подобных «действий» со стороны наших западных партнеров. Существует дискриминация, растоптаны все «ценности», которыми Запад «кичился» многие годы (презумпция невиновности, неприкосновенность собственности, правила свободного рынка и т.д.). Уже не говорю про то, что делают с религией и Русской православной церковью не только на Украине, но и в странах Евросоюза, считающих себя «цивилизованными». Этот разговор «назрел». Всё происходящее прямо подрывает обязательства устроителей этих «акций» по Уставу ООН, ОБСЕ. Без этого разговора не сможем преодолеть то состояние, в которое Запад «загоняет» не только отношения с Россией, но и международные. Это сигнал всем нам.

За последние пару лет США окончательно пресекли все попытки Европы стремиться к некой самостоятельности, стратегической автономии. Единичные голоса, раздающиеся в частности из Франции, уже ничего не решают. Германия полностью смирилась с тем, что она является союзником США, слепо следующим в американской «колее». Делается всё, чтобы воссоздать однополярный мир и провозгласить этот процесс «борьбой демократий с автократиями». Какая это демократия? В этом состоянии во главе с Вашингтоном они сами, в комплексе, стали автократией на международной арене. Исповедуют вседозволенность для себя.

Если США покажется, что где-то (как это было в Ираке, Ливии, Сирии, за тысячи километров от их берегов) «вдруг» возникают некие «угрозы» (как правило, они потом оказываются фейками или основанными на ложных доказательствах) Вашингтон «имеет право» делать, что хочет: убивать сотни тысяч гражданских лиц, сравнивать города с землей (например, г.Ракка в Сирии). Этот менталитет будет пронизывать дальнейшую деятельность Запада во всех регионах, если его не остановить.

Если кто-то еще, не только Россия, видит прямую угрозу, воплощенную в вооружениях, военно-биологических программах (как теперь выясняется), создании иностранных военных баз на территории соседнего государства (в данном случае прямо на границах с нашей страной), Запад считает это неприемлемым. Как и то, что Россия начинает отстаивать собственные интересы. Это гораздо глубже и шире, нежели просто специальная военная операция на Украине, обеспечение её нейтралитета под коллективно принятыми гарантиями безопасности. Это вопрос мироустройства, в котором все нормы приличия, международного права и собственные «ценности» (Запад внедрял их в контексте своей модели глобализации), были попраны самим же Западом.

От этого разговора не уйти. Его необходимость понимают в Китае, Индии и в других странах. Читал выступление Министра иностранных дел Индии С.Джайшанкара на вчерашнем мероприятии, посвященном индийско-британскому взаимодействию. Он отметил, что вопросы, возникшие в международных делах, затрагивают существо миропорядка, который должен претерпеть изменения, стать равноправным, многополярным, без каких-либо суверенов и диктаторов.

Вопрос (перевод с английского): Почему Вы приехали в Индию? Против России ввели много санкций, в том числе запрет на использование системы SWIFT. Будете ли Вы рекомендовать Индии и другим дружественным странам использовать альтернативные системы?

С.В.Лавров: Потому что мы друзья и регулярно обмениваемся визитами.

Что касается системы SWIFT, то мы много раз отмечали, что ненадежность наших западных партнеров становится все более очевидной. Развиваем национальные механизмы в России. Центральный банк построил свою систему. В Индии тоже есть своя – «РуПэй». Очевидно, что всё больше транзакций будут осуществляться с помощью этих систем в обход долларов и других валют, которые оказались полностью ненадежными.

Россия. Индия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2022 > № 4070928 Сергей Лавров

Фрагментация и национализация

ГЛЕНН ДИСЭН

Профессор Университета Юго-Восточной Норвегии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дисэн Г. Фрагментация и национализация // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 224-229.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Четвёртая промышленная революция влечёт за собой слияние цифровых технологий с реальным миром. Благодаря искусственному интеллекту, робототехнике, автоматизации и другим инновациям цифровые гиганты революционизируют и завоёвывают отрасли, ранее принадлежавшие физическому миру.

Важнейшее конкурентное преимущество в условиях четвёртой промышленной революции – наличие независимых цифровых экосистем, таких как Яндекс или Сбер.

Цифровые гиганты сначала изменили коммуникации, а теперь трансформируют производство, транспорт, банковское дело, города, армии, медицинскую промышленность и все остальные отрасли экономики. Цифровые технологии пользуются преимуществами «экономики охвата», при которой дешевле объединить две или более линейки продуктов или отрасли, чем заниматься ими по отдельности. Высокие фиксированные издержки и низкие переменные издержки цифровых технологий с межотраслевым синергетическим эффектом создают благоприятную ситуацию для возникновения монополий. На этапе четвёртой промышленной революции компании, управляющие поисковыми системами или сайтами электронной коммерции, имеют конкурентное преимущество в проектировании автоматизированных транспортных средств, поглощении индустрии такси, разработке автоматизированных систем вооружений, создании цифровых валют и отправке людей в космос. Мощность компьютерных систем, сбор данных и синергетический эффект позволяют нескольким цифровым гигантам доминировать в, казалось бы, не связанных друг с другом отраслях.

Концентрация власти имеет огромные последствия для международной экономической системы. Правительства поддерживают крупные национальные компании, которые конкурентоспособны на международных рынках, но опасаются их нежелательного политического влияния внутри страны. Асимметричная экономическая взаимозависимость между странами является источником политической власти, поскольку государства могут максимизировать и автономию, и влияние. Высокотехнологичные отрасли определяются как стратегические из-за ограниченных возможностей диверсификации поставщиков, что ставит перед более слабыми дилемму выбора между экономической эффективностью и автономией.

Соответственно, все крупные государства желают технологического суверенитета – собственной цифровой экосистемы, чтобы избежать чрезмерной зависимости и даже технологического колониализма.

Централизованные экономические инструменты, в частности доллар и SWIFT, позволяют США обладать огромной политической властью, что вызывает опасения у других государств, поскольку все отрасли экономики реорганизуются вокруг цифровых гигантов.

Конец экономической гегемонии

В последние десятилетия глобализация была равносильна американизации, поскольку мир следовал либеральному экономическому формату под гегемонией Соединённых Штатов. Этот формат глобализации рушится из-за относительного упадка Америки в качестве экономического гегемона, что также означает конец международной либеральной экономической системы. Экономический либерализм обычно ошибочно понимают как независимую переменную, ценность, формирующую международную систему. В действительности – либеральные международные экономические системы возникают, когда происходит концентрация экономической власти в руках гегемона (например, Великобритания в XIX веке и США в XX веке).

И Англия, и Америка заняли доминирующее положение на международных рынках благодаря жёсткой промышленной политике и протекционизму, за счёт использования субсидий и тарифов. Однако, обретя доминирующее положение, обе державы воспользовались преимуществами экономического либерализма, чтобы укрепить свою хозяйственную гегемонию[1]. Технологическое лидерство закрепляется, когда зрелые отрасли (высокое качество, низкая стоимость) технологического лидера находятся в открытой и прямой конкуренции с зарождающимися отраслями (низкое качество, высокие затраты) развивающихся государств. Давид Рикардо разработал либеральную экономическую теорию сравнительных преимуществ в качестве инструмента укрепления британского технологического лидерства: «Именно этот принцип определяет, что вино должно производиться во Франции и Португалии, хлеб – возделываться в Америке и Польше, а различные металлические изделия и другие товары – изготавливаться в Англии»[2].

Фридрих Лист критиковал британскую защиту свободной торговли как гегемонистскую норму, позволяющую «выбить лестницу»: «Обычная уловка состоит в том, что когда кто-то достигает вершины величия, он убирает из-под ног лестницу, посредством которой взобрался наверх, чтобы лишить конкурентов возможности забраться на такую же высоту. В этом суть космополитической доктрины Адама Смита, космополитических идей его великого современника Уильяма Питта, а также всех его преемников в последующих британских кабинетах министров»[3].

В XIX веке восходящие державы – Соединённые Штаты, Германия, Франция и Россия – с разной интенсивностью проводили националистическую экономическую политику, используя временные тарифы и субсидии для зарождающихся отраслей до тех пор, пока они не созреют и, таким образом, не станут конкурентоспособными на международных рынках. Политические рекомендации Александра Гамильтона, заложившие основы американской системы, нашли отражение в идеях Фридриха Листа и Сергея Витте. Как считал Лист, государства должны признать, что экономическая мощь является важным инструментом власти, а чрезмерная неблагоприятная асимметричная взаимозависимость создаст систему отношений «центр – периферия»: «До тех пор, пока существует разделение человеческого рода на независимые нации, политическая экономия будет часто расходиться с космополитическими принципами… Нация будет действовать неразумно, стремясь способствовать благополучию всего человеческого рода, в ущерб своей особой силе, благополучию и независимости»[4].

В середине XX века США закрепили своё технологическое лидерство. Оно сохранялось и в период бума цифровых технологий, поскольку правительство финансировало инновации в Кремниевой долине благодаря крупным военным контрактам и финансированию университетов для разработки патентов. Оно было закреплено либеральной экономикой и торговыми соглашениями, которые расширили действие патентных законов и прав интеллектуальной собственности, чтобы замедлить распространение технологий в других странах.

В XXI веке Китай стал проводить ту же националистическую экономическую политику, которую Соединённые Штаты проводили в XIX веке, используя прямые и косвенные субсидии и тарифы для создания глобальных производственно-сбытовых цепочек. Китай догнал США и в настоящее время становится лидером в стратегических отраслях. С помощью активной промышленной политики «Китай-2025» Пекин стремится установить технологическое лидерство в области искусственного интеллекта, робототехники и других передовых технологий, связанных с четвёртой промышленной революцией.

Следовательно, когда концентрация экономической власти у гегемона уменьшается, «ожидается, что либеральный порядок начнёт разрушаться, а его режимы станут слабее, и в конечном итоге их заменят меркантилистские механизмы»[5]. В итоге национальная власть получает приоритет над рыночными силами.

Экономическая война между США и КНР – предсказуемый результат ослабления и неуверенности гегемона.

Американцы всё чаще используют административные меры экономического принуждения в международной экономике для ослабления противников, Китая и России. Тем самым Соединённые Штаты способствуют разрушению либеральной экономической системы и создают новые стимулы для этих государств, чтобы ослабить зависимость от Вашингтона.

КНР и США будут сотрудничать ради взаимной выгоды в тех областях, где это не приведёт к чрезмерной зависимости от контрагента. Обе страны обеспечивают доминирование своих цифровых платформ на внутреннем рынке, причём по американской логике – «что хорошо для Кремниевой долины, должно быть хорошо и для Америки». Между тем нелиберальные методы определяют международную экономику, поскольку две сверхдержавы конкурируют на рынках третьих стран, о чём свидетельствует ожесточённое соперничество в области 5G.

Российская стратегия технологической готовности

Рост цифровых гигантов в менее либеральной международной экономической системе влияет на то, как российские компании должны сотрудничать и конкурировать с иностранными коллегами. Российское государство должно вмешиваться, чтобы доминирующие цифровые гиганты на внутреннем рынке были российскими. Однако полная автономия – ошибочная затея, поскольку она создаст слабые и неэффективные российские компании. Необходимо определить баланс между технологическим суверенитетом и рыночной эффективностью.

У России нет возможностей конкурировать с США и Китаем, но ей и не нужно быть технологическим лидером.

Идеальный подход России – стратегия «технологической готовности», при которой у России есть технологические ноу-хау и инфраструктура/цифровая экосистема для запуска внутренних дочерних компаний ради повышения стратегической автономии. Стратегия технологического последователя влечёт за собой уменьшение преимущества технологического лидера-первопроходца за счёт поощрения более быстрого распространения технологий. Таким образом, технологические партнёрства с иностранными компаниями должны быть направлены на создание совместных предприятий с контрольным пакетом акций и передачу технологий и ноу-хау. В отсутствие экономического гегемона происходит более быстрое распространение технологий, что даёт восходящим державам, в том числе и России, больше возможностей стремиться к технологическому суверенитету. Необходимо диверсифицировать технологические партнёрства, чтобы сместить преимущество в пользу того, кто догоняет. Кроме того, доходы от продажи энергоресурсов должны предусматривать прямые и косвенные субсидии для развития зрелых цифровых отраслей, а потребность в обеспечении национальной безопасности и санкционная война с Западом – использоваться для применения косвенных тарифов и импортозамещения в чувствительных отраслях.

России стоит приветствовать тенденцию к фрагментации интернета и национализации цифрового пространства. В последние годы Россия сделала себе прививку от санкций на внутренних финансовых рынках, чтобы уменьшить уязвимость перед западным экономическим принуждением. Это также распространяется на технологический сектор. Такую политику не следует путать с изоляционизмом или автаркией. Важно, чтобы сотрудничество и конкуренция нашли баланс между экономическим либерализмом и технологическим суверенитетом.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба в марте 2022 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/6679/

--

СНОСКИ

[1] Ruggie J.G. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order // International Organization. 1982. Vol. 36. No. 2. P. 379–415, P. 381.

[2] Ricardo D. On the Principles of Political Economy and Taxation. London: John Murray, 1817. P. 139.

[3] List F. The National System of Political Economy. London: Longmans, Green and Company, 1885. P. 295–296.

[4] List F. Outlines of American Political Economy. Philadelphia: Samuel Parker, 1827. P. 30.

[5] Ruggie J.G. Op. cit. P. 381.

США. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046494 Гленн Дисэн

Джунгли, основанные на правилах

АСАД ДУРРАНИ

Генерал-лейтенант в отставке, в 1990–1992 гг. – глава Межведомственной разведки (ISI) Пакистана.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дуррани А. Джунгли, основанные на правилах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 199-203.

Когда Советский Союз в декабре 1979 г. вторгся в Афганистан, Пакистан лишился традиционного буфера от угрозы с севера, а фланг, который всегда прикрывал Кабул во время наших войн с Индией, оказался уязвим в случае действий враждебной супердержавы через «линию Дюранда». В тот момент пакистанцам казалось, что их страна попала в щипцы для колки орехов.

Вскоре после этого генерал Зия-уль-Хак, возглавлявший военный режим, принял решение поддержать афганское сопротивление. Помощь США и их союзников прибыла два года спустя, в результате Афганистан и Пакистан смогли противостоять советской мощи.

Когда советская империя распалась, автор этих строк возглавлял пакистанскую межведомственную разведку. Это ведомство, как и моджахеды, претендовало на большее, чем можно было рассчитывать. Яхья Эффенди, один из лучших наших историков, остудил эйфорию, предупредив, что Российская Федерация как преемница рухнувшего Союза будет стремиться создать содружество из своих бывших сателлитов. На его оценку, возможно, повлиял распад Британской империи, оставившей после себя клуб стран – игроков в крикет, или особенности течения Амударьи, но вскоре действительно появилось Содружество Независимых Государств. Необходимость его существования новая номенклатура объясняла тем, что Россия вынуждена защищать «ближнее зарубежье» – иными словами, установить санитарный кордон вокруг раненого медведя. Со временем эта цель была подкреплена созданием ОДКБ.

Ничего удивительного в этом нет. Многие слышали о доктрине Монро, но только Берни Сандерс рассказал, как под её прикрытием Соединённые Штаты за последние двести лет размолотили с десяток стран на американском континенте, чтобы обеспечить свою гегемонию. А у нас в Азии вспоминают так называемую «доктрину Индиры» – когда крошечный Непал в 1989 г. купил шесть старых зенитных комплексов у Китая, Дели на полгода лишил окружённую сушей страну доступа к морю. Поскольку непальцы ясно давали понять, что ждут, когда Пакистан усмирит «плохого большого брата», опасения Индии по поводу сговора Китая и Пакистана были понятны. Сегодня в магазинах в Катманду не принимают когда-то популярную пакистанскую валюту.

Мы болезненно реагируем, когда кто-то вторгается к нашим соседям. Афганистан, как Бермудский треугольник, затягивает всех, оказавшихся рядом. Словно по сигналу значительная часть афганцев встаёт на сторону чужаков, а остальные объявляют им войну. В итоге, оказавшись между молотом и наковальней, иностранцы покидают проблемную страну, но не раньше, чем понесут огромные потери. Поэтому пакистанскую поддержку афганского сопротивления можно трактовать как помощь соседу в борьбе с оккупантами, восстановление зоны безопасности на северо-западе и, разумеется, ответную услугу афганцам за то, что они не позволяли Индии открыть второй фронт, когда мы вели боевые действия на первом.

После вывода советских войск наши высшие офицеры, мечтавшие подняться по карьерной лестнице, определили место Афганистана в своих расчётах в сфере безопасности: «Он обеспечивает нам стратегическую глубину». С этой концепцией всё в порядке. Всем странам нужна глубина: внутри и снаружи, военная и экономическая, стратегическая и тактическая, не обязательно ограниченная в пространстве. Например, стратегическая глубина Израиля включает Соединённые Штаты. Она же определяет пакистанскую современную политику в отношении Афганистана. Но как говорится, прежде чем убить собаку, нужно дать ей плохое имя. «Стратегическая глубина» (strategic depth) обернулась «стратегической смертью» (strategic death): Пакистан обвинили во вмешательстве в дела «суверенного» государства (хотя оно находилось под иностранной оккупацией) и в несусветной глупости – в намерении аннексировать эту трясину, как будто мы не знаем, что произошло со всеми, кто пытался это сделать.

Когда восприятие сформировано и позиции определены, объяснения по поводу буферов, передовой глубины, ближнего зарубежья, предохранительных зон и зон, где недопустимы конфликты (хотя всё это разумные идеи), – пустая трата времени. Например, предохранительная зона часто определяла наши отношения с Ираном – наши стратегические активы могут находиться там в сравнительной безопасности. Один раз это сработало, хотя и не с нами. В 1991 г., незадолго до войны в Персидском заливе, Ирак перебазировал свои ВВС в Иран, и там оказалось два воздушных флота. Когда выяснилось, что Пакистан, где нашли приют и получили доступ к внешнему миру миллионы афганцев, считает Афганистан ключевой для себя стратегической глубиной, никто не удивился.

Ещё десять лет назад американский аналитический центр назвал Украину стратегической глубиной для России. И у Москвы начались проблемы.

Естественно, страны реагируют, когда периметр их безопасности, внутренний или внешний, нарушен или находится под угрозой. В равной степени очевидно, что агрессоры и их союзники могут ответить любым доступным им способом. И можно сколько угодно негодовать, будучи убеждённым, что находишься на верной стороне права и морали.

Жалуясь на двойные стандарты противника, мы обычно игнорируем тот факт, что они есть у всех. Мы яростно критикуем страны, находящиеся на другой стороне, за нарушение прав человека или притеснение меньшинств, но молчим по поводу более серьёзных нарушений, допущенных нашими стратегическими партнёрами. Даже в случае с Йеменом мы лишь советуем хуситам не метать камни в саудовские F-16, которые обстреливают мирных жителей. Поэтому нужно быть благодарным, когда хотя бы один голос пытается сказать правду.

В середине 1990-х гг., когда Франция провела серию ядерных испытаний на острове в Тихом океане, немецкого канцлера Гельмута Коля принуждали осудить Париж. «Мы не критикуем друзей», – честно ответил он. В тот же период некоторые мои бывшие коллеги из вооружённых сил Германии советовали Пакистану не сворачивать ядерную программу. Потому что, если мы это сделаем, обещанный ядерный зонт может не раскрыться в нужный момент. Хорошие друзья обеспечивали себе стратегическую глубину, которой у украинцев никогда не было, и теперь Киеву остаётся только сожалеть о том дне, когда он согласился отказаться от своих возможностей.

Те, кто помог нам отбросить иллюзии по поводу морали в международных отношениях, тоже заслуживают благодарности. Действительно, к украинцам из-за их веры, цвета кожи и – в особенности – из-за Weltanschauung (мировоззрения) относятся иначе, чем к иракцам, сирийцам и афганцам. Наблюдая за страданиями славян, многие восклицают, что не могли и представить подобных событий в цивилизованной Европе. Подобные сетования отражают настроения «сверхлюдей», но они же избавляют Untermenschen (недочеловеков) от мук совести, которые они, возможно, испытывают. Когда тысячи белых жертв войны не сходят с экранов в круглосуточном режиме, жители Юга инстинктивно думают о миллионах, десятилетиями переживавших более страшные тяготы. И если кто-то из них злорадствует, это простительно – они лишь люди.

Наверное, все обратили внимание на стенания Запада о том, что военная операция России на Украине нарушает порядок, основанный на правилах. Не подозревал, что он существует, но знаю, что, например, интервенция США, которая привела к окончанию войны в Боснии и искренне обрадовала многих, как выразился бывший вице-председатель ОБСЕ, нарушила права человека и подорвала ООН. Атаки на страны Ближнего Востока и Африки не вызвали особого беспокойства с правовой точки зрения, а вот в случае с продвижением НАТО на Восток в нарушение предыдущих обязательств контраргумент был абсолютно лицемерным. Поскольку все новые члены – независимые государства, которые добровольно вступали в Североатлантический альянс, то скорее это бывший Восток сам двинулся на Запад. Хотя, конечно, если бы Куба в 1962 г. воспользовалась суверенным правом разместить советское ядерное оружие на своей территории, к этому отнеслись бы совершенно иначе.

Задумайтесь: единственная система, основанная на правилах, – это джунгли. Животные не убивают ради удовольствия, никогда не едят больше, чем нужно, делятся остатками с более слабыми видами и уважают границы территории друг друга.

Они могут научить людей бороться с мародёрами. Зебры съедают свои запасы по очереди, рогатые выстраиваются в кольцо, чтобы остановить хищника. «Талибан» (организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность – Прим. ред.) просил предъявить доказательства причастности Усамы бен Ладена к терактам 11 сентября 2001 г., которые можно было бы представить в суде. Но доказательства не были предоставлены, произошло вторжение в Афганистан, и талибы двадцать лет воевали, чтобы восстановить свою стратегическую глубину. В 2014 г. Генри Киссинджер предложил разумное решение относительно озабоченностей России по поводу ближнего зарубежья: сделать Украину мостом между Востоком и Западом. К его совету не прислушались. Неужели украинцев должна теперь постигнуть судьба, которую предсказывал Великий Генри: быть врагом США, возможно, опасно, но быть их другом – гарантированная смерть?

Пакистан. Афганистан. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046491 Асад Дуррани

Дипломатия канонерок в дивном новом мире

АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ

Кандидат исторических наук, руководитель группы Южной Азии и региона Индийского океана Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Куприянов А.В. Дипломатия канонерок в дивном новом мире // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 140-150.

24 февраля 2022 г., когда начались известные события на Украине, эта статья была готова наполовину. Когда я поставил в ней последнюю точку, развязка ещё не наступила: бои в разгаре, обе стороны сообщают о своих успехах. На переговорах ни Москва, ни Киев не собираются уступать.

Пытаться в таких условиях обрисовать контуры будущего – занятие сколь неблагодарное, столь же и необходимое. Уже ясно, что 2022 г. разделил новейшую историю международных отношений на две части: впервые после холодной войны право мирового гегемона и его союзников на монополию в использовании силы системно поставлено под сомнение.

Мир уже не будет прежним: переход от однополярности к полицентричности, о неизбежности которого давно рассуждали международники, происходит на наших глазах. Ожидалось, что он займёт десятилетия; но это случилось стремительно, в огне и крови конфликта почти в центре Европы. Столкновение явно не последнее: последуют другие, в других регионах и с другим составом участников. Мы стоим на пороге холодной войны; мир, который возникнет в ходе неё, тоже вряд ли будет отличаться теплотой.

Большинство этих конфликтов развернутся не только и не столько на суше. Море, занимающее 71 процент поверхности земного шара, остаётся главной дорогой мировой торговли. Тот, кто контролирует море или его ключевые точки и районы, приобретает в большой геополитической игре явное преимущество. По морю можно при необходимости перебросить значительные силы, принудить другую державу или негосударственного игрока к покорности или добиться от него необходимых уступок при помощи угрозы обстрела берегов, высадки десанта, блокады портов. Как и в годы предыдущей холодной войны, до масштабного конфликта дело вряд ли дойдёт: ядерное оружие по-прежнему остаётся великим ограничителем. Это означает, что всё большую роль будут играть локальные операции по демонстрации и ограниченному использованию силы – те, которые обычно именуют дипломатией канонерок.

Канонерка: генезис

Генезис канонерской лодки, или канонерки, традиционно мало интересовал историков флота, предпочитавших изучать историю развития линейных кораблей или фрегатов. Канонерки, скромные рабочие морской войны, появились во флотах европейских держав ещё в XVII веке. Большие шлюпки или парусно-гребные суда без палубы, вооружённые одной или несколькими пушками, установленными, как правило, на носу, оказались удачным изобретением. Они могли обстреливать береговые цели, оборонять гавани, действовать на мелководье в шхерах, а при необходимости и подниматься по рекам. Но главное – канонерок можно было построить много, быстро и дёшево.

В открытом море они не имели возможности соперничать с крупными кораблями, но в закрытых и полузакрытых акваториях были незаменимы. Канонерки с большим успехом проявили себя на Балтике, где во время русско-шведских войн их наравне с галерами и скампавеями активно использовали обе стороны. Порой от действий этих небольших судёнышек зависел исход кампаний и судьба целых материков – как, например, во время войны американских колоний за независимость, когда во время битв на озере Шамплейн решалось, смогут ли британские войска из Канады отрезать часть мятежных территорий.

Канонерки даже дали название целой войне. В русской историографии она именуется Англо-датской 1807–1814 гг., но в англоязычной литературе её обычно называют Войной канонерок (Gunboats war). После того, как адмирал Нельсон копенгагировал датский флот в 1801 г., датчане, чтобы компенсировать потери, начали массовое строительство канонерок – дешёвых, тонувших от одного залпа крупного корабля, но при этом манёвренных и трудных целей. Семь лет войны показали, что канонерки, действующие возле берега во время штиля, являются серьёзным противником даже для парусных линейных кораблей, не говоря уже о фрегатах и корветах. Пару раз они были на волосок от крупной победы: к примеру, едва не захватили линейный корабль «Африка» – «только темнота помешала мышам удавить слона», как выразился один из наблюдателей.

Однако по мере технического прогресса – в первую очередь внедрения железа для изготовления корпусов кораблей и паровых машин в качестве сперва вспомогательных, а затем и основных движителей – роль канонерок изменилась. Они обрели важное качество – мореходность, достаточную для того, чтобы пересекать океаны. Если уж монитор «Миантономо» со своим низким бортом смог совершить в 1866 г. переход через Атлантику за одиннадцать дней, то канонерские лодки и подавно теперь годились для дальних плаваний. Это оказалось как нельзя кстати: европейским державам срочно требовался инструмент для поддержки колониальных экспедиций.

За несколько десятилетий канонерки из скромных кораблей береговой обороны превратились в цепкие пальцы на длинной руке империализма.

Их боевой мощи вполне хватало на то, чтобы уничтожить любые корабли, которые могли выставить против них туземные правители, подавить береговые батареи, оснащённые, как правило, устаревшими на столетие орудиями, и поддержать огнём высадку десанта. Приказ «отправьте канонерку» стал простейшим решением любых колониальных проблем, появлявшихся в непосредственной близости от моря или берега судоходной реки.

Оружие эпохи европейского доминирования

Дипломатия канонерок как явление возникла в конце XIX – начале XX века в довольно специфических условиях. Главным из них было близкое к абсолютному военное превосходство европейских стран и США над неевропейскими. На суше туземные войска, вооружённые трофейными или устаревшими ружьями и винтовками и искусно использующие специфику хорошо знакомой местности, могли оказать европейцами эффективное сопротивление. На побережье противостоять шквалу стали и огня, извергающемуся сначала с паровых деревянных, а затем и с железных судов, было нечем.

Конфликты того времени между европейскими и неевропейскими акторами с участием морских сил отличались крайней асимметричностью. В 1896 г. всего 38 минут потребовалось британской эскадре в составе двух крейсеров и трёх канонерок для того, чтобы принудить к капитуляции Занзибар. Был потоплен единственный занзибарский корабль – вооружённая яхта «Глазго» – и убиты около пятисот человек. Потери британцев – один человек ранен.

Однако европейские и американские корабли в дальних морях исполняли не только функцию умиротворения непокорных туземцев. На них возлагалась также роль истребителей или защитников торговли в случае начала войны. Основные ударные силы флотов были собраны в европейских водах, где они должны были бороться за господство на море. Крейсерская война требовала не мощных, но тихоходных броненосцев, а кораблей с высокой автономностью и достаточными скоростью и вооружением, чтобы догнать торговый корабль или уйти от более сильного противника.

Помимо этого, корабль в дальних водах должен был демонстрировать флаг и подкреплять колониальные претензии метрополии. Эпоха раздела мира сменилась временем передела. Территорий, не принадлежащих какой-либо колониальной державе, оставалось всё меньше, и за каждую из них шла напряжённая конкуренция, которая регулярно грозила перерасти в конфликт. А порой и перерастала: испано-американская война 1898 г. и русско-японская 1904–1905 гг. были типичными малыми войнами эпохи империализма. Но в большинстве случаев войны всё же удавалось избежать – как в 1889 г., когда сильнейший тайфун практически уничтожил в бухте Апиа на Самоа немецкий и американский отряды, предотвратив возможное столкновение, или в 1911 г., когда состоялся знаменитый «прыжок «Пантеры» в разгар Агадирского кризиса, чуть было не ставший спусковым крючком мировой войны. Ключевую роль в этих событиях сыграла канонерская лодка «Пантера» – ветеран дипломатии канонерок, уже успевшая к тому моменту прославиться благодаря операциям в Карибском море – уничтожив корабль гаитянских мятежников, а также поучаствовав в блокаде и бомбардировке берегов Венесуэлы.

Такой широкий набор функций привёл к тому, что дипломатия канонерок перестала быть делом собственно канонерок – она осуществлялась посредством использования самых разных типов кораблей: от колониальных крейсеров до броненосных крейсеров и колониальных броненосцев, которые Франция строила во второй половине XIX века.

Межвоенный период существенно расширил практический опыт применения дипломатии канонерок: в 1920-х гг. европейские и американские корабли обеспечивали безопасность своих сеттльментов в охваченном гражданской войной Китае, а в 1930-х, во время гражданской войны в Испании, в роли условных канонерок впервые широко использовались подводные лодки. Неопознанные (на самом деле итальянские) субмарины топили торговые суда, идущие в порты испанских республиканцев, пытаясь установить эффективную торговую блокаду без открытого применения силы.

Холодная война привела к дальнейшему увеличению интенсивности использования условных канонерок. Распад колониальных империй, сопровождавшийся многочисленными столкновениями, конфликты за природные ресурсы (знаменитые «тресковые войны» между Британией и Исландией), локальные войны и операции по всему земному шару в рамках биполярного противостояния привели к тому, что операции, подразумевающие ограниченное использование или демонстрацию морской силы, стали основной формой активной деятельности флотов враждующих блоков. Рамки понятия «канонерка» в этих условиях расширились ещё больше и начали включать основную силу флота – авианосные ударные группы (АУГ): недаром одним из самых ярких эпизодов применения дипломатии канонерок стало появление АУГ во главе с авианосцем «Энтерпрайз» в Бенгальском заливе в разгар третьей индо-пакистанской войны в 1971 году.

Вопросы теории

Любопытно, что вопросы применения условных канонерок мало интересовали морских теоретиков: ни сторонники концепции владения морем, разрабатывавшие вслед за Мэхэном и Коломбом идею создания крупных флотов, которые должны были сокрушить противника в решающем сражении или при помощи блокады, ни представители «молодой школы», делавшие ставку на ассиметричное применение силы вкупе с ударами по неприятельским коммуникациям, канонерками не интересовались. При помощи этих корабликов нельзя было одержать победу в войне, а значит – не было смысла тратить на них время, а те функции, которые канонерки выполняли в эпоху развитого империализма, не требовали теоретического осмысления.

Даже в годы биполярного противостояния, когда роль условных канонерок резко возросла, основное внимание уделялось не идущей холодной войне, а потенциальной горячей: многие теоретики продолжали по старинке готовиться к крупным конвенциональным или ядерным конфликтам.

Тем не менее появился ряд работ, в которых анализировалась специфика действий флотов в новых условиях: большой вклад в исследование вопроса внесли Кен Бут[1], Эдвард Люттвак[2], Джеффри Тилл[3]. Но наибольшего результата добился британский дипломат и военно-морской теоретик Джеймс Кэйбл, целенаправленно изучавший не просто роль флота в холодной войне, но непосредственно дипломатию канонерок. Одноимённую работу он писал почти полжизни: первое издание вышло в 1971 г., второе – в 1981-м, третье – в 1994 году. Всякий раз Кэйбл расширял временные рамки исследования, переосмысляя заодно некоторые положения в свете всё новых и новых эпизодов взаимодействия флотов.

Именно Кэйблу принадлежит универсальное определение: «Дипломатия канонерок – это использование или угроза использования ограниченной морской силы, отличные от акта войны, призванные гарантировать преимущество и избежать потерь либо в ходе международного спора, либо в действиях, предпринимаемых против иностранных граждан на территории или в юрисдикции их собственного государства»[4]. Использование силы может осуществляться по четырём сценариям:

«Решающая сила» (Definitive Force). В этом сценарии канонерки применяются для разрешения конкретного вопроса. В результате короткого и решительного действия другая сторона ставится перед fait accompli – свершившимся фактом. Применение силы должно в этом случае быть, во-первых, ограниченным, с предварительным декларированием цели и намерений; во-вторых, цель должна быть такой, чтобы другая сторона была готова уступить, предпочтя отступление войне (для чего необходимо учитывать все обстоятельства – от национальной стратегической культуры до специфики положения); и, в-третьих, применяемая сила должна быть достаточной, чтобы провести операцию максимально быстро и безболезненно, без чрезмерных потерь и повреждений, которые могут вызвать желание реванша.

«Целевая сила» (Purposeful Force) подразумевает ограниченное применение военно-морской силы, чтобы изменить политику иностранного правительства или определённой организованной группы, которая де-факто действует как правительство, или заменить её саму более приемлемой. В этом случае сила как таковая может и не применяться: факт её наличия уже способен заставить руководство другой страны принять нужное политическое решение или воздержаться от его принятия. Если в первом случае устраняется сам предмет спора, то здесь за другой стороной остаётся возможность выбора. При необходимости сила применяется, но, как и в первом случае, лимитировано и с минимальным числом жертв.

«Катализирующая сила» (Catalytic Force). Если в первых двух случаях политическое и военное руководство государства, отправляющее канонерки, хорошо понимает цель операции и в соответствии с этим выделяет средства, то здесь предполагается наличие зоны неопределённости в результате неких процессов в регионе. Появление условных канонерок существенно расширяет набор опций, доступных отправившей их державе: она может при необходимости вмешаться в события на той или иной стороне, обеспечить безопасность мореплавания, эвакуировать своих или чужих граждан – то есть предотвратить нежелательное развитие событий и способствовать желательному.

«Выражающая сила» (Expressive Force) – наиболее размытый сценарий, подразумевающий отправку канонерок для демонстрации флага и подкрепления декларации о заинтересованности государства в том или ином регионе или развитии событий.

Эти четыре сценария условны: демонстрация флага при определённых условиях может перерасти в поддержку государственного переворота, а попытка задержать подозрительное судно – в постоянное присутствие эскадры в регионе.

Необходимо понимать, что условия, в которых применяется дипломатия канонерок, постоянно изменяются. Не остаются статичными социальные, политические, экономические реалии. Соответственно, переписываются и сценарии: часть из них теряет актуальность, часть – обретает иную форму. К примеру, популярный в XIX веке сценарий, подразумевавший применение силы с последующей аннексией политии-жертвы или перехода её в состояние протектората, во второй половине XX и XXI веков уже не используется.

Холодный мир будущего

Пока сложно сказать, как именно будет эволюционировать мировая система. Очевидно, что она будет и дальше фрагментироваться и распадаться на части. Некоторые из этих частей превратятся в серые зоны, некоторые, скорее всего, будут структурироваться вокруг ядра – великой державы или группы держав – и обладать достаточной внутренней связностью для того, чтобы позволить ядру мобилизовать ресурсы, которые можно будет использовать в том числе для строительства мощного флота, необходимого для обороны границ этой сферы.

Современные корабли очень дороги и главное – очень требовательны к вооружению и содержанию. Времена XVI века, когда военный корабль мало отличался от торгового, а боевые повреждения можно было быстро отремонтировать на берегу тропического острова с использованием подсобных материалов, прошли. Современный флот, даже небольшой, – дорогая игрушка, строительство каждого корабля требует применения высоких технологий и множества ресурсов. Полноценный флот, являющийся стратегическим инструментом, могут позволить себе только крупные державы.

Дивный новый мир будет, похоже, на редкость недружелюбным и империалистическим.

На смену холодной войне придёт холодный мир, политика силы станет играть гораздо большую роль, чем играла прежде, а центры силы будут стремиться обеспечить себе относительную автаркию и контроль над максимально возможными отрезками мировых цепочек производства и торговли.

Сейчас Африка, Океания, отдельные территории Азии, а в будущем и Латинская Америка превращаются в новые ресурсные провинции и привлекательные рынки, где можно сбывать товары и откуда можно черпать людские и природные ресурсы – от редкоземельных элементов до рыбы и морепродуктов.

За последние тридцать лет мы привыкли к тому, что мир с каждым годом уменьшается: новые технологии и открытые границы позволяют за несколько часов добраться до места, куда раньше нужно было ехать в течение нескольких недель. Фрагментация не означает, что сжатие прекратилось: технический прогресс не останавливается. Отчасти новая полицентричность напоминает ту, что существовала столетие назад, но новые технологии вынуждают изменить сам подход к восприятию пространства и сфер влияния. Зона, контроль над которой необходим для безопасности государства и доступа к ресурсам, обеспечивающим его превосходство в соревновании с другими державами, не обязательно располагается теперь непосредственно вокруг его границ: она может находиться на другом краю земного шара. Чтобы установить этот контроль и сохранять его, нужны соответствующие средства, главным из которых становятся военно-морские силы. Ни один другой род войск не обладает такой мобильностью и в то же время такой устойчивостью и ударным потенциалом, как ВМС. Степень готовности государств к отстаиванию своих интересов в дальних краях будет прямо пропорциональна силам, которые оно готово на это потратить.

В этом новом мире вряд ли сохранится традиционная дипломатия. Эрозия её видна уже сейчас. Дипломатия, к которой мы привыкли – наследие Средних веков и Раннего Нового времени, когда решения по основным вопросам принимали государи или небольшие группы, руководившие аристократическими республиками. Дипломатия этой эпохи была по определению тайной – то есть не предполагала, что население должно влиять или даже знать о ходе, а отчасти и о результатах переговоров. В сословном обществе народ выступал в качестве пассивного наблюдателя, принимая как должное решения королей.

Времена изменились. Восстание масс, описанное испанским философом Хосе Ортегой-и-Гассетом, произошло и победило. Всеобщая демократизация, ставшая отличительной чертой последнего столетия, привела к тому, что народ больше не желает быть сторонним наблюдателем – он живо интересуется вопросами внешней политики. Спрос рождает предложение: секретные документы раз за разом утекают в интернет, а политики, желая заручиться доверием масс и выиграть следующие выборы, устраивают пикировки в твиттере, а не на раутах и приёмах. Изменилась и роль самого посла: если раньше он «обладал большей властью и много большей свободой действий; не так часто случалось, чтобы он оказывался в тени международных конференций, которые сейчас созываются каждые две недели, а его работа не проверялась постоянно кабинетом министров и приезжими политиками с Родины»[5], то сейчас его роль зачастую сводится к чисто представительской.

Эти изменения требуют новой дипломатии: яркой, открытой и демонстративной. Перебранки в соцсетях, простые и понятные ходы, которые приносят очевидную пользу или, во всяком случае, не несут совсем уж очевидного вреда. Общество не хочет страдать и нести тяготы и лишения: оно хочет хлеба и зрелищ, то есть смотреть на успешную внешнюю политику со стороны и потреблять её сладкие плоды.

Умение подать поражение как победу позволяет держать население в постоянной эйфории, неумение – погружает его в состояние фрустрации.

В этих условиях любое ограниченное применение силы превращается во внешнеполитический акт. Корабль подходит для этой цели лучше всего: его не нужно развёртывать, пополнять личным составом, он всегда наготове. В конце концов, он фото- и киногеничен, а это в обществе спектакля играет важную роль. В своё время Генри Киссинджер заметил, что авианосец представляет собой 100 тысяч тонн дипломатии; два авианосца, как уточнил в 2019 г. американский посол в России Джон Хантсман, это уже «200 тысяч тонн дипломатии… это то, что я называю дипломатией. Это перспективная дипломатия, больше ничего не нужно говорить». Авианосец говорит сам за себя.

Но авианосцы – вещь дорогая, и мало кто даже из великих держав может позволить себе больше пары штук. Дипломатию канонерок можно проводить при помощи кораблей поменьше – от корвета до универсального десантного корабля (УДК). Джеймс Кэйбл разделил потенциально использующиеся силы на шесть категорий – от обычных кораблей до превосходящих противника амфибийных сил. Хотя традиционно считается, что дипломатия канонерок – оружие сильного против слабого, можно привести немало случаев, когда слабейшая держава, используя незначительные силы, в подходящий момент и в удачных условиях вынуждала при помощи условных канонерок идти на попятный даже сверхдержаву.

Россия – великая держава, она может позволить себе гораздо более широкий спектр сил и средств, чем большинство стран мира: от посылки отряда, состоящего из судна снабжения, УДК, пары фрегатов с «калибрами» и океанского буксира, до демонстративных действий подводных лодок. Главное – помнить основные принципы дипломатии канонерок: применение силы должно быть ограниченным, потери – минимальными, а при начале операции военное и политическое руководство должно чётко понимать, каких именно целей оно желает достичь.

--

СНОСКИ

[1] Booth K. Navies and Foreign Policy. London: Croom Helm, 1977. 294 p.; Booth K. Law, Force and Diplomacy at Sea. Boston & Sydney: George Allen & Unwin, 1985. 231 p.

[2] Luttwak E.N. The Political Uses of Sea Power. The John Hopkins University Press, 1974. 90 p.

[3] Till G. Maritime Strategy and the Nuclear Age. Palgrave Macmillan, 1984. 295 p.

[4] Cable J. Gunboat Diplomacy, 1919-1991. Palgrave Macmillan, 1994. P. 14.

[5] Мурхед А. Борьба за Дарданеллы / Пер. с англ. А.С. Цыпленкова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. С. 16-17.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046485 Алексей Куприянов

Дипломатия после процедуры

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордачев Т.В. Дипломатия после процедуры // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 114-131.

Дипломатия – искусство ведения переговоров для предотвращения или урегулирования конфликтов, поисков компромиссов и взаимоприемлемых решений, расширения и углубления международного сотрудничества.

БРЭ

Дипломатия – принятый метод влияния на решения и поведение иностранных правительств и народов посредством диалога, переговоров и других мер, не предусматривающих войну и насилие.

Britannica

Какова роль дипломатии в решающие для международной политики моменты истории? Как правило, эта сфера деятельности уступает место индивидуальной способности лидеров объективно оценить соотношение сил и принимать на этой основе решения.

Преисполненные ностальгии, мы смотрим на XIX век или вторую половину холодной войны как на эпохи торжества дипломатического искусства. Но это было не более чем продуктом наибольшей стабильности в отношениях между важнейшими державами, которая покоилась на признанном всеми порядке. Рано или поздно фундамент такого порядка разрушался в результате эволюции составляющих его живых организмов-государств, и тогда с непреодолимыми трудностями сталкивались даже самые совершенные дипломатические навыки.

Признание этого не означает, что дипломатия – искусство сглаживать противоречия, неизбежно возникающие при соприкосновении социальных организаций – утрачивает значимость. Но, как и любая бюрократическая деятельность, она нуждается в чётких и признанных правилах и процедурах. И отступает в тень, отдавая лидерство политике, когда правила перестают действовать, а процедуры сметаются необходимостью, продиктованной государственными интересами.

На каждом новом витке истории меняются обстоятельства, в которых классическая дипломатия становится не нужна, а к государственным лидерам, наоборот, предъявляют наиболее высокие требования. Те, кто принимал решения о международном порядке в Вене, Версале или Ялте, действовали в условиях разного соотношения сил между основным участниками, а также неодинакового их положения по отношению к остальному человечеству. Именно способность лидеров оценить степень допустимой несправедливости к притязаниям каждого позволяет создать порядок, с которым более или менее согласны все имеющие значение государства. Дальнейшую работу передают в руки дипломатов. Решив ключевые проблемы, руководители возвращаются к вопросам внутреннего устройства, имеющим для них первостепенное значение.

Во всех случаях неизменным оставалось одно условие – самое важное. Лидеры располагали возможностью эмпирически проверить соотношение сил. Новый порядок возникал на основе разрешения революционной ситуации в международных отношениях, и наступавший мир формировали победители. Сейчас такая возможность отсутствует. Колоссальные запасы ядерного оружия, накопленные США, Россией и, весьма вероятно, уже Китаем, ограничивают их действия – военное разрешение противоречий не может стать основой нового порядка. Полноценное развитие революционного типа отношений между государствами, имеющими определяющее значение для глобальной стабильности, немыслимо. И мы не знаем, как долго дипломатам теперь ждать своего выхода на сцену международной политики.

Попыткой освободить дипломатию от описанной схемы стало создание системы формального равенства государств как участников международного общения. Эволюция в подобном направлении началась в XVII веке и достигла апогея во второй половине ХХ столетия. Хаотические отношения между державами постепенно дополнялись элементами процедурного характера, составляющими основу вестфальской системы, которая существует сравнительно независимо от сменяющих друг друга порядков. После Второй мировой войны она была закреплена международным правом, кодифицированным в Уставе ООН. Благодаря этому дипломатия получила новую функцию управления постоянным взаимодействием государств.

Сейчас система международного управления подвергается испытаниям. Причина – многократное увеличение числа формально суверенных государств, распространение дипломатии принуждения и, наконец, отсутствие у великих держав необходимости брать на себя ответственность за десятки малых и средних стран. Это сокращает возможности дипломатии как административной машины управления глобальными делами. Дипломатия перестаёт обеспечивать соблюдение процедуры в отношениях между государствами, что совсем недавно представлялось наиболее важной функцией. На высшем уровне её блокирует неспособность лидеров прийти к общему решению, а на прикладном – неудача попытки управлять миром при помощи общепринятой процедуры. В идеале именно последняя должна компенсировать отсутствие у великих держав возможности создать устойчивый международный порядок.

В таких условиях дипломатия теряет существенную, если не преобладающую, долю привычного предназначения, а наблюдатели концентрируются на внешних эффектах, придающих внешнеполитическому действу максимально живописный и эмоциональный характер.

Тем более что обыватель, избалованный показной демократичностью внешней политики, ожидает именно поверхностных и комических проявлений фундаментальной проблемы. А достижения информационно-коммуникационных технологий предоставляют для этого невиданные ранее технические возможности.

Всё это не обещает международной политике и дипломатии ничего хорошего. Допустить в обозримой перспективе исчезновение ядерного сдерживания так же наивно, как и верить в способность нескольких великих держав подчинить себе остальные государства. Но ход истории от этого не остановится, а дипломатам следующих поколений придётся решать задачи, по сложности и многообразию значительно превосходящие любые исторические аналоги.

Ограничители высокой дипломатии

Дипломатия в классическом смысле всегда была привилегией могущественных держав, сопоставимых между собой по силам. Она состояла в искусстве управлять противоречиями, неизбежно возникающими по мере реализации базовых интересов и ценностных установок. На высшем уровне решения принимают государственные лидеры. На уровне исполнения действуют дипломаты, задача которых – воплотить в жизнь решения, принятые теми, кто несёт ответственность за выживание своих народов.

Но такие решения возможны не всегда. В классическом произведении «Венский конгресс: переоценка» патриарх науки о международных отношениях Генри Киссинджер указывает на важнейший ограничитель дипломатии. Она не работает, когда какая-то важная держава проводит революционную политику, считая существующий международный порядок несправедливым в отношении её базовых интересов и ценностей. В этот момент внутренние мотивы государства уже не оставляют ему возможности для примирения с существующим порядком, даже если рациональная оценка соотношения сил позволяет предположить трагические последствия.

На протяжении трёхсот лет такие ситуации возникали неоднократно и неизменно приводили к всеобщим вооружённым конфликтам на европейском, а затем и глобальном уровне. Искренность мотивов революционной державы становится непреодолимым препятствием для попыток мирного решения. Дипломатия теряла смысл, замолкала, вместо неё начинали говорить пушки. Подлинный драматизм заключается в том, что порядок как таковой почти никогда не становился причиной революционного поведения. Действия Франции, выступившей на рубеже XVIII и XIX веков против всей остальной Европы, имели исключительно внутреннее происхождение. Недовольство Германии существующим положением дел, приведшее к мировой войне 1914–1918 гг., также содержало в основе рост её собственного могущества в результате динамичного внутреннего развития. За двести лет только поведение Германии и Японии перед Второй мировой войной было связано с тем, что международный порядок, сложившийся после Великой войны, изначально был для них несправедливым.

Особенностью современной революционной ситуации является то, что своим положением недовольны все значимые глобальные игроки, кроме США. Откровенно деспотическим международный порядок, установленный после холодной войны, считает Россия, действия которой имеют наиболее выраженный революционный характер. Этим же путём идёт всё менее сдержанный в проявлениях недовольства Китай. Действия Поднебесной продиктованы её внутренним развитием, а не давлением извне, как, например, в случае России, и потому представляют собой фундаментальный вызов другим государствам. Менее могущественные державы, в первую очередь – Индия, также недовольны привилегиями, присвоенными американцами и их союзниками, но не располагают возможностями для реализации своих устремлений. Даже ведущие страны континентальной Европы – Германия и Франция – всё менее удовлетворены собственным положением, но, как и Индия, ограничены в ресурсах для выправления ситуации.

В условиях, когда всеобщую войну невозможно рассматривать в качестве средства изменения существующего порядка, основные державы стремятся к тому, чтобы накопленное недовольство не привело к трагическим последствиям. В современной международной политике и революционные силы, и держава постоянного статуса впервые в истории не готовы к наступательным действиям, что иллюстрирует идею Джорджа Оруэлла из эссе 1945 г. «Ты и атомная бомба» о «мире, который не будет миром». Гарантированное взаимное уничтожение удерживает великие ядерные державы, а с ними и всех остальных, в пространстве, где дипломатия в классическом смысле не может работать, и решить проблему искажений в соотношении сил нельзя даже теоретически. Лидеры беспомощны в стратегическом отношении и вынуждены сводить свои действия (и тактического, и стратегического характера) к манёврам и решениям, имеющим значение только в момент их принятия.

То, что мы наблюдаем в отношениях России и Запада, – не создание нового порядка, а мучительная для всех, но неизбежно краткосрочная коррекция противоречий.

В условиях стратегического клинча смысл имеет только тактическое маневрирование, необходимое для консолидации ресурсов на случай столкновения. Но оно не случится, поскольку убийственность ядерного оружия делает конфликт политически бессмысленным и нерациональным. Дипломаты, состоящие на службе своих политических лидеров, фиксируют траектории лавирования и колеблются вместе с линией, но не поддерживают порядок, как это было на протяжении последних столетий.

Поскольку легитимного всеобщего порядка нет и не может быть, дипломаты перестали говорить на одном языке – этот инструмент теряет значение в общении между основными державами. Он сохраняется только в рамках более узких региональных сообществ – группы либеральных демократий, объединённых в институты НАТО и Европейского союза, особой системы отношений России и Китая, постсоветского пространства, других объединений, про которые мы мало знаем. Когда представители разных сообществ встречаются между собой, то, как это ярко проявляется в случае России и Запада, общение исчерпывается обвинениями в отсутствии доброй воли и желания прийти к соглашению. Причина расхождений состоит не в том, что кто-то ведёт себя лицемерно. Ситуация куда трагичнее – все верят в свою правоту и – в отсутствие общепризнанного легитимного порядка – не допускают вероятности правоты оппонентов. Утеря связи оппонента с реальностью, если обратиться к формулировке министра иностранных дел России Сергея Лаврова, – продукт отсутствия даже теоретической возможности говорить на одном языке.

После возникновения ядерного оружия набор вопросов, действительно имеющих значение для выживания великих держав, оказался крайне ограниченным. Это создало иллюзию того, что практически ко всем другим сюжетам можно относиться непринужденно. Поддержание «атомного мирового порядка» сформировало особую область дипломатии (сфера стратегической стабильности), всерьёз претендующую на вытеснение всех остальных. И когда речь идёт об этом узком круге вопросов, российские и американские дипломаты прекрасно понимают друг друга. Однако практика международного общения недвусмысленно указывает: для поддержания стабильного мира этого мало.

В условиях «атомного порядка» даже такие фундаментальные по историческим меркам вопросы, как расширение военных блоков или дислокация обычных вооружённых сил, могут казаться несущественными. То, что до середины ХХ века рассматривалось в качестве проблем войны и мира, во второй половине столетия перестало считаться значимым. Основной задачей дипломатии в ядерную эпоху стала коррекция тактических искажений баланса сил между основными военными державами именно на этом, высшем, но одновременно изолированном от реальной жизни уровне. Главными вызовами для ядерных сверхдержав становится собственная внутренняя устойчивость и способность к развитию, а это, согласимся, не самые благоприятные предпосылки для совершенствования способности слышать и быть услышанным. Но, как мы видим сейчас, традиционные вопросы международной политики – соображения геополитического характера или престиж государств – всё равно на переднем плане. Хотя именно отношения в ядерной сфере потенциально имеют наиболее важное значение для выживания главных стран мира и всего человечества, они не в состоянии сформировать устойчивой основы справедливого международного порядка.

В полной мере это продемонстрировало завершение холодной войны. Сохранение баланса сил и дипломатического диалога на стратегическом уровне никак не воспрепятствовало тому, что несправедливость в отношении интересов отдельных участников накопилась до невыносимого уровня. Стратегическая стабильность важна, прекрасно, что дипломаты России, США и Китая могут обсуждать её на основе общих категорий. Но это же становится причиной того, что диалог обращается в схоластику, безнадёжно утерявшую связь с каждодневными интересами и порывами держав. Как если бы мы подменяли обсуждение насущной проблемы, например, связанной со здоровьем, общефилософскими дебатами о жизни и смерти.

Дипломатия международного управления

Однако в кризисе не только «высокая» дипломатия великих держав, но и её альтернатива-продолжение – управленческая дипломатия, созданная гением Вестфальской системы словно бы для того, чтобы удерживать державы от одичания, если невозможно создать легитимный общий порядок. Встаёт вопрос о перспективах и смысле существования всего колоссального массива международной дипломатии, накопившегося за почти четыреста лет упорядоченных отношений. Он успел обрасти невероятным количеством практик и ритуалов, имеющих малое отношение к решению государствами своих текущих внешнеполитических задач, но присутствующих как символ непрерывности существования организма, который мы с лёгкой руки неореалистской теории называем международной системой. Право на существование этому феномену даёт не абстрактное предположение о том, что мир – взаимосвязанная система, а наличие правил и процедур, согласие с которыми никем публично не оспаривается и соблюдение которых возложено на дипломатов и институты.

Каждый европейский, а следовательно, и международный порядок создавался сильнейшими игроками в тени не только войны, но и уникальной системы признаков, позволяющей государствам распознавать друг друга. Эту систему принято называть вестфальской, что отражает весьма, впрочем, условное указание на серию соглашений между европейскими государствами, венцом которой были мирные договоры 1648 года. Гениальность вестфальской системы, как принято считать, в том, что она имеет прежде всего процедурный характер. Другими словами, начиная с этого исторического события государства договариваются не только о том, кому будет принадлежать та или иная территория, но и об общих принципах взаимодействия.

Последовавшие международные порядки либо перераспределяли территории (мир в Утрехте и Версальский мир), либо устанавливали дополнительные правила игры (Венский и Ялтинский) на основе взаимного признания легитимности. Исключение – международный порядок после холодной войны, основной документ которого (Парижская хартия 1990 г.) маскировал перераспределение территорий, находящихся под контролем великих держав, достаточно вымученной риторикой о новых принципах международного общения. Именно поэтому он содержит возможности для обоснования практически противоположных подходов к европейской безопасности – процедурные вопросы были нужны здесь только для цветистого оформления территориальных приобретений Запада, соответственно, к процедурам можно было отнестись вполне легкомысленно.

С исторической точки зрения ошибочно отрицать, что субстантивное, прикладное значение вестфальских договоров было не меньшим, чем процедурное. Они определяли баланс сил, а значит, принадлежность земель и населения – основных ресурсов, которые требовались государям для сохранения и преумножения власти. Однако даже если процедурные вопросы и не были доминирующими, само их присутствие стало настолько новым в европейской практике, что позволяет считать именно их наиболее значимым наследием Вестфальского мира.

Не случайно Вестфальский мир – единственное в своём роде собрание документов, над оформлением которого работали не государи и посланники, а сотни юристов и бюрократов, представляющих державы, встретившиеся на переговорах в Мюнстере и Оснабрюке. За пределами их внимания оставался вопрос о соотношении военных возможностей в мирное время, тогда никому и в голову не приходило договариваться о лимитах на создание средств взаимного уничтожения. «Гонка вооружений» велась бесконтрольно – требовались другие средства, чтобы обезопасить слабые государства в их отношениях с сильными. Этими средствами стали правила, хотя они, конечно, нарушались всеми крупными державами к своей выгоде.

Вестфальские принципы были буквально выкованы в огне религиозных войн, когда необходимость разделения ценностей и интересов была признана единственной сравнительно устойчивой основой способности государств договариваться, а главные атрибуты суверенной державы пришлось кодифицировать хотя бы в самых общих чертах, поскольку прекратил существование единый христианский мир. Это позволило выделить отношения между государствами как формально равными единицами в отдельный вид взаимодействий и поручить их специально назначенным представителям.

Итак, вестфальский порядок – не свод правил, а институциональный итог взаимодействия внутри мира европейских государств к середине прошлого тысячелетия, точно так же как социальное государство – результат их внутреннего развития к началу XX века.

Его распространение на весь мир стало, вероятно, самым выдающимся достижением Европы. Что не отменило, конечно, глубоко европейской природы данной институциональной формы даже после того, как в неё в 1840-е гг. оказался вовлечён Китай и порядок стал глобальным. Вестфальский порядок был и остаётся регулирующим отношения между государствами, не случайно он зародился одновременно с современным международным правом. Возможность управлять всем комплексом взаимодействий между суверенными странами стала выдающимся достижением и постепенно сформировала новый смысл дипломатии.

Благодаря вестфальской системе данностью стал тот факт, что вопрос о правилах игры важнее конкретных сюжетов отношений между конкретными странами. Центральной роли, которую вестфальский порядок отводит процедурным вопросам, мы обязаны появлением суррогата дипломатии: колоссального по своим масштабам аппарата, основная задача которого – международное управление, а не разрешение объективно возникающих противоречий между интересами великих держав.

Появление общепринятой системы распознавания суверенного государства не могло стать препятствием для того, чтобы на протяжении столетий международная политика оставалась в руках сильнейших в военном отношении стран. В XVIII–XIX веках участниками легитимного порядка были европейские империи, включая Россию, которые располагали несопоставимо большими силовыми возможностями, чем остальные. Это была эпоха единства международного управления и дипломатии великих держав, высокопоставленные посланники могли договариваться между собой, представляя политику, которую определяли государи и (после 1870 г.) президент Французской Республики. Правила, которые мы называем «вестфальскими», не были до середины ХХ века кодифицированы в рамках международного права, но этого и не требовалось. Европейские империи хоть и не вели в промежутке между 1815 и 1914 гг. всеобщих войн, эффективно прибегали к ограниченному использованию военной силы там, где дипломатия оказывалась бессильна или не нужна.

Баланс сил был способом поддержания всеобщего мира, но по мере того, как империи накапливали колоссальные военные ресурсы, каждое новое обострение отношений становилось всё более опасным. Единственная попытка договориться «о железе» предпринята тогда царской Россией, предложившей, под бременем собственных военных расходов и нарастающего экономического отставания, провести в 1898 г. конференцию с целью положить предел гонке вооружений. За исключением последовавших Гаагских конференций этот исторический период был временем господства классической дипломатии – государей и их посланников. Основа для её управленческой функции уже существовала, но не была востребована: европейские колониальные империи оставались слишком уверенными в своих силах. Средством принуждения служили их преобладающие военные возможности, а правом – эгоистические интересы.

ХХ век – взлёт и падение

Европейский мир закончился двумя мировыми войнами, поскольку система баланса сил не подразумевает гарантии от возникновения конфликтов, которые нельзя разрешить через переговоры. Закончилась и эпоха классической дипломатии, а на мировую арену вышли державы, которые не хотели вести дела по-старому, – США, Советская Россия, а затем и Китай с Индией. Их военные возможности оставались в первое время недостаточными для того, чтобы просто повторять опыт европейцев, отказ от «тайной дипломатии» провозгласили одновременно Вудро Вильсон и большевики. Это не означало, что новые державы отказались от главенства эгоистических интересов во внешней политике – просто они сделали ставку на другие способы принуждения и потребовали развивать соответствующую этому дипломатию. Возник спрос на управленческую функцию дипломатии, дремавшую в природе вестфальской системы. Новые державы, в отличие от уходящих с мировой арены европейских империй, лишь ограниченно могли управлять другими народами напрямую. Для них более подходящим способом стало манипулирование менее могущественными странами через международные институты и правила.

Во второй половине ХХ века произошло лавинообразное увеличение числа суверенных государств, наводнивших международную политику формально независимыми юрисдикциями. Таким скоплением уже невозможно было руководить непосредственно и в «ручном режиме», требовался инструмент, который сильнейшие державы использовали бы вместо военной силы. Всё это происходило в уникальных условиях второй половины ХХ века, главным отличием которой стало стремление наиболее могущественных держав придать международной политике сравнительно упорядоченный характер. Ужасы Второй мировой войны действительно заставили задуматься о более гуманных формах взаимного принуждения. Процедуры, истоки которых мы находим в Вестфальских принципах, подходили для этого как нельзя лучше.

Однако недостижимое военное превосходство России и США над остальным человечеством создало особую область дипломатии, участвовать в которой мог только очень ограниченный круг государств. Все остальные вопросы оказались настолько ниже по значению, что их можно было вывести за рамки того, чем Москва и Вашингтон были готовы заниматься предельно серьёзно. Исчезла зависимость от союзников – никакая помощь со стороны друзей не играет решающей роли, когда речь идёт о гипотетическом столкновении огромных ядерных арсеналов.

Возникают две дипломатии – высшего уровня, где взаимодействуют небожители, и всё остальное, реальная значимость которого неизбежно снижалась.

За пределами переговоров о стратегической стабильности простирается огромное поле управления миром, наполненным почти двумя сотнями формально равных между собой стран и невероятным количеством важных вопросов. С точки зрения выживания главных государств всё это не было по-настоящему принципиальным, поскольку не имело отношения к вероятности всеобщего убийственного конфликта. (Это не исключало разнообразных и напряжённых коллизий за пределами «большой двойки», но они разыгрывались во «второй лиге».) После завершения холодной войны дипломатия «победителей» сохранила отпечаток презрения к остальным государствам и их интересам. США, как ранее СССР, считали: во всём, что не касается отношений между сверхдержавами, задача дипломатов – не убедить, а заставить оппонента изменить точку зрения, обеспечить решение, которое соответствовало бы американским представлениям о прекрасном. Отношения между ядерными сверхдержавами по всем вопросам, находящимся за пределами стратегической стабильности, переняли эту особенность. Международное управление, в котором надеялись увидеть устойчивую альтернативу отсутствующему международному порядку, превратилось в дипломатию принуждения.

В этом смысле КНР представляет собой интересный феномен. Китай исторически, конечно, не воспринимает другие страны равными себе, и это всегда было препятствием для формирования дипломатической традиции. Однако десятилетия слабости развили у этой ядерной (сверх)державы привычки, обычно присущие, скорее, средним, если не малым государствам. Но по мере роста могущества Пекин возвращался к практике даннической дипломатии, современными формами которой стали визиты в столицу Поднебесной делегаций стран, заинтересованных в благожелательном отношении Пекина. И только в последние годы Китай развернулся в рамках дипломатии международного управления, энергично воздействуя на деятельность многочисленных институтов. От того, чтобы растеряться перед лицом эрозии этой системы, китайское государство спасает сейчас опора на более традиционные формы защиты интересов невоенным путем. КНР уверенно стремится к доминированию во множестве международных институтов, но такие усилия наталкиваются на неопределённость их будущего.

Изменение соотношения сил по завершении холодной войны вступило в конфликт с международным управлением на основе принципа всеобщего формального равенства. Даже если держава-гегемон и была готова передать существенную часть мировых дел институтам, проявление её собственных интересов неизбежно вело к тому, что интересы других участников международного сообщества находили лишь символическое отражение в важнейших решениях и событиях. Функция многосторонней дипломатии свелась к тому, чтобы находить наименее унизительную для всех формулу удовлетворения американских запросов.

По мере того как Россия и Китай втягивались в конфликт с Соединёнными Штатами из-за несправедливости международного порядка, деятельность его институтов вообще застопорилась. Процедура не может действовать, если в этом не заинтересованы сильнейшие. А когда Соединённые Штаты утратили способность к «управлению управлением», они сами обратились к подмене международного права «международным порядком, основанным на правилах», а другими словами – решению вопросов через сделки внутри ограниченного круга участников. Вашингтон не может доминировать на том основании, что все соглашаются с исключительными правами США, – недостаточно ресурсов, чтобы такое обеспечить. Дипломатия принуждения осталась для Вашингтона единственным способом управления, хотя теперь и она ограничена географически и функционально. Зато её признаки мы видим уже и в поведении основных конкурентов Запада.

Наиболее драматическое последствие тридцати лет: деградация основной функции вестфальской системы – управления формально равными государствами в рамках общей системы координат. Процедура становится ненужной, а её исполнение с лёгкостью передаётся в сферу публичного и театрализованного действия. И этот вызов гораздо существеннее выдуманных сюжетов о якобы отмирании суверенитета (их единственной целью было приспособить международную политику под нужды наиболее сильной державы и её ближайших союзников).

В современном виде процедура – набор принципов и норм взаимодействия между государствами, высшим выражением которой является Устав ООН, составленный с учётом всего опыта международной политики первой половины ХХ века. Даже при доминировании повестки ядерных сверхдержав принципы и правила могли сохраняться – противостоящие державы нуждались в формальных ограничителях своего поведения в остальных областях. После холодной войны правила также могли сохраниться, только их следовало поставить на службу доминирующих в силовом отношении держав. До 1991 г. Советский Союз и Соединённые Штаты осуществляли функции управления в рамках своих лагерей, потом это пытались делать США, но уже в отношении всего мира.

Сейчас возможность и, главное, необходимость в управлении на международном уровне качественно снижается. Поэтому избыточными становятся правила и нормы, в принуждении к соблюдению которых и состоит собственно управление. Упоминавшийся «мировой порядок, основанный на правилах» стал центральным в риторике стран Запада. Фактически он направлен на ликвидацию постоянных и формально закреплённых общих норм в пользу того, чтобы все следовали предпочтениям (зачастую ситуативным) группы культурно однородных стран. Одним из первых и наиболее заметных последствий отмирания вестфальского порядка как процедурной основы становится привычная нам дипломатия «второго уровня» – прямое порождение вестфальской традиции.

После того как вестфальские принципы и производные от них нормы формального международного права стали всеобщими, задача дипломатов свелась к тому, чтобы следить за исполнением правил, а в случае столкновения интересов государств искать решения на основе существующего порядка. Однако само существование этой сложной системы зависит от того, в какой мере государства испытывают необходимость управлять мировыми делами. Сейчас задача управления отходит в тень за ненадобностью, более актуальна необходимость постоянно настраивать и перенастраивать различные двусторонние отношения. Не системным образом, а применительно к каждому конкретному случаю пересечения интересов. Всеобщий упадок значения министерств иностранных дел не только в формулировании, но и в реализации внешней политики становится повсеместным явлением. Министры в лучшем случае превращаются в наиболее доверенных и высокопоставленных посланников своих политических руководителей, а в худшем – местоблюстителей, доставляющих больший или меньший объём хлопот тем, кто реально определяет внешнюю политику.

Неизбежное явление, сопутствующее упадку дипломатии и ограничивающее возвращение к классическим формам европейского баланса сил или позднего этапа холодной войны, – исчезновение конфиденциальности.

Поскольку для держав внешние дела становятся многократно менее значимыми, чем внутренние (свой вклад внесла пандемия), серьёзность отношения к ним как к важной сфере деятельности со своими правилами продолжает снижаться.

Это стимулируется достижениями информационного общества и возможностью непрерывно вести политическую деятельность через социальные сети и прочие способы быстрой коммуникации с общественным мнением. То, что это естественно для большинства избираемых политиков на Западе, понятно. Но открытость, иногда демонстративная, становится свойством внешней сферы по всему миру.

Другой важный фактор, ограничивающий возможности дипломатии в условиях, когда возникновение нового международного порядка невозможно, – кажущееся отсутствие риска того, что недоработки процедурного характера спровоцируют военное столкновение великих держав. Ядерные государства создали между собой систему предотвращения эскалации частных конфликтов в опасную для выживания войну. Ядерное сдерживание во многом решило проблему, ставшую одним из факторов стремительного сползания к всеобщему конфликту в 1914 г., – отставание дипломатии от политического процесса, оказавшееся роковым в летний период. «Пушки августа» могли загрохотать уже несколько раз до этого, но дипломатам удавалось не довести дело до войны. В июле-августе 1914 г. обстоятельства не позволили предотвратить катастрофу, хотя у неё, конечно, были объективные основания.

Сейчас ядерная сфера практически не связана с другими областями взаимодействия между Россией, Соединёнными Штатами и, в возрастающей степени, КНР. Это позволяет поддерживать сравнительно стабильное положение даже в период самых острых политических дискуссий. Военные выстроили систему предотвращения неконтролируемой эскалации и продолжают её совершенствовать. Один из сохраняющихся каналов связи между Россией и Западом в последние годы находится именно в этой области.

В результате дипломатия не нужна для того, чтобы не допустить войны между великими державами – они научились обходиться без этого.

Но спокойствие, весьма вероятно, обманчиво, а вот инструменты улаживания политических конфликтов между государствами, затерялись в коридорах международных институтов. Последние, в свою очередь, потеряли релевантность для коллективного управления мировыми делами. Тем, кто располагает силовыми ресурсами для навязывания общих решений, такое управление не требуется, слабые в принципе управлять не могут, каким бы большим коллективом они ни собрались, а отдельные средние державы балансируют, пытаясь вести точечный дипломатический диалог с великими и разговаривая с малыми только с позиции силы. Здесь задача дипломатии – одномоментное решение частных, хотя и постоянно возникающих, двусторонних вопросов по конкретным сюжетам, но не в рамках некой системы взаимодействия.

* * *

Необходимость в дипломатах не исчезнет. Во-первых, эта сфера деятельности сохранится на высшем уровне, поскольку современные государи нуждаются в посланниках. Здесь, вероятно, одно из наиболее убедительных оснований для надежды на возвращение элементов классической дипломатии. Не только на самом высоком уровне между ядерными сверхдержавами, но и в отношениях между ними и более слабыми странами эрозия международных институтов и многосторонних форматов приведёт к возрождению запроса на индивидуумов, способных представлять интересы своей страны в конкретном вопросе, проблеме или на особом географическом направлении. Так, например, связи России и её соседей могут быть усовершенствованы, если усилия существующих институтов будут дополняться деятельностью посланников с особыми и всеми осознаваемыми полномочиями.

Частные, но важные для великих держав вопросы, вроде состояния дел в периферийных зонах (Ближний Восток и его страновые направления, Афганистан, Корейский полуостров и пр.), также нуждаются в том, чтобы за них отвечали квалифицированные порученцы заинтересованных сторон. По мере увеличения числа «проблемных» стран или направлений запрос на экстренную и адресную дипломатию возрастёт. Тем более что главы государств, судя по всему, будут в ближайшие годы намного больше заняты обеспечением внутренней устойчивости своих стран, вмешательство во внешнеполитическую сферу станет «точечным», позволяющим добиться прогресса в конкретном вопросе в рамках взаимодействия с такими же профессионалами со стороны других заинтересованных держав.

Наконец, на неопределённое время государствам предстоит исполнять невероятное количество процедур, оставшихся в наследство от намного более упорядоченной эпохи. Они могут быть конфиденциальными в силу чувствительности вопросов, которые решаются в их рамках. Но в основном данные задачи не относятся к тем, где жизненно необходимо обеспечить отсутствие случайных записей в социальных сетях. Здесь мы ещё долго будем иметь дело с простором для традиционной дипломатии ХХ века, которая сохранится уже не в качестве главной формы защиты внешнеполитических интересов, а скорее, как публичная среда, фон для основных процессов, протекающих по иным принципам.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046483 Тимофей Бордачев

Памяти «прекрасной эпохи»

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.

ОТ АВТОРА:

Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.

Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>

Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.

«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»

Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.

Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается

и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,

которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,

среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;

каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.

Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?

Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,

без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].

Государственный секретарь США Джон Хэй.

Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года

Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.

Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].

Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-­Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.

Поступь глобализации

На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».

В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].

Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).

Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.

Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».

Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].

Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].

Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?

Мир во всём мире?

Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].

Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.

Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.

Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.

На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.

За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.

Северная Америка выходит на арену

Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.

По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.

Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).

В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].

C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].

Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].

7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].

12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).

18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.

«Мир без победы»

Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].

Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.

В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.

Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].

8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).

Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].

За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.

Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-­Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].

В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].

Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.

Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.

Победа без мира

Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.

Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).

Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.

Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].

Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].

Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».

Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].

Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.

Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.

Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.

Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).

Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.

Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.

Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.

Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.

Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.

Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].

16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.

Короткий век процветания

С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.

С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].

Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].

Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.

«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.

* * *

Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.

Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.

Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.

--

СНОСКИ

[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.

[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.

[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.

[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.

[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.

[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.

[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.

[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.

[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.

[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.

[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.

[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).

[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).

[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.

[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.

[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.

[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.

[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.

[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.

[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.

[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.

[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.

[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.

[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.

[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.

[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.

[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.

[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.

[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).

[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.

[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).

[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.

[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.

[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.

[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.

[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.

[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.

[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).

[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).

[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.

[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.

[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).

[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).

[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).

[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.

[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.

[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.

[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.

[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.

[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).

[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.

[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.

[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.

[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.

[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.

[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.

[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.

[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.

[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.

[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.

[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482 Андрей Исэров

Тропой Озимандии

КИРИЛЛ ТЕЛИН

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Телин К.О. Тропой Озимандии // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 70-78.

Франция, лишённая величия, перестаёт быть Францией.

Шарль Де Голль. Военные мемуары

События февраля 2022 г. подвели черту под целой эпохой российской и, вероятно, и мировой истории. Масштаб изменений таков, что их пока бессмысленно пытаться не то, что осмыслить, но даже просто описать. Однако проведённая историческая цезура позволяет взглянуть на случившееся как характерную трансформацию российской внешней политики и международного контекста.

Дискурсивное перевооружение

18 октября 2018 г., комментируя на заседании Валдайского клуба возможность использования Россией имеющегося в её распоряжении оружия массового уничтожения, Владимир Путин неожиданно перешёл к почти эсхатологической риторике. Повторив официальные формулировки о невозможности превентивного удара со стороны России, он заметил, что при нападении мы будем жертвами агрессии, и «как мученики попадём в рай», а вот агрессоры в результате ответно-встречного удара «просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют».

Это высказывание, несмотря на весь последовавший за ним резонанс, можно было бы считать лишь полемическим приёмом и патетическим тропом, если бы не одно «но»: уже в 2018 г. фраза о мучениках в раю была далеко не первым примером того, как «трезвый реализм»[1] российской внешней политики, активно подчёркиваемый с начала века, трансформировался во что-то иное. В 2016 г. новая редакция Концепции внешней политики хотя и характеризовала внешнеполитическую линию как «открытую и предсказуемую», но заменила её прагматизм «уникальной, сформированной веками ролью России как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации» (будто бы между делом, Россия перестала считаться частью цивилизации европейской). В том же году Доктрина информационной безопасности впервые подчеркнула «информационное воздействие на население России (…) в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей». В 2017 г. принята Стратегия развития информационного общества, где грядущее «общество знаний» связывалось с «получением, сохранением, производством и распространением достоверной информации с учётом стратегических национальных приоритетов Российской Федерации», а одним из принципов обозначался «приоритет традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Число разнообразных публичных новелл, включавших в себя лексемы «традиции», «цивилизации», «культурной доминанты» или «цивилизационного кода», стремительно увеличивалось: в 2018 г. Стратегия национальной политики оказалась дополнена пунктом 111, утверждавшим, что «современное российское общество объединяет единый культурный (цивилизационный) код», а принятые в 2020 г. поправки в основной закон страны включили в конституционный дискурс «защиту исторической правды» и недопустимость «умаления значения подвига народа».

Подобное дискурсивное перевооружение, впрочем, можно было бы считать достаточно распространённым явлением – во всяком случае, на протяжении последних двух десятилетий. Однако, во-первых, подобные процессы развивались или продолжают развиваться в странах, вряд ли сопоставимых с Россией в части мирового влияния и места в системе международных отношений, – например, в Венгрии, Польше или Турции. А во-вторых, внешняя политика таких стран и до последней актуализации «крестового похода за ценности» в значительной степени определялась историческими драмами прошлого. Трианонская травма до сих пор имеет значение для венгерского политического истеблишмента; польская историческая политика вооружена специальным Институтом национальной памяти с 1998 г.; наконец, для Анкары борьба с обвинениями в геноциде армян и проблема всего османского наследия десятилетиями являлась неизменно актуальным вопросом. Россия же, поначалу столкнувшись с безусловной востребованностью реваншистского дискурса, в конце 2000-х – начале 2010-х, казалось, почти избавилась от него: в отношениях с США и Европейским союзом, вроде бы, наступил некоторый баланс («перезагрузка», «Партнёрство для модернизации»), в 2012 г. Россия наконец присоединилась к ВТО. В стране был проведён цикл реформ, приближенных к классическим зарубежным стандартам new public management и при этом радикально отрицавших прошлый советский опыт, – речь не только о переходе образовательной системы на Болонский стандарт и практику единого государственного экзамена, но и о реформе бюджетного сектора, ЖКХ, трансформации системы здравоохранения и пенсионных изменениях. Концепция внешней политики 2013 г. обозначала страну как «неотъемлемую, органичную часть европейской цивилизации», а долгосрочным приоритетом в российско-американском диалоге провозглашалось, как и в 2008 г., «обеспечение совместной выработки культуры управления разногласиями на основе прагматизма».

По сравнению с этими шагами, – каждый из которых, предваряя возможные напоминания, был сделан после Мюнхенской речи, – выдержки из новейшей Стратегии национальной безопасности[2] кажутся гостями из параллельной реальности, вдруг ставшей реальностью единственной.

Крымская осень?

У апологетов российского разворота в сторону «ценностного реализма» есть однозначное и даже радикальное его объяснение – Крым. Действительно, охлаждение в отношениях между Россией и её «западными партнёрами», последовавшее за событиями ирреденты, а впоследствии и конфликта в Донбассе, стало беспрецедентным и вызвало резкие перемены как в области международного сотрудничества, так и в сфере дипломатической риторики, которая, пожалуй, и в биполярные времена не подвергалась такой степени вульгаризации. Однако признание такого аргумента в качестве единственного объяснения означает два крайне дискуссионных, прежде всего для тех же апологетов, следствия.

Во-первых, в таком случае российский внешнеполитический курс до 2014 г., причём со времён не нелюбимого ельцинизма, а куда более поздних, становится исключительно реактивным и даже близоруким. Получается, что вплоть до крымских событий он под руководством одних и тех же государственных деятелей исполнял мелодию преимущественно европейского оркестра – добровольно и по собственной инициативе. Только западная игра на обострение в рамках Евромайдана и последовавшего там изменения режима, вдруг оказавшаяся неожиданностью, привела к кажущемуся «просветлению» и пересмотру проводимой политики. Популярное дополнение относительно того, что в предшествующие годы Россия набиралась сил и являлась недостаточно окрепшей, выглядит спорно, как минимум с точки зрения экономической динамики, поскольку на отрезке 2000–2014 гг. многие статистические показатели были не в пример выше нынешних.

Во-вторых, упомянутое охлаждение пусть и привело к глубокому кризису двусторонних и многосторонних связей, но не вызвало окончательного сжигания мостов даже в отношениях с Украиной: да, за шесть лет товарооборот между странами уменьшился почти в шесть раз, но Россия по-прежнему оставалась в тройке основных торговых партнёров Киева, что на фоне бесконечного обсуждения «преступлений киевской хунты», не сопровождавшимся ни разрывом дипотношений, ни какими-то проблемами с признанием Порошенко и Зеленского президентами, выглядело если не меркантильно, то несколько двусмысленно. Несмотря на обмен санкционными ударами, внешняя торговля России с ЕС, обвалившаяся к 2016 г. до 130,6 млрд долларов[3], к 2020 г. приблизилась к показателям 2014 г. (218,8 млрд[4] и 258,5 млрд долларов[5] соответственно). В 2019 г. ПАСЕ подтвердила полномочия российской делегации в полном объёме, а два года спустя завершено строительство трубопровода «Северный поток – 2». Безусловно, это небольшие шаги в сравнении с прежним форматом отношений, но на фоне нараставших рассуждений о новой холодной войне они выглядят как грозовые разряды оттепели, особенно при сохраняющейся привлекательности «европейских партнёров» для туристических поездок и эмиграции россиян. Так, за 2019 г. граждане нашей страны совершили 1,3 млн туристических поездок в Германию (в 2013 г. – 1,4 млн), 1,27 млн – в Италию (в 2013 г. – 0,96 млн), 279 тысяч – в Великобританию (в 2013 – 191 тысяч). При этом за интервал 2013–2019 гг. поток иммигрантов из России в Германию составил более 167 тысяч человек (на 20 процентов больше, чем за 2006–2012 гг.)[6], а число британских резидентов из России увеличилось с 49 до 81 тысяч человек.

Казус Крыма действительно стал мощным импульсом для резкого обострения полемики между Россией и Европой, не говоря уж о том, насколько востребованным он оказался в американской повестке. Военный бюджет США за период 2014–2021 гг. увеличился более чем на 20 процентов (с 607 млрд до 740 млрд долларов), и для предсказания его дальнейшего стремительного роста не нужна даже модель Ричардсона – “old habits die hard” («старые привычки умирают долго»), тем более когда они приносят бенефициарам ощутимую материальную выгоду. Европейская дивергенция красноречиво иллюстрируется высказыванием Ангелы Меркель о том, что российский президент живёт «в другом мире».

Одно уточнение: очевидно, что вплоть до последнего времени, когда трактовка происходящего стала вполне однозначной, обе стороны конфликта мыслили себя в разных мирах в отсутствие какой бы то ни было «объективной реальности».

Сложно сказать, кто первым вступил в эту гонку. Российский истеблишмент, конечно, активно использовал карту «происков Запада» и до крымских событий, но и молодые восточноевропейские ястребы 2004 г. призыва не отставали в ревностном обличении любой инициативы Москвы. На фоне экономического роста это, однако, напоминало причудливый дискурсивный пинг-понг, ставки в котором были незначительны, а процесс выглядел весомее любого вероятного результата. Ни крупнейшая авиакатастрофа под Смоленском, в котором погибли первые лица Польши, ни проблема русскоязычных «неграждан» Латвии и Эстонии, ни декоммунизация, затронувшая почти всех бывших членов социалистического лагеря, не вызывали системных изменений во внешней политике – не говоря о том, что при общем осуждении расширения НАТО на восток подписание индивидуальных планов партнёрства блока (IPAP) с Азербайджаном и Арменией (2005) или Казахстаном и Молдавией (2006) были восприняты Москвой довольно индифферентно.

Усталые игрушки

Несколько лет назад в статье для Московского центра Карнеги Максим Саморуков удачно сформулировал одну из главных драм бессменного руководителя: «Пост главы государства не предусматривает дальнейшего карьерного роста, поэтому в случае правителей, пробывших у власти лет 12–15, эта усталость от рутины приводит к тому, что они начинают мыслить в масштабах столетий и всей истории человечества»[7]. Действительно, подобный синдром государственного мышления остаётся незыблемым даже в том случае, если исключить из рассмотрения традиционно склонные к «мышлению в масштабах истории человечества» политические режимы наподобие советского, китайского или современных центральноазиатских. Хун Сен, до сих пор правящий Камбоджей, последние десятилетия патронирует буддистские храмы, а c 2007 г. (по состоянию на который он находился у власти уже 22 года) носит сопоставимый с королевским титул Самдеч Акка Моха Сена Падей Течо (Лорд Премьер-Министр, Верховный Военачальник). Угандийский президент Йовери Кагута Мусевени к 23 году правления догадался обвинить в бедах страны «зарубежных гомосексуалистов», подрывающих традиционные ценности. Разменявший в 1950-е гг. второй десяток лет своего правления Антониу Салазар пытался вооружить португальский колониализм доктриной лузотропикализма, специально для этого организовав поездку её автора Жилберту Фрейре по дряхлеющей империи. Наконец, Шарль де Голль на закате своей политической карьеры охотно рассуждал о величии и обновлении, гармонии и необходимости, будто игнорируя тех французов, что на улицах городов предупреждали друг друга “Cours, camarade, le vieux monde est derrière toi!” («Беги, товарищ, за тобой старый мир!»).

Иными словами, по мере пролонгации собственных полномочий практически любой руководитель сталкивается с искушением поверить в известное высказывание: «Политик думает о следующих выборах, а государственный деятель – о следующем поколении», хотя политический опыт автора этого утверждения, Джеймса Фримена Кларка, ограничивался конгрегационной церковью на углу бостонских Уоррен-авеню и Вест-Бруклин-стрит. Перефразируя другого, теперь уже отечественного классика, скажем, что обманываться куда проще, когда сам рад это делать. В 2004 г. Владимир Путин говорил, что «если семь лет работать с полной отдачей, то с ума можно сойти», однако в отношении срока собственной «службы» российский истеблишмент – безоговорочный лидер не только в СБ ООН, но и в БРИКС, и даже в G20. Причём сам он видит в подобной несменяемости кадров не уязвимость, а, напротив, доказательство уникальной стабильности и управляемости, предпочитая не замечать, что политическое долголетие приводит к накоплению противоречий внутри проводимого курса. Невозможность их разрешения порождает обсуждение вопросов «морального лидерства», «нравственного здоровья» и «идейных основ мироустройства». Даже последним предложениям России по обеспечению безопасности (кстати, вполне конкретным, пусть и заведомо невыполнимым, поскольку связанным с суверенитетом других, вроде бы вполне независимых государств) предшествовали ресентиментные комментарии о «непризнании», «неуважении», «игнорировании озабоченностей» и «обмане», словом, очередной виток Kulturkampf.

Казахское доказательство

2022 г. моментально представил сомневающимся гражданам убедительные аргументы в пользу того, что «мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят одни». Хотя Нурсултан Назарбаев правил Казахстаном почти тридцать лет, оставив его не только с переименованной столицей, но и почти именной конституцией[8], привычные осанны «лидеру нации» и созданной им «стабильности» не предотвратили масштабный политический кризис, для урегулирования которого впервые в истории были использованы миротворческие силы ОДКБ. Последние инициативы Назарбаева, в отличие от конкретных и прагматичных сюжетов региональной интеграции или создания в Казахстане финансового центра, касались «генетической программы идентичности» патриотического акта «Мәңгілік Ел», «духовной модернизации» и «сакральной географии» программы «Рухани жаңғыру», а также других инициатив в области «культурно-генетического кода»[9]. Даже после формального ухода елбасы с части руководящих постов в государстве в честь Назарбаева, несмотря на его «принципиальное сопротивление», переименовывались улицы и города, аэропорты и учебные заведения. Оказалось, однако, что подобное «олицетворение стабильности» имеет ограниченный срок годности – при всех убедительно доказанных отличиях Казахстана от соседей по Центральной Азии вроде Таджикистана или Туркмении. Астана никогда не была в числе аутсайдеров каких бы то ни было глобальных рейтингов, но это не спасло государство от естественных последствий нечаянного «ценностного дрейфа», вызванного очередной «осенью патриарха» и всерьёз сбивающего оптику государственного управления.

В последней версии российской Стратегии национальной безопасности, принятой в июле 2021 г., степень концентрации на вопросах «общечеловеческих принципов» и «духовно-нравственных ориентиров», выражающаяся, в частности, в появлении сразу двух новых стратегических национальных приоритетов (это не только «информационная безопасность», но и «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти»), приближает документ стратегического планирования к лучшим образцам классической литературы, посвящённым превозмоганию воображаемых угроз. Дон Кихот сражался с ветряными мельницами, капитан Ахав – с белыми китами. Политические лидеры, ощутив по прошествии лет нехватку реальных вызовов, могут помериться силами с «искажённым взглядом на исторические факты» или «пропагандой вседозволенности», – в конце концов, так делали многие Озимандии во все времена.

“The lone and level sands stretch far away”[10].

--

СНОСКИ

[1] См., например: Heuvel K. Time for sober realism on the U.S.-Russia relationship // The Washington Post. 18.07.2017. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/time-for-sober-realism-on-the-us-russia-relationship/2017/07/17/2512319a-6b03-11e7-96ab-5f38140b38cc_story.html (дата обращения: 20.02.2022).

[2] Например, наподобие этой: «Традиционные российские духовно-нравственные и культурно-исторические ценности подвергаются активным нападкам со стороны США и их союзников, а также со стороны транснациональных корпораций, иностранных некоммерческих неправительственных, религиозных, экстремистских и террористических организаций. Они оказывают информационно-психологическое воздействие на индивидуальное, групповое и общественное сознание». См. полностью: Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 20.02.2022).

[3] Торговля в России. 2017: Статистический сборник / Росстат. M., 2017. 233 с. URL: https://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/torg17.pdf (дата обращения: 12.03.2022).

[4] О внешней торговле в 2020 году // Федеральная служба государственной статистики. 2021. URL: https://gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/32.htm (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Торговля в России. Указ. соч.

[6] Migrationsbericht. 2019: Statistik / Bundesministerium des Innern, fu?r Bau und Heimat & Bundesamt fu?r Migration und Flu?chtlinge. Lohfelden, 2020. 319 S. URL: https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Forschung/Migrationsberichte/migrationsbericht-2019.pdf?__blob=publicationFile&v=5 (дата обращения: 12.03.2022).

[7] Саморуков М. Реформаторский бес в ребро: можно ли начать все менять после 15 лет у власти // Московский центр Карнеги. 26.06.2015. URL: https://carnegie.ru/commentary/60492 (дата обращения: 22.02.2022).

[8] Например: «Основополагающие принципы деятельности Республики, заложенные Основателем независимого Казахстана, Первым Президентом Республики Казахстан – Елбасы, и его статус являются неизменными». См. полностью: Конституция Республики Казахстан. Ст. 91. П. 2. // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. URL: http://president.kz/ru/official_documents/constitution (дата обращения: 12.03.2022).

[9] Статья Главы государства «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания» // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. 12.04.2017. URL: https://www.akorda.kz/ru/events/akorda_news/press_conferences/statya-glavy-gosudarstva-vzglyad-v-budushchee-modernizaciya-obshchestvennogo-soznaniya (дата обращения: 12.03.2022).

[10] «Кругом нет ничего… Глубокое молчанье… Пустыня мёртвая… И небеса над ней…». См.: Шелли П.Б. Великий Дух: Стихотворения / Перевод с английского К. Д. Бальмонта. М.: ТОО Летопись, 1998. 321 с.

Россия. Украина. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046481 Кирилл Телин

Когда закончится Zима?

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, независимый военный эксперт

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тебин П.Ю. Когда закончится Zима? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 12-26.

Мы находимся в точке бифуркации мировой системы. Многим кажется, что мир стал сюрреалистичным. Это не так. Происходящие события являются логичным следствием процессов, развивавшихся на протяжении тридцати лет, а если уменьшить масштаб и взглянуть шире, то можно говорить о процессах длительностью в сто и больше лет. И это отнюдь не преувеличение, в истории подобное встречается весьма часто. Достаточно вспомнить, что германо-французские противоречия вокруг Эльзаса и Лотарингии в XIX–XX веках уходили корнями в Средние века.

Большое плохо различимо с близкого расстояния. Отсюда и кажущаяся сюрреалистичность. Реальный анализ происходящего сейчас историки смогут дать лишь спустя несколько десятков лет. Какие-то эпизоды ещё долго будут оставаться закрытыми от исследователей, проявляясь постепенно, по мере рассекречивания, в воспоминаниях участников. При этом часть информации так и останется недоступной или утерянной, а то, что будет обнародовано, неизбежно исказится вследствие индивидуального отношения и восприятия, текущей конъюнктуры и политической целесообразности. Но то, как ситуация сложится в ближайшие месяцы, определит развитие мировой политики на многие годы, и отголоски событий последнего времени будут чувствоваться не только нынешним, но и будущими поколениями.

Россия переживает один из наиболее тяжёлых и значимых моментов в своей истории, поэтому уже сейчас необходимо дать оценку, определить ориентиры и хотя бы в первом приближении сформулировать сценарии будущего, которое ждёт всех нас по ту сторону точки бифуркации.

О войне

В начале статьи специально использован абстрактный термин «происходящие события». Время пояснить, что под ним подразумевается. Речь идёт о войне. Войне, которая ведётся против России, войне, которую сейчас ведёт Россия. И речь не о «специальной военной операции» на территории Украины, Луганской и Донецкой народных республик. Речь идёт о продолжающейся много лет войне России против Запада, где на кону стоят национальные интересы нашей страны и само её право на существование в качестве независимого государства. Эта война то затихает, то разгорается, но не прекращается на протяжении десятилетий. Но обо всём по порядку.

Великое произведение Карла фон Клаузевица «О войне» остаётся актуальным и сегодня, спустя почти двести лет после первой публикации. Особое значение для нас имеют две первые главы «Что такое война?» и «Цель и средства войны». По Клаузевицу, «война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». В дальнейшем Клаузевиц отмечает, что под насилием он подразумевает именно физическое насилие, так как понятие «моральное» не существует без понятий «государство» и «закон». В данном случае позволю себе не согласиться с такой категоричной трактовкой. Понятие «насилие» в контексте войны выходит далеко за пределы бед и разрушений, которые связаны с применением вооружённой силы.

Клаузевиц сравнивает войну со схваткой двух борцов. Эту метафору можно расширить. Если отождествлять войну государств с взаимодействием двух людей, ключевой и самой важной является идея принуждения к исполнению воли. У человека есть масса возможностей заставить другого сделать что-то против его желания помимо применения физического насилия – угрозы, оскорбления, шантаж, изоляция, то есть всё, что создаёт дискомфорт, меняет в худшую сторону образ жизни или препятствует достижению поставленных противником целей. Так же и один народ, представленный государством, может агрессивно воздействовать на другой народ не только применением оружия.

Любопытно отметить, как идеи остракизма и травли прочно вошли в современное западное общество, сформировав самостоятельное понятие «культуры отмены». То, что было внедрено в общество и опробовано на отдельных людях, зачастую на основании ложных или надуманных обвинений, переходит в сферу отношений между государствами и оказывается одной из форм войны. Особенно актуальным это становится с учётом существования ядерного оружия и низкой толерантности западного общества к военным потерям, а, следовательно, готовности правительств вступать в полноценный вооружённый конфликт.

Наблюдая переписывание Западом истории в угоду текущей конъюнктуре, войну с памятниками и двойные стандарты в вопросах свободы слова, права наций на самоопределение, с сожалением приходится констатировать, что произведения Джорджа Оруэлла не потеряли актуальности.

Война в широком смысле слова является одной из базовых форм взаимодействия между государствами – наряду с такими, как сотрудничество, помощь и обман. При этом следует понимать, что абсолютная автаркия, то есть полный отказ от любого взаимодействия в масштабах отдельного государства, практически невозможен. Даже, например, Мьянма, КНДР и Туркмения не могут полностью исключить себя из окружающего мира. Более того, и в случае успешной самоизоляции автаркическое государство остаётся открытым для попытки принуждения извне. Чтобы избежать этого, надо или быть никому не нужным, или иметь ядерное оружие, а лучше обладать обоими этими преимуществами. Забегая вперёд, отметим, что Россия располагает ядерным оружием, но в силу наличия на своей территории огромных ресурсов и транспортных коридоров, всегда будет представлять интерес для внешнего мира. Закрывая тему самоизоляции, отмечу, что в качестве аксиомы можно принять тот факт, что ни одно государство не обладает ресурсами для гармоничного и стабильного развития в условиях полной автаркии.

Само взаимодействие государств привычно обозначается терминами «политика», «мировая политика», «международные отношения». Определив войну в качестве одной из базовых форм взаимодействия между государствами, мы можем скорректировать классический постулат Клаузевица – война есть одна из форм политики, а её проявления не ограничены прямым применением вооружённой силы. Таким образом, санкции, эмбарго, дискриминация в отношении торговли и граждан являются актами войны в широком смысле слова при условии, что ставят задачу принудить оппонента выполнить свою волю как напрямую, так и посредством сокрушения его способности к сопротивлению, которая складывается из совокупности располагаемых им средств и воли к победе.

Однополярная иллюзия

Уделив достаточное внимание терминологии, необходимо кратко описать текущую картину мира и характер происходящих в нём процессов. Большинство фактов общеизвестны и много раз описаны, поэтому не станем вдаваться в изложение исторических событий. Отметим главное.

Вторая мировая война была начата для ревизии существовавшего и мало кого устраивавшего мирового порядка. Войну начала нацистская Германия, выступившая основным ревизионистом, чуть позже к ней присоединилась другая великая держава-ревизионист – Япония. Итогом Второй мировой войны действительно стал полный слом существовавшего мирового порядка и формирование новой, ялтинско-потсдамской системы международных отношений, основными бенефициарами которой явились две сверхдержавы – Соединённые Штаты Америки и Советский Союз. И США, и СССР были преисполнены миссионерства и стремились к глобальному распространению своего видения оптимального мироустройства. Фундаментальные идеологические противоречия предопределили противостояние. Появление ядерного оружия и достижение военно-стратегического паритета между блоками привело к тому, что противоборство Москвы и Вашингтона не вылилось в открытое вооружённое столкновение.

Холодная война закончилась поражением Советского Союза. Причинами стала масса внешних и внутренних факторов, ключевыми из которых оказались непомерное бремя военных расходов и неоптимальное устройство экономики. Итогом поражения в холодной войне для России стала потеря статуса сверхдержавы, ориентированного на Москву военно-политического блока, существенное сокращение территории и населения, разрыв многих сложившихся промышленных и транспортных связей, глубокий экономический упадок. При этом Россия смогла сохраниться в границах РСФСР и удержать потенциал великой державы как минимум в силу наличия второго в мире ядерного арсенала, огромных природных ресурсов и постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Вместе с тем победившая в холодной войне сторона – страны Запада во главе с США – не стала ни включать Россию в состав своего блока, ни признавать за ней статус великой державы.

Соединённые Штаты находились под влиянием эйфории от того, что тогда казалось концом истории и однополярным моментом. Стоит упомянуть цитату из статьи Чарльза Краутхаммера «Однополярный момент», опубликованной в журнале Foreign Affairs на рубеже 1990–1991 гг.: «Однополярный момент означает, что с окончанием трёх великих гражданских войн Севера (Первая мировая война, Вторая мировая война, холодная война), идеологически умиротворённый Север стремится к безопасности и покою через согласование своей внешней политики с внешней политикой Соединённых Штатов».

Запад допустил существенный просчёт. Идеологического умиротворения России не произошло. Россия не была принята в сообщество, не получила достаточной поддержки в наиболее тяжёлые для себя годы, гарантий безопасности и условий для развития.

Проблемы великих держав в однополярном мире

В последнее время понятие «великодержавные амбиции» имеет яркую негативную окраску. Это несправедливо. Стремление к статусу великой державы – рациональное, прагматичное и естественное поведение крупного государства, защищающего свои национальные интересы. В максимально общем виде они сводятся к двум понятиям – безопасности и развитию. Защита национальных интересов является прямой обязанностью и смыслом существования государства.

Невозможность автаркии и необходимость взаимодействия с другими государствами вынуждает крупные государства стремиться к статусу великой державы. Статус великой державы означает возможность на равных взаимодействовать с наиболее сильными на данный момент странами, быть субъектом, а не объектом международных отношений, не допускать ущемления национальных интересов другими государствами.

Из сказанного не следует, что все государства должны стремиться к статусу великой державы. Во-первых, для многих он недостижим вследствие ограниченного потенциала. Во-вторых, статус великой державы и субъекта международных отношений является не самоцелью, а лишь инструментом защиты национальных интересов. Обеспечить развитие и безопасность страна может также посредством делегирования части собственного суверенитета более могущественному государству. Классическая модель – частичное делегирование вопросов безопасности для концентрации на вопросах развития. При этом потенциальная угроза со стороны государства-патрона нивелируется, в частности, отсутствием идеологических противоречий и встраиванием в его производственные цепочки.

Великие державы и их лояльные клиенты, таким образом, имеют более благоприятные условия для защиты национальных интересов. Ситуация усложняется в однополярном мире. Перед великой державой встаёт выбор – сблизиться со сверхдержавой на правах младшего партнёра или почётного клиента или же существовать в условиях постоянной угрозы своему суверенитету со стороны сверхдержавы.

Стоит учесть характер источника процветания государства. Их в несколько упрощённом виде можно выделить два – торгово-сервисный и ресурсно-сырьевой. В первом случае благополучие государства строится на основе торговли и услуг, качество которых зависит от человеческой заинтересованности. Не будет преувеличением сказать, что качественное оказание услуг невозможно по принуждению, а успехов в торговле стоит ожидать лишь при заинтересованности в получении выгоды. Поставка ресурсов – зерна, углеводородов, металлов – может быть достаточно эффективной для покупателя даже в условиях принуждения поставщика. Таким образом, государство, источником благосостояния которого является торговля и услуги, меньше заинтересовано в статусе великой державы или государства-клиента по сравнению со страной, процветание которой в большей степени зависит от поставок сырья. Примером государства первого типа является Сингапур, второго – Россия и страны Ближнего Востока.

В условиях однополярного мира великая держава может не иметь возможности или желания составить блок со сверхдержавой. В этом случае её естественным стремлением будет обезопасить свои национальные интересы. Не имея возможности на равных соперничать со сверхдержавой и тяготясь этим, самостоятельная великая держава захочет изменить сложившуюся ситуацию, которая практически неизбежно предполагает рост противоречий, враждебности и недоверия между мировым гегемоном и самостоятельной державой. У самостоятельной державы есть три стратегии, которые могут реализовываться как по отдельности, так и в комплексе.

Первая предполагает максимальное укрепление потенциала для снижения возможности сверхдержавы принудить к выполнению своей воли. Желательно, чтобы наращивание потенциала было комплексным, включая конвенциональные военные возможности, получение ядерного оружия для неядерной державы, увеличение населения, улучшение географического положения, развитие экономики и поиск союзников.

Вторая стратегия заключается в ослаблении мирового гегемона и внесении раскола в его клиентскую сеть с конечной целью лишить противника статуса сверхдержавы, что будет означать переход к многополярному миру. Важно отметить, что данный сценарий может быть реализован как вследствие целенаправленных действий самостоятельной великой державы или их группы, так и в силу объективных причин, включая внутреннее ослабление гегемона.

Третья стратегия ставит целью воссоздание биполярной системы международных отношений как более устойчивой в целом, так и более выгодной для самостоятельной великой державы. Тут тоже есть несколько развилок. Одна из них – существенное усиление самостоятельной великой державы и – как результат – получение (или возвращение) статуса второй сверхдержавы. Другая – поддержка третьей державы в приобретении ею статуса сверхдержавы. При этом наша самостоятельная великая держава, оказавшись в условиях вновь возникшего биполярного миропорядка, обретает возможность либо примкнуть к новой сверхдержаве на правах клиента или младшего партнёра на более выгодных условиях, либо остаться самостоятельной и обеспечивать свои национальные интересы за счёт политики неприсоединения или балансирования между двумя полюсами.

Витязь на распутье

Первая и Вторая мировые войны показали, что даже сокрушительное поражение одной из сторон не приводит к её исчезновению. При этом Первая мировая продемонстрировала, что искусственное исключение из международного порядка великих держав (проигравшей Германии и выбывшей из числа победителей вследствие революций и Гражданской войны России) приводит к быстрой деградации нового мирового порядка. По итогам холодной войны ошибка была допущена вновь, во многом по причине близорукости и эгоизма Запада. Как отмечалось выше, Россия не была включена в западный блок и не получила должной поддержки Запада в самые тяжёлые для себя годы, а Запад начал исходить из того, что и статуса великой державы она лишилась навсегда.

Но Россию нельзя было просто взять и убрать с мировой арены – и дело даже не в её ядерном арсенале.

Довольно скоро Россия поняла, что, потеряв статус сверхдержавы, ничего не получила взамен. Всё более очевидным становилось сохраняющееся в целом враждебное отношение Запада к России и её интересам. Агрессия НАТО против Югославии и поддержка терроризма в Чечне – лишь наиболее яркие примеры. России отказали в праве на статус полноправного участника глобального западного проекта. Тем временем она постепенно восстанавливала свою экономику, вооружённые силы и решала наиболее критичные внутренние проблемы.

В 2000-е гг. на фоне «цветных революций» на постсоветском пространстве стало окончательно ясно, что Запад не намерен считаться с зоной влияния и национальными интересами России. Данное осознание нашло выражение в знаменитой Мюнхенской речи Владимира Путина, которую на Западе мало кто услышал и мало кто понял. Россия воспринималась Западом, как и Османская империя в XIX веке, больным человеком Европы. В отношении России была сделана ставка на окружение, постепенную изоляцию и технологическое удушение. Ярким примером полного отрицания мнения России в вопросах мировой политики стало одностороннее провозглашение независимости Косова. Но уже спустя полгода Пятидневная война и последовавшее за ней признание независимости Абхазии и Южной Осетии показали, что политика Запада на постсоветском пространстве встречает сопротивление.

Парадоксальным образом тогда отношения России и Запада очень быстро восстановились до приемлемого уровня, появились намёки на возможное сотрудничество. Причиной тому во многом стал мировой экономический кризис, усталость Соединённых Штатов от операций в Ираке и Афганистане, а также желание администрации Обамы отмежеваться от наследия Джорджа Буша – младшего. Но ошибка в написании слова «перезагрузка» на большой красной кнопке, которую символично нажали Хиллари Клинтон и Сергей Лавров в 2009 г., стала пророческой. Вместо перезагрузки российско-американских отношений случилась их перегрузка. Запад продолжал следовать взятому после холодной войны курсу на одностороннее преобразование мира в соответствии со своими взглядами и без оглядки на остальных участников международных отношений. В 2011 г. это подтвердили трагические события «арабской весны». Россия была пассивна в ливийском вопросе в 2011 г., но в 2012 г. начала оказывать помощь Сирии. Надежды на сотрудничество между Россией и Западом, которые пышно расцвели по обе стороны Атлантики в 2009–2010 гг., постепенно рушились.

Всё резко изменили события на Украине, начавшиеся в конце 2013 года. После кровавого Майдана и смещения Виктора Януковича с поста президента, вопреки подписанному при посредничестве Польши, Германии и Франции «Соглашению об урегулировании политического кризиса на Украине», в Москве, по-видимому, окончательно пришли к выводу о невозможности разрешения противоречий с Западом посредством одной лишь дипломатии. Ставки были повышены, и результатом стала блестящая бескровная операция по возвращению Крыма. Стратегическое значение Крыма в качестве южного бастиона России сложно преувеличить, не менее важным стало увеличение населения России почти на 2,5 млн человек.

Однако у «русской весны» была и более драматичная сторона. Начавшаяся на Востоке Украины гражданская война разительно отличалась от того, что мы наблюдали в Крыму. Луганская и Донецкая народные республики в итоге оказались в роли нежеланных детей «русской весны». Россия защитила республики от разгрома и силовой реинтеграции в украинское государство, но не разрешила и даже должным образом не заморозила конфликт, оставив его в тлеющем состоянии на долгие восемь лет.

Данная статья не ставит задачей анализ происходившего на Украине в 2014–2022 гг., поэтому отмечу лишь ключевые аспекты. Россия вела в отношении Украины и Донбасса противоречивую политику, отстаивая безальтернативность Минских соглашений, в то же время активно поддерживая народные республики в военном, экономическом и социальном плане. Украина однозначно и бесповоротно повернулась в сторону Запада и против России. Киев не мог ни выполнить Минские договорённости, ни отказаться от Донбасса. Сам конфликт не был заморожен, и ситуация на линии разграничения оставалась напряжённой и неустойчивой. Этому способствовали ограниченная территория конфликта и высокая плотность населения.

За восемь лет Россия решила проблему исламского терроризма в Сирии, помогла Александру Лукашенко сохранить стабильность режима и белорусского государства на фоне массовых протестов, обеспечила прекращение огня между Арменией и Азербайджаном, сыграла важную роль в восстановлении порядка в Казахстане в начале 2022 г. и прошла через вызванный COVID-19 кризис. Значительно вырос военный потенциал России на юго-западном стратегическом направлении, в Сирии был создан плацдарм российского военного присутствия на Ближнем Востоке и в Средиземном море.

Наложенные после 2014 г. санкции негативно сказались на общественных настроениях и экономическом развитии, поставили в затруднительное положение реализацию отдельных оборонных проектов. Программа импортозамещения, крайне значимая и имеющая стратегическое значение, не была, да и не могла быть, полностью завершена в отведённое России историей время.

Что немаловажно, деградировала пророссийски настроенная прослойка населения Украины. Часть людей выехала в Россию или в Донбасс, часть сменила политические взгляды на фоне многолетней пропаганды и противостояния, остальные стали маргинализированным меньшинством в украинской общественной и политической жизни. Восемь лет войны позволили Украине мобилизовать значительную часть населения на противостояние с Россией, существенно усилить собственные вооружённые силы.

В конце 2018 г. в статье для журнала «Россия в глобальной политике»[1] я выделил пять ключевых угроз национальной безопасности. За прошедшие три с половиной года реализовались все пять угроз, и если кризисы в Казахстане, Нагорном Карабахе и Белоруссии разрешены по крайней мере в краткосрочной перспективе, то противостояние с коллективным Западом и конфликт на Украине остаются неразрешёнными.

Вечный вопрос Чернышевского

Лучшим эпиграфом для описания последних трёх десятилетий российской истории является пост премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Twitter в 2018 г.: «Слабые распадаются, их уничтожают и стирают память о них, в то время как сильные, хорошо это или плохо, выживают. Сильных уважают, и союз заключают с сильными, и в итоге мир заключают с сильными».

Проблема сегодняшней России в том, что она слишком самобытна, сильна, велика, богата населением и ресурсами, чтобы оставаться вне борьбы за устройство мирового порядка. В то же Россия слишком слаба, чтобы на равных соперничать с Западом.

Прошу понять правильно, у меня нет цели демонизировать Запад. Хорошим вариантом для всего человечества, возможно, было бы включение России в западный блок после окончания холодной войны. Хорошим, но абсолютно утопичным. Членство в Европейском союзе и НАТО решило бы задачу обеспечения безопасности и развития нашей страны на десятилетия вперёд. Проблема заключается в том, что никому из членов ЕС и НАТО вступление России не выгодно. Принятие столь крупной и сильной страны кардинальным образом нарушило бы баланс сил как в ЕС, так и в НАТО, ослабило превосходство США в западном блоке, существенно понизило роль Великобритании, Франции, Германии.

Кроме того, расширение НАТО на Восток пополнило ряды альянса слабыми странами, чья политическая система и государственность построены на отрицании России и советского прошлого. Это мировоззрение с успехом использовалось Вашингтоном для влияния на Францию и Германию, которые после окончания холодной войны увидели возможность для дрейфа в сторону от Соединённых Штатов как в качестве самостоятельных великих держав, так и в качестве лидеров Европейского союза.

Тенденция европейских держав к консолидации и выходу из-под опеки, идея военно-политической идентичности Евросоюза без США и НАТО не могли не тревожить Вашингтон. Исчезновение советской угрозы было чревато для американцев как минимум частичной потерей управления внутри западного блока. Гипотетически в долгосрочной перспективе это могло привести к потере Америкой статуса единственной сверхдержавы и появлению нового дружественного американцам, но самостоятельного полюса военно-политического и экономического влияния в лице Евросоюза. Для предотвращения этого сценария нужен был противник, который смог бы сплотить Европу вокруг США. Россия подходила на эту роль лучше любой другой страны. В 1990-е гг. на Россию смотрели с пренебрежением и презрением, как на жалкую тень Советского Союза. К восстанавливающей свои силы России, а тем более к России, заявляющей права на статус самостоятельной великой державы, относились откровенно враждебно. Разрядка 2009–2010 гг. оказалась мимолётным наваждением, иллюзией, в которую, тем не менее, искренне поверили многие не только в Москве, но и в Париже, Берлине и Вашингтоне. Впрочем, история быстро вернула всё на круги своя.

Единственным вариантом для России является стремление к статусу самостоятельной великой державы. Это подразумевает наличие зоны влияния, в рамках которой Россия сможет обеспечивать условия для своей безопасности и развития. Неизбежно продолжение конфликта с коллективным Западом. Конфликт самостоятельной великой державы со сверхдержавой будет идти в русле упомянутых выше трёх стратегий.

Не будем строить иллюзий. Россия имеет все возможности быть самостоятельной великой державой, но вряд ли способна вернуть себе статус сверхдержавы. Осознание этого стало одной из причин провозглашения Москвой идеи построения многополярного мира, к которой апеллировали довольно долгое время. Эта стратегия имеет право на существование, однако есть несколько противопоказаний. Например, многополярный мир, будучи комфортным для самостоятельных великих держав, связан с постоянной угрозой войн между великими державами и их коалициями. В условиях наличия ядерного оружия войны будут идти на периферии и затрагивать третьи страны, не обладающие ядерным оружием. Это побудит третьи страны или искать арбитра, способного обеспечить их безопасность, или стремиться к обретению ядерного оружия. Так что многополярность является весьма рискованным устройством мирового порядка.

В складывающих обстоятельствах всё более реалистичной становится стратегия восстановления биполярного миропорядка путём образования блока с государством, имеющим шанс стать второй сверхдержавой и готовым предложить России партнёрство на выгодных условиях. Имеется в виду Китай. Сейчас формируются все предпосылки для этого.

За последние пятнадцать лет сценарий глобального противостояния США с Китаем из разряда маловероятных перешёл в разряд практически неизбежных. В долгосрочной перспективе картина мира радикально изменится вследствие объективных процессов развития экономики и роста населения. К середине столетия доля Соединённых Штатов и Евросоюза в мировом ВВП сократится, а доля КНР и Индии существенно вырастет. Центр мировой экономики окончательно сместится в Индо-Тихоокеанский регион. Значительно вырастут диспропорции между США и их европейскими и азиатскими союзниками.

Ослабление Соединённых Штатов вовсе не означает потери ими статуса сверхдержавы. Напротив, у Вашингтона есть все шансы остаться мировым гегемоном. Для этого ему необходимо изолировать и сдерживать Китай, обеспечить целостность и лояльность НАТО, максимально сблизиться с Индией как с потенциальным ключевым военно-политическим и экономическим партнёром в Азии и противовесом Китаю. Роль России в данном сценарии второстепенна.

Россия нужна Вашингтону в качестве жупела прежде всего для Европы. Сам Вашингтон будет концентрироваться на противостоянии с Китаем.

В этих условиях складываются предпосылки для формирования биполярной или квазибиполярной системы, где с одной стороны – США вместе со своими европейскими и азиатскими союзниками, а с другой – Россия и Китай.

Но второстепенность России для Соединённых Штатов не уменьшает их враждебности к Москве. Для реализации политики Запада стремление России к возвращению статуса самостоятельной великой державы должно быть пресечено, сама Россия вновь повержена, что послужило бы хорошим уроком для других держав-ревизионистов.

Что же делать России?

Во-первых, необходимо обеспечить стабильность в текущей зоне влияния, которая включает ОДКБ/ЕАЭС, а также Азербайджан (декларация о союзническом взаимодействии между Баку и Москвой подписана 22 февраля 2022 г.), Грузию (sic!) и Сирию; разрешить конфликт на Украине; определить будущее и восстановить экономический потенциал Луганской и Донецкой народных республик. 6 млн человек населения Крыма и Донбасса имеют стратегическое значение для России. Но стоит понимать, что дальнейшего расширения России не предвидится. В будущем защита её национальных интересов зависит от внутренних процессов и взаимодействия с партнёрами и клиентами. В своей зоне влияния Россия должна стать для других государств справедливым, предсказуемым, сильным и решительным арбитром и гарантом безопасности, а также локомотивом экономического развития.

России нужно развивать экономику и повышать долю торгово-сервисного потенциала. Необходимо пересмотреть и реализовать программу импортозамещения, основанную как на развитии самодостаточности, собственных компетенций, так и на установлении партнёрств со странами вне западного блока, ибо, как мы помним, излишнее увлечение автаркией бессмысленно и опасно.

Во-вторых, надо наращивать сотрудничество с Китаем во всех сферах, включая торговлю, транспорт, авиа-, двигателе- и судостроение, туризм, финансы и так далее. Заключение жёсткого военно-политического союза с Китаем по аналогии с НАТО маловероятно и не создаёт значимой «добавленной стоимости» ни для Москвы, ни для Пекина. Статус стратегического партнёра и самостоятельной великой державы для России предпочтительнее статуса привилегированного клиента Китая. Вместе с тем последний вариант также нельзя исключать. Сейчас Пекин внимательно наблюдает за разворачивающимися событиями, примеряя их на себя и поглядывая в сторону Тайваня.

В-третьих, обязательно развитие отношений со странами, стремящимися к проведению самостоятельной политики в отдельных регионах мира и имеющими для этого достаточный потенциал. Ключевыми являются Индия, Турция, Аргентина, Бразилия, Иран, Египет, Мексика и Вьетнам.

При этом следует чётко понимать, что никакого конца истории или единственного сценария не существует и появиться не может. Мировая политика в чём-то похожа по своим механизмам на фондовый рынок – она непредсказуема, построена на соперничестве, совокупности огромного числа разнонаправленных процессов, ограниченно подвластна правовому регулированию и в то же время уязвима для периодически возникающих «чёрных лебедей». Будет ли мир будущего биполярным, квазибиполярным или многополярным – сегодня вряд ли возможно предсказать. Но вероятность роста напряжённости и нестабильности в мировой политике, угроза нового глобального экономического кризиса, локальных и региональных войн – высока.

--

СНОСКИ

[1] См.: Тебин П. (Не)определённость безопасности // Россия в глобальной политике. 2018. Т. 16. №6. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neopredelennost-bezopasnosti/ (дата обращения: 12.02.2022).

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046477 Прохор Тебин

Знаменитый путеводитель Мишлен впервые издадут в Дубае в июне 2022 года. Как сообщил Гвендаль Пулленнек, международный директор путеводителей Michelin, команда гида уже на месте и приступила к подготовке выборки ресторанов для включения в первое издание.

Планируется, что в путеводитель войдут лучшие гастрономические локации эмирата. Издание, как ожидается, будет подготовлено в партнерстве с Корпорацией по туризму Дубая. Иссам Казим, генеральный директор корпорации, отметил, что Дубай является домом для тысяч ресторанов, предлагающих разнообразные блюда – от уличной еды до высокой кухни.

Гид присваивает ресторанам разные рейтинги – от нуля до трех звезд – на основе следующих критериев: качество ингредиентов, мастерство приготовления, гармония вкусов, проявление личности шеф-повара и др. Таким образом, рестораны в рейтинге ранжируются от заведений с качественной до исключительной кухни.

Гид Мишлен – самый влиятельный ресторанный рейтинг современности, мечта миллионов шеф-поваров по всему миру. Это детище братьев Мишлен, владельцев французской компании по производству шин. Первый сборник был выпущен в августе 1900 года в Париже специально к открытию Всемирной выставки и распространялся среди гостей бесплатно.

В настоящее время Красный гид Мишлен оценивает более 30 тысяч заведений на трех континентах. Для разных стран и городов выпускают отдельные гиды. По традиции путеводитель издается 1 раз в год – 1 марта на 12 языках мира и имеет обложку красного цвета.

Что обозначает то или иное количество звезд?

* - у ресторана высококлассная кухня, достойная посещения;

** - у ресторана отличная кухня, ради которой можно изменить свои планы;

*** - исключительная кухня, достойная отдельного путешествия.